En el primer día del jury contra los fiscales cordobeses Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, por mal desempeño y negligencia grave en el caso por el crimen de Nora Dalmasso, la familia logró declarar y allí acusó a los procuradores de ser quienes los responsabilizaron en diversas etapas de la investigación, cuando las pruebas confirmaron que se trató de Roberto Bárzola.

Las testimoniales de Marcelo Macarrón, viudo, y sus hijos Valentina y Facundo ocurrieron en la tarde del martes, luego de las declaraciones de los tres fiscales, quienes negaron las acusaciones en su contra y dieron su versión de cómo actuaron durante su periodo en la pesquisa.

Desde la Legislatura Unicameral de Córdoba, Marcelo tomó la palabra y expuso: “Cuando ocurrió la muerte, en vez de tomar una conducta de contención familiar como en cualquier lado, actuaron culpando siempre a la familia. Nunca se les iluminó el cerebro para pensar en otras pruebas, y eso que había pruebas suficientes con los parquetistas (Bárzola)”.

En medio de la testimonial cruzó al fiscal Di Santo, quien previamente se quebró ante el jurado: “¿Se largó a llorar en esta sala? Es una vergüenza para la provincia. ¿Por qué no lloro 19 años atrás? Hubiese llorado como lloré yo".

Di Santo fue fiscal entre 2007 y 2015, y durante su período ordenó las detenciones del pintor Gastón Zárate, más conocido como “El Perejil”, y Facundo Macarrón. Acerca de Miralles, que estuvo de 2016 a 2017, fue quien investigó un presunto crimen por encargo, mientras que Pizarro, de 2017 a 2019, sospechó que el viudo viajó desde Punta del Este para matar a la empresaria de 51 años.

A su vez, apuntó contra Pizarro, procurador que lo llevó a juicio y por el que en 2022 fue declarado absuelto: “Se ve que el fiscal ve muchas películas de ciencia ficción. Me trajo de Punta del Este, maté a mi mujer y volví a Punta. Es novelesco”.

Macarrón también habló del debate y el nuevo calvario que sufrió tras el dictamen de la Justicia: “Me sometí a un juicio, porque soy inocente. Iba a dar la posibilidad de que siguieran investigando. Eso me provocó graves problemas de salud, cuatro stents en ese período. Sufrí alcoholismo y mi familia me contuvo”.

Un dato que no se conocía es que el médico debió internarse en un centro de rehabilitación: “Hace cuatro años que no tomo alcohol. Hoy en día trabajo en mi consultorio normal”.

Por último, antes del turno de su hijo, expresó: “Hoy, como padre, tengo el orgullo de que mis hijos son exitosos. Con tratamiento psicológico y psiquiátrico, todos pudimos salir adelante”.

Tras la testimonial de su padre, Facundo se sentó frente al jurado donde relató todo lo que tuvo que sufrir, además del brutal crimen de su mamá: “Me arruinaron la juventud y hasta me obligaron a ‘salir del closet’”.

"No es fácil ser señalado como un matricida y que se revele mi orientación sexual frente a todo un país. Cuando me imputaron, había un claro condicionamiento a todos los testigos, amigos míos. Se insinuaba que por ser gay uno ‘tiende al delito’. Eso lo dijo un fiscal y su equipo de investigación", manifestó.

Como su padre, exclamó la falta de investigación y como eso repercutió en su vida personal: “Fue muy duro, no estaba preparado para contar algo tan personal. Me dejó un trauma, una desconfianza hacia lo que pueden hacer las personas. El poco reparo que pueden llegar a tener para estos temas y la poca protección”.

Por último, Valentina tomó la palabra de forma virtual y recordó el paso de todos los fiscales en la causa: "Nosotros le dimos la confianza a Di Santo para que trabajara en casa. Estuvo 10 años con la causa y nunca llegó a la verdad. Jamás hubo pedido de disculpas".

Acerca de Miralles, destacó: "Recuerdo ir a la fiscalía. Nos abrimos de corazón y a la semana imputó a mi papá. Sólo porque no estaba en una foto, lo señaló".

Su declaración concluyó con la expresión de tranquilidad ante la llegada del fiscal Pablo Jávega: "En dos años logró encontrar al verdadero culpable, necesitamos que la Justicia esté a la altura".

Con información de NA.

En el marco de la investigación por el crimen de Nora Dalmasso en noviembre de 2006, la Unidad Fiscal Especial actuante en la ciudad de Río Cuarto informó que se hallaron huellas genéticas de una persona de sexo masculino compatibles con pruebas colectadas en la bata y en el cuerpo de la víctima. El ADN corresponde a Roberto Bárzola, que en aquel momento trabajaba en la casa de la víctima como colocador de pisos y fue uno de los testigos de la causa (declaró seis veces). 

Desde el Ministerio Público Fiscal de Córdoba anunciaron que se continúa trabajando en el análisis del “resto del cuadro de pruebas disponible para la composición de hipótesis en función del aporte de dicho material”.

“También se trabaja en aspectos relevantes al análisis de la acción penal derivada del hecho señalado. Tales conclusiones fueron comunicadas a la familia querellante y a la persona sindicada, quien concurrió a la sede de la Unidad Fiscal para ejercer, con la debida asistencia letrada, su defensa material y técnica”, detallaron.

El fiscal Pablo Javega dio estos detalles en una conferencia de prensa sobre los avances en la causa. Marcelo Brito, el primer abogado de Marcelo Macarrón, ahora retirado de la causa, ya había señalado a Bárzola como sospechoso desde 2007. En aquel momento, a menos de un año del crimen, Brito pidió la indagatoria del colocador de pisos, una extracción de ADN y otras medidas de pruebas que la fiscalía no aceptó.

El ADN recolectado en el cinto de la bata que tenía puesta Dalmasso al momento del crimen y en el vello ppúbico de la víctima pertenece a Bárzola, que en 2006 tenía 25 años y trabajaba en la casa de la familia, que estaba en obra, colocando un piso de parquet.

El sospechoso es vecino de Río Cuarto, se puso a disposición de la Justicia y ya fue imputado en el expediente y citado a declarar.

El comunicado completo del MPF cordobés

“En el marco de la investigación iniciada el 15 de octubre de 2022 para identificar a partícipes del crimen de fecha 25 de noviembre de 2006, en el que resultara víctima Nora Raquel Dalmasso, la Unidad Fiscal Especial actuante en la ciudad de Río Cuarto informa que, una persona de sexo masculino figura como aportante compatible con las huellas genéticas colectadas en cinto de bata que fuera ubicado anudado en el cuello de la víctima y de vello secuestrado en zona inguinal de la misma. Asimismo, la Fiscalía continúa trabajando en clave de analizar el resto del cuadro de pruebas disponible para la composición de hipótesis en función del aporte de dicho material. También se trabaja en aspectos relevantes al análisis de la acción penal derivada del hecho señalado. Tales conclusiones fueron comunicadas a la familia querellante y a la persona sindicada, quien concurrió a la sede de la Unidad Fiscal para ejercer, con la debida asistencia letrada, su defensa material y técnica. Del mismo modo corresponde señalar que, en todo este proceso, la Fiscalía fue rigurosa en garantizar a todas las parte la posibilidad de observar, controlar y controvertir los resultados del cotejo genético referenciado.

Lo hasta ahora logrado es producto de la labor conjunta e interdisciplinaria entre el Ministerio Público Fiscal y el Centro de Genética Forense del Poder Judicial de Córdoba –con la cooperación del National Center for Forensic Science, Universidad de Florida, EEUU, y la colaboración del Ministerio de Justicia del gobierno de la Provincia de Córdoba“.

El caso

El pasado jueves 25 de noviembre se cumplieron 18 años del asesinato de Nora Raquel Dalmasso, la mujer de 51 años que fue ahorcada con el cinturón de su bata en su casa de barrio Villa Golf, en Río Cuarto, y cuyas fotos en la escena del crimen llegaron al horario prime time. Después de muerta la acusaron de infiel y su viudo, el médico traumatólogo Marcelo Macarrón (absuelto en julio de 2022), pontificó en una conferencia de prensa: “Si se ha equivocado, la perdonamos totalmente. No soy quién para juzgarla, y si se equivocó la va a juzgar Dios”.

En aquella misma rueda con los periodistas realizada en un hotel céntrico la tarde/noche del martes 5 de diciembre de 2006, el viudo, acompañado por su hijo mayor Facundo, dijo contar con “el apoyo de la Policía, el fiscal (Javier Di Santo) y el gobernador (José de la Sota) para que se lleve esto hasta las últimas consecuencias. Estoy convencido de que va a haber un culpable”.

Cuando le preguntaron sobre la posibilidad de un crimen por encargo, el viudo Marcelo Macarrón respondió: “Yo creo que sería ridículo matar a la mujer amada”; y aclaró que no sabía quién podría haber ordenado el crimen: “Encargo mío, no”.

En septiembre de 2019, casi 13 años después del asesinato que conmocionó a Río Cuarto, a la provincia de Córdoba y a todo el país, Luis Pizarro, el quinto fiscal que tomó la investigación, le apuntó sus cañones al viudo, precisamente por lo que él negaba en el entrepiso del hotel Opera de Río Cuarto ese tórrido atardecer de fines de 2006: “Esta fiscalía elevó a juicio la causa por el homicidio de la señora Nora Dalmasso, siendo el señor Marcelo Eduardo Macarrón el único imputado por el delito de homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y precios y promesa remuneratoria, en concurso real”. Un mes después, la Cámara del Crimen de Río Cuarto confirmó la acusación contra el viudo: presuntamente le pagó a uno o más sicarios para asesinar a su esposa, quién quería el divorcio y la separación de bienes.

La última cena

Nora Dalmasso fue encontrada estrangulada y desnuda el domingo 26 de noviembre al mediodía, por Pablo Radaelli un vecino de 72 años que también vivía en Villa Golf, al lado de la casa de la víctima en la calle 5. Lo había llamado por teléfono Delia Grassi, “Nené”, la madre de Nora, preocupada porque no contestaba los llamados. La mujer sabía que su hija iba a estar sola el fin de semana: su yerno Macarrón había viajado a Punta del Este, Uruguay, a disputar un torneo de golf con otros 15 golfistas, entre los que se encontraba el actual ministro de Seguridad de Córdoba, Alfonso Mosquera. Su nieto Facundo, de 19 años, vivía en Córdoba, donde estudiaba Derecho; y su nieta Valentina, de 16 años, estaba en un intercambio estudiantil en Estados Unidos.

La última vez que las mujeres se habían visto, fue el mediodía del viernes 24 de noviembre, cuando almorzaron juntas: “Nené” había cocinado pescado con puré y huevos, sin saber que sería el último almuerzo que le serviría a su hija.

Como una paradoja del destino, Nora Dalmasso fue asesinada un 25 de noviembre, fecha en que se conmemora el Día Internacional por la No Violencia contra la Mujer, en homenaje a las hermanas Patria, Minerva y María Teresa Mirabal, asesinadas por orden del dictador dominicano Leónidas Trujillo en 1960.

La lluviosa noche del viernes 24 de noviembre, Nora Dalmasso y un grupo de amigas que se llamaban a sí misma como “las congresistas” se reunieron a cenar en el Alvear, un coqueto restaurante ubicado en el 923 de la calle con el mismo nombre, a dos cuadras de la plaza Roca de Río Cuarto. Se había inaugurado en septiembre de 2006, apenas dos meses antes y era el lugar de moda en esta rica ciudad del sur cordobés ubicada a 220 kilómetros de la Capital.

Nora fue la última en llegar a la cena, se había demorado porque había pasado por una galería de arte a saludar a su cuñada en un evento social. La esperaban Marta Carranza, Silvana Masoero, Rosario Márquez, Graciela Compagnucci, Amelia Molinuevo y Paula Fitte de Ruiz. Cinco de las congresistas, incluso Nora, vivían en Villa Golf; mientras que Paula Fitte de Ruiz y Silvana Masoero, vivían en el country San Esteban. 

Luego de cenar, un grupo de amigas siguió la reunión en una casa de Villa Golf, donde bebieron champagne Pommery. Cerca de las 3 de la madrugada del sábado 25, bajo una lluvia torrencial, Nora cruzó a su casa.

El domingo 26 de noviembre a la siesta, el tranquilo Villa Golf, un barrio con aires de country, pero que por sus calles internas pasa el colectivo urbano, se llenó de policías, vecinos y amigos de las familias Macarrón y Dalmasso y hasta el cura párroco y confesor familiar, Jorge Felizzia, vio el cadáver desnudo. Un agente, que respiraba el fétido aire del verano cordobés le preguntó, pudoroso al cura, si tapaba el cuerpo. Y Felizzia le ordenó que lo hiciera. Ese mismo día, con la contaminación del lugar, comenzó a pavimentarse el camino de impunidad de un homicidio que ya lleva 15 años irresuelto. 

Dalmasso con Macarrón, viudo y acusado del crimen de su esposa

Matar a la víctima

Un mes antes de que Nora Dalmasso fuera asesinada, en los círculos de poder de Río Cuarto, donde se movía el matrimonio, comenzó a circular la versión de que la mujer tenía un amante, versión que se machacó después del hallazgo del cadáver: Nora murió en un juego sexual, mientras su esposo jugaba golf en el coqueto club Cantegrill de Punta del Este. “Marcelo sospechaba y la mandó a seguir. La encontraron en un spa y hay fotos”, se instaló semanas antes del crimen. El amante tenía nombre y apellido, Rafael Magnasco, un funcionario de tercera línea del Ministerio de Gobierno y Seguridad. Las fotos, el lugar y el sospechoso eran mentiras, pero dos días después del hallazgo del cuerpo en Villa Golf, el fiscal Javier Di Santo imputó a Magnasco por el homicidio. 

Nora tenía un amante, el contador Guillermo Albarracín, vecino y amigo del matrimonio, quien se encontraba ese fin de semana en Punta del Este con Macarrón jugando al golf.

Con la integridad de la víctima enterrada, se sumaron a la investigación dos fiscales más: el riocuartense Fernando Moine y Marcelo Hidalgo, enviado desde Córdoba por Fiscalía General y con buena llegada con el comisario mayor Rafael Sosa, jefe del Departamento Homicidios de la Policía cordobesa.  

De la mano del policía Sosa, la hipótesis saltó a un asalto sexual cometido por un delincuente: en febrero de 2007, el pintor Gastón Zárate apareció como sospechoso. Lo imputaron por el crimen gracias al testimonio de dos amigos suyos: Carlos Curiotti, un chico de 19 años pero con el discernimiento de un niño de 11 años; y Gustavo Decena, otro joven que también rayaba con una deficiencia cognitiva. Ya en diciembre, los policías habían apuntado contra otro obrero; pero el patrón del pintor Zárate y de ese otro trabajador, advirtió a los medios que se estaba orquestando una operación policial.

El pintor Zárate trabajaba con un grupo de albañiles y pintores en el chalé de la calle 5 al 527 de Villa Golf en la refacción de la habitación matrimonial, por eso, Macarrón dormía en el cuarto de Facundo -vivía en Córdoba- y Nora lo hacía en el cuarto de Valentina, que estaba en Chicago.

Según los fiscales, Zárate violó y estranguló a Nora Dalmasso y le robó un teléfono celular.

Tras estar detenido 24 horas, una masiva movilización sacó a Zárate de la cárcel; quién se ganó el mote nacional de “Perejil”. Años después, un partido ultraderechista tentó al “Perejil” para ser candidato a legislador, pero finalmente la papeleta del pintor no llegó al cuarto oscuro.

Macarrón imputado 1 y 2  

Ese mismo 2007, en junio, por una serie de contradicciones en sus testimonios y al no poder justificar su presencia en Córdoba la madrugada del crimen, Facundo Macarrón es imputado por el asesinato de su mamá. Al igual que el pintor Zárate, el hijo de Nora fue acusado por los fiscales, de haber violado y estrangulado a su madre. 

Durante más de nueve años, la causa estuvo en manos del fiscal de Instrucción, Javier Di Santo, quien realizó una investigación sinuosa y por el mismo crimen tuvo a tres imputados, con tres acusaciones distintas: el ex asesor del Ministerio de Gobierno y Seguridad, el abogado delasotista Rafael Magnasco; el pintor Gastón Zárate; y el propio hijo de la víctima, Facundo Macarrón. En el camino habían quedado los fiscales Moine e Hidalgo.

En marzo de 2016, casi una década después del homicidio, el cuarto fiscal del caso, Daniel Miralles-un abogado con muy buena llegada con el gobernador cordobés Juan Schiaretti- dio un giro en la investigación y acusó por primera vez al viudo Macarrón por el asesinato de su esposa Nora Dalmasso. “Homicidio calificado por el vínculo”, fue la imputación, luego de releer el voluminoso expediente de más de 25 cuerpos. La acusación de femicidio no pudo ser, porque el crimen fue cometido antes de la sanción de la ley que caratula así a este tipo de crímenes de género. Marcelo fue el segundo Macarrón imputado después de su hijo Facundo.

El fiscal Miralles detalló a los medios que la acusación contra el viudo se basaba en la prueba científica: “La situación de Macarrón, a mi entender, está comprometida desde el punto de vista del material genético hallado en la escena del crimen desde hace tantos años. El material genético lo ubica en la escena del crimen, eso es indudable. Es una prueba científica irrefutable esa”, sentenció desde los Tribunales de Río Cuarto. También admitió que “hasta que no reúna la prueba no puedo emitir una resolución, porque si no la investigación me va a quedar incompleta”.

Miralles se apoyó para acusar al viudo en los informes forenses:

-Nora Dalmasso tenía dos lesiones por defensa: un golpe en la cabeza y otro en el codo.

-El acto sexual con restos de ADN de Macarrón fue contemporáneo a la muerte.

-Había ADN Macarrón en la zona genital de la víctima y en el lazo con que fue estrangulada.

Pero además, el cuarto fiscal del caso viajó a Uruguay y se entrevistó con testigos para corroborar si efectivamente, el principal sospechoso del crimen que conmocionó a Córdoba estuvo ininterrumpidamente entre el jueves 23 y el lunes 27 de noviembre de 2006 participando del Torneo de golf semi-senior del Mercosur en el Cantegril Country Club de Punta del Este.

Macarrón, el viudo de Dalmasso, suele asistir a los partidos de rugby de Urú Curé.

El móvil

La hipótesis de que Nora Dalmasso fue asesinada por motivos económicos siempre sobrevoló la investigación. En enero de 2012, se conocieron fotos de una visita del matrimonio Dalmasso/Macarrón en 2003 a las Islas Vírgenes, un archipiélago caribeño donde funcionan paraísos fiscales.

A fines de 2015, la revista riocuartense El Sur, reveló una grabación realizada por la vieja Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) a fines de 2006 donde se escuchaba a un agente propio de la Delegación Córdoba que decía: “Esta chica (por Nora Dalmasso) se habría enterado que lo estarían usando a Macarrón como que estaba, no te digo lavando dinero o algo por el estilo, pero a través de Macarrón, entonces la mujer se entera y se pone loca y el grupo habría dicho mirá negro, encárgate de este tema, solucionalo”; fortaleciendo la línea del asesinato por motivos económicos.

En mayo de 2016, se supo que en 2013 el viudo Macarrón había armado una sociedad off shore en Miami, Estados Unidos, con la que compró, al menos, un departamento. El 4 de abril de 2013, Macarrón junto a un socio, abrieron en Miami la sociedad DRMM Corp; con la que, el 1 de julio del año siguiente compraron el departamento 135 del complejo Avila South ubicado en 210 172nd Street de la pequeña localidad de Sunny Isles Beach, en el condado de Miami-Dade. Esta sociedad off shore sigue activa y no fue declarada a AFIP. A mediados de mayo de 2016, el viudo y único acusado del asesinato de Nora Dalmasso, y su socio realizaron un depósito de US$ 5.000 para gastos de dicho departamento.

Embestida de la defensa

En junio de 2017, el penalista Marcelo Brito, que defendió a Facundo Macarrón primero y después defendió al viudo Marcelo Macarrón, embistió duramente contra el fiscal Miralles y logró apartarlo del caso. Fue así que Luis Pizarro llegó a la causa y tras leer el expediente, cambió la imputación contra el viudo de autor material por autor intelectual y elevó la causa a juicio. 

Brito fue fiscal General de la Provincia durante el gobierno de José de la Sota y siempre tuvo una aceitada comunicación con el poder político, hasta la llegada de Juan Schiaretti a la gobernación en 2015. El gobernador cordobés se había pronunciado por el crimen, meses después de la llegada de Miralles al caso: “Como cordobés y también como gobernador de la provincia, me indigna que a Nora Dalmasso la mataron muchas veces. De víctima me parece que la quieren hacer victimaria de la manera en que ha sido tratado este caso a lo largo del tiempo. Esto me parece que no puede ser, porque termina siendo una agresión a la mujer”. 

Hasta 2021, Marcelo Macarrón siguió siendo traumatólogo y se lo solía ver en los partidos de rugby de Urú Curé. Hace unos años viajó a Sudáfrica con el club y se presentaba como el apoderado de la delegación, “aunque sólo es un socio más; a Marcelo le gusta figurar”, confiaron hace unos años a elDiarioAR. En 2021 sufrió una lesión en una de sus piernas, que lo desmejoró bastante en su salud. Está en pareja desde hace años con una mujer de Buenos Aires y sigue viviendo en la casona de Villa Golf, donde fue asesinada su esposa hace 15 años. 

Facundo Macarrón vivía en 2021 en Bruselas, Bélgica, donde era diplomático de carrera en la embajada argentina.

La madre de Nora, Delia “Nené” Grassi, murió en agosto de 2022 en Río Cuarto sin saber qué pasó con su hija. Un mes antes, Marcelo Macarrón fue absuelto por el asesinato de Nora y, hasta hoy, el crimen sigue impune.

Con información de agencias.

IG/GM

María Delia “Nené” Grassi, la madre de Nora Dalmasso, falleció este viernes en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, tras sufrir un ACV en mayo de 2019.

La mujer que tenía 90 años y murió sin saber quién asesinó a su hija aquel 26 de noviembre de 2006.

Durante la investigación por el homicidio de Nora, ella fue la primera en hablar de crimen por encargo y señalar al empresario Miguel “El Francés” Rohrer.

En declaraciones a la prensa y a pocas semanas de ocurrido el asesinato, la mujer había dicho: “Hay una mafia. A mi hija la han matado por venganza y al que la mató nunca lo van a encontrar porque ese hombre no es de acá, lo han mandado de otro lado”.

En junio de 2018, el fiscal Luis Pizarro, quien en ese entonces estaba a cargo de la investigación, envió a personal de la Dirección de Investigación Operativa de la Policía Judicial (DIO) al domicilio de la madre de Nora.

Según trascendió, Grassi declaró que “los responsables de la muerte de Nora están en la cumbre del Gobierno y que, por más que ella hable, no les van a hacer nada”.

También dijo tener miedo y agregó: “Lo único que supe es que ella le pidió el divorcio a mi yerno y nada más”.

En 2019, la madre de la víctima sufrió un ACV y en diciembre de 2021 renunció a la querella en la causa por el crimen de su hija.

Tras haber sufrido la citada enfermedad, la mujer padecía una hemiplejia derecha y tenías serias dificultades para comunicarse.

Impune

Que el viudo Marcelo Macarrón haya sido absuelto de la acusación de haberle pagado a un sicario para asesinar a su esposa, no implica que el caso se haya resuelto. El crimen ocurrido la lluviosa madrugada del 25 de noviembre de 2006 en su chalé de barrio Villa Golf, en las afueras de Río Cuarto, 220 kilómetros al sur de la ciudad de Córdoba, quedó impune.

El 26 de noviembre del año pasado, cuando se cumplieron 15 años y un día del homicidio, se cerró la posibilidad judicial de someter a proceso al autor material del hecho, por prescripción de la causa. El único resquicio legal que quedaba, lo tuvo desde el 14 de marzo pasado, cuando comenzó el juicio, el fiscal Rivero, quién podría haber cambiado la acusación, recalificado el hecho y acusar al viudo como autor material y a otros sospechosos como partícipes necesarios. Pero no lo hizo.

El cuarto fiscal de la causa, Daniel Miralles, tras evaluar la abundante prueba científica que sirvió para sobreseer a Facundo Macarrón del crimen de su madre y luego de tomar decenas de testimonios a testigos en Río Cuarto y en Uruguay resolvió imputar en marzo de 2016, hace seis años, al viudo Marcelo Macarrón como responsable material del homicidio de su esposa. Las pruebas genéticas de semen y otros elementos como células epiteliales halladas en el cuerpo de Nora Dalmasso, en el cinto de la bata con la que la ahorcaron y en la ropa de la cama donde fue ejecutada pusieron al viudo en la escena del crimen, en el mismo momento en que Nora era asesinada.

La actuación de los forenses Virginia Ferreyra, Guillermo Mazzuchelli y Martín Subirachs, y del bioquímico policial Daniel Zabala fue avalada por el FBI, cuyos analistas de ciencias forenses enviaron dos informes a la Justicia cordobesa en 2008 y en 2011 –de 20 fojas cada uno- realizados por el Centro de Ciencia Forense de la Universidad Central de Florida, en los que se compararon los ADN completo e incompletos hallados en la escena del crimen y las 28 muestras enviadas a Estados Unidos, en los que se concluye: “Los peritos americanos identificaron tres perfiles masculinos de ADN, uno completo”, reveló aquella vez una fuente del caso. En el juicio, mientras el bioquímico Zabala declaraba en una maratónica audiencia de más de cuatro horas, el presidente de la Cámara Primera, Daniel Vaudagna le preguntó al testigo a quién pertenecía ese ADN completo, y éste respondió ante la insistencia del juez: “A Marcelo Macarrón”.

Pero el fiscal de Cámara Julio Rivero, que cuestionó la floja acusación del fiscal Luis Pizarro, no hizo nada por cambiar el curso del juicio y se encargó en el alegato de destrozar la actuación de los forenses y el bioquímico de Río Cuarto. También destrozó la hipótesis del fiscal anterior, que colocaba en base a la muestra científica en Río Cuarto, en vez de estar en Punta del Este jugando golf con otros 15 amigos de esta ciudad.

Desde el punto de vista técnico, el extenso alegato no acusatorio del fiscal Rivero fue perfecto y coherente. Desde el Día 0, cuando comenzó el juicio contra Macarrón, no había ni una sola prueba en su contra como autor intelectual que pergeñó el asesinato de su esposa y para ello contrató a un asesino a sueldo.

Pasados más de 100 días y 39 audiencias, no apareció en el juicio ni un solo testigo que encendiera algo de luz sobre esa oscura acusación. Y tras largos tres meses de debates sin pruebas, el fiscal optó por lo obvio: no acusar al imputado Marcelo Macarrón, a quién solicitó su absolución. El 5 de agosto al mediodía, los jueces Vaudagna, González y Echenique Esteve darán a conocer los fundamentos de la sentencia que absuelve a Marcelo Macarrón de culpa y cargo. Aunque aún la sociedad reclama saber: ¿Quién y por qué asesinó a Nora Dalmasso?

Con información de agencias.

IG

Marcelo Macarrón fue absuelto este martes por el asesinato de su esposa Nora Dalmasso, tal lo solicitado en el extenso alegato de tres horas de duración del fiscal de la Cámara Primera del Crimen de Río Cuarto, Julio Rivero. De esta manera, los jueces del Tribunal, Daniel Vaudagna, Natacha García y Gustavo Echenique Esteve sólo deben acatar la solicitud del fiscal y redactar la sentencia absolutoria.

Los ocho jurados populares, podrán regresar a sus actividades diarias, tras 39 audiencias que cambiaron el ritmo de sus vidas. No deberán decidir si absuelven o condenan, porque ya lo decidió el fiscal acusador, que paradójicamente se excusó: “¿Ha quedado debidamente acreditado entonces , con el grado de certeza que este estado de proceso requiere, que Marcelo Macarrón en acuerdo criminal con otra persona, que Pizarro nunca identificó, participó del homicidio de Nora Dalmasso, contratando a un sicario?. No”. Y se justificó: “Realmente sería un acto de irresponsabilidad funcional, de oportunismo y de cobardía, sustentar una acusación en contra de Macarrón ni como autor material, ni como cómplice primario o partícipe necesario o como coautor de homicidio por precio o promesa remuneratoria”, dijo el fiscal durante su alegato en el que se excusó de acusar al viudo.

En uno de los pasajes de su alegato, Julio Rivero avanzó hacia el pedido de absolución del acusado: “No solamente no se encuentra acreditado con el grado de certeza, sino que la probabilidad se acerca a la verdad, pero no la alcanza; es decir que esta situación ondulante, pendulante, oscilante, que eventualmente se llama duda, activa las derivaciones de la presunción de inocencia que es el indubio pro reo”.

Rivero también reivindicó su propia actuación y al de la Justicia cordobesa al afirmar que “el mejor Poder Judicial del país está en Córdoba”, poniendo énfasis en el sistema de jurados populares que funciona en esta provincia desde 2005 y es modelo de transparencia a la hora de dictar Justicia.

Precisamente, el Manual Instructivo para Jurados Populares, establecido por la Ley Provincial 9.182 Poder Judicial de Córdoba, sostiene que “si el fiscal de Cámara, durante su alegato final, no mantiene la acusación y pide la absolución del imputado, el Tribunal no puede condenar,

salvo que intervenga en el juicio el querellante particular y que éste, en su alegato, haya pedido la condena“.

Al evitar acusar al viudo, y por ende maniatar la voluntad popular de los ocho jurados, el fiscal de la Cámara Primera del Crimen Julio Rivero terminó de legalizar un proceso iniciado por el fiscal de Instrucción, Luis Pizarro -el quinto de la causa- que pavimentó el camino hacia la

impunidad del femicidio: sin una sola prueba o indicio que lo sustentara, en un dictamen de 192 fojas firmado el 23 de septiembre de 2019, el fiscal investigador acusó al viudo del delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en

concurso ideal“ y con esa imputación elevó la causa para ser juzgada dos años y medio después.

La cuestión podría haber sido otra, si los familiares de la víctima se constituían en querellantes, ya que la querella y la fiscalía no necesariamente deben tener la misma línea acusatoria. Días antes de finalizar el juicio, los hermanos de la víctima, Juan y Susana Dalmasso y los hijos del viudo y de la víctima, Valentina y Facundo Macarrón, decidieron desistir de la querella, debido a que la única querellante, Delia Grassi -la mamá de Nora-, tiene 93 años y sufrió un ACV que la mantiene postrada y con afasia.

En un principio, Grassi y Enrique Dalmasso -padre de la víctima- nombraron a Diego Estévez como su representante pero luego de una corta y nula participación, fue despedido, luego de que el matrimonio se enterara que su abogado se había reunido con el agroempresario Miguel Rohrer. Los hijos de Nora, quienes nunca reclamaron justicia por su madre, en el juicio le apuntaron la responsabilidad del asesinato a Rohrer, a quién algunos en los círculos de la alta sociedad riocuartense lo apodaban “Michel” o “El Francés”.

El hermano de Nora, Juan Dalmasso, que participó hace diez días de una marcha organizada por la Multisectorial de Género y Diversidades de Río Cuarto en reclamo por el esclarecimiento del asesinato de su hermana opinó cuando conoció el pedido absolutorio del fiscal para su ex

cuñado: “El asesino pasó por este juicio”.

Impune

Que el viudo haya sido absuelto de la acusación de haberle pagado a un sicario para asesinar a su esposa, no implica que el caso se haya resuelto. El crimen ocurrido la lluviosa madrugada del 25 de noviembre de 2006 en su chalé de barrio Villa Golf, en las afueras de Río Cuarto, 220 kilómetros al sur de la ciudad de Córdoba, quedó impune.

El 26 de noviembre del año pasado, cuando se cumplieron 15 años y un día del homicidio, se cerró la posibilidad judicial de someter a proceso al autor material del hecho, por prescripción de la causa. El único resquicio legal que quedaba, lo tuvo desde el 14 de marzo pasado, cuando

comenzó el juicio, el fiscal Rivero, quién podría haber cambiado la acusación, recalificado el hecho y acusar al viudo como autor material y a otros sospechosos como partícipes necesarios. Pero no lo hizo.

El cuarto fiscal de la causa, Daniel Miralles, tras evaluar la abundante prueba científica que sirvió para sobreseer a Facundo Macarrón del crimen de su madre y luego de tomar decenas de testimonios a testigos en Río Cuarto y en Uruguay resolvió imputar en marzo de 2016, hace

seis años, al viudo Marcelo Macarrón como responsable material del homicidio de su esposa. Las pruebas genéticas de semen y otros elementos como células epiteliales halladas en el cuerpo de Nora Dalmasso, en el cinto de la bata con la que la ahorcaron y en la ropa de la

cama donde fue ejecutada pusieron al viudo en la escena del crimen, en el mismo momento en que Nora era asesinada. La actuación de los forenses Virginia Ferreyra, Guillermo Mazzuchelli y Martín Subirachs, y del bioquímico policial Daniel Zabala fue avalada por el FBI, cuyos analistas de ciencias forenses enviaron dos informes a la Justicia cordobesa en 2008 y en 2011 –de 20 fojas cada uno- realizados por el Centro de Ciencia Forense de la Universidad Central de Florida, en los que se compararon los ADN completo e incompletos hallados en la

escena del crimen y las 28 muestras enviadas a Estados Unidos, en los que se concluye: “Los peritos americanos identificaron tres perfiles masculinos de ADN, uno completo”, reveló aquella vez una fuente del caso. En el juicio, mientras el bioquímico Zabala declaraba en una

maratónica audiencia de más de cuatro horas, el presidente de la Cámara Primera, Daniel Vaudagna le preguntó al testigo a quién pertenecía ese ADN completo, y éste respondió ante la insistencia del juez: “A Marcelo Macarrón”.

Pero el fiscal de Cámara Julio Rivero, que cuestionó la floja acusación del fiscal Luis Pizarro, no hizo nada por cambiar el curso del juicio y se encargó en el alegato de destrozar la actuación de los forenses y el bioquímico de Río Cuarto. También destrozó la hipótesis del fiscal anterior,

que colocaba en base a la muestra científica en Río Cuarto, en vez de estar en Punta del Este jugando golf con otros 15 amigos de esta ciudad.

Desde el punto de vista técnico, el extenso alegato no acusatorio del fiscal Rivero fue perfecto y coherente. Desde el Día 0, cuando comenzó el juicio contra Macarrón, no había ni una sola prueba en su contra como autor intelectual que pergeñó el asesinato de su esposa y para ello contrató a un asesino a sueldo. Pasados más de 100 días y 39 audiencias, no apareció en el juicio ni un solo testigo que encendiera algo de luz sobre esa oscura acusación. Y tras largos tres meses de debates sin pruebas, el fiscal optó por lo obvio: no acusar al imputado Marcelo Macarrón, a quién solicitó su absolución. El 5 de agosto al mediodía, los jueces Vaudagna, González y Echenique Esteve darán a conocer los fundamentos de la sentencia que absuelve a Marcelo Macarrón de culpa y cargo. Aunque aún la sociedad reclama saber: ¿Quién y por qué asesinó a Nora Dalmasso?

GM/MG

El fiscal del juicio al que fue sometido el médico Marcelo Macarrón por el femicidio de su esposa, Nora Dalmasso, ocurrido en 2006 en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, pidió este martes la absolución del viudo durante un alegato en el que cuestionó la investigación realizada por la Policía, por lo que a 15 años el crimen quedará impune. Más tarde, el jurado popular absolvió por unanimidad esta tarde a Marcelo Macarrón por el crimen de su esposa Nora Dalmasso, la mujer de 51 años asesinada en su casa del barrio Villa Golf de la ciudad cordobesa de Río Cuarto en noviembre del 2006.

Tras deliberar, el jurado integrado por 12 ciudadanos declaró la absolución del viudo, tal como lo había solicitado en su alegato el fiscal .

Durante las 2.45 horas que duró el alegato ante el jurado popular y el tribunal técnico de Río Cuarto, el fiscal Julio Rivero dio un pormenorizado recorrido de la instrucción del caso y aclaró que no cuenta con pruebas suficientes como para acusar a Macarrón por el delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal” de su esposa y que, ante ello, debe pedir su absolución.

“No puedo acusar por acusar”, dijo Rivero, tras lo cual agregó: “No puedo sostener que la mató un sicario no solo porque no existe prueba de eso sino porque hay pruebas de que la víctima tuvo sexo consentido. El sexo consentido echa por tierra un acuerdo criminal”.

El alegato fue escuchado atentamente por Macarrón, quien estuvo sentado en la sala de audiencias junto a su abogado Marcelo Brito. A pocos metros se hallaban sus hijos Facundo y Valentina, su hermano Juan, su cuñada y sus sobrinos, que acompañaron al viudo.

Para pedir la absolución, el fiscal hizo lugar “al principio de inocencia” ante la insuficiencia de pruebas que lo comprometan y pidió que “se pongan a disposición de la fiscalía la totalidad de las actuaciones para seguir investigando en procura de llegar a la verdad“.

Sin embargo, técnicamente el caso quedará impune, ya que pasaron más de 15 años del asesinato, lo que implica la prescripción de la acción penal.

De esta manera, el jurado popular, tal como dispone la ley, no podrá pasar a deliberar para llegar a un veredicto, ya que sin acusación fiscal no puede pronunciar una condena.

En tanto, al no existir en este juicio una querella y, como el único impulsor de la acción penal -el fiscal- desistió de acusar, el tribunal técnico solo podrá dictar un veredicto absolutorio.

Cerca de las 14 comenzaba el alegato del defensor de Macarrón, el abogado Brito, quien también se aprestaba a pedir la absolución.

Tras un cuarto intermedio dispuesto el pasado 22 de junio, hoy se reinició la 39na. audiencia del juicio por jurados por el crimen de Dalmasso (51), al que Macarrón (62) llegó acusado del delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”.

El fiscal que instruyó el caso, Luis Pizarro, al elevar el caso a juicio, consideró que la madrugada del 25 de noviembre del 2006 el viudo “planificó dar muerte a su esposa por desavenencias matrimoniales y con la intención por parte de su/s adlater/es de obtener una ventaja, probablemente política y/o económica”.

No obstante, el representante del Ministerio Público que debió respaldar con pruebas esa acusación en el juicio cuestionó duramente la investigación llevada a cabo y dijo que no tiene pruebas para pedir una condena.

“Vamos a ver qué tan amigas de Nora, eran las amigas de Nora”, desafió a modo de sentencia moral Julio Rivero, fiscal de la Cámara Primera del Crimen de Río Cuarto, donde se juzga el asesinato de Nora Dalmasso y como único imputado está el viudo Marcelo Macarrón, acusado de haber contratado a un sicario para cometer el crimen.

El 15 de marzo pasado, cuando le tocó el turno del alegato acusatorio contra el viudo, el fiscal Rivero reivindicó la figura de la víctima: “Desde el 25 de noviembre, Nora fue víctima de un crimen y luego, de un asesinato mediático social, con ensañamiento y alevosía. Cuando vendían una remera de ”Yo no estuve con Norita“, la estábamos matando”, dijo el fiscal.

Este martes comenzó la cuarta semana del juicio, y durante las primeras audiencias, los propios hijos de la víctima, Valentina y Facundo; y una parienta política, Margarita Riega, volvieron a cargar las tintas sobre su moral.

Nora Dalmasso fue encontrada muerta el domingo 26 de noviembre de 2006 a la siesta por su vecino Pablo Radaelli, de 72 años: estaba desnuda en la cama de su hija Valentina, con un cinto de la bata ahorcándola. Tenía 52 años. El martes 21 su esposo Marcelo Macarrón había festejado su cumpleaños 47. El matrimonio tenía dos hijos, Valentina de 16 años, y Facundo de 19, quienes estaban viviendo en EE.UU y Córdoba, respectivamente. Rápidamente se instaló el rumor de que esta bella mujer había muerto a causa de una hipoxia, un juego sexual con un amante, donde para lograr mayor placer, se produce un suave ahorcamiento.  

En su alegato acusatorio de inicio del juicio, el fiscal Rivero le habló a la sociedad, pero particularmente a los tres jueces de la Cámara Primera del Crimen de Río Cuarto, Daniel Antonio Vaudagna, Natacha Irina García y Gustavo José Echenique Esteve; y a las cuatro mujeres y cuatro varones que integran el jurado popular que dictará sentencia: “Esta fiscalía va pretender probar que el móvil de la muerte de la señora Nora Raquel Dalmasso no es sexual, ni fue con motivo o en ocasión de robo. Esta Fiscalía va a pretender probar que el móvil es personal”.

Conmovido, el fiscal Rivero además pidió algo que no ocurrió durante los 15 años que transcurrieron desde que Nora fue asesinada: “Que este juicio debe servir para que Nora Dalmasso pueda descansar en paz”.

 Hombres y mujeres necios

Horas después del hallazgo del cadáver de Nora, el primer fiscal del caso, Javier Di Santo, imputó por el delito de homicidio en grado de sospecha leve, amparado en el artículo 306 del Código Penal, al abogado Rafael Magnasco, un funcionario de tercera línea de la Secretaría de Seguridad de la Provincia de Córdoba.

¿Por qué lo imputó?, porque el nombre de Magnasco había sido echado a rodar semanas antes como amante de Nora. El rumor, que circulaba desde septiembre en Villa Golf, el coqueto barrio con aires de country donde vivió y murió Nora; y en el vecino country San Esteban, aseguraba como si se tratara de un axioma, que los amantes habían sido fotografiados por un detective contratado por el marido de la mujer, en un conocido spa cercano a Villa Carlos Paz a más de 200 kilómetros de Río Cuarto.   

La aparición de Nora desnuda y con un lazo al cuello, confirmaba la infidelidad y el pecado del disfrute sexual. Y confirmaba el amorío con Magnasco. La construcción en el ideario colectivo de una Nora mala esposa y madre se completó con otra puesta en escena, apenas diez días después del homicidio, cuando el viudo Marcelo Macarrón, aconsejado por el abogado y vocero familiar, Daniel Lacase dieron una conferencia de prensa: “Si se ha equivocado en los últimos tramos de su vida, la perdonamos totalmente. No soy quién para juzgarla, y si se equivocó la va a juzgar Dios”, sentenció el viudo, ese cálido atardecer del martes 5 de diciembre de 2006 en el entrepiso del Hotel Opera de Río Cuarto.

Cuando le preguntaron sobre la posibilidad de un crimen por encargo, el viudo respondió: “Yo creo que sería ridículo matar a la mujer amada”; y aclaró que no sabía quién podría haber ordenado el crimen: “Encargo mío, no”.

Además de todo lo que dijo Macarrón esa tarde, cruzó la línea y trató a la madre de sus hijos de loca: “Yo creo que algún problema psicológico pasaba por su cabeza, y lo que me da mucha bronca en este momento, no haberme dado cuenta como médico para poder ayudarla”. El viudo aclaró que su esposa no consultaba a ningún profesional por ese supuesto problema psicológico y agregó: ¿A qué me refiero?, indudablemente, si se comprueban las actitudes que ha tenido en sus últimos momentos de vida, yo creo que ha habido algo en ella, que se le ha pasado por la cabeza, a eso me refiero 'psicológicamente'. Engaño no, alguna alteración psicológica“.   

Durante el encuentro de Macarrón con los periodistas de todo el país, su hijo Facundo no dijo ni una palabra, sólo se sentó al lado de su papá. Valentina, no fue de la partida. Y el abogado, consejero y vocero Daniel Lacase seguía todo detrás de cámaras y corroboraba en off los dichos del viudo.

En la rueda de prensa, el viudo calló lo innombrable: él, sin padecer ninguna alteración psicológica, también fue infiel. Lo  consignó en su quinta declaración testimonial del 2 de enero de 2007, cuando en la foja 579 les responde a los funcionarios judiciales: “A pregunta formulada de si tuvo alguna relación extramatrimonial, el dicente dijo que no considera como una relación de ese tipo a un contacto que empezó a mantener esporádicamente hace tres años con (una mujer), quien vive en esta ciudad, la que duró hasta hace un año. Que en esos dos años el dicente debe haber tenido contacto sexual con dicha persona en tres o cuatro oportunidades”.

En sede judicial, el viudo también admitió que “Nora nunca se enteró de esta relación, ni insinuó haberse enterado”; y que, “por otro lado, (esta mujer) nunca tuvo la intención de que Nora se enterara de esta relación. Que esta es la única relación extramatrimonial que el dicente ha tenido. Además acota que Nora nunca le hizo escenas de celos al declarante”.

Facundo juega su carta

Cuando se cumplieron los 15 años del crimen de Nora Dalmasso y la posibilidad de juzgar al autor material del homicidio se cerró porque prescribieron los plazos legales, el hijo mayor de la víctima, Facundo Macarrón reinició la campaña para enlodar la investigación y salvar la ropa de su padre: “Durante estos largos quince años, además de mamá, víctima del horrendo crimen, también papá y nosotros los hijos fuimos victimizados por los sucesivos fiscales de instrucción: sea por un accionar torpe, desconsiderado y cruel, como fue el caso de las imputaciones de papá y la mía; sea por la omisión en el cumplimiento de sus deberes de funcionarios públicos, negándose a investigar la verdad a punto tal que en algunas ocasiones no se aceptaron pruebas que ofrecimos para colaborar con la justicia”, escribió en una carta abierta el 2 de diciembre del año pasado, Facundo Macarrón, un abogado de 34 años, egresado de la Universidad Católica de Córdoba (UCC), y actual diplomático en Bruselas, Bélgica. En junio de 2007, sin pruebas, Facundo había sido imputado por el crimen de su mamá, convirtiéndose en el tercer sospechoso, luego de Rafael Magnasco y del pintor Gastón Zárate, imputado y detenido en febrero del mismo año.

Hace apenas dos semanas, ya en pleno juicio por el esclarecimiento del asesinato, los propios hijos de la víctima, Facundo y Valentina Macarrón volvieron a insistir con que su madre tenía un amorío y que el asesino podría haber sido el hombre que la hizo infiel: el empresario cerealero Miguel Rohrer, a quién en algunos círculos del jet set local lo apodaban “El francés” o “Michel”.

“Mi mamá y Rohrer se conocían de antes, Rohrer miraba mucho a mi mamá”, declaró Valentina sobre la presunta infidelidad materna. También dijo en la audiencia que tras el crimen, ella regresó de EE.UU. y en el aeropuerto de Ezeiza, la esperaban Rohrer y Julio Boehler, otro amigo de la familia, quiénes la llevaron hacia Río Cuarto.

A medida que pasaban los días, Nora sumaba amantes. El mismo martes 5 de diciembre de la conferencia maldita, un medio nacional publicó que la Justicia realizaría 18 ADN entre posibles sospechosos: trabajadores que refaccionaban la casa, familiares, vecinos, amigos y conocidos. Los compararían con el material genético hallado en la escena del crimen, incluido el cuerpo de la víctima. Inmediatamente se instaló maliciosamente que Nora había tenido 18 amantes. Y periodistas lanzaron la idea de la remera estampada “Yo no estuve con Norita”.

Durante su declaración de una hora, Valentina puso a Miguel Rohrer en Río Cuarto los días previos al asesinato de su mamá: “Una mujer vio a Michel en una peluquería canina de Río Cuarto el 24 (de noviembre de 2006)”. También dijo que “era un hombre muy violento”; dando a entender que pudo haber asesinado a su mamá en un rapto de furia cuando esa madrugada fatal recibió dos mensajes de texto del contador Guillermo Albarracín, que jugaba golf en Punta del Este con Macarrón y con quién sí mantenía una relación extramatrimonial

A su turno, su hermano Facundo, quién declaró durante dos horas después de Valentina, abonó la teoría de su madre infiel: “En el banquillo de los acusados tendría que estar Rohrer”.

El hijo mayor de la víctima puso acento en que “yo también soy abogado”, y en algunos segmentos utilizó lenguaje leguleyo. Incluso, cuando el fiscal de Cámara, Julio Rivero le preguntó quién debería ser juzgado por este homicidio, no dudó: “Solamente basado en las sospechas y con todas las garantías procesales y constitucionales, acá tendría que estar Miguel Rohrer”.

Facundo también les dijo a los periodistas que cubren el juicio que había visto a su mamá besándose con el empresario Rohrer en el jardín del chalé familiar y que esa versión ya la había declarado durante la etapa de Instrucción, en su primera declaración de enero de 2007. La versión taquigráfica de hace 15 años lo desmiente: “Si bien el dicente tuvo una relación de mucha confianza con su madre, la misma nunca le comunicó que tuviera una relación extra matrimonial, nunca sospechó y ni siquiera se le cruzó por su mente de que fuese capaz de hacer algo así”, señala la Foja 751 del 10 de enero de 2007, sobre la declaración del hijo mayor de la mujer.

 En defensa de la víctima

El primero en poner un manto de piedad sobra la víctima en pleno juicio, fue su propio hermano Juan Dalmasso, la única persona de toda la familia que hizo lo que estuvo a su alcance para lograr Justicia. Nora, por parte de su madre Delia, pertenecía a la familia Grassi, una de las más tradicionales de Río Cuarto y dueña de una casa de servicios sociales y galerías céntricas. Ni los Dalmasso, ni los Grassi, ni los Macarrón, se movieron como Juan Dalmasso para llegar a la verdad.

Durante los primeros años, Juan, en soledad llegaba cada dos semanas al viejo edificio de Tribunales en la esquina de Alvear y Deán Funes, frente a la iglesia San Francisco y recibía la misma respuesta del fiscal Javier Di Santo: “Estamos investigando”.

Hace dos semanas, ya en el moderno Polo Judicial de Río Cuarto, Juan Dalmasso tiró por la borda la hipótesis del amante despechado o el sicario contratado para armar una escena sexual para ensuciar la figura de su hermana: “Me cuesta imaginarme cómo un sicario puede generar una escena del crimen de esa manera. Si fue atacada sexualmente, ¿por qué tan ordenada la escena?”, declaró el hermano de Nora.

Y avanzó: “Es muy raro que un sicario arme una escena del crimen que tenga connotaciones sexuales. Normalmente, por lo que se ve alrededor del mundo, los sicarios actúan de una forma más directa: podrían haber simulado un robo. En un semáforo, rompen el vidrio, le pegan un tiro, le sacan la cartera y queda todo como un robo. Es muy rebuscado armar una escena del crimen que tuviera connotaciones sexuales”. La sexualización del crimen era necesaria para confirmar el montaje armado respecto a la infidelidad de Nora con Magnasco.

La semana pasada, dos amigas de la víctima que asistieron a la última cena en el coqueto resto bar Alvear también reivindicaron a Nora Dalmasso: “Fue un femicidio contra una mujer, una madre, una hija y una amiga. A Nora la revolcaron por el piso mil veces y la pisotearon. Nadie investigó a ciencia cierta. Se ocuparon de buscar amantes y en el medio, se les escapó el asesino”, disparó en el juicio María del Carmen Pelleritti; y Paula Fitte de Ruiz aseguró que su declaración buscaba “defender la memoria de Nora, porque nadie se merece una muerte así”.

Las tres mujeres, junto a otras cuatro amigas habían formado un grupo que se juntaba a cenar y participaban de reuniones sociales, por lo que se hacían llamar “las congresistas”. Otra vez, Facundo, puso en duda la moral de su madre: “Esas no son amigas de verdad de mi mamá, las verdaderas amigas no están en esta causa”, apuntó, deslegitimando su testimonio.

Complicidad de los medios

Horas después de que Nora fuera encontrada muerta, no se habló de homicidio, sino de una muerte en medio de un juego sexual, versión que consumió horas de radio en la primera mañana y tevé en prime time y páginas enteras en medios escritos. Y en los sitios XXX hasta se podían ver fotos de la víctima desnuda.  

Para la psicóloga y sexóloga Silvia Aguirre, “la sexualización mediática del asesinato de Nora es lo que pasa siempre con la sexualidad, por un lado; y la construcción social de la sexualidad, lo que dice este paradigma patriarcal del cual no terminamos de salir, que fundamentalmente para las mujeres, no está habilitada la sexualidad placentera”.

En su charla con elDiarioAR, Aguirre advierte claramente que “si alguna mujer osa, de una manera pública, intentar disfrutar su sexualidad, hay algún tipo de castigo para ella. Yo no sé en este caso qué hizo Nora, ni qué hicieron las demás personas; pero sí puedo decir que desde el sistema, desde la estructura, si una mujer vive su sexualidad de una manera libre, sin ataduras, va a tener algún tipo de castigo; va a tener algún tipo de reprimenda y va a ser considerada, de alguna forma, una mala mujer. Porque las buenas mujeres dentro de ese sistema ni disfrutan de la sexualidad, tienen que ser madres, dedicadas exclusivamente a eso o a prodigarse hacia los demás y no vivir para ellas; ni mucho menos, vivir una sexualidad libre, abierta y transgresora del sistema”.

Por su parte, Claudia Ardini, doctora en Semiótica y profesora de las cátedras de Lingüística, y Comunicación y Narrativa Transmedia; y Comunicación y Práctica Educativa de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) y la Universidad Nacional de Villa María (UNVM), “en el caso de Nora, en 2006, hace 15 años atrás, prevalecía una discursividad social, donde no estaba visibilizado el patriarcado. El uso del poder económico y político para juzgar una situación de una mujer que fue objeto de una difamación muestra hoy, que ese modelo está en crisis, como forma de justificación de la muerte”.

Ardini advierte que el aparato mediático de la época mostró que “la víctima tenía una supuesta conducta impropia, esto fue posible en el contexto de lo que Rita Segato señala como un ‘patriarcado de alta intensidad’. Hoy, ese tratamiento mediático, no podría haberse hecho, en estos 15 años hubo un crecimiento como sociedad, con reflexión, acción discursiva, cambió la mirada de la mujer, llegó el movimiento Ni Una Menos; aunque pervive cierto estereotipo que a la sociedad le sirve y la calma, cuando el relato dice ‘iba sola a la madrugada’ o ‘tenía una vida promiscua’; ahí vemos que todas estamos atravesadas por un relato de patriarcado de alta densidad, que nuestra vida está en riesgo si vamos solas a la madrugada o tenemos una sexualidad no acorde a la norma”.

Para esta doctora en semiótica y especialista en discurso “esta mirada actual humanizada, feminista de Nora, no estaba activada en 2006. Se activa luego del Ni Una Menos, y no sólo hablo de Nora, sino de las cientos de víctimas de femicidio. Hay momentos en que ciertos discursos toman centralidad y otros discursos son expulsados de la cultura. El tratamiento misógino en los medios sirve para que el crimen se realice y quede impune, el contexto cultural y social de 2006 decía que Nora fue una mujer de conducta impropia, ‘nadie justifica su asesinato, pero…’; ese fue el mensaje que se reprodujo durante años. Después de las luchas de las mujeres, el mensaje y el tratamiento de estos crímenes de género, cambió. Años atrás los titulares decían ‘crimen pasional’, en el mejor de los casos; y eso está grabado en la matriz de nuestra cultura”.

Sobre el desarrollo del juicio, donde la defensa del viudo Marcelo Macarrón insiste dentro y fuera de la sala de audiencias en poner en duda la moral de la víctima; Claudia Ardini le dijo a elDiarioAR: “Debiera incidir en el juicio, la figura del femicidio sancionada en 2012, lo que ya es un avance enorme, porque antes la Justicia y los medios trataban estos crímenes como pasionales. Más allá del resultado, de la sentencia, el crimen de Nora debe ser un caso de referencia en la opinión pública, para visibilizar cómo la demonizaron y generaron un contexto para poder llevar a cabo esa muerte. Este caso debe ser un emblema de lo que ocurre con la vida y con la muerte de las mujeres; lamentablemente a Nora le tocó ser asesinada en un momento en que no estaba en debate esta conciencia. Estuvimos y estamos frente a un espectáculo donde se vuelve a victimizar a la víctima. Y lo que las mujeres buscamos en este juicio, con Nora como emblema, es que no nos maten más”.

GM/CC

Marcelo Macarrón, sometido a juicio por el crimen de su esposa, Nora Dalmasso, cometido hace 15 años en Río Cuarto, Córdoba, aseguró este martes al declarar que está “destruido, con crisis depresiva”, desde que mataron a su mujer y que “varias veces” pensó en suicidarse.

“Estoy destruido; pensé varias veces suicidarme”, dijo el viudo acusado de ser el autor intelectual del femicidio, quien tras declarar unos 20 minutos dijo que se sentía mal e interrumpió su exposición.

Por su parte, el fiscal del juicio que se le sigue a Marcelo Macarrón como presunto instigador del femicidio de su esposa, Nora Dalmasso, cometido hace 15 años en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, consideró este martes que “nunca se va a saber” quién mató a la mujer, al exponer sus lineamientos de acusación ante el jurado popular y los camaristas que llevan adelante el debate.

En la segunda audiencia del juicio que se realiza en los tribunales de Río Cuarto, el fiscal Julio Rivero manifestó: “La mataron cuando se encontraba desnuda y dormida en la cama de su hija”, “la mató una sola persona” y “el asesino no es un loquito ni un psicópata sexual”.

En su exposición, el fiscal también afirmó que “Nora no supo quién la mató. Nunca se va a saber quién la mató. Esa noche no esperaba a nadie, y menos la muerte, porque si hubiese esperado la muerte se hubiese arreglado”, dijo en referencia a los testimonios de amigas de la víctima, quienes aseguraron que Dalmasso era “muy coqueta”.

La presentación de Rivero se inició cerca de las 9.25 y continuó con la de la defensa de Macarrón, a cargo del abogado Marcelo Brito.

El viudo de Dalmasso afronta cargos por “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”, delito que contempla una pena de prisión perpetua.

Macarrón llegó cerca de las 8.45 a los tribunales, a bordo de una camioneta con la que ingresó directamente al estacionamiento de la sede judicial sin realizar declaraciones a la prensa, a diferencia de este lunes, que lo hizo caminando con sus hijos y aseguró ser inocente del hecho que se le imputa.

También para este martes fueron citados tres testigos, dos de ellos vecinos que estuvieron vinculados al hallazgo del cuerpo de Dalmasso y un tercero que es el primer policía que ingresó a la vivienda.

El proceso de enjuiciamiento comenzó el lunes con una jornada dedicada únicamente a la lectura de la requisitoria fiscal de elevación a juicio.

La apertura del juicio dejó como puntos salientes la declaración de Macarrón ante la prensa, en la que calificó de “mamarracho” el expediente elevado a juicio en 2019 por el fiscal Luis Pizarro.

Por su parte, Facundo (33) y Valentina (30) Macarrón, hijos del acusado, acompañaron a su padre en el ingreso a la sala de audiencias y luego reforzaron su apoyo con una manifestación que encabezaron junto a familiares y amigos en los tribunales.

Allí, los hijos de Dalmasso y Macarrón anunciaron que cuando declaren en la causa, probablemente la próxima semana, presentarán pruebas sobre el sospechoso del homicidio al que “nunca investigaron”.

Valentina dijo a Télam que va a aportar “nuevas pruebas” que involucrarían en el crimen de su madre a un “empresario que era amigo de la familia”.

“Hemos aportado un montón de pruebas sobre el sospechoso del crimen que nunca se valoraron ni se investigaron”, dijo al referirse a la persona que la familia apunta como autora del crimen, y remarcó que su papá es “inocente”.

En iguales términos se expresó su hermano Facundo, quien aseveró que “desde el punto de vista lógico y jurídico, jamás se puede llegar a una sentencia condenatoria” porque “la acusación no tiene ningún sustento probatorio”.

El cuerpo de Nora fue encontrado el 26 de noviembre de 2006 en su casa del country Villa Golf de Río Cuarto y, según los informes forenses, la mujer fue asesinada mediante una asfixia mecánica utilizando la bata de baño ajustado como doble lazo alrededor del cuello.

Según el fiscal Pizarro, como parte del plan criminal el asesino “ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona”.

Con información de agencias.

IG

El fiscal del juicio que se le sigue a Marcelo Macarrón como presunto instigador del femicidio de su esposa, Nora Dalmasso, cometido hace 15 años en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, consideró este martes que “nunca se va a saber” quién mató a la mujer, al exponer sus lineamientos de acusación ante el jurado popular y los camaristas que llevan adelante el debate.

En la segunda audiencia del juicio que se realiza en los tribunales de Río Cuarto, el fiscal Julio Rivero manifestó: “La mataron cuando se encontraba desnuda y dormida en la cama de su hija”, “la mató una sola persona” y “el asesino no es un loquito ni un psicópata sexual”.

En su exposición, el fiscal también afirmó que “Nora no supo quién la mató. Nunca se va a saber quién la mató. Esa noche no esperaba a nadie, y menos la muerte, porque si hubiese esperado la muerte se hubiese arreglado”, dijo en referencia a los testimonios de amigas de la víctima, quienes aseguraron que Dalmasso era “muy coqueta”.

La presentación de Rivero se inició cerca de las 9.25 y continuará con la de la defensa de Macarrón, a cargo del abogado Marcelo Brito.

Tras ello está previsto que declare el viudo de Dalmasso, quien afronta cargos por “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”, delito que contempla una pena de prisión perpetua.

Macarrón llegó cerca de las 8.45 a los tribunales, a bordo de una camioneta con la que ingresó directamente al estacionamiento de la sede judicial sin realizar declaraciones a la prensa, a diferencia de ayer, que lo hizo caminando con sus hijos y aseguró ser inocente del hecho que se le imputa.

Se espera que, tal como adelantó este lunes, Macarrón declare ante el jurado popular, los magistrados y las partes que participan del debate.

También para este martes fueron citados tres testigos, dos de ellos vecinos que estuvieron vinculados al hallazgo del cuerpo de Dalmasso y un tercero que es el primer policía que ingresó a la vivienda.

El proceso de enjuiciamiento comenzó este lunes con una jornada dedicada únicamente a la lectura de la requisitoria fiscal de elevación a juicio.

La apertura del juicio dejó como puntos salientes la declaración de Macarrón ante la prensa, en la que calificó de “mamarracho” el expediente elevado a juicio en 2019 por el fiscal Luis Pizarro.

Por su parte, Facundo (33) y Valentina (30) Macarrón, hijos del acusado, acompañaron a su padre en el ingreso a la sala de audiencias y luego reforzaron su apoyo con una manifestación que encabezaron junto a familiares y amigos en los tribunales.

Allí, los hijos de Dalmasso y Macarrón anunciaron que cuando declaren en la causa, probablemente la próxima semana, presentarán pruebas sobre el sospechoso del homicidio al que “nunca investigaron”.

Valentina dijo a Télam que va a aportar “nuevas pruebas” que involucrarían en el crimen de su madre a un “empresario que era amigo de la familia”.

“Hemos aportado un montón de pruebas sobre el sospechoso del crimen que nunca se valoraron ni se investigaron”, dijo al referirse a la persona que la familia apunta como autora del crimen, y remarcó que su papá es “inocente”.

En iguales términos se expresó su hermano Facundo, quien aseveró que “desde el punto de vista lógico y jurídico, jamás se puede llegar a una sentencia condenatoria” porque “la acusación no tiene ningún sustento probatorio”.

El cuerpo de Nora fue encontrado el 26 de noviembre de 2006 en su casa del country Villa Golf de Río Cuarto y, según los informes forenses, la mujer fue asesinada mediante una asfixia mecánica utilizando la bata de baño ajustado como doble lazo alrededor del cuello.

Según el fiscal Pizarro, como parte del plan criminal, el asesino “ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona”.

Con información de agencias.

IG

Hoy a las 10 de la mañana, Marcelo Eduardo Macarrón, un médico traumatólogo de 62 años se sentará frente a tres jueces de la Cámara 1ª del Crimen de Río Cuarto y ocho jurados populares, para ser juzgado por el crimen de su esposa Nora Raquel Dalmasso (51) ocurrido la madrugada del 25 de noviembre de 2006. El viudo está acusado de ser el autor intelectual del homicidio de y haberle pagado a uno o más sicarios para eliminarla, mientras él jugaba al golf con un grupo de amigos de Río Cuarto, en Punta del Este, Uruguay. 

Sin pruebas objetivas y sin indicios, en septiembre de 2019, casi 13 años después de este crimen que conmocionó a Río Cuarto, a la provincia de Córdoba y a todo el país, Luis Pizarro, el quinto fiscal que tomó la investigación, le apuntó sus cañones al viudo como autor intelectual: “Esta fiscalía elevó a juicio la causa por el homicidio de la señora Nora Dalmasso, siendo el señor Marcelo Eduardo Macarrón el único imputado por el delito de homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y precios y promesa remuneratoria, en concurso real”. Un mes después, la Cámara del Crimen de Río Cuarto confirmó la acusación contra el viudo: presuntamente le pagó a uno o más sicarios para asesinar a su esposa, quién quería el divorcio y la separación de bienes.

Diez días después de que Nora Dalmasso fuera asesinada y en medio de rumores de infidelidad y de una vida licenciosa armada para desprestigiarla ante la sociedad, la tarde/noche del martes 5 de diciembre de 2006, el viudo Marcelo Macarrón, acompañado por su hijo mayor Facundo, dio una conferencia de prensa en un hotel del centro de Río Cuarto: “Si se ha equivocado en los últimos tramos de su vida, la perdonamos totalmente. No soy quién para juzgarla, y si se equivocó la va a juzgar Dios”, sentenció el viudo.

Esa tarde de calor y humedad riocuartense, Macarrón dijo contar con “el apoyo de la Policía, el fiscal (Javier Di Santo) y el gobernador (José de la Sota) para que se lleve esto hasta las últimas consecuencias. Estoy convencido de que va a haber un culpable”.

Cuando le preguntaron sobre la posibilidad de un crimen por encargo, el viudo Marcelo Macarrón respondió: “Yo creo que sería ridículo matar a la mujer amada”; y aclaró que no sabía quién podría haber ordenado el crimen: “Encargo mío, no”.

Pero 15 años, tres meses y una semana después de esa conferencia de prensa en el hotel Opera de Río Cuarto, el único imputado que deberá responder por el crimen, es precisamente el viudo Macarrón.

Nora Dalmasso, hija de una de las familias más tradicionales de la ciudad, fue estrangulada con el cinto de una bata de baño la madrugada lluviosa dls sábado 25 de noviembre de 2006 en su chalé de Villa Golf, un barrio abierto con aspiraciones de country. La mujer se encontraba sola en la ciudad al momento del asesinato: su marido Macarrón había viajado a Uruguay el jueves anterior; su hijo Facundo vivía en Córdoba donde estudiaba Derecho; y su hija Valentina estaba en EE.UU. en un intercambio estudiantil.

7.000 fojas

En estos más de 15 años que tardó la Justicia cordobesa en juzgar al único sospechoso del asesinato más mediático de las últimas décadas en esta provincia, pasaron cuatro mandatos de dos gobernadores, cinco fiscales de instrucción, tres imputados por distintos hechos y se acumularon unas 7.000 fojas en 34 cuerpos. 

Horas después de que un vecino encontrara el cadáver de Nora Dalmasso, el primer fiscal del caso, Javier Di Santo acusó a Rafael Magnasco, un funcionario de Seguridad, de la muerte involuntaria de la mujer en un juego sexual. Paradójicamente, hoy, uno de los testigos que declarará a favor del viudo es el ministro de Seguridad de Córdoba, Alfonso Mosquera. 

El mismo fiscal imputó en febrero de 2007, dos meses y medio después, al pintor Gastón Zárate: lo acusó de violar y asesinar a la mujer. El pintor estuvo preso 24 horas y lo liberó una masiva movilización que denunció que la causa estaba armada para proteger a poderosos y encarcelar a un “perejil”. Di Santo no actuó solo en esa imputación, lo apoyaron el fiscal riocuartense Fernando Moine y el cordobés enviado especialmente desde la Capital, Marcelo Hidalgo. Tras el perejilazo, los últimos dos fueron eyectados de la investigación,

Nuevamente solo, luego de cuatro meses, en junio de ese mismo año el fiscal Di Santo cambió de parecer y acusó al hijo de la víctima, Facundo Macarrón de abusar sexualmente y asesinar a su mamá.

La última novedad en el expediente ocurrió en marzo de 2016, casi una década después del homicidio, cuando el cuarto fiscal del caso, Daniel Miralles-un abogado con muy buena llegada con el gobernador cordobés Juan Schiaretti- dio un giro en la investigación y acusó por primera vez al viudo Macarrón por el asesinato de su esposa Nora Dalmasso.

La última novedad en el expediente ocurrió en marzo de 2016, casi una década después del homicidio, cuando el cuarto fiscal del caso, Daniel Miralles acusó por primera vez al viudo Macarrón por el asesinato de su esposa Nora Dalmasso

Tras releer el voluminoso expediente de 25 cuerpos, Miralles imputó al viudo Macarrón de “homicidio calificado por el vínculo”. La acusación de femicidio no pudo ser, porque el crimen fue cometido antes de la sanción de la ley que caratula así a este tipo de crímenes de género. Antes de imputar al viudo, el cuarto fiscal de la causa viajó a Punta del Este, entrevistó testigos, constató horarios  y basó su acusación en la abundante prueba científica: el material genético colectado en la escena del crimen ubicó a Marcelo Macarrón en el lugar del hecho en el instante en que ocurrió el homicidio: “La situación de Macarrón, a mi entender, está comprometida desde el punto de vista del material genético hallado en la escena del crimen desde hace tantos años. El material genético lo ubica en la escena del crimen, eso es indudable. Es una prueba científica irrefutable esa”, sentenció desde los Tribunales de Río Cuarto. También admitió que “hasta que no reúna la prueba no puedo emitir una resolución, porque si no la investigación me va a quedar incompleta”.

En junio de 2017, acorralado por las pruebas contra su cliente, el abogado Marcelo Brito -fue fiscal General del gobierno de José de la Sota-; embistió contra el fiscal Miralles y lo desplazó. 

Sicarios

En su reemplazo asumió Luis Pizarro, quien en septiembre de 2019 tiró por la borda la investigación de Miralles y sin pruebas acusó a Macarrón de haber contratado a sicarios para asesinar a Nora.

Para el quinto fiscal de la causa, el viudo de Nora Dalmasso armó el crimen perfecto: él estaría jugando golf en Punta del Este; su hijo Facundo en Córdoba y su hija en EE.UU. 

Para facilitar el crimen por encargo, Macarrón le habría dado un juego de llaves al o los sicarios a los que contrató: “Así, mientras Marcelo Macarrón se encontraba en Uruguay entre las 20 del día 24 de noviembre de 2006 y antes de las 3.15 del 25 de noviembre, al menos una persona se hizo presente en el domicilio de calle 5 número 627 de Villa Golf, ingresó con una de las llaves de acceso y se escondió en el interior a la espera de que llegue Nora Dalmasso”, describió el fiscal Luis Pizarro.

En la elevación a juicio contra el viudo de Nora Dalmasso, el fiscal de instrucción siguió: “Alrededor de las 3.15, el homicida aprovechó la indefensión de la víctima, aguardó que hiciera la rutina previa a su descanso y la abordó cuando dormía en la habitación de su hija, ubicada en la planta alta de la vivienda. Cumpliendo con el plan delictivo acordado previamente con Macarrón y sus adláteres, la tomó del cuello, ejerciendo una fuerte presión con sus manos, anulando así toda posibilidad de defensa. Acto seguido, utilizó el cinto de toalla de la bata y realizó un doble lazo alrededor del cuello, ocasionando la muerte por asfixia mecánica. Probablemente como parte del plan criminal, ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró sin dejar rastro”, apuntó el fiscal sin aportar ni una sola prueba objetiva contra el viudo y desandando todo el trabajo realizado por su antecesor, basado en testimonios de testigos, cotejos de horarios y abundante prueba genética.

“Niego totalmente el hecho que se me imputa en esta causa, soy totalmente inocente, como ya lo he dicho en varias oportunidades y, por asesoramiento de mis abogados, me voy a abstener de declarar”, dijo el viudo Marcelo Macarrón cuando lo imputaron.

Para el fiscal Luis Pizarro, el viudo tuvo una motivación económica a la hora de ordenar el asesinato de su esposa. La hipótesis de que Nora Dalmasso fue asesinada por motivos económicos siempre sobrevoló la investigación. En enero de 2012, se conocieron fotos de una visita del matrimonio Dalmasso/Macarrón en 2003 a las Islas Vírgenes, un archipiélago caribeño donde funcionan paraísos fiscales.

A fines de 2015, la revista riocuartense El Sur, reveló una grabación realizada por la vieja Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) a fines de 2006 donde se escuchaba a un agente propio de la Delegación Córdoba que decía: “Esta chica (por Nora Dalmasso) se habría enterado que lo estarían usando a Macarrón como que estaba, no te digo lavando dinero o algo por el estilo, pero a través de Macarrón, entonces la mujer se entera y se pone loca y el grupo habría dicho mirá negro, encárgate de este tema, solucionalo”; fortaleciendo la línea del asesinato por motivos económicos.

Y en mayo de 2016, se conoció en Córdoba que en 2013, el viudo Macarrón había armado una sociedad off shore en Miami, Estados Unidos, con la que compró, al menos, un departamento: el 4 de abril de 2013, Macarrón junto a un socio, abrieron en Miami la sociedad DRMM Corp; con la que, el 1 de julio del año siguiente compraron el departamento 135 del complejo Avila South ubicado en 210 172nd Street de la pequeña localidad de Sunny Isles Beach, en el condado de Miami-Dade. 

El juicio

El debate por el que pasarán 250 testigos, comenzando hoy a las 10 con los testimonios de Delia “Nené” Grassi y Juan Dalmasso -madre y hermano de Nora- estará presidido por los jueces de la Cámara 1ª del Crimen de Río Cuarto, integrada por los jueces Daniel Antonio Vaudagna, Natacha Irina García y Gustavo José Echenique Esteve. Además habrá un jurado popular de ocho integrantes: cuatro varones y cuatro mujeres. También estarán listos 16 suplentes en caso de ausencias.

Desde la fiscalía, como desde la defensa del viudo, se acordó que cerca de 200 testigos no declararán ante los jueces y jurados populares, sino que sus testimonios dados en estos 15 años en la Instrucción, serán incorporados al proceso oral y sólo pasarán por la sala de audiencias, medio centenar de testigos.

Hace pocos días, Delia Grassi renunció a la querella. A lo largo de estos 15 años, la madre de Nora, no mostró interés en participar activamente de las instancias judiciales para llegar a la verdad de lo ocurrido con su hija. Desde hace dos años, la mujer está postrada, luego de haber sufrido un ACV.

La acusación está a manos del fiscal de Cámara, Julio Rivero; quien es un viejo conocido de la causa: cuando en 2007 el programa de tevé ADN publicó que los policías de Homicidios que investigaban el crimen se alojaban gratis en el hotel Opera, porque los costos los abonaban allegados a la familia Macarrón -como el vocero del viudo, Daniel Lacase-, se inició una investigación por el delito de dádivas. Rivero falló a favor de los policías y de los Macarrón, cerrando la causa.  En este juicio oral y público, si el fiscal Julio Rivero desiste de acusar al viudo por el delito de facilitación de crimen por encargo bajo promesa remuneratoria, el proceso terminará con el viudo absuelto y nunca se sabrá quién asesinó a Nora Dalmasso. 

La defensa de Macarrón está a cargo de Marcelo Brito y Cristian Ayán, quiénes contarán con la apoyatura de la abogada Mariángeles Mussolini.

Las audiencias serán los días martes, miércoles y jueves de 9 a 15. Se estima que el debate durará tres meses.

GM