En política, los movimientos rara vez son casualidades. Y cuando una estrategia parece diseñada con precisión, es porque simplemente así es. Si tiene cabeza, cuerpo y cola de gato, qué duda cabe, es un gato. En las últimas semanas, tras el contundente triunfo de la candidata del Partido Comunista, Jeannette Jara, en las primarias oficialistas chilenas, se ha reconfigurado el tablero electoral chileno, de cara a las elecciones presidenciales de noviembre, dejando a la carta oficialista a la cabeza de las preferencias.

Lo que más ha llamado la atención en este contexto es la estrategia de desmarque de Jara del partido que milita desde los 15 años, partiendo por criticar a todos los quienes la tratan de comunista, pues ella insiste que es la candidata del socialismo democrático. Sí, el mismo que el PC criticó con dureza hace muy poco tiempo, acusándolo de haber desperdiciado los últimos 30 años.

La operación de adaptación discursiva que, para algunos, evoca el famoso Caballo de Troya ha generado mucho revuelo. No porque sea necesariamente una amenaza oculta, sino más bien por la tensión que genera un relato que contrasta con su identidad y la de su partido con la necesidad realista que tiene la candidata de ampliar su base electoral para tener algún chance de llegar a La Moneda.

Jeannette Jara, figura central del Partido Comunista, intenta ahora conquistar un electorado que, históricamente, le ha sido esquivo: el votante moderado, el que busca estabilidad, empleo y desconfía de los cambios radicales. Su reciente idea de congelar la militancia (descartada por el momento) generó un intenso debate e instaló la duda razonable sobre si esta decisión respondía a un gesto de renuncia a sus principios partidarios en post de un proyecto colectivo o, simplemente, a una simple estrategia instrumental para llegar al poder, que posteriormente se puede desconocer si el clima lo permite.

Más allá de las especulaciones y suspicacias que genera la carta oficialista, en concreto Jara ha buscado ajustar el tono, suavizar los bordes, incorporar palabras como “seguridad”, “crecimiento” o “emprendimiento” para conquistar un electorado más amplio y aumentar sus posibilidades de ganar la presidencia. Conceptos que hasta hace muy poco, para algunos sectores de la izquierda, fueron vistos con recelo, pero que hoy son muy importantes para la opinión pública.

¿Pero podrá Jara convencer a la ciudadanía de que es una candidata de centro izquierda que valora los acuerdos para avanzar en las soluciones a los problemas reales que tienen los chilenos? Si bien en lo discursivo puede apelar a los aprendizajes que dejó para el sector el estallido social, el proceso constituyente, y a su gestión como ministra del Trabajo de este gobierno, relevando el acuerdo para sacar adelante la reforma a las pensiones, sus propuestas económicas, que apelan al estatismo y a volcar el modelo económico hacia la demanda interna, dejan varias dudas.

No es casualidad que voces relevantes del Socialismo Democrático, como Óscar Landerretche y Nicolás Eyzaguirre (ambos PS), Álvaro García (PPD), Alejandro Micco y Guillermo Larraín (los dos DC), se hayan negado, en los últimos días, con distintos argumentos, a sumarse a la campaña de Jara.

Y es que para muchos –algunos lo reconocen abiertamente, mientras que otros prefieren dar un paso al costado– la agenda de transformaciones, no ha sido archivada por el PC y más bien ha sido postergada a la espera de los resultados de las próximas presidenciales y, especialmente, de las parlamentarias de noviembre próximo, que podrían darle al partido la fuerza transformadora para hacer los cambios refundacionales que promovieron, sin éxito, en los dos últimos procesos constituyentes y en el actual gobierno.

Entonces, la respuesta a la profundidad reformista de un eventual gobierno comunista está más bien la fuerza parlamentaria que consigan en las elecciones de noviembre próximo para impulsar su histórico proyecto marxista-leninista desde el Congreso, donde se juega la verdadera capacidad de transformación e incidencia.

Con todo, la invitación es a no caer en voluntarismo y a no autoengañarse. Si la candidata del oficialismo llega a La Moneda con una mayoría parlamentaria o un Congreso fragmentado que permita negociaciones ideológicas, la moderación de campaña pasaría a ser solo una simple anécdota. El riesgo, para algunos, es una segunda ola de reformas sin los contrapesos necesarios, especialmente si el Socialismo Democrático ve mermada su capacidad de influencia. Tras unas primarias donde este sector quedó en una posición de menor peso y sus referentes se han desmarcado, el desafío es asegurar que un eventual próximo gobierno de izquierda en Chile mantenga un equilibrio interno y una capacidad de diálogo amplia, lo que se logra a través de un equilibrio razonable en la correlación de sus fuerzas.

Por lo tanto, la candidatura comunista Jeannete Jara no debe ser reducida solo a sus atributos personales (que los tiene), debe ser abordada como una estrategia de coalición que debe fijar líneas rojas y que debe incentivar un contrapeso del Socialismo Democrático en el próximo Congreso para lograr los equilibrios que se necesitan para evitar la aplanadora reformista que se vendría si el PC tiene mayoría de la izquierda en ambas cámaras.

Tan importante como el candidato (a) es su equipo y su la capacidad de construir un proyecto que sea verdaderamente representativo y que responda a las urgencias de los chilenos. No bastan las palabras, se necesitan propuestas concretas.

Teniendo eso claro, la responsabilidad recae en la ciudadanía de comprender la magnitud del proyecto político que se propone y de exigir la transparencia y la rendición de cuentas necesarias y, especialmente, las garantías de que se cumplirá la palabra empeñada.

También el sistema político tiene la responsabilidad de recuperar la estabilidad perdida, como consecuencia de la última reforma que fragmentó y polarizó el Congreso. Hoy hay dos propuestas que se tramitan en el Parlamento y que buscar fortalecer a los partidos, disminuirían la hiperfragmentación y le pondrían freno al discolaje, incentivado el diálogo y los acuerdos en la política.

Sin estos mínimos, seguiremos en este juego perverso de suma cero, que podría terminar siendo la antesala de una regresión institucional. Porque si no hay equilibrios ni contrapesos, el relato moderado de campaña puede convertirse en el envoltorio perfecto para una agenda refundacional. Y ahí es donde muchos ven el verdadero riesgo: que estemos frente a un Caballo de Troya, cuidadosamente diseñado para entrar sin resistencia en el corazón del sistema, y desde dentro, ejecutar una transformación profunda que fue disfrazada de moderación. La historia ya ha enseñado que las formas suaves, cuando no van acompañadas de convicciones democráticas sólidas, pueden ser solo tácticas. Y en política, la ingenuidad puede pagarse muy caro.

ERM/MG

La política chilena no deja de sorprender. La inédita decisión de la Democracia Cristiana (DC) de respaldar la candidatura presidencial de Jeannette Jara, del Partido Comunista (PC), ha sacudido la carrera presidencial y, al mismo tiempo, generado un intenso debate sobre el futuro del centro político en Chile.

El senador Francisco Huenchumilla, que asumió la presidencia de la DC tras la renuncia de Alberto Undurraga, intentó justificar este giro histórico con argumentos que, si bien buscan racionalizar la movida, abren muchas interrogantes.

La pregunta es si esta polémica decisión obedece a un acto de pragmatismo necesario para asegurar la sobrevivencia de un partido que en la última década pasó de ser la mayor fuerza política en Chile a una tienda casi al borde de la extinción (y que no podía darse el lujo de ir participar en las parlamentarias fuera de pacto), o si significa, en la práctica, un salto al vacío para este histórico partido otrora corazón de la Concertación.

Huenchumilla, en su explicación, esgrimió algunos argumentos centrales para justificar la decisión del consejo general del partido. Primero, que la DC conoce a la coalición que apoya a Jara, con la que han trabajado por “más de 30 años”, lo que les permite “volver a trabajar juntos en base a un programa y un pacto parlamentario”, obviando que es muy distinto ser mayoría que minoría en una coalición de partidos. Segundo, y tal vez es lo más llamativo, que “el comunismo se transformó en capitalista”, aludiendo a China y a las relaciones comerciales que incluso la derecha chilena mantiene con ese país, omitiendo ejemplos más cercanos como Venezuela y Cuba, y haciendo oídos sordos a las críticas de los economistas de sus propios partidos a la propuesta de reforma que propone la candidata del oficialismo. Sumando, además, el “liderazgo profesional y carismático” de Jara como factor decisivo en la determinación, como si con eso bastara para asegurar que las ideas de la falange serán parte de su programa y eventual gobierno. Para el senador, el “anticomunismo” hoy día es un tema del pasado en Chile y en el mundo“. Cuestión en la que no existe acuerdo ni en su propio partido si se consideran las declaraciones y renuncias de algunos de sus miembros antes y después de esta polémica decisión.

Aunque convengamos que lectura del escenario político y de la propia historia (incluyendo eventos recientes) del Partido Comunista chileno es, cuando menos, simplista y, desde una óptica política y electoral, a mi juicio, profundamente arriesgada para la DC.

El argumento de que “el comunismo se volvió capitalista” es una falacia en el contexto de la política interna chilena. Si bien es cierto que China ha adoptado un modelo económico de mercado con un régimen de partido único, la realidad del Partido Comunista de Chile es muy distinta. Sus bases ideológicas, sus propuestas estatistas de reforma, su historial de apoyo a regímenes autoritarios en la región (Nicaragua, Venezuela, Cuba) y su postura en momentos clave de la historia reciente de Chile –como su negativa a firmar el acuerdo constitucional del 15 de noviembre de 2019 o su apoyo a una acusación constitucional contra el entonces presidente Sebastián Piñera, que el propio Gabriel Boric respaldó– distan mucho de una “transformación capitalista” o de un compromiso irrestricto con la democracia liberal. El PC chileno, y sus aliados más radicales, han visto en la violencia una oportunidad política y han impulsado reformas refundacionales e indigenistas que fueron ampliamente rechazadas por la ciudadanía. Pretender que estas posturas son “cosas del pasado” es ignorar una parte crucial de la memoria política y de las preocupaciones de un vasto sector de la ciudadanía.

El "peligro comunista" sigue siendo un factor movilizador para una parte importante del electorado, especialmente para el votante de centro y de centroderecha

La afirmación de que el “anticomunismo no es un tema” es, además, una apuesta electoral de altísimo riesgo. Las encuestas recientes y el propio triunfo de José Antonio Kast en la derecha demuestran que la polarización en Chile es una realidad palpable, y que el “peligro comunista” sigue siendo un factor movilizador para una parte importante del electorado, especialmente para el votante de centro y de centroderecha.

Al abrazar la candidatura de Jara, la DC se aleja de su histórica posición de partido bisagra y garante de la moderación y se expone a perder a sus votantes más tradicionales, aquellos que valoran precisamente el compromiso con la democracia institucional y que recelan de los extremos.

¿Podrá entonces la DC convencer a sus bases de que esta alianza es coherente con su historia y sus principios? El hecho de que Alberto Undurraga haya renunciado a la presidencia del partido tras ratificarse el apoyo a Jara es una señal de que la decisión no es unánime ni exenta de costos internos. De hecho, esta renuncia se suma a otras que han ocurrido en el partido, evidenciando una profunda fractura ideológica que choca frontalmente con los 68 años de historia de la DC en Chile, un partido que nació y se consolidó como una alternativa democrática y no marxista.

La sensación que hoy inunda a buena parte de la Democracia Cristiana es un “déjà vu” de 2022, cuando la fractura por el plebiscito constitucional detonó la fuga de algunos de sus dirigentes más reconocidos. Lo ocurrido hace algunos días no es menor. Aunque la DC ya compartió gobierno con el PC en la Nueva Mayoría y en pactos parlamentarios y municipales, es la primera vez en sus 68 años de historia que la colectividad se pondrá detrás de una militante comunista en una elección presidencial. Históricamente, la DC ha procurado mantener distancia del PC, explicitando en su declaración de principios que sus raíces se fundan en una tradición que “invita a luchar por una nueva sociedad –distinta del liberalismo individualista y el socialismo marxista–”.

Desde una perspectiva electoral, la DC se arriesga a quedar diluida en una coalición liderada por un partido con una identidad ideológica mucho más fuerte y definida. ¿Qué le ofrece la DC al votante que no pueda encontrar directamente en el PC o en el Socialismo Democrático? El espacio del centro, que la DC históricamente ocupó, ha sido erosionado por la polarización y por la propia indefinición de sus últimos años. Al alinearse con la izquierda más radical, la DC corre el riesgo de perder su identidad y su capacidad de ser un actor relevante por sí mismo.

Al alinearse con la izquierda más radical, la DC corre el riesgo de perder su identidad y su capacidad de ser un actor relevante por sí mismo

La paradoja es evidente: un partido que se precia de ser demócrata cristiano, con una historia de defensa de las instituciones y los derechos humanos, se alía con un sector que ha sido cuestionado por su ambigüedad frente a la violencia política y por su apoyo a regímenes que no respetan las libertades fundamentales. Esta decisión, más allá de la retórica de la “unidad progresista”, podría ser percibida por muchos como una claudicación ideológica y un intento desesperado por mantenerse relevante en un bloque que, a todas luces, está siendo liderado por el Partido Comunista.

En un escenario donde la democracia está bajo ataque desde los extremos, la coherencia en la defensa de los valores democráticos es más importante que nunca. La verdadera fortaleza de la democracia no reside en la autoafirmación de un solo sector, radica en la capacidad de todos los actores políticos, de izquierda a derecha, de reconocer sus propios límites, de practicar la autocrítica y de comprometerse con la defensa irrestricta de las instituciones y los valores democráticos, sin excepciones ni dobles estándares. El abrazo de la DC al PC, justificado en un “comunismo capitalista” y en un anticomunismo “del pasado”, podría ser, en el largo plazo, un paso en falso que acelere la irrelevancia del centro político en Chile y profundice aún más la polarización que tanto daño le ha hecho al país. La historia, y las próximas elecciones, tendrán la última palabra sobre esta audaz, y quizás desesperada, apuesta de la Democracia Cristiana.

ERM/MG

Nunca fui fanática de Nanni Moretti. Su estilo, siempre irónico, que está todo el tiempo marcando que es consciente de que todo film es un artificio y que construye la propia narración como señalando al espectador “esto es una película”, me parecía una coartada autoral. Siempre pensé que hay que contar con convicción. La ironía es una forma de distancia, y por lo tanto, algo así como una autoprotección. Pero no deja de ser una protección simulada: aunque los autores digan las cosas con una pose de no creérselo demasiado, finalmente, igual terminan de cara al mundo. Recuerdo que su película “Caro Diario” que causó sensación cuando fue estrenada, no me impresionó demasiado. Reconozco, eso sí, que la escena de Moretti en “Aprile” rogándole a Massimo D’Alema a través de la pantalla de televisión: “D'Alema di' una cosa di sinistra, di' una cosa anche non di sinistra, di civilità. D'Alema di' una cosa, di' qualcosa”, sintetizó impecablemente el sentimiento de derrota que muchos sentimos con el ascenso de las diversas variantes que fungieron como legitimación de la utopía tecnocrática del “capitalismo con rostro humano” bajo las genéricas “Terceras Vías” de centroizquierda en los noventa.

Con poco entusiasmo y a regañadientes accedí a ver su última película, “Il sol dell’avvenire” (Traducida como “Lo mejor está por venir” en Argentina). Su afiche, con la imagen de Moretti andando en patineta eléctrica, parecía preanunciar largos tramos de Moretti recorriendo Roma en un vehículo de dos ruedas. Debo reconocer que estaba equivocada, muy equivocada. No sólo la película me pareció divertida y humana, sino que su final me impresionó como el mejor manifiesto artístico-político en años. 

(Lo que sigue son, como se dice ahora, spoilers. Aunque no comprendo el supuesto de que ignorar el fin de un libro o una película es una condición sine qua non para disfrutarla, cumplo en advertir que quien no desee que le revelen el final de “El sol del porvenir” debería dejar de leer en este punto.)

La película recurre al antiguo truco de narrar la filmación dentro de una filmación. Giovanni, el director protagonista (obviamente, Moretti) está tratando de terminar una película sobre el impacto en el Partido Comunista Italiano de la represión soviética a los levantamientos populares de 1956, más específicamente, la represión sangrienta al levantamiento en Hungría. Al mismo tiempo, el director se enfrenta a la súbita pérdida de financiación (su co-productor vive en el set a escondidas), al abandono de su esposa y productora de 40 años que no soporta más sus quejas, al ascenso de los cineastas jóvenes que buscan “adrenalina” en la violencia, y el rechazo de los ejecutivos de Netflix que le piden “a ‘what the fuck’ moment’” dentro exactactamente de los primeros dos minutos de la película y actores salidos de un “star system” del que Italia (según dicen), carece. 

La historia de la película es simple: sigue a dos personajes, Ennio y Vera, las  autoridades del comité del Partido Comunista de un barrio industrial de posguerra. Los comuneros del partido viven para la política y hacen cosas por su comunidad: logran instalar el tendido eléctrico e invitan a un circo húngaro para deleitar a los niños en solidaridad entre naciones obreras. La primavera de Budapest estalla mientras el circo está en Italia; anonadados, italianos y húngaros ven las imágenes de los tanques disparando contra los jóvenes sublevados. El conflicto es éste: las autoridades del poderoso PC nacional italiano (el partido comunista por ese entonces más sólido de Occidente) exigen respaldar a la dirigencia soviética, pero una mayoría de los militantes barriales (encabezados por la idealista Vera), le exigen al Ennio ponerse del lado de los sublevados y romper relaciones con Moscú. 

La historia original, según Giovanni (o sea Moretti) debía ser una denuncia trágica de la verdad histórica: incapaz de resolver la contradicción entre su lealtad al Partido al cual había dedicado su vida y las demandas de justicia y solidaridad de sus vecinos y camaradas, además de su amor por Vera, Ennio se suicidaría. Este suicidio, dice Giovanni repetidamente, era el corazón de la historia: ¿acaso no fue así la verdad? ¿No fue 1956 la primera de una serie de traiciones y derrotas históricas de la izquierda democrática? ¿No fue el momento en que las utopías se revelaron como imposibles?

Pero la resolución del film es otra. La voy a contar con algún detalle, porque lo vale. Cuando están todos preparándose para filmar la escena del suicidio de Ennio, Giovanni/Moretti (que ha sido abandonado por su mujer y rechazado por Netflix), mete la cabeza en la horca para mostrar el movimiento y se queda ahí por varios minutos. Su casi ex esposa y su equipo comienzan a preocuparse. Pero, finalmente dice: “No, no lo haremos así, está mal”. 

Decide no terminar así la película. El final filmado repudiará la verdad histórica. Ennio publica un manifiesto exigiendo al PC nacional que denuncie la represión soviética. En la escena final suena música, todo el elenco comienza a marchar por las calles cantando y bailando; obreros comunistas, artistas de circo, el director, su esposa, su hija, su marido. Vuelan globos y cintas de colores, y los actores que hacen Ennio y Vera cantan y se abrazan sentados sobre un elefante del circo. Se suman a la marcha triunfal actores, actrices y directores históricos y actuales del cine italiano. Un texto nos informa que en 1956 el Partido Comunista Italiano, luego de escuchar a las bases, rompió con la Unión Soviética, y llevó adelante una utopía de felicidad para el pueblo.

Tal vez sea que yo ya no tengo la soberbia del juicio propia de la juventud, o tal vez sea que Moretti eligió contar esta escena sin ninguna ironía protectora, pero este final me conmovió profundamente. Hoy también es un momento en que es muy difícil sentir optimismo; las instituciones en las que creíamos se desvanecen en el aire y cualquier utopía parece imposible. Frente a eso, ¿qué hacer? Moretti nos dice: sólo se puede salir a bailar. Buscarnos, reírnos, abrazarnos. Bailar, hacer música, contarnos historias que nos hagan felices, aunque no sean “razonables”, aunque vayan en contra de la “verdad histórica” y en contra de lo que hoy “sabemos” es inevitable. Recuperar nuestras tradiciones al mismo tiempo que nos reímos de ellas y las hacemos desfilar disfrazadas. Salir a las calles para bailar y cantar. Hacerlo aunque la razón nos diga que es imposible o (peor aún) que no es efectivo, que no es pragḿatico, que no es lo que hay que hacer, que hay que aceptar lo que es. En definitiva, hoy los análisis y los datos son secundarios. Lo que necesitamos es música, amigos y un elefante para bailar sobre él, aunque sólo sea por un rato. 

MEC/DTC

Guillermo Teillier, histórica figura y presidente del Partido Comunista (PC) de Chile que enfrentó la dictadura de Augusto Pinochet, murió este martes a los 79 años, después de pasar varias semanas internado por complicaciones de salud.

El PC destacó su trayectoria como la de “un joven allendista que apoyó con todas sus energías a la Unidad Popular (1970-1973), la alianza que llevó al Gobierno a Salvador Allende” y que luego se convirtió en un “combatiente y luchador antifascista contra la dictadura” que gobernó el país trasandino entre 1973 y 1990.

El presidente Gabriel Boric escribió en redes sociales: “Hoy lamentamos la partida de Guillermo Teillier, dirigente histórico y referente del PC de Chile que cumplió un rol esencial en la formación de distintas generaciones. Le envío un gran abrazo a su familia, amigos y a sus compañeras y compañeros de partido en estos momentos de tristeza”.

Agregó que “como homenaje a su entrega a Chile durante toda su vida, y a su incansable esfuerzo por construir una sociedad más justa, como presidente de la República he decidido decretar en su honor duelo nacional”.

Teillier fue encargado del aparato militar del PC en los años 80, cuando la agrupación optó por “todas las formas de lucha” para derrocar al régimen de Pinochet. “Dio batalla hasta el último segundo”, sostuvo Lautaro Carmona, secretario general del PC, al llegar al Hospital Clínico de la Universidad de Chile, donde ocurrió el deceso.

“Es un golpe muy duro, sobre todo afecta a toda nuestra militancia, a todos quienes trabajamos junto a él. Dio batalla hasta el último segundo, se comprometió hasta el último segundo de su vida y tiene un legado que se lo deja no solo al partido, la juventud, sino a la izquierda y al pueblo de Chile. Un comunista ejemplar”, afirmó Carmona, según recogió la agencia de noticias ANSA y la prensa local.

Profesor, escritor y político de ascendencia francesa, Teillier nació en Santa Bárbara, al sur de Chile, el 29 de octubre de 1943. Ejerció la presidencia del PC desde 2005, cuando asumió ese cargo tras la muerte de la también líder histórica Gladys Marín. Fue diputado entre 2010 y 2022, tras ser elegido por la zona sur de la capital en tres periodos consecutivos.

Teillier padeció diversos problemas médicos durante los últimos meses, luego de contraer de Covid-19 en 2022.

LC con información de agencia Télam

A 40 años de la recuperación democrática, proceso que se coronó con las elecciones de 1983, resulta interesante seguir el derrotero de los partidos políticos que participaron de esos comicios “fundadores” para conocer en qué espacios compiten en estas PASO. Es un ejercicio que ofrece curiosidades y mutaciones, y a la vez refleja la supervivencia, con cambios, altas y bajas, de partidos históricos de la política argentina. De hecho, curiosamente solo uno de ellos desapareció.

El Movimiento de Integración y Desarrollo (MID), partido fundado por Arturo Frondizi integra, en el orden nacional, la alianza La Libertad Avanza que postula a Javier Milei para la presidencia, aunque no hay signos visibles de campaña y en muchos distritos el partido acompaña -o forma parte- de Juntos por el Cambio. En 1983, el MID presentó fórmula propia integrada por Rogelio Frigerio, abuelo del luego ministro del Interior macrista, y Antonio Salonia, luego ministro de Educación de Carlos Menem.

El Partido Justicialista (PJ) es el líder de la alianza Unión por la Patria (UP), que lleva dos binomios, aunque la “filial” cordobesa está en Hacemos por un País, que postula al gobernador Juan Schiaretti acompañado por el exministro de Cristina Kirchner, Florencio Randazzo. Hay, actualmente, partidos “neoperonistas” como Principios y Valores de Guillermo Moreno o Encuentro Republicano Federal de Miguel Angel Pichetto, y viejas derivaciones del PJ troncal, como Unión Popular y el Partido Laboratista, que van por fuera de UP:

La Unión Cívica Radical (UCR), socia fundadora de JxC, tiene a los precandidatos a vicepresidente de las dos fórmulas de ese frente. También están ahí la CC-ARI de Elisa Carrió y el GEN de Margarita Stolbizer, escinciones del radicalismo, mientras que un sector, resabios de la Concertación Plural que se formó en 2007 y se expresó en la fórmula Cristina-Cobos, está en UP a través de Forja y otros sellos.

El Partido Socialista Popular --que en 1983 compitieron, respectivamente, con Guillermo Estevez Boero-Edgardo Rossi- y el Democrático -que fueron en alianza con los demócratas progresistas, cuya fórmula fue Cerro-Ponsati- confluyeron hace años en el Partido Socialista y como tal son parte de Hacemos por un País, aunque las franquicias bonaerense y porteña son parte de JxC. También hay un sector K que está en UP. Otro partido que compitió en 1983 que está en el espacio que encabeza Schiaretti es Partido Demócrata Cristiano (PDC), adonde también participa el Partido Autonomista Nacional (PAN) que en el 83 solo se presentó en Corrientes y no acompañó a ningún candidato a presidente.

El Partido Intransigente (PI); que propuso hace 40 años a Oscar Alende, está en UP acompañando como lo hace desde 2007 al kirchnerismo. Aunque no ha habido manifestaciones públicas por alguno de los dos precandidatos. Si lo habían hecho por Wado De Pedro, que finalmente no fue postulante presidencial. El Frente de Izquierda Popular del “Colorado” Jorge Abelardo Ramos es el único partido de aquella elección que desapareció. Renombrado como Movimiento Patriótico de Liberación en 1987, se disolvió por voluntad propia sumándose al PJ en 1994.

El Partido Federal sorprendió este año sumándose a UP. Ya no sigue la línea original de su fundador Francisco Manríque pero venía de ser parte de la alianza que acompañó a Roberto Lavagna en 2019. No ha habido respaldo público a ninguno de los dos precandidatos de la alianza oficialista. Socios del PF en el 83 en la Alianza Federal, la Unión Conservadora, renombrada, hoy rebautizada Partido Demócrata, logró personería después de muchos años y forma parte de LLA que sostiene a Milei.

El Partido Demócrata Progresista, PDP, que en el 83 fue en alianza con los socialistas democráticos forma parte de JxC. y desde 2015 acompaña al macrismo. A nivel nacional acompañan a Patricia Bullrich pero en Santa Fe, donde son fuertes, están con Horacio Rodríguez Larreta.

El Partido Comunista (PC) es, desde hace años, aliado del PJ y este año forma parte de UP donde apoya la candidatura de Juan Grabois. Un desprendimiento llamado Partido Comunista Extraordinario (PCCE), en cambio, apoya a Sergio Massa, al oigual que los maoístas del PCR. En 1983, todos apoyaron, por afuera, la fórmula Luder-Bittel.

El Movimiento al Socialismo (MAS); renombrado Nuevo MAS, va solo por fuera del FIT donde están sus desprendimientos, el PTS, y el MST. Tambien También ahí confluye el Partido Obrero (PO), va a competir en las PASO, aunque en el camino perdió a Política Obrera que va con lista propia por afuera.

Por último, la UCeDé, el partido creado por Alvaro Alsogaray, se presenta en soledad con fórmula presidencial pero en algunos distritos como PBA y no sólo allí, forma parte de JxC y apoya a Bullrich.

LS/PI/MG

El 4 de septiembre, la vida política y social de Chile tuvo como epicentro el plebiscito por la Aprobación o el Rechazo a una nueva Constitución -que reemplazaría la actual promulgada en 1981 durante la dictadura del general Augusto Pinochet (1973-1990). Más de 13 millones de votantes concurrieon a votar, de los cuales 7.882.958 hicieron suya la opción del Rechazo. El texto puesto a votación marcaba el término de nueve meses de labores de la Convención Constitucional. Su composición presentó una oportunidad única para evaluar la representatividad de los partidos políticos de Chile. 

Modelo para armar

En las elecciones de constituyentes, los ciudadanos independientes que se presentaron para impulsar el proceso de cambio a partir de la redacción de una nueva Carta Magna obtuvieron más votos que los representantes de  los partidos tradicionales. Los independientes, defensores desde el feminismo al medio ambiente, la educación, la justicia social o la salud, presentaron su candidatura por primera vez que también fue la primera ocasión en la historia en la que se permitió la postulación de personas ajenas a estructuras de los partidos políticos tradicionales. El éxito de haber logrado 48 escaños (del total de 155 escaños de la Convención) se lo ha vinculado de manera directa con las protestas de Octubre de 2019,  el ‘estallido social’, el acontecimiento que fecha el origen de un  proceso revolucionario, y lo cristaliza en la imagen de un valiente desafío juvenil a la represiva autoridad de los poderosos de siempre. Las dos grandes listas de la oposición de izquierdas Apruebo Dignidad y Lista del Apruebo (conformada por los partidos Unidad Constituyente, el Partido Liberal e independientes): sumaron 65 escaños y la derecha oficialista, que se presentó en la única lista Vamos por Chile, alcanzó 38. La Convención incluyó a 17 miembros de los pueblos indígenas.

Proceso histórico de mediana y larga duración de estabilidad electoral y desarraigo social

El triunfo electoral de los independientes dejó en evidencia una crisis de representatividad de los partidos políticos tradicionales que no fue ocasionada por los convencionales independientes, quienes habían castigado al duopolio, como se conoce en Chile a los dos grandes bloques políticos que gobernaron el país durante los últimos 30 años bajo el marco de la Carta Magna heredera de la dictadura que se impugnaba. La oficialista Nueva Mayoría (antes llamada Concertación de centro izquierda) y la opositora Chile Vamos (antigua Alianza por Chile, de derecha). Mucho antes  de que se celebrara el plebiscito del 4 de septiembre, surgieron voces que cuestionaron la supuesta fortaleza de los partidos reorganizados después de la promulgación de la Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos de marzo de 1987, bajo la dictadura  pinochetista.  

El No del plebiscito del 5 de octubre de 1988 a la continuidad del régimen significó  el inicio de la transición democrática y la organización del proceso electoral que culminaría con la presidencia del democristiano Patricio Aylwin (1990-1994), el primer gobierno de la Concertación de Partidos por la Democracia (coalición de izquierda, centro izquierda y centro) al que sucedieron los mandatos de Eduardo Frei Ruiz Tagle (1994-2000) y Ricardo Lagos (200-2006) y el primero de Michelle Bachelet (2006-2010) durante los siguientes 20 años.

Todas las agencias encuestadoras, incluido el Centro de Estudios Públicos (CEP), ya desde el primer año de gobierno de la Concertación registraron que la ciudadanía rechaza a la clase política en su conjunto. En 1991, el índice era de 51%; en 2007,  60%. Según cifras de la CEP de julio 2022, el 96% rechaza a los políticos y al sistema que ofrecen y administran. Las reformas políticas y electorales introducidas  entre 2014 y 2016 cambiaron la composición del Legislativo. Quedó atrás el experimento único del sistema binominal para la elección de congresistas que establecía una magnitud igual a dos en cada distrito que redujo el número de fuerzas políticas que lograran escaños. En las elecciones parlamentarias de 2017 se mostró un poco más de diversidad política con la llegada de nuevos colectivos.  

Una de las causas del triunfo del Rechazo a la nueva constitución se explica en el rechazo a la clase política, “se trata de una constante, algo que los historiadores llamaríamos un ‘proceso histórico profundo, de mediana y larga duración” aquilata el historiador Gabriel Salazar. El origen del Rechazo es un voto contra la misma clase política que organizó la Convención Constitucional el 15 de noviembre de 2019 cuando a la medianoche, los congresistas -entre ellos Gabriel Boric- firmaron el llamado Acuerdo por la Paz.

Un denominador común: cambiar o desaparecer

A la fecha del 31 de  agosto de 2021,  Chile contaba con  27 partidos políticos oficialmente  constituidos -según el Servicio Electoral de Chile (Servel) - en la década de 1980 y 1990, que no corresponde exactamente a sus respectivas fundaciones sino a su reconocimiento legal para esta entidad que procesa permanentemente la inscripción de nuevas entidades. A fines de septiembre se anotó el Movimiento Amarillos por Chile. Y  la reciente formación política Demócratas, tramita los requisitos para su ingreso como partido en formación. La decisión de los dirigentes de estas agrupaciones se fortaleció luego del 62 % de la opción Rechazo al proyecto presentado de nueva Constitución.

Los  llamados “ex” del movimiento “amarillo” -la denominación despectiva para los que abogan por  los cambios graduales responsables- van por las reformas y no por la revolución.  “Las grandes tragedias en nuestro continente y en el mundo entero han ocurrido cuando los amarillos hemos sido acallados o no hemos levantado con convicción suficiente nuestra voz”, se lee en el  documento fundacional de este nuevo movimiento ciudadano. Con el aval de más de 75 personalidades en Chile, incluidos premios nacionales, exministros de los gobiernos de la Concertación, rectores de universidades, académicos y parlamentarios (antiguos, actuales y futuros), que han reaccionado a la posibilidad de que la Convención Constitucional ofreciera  una Constitución que -según los firmantes- condujera al país a un callejón sin salida.

El reciente Demócratas, que surge el 2 de noviembre, creado por un grupo de exdirigentes de la Concertación, a igual que Amarillos por Chile está conformado principalmente, por exministros y exministras de los últimos gobiernos de centroizquierda. La nueva agrupación que busca “convocar al centro, especialmente a los cientos de chilenas y chilenas que son independientes y a quienes les interesa que el país avance con un crecimiento más justo e inclusivo para todos” -son palabras de su secretario Carlos Maldonado- apenas comienza el largo camino de formación. Luego de que entreguen las firmas requeridas al Servel, se inicia formalmente la solicitud de proceso de formación de partido político y la recolección de 20.000 firmas en un plazo máximo de 210 días para concretar su interés “de quedar habilitados para el primer desafío electoral en abril de 2023, para la elección de los convencionales para una nueva Constitución”, anuncia Maldonado.

Quienes forman parte de Demócratas y Amarillos por Chile tuvieron que renunciar a sus partidos políticos donde militaron por décadas. Su reciente adhesión a estas nuevas formaciones no deja de generar una gran crisis en la institucionalidad de aquellas colectividades que por años han estado a la cabeza de los gobiernos del país desde el regreso de la democracia. Aun así, no se trata de algo nuevo en Chile: en los últimos 10 años hay una larga lista de colectividades que con el paso del tiempo fueron disueltas por no conseguir los votos que se requerían para mantenerse como partidos políticos activos. En total, en la última década, son 29 los partidos caducados en Chile a los que se suman muchas otras experiencias de formaciones que se hacían llamar de centro, como Ciudadanos y Amplitud que tuvieron un buen inicio y representación en el Parlamento y pasados un par de años tuvieron que disolverse por falta de quórum.

Las recientes agrupaciones y el gobierno de Gabriel Boric

Amarillos para Chile y Demócratas consideran el resultado del plebiscito de salida del 4 de septiembre como una oportunidad para instalarse en el ocupar el centro del mapa político chileno. Sin embargo, han despertado dudas respecto si tienen capacidad para revertir la crisis de las representaciones partidarias en Chile. Aunque estas dos nuevas agrupaciones dicen sentirse más identificadas con el espectro de la centroizquierda, hay incertidumbre en la clase política chilena de si serán eventualmente partidos de oposición o no al gobierno del presidente izquierdista Gabriel Boric.

Muchos de ellos, anteriormente habían acordado la redacción de otro texto constitucional con un órgano completamente elegido por la ciudadanía. Sin embargo de celebrarse esas elecciones convencionales, los datos de las encuestas, según informó el analista político Tomás Mosciatti en Bio Bio TV, indican que el partido oficialista para  tener alguna oportunidad debería aliarse con la Democracia Cristiana (DC). El tema que parece llamar cada vez más menos la atención ciudadana puede ser postergado para el año entrante.

‘Bochazo’ al la primera Ley de Presupuesto del gobierno de Borich

El dato de las encuestas sobre el menguante apoyo al oficialismo ha quedado constatado en el debate de 20 horas, en la Cámara de Diputadas y Diputadas, de aprobación y desaprobación de las 32 partidas de la primera Ley  de Presupuesto presentada por el gobierno, que pasará a la consideración del Senado. La Corporación -como se llama a las  Cámaras del Congreso en Chile-  dejó sin fondos al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) y no aprobó el Programa de Patrimonio Cultural del que dependen organismos como el Museo de la Memoria, Villa Grimaldi, Londres 38, Fundación Frei y la Fundación Salvador Allende.

El oficialismo logró mantener el Plan Buen Vivir destinado a mejorar la calidad de vida de las comunidades y habitantes de la región de La Araucanía y de las provincias de Arauco y Biobío en la región del Biobío. A la vez, el oficialismo declaró inadmisible un aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU), que de aprobarse cierra la vía de la Reforma previsional y tributaria del gobierno.

La vicepresidenta de la República y ministra de Interior, Carolina Tohá, generó rápidas reacciones luego de que señaló que el rechazo de la partida a su Ministerio, que incluyó los recursos para el combate contra el crimen organizado y la política de migraciones, significó una ‘buena noche para las bandas criminales’. No sin cinismo, el diputado de Amarillos por Chile, Andrés Jouannett, dijo estar sorprendido por los comentarios y planteó que el problema de fondo, es que simplemente se destinaron recursos insuficientes a este ítem.

AGB

“Sin el Partido Comunista, no habría la nueva China”, tarareaba el embajador de Argentina en China, Sabino Vaca Narvaja, durante una entrevista exclusiva con Xinhua en Beijing sobre sus impresiones acerca del concepto de construir una comunidad de futuro compartido de la humanidad.

Sobre la mesa del embajador hay varios libros relacionados con China, entre los que destacan las versiones en español e inglés de “Xi Jinping: La Gobernación y Administración de China”.

Vaca Narvaja comentó que la inclusión del concepto de la construcción de una comunidad de futuro compartido de la humanidad, en el tercer volumen del libro, es de enorme importancia.

Ante los desafíos que afronta el mundo actualmente, el diplomático argentino considera que la idea del presidente chino, Xi Jinping, adquirió una especial relevancia.

“Me parece un concepto realmente integral porque tiene un espíritu de buscar un esquema de armonía y de buscar en conjunto la solución”, declaró Vaca Narvaja, quien añadió que solamente a través de la cooperación conjunta, no cada país por su cuenta, será posible superar las adversidades.

El embajador sintetizó la esencia del concepto en tres palabras: armonía, diversidad y futuro.

La armonía, en su opinión, es la palabra clave que resume la construcción de una comunidad de futuro compartido de la humanidad. “Creo que lo que tenemos que construir es un mundo más armónico, más equilibrado”, reflexionó.

En este sentido, el multilateralismo incluido en este concepto también permite que “todos los países sean escuchados, entre pequeños, grandes, medianos, porque la verdad que una parte del aprendizaje también es escuchar al otro e interactuar positivamente con el otro”, manifestó.

Además, el embajador destacó que este concepto defiende el valor de respetar la diversidad del mundo, por lo que “el futuro de la humanidad tiene que ver con esta filosofía”.

A sus ojos, el concepto es “muy novedoso”, porque refleja “el propósito fundamental del Partido Comunista de China: servir al pueblo”.

Vaca Narvaja dijo que la publicación del tercer volumen de “Xi Jinping: La Gobernación y Administración de China”, en varios idiomas, “ha sido muy interesante para muchos países que estamos a mucha distancia. Que todavía necesitamos profundizar en nuestro conocimiento”.

A invitación de China, el presidente de la Argentina, Alberto Fernández, realizó el pasado mes de febrero una visita al país asiático, durante la cual ambos países firmaron el Memorando de Entendimiento sobre la Promoción Conjunta de la Construcción de la Franja Económica de la Ruta de la Seda y la Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI entre el Gobierno de la República Popular China y el Gobierno de su país.

En cuanto a los resultados logrados durante la visita, el embajador destacó que la Argentina y China firmaron documentos de cooperación en diversos ámbitos, incluidos proyectos relacionados con infraestructura, ciencia, tecnología y humanidad.

A su parecer, la Iniciativa para el Desarrollo Global (IDG) impulsada por China, junto con la iniciativa de la Franja y la Ruta, han contribuido a desarrollar la construcción de una comunidad de futuro compartido de la humanidad.

Esas iniciativas, según el embajador, “tienen que ver con proyectos de infraestructura que buscan reducir desequilibrios y asimetrías en el desarrollo”.

Al haber todavía muchos países en vías de desarrollo, con problemas estructurales para resolver, dichas iniciativas van a generar “más adhesiones”, apuntó Vaca Narvaja.

“La única manera de resolverlos no es acusando, o sancionando, sino cooperando”, aseveró el diplomático argentino, quien hizo mención a varias historias conmovedoras sobre la cooperación entre la Argentina y China en la lucha contra la pandemia de COVID-19, las cuales contribuyeron a unir los corazones de ambos pueblos.

Vaca Narvaja recordó que, durante los momentos más difíciles de la pandemia en la Argentina, China proporcionó vacunas e insumos médicos, una actuación que también valoró el presidente Fernández al reunirse con su homólogo chino en febrero pasado.

Al final del encuentro, en el que Vaca Narvaja también estuvo, el embajador dijo al presidente Xi en chino: “Sin el Partido Comunista, no habría la nueva China”. Xi le respondió con una sonrisa, diciendo: “Bien dicho, gracias por su apoyo”.

El diplomático argentino recordó la respuesta de Xi como “un momento mágico”.

Vaca Narvaja reconoció estar totalmente de acuerdo con esta frase porque “realmente, ha sido el liderazgo del partido comunista el que ha llevado a China a la prosperidad”, y añadió que el Partido Comunista de China tiene como norte “el bienestar del pueblo”, una motivación que el presidente Xi promovió por todo el mundo.

 Por Chen Yao y Alberto Lebrón, para la agencia Xinhua-NA.

IG

El lunes 14 de marzo llovió sobre la tumba de Karl Marx en el cementerio londinense de Highgate. En el 139° aniversario de su muerte, un puñado de hombres y mujeres se habían reunido alrededor del gran busto de bronce para escuchar a Robert Griffiths, que lanzó una flecha desde el pasado. En línea con la visión de Lenin del imperialismo como fase superior del capitalismo, la invasión rusa sobre Ucrania estaba más cerca de los intereses oligarcas que de los del pueblo, argumentó el secretario general del Partido Comunista Británico (PCB). “Debemos rechazar su guerra y luchar por la paz”, insistió el líder, que cerró con la arenga que brilla en letras doradas sobre la piedra gris del monumento: “¡Trabajadores del mundo, únanse!”

Griffiths es un profesor universitario jubilado que vive en un complejo de viviendas adosadas en Cardiff, la capital galesa donde nació hace 70 años. Mientras imaginaba un futuro como boxeador, se lo aseguraba estudiando Economía en la universidad inglesa de Bath. A los 21 empezó a militar en el partido independentista Plaid Cymru. A los 28 fundó el Movimiento por una República Socialista Galesa, que sería investigado por una serie de atentados con bombas que lo llevaron primero a la cárcel y después a la absolución. A los 32 se unió al Partido Comunista de Gran Bretaña (PCGB), pero se desilusionó con la burocracia. Tras su disolución con la caída de la Unión Soviética, los disidentes formaron el PCB y se alzaron con una gran victoria simbólica: la exclusividad para usar la hoz y el martillo en las boletas electorales.

“En los aspectos fundamentales, la sociedad no ha cambiado tanto”, argumentó en 2010 ante una entrevistadora de la BBC que buscaba convencerlo de la intrascendencia de sus ideas. Secretario general desde 1998, tiene en claro que su partido importa menos en la contienda por los votos que en las causas sindicales y pacifistas, como un fantasma que sigue recorriendo el mundo para advertir sobre las injusticias que persisten. De esos principios está hecho su rechazo a la apropiación inglesa de las Malvinas.

¿Qué sabía de Argentina antes de la guerra?

Yo militaba en una campaña por los Derechos Humanos que habíamos impulsado muchos en la izquierda contra la represión de la Junta (sic). Se presentó una delegación al Ministerio de Relaciones Exteriores de Londres con una lista de nombres de socialistas y comunistas argentinos desaparecidos, a quienes obviamente se había torturado y asesinado. El ministro la descartó y nos dijo que era “vieja propaganda soviética”. Ellos estaban felices de vender armas y buques de guerra a la dictadura.

¿Qué pensaba sobre la guerra en 1982?

Recuerdo muy claramente haber ido a un encuentro público del PCGB contra el envío de tropas aquella primavera. La posición era muy clara: la cuestión de la soberanía no debía resolverse por la fuerza. Llamamos al comienzo de las negociaciones para alcanzar un acuerdo justo, sin la soberanía del imperialismo británico. Era una posición corajuda: el fervor nacionalista tenía eco en casi todos los medios. Además de estar acuerdo con muchas de las ideas del partido, admiré que mantuviera firmes sus principios. Eso me acercó a ellos.

¿Era una posición generalizada en la izquierda británica?

No. Buena parte del laborismo estaba a favor de la guerra. El hecho de que Argentina tuviera esa Junta de extrema derecha arrastró a muchos británicos de izquierda hacia posiciones pro-bélicas. Resultaba entendible a cierto nivel. Ya era lo suficientemente malo que el pueblo argentino estuviera gobernado por una dictadura fascista. ¿Por qué debía aceptarse que eso se extendiera a los isleños? Entre la izquierda más radical, algunos creían que las tropas debían luchar “con fundamentos socialistas”; no sé qué querían decir con eso. Había mucha confusión, sumada a que el gobierno de Thatcher era muy impopular, con sus políticas de austeridad, privatización y leyes antisindicales. La victoria en la guerra jugó un gran papel en su recuperación y en la reelección de 1983.

El mismo escenario que hubieran deseado los militares argentinos.

Al final, la derrota llevó a la caída de la Junta. Al menos salió algo bueno de la guerra. Las personas comunes de todo el mundo queremos básicamente las mismas cosas: una vida decente, justicia social, algo de prosperidad. Los trabajadores no deberían luchar entre ellos. Hay un viejo eslogan comunista que dice que el enemigo está en casa. En ese momento, el principal enemigo del pueblo argentino era la dictadura, y el de los trabajadores británicos, el gobierno de Thatcher. Deberíamos haber luchado para hacerlos caer, unos en solidaridad con otros.

Corea del Centro

Aquella utopía se vislumbra en La chica del sur (2012), el documental donde José Luis García recuerda que los comunistas británicos confirmaron su postura anti-imperialista en 1989, durante el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en Corea del Norte. Las imágenes muestran a un grupo de barbudos argentinos y a un inglés con anteojos firmando el acuerdo sobre una mesa de madera. Carlos Polimeni, que estuvo en Pionyang como periodista invitado, recuerda que intervinieron cuatro delegados entonces identificados con la izquierda: su colega Edi Zunino, el actual publicista Luis Schenone, Oscar Laborde (vicepresidente del Parlasur) y Hernán Lombardi (diputado nacional por el PRO). Hubo fotos y un aplauso cerrado: una escena solemne frente a la herida abierta. 

Pocos entonces, y pocos ahora, hablaban del elefante en la habitación.

¿Qué representaban los isleños -y qué representan hoy- para los británicos?

Nadie les dedicó un pensamiento antes de la guerra. El gobierno británico hubiera estado feliz de deshacerse de las Malvinas en otros términos, manteniendo ciertos derechos sobre los recursos minerales y petroleros. A los isleños se los consideraba un poco como una molestia. Ya habíamos restringido su derecho a vivir aquí. Y desde la guerra, no recuerdo la última vez que escuché a alguien hablar sobre ellos o sus condiciones de vida. La gente les presta algo de atención sólo cuando empiezan a batir los tambores de guerra y a flamear la [bandera británica] Union Jack. Sospecho que les importan más a los argentinos que al gobierno y a la mayoría de los británicos.

¿Cuál es la postura del PCB respecto a la situación actual en las islas?

No apoyamos el reclamo histórico de Gran Bretaña. Pero hay un gran obstáculo a superar para alcanzar un acuerdo: la población está casi ciento por ciento a favor de seguir como un territorio británico de ultramar. La única solución viable y legítima llegará tras un proceso de negociaciones. Tendría que haber algún arreglo interino. Pero el resultado, tarde o temprano, debería ser la soberanía argentina.

¿Cómo se llegaría a eso?

Sería un diplomático muy exitoso si tuviera una respuesta sencilla (risas). Deberían haber discusiones entre ambos gobiernos, con la asistencia de otros poderes y los buenos oficios de Naciones Unidas. Los isleños pueden ser persuadidos de que es posible alcanzar un futuro próspero en sociedad con los argentinos. Como alguien de Gales, soy muy consciente de las comunidades que se asentaron felizmente [en la Patagonia]. Pero dados los eventos en la guerra, va a haber que superar barreras en términos de confianza. Quizá -y esto puede sonar parcial- los primeros gestos de amistad genuina deberían llegar desde Argentina.

¿En qué clase de gestos piensa?

En primera instancia, económicos: mejorar el comercio, alentar el uso conjunto de infraestructura y servicios. Podría haber visitas mutuas, delegaciones entre las islas y el continente, tours culturales y artísticos. Argentina no debería hacerlo todo.

¿Cómo imagina el futuro de las islas?

Es necesario, tarde o temprano, un acuerdo permanente sobre su estatus y el de sus habitantes. Alcanza con mirar el mapa para darse cuenta de que los isleños comparten sus mejores intereses con los argentinos. Son dos pueblos en una posición inmejorable para ayudarse, pero no podemos forzar una relación que sólo llegará a través de medidas genuinas de reconciliación, amistad y una creciente comprensión de que el futuro debe ser compartido.

PC