El Día Mundial de la Tierra fue oficialmente proclamado por la Organización de las Naciones Unidas en 2009, pero se celebra desde 1970, cuando el senador y activista ambiental Gaylord Nelson movilizó a miles en una manifestación histórica en los Estados Unidos.

La visión de Nelson, en aquel entonces, era crear una conciencia colectiva sobre cuestiones ambientales que aún no habían recibido la atención necesaria, como la sobrepoblación, la contaminación y la conservación de la biodiversidad. Su incansable esfuerzo llevó a la creación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos y a la promulgación de leyes destinadas a salvaguardar el medio ambiente.

El legado de Nelson ha trascendido el tiempo, y hoy el Día de la Tierra se celebra en todo el mundo con actividades destinadas a promover acciones concretas para mitigar el impacto ambiental. Desde iniciativas locales hasta proyectos globales, la jornada está marcada por un llamado a la acción para enfrentar desafíos urgentes como el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

Según datos de la Red del Día Mundial de la Tierra, se producen 380 millones de toneladas de plástico al año, con solo un 9% reciclado hasta la fecha. Ante esta alarmante realidad, se hace necesario promover una mayor concienciación pública sobre los impactos del plástico en la biodiversidad y exigir políticas que limiten su uso desmedido.

Además, se aboga por la eliminación de los plásticos de un solo uso para el año 2030, con compromisos concretos establecidos en tratados internacionales como el Tratado de las Naciones Unidas sobre la Contaminación por Plásticos. Estas medidas, junto con la inversión en tecnologías y materiales alternativos, son cruciales para avanzar hacia un mundo libre de plásticos y un futuro sostenible para nuestro planeta.

MM

El Día Mundial de la Tierra fue oficialmente proclamado por la Organización de las Naciones Unidas en 2009, pero se celebra desde 1970, cuando el senador y activista ambiental Gaylord Nelson movilizó a miles en una manifestación histórica en los Estados Unidos.

La visión de Nelson, en aquel entonces, era crear una conciencia colectiva sobre cuestiones ambientales que aún no habían recibido la atención necesaria, como la sobrepoblación, la contaminación y la conservación de la biodiversidad. Su incansable esfuerzo llevó a la creación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos y a la promulgación de leyes destinadas a salvaguardar el medio ambiente.

El legado de Nelson ha trascendido el tiempo, y hoy el Día de la Tierra se celebra en todo el mundo con actividades destinadas a promover acciones concretas para mitigar el impacto ambiental. Desde iniciativas locales hasta proyectos globales, la jornada está marcada por un llamado a la acción para enfrentar desafíos urgentes como el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

Según datos de la Red del Día Mundial de la Tierra, se producen 380 millones de toneladas de plástico al año, con solo un 9% reciclado hasta la fecha. Ante esta alarmante realidad, se hace necesario promover una mayor concienciación pública sobre los impactos del plástico en la biodiversidad y exigir políticas que limiten su uso desmedido.

Con el lema “Planeta versus Plásticos”, la organización insta a reducir drásticamente el consumo de plástico y aumentar los esfuerzos de reciclaje para combatir el cambio climático.

Además, se aboga por la eliminación de los plásticos de un solo uso para el año 2030, con compromisos concretos establecidos en tratados internacionales como el Tratado de las Naciones Unidas sobre la Contaminación por Plásticos. Estas medidas, junto con la inversión en tecnologías y materiales alternativos, son cruciales para avanzar hacia un mundo libre de plásticos y un futuro sostenible para nuestro planeta.

En este Día Mundial de la Tierra, cada uno de nosotros tiene un papel que desempeñar en la protección de nuestro hogar común. Desde acciones individuales hasta movilizaciones colectivas, es hora de unir fuerzas en la defensa de nuestro entorno natural y en la construcción de un futuro más verde y próspero para todos.

DM

Todos los 22 de abril se celebra el Día Mundial de Tierra, una efeméride que nos recuerda la importancia de cuidar nuestro planeta y preservar sus recursos para darle una mejor esperanza de vida a las generaciones futuras. Su objetivo es convientizar a la población sobre las cuestiones ambientales que ponen en peligro la vida en la Tierra.

Oficialmente, la fecha fue proclamada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en 2009. Sin embargo, se celebra desde el año 1970, cuando el senador y activista ambiental Gaylord Nelson propuso la creación de una agencia ambiental y se realiza una manifestación masiva a la que acuden más de dos mil universidades, decenas de miles de escuelas públicas y centenares de comunidades.

Nelson buscaba crear una conciencia común a cuestiones que todavía no estaban en agenda, como la sobrepoblación, la contaminación y la conservación de la biodiversidad. Junto a la presión social, colaboró para que el gobierno de los Estados Unidos creara la Agencia de Protección Ambiental y una serie de leyes destinadas a la protección del medio ambiente.

En 1972, se celebró la primera conferencia internacional sobre el medioambiente: la Cumbre de la Tierra de Estocolmo, cuyo objetivo fue sensibilizar a los líderes mundiales sobre la magnitud de los problemas ambientales.

El primer antecedente del Día de la Tierra se retrotrae a 1968, cuando el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos organizó el Simposio de Ecología Humana, para que estudiantes escucharan a científicos hablar sobre los efectos del deterioro ambiental en la salud humana. Actualmente se celebra alrededor del mundo, y para la ocasión se organizan actividades que consistan en acciones que reduzcan el daño ambiental.

El cambio climático, es decir los cambios provocados por el humano en la naturaleza, así como los crímenes que perturban la biodiversidad como la deforestación, el cambio de uso del suelo, la producción agrícola y ganadera intensiva o el creciente comercio ilegal de vida silvestre, aceleran el ritmo de deterioro del planeta.

LC

El Doodle de Google de hoy muestra los impactos del cambio climático en el planeta a través de imágenes reales de lapso de tiempo registradas por Google Earth Timelapse, en el marco del Día Internacional de la Tierra.

Con registros que van desde 1995 al 2020, Google despliega imágenes que dan cuenta del deterioro producto del cambio climático.

Google Earth Timelapse fue creado a partir de 24 millones de fotos satelitales tomadas a lo largo de 37 años y revela los efectos acumulativos de la actividad humana y su impacto en el planeta, según expresa en su página web oficial.

Además, el Doodle de hoy dispone de botones para conocer más sobre el cambio climático donde brinda información sobre las causas, acciones y efectos del calentamiento global con información de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), además de presentar un resumen y videos informativos.

“El cambio climático hace referencia a los cambios a largo plazo de las temperaturas y los patrones climáticos. Estos cambios pueden ser naturales, pero desde el siglo XIX, las actividades humanas han sido el principal motor del cambio climático, debido a la quema de combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas, lo que produce gases que atrapan el calor”, destaca Google, citando la definición de la ONU.

En cuanto a las causas, sostiene que las emisiones de gases de efecto invernadero, que cubren la Tierra y retienen el calor del sol, conducen al calentamiento global y al cambio.

En este sentido, la generación de electricidad y calor mediante la quema de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas natural provoca una gran parte de las emisiones mundiales.

“La mayor parte de la electricidad se sigue produciendo con combustibles fósiles; tan solo una cuarta parte proviene de la energía eólica, la solar y otras fuentes renovables”, advirtió la organización internacional.

En cuanto a los efectos, se señala que “el aumento de las temperaturas a lo largo del tiempo está cambiando los patrones climáticos y alterando el equilibrio habitual de la naturaleza. Esto supone muchos riesgos para los seres humanos y todas las demás formas de vida de la Tierra”.

NB con información de agencia Télam.

Luego de examinar más de 1.200 artículos informativos en varios de los países con mayor población de América Latina, un análisis de medios advirtió sobre la escasa presencia de periodistas especializados en la cobertura regional de la transición energética para enfrentar el cambio climático. Además, el enfoque centrado en los negocios se impuso (en algunos países de manera abrumadora), mientras que los gobiernos nacionales constituyeron la principal fuente de información junto a representantes de las empresas. Entre otros hallazgos, se destaca la ausencia de explicaciones científicas, líderes comunitarios y enfoques centrados en la ecología y la pobreza. 

Para Itzel Gómez, investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México y coordinadora del estudio, “es un tema que va a seguir en las agendas, y si no están preparadas las redacciones, las va a agarrar por sorpresa y va a pasar lo mismo que con el covid-19”. Por su parte, para la socióloga Maristella Svampa, especializada en estudios críticos sobre energía, “la visión hegemónica de la transición energética que podemos rastrear a través de los medios de comunicación no pone en debate las causas estructurales de la emergencia climática” y por ello “tiene patas cortas”.

El mayor desafío de la humanidad 

El cambio climático y la pérdida de biodiversidad son el desafío más grande al que se enfrentan los seres humanos. Al menos así lo dejó en claro una encuesta realizada por Unesco en 2021 a unas quince mil personas, siendo el 57 % menor de 35 años. El tema es tan preocupante que en marzo el propio presidente Alberto Fernández expuso durante la primera reunión del Gabinete Nacional de Cambio Climático acerca de las consecuencias concretas de este fenómeno y advirtió sobre la necesidad urgente de tomar medidas, como un cambio en la matriz energética junto a otros países latinoamericanos. “La situación es mucho más que preocupante y la tragedia está a un paso”, advirtió en dicha ocasión.

Sin embargo, la cobertura mediática de la transición energética ha presentado serios déficits, según un reciente análisis de medios de Climate Tracker. La plataforma internacional de periodismo reclutó a doce investigadores que, entre agosto de 2020 y noviembre de 2021 –cuando se celebró la COP26 de Glasgow–, analizaron la cobertura de seis medios nacionales en Argentina, Chile, Brasil, Colombia, México y República Dominicana, algunos de los países con mayor población de la región. Los medios fueron escogidos según sus características principales: uno de gran difusión, uno público, dos regionales, un nativo digital y una revista especializada, y se utilizaron dos metodologías: una cuantitativa, que fue el análisis de contenido, y otra cualitativa, llamada análisis de encuadre.

Con el foco en los negocios

Los resultados arrojaron que los medios latinoamericanos comunican la transición energética desde un enfoque económico, principalmente de negocios, con el 33 % de los casos examinados, en desmedro de otros encuadres, como el ecológico, la investigación o la pobreza. En Brasil el enfoque de negocios alcanzó el 61,2 %, mientras que en Argentina fue del 30 %.

“Había muchísimas notas en donde se hablaba, por ejemplo, de la inversión que iba a tener una planta, supongamos, de energía solar o eólica, y que esto iba a generar incentivos económicos positivos, pero nada más”, explica en diálogo con elDiarioAR Itzel Gómez, investigadora de Climate Tracker y editora del Laboratorio de Periodismo de Ciencias de la UNAM. “Muy pocas notas hablaban de los enfoques ambientales o sociales. Era muy sesgado, una visión muy particular de la realidad. No incluir más encuadres solo nos da esta visión que nos cuentan los medios de comunicación, pero la realidad es poliédrica”.

Consultada por elDiarioAr a propósito de los resultados del estudio, la socióloga argentina e investigadora principal del Conicet Maristella Svampa apuntó que “existe efectivamente la construcción de una visión hegemónica de la transición energética, que podemos rastrear a través de los medios de comunicación, muy ligada a la visión de una transición corporativa y privatista que ve en el cambio de la matriz energética una oportunidad de negocios”.

Svampa, que es coordinadora del Grupo de Estudios Críticos e Interdisciplinario sobre la Problemática Energética (Gecipe), opina que lo que se desprende de la cobertura mediática “es una visión que no cuestiona el crecimiento ilimitado, no pone en debate las causas estructurales de la emergencia climática, ni la crisis socioecológica ni tampoco cuestiona el modelo de consumo, sino que se basa en el discurso de la modernización ecológica y la economía verde, y que está basado en la financiarización de los bienes naturales, sobre todo en el mercado del carbono”.

Esta imposición de una visión “economicista” y “tecnocrática” de la transición energética se complementa con otra tendencia que deja en evidencia el estudio. Los medios tampoco explicaron a la audiencia qué es la transición energética: en el 93,4 % de los casos analizados no se definió el concepto. Por ejemplo, en Colombia, de las 190 piezas informativas examinadas solo cuatro lo explicaron (2,1 %).

Los medios en su mayoría tampoco mencionaron los pasos para alcanzar la transición. Por ejemplo, en México, de 252 piezas solo en el 28 % de los casos se señaló la matriz energética inicial, mientras que en el 22 % solo se mencionó la frase “transición energética”. Únicamente en el 8 % se indicó la matriz inicial, la ruta y la matriz final. Sin embargo, energías renovables como la eólica o la solar fueron las más mencionadas como matriz final de la transición, mientras que los biocombustibles, el biometano y el gas natural aparecieron en un segundo lugar, bajo el rótulo “otros”. Pero un tercer segmento ni siquiera especificó la energía a la que se debe llegar. 

No hay espacio para la ciencia ni para explicar a la sociedad

La cobertura tampoco asignó un rol importante a la ciencia: en el 89,1 % de los casos analizados no se presentaron explicaciones científicas. Solo en Chile, 16 de 195 piezas sí lo hicieron, con preguntas tales como cuáles son los efectos del aumento de la concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera, cómo funciona una planta termosolar o cómo se produce el hidrógeno verde. Pero en el resto de los países las explicaciones científicas fueron aún más contadas. Por ejemplo, en los medios dominicanos solo se publicaron cuatro artículos con estas características durante todo el periodo analizado.

En cuanto a las fuentes de información, los representantes de los gobiernos se impusieron en el 22,7 % de los casos, seguidos por los de las empresas (14 %) y los informes científicos (13,8 %). En contraste, la presencia de líderes o miembros comunitarios fue marginal, así como también la aparición de investigaciones de los propios medios. En cuanto a la representatividad de género, el análisis mostró la desigualdad en las fuentes vivas de información: poca presencia de mujeres frente a una abrumadora mayoría masculina. En Brasil, las fuentes femeninas apenas constituían el 17,1 % ante un aplastante 82,9 % de fuentes masculinas.

En consonancia con estas tendencias, no es de extrañar que la cobertura latinoamericana también carezca de oportunidades para explicar en profundidad el cómo y el porqué de la transición energética. Esto se expresó en el hecho de que el 58,5 % de los artículos obedecieron al formato de nota corta, mientras que solo el 12,5 % lo hicieron al de nota larga. A su vez, las notas informativas se impusieron con el 54 %, contra un 18 % de notas de opinión o editoriales y un 6,8 % de reportajes.

Según Gómez, esto se debe más bien a un tema de jerarquización de la información: “El argumento de que no hay tiempo ni espacio no lo podemos aceptar en tanto que se le está destinando, en orden de prioridad, un segundo lugar a las notas de opinión. En el 6 % de los casos se trató de reportajes, que es un género de profundidad, que requiere más tiempo para explicar, dar contexto, incluir elementos informativos que ayuden a las personas a entender los fenómenos como tal”.

La investigación y el periodismo, en el ejercicio mismo, tienen tiempos completamente opuestos, explica la especialista, quien colabora con medios públicos aztecas tales como TV UNAM y Radio Educación. “En el periodismo la nota es para ya, en la investigación no. Necesitamos tiempo para analizar qué fue lo que se hizo, qué fue lo que se publicó”, dice Gómez. “Estas mediaciones de estas dos actividades permiten repensar cómo estamos haciendo y cómo los medios de comunicación están haciendo su trabajo. Es fundamental, porque creemos que lo que pasa es que tal vez los periodistas y los editores no están tomándose el tiempo para repensar sobre cómo están contando sus historias”, lamenta.

El análisis de medios de Climate Tracker también expuso la reducida presencia de periodistas que cubren la transición energética en la región: solo en el 58 % de los casos las piezas informativas estaban firmadas por algún autor, mientras que en el 23 % estaban firmadas por la redacción y en el 11 % no tenían firma. Estos resultados se agravaron para el caso dominicano, en donde se imponían con el 46 % las firmas de la redacción, mientras que el 23 % no contaba con un autor reconocible.

“No hay periodistas especializados”, reclama Gómez. “Entendemos que al ser un problema global –y algunos economistas lo llaman el desafío del siglo– va a estar sí o sí en los medios de comunicación. Un poco como lo que pasó con el covid-19: sí o sí los periodistas tuvieron que adentrarse a temas como la epidemiología, virología, etc. Nosotros estamos anticipándonos. Informemos a los periodistas sobre cómo están haciendo su trabajo y cómo lo pueden mejorar, para así darle a la ciudadanía la información que requiere”.

El caso argentino: el paradigma del litio y el gas natural como “puente”

Durante la apertura de sesiones ordinarias del Congreso, Alberto Fernández apeló al desarrollo de “una industrialización verde para una transición ecológica justa”, reemplazando “tecnologías y fuentes energéticas contaminantes por otras que reduzcan considerablemente o eliminen emisiones tóxicas”. Palabras claves: hidrógeno verde, litio, energías renovables, economía circular, fabricación nacional de equipamiento y reconversión tecnológica con eje en el trabajo argentino. “Reduciremos las emisiones de carbono impulsando un fuerte despegue productivo”, prometió el presidente.

Sin embargo, el estudio de Climate Tracker arrojó que, en la cobertura mediática nacional de la transición energética, este concepto solo fue definido en el 20 % de los casos, mientras que el 80 % no lo hizo. Además, el enfoque económico se impuso sobre el ecológico (30 % y 24,7 %, respectivamente) y la investigación (16,7 %). En cuanto a los plazos de la transición, el 55 % de los artículos no los mencionaron, y las explicaciones científicas estuvieron ausentes en el 66 %. La única contratendencia significativa reside en las fuentes: se impusieron los informes científicos (15 %) y los testimonios científicos (14 %) por sobre los representantes del Gobierno (13 %).

Svampa recomienda un artículo del investigador Felipe Gutiérrez, que ha sido incluido en La transición energética en la Argentina. Una hoja de ruta para entender los proyectos en pugna y las falsas soluciones (Siglo XXI Editores, 2022), trabajo recientemente publicado y que ha coeditado junto a Pablo Bertinat, también coordinador del Gecipe y director del Observatorio de Energía y Sustentabilidad de la Universidad Tecnológica Nacional.

“Efectivamente lo que se analiza es cómo el debate de la transición energética entró en la agenda pública argentina de la mano del desabastecimiento a partir de 2007-2008 y cómo este se resignificó vinculándose a la explotación del gas natural no convencional en Vaca Muerta, una transición ligada a lo que en lenguaje corporativo llaman ‘a gas natural como combustible puente’”, explica. “Ahí vemos cómo se construye de manera paradigmática una visión corporativa privatista que, además, ni siquiera postula el abandono de la matriz energética fósil”.

El llamado “oro blanco” también es emblema de esta visión hegemónica: “Lo vemos de manera paradigmática en el caso del litio, en donde las grandes corporaciones aterrizan con el discurso de la transición energética, pero claramente esta se hace en clave corporativa y privatista, y solo beneficia a los grandes centros globales que efectivamente manejan la cadena global del litio”.

Un debate internacional en curso

Pero Svampa no se desanima e invoca otras experiencias: “No podemos quedarnos con una visión lineal de que la transición energética no está en disputa porque lo que aparece en los medios es una visión corporativa y privatista”, retruca. “También hay otra agenda, porque la transición energética es realmente una problemática enorme y muy compleja que tiene sus aristas y sus agendas en diferentes escalas. Hay una discusión global que ha habilitado la pandemia, sobre todo en el norte global, que aparece ilustrada por las propuestas de Green New Deal que buscan articular la justicia social con la justicia ambiental”.

La socióloga señala el caso de los países del sur global, particularmente de América Latina, en donde se propone pensar la transición en términos de transición justa, lo que implica un abordaje geopolítico en el que la deuda ecológica tiene un rol fundamental. “No basta con cuestionar la visión corporativa privatista que avanza de manera predatoria en nuestros territorios, también hay que cuestionar la visión de los pactos verdes que se quedan en una lectura nacional o regional de la transición (en clave norte), sin tener en cuenta efectivamente cuáles son los tipos de impacto que tiene esa transición en los territorios del sur”.

De acuerdo a la investigadora, la transición justa, pensada desde el sur y ausente en la agenda hegemónica, está “muy vinculada a las luchas ecoterritoriales y a categorías-horizontes elaboradas al calor de estas luchas, como los derechos de la naturaleza, el paradigma de la interdependencia entre justicia social y justicia ambiental, y que busca construir una sociedad basada en la vida digna, con la autonomía de las poblaciones en un lugar central. Esto es lo que con Pablo Bertinat y otros llamamos transición justa y popular desde los pueblos del sur”. 

Más periodismo climático y más reflexivo

Itzel Gómez insiste en la gran responsabilidad de los medios: “Juegan un papel fundamental en esa transición energética. Primero, para informar a la ciudadanía; segundo, para apuntar, señalar y cuestionar las políticas públicas que se estén llevando a cabo en cada uno de estos países, y tercero, porque los medios de comunicación también ponen a discusión pública los temas. Con estas tres razones consideramos que no se está hablando lo suficiente sobre la transición energética ni tampoco está siendo discutida a nivel público, por lo que es esencial llevar este tema a los medios de comunicación”.

En sintonía con la tendencia regional, en Argentina las salas de redacción también atraviesan una “crisis ambiental”. La nota mediana se impuso con el 46 % por sobre la corta (35 %); la nota informativa con el 36 % por sobre la nota de opinión (9 %) y el reportaje (3 %). Aunque las notas firmadas se impusieron en el 67 % de los casos estudiados (habiendo un 25 % de notas sin firma y un 7 % de notas firmadas por la redacción), esto no ayuda a contrarrestar las tendencias al abordaje superficial y tecnocrático de la transición en la Argentina.

“Es importante cubrir eventos del Gobierno, pero es fundamental entender los fenómenos y lo que nos acontece, y es parte de lo que hace el periodista: darle ese entendimiento a la ciudadanía. Entonces, necesitamos el tiempo, la comprensión y el espacio, la contrastación de fuentes (algo básico en el periodismo), y eso no lo vimos en el estudio. Está ausente en la cobertura de los medios de comunicación”, indica Gómez.

“Si no están preparados los periodistas y editores en las redacciones, los va a agarrar por sorpresa y va a pasar lo mismo que con el covid. Lo que queremos es anticipar que, dado los efectos del cambio climático, podamos ser conscientes como periodistas y editores sobre la relevancia que tiene este tema, y sobre todo el impacto que podemos generar en nuestras regiones, en nuestros Gobiernos, en las políticas públicas y sobre todo en los ciudadanos”, concluye.

RA

Este viernes 22 de abril el ambientalismo vuelve a las calles en el marco de la marcha mundial por el clima. La juventud de todo el país impone su reclamo de justicia ambiental. 

¿Por qué seguir saliendo a la calle por la cuestión ambiental? ¿Por qué seguir militando por un ambiente sano en un contexto de crisis económica? Si les soy sincera, a veces a mí también se me cruzan estas preguntas por la cabeza. Cuesta ver resultados, cuesta ver cambios y eso frustra. 

Podríamos decir que  estamos ante la tercera fase del debate sobre la crisis climática. La primera fue la del negacionismo rotundo. La segunda, fue la aceptación de que el cambio climático era real, pero que no era causado por la actividad humana. En la actualidad son muy pocos los que cuestionan que la crisis climática está causada por la actividad humana, pero prima cada vez más la idea de que el cambio climático ya no se puede evitar.  Esta narrativa es funcional para quienes no están interesados en que se den los cambios necesarios. 

Esto no es casualidad. Si queremos lograr un cambio real, el primer paso es creer que esto es posible. Generar la idea de que no hay nada para hacer es paralizante. Pero no nos comamos ese verso. Frenar la crisis climática y construir un mundo más justo si es posible.

Es posible si salimos a las calles. Es posible si somos muchos los que nos involucramos. Es posible si hablamos y educamos del tema. Es posible si instalamos el tema en la agenda social y política. Es posible si presionamos a los que tienen que tomar estas decisiones hasta que no les quede alternativa. 

Debido a esto, después de los incendios de Corrientes que consumieron cerca del 10% del territorio provincial, olas de calor que desataron los contagios de dengue en las villas y en los asentamientos precarios de todo el país e inundaciones que destruyeron viviendas como sucedió en Yerba Buena, Tucumán, el movimiento socioambiental argentino retoma su protagonismo en las calles de todo el país. 

Algunas de las demandas son impulsar proyectos como la Ley de Humedales, la Ley de Acceso a la Tierra, Ley de Reciclado con Inclusión Social y un Plan Integral de Adaptación y Mitigación del Cambio Climático que incluya una transición energética y ambiental, justa y soberana.

A su vez, la consigna principal de la movilización en Argentina es “La deuda es con el sur”. El ambientalismo argentino tiene como exigencia principal para con el resto de los países, el cumplimiento de las metas de financiación climática por parte de los países del norte global que son los principales responsables de esta crisis. 

El Acuerdo de París, el pacto más importante en materia internacional climática, establece que estos países deben propiciar  cien mil millones de dólares anuales hacia los países del Sur Global para la mitigación  y adaptación al cambio climático. 

En la última Cumbre Climática que tuvo lugar en Glasgow en 2021, se esperaba que hubiera grandes avances y anuncios sobre este tema, sin embargo, no los hubo, tema que queda pendiente para la próxima cumbre en Egipto en noviembre de este año.

No dejemos que nos convenzan de que no hay alternativa. En un mundo cada vez más incierto, el movimiento ambiental es uno de los mayores motores para cambiar la realidad en la que vivimos y construir una más justa. 

Lugares y hora de la convocatoria en la Argentina: 

📍Córdoba (capital): En Plaza de la Intendencia a las 17:00

📍Ciudad Autónoma de Buenos Aires : En Plaza de Mayo a las 17:30

📍La Plata: En Plaza Moreno a las 17:00

📍Mar del Plata : Punto de encuentro y horario a confirmar por @jovenesporelclima.mdp

📍Mendoza (capital) : En KM0 a las 18:00  

📍Neuquén (capital) : En el Monumento a San Martín a las 17:30

📍Punta Alta : En Plaza Gral. Belgrano a las 17:30

📍Salta (capital) : Frente a la Legislatura Provincial a las 17:30

📍San Luis (capital) : En Plaza Pringles a las 17:30

📍Tucumán (capital): En Plaza Urquiza a las 17:30

NB

A partir de diferentes antecedentes reportados a nivel mundial y de investigaciones científicas, tanto jurídicas como sociológicas, el abogado y ambientalista Aníbal Faccendini llegó a la conclusión de que el río Paraná debe ser considerado persona no humana sujeta de derechos, una figura legal que propiciará el cuidado y preservación de su ecosistema, atacado en los últimos años por constantes incendios de pastizales provocados a lo largo del delta, una histórica bajante en su caudal y la contaminación de sus aguas.

“A lo largo de la cuenca del Paraná hay cerca de 300 especies de peces, 260 de aves, 50 de mamíferos y 700 de plantas. Todo esto fue afectado en el último tiempo por los incendios y la bajante del río. Tenemos que lograr un equilibrio que comulgue con el desarrollo sustentable de la zona, el ordenamiento territorial y la armonía con el conjunto de la comunidad biológica”, explicó Faccendini a elDiarioAR.

El Paraná tiene una extensión de 4.880 kilómetros, es el segundo río más largo de Latinoamérica y el decimocuarto del mundo desde su nacimiento en Brasil, el paso por Paraguay y el recorrido a través de varias provincias argentinas.

“Debemos ciudadanizar al Paraná para garantizar, a lo largo de su cuenca, el equilibrio ambiental inclusivo con los actores autóctonos que lo habitan, evitar que sea víctima de delitos de lesa ambientalidad y recuperar su cultura originaria”, afirmó Faccendini, jurista y ambientalista de la Universidad Nacional de Rosario (UNR).

¿Una medida como la que propone también permitiría proteger a los humedales, tan afectados por los incendios forestales en los últimos años?

Faccendini: Sí, porque nos daría la posibilidad de ejercer el derecho de protección de sus humedales, que son los grandes reguladores de agua. Lograr que tenga el carácter de persona permitirá, asimismo, su valoración, evitando también la depredación por medio de la quema salvaje de pastizales, el extractivismo y demás incursiones devastadoras del hombre.

En su investigación, Faccendini citó varios antecedentes mundiales de medidas como las que plantea en favor del río Paraná. Uno de ellos es la reforma constitucional llevada a cabo en Ecuador en 2008, que estableció los derechos jurídicos de la naturaleza y consagró a la protección ambiental como un eje medular de las políticas del Estado. Otro ejemplo se dio en Colombia, donde la Corte Constitucional fijó, en un fallo de 2016, que el río Atrato, su cuenca y afluentes son “persona con derechos”. Un año después, en Nueva Zelanda, las autoridades declararon persona al río Whanganui, una medida similar a la tomada por la Corte Suprema del Estado indio de Uttarakhand, que reconoció a los ríos Ganges y Yamura con los mismos derechos que los de la humanidad. En España, el Congreso de los Diputados aprobó semanas atrás que se tramite una ley para que el mar Menor, una laguna de agua salada de 170 metros cuadrados vinculada al Mediterráneo en la región de Murcia, al sureste del país, tenga personalidad jurídica. De aprobarse, será el primer ecosistema de toda Europa con derechos propios. La iniciativa fue impulsada por más de 600.000 firmas de personas que advirtieron la gravedad de un proceso de contaminación causado por los abonos utilizados en la actividad agraria de la cuenca y que vierten al mar Menor. 

Según un relevamiento de la ONG Multisectorial Humedales, unas 700.000 hectáreas del Delta del Paraná fueron incendiadas en 2020 y 2021 a lo largo de su extensión, de unos 19.300 kilómetros cuadrados, por Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires.

Para Faccendini, el aspecto más innovador de los antecedentes en la región y el resto del mundo es considerar que el agua, “en cualquiera de sus estadíos, es un bien público de todas las especies vivas''. La medida que plantea el jurista también beneficiaría a los humedales y a las aguas subterráneas. ”Hay más agua bajo del suelo que en la superficie. Es el caso de los grandes acueductos, como el Guaraní“, comentó.

Según un relevamiento de la ONG Multisectorial Humedales, unas 700.000 hectáreas del Delta del Paraná fueron incendiadas en 2020 y 2021 a lo largo de su extensión, de unos 19.300 kilómetros cuadrados, por Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires. Además del perjuicio ocasionado por las llamas en la región, científicos del Conicet llevaron a cabo un estudio durante más de cinco años que permitió hallar restos de microplásticos –partículas menores a cinco milímetros– en el tracto intestinal de peces y aves que habitan a lo largo del curso de agua y su planicie adyacente. La investigación fue realizada por el Instituto Nacional de Limnología (INALI-Conicet- Universidad Nacional del Litoral), con sede en la ciudad de Santa Fe, y relevó 220 envases (botellas, vasos, bidones, juguetes) cada 100 metros cuadrados y 5.000 partículas de microplástico por metro cuadrado en la cuenca. Según el estudio, los plásticos afectan a toda la fauna del ecosistema del Paraná. Además, un alto porcentaje de los envases o fragmentos relevados liberan sustancias tóxicas como plaguicidas y metales pesados. A esta situación se suma el impacto ocasionado por el aumento de los habitantes en las ciudades situadas sobre la cuenca. Un informe del Instituto Nacional del Agua (INA) destacó que en los últimos 120 años la población que utiliza el sistema cloacal y arroja sus desechos al Paraná creció más de 10 veces: de 112.000 pobladores a más de 1,4 millones. Esto genera que la actividad bacteriana ocasionada por el incremento de los desechos, combinada con la histórica bajante que registró el río en los últimos dos años, reduce los niveles de oxígeno en el agua, que pone en riesgo la fauna ictícola.

¿De qué modo puede implementarse una medida jurídica como la que plantea? 

Faccendini: Cada provincia debe suscribir una ley y designar a un defensor local. A nivel nacional, debería haber un defensor general para intervenir en el cuidado de las aguas interjurisdiccionales. El agua y los humedales son bienes públicos que están siendo sometidos a un nuevo esquema de privatizaciones: el de los emprendimiento agrarios, ganaderos y/o inmobiliarios. Quienes planteamos un ambientalismo inclusivo decimos que se debe lograr un equilibrio: las actividades económicas deben comulgar con el desarrollo sustentable, el ordenamiento territorial y armonizar con el conjunto de la comunidad biológica. De lo contrario estamos en presencia de un extracticidio.

¿Qué aspectos puntuales incluye en este concepto de extracticidio?

Faccendini: Cuando alguien quiere generar ganancias desmedidas e ilimitadas arrasando con el agua y la naturaleza, con los bienes que forman parte de la vida de todos, está cometiendo un extracticidio que no podemos permitir que se haga. Hay que ponerle un límite a las ambiciones de las corporaciones económicas. El deterioro del Paraná es muy grande. La reproducción de especies se vio afectada por los incendios y la bajante del caudal ocasionada, entre otros motivos, por déficit hidrológico en el sur brasileño. De mínima, la afectación es preocupante.

¿Cómo evalúa la respuesta del Estado ante esta situación ambiental?

Faccendini: Hay una ausencia estatal para castigar las conductas dañosas que se cometen y repiten.  Quien perpetra un delito, por ejemplo, calcula la demora de la Justicia en actuar. Pero la Justicia trabaja sobre lo que pasó, por eso es fundamental que el Poder Legislativo dicte leyes como la de Humedales. Necesitamos una nueva cultura ambiental y para que eso ocurra el Estado tiene que estar presente. Que no la veamos nosotros no significa que la naturaleza no exista. La humanidad es tan soberbia…

GT/MG