En una entrevista en La Cornisa, el programa que conduce Luis Majul por La Nación Más, el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, quedó un instante sin respuesta al ser interrogado por la reducción de 50.000 empleados públicos y la situación del empleo en general.

Durante la conversación, Sturzenegger defendió la decisión del gobierno de Javier Milei de desvincular a decenas de miles de trabajadores estatales, asegurando que la pregunta por la “crueldad” de esas medidas estaba “remal planteada”. El ministro sostuvo: “No me tienen que preguntar por los 50.000 ñoquis que se quedaron sin trabajo. Me tienen que preguntar por los miles de puestos que se crearon cuando le devolvimos 2.000 millones de dólares a los argentinos porque no tenemos que pagar esos 50.000 puestos de trabajo”.

Sin embargo, Majul lo interrumpió y lo cuestionó: “¿Y dónde están? Si hay más desocupación hoy…”, lo que obligó a Sturzenegger a reafirmar su argumento: “Por supuesto que sí”, aunque sin precisar cuántos ni dónde estarían esos nuevos puestos de trabajo.

Además, el ministro criticó el paquete de leyes que aprobó el Senado la semana pasada, y aseguró que si esas leyes se llegaran a implementar revertirían el superávit fiscal y generarían un nuevo incremento de la inflación y la pobreza.

Sturzenegger calificó la votación como un intento del Congreso de decir en qué se tiene que gastar tanta plata sin decir de dónde sacarla, y lo comparó con “cuando un niño pide un juguete” sin reparar en el costo.

MP

Javier Milei tiene una libertad de expresión selectiva. Habla con apenas un puñado de medios y de periodistas, a quienes les ofrece entrevistas periódicamente, incluso en cortos espacios de tiempo. Un relevamiento hecho por elDiarioAR en el marco del Día del Periodista, que se celebra este 7 de junio, demostró que desde que ganó las elecciones presidenciales el 19 de noviembre de 2023 el libertario ofreció al menos 45 notas a un grupo reducido de comunicadores argentinos y plataformas: se repartieron en 12 medios distintos y entre 17 interlocutores diferentes. El repaso de las apariciones públicas del mandatario revela más que un patrón de comunicación: traza una estrategia de cercanía con algunas vidrieras y figuras, y una distancia deliberada a las preguntas incómodas o planteos críticos.

En las casi 50 entrevistas que dio Milei desde noviembre de 2023 hasta mayo pasado se destaca sin dudar un dúo de “preferidos”: Luis Majul en la pantalla de LN+. El periodista lo entrevistó al menos diez veces, pero tanto en el canal vinculado al centenario diario como en la radio El Observador. Eso sí, la vidriera de LN+ fue la más escogida por el Presidente: apareció allí 13 veces con distintas “estrellas” del canal, desde Majul a Esteban Trebucq u Horacio Cabak.

Después de Majul aparece un pelotón de otros periodistas “preferidos” por Milei, pero con menos intensidad: Trebucq (ya se dijo, de LN+) y Jonatan Viale (de TN) lo entrevistaron cinco veces. Y cuatro veces Antonio Laje (tanto en su paso por LN+ como ahora en A24) y Alejandro Fantino (Neura). Un escalón más abajo aparece Gabriel Anello y la primera repetición en otro medio fuera de la pantalla: tres veces en su programa de Radio Mitre.

Con menos frecuencia, en este año y medio de mandato Milei habló también con otras caras conocidas, tanto periodistas como streamers libertarios o figuras del mundo del espectáculo: Susana Giménez, Mirtha Legrand, Yuyito González (cuando era su pareja) o el Gordo Dan, entre otros.

La repetición mediática es también reveladora. Además de las presencias sistemáticas en señales como LN+, Milei ya estuvo en TN siete veces; en Neura, cinco; y en El Observador, cuatro. Otros medios —Canal 13, Telefe, Forbes, incluso Radio Rivadavia— figuran en la línea, pero como excepciones esporádicas, no como parte del circuito regular.

Algunas curiosidades: entre mayo y junio de 2024, en un abanico de 40 días, Milei apareció tres veces seguidas en LN+. Entre abril y mayo de 2025, por ejemplo, Majul tuvo al Presidente tres veces al aire en menos de 30 días, tanto en su programa de televisión como en la radio. También hay repeticiones de medios y nombres: las tres veces que fue a A24 fue con Laje, y las apariciones en radio Mitre solo se dieron con Anello.

Sin duda queda en la memoria la interrupción que hizo el asesor presidencial Santiago Caputo a la entrevista que Milei le dio a Viale en TN apenas estalló el escándalo de la cripto $LIBRA. El diálogo que se transmitió revela la complicidad del periodista con el aparato comunicacional del Gobierno.

Otro dato de color sobre las entrevistas de Milei es que la última vez que estuvo con Laje fue de “sorpresa”: apareció mientras el periodista hablaba con el economista ultraliberal Jesús Huerta de Soto. El rostro de incomodidad del conductor fue delator.

El Presidente llegó a hablar unas 5 horas en Neura con Fantino, quien se declaró “amigo” del mandatario tras “descubrirlo” en Animales Sueltos –primera pantalla donde Milei irrumpió con éxito de rating–. Ahora analizan juntos dar una serie de charlas sobre economía en distintas provincias, donde Fantino hará de “entrevistador” para que el mandatario despliegue toda su teoría ultraliberal de ajuste y motosierra.

Una nota al margen fue con el Gordo Dan en el streaming libertario La Misa: fue de seis horas sin pausa, logrando el récord de “la entrevista más larga de la historia” a un presidente.

La regularidad de nombres y medios muestra una dinámica selectiva que desafía la retórica oficial sobre la libertad de prensa. La libertad, parece, no está restringida, pero sí está cuidadosamente administrada: Milei habla cuando quiere, donde quiere y, sobre todo, con quienes quiere. Elude conferencias de prensa, evita periodistas que podrían incomodar y prefiere espacios donde la cercanía ideológica o afectiva garantiza una conversación a medida.

Este mapa de entrevistas funciona también como radiografía del ecosistema mediático afín. No es solo Milei quien elige: son también ciertos periodistas quienes, por convicción, interés o alineamiento, abren sus micrófonos para amplificar el mensaje presidencial sin demasiadas fisuras. La selección no parece casual en tiempos en que el propio gobierno promueve un discurso confrontativo con sectores del periodismo: acusa sin pruebas de operar, mentir o responder a intereses oscuros, y avala el ataque a los trabajadores de prensa tanto en redes sociales como físicamente en las represiones fuera del Congreso.

En definitiva, en lugar de diversidad de voces, Milei opta por un repertorio acotado. En lugar de confrontar con preguntas, elige la comodidad de los reflectores amigos. Y en lugar de celebrar el ejercicio del periodismo como control del poder, lo reduce —al menos en sus apariciones públicas— a una zona segura.

MC

Esta columna recibe alertas digitales y seguimientos analógicos personalizados las 24 horas de todos los santos días que reaccionen a la marca “Luis Majul”. ¿Por qué? Bueno, porque aquí hay una admiración -con picos de idolatría- por el único argentino que encarna con la naturalidad del dandy las mayores tradiciones de la inteligencia universal, el uso de la lengua española en sus máximos estados de refinamiento estilístico, la elegancia sastreril bajo el código del slim fit, la dicción insuperable de las llamada golden voices (de la que se descuelgan los vibratos olímpicos de un Presley Elvis, de un Fontana Cacho), los honorarios 100% en blanco, la épica pedestre en el uso indiscriminado de los zapatos de taco y punta, el desinterés trapense por lo material y el interés trapense por el voto de silencio, la ausencia ejemplar de servilismo, la guerra sin cuartel contra la falsedad, la falsificación y los falsarios, el don casi perdido de saber escuchar, la distensión corporal -sobre todo en áreas sensibles como mandíbula y dentadura- en tanto expresión inequívoca de la pureza del alma, etc.

Es cierto que pareciera que al párrafo anterior se le fue la mano en adjetivos. Sin embargo, debe decirse que se quedó corto. No hay idioma que pueda responder a las exigencias del amor. Pero hay que salir del arrobamiento ideológico y pasar a los hechos que desean juzgarse aquí.

Tres de la mañana: salta en el teléfono la alarma de la marca “Luis Majul”. ¡¿Qué paso?! ¡¿Dónde está?! ¿Le habrá pasado algo? ¡Protegelo, dios! Reacciones típicas del sueño al ataque por sorpresa de la vigilia. No era tan grave: Nancy Pazos aparecía en un recorte de televisión, distribuido por la red cloacal X, contando un episodio en el que a un periodista le habían rechazado la renovación de la licencia de conducir en el ACA de Libertador por no haber alcanzado el alta psíquico. Y agregaba un corolario desafiante: “¿Esto es cierto Luis Majul?”.

A muchos genios les ha ido o podría irles mal respondiendo al Test de Rorschach, al Inventario de Depresión de Beck, al Test de la Figura Humana, a la Escala de Inteligencia de Wechsler o al Test de Stroop. ¿Y? ¿Cuál es? Por eso no son psicóticos, ni neuróticos, ni oligofrénicos ni comunistas. Son simplemente genios, ejemplares humanos que se salen de la Autopista Panamericana de las convenciones y vuelcan en la banquina de las diferencias. Son distintos, y Luis Majul es distinto, o sea mejor. ¿Cuál es el problema si en el block de hojas del ACA, con monograma del ACA y lapicera souvenir del ACA dibujó la casita a mano alzada con la chimenea en el sótano y la puerta en el techo? ¿Eso lo convierte en un idiota incapaz de manejar sus naves alemanas? Es un distinto que no sabe dibujar. Ahora, si lo que quieren es perseguirlo para inmovilizarlo…

Este tipo de maniobras destinadas a silenciar a un héroe que lucha en soledad contra el poder de los poderosos y los poderosos del poder, sin recursos y de manera desinteresada en una época donde todo es interés, ya las conocemos. El periodismo argentino de trinchera ya tiene demasiados mártires. ¿Quieren uno más en la lista? ¿Quieren otro Rodolfo Walsh? ¿Porque a la hora de dibujar un lavarropas le sale una jirafa? ¿Oyeron hablar alguna vez de la palabra “arte”, queridos censores de electroshock fácil?

Ojalá sea cierto, como dijo Nancy Pazos, que finalmente el querido Luis Majul pudo anular con un golpe de timón burocrático el trámite del ACA y reiniciar otro en unas oficinas perdidas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, de las que salió arando fast & furious con su flamante plástico de conductor habilitado para vehículos de alta gama y un poco chatos por lo que he visto, dado que a mi ídolo le gusta manejar en posición “tomográfica”, a lo piloto de F1, para sentir más hondo el adrenalinazo de la aceleración.

La pregunta de por qué se persigue con tanta saña a semejante figura puede tener varias respuestas de fantasía y una sola certeza. Respuestas de fantasía: la envidia por la facha, los celos por el carisma y las ganas desesperadas de ser él, que es algo bastante extendido entre los argentinos de entre 14 y 99 años. Querer ser Luis Majul: un deseo nacional.

La certeza es que el poder no tolera su altísima popularidad, traducida automáticamente al altísimo rating de sus apariciones en pantalla. Aparece y se detiene el mundo. No hay final de Champions League ni Gran Hermano ni Ahora caigo que puedan resistir, sin volverse invisibles, la irrupción mágica de Luis Majul cuando decide salir a entrevistar con los tapones de punta de un full back de la Inquisición a una amplia gama de personalidades públicas, entre las que han desfilado Javier Milei, Luis Caputo, Javier Milei, Luis Caputo, Javier Milei, Luis Caputo, Luis Caputo, Luis Caputo Javier Milei, Javier Milei, Javier Milei y Javier Milei.

Para entender qué es lo que está en juego (y por qué quieren voltear a nuestro ídolo), hay que reseñar en qué consiste el rating. Su unidad de medida, el punto de rating, equivale al 1% del target elegido. Por lo que, según los datos de población de 2020, que da unos 3 millones de hogares en el AMBA, el punto de rating equivaldría a unos 30 mil hogares, con un máximo de audiencia de más de 90 mil espectadores y un promedio de 75 mil.

La medición de audiencia a través de la “unidad rating” la hace la empresa internacional Kantar IBOPE Media a través de unos codificadores llamados people meter, que se instalan en los hogares sorteados en base a patrones estadísticos cuyos criterios no son públicos. Siempre y cuando los “beneficiados” acepten. Lo que no es fácil porque el rechazo ha sido siempre muy alto.

Según un informe de Chequeado, en 2020 IBOPE tenía 2400 people meter en 800 hogares (donde puede haber más de una pantalla) distribuidos en Ciudad Autónoma Buenos Aires, Córdoba, Mendoza y Rosario, más el agregado de un registro de 3600 cuadernillos que llenaban espectadores de Tucumán, Mar del Plata, Bahía Blanca, Santa Fe, Paraná y Alto Valle. Por qué cuatro años más tarde, en una entrevista a Forbes de Argentina, el CEO de IBOPE, Ariel Hajmi, dijo que había 1500, es un golpe al corazón del concepto de progreso.

Hajmi también dice en esa entrevista que este es el año en el que se empieza a hablar del focal meter, que se conecta al router y no al televisor, para que pueda determinarse con qué tecnología se están consumiendo los contenidos, incluyendo los consumos on demand. Y da un dato misterioso sobre el reach, un indicador que registra cuántas personas miran un contenido antes de abandonarlo, al contrario de lo que ocurre con el rating, que registra la permanencia, es decir el espectador que se queda. Situación que posibilita que un programa que tiene reach puede no tener rating.

Esta trama con enredos, que opera en las sombras de los grandes espectáculos de la ética personal como los que protagoniza Luis Majul cada día, cada hora de su vida, es la que fomenta que se le esté dando a la matraca con lo del dibujito del ACA, como si Lewis Hamilton fuese Pablo Picasso. 

El “pecado” de Luis Majul, además de su encanto, además de ángel, se llama ma-si-vi-dad. Lo ve el país (y verlo es adorarlo). Es cuestión de sacar unas cuentas sencillas. LN+, el canal de noticias verdaderas donde descuella y da cátedra de taquito sobre cómo honrar los trajes entallados que son el sayo de su profesión (perdón: de su “misión”), viene teniendo entre enero y marzo más o menos un promedio de 1 punto de rating.

Si, como decíamos, 1 punto de rating equivale a 30 mil hogares, eso quiere decir que la masividad de Luis Majul y, por añadidura, el valor moral pero también comercial de su influencia es irrefutable.

Supongamos que en esos 30 mil hogares no hay 30 mil personas frente a 30 mil pantallas porque el televisor encendido es como el termotanque o el tiro balanceado encendidos en piloto (dado que por lo general el televisor está en un punto de la casa y el espectador en otro): ¿cuántas personas podrían ver realmente la magia de Luis Majul cuando sale a lucirse en LN+? ¿20 mil? ¿15 mil? ¿Más o menos como la cantidad de lectores de esta nota? ¿15 o 20 mil sobre un universo de 3 millones en el AMBA? ¿Menos del 0,01%, o como máximo el 0,01% si los 30 mil espectadores están clavados en sus 30 mil sillones frente a sus 30 pantallas? 

Voy a tener que hacer la cuentas de nuevo porque no me dan los números. Tiene que haber un error mío porque ya sabemos que Luis Majul es perfecto. Algo hice mal. ¿Cómo un genio del pueblo como él va a tener entre 15 y 30 mil espectadores por programa en un área de 15 millones de habitantes? Es muy poco. ¿Y si esos -con suerte- 30 mil espectadores cultísimos y majulianos son del orden del reach y no del rating? ¿Y si solamente “pasaron” por esa maravilla humana llamada Luis Majul, es decir tocaron y se fueron? Qué triste se puso todo esto. Nos queda el consuelo de que Él nunca se ensució sus manos de concertista con un solo centavo del Estado, y que tiene licencia de conducir renovada. 

JJB/MF

Con el 2025 ya lanzado, los medios de noticias se preparan para salir a la cancha. En un escenario político convulsionado y con la televisión en crisis por la caída de audiencia, los principales canales movieron sus fichas con una sola certeza: la centralidad de Javier Milei en el debate público, un dato insoslayable que lleva a que nadie quiera quedarse afuera del juego. En este contexto, con un Gobierno que hace de su pelea con el periodismo uno de sus principales activos, las señales alineadas con el poder buscan reconfigurar sus estructuras para marcar territorio en un año electoral.

Uno de los movimientos más trascendentes de este reacomodamiento es el de Juan Cruz Ávila. En noviembre, el nuevo gerente de programación de A24 fue visto saliendo del despacho de Santiago Caputo en la Casa Rosada, dejando en claro que la estrategia comunicacional del gobierno para 2025 tiene su firma. La reunión, que pasó casi desapercibida, fue clave por un dato sugestivo: se dio en el marco del fin de su ciclo en LN+ y su regreso a A24, canal que hasta ahora mantenía una línea editorial crítica del gobierno de Milei, pero que, con Ávila al mando, cambiará de rumbo.

El interés del joven Caputo por influir directamente en los medios, pese a ya contar con sus tanques digitales en X, ya había sido insinuado a mediados de 2024. Fue en el marco de la polémica por el decreto –luego inéditamente rechazado por ambas cámaras del Congreso– que asignaba $100.000 millones en materia de fondos reservados para la por entonces flamante Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE). El rumor era que el asesor presidencial buscaba utilizar parte de ese dinero para hacerse con un canal de televisión de aire y apuntalar el “relato” mileísta más allá de las pantallas de los celulares.

Varios meses después, la realidad indica que no necesitó hacer ese desembolso. O no, al menos, de una manera tan directa. A partir del lunes 10 de febrero, el contenido de A24, históricamente vinculado a Sergio Massa, hará un giro libertario de la mano de Ávila, ahora convertido en accionista de la señal. Detrás de esta operación estuvieron los pesos pesados del Grupo América: Daniel Vila, José Luis Manzano y Claudio Belocopitt, quienes pactaron con el exgerente general de América TV un cambio de línea editorial. A este grupo se sumó recientemente Gustavo Scaglione, el empresario rosarino que ya tiene el diario La Capital y que acaba de convirtirse en el cuarto socio del multimedios tras obtener la parte de Gabriel Hochbaum.

Hochbaum es, desde diciembre, propietario del 70% de Radio con Vos, además de dueño de El Observador, el histórico diario económico del Uruguay, que compró en 2022 con el hoy canciller Gerardo Werthein, cuya participación en esa sociedad habría terminado cuando asumió como embajador argentino en los Estados Unidos. En la Argentina, el grupo El Observador –que algunos ligan también a Daniel Hadad, conexión que en su entorno niegan rotundamente– posee además la revista Quorum, sobre temas judiciales, y la radio FM El Observador, en sociedad con Luis Majul, una de las pocas figuras de LN+ que permanecerá este año en la señal.

Es que Ávila no llega solo a A24. La mudanza incluye un desembarco masivo de periodistas y conductores que hasta el año pasado formaron parte de la grilla de LN+. Eduardo Feinmann, Luis Novaresio, Antonio Laje, Pablo Rossi, Marina Calabró y Débora Plager son algunos de los nombres que saltaron de un canal al otro, junto a exfiguras de TN como Nicolás Wiñazki, Sergio Lapegüe y Santiago Fioriti. En tanto, Rolando Graña, Facundo Pastor y Fabián Doman seguirán en sus puestos para mantener algo de continuidad en la pantalla.

“Es una convocatoria importante la que estamos haciendo, fundamentalmente la incorporación de Juan Cruz”, dijo Vila en una entrevista con Jorge Fontevecchia, en noviembre, haciendo referencia al regreso de quien definió como alguien que es “parte de mi familia”. “Estuvo muchos años al frente de América y tenemos la suerte de que vuelva a su casa”, agregó, y anunció que Ávila sería el nuevo CEO del grupo de medios.

Por su parte, mientras A24 se rearma con un tono más afín a Milei, LN+ también redefine su perfil. Sin Ávila, el canal queda en manos de una vieja guardia que fue clave en su consolidación: Esteban Talpone, Pablo Orsi y Diego Strauss. Talpone, un productor de bajo perfil formado en la escuela de Radio Mitre y con pasado en CN23, el canal del extinto Grupo 23 de Sergio Szpolski, fue designado gerente del canal en un ascenso meteórico que sorprendió a muchos. Orsi, por su parte, otro exGrupo 23, quedó como jefe de producción tras haber sido rescatado del ostracismo laboral por Talpone. Ambos, junto a Strauss, mantienen una lealtad absoluta hacia Ávila, lo que sugiere que su influencia en LN+ no ha desaparecido del todo.

Sin embargo, este reordenamiento mediático también tiene su cuota de internas. Desde el desembarco de Ávila en 2020, la relación entre LN+ y el diario La Nación no fue del todo fluida. Pero la tensión escaló con las investigaciones de Hugo Alconada Mon, que incomodaron al gobierno y dejaron expuesta la contradicción entre los informes del diario y la cobertura del canal. Los cruces editoriales entre ambos espacios fueron en aumento, lo que habría sumado motivos para que Ávila acortara su contrato con LN+, que vencía en 2027.

El propio Luis Majul, quien se mantiene en LN+, no tardó en marcar la cancha tras la estampida de sus excompañeros hacia A24. Sin sutilezas, en su programa radial, los tildó de “cabareteros” y aseguró que el canal tendrá un “gran año”, con “menos ruido y menos quilombo”. Majul, que siempre aspiró a tener un rol más protagónico en la gestión del canal, parece haber encontrado su oportunidad con la salida de Ávila y su cortejo de periodistas estrella.

¿Quedará LN+ como un espacio “alineado” con Mauricio Macri y A24 convertido en el vehículo de la comunicación de Milei? El reparto de figuras en los medios no parece responder a una lógica tan lineal. Un ejemplo: Esteban Trebucq, un periodista cercano al Presidente, no se fue del canal de los Saguier, mientras que Novaresio –históricamente ligado a Ávila– sí regresó a la pantalla de América. En el fondo, lo que está sobre la mesa no es solo un reacomodamiento de nombres, sino algo más ambicioso: un plan para consolidar un discurso lo más monocorde posible. A fin de cuentas, en la Argentina de 2025, la importancia que el poder político le sigue dando a la televisión en la construcción de su narrativa está más vigente que nunca.

PL/DTC

No se puede saber si la Argentina es el país con más discusiones políticas en todo el mundo. Para saberlo, habría que vivir en todos los países simultáneamente y extraer, de la ubicuidad (el don que no tienen los hombres), algún resultado más o menos cercano a los hechos. Pero la sospecha está, y se funda en cuestiones vinculadas a fenómenos de “ocupación”. Hacia donde se mire, sean las pantallas de televisión o de streaming, habrá de brotar la cosa política como objeto constante de adoración u ofensa (o de adoración y ofensa).

En las señales de opiniones televisadas en las que la información ocupa un sitio marginal, más o menos como el de la literatura en las librerías, se alinean un sinfín de ofertas dramáticas. Hay de todo. Desde lo más bajo, que es el multipremiado Esteban Trebucq, disfrazado de árbol de Residencia Presidencial de Olivos en cuyas raíces mean cinco mastines ingleses (uno de ellos fantasma), hasta lo más alto: la hora cátedra de los lunes dictada por el crooner Carlos Pagni, en la que se leen los acontecimientos profundos del poder, incluyendo los desapercibidos.

Son horas y horas y horas de resúmenes, adulteraciones, alucinaciones y, en menor medida, reflexiones sobre el acontecer diario. Los ítems, expendidos por las máquinas parlantes que, por lo general, tienen bloqueadas las funciones “Silencio” y “No sé”, giran pegados a la rueda de la neurosis pública: gobierno y gobernantes, oposición y opositores, legislaturas y legisladores, sindicatos y sindicalistas, poder judicial y jueces, espías y espiados, militantes con y sin dos dedos de frente, dólar, Riesgo País, deuda externa, bicicleta financiera, piquetes, represión de piquetes, PBI, inflación, recesión, desocupación, pobreza, organizaciones sociales, internas partidarias, internas extrapartidarias. Mil rutas en busca de un culpable.

En las señales de cable, en los canales de aire, en las viejas radios de FM y en las aún más viejas de AM, en Olga, en Gelatina, en Cenital, en Carajo, en Neura: política. Y bajo las formas más variadas: intrigas, chismes, proclamas, amenazas, delaciones, operaciones, entrevistas, jingles, debates de sordos, opiniones permeables e impermeables. Como quien martilla noche y día un clavo de un kilómetro: política, política, política.

Es asombroso el volumen de lenguaje diario destinado a merodear ese objeto incandescente con dinámica de pelota saltarina llamado política. ¿Y para que existirían a semejante escala esas montañas de lenguaje si no es para que se derrame sobre la sociedad? Ese es el verdadero derrame del poder (y el único): el del lenguaje interesado, baldeando el país de arriba hacia abajo.

Si el Lanín entrara en erupción, no habría que sorprenderse que para el ambacentrismo informativo siga siendo más importante relevar el choque de dos taxis en Lacroze y Conde

El modelo de discusión implantado y mantenido con mucha facilidad dada la poca exigencia general de los públicos (hordas de entre casa que felicitan al espejo verbal en el que se ven bonitos y completos, y denigran el espejo en el que se ven deformados), es una réplica exaltada del modelo del periodismo deportivo. Salvo las excepciones, que consolidan las reglas hasta su invulnerabilidad.

Grita uno, grita otro. Uno dice, el otro lo contradice. Alguien “prueba” sus dichos con números (hay un extraño fetichismo de realidad con los números) y otro le sacude con la contraprueba (otros números). Pero ninguna diferencia, por radical que parezca, se salva de ser absorbida por la energía negra de la afirmación. Se habla como si se corriera desesperadamente hacia adelante dejando atrás una catástrofe y, dada la “urgencia”, nadie se toma el tiempo de desdecirse, con lo hermoso que es renunciar un poco a uno (ese ser hincha pelotas disfrazado de “yo”).

Esa presencia masiva de la política en las pantallas, en las calles y en las casas no sería socialmente ni -por añadidura- culturalmente dañina si no fuese porque bloquea hasta el exterminio otras presencias verbales. Es cierto que situar intereses marginales en el centro de la esfera pública sería un plomo para quien no desee recibirlos, pero ¿por qué no acercarlos al primer “anillo” para atacarlo cada tanto?

Pero eso no sólo no ocurre en los hechos, sino que, además, cualquier manifestación por afuera del centro protagonizado por la política (por su troncos y su millón de ramas), aunque no sea política, es leída en clave política. Es, sencillamente una plaga. El efecto de absoluto que produce es tan desolador que se oye hablar de literatura kirchnerista, series libertarias, sonetos macristas, etc. La política es el código para decirlo y leerlo todo, al costo de hacerlo mal, que es lo que habitualmente sucede con los códigos (el código es Chasman; y el “sujeto” es Chirolita). Casi todo lo que ocurre es reducido a la política: el arte, los deportes, ¡el amor! La política es la escritura y la lectura, lo que vuelve casi imposible vincularse con cualquier cosa si no es por medio de una toma de posición (política).

Por supuesto que la pretensión de que la presencia ecuménica de la política se repliegue no es para que sea sustituida por un sistema de discusión pública en el que el núcleo sea el arte, si es que hubiera que imaginar una situación inalcanzable. Sobre todo si los discutidores son los mismos de siempre. Es cuestión de imaginar al Gordo Dan contándonos sus impresiones sobre El Gran Vidrio, de Marcel Duchamp, o al Gato Silvestre revelándonos la “realidat” acerca de si los relojes de Sin título - Amantes perfectos, de Félix González Torres, están o no están sincronizados, o -ya en los extremos de la experiencia- a Manuel Adorni dando una clase de atril en la Casa Rosada sobre Osvaldo Lamborghini (el escritor que podría haberlo inventado para cargarlo en su lista de víctimas de baldío), para quedarnos con lo malo conocido.

La pretensión es más modesta: que la política afloje un poco su presión ambiental para que corra aire en los pasillos de la vida. Que brille un poco por su ausencia, que se haga desear y que se llame al saludable silencio porque es evidente que el silencio a menudo es salud (sobre todo para el que lo hace). Lo que no significa no hacer política o no hablar de política sino bajarla del pedestal de totalidad en la que la instala el poder. su jefe enmascarado.

Pero lo más probable es que después de escribir estos párrafos de descarga mental, el ganso que los escribió caiga de nuevo en la trampa de despuntar la adicción de verlos de nuevo a todos estos charlatópatas para recibir de ellos lo de siempre. Una y otra vez lo mismo. ¿Qué otra cosa puede haber ahí sino lo mismo otra vez?: Alejandro Fantino filosofando como un alumno en busca del cuadro de honor (para lo cual se exige en hablar como un maestro), los brazotes fláccidos del Gordo Dan abrazando los ajustes del porvenir, la solemnidad de entierro del Gato Sylvestre con su tonada de fin del mundo, el bruxismo de ventriloquia de Luis Majul dándole batalla a la vergüenza humana, el periodismo para idiotas de Trebucq, el cinismo profesional de Eduardo Feinmann, la revolución inconclusa de Fernando Borroni a caballo de la palabra “derecha”, el español artístico de Marcelo Bonelli, el bananeo de Danann (de un “estilo” asombrosamente similar al de Elías Kier Joffe, el conductor jeropa de Elo Podcast: comparen y saquen sus conclusiones), etc. Ellos son los fogoneros, la política es el fogón y nosotros los homínidos extasiados por el fuego.

Hace tres años, FOPEA hizo un informe alucinante sobre los desiertos, semidesiertos, semibosques y bosques informativos de la Argentina. Un dato que no causó sorpresa fue el carácter ambacentrista de la información que circula afuera del AMBA. Por lo que, si el Lanín entrara en erupción, no habría que sorprenderse que para el ambacentrismo informativo siga siendo más importante relevar el choque de dos taxis en Lacroze y Conde.

En Mendoza, Córdoba y Santa Fe son las zonas con más “bosques”, según el estudio, y las más desiertas están en La Rioja, Santiago del Estero y Formosa. Sin intención de querer intervenir sobre las decisiones de tan magna institución, ¿es mucho pedir un Mapa de Silencio Informativo Saludable en el que figuren pueblos en los que haya cortes programados del parloteo político? Y si no los hay, ¿se podrá inventarlos? 

JJB/MF

Hace dos meses, La Nación+ entrevistó al Presidente Javier Milei por medio de una delantera de metegol que hacía girar en molinete a Jonathan Viale, Luis Majul y Pablo Rossi, recalentando el eje bien engrasado que los conectaba como tres ventiladores en línea. Uno cabeza abajo, todos cabeza abajo. Uno cabeza arriba, todos cabeza arriba. Con Majul en el centro y Rossi a su izquierda, el margen derecho lo ocupaba Viale, el único con papeles en la mano.

Pero separarlos por unidades humanas autónomas no es justo con la imagen de solidaridad de especie y armonía moral que nos han dado. Es mejor describirlos como un traje con tres corbatas por cuyos lazos asomaban sus cabezotas siamesas, más algunos gestos de sabiduría probada: los deditos en la mejilla a lo Mirtha Legrand, las sonrisas pícaras de anuencia gratuita, la voluntad inquebrantable de barrefondo humano que se traga hasta la última bacteria de las aguas servidas y los cabeceos de aprobación interminables frente a la investidura del Presidente Milei que los detractores asocian a una actividad popular del sexo sin penetración y yo, que tengo alma de naturalista, al querido picidae del orden de los piciformes, conocido como pájaro carpintero.

Pasó el tiempo y hoy, dos meses más tarde, contemplamos el mismo cuadro con una pequeña modificación. Jony Viale abandonó la silla atornillalada a la derecha de Majul y entró en su lugar Esteban Trebucq, una persona que usa reloj y un día le dijo a Eduardo Feinmann que era “una ametralladora de datos”.

Abre el juego Majul, ese búfalo de la verdad, que es el que ahora tiene los papeles en la mano para que se vea que las entrevistas a los presidentes requieren estudios de profundidad, preferentemente impresos. Los que no le llegan a Majul al taco de sus zapatos filamentosos, hablarán de guion, de rutina, de minuta. Nombrarán la palabra “sobre”. ¿Acaso no saben que la envidia mata al que la profesa? El Presidente Milei tiembla como una hoja de álamo en el pampero porque Majul es implacable y la letalidad de sus cuestionamientos podría destruirlo.

Majul saca de su arsenal las armas de destrucción masiva. Están apoyadas en el paño de la decencia profesional llevada a las galaxias más distantes. Tira a matar: “20,6% de inflación. ¿Qué significa?”. Ah, uf, oh… Cuando las palabras de admiración no alcanzan, pintan las interjecciones. Qué dios de la estocada. El Presidente Milei no está cómodo, está golpeado, pero se recupera y se extiende durante cuatro minutos limpios en consideraciones sobre la manera en que la inflación está bajando, dado que el mes pasado fue más alta. Les traduzco la idea: nos hacen poner las manos sobre la mesa y nos pegan diez martillazos, uno en cada dedo; y al mes siguiente nos pegan ocho. ¿En qué mes nos fue “mejor”?

Pero que nos perdone el Presidente Milei. No nos interesa lo que diga en tanto estadista que desea aliviar el sufrimiento de su pueblo. Nos atraen mucho más las preguntas porque en ellas radica la posición incorruptible de estos tres ejemplos de compromiso civil cuya transparencia nos hace pensar en el… vidrio.          

Rossi ataca a la yugular. Le habla de licuación de salarios. ¿Quiere morir? ¿Quiere matar? ¿Cómo se puede jugar tanto la vida un ser humano con una pregunta? El Presidente Milei, en un registro facial de gravedad con algunas chispas de comedia que no terminan de encenderse (como si las muecas de Benny Hill aparecieran de golpe en el rostro vencido de Elvis Presley en el Marquet Square Arena de Indianápolis), le dice que la devaluación evitó la hiperinflación. Otros cuatro minutos, interrumpidos cuando el individuo que tiene un reloj y se cuelga los dedos del balcón de su boca para ofrecerlo a los ojos de la envidia, pregunta con un sonido ahogado, tipo Chirolita hablando desde adentro de la valija de Chasman, si Cristina Fernández de Kirchner sabe de economía.

Son máquinas infernales con tracción a ética. Incluso, mientras el Presidente Milei contesta, Majul le pregunta si la impresión subrayada del documento de Cristina Fernández con críticas al gobierno es de él. El Presidente le dice que sí. Entonces, ¿por qué a la impresión la tiene en la mano Majul sin que hayamos visto el momento en que el Presidente Milei se la alcanzó? Es como si le dijéramos a un amigo: “este calzoncillo que acabás de comprar y tengo puesto yo, ¿es tuyo?”.

Es que las ansias de Majul por hacer una Argentina “non poronga”, lo llevan a veces a olvidar que hay recursos abocados a mantener un piso de verosimilitud en sus aportes. Son los instrumentos de la literatura, el montaje y las sagacidades que operan en los cuentos. Voluntad no le falta. Quizás sí, un tallercito literario como para darle a su empuje la calidad técnica que se merece. De lo contrario, terminamos viendo a un personaje repasando el libreto de otro.

La cristinopatía queda desplazada cuando Rossi saca a relucir la gira del Presidente Milei por Italia a Israel, y aparece la figura del Papa y la cuestión “internacional”. La persona del reloj va a fondo: “¿Martín Menem está firme como rulo de estatua?”, “¿qué pensás del conflicto docente?”. Luego, un molinete sobre los fideicomisos y los fondos fiduciarios. Allí están girando a lo loco las tres cabecitas, codéandose en un pasillo angosto para ver quién llega primero a demostrar todo lo que sabe sobre esas “cajas negras de la política”, que es la frase con la que el Presidente Milei conecta el centro envenenado de tres pies.

El Presidente Milei está prácticamente en el piso, sin oxígeno, víctima de este ataque en riña de una delantera de periodistas sangrienta. ¿Cómo es que no tienen miedo? Majul, el que más ha desafiado el poder, le asesta el último golpe: “Nosotros entendimos. ¿Qué le dirías a la gente?”

JJB/MF

Los candidatos a vicepresidentes Agustín Rossi y Victoria Villaruel tuvieron anoche su momento estelar en el debate que brindaron en el programa “A dos voces” de la señal TN. Ambos se presentaron frente a cámara sin nada librado al azar, no sólo con la influencia de la publicidad, que tanto ha calado en las campañas de finales del siglo XX, sino además con toda la parafernalia que han traído las redes sociales a este nuevo siglo.

La imagen instagrameable de Victoria Villaruel, de canchero jean gastado e impoluta camisa blanca metida a medias dentro del pantalón, look que otrora había utilizado en su campaña triunfal del 2015 María Eugenia Vidal, versus la sobriedad televisiva más clásica del traje de Agustín Rossi, dieron con una foto inicial el puntapié para un intercambio que proporcionará por unos días clips electorales. Son tiempos de fragmentos con punch a gusto y piacere de los votantes ya convencidos o recortes para aterrar a aquellos que aún no saben a qué barco subirse.

Mientras Rossi bajó varios decibeles con respecto al debate de la primera vuelta, Villaruel llevó todo el repertorio tuitero a la pantalla chica. Conocedora de su público, la candidata de LLA y sus asesores, explotan como pocos la mancomunión de televisión y redes. Es que salvo los más politizados y convencidos, el votante a atraer verá solo los fragmentos distribuidos hábilmente a través de las redes. 

Se vive y se debate como se tuitea.

Dos estilos 

A la lengua karateca de Villaruel hay que sumarle su cadencia de panelista de programas de chimentos: sabe cómo interrumpir, cómo tapar y qué título le dará más likes.

Es evidente que se crió (y cree) en la tele. Su estilo “malvada bella” de telenovela está muy bien cruzado con las nuevas estrellas a la hora del entretenimiento: las mujeres que hablan de todo en LAM u otros programas similares.

A su vez, Rossi esta vez fue por el carril de la calma, algo que sabemos le cuesta bastante al santafesino.

Si bien para los seguidores de uno u otro, el ganador fue su favorito, televisivamente Villaruel ha sido potente aunque con su verborragia más de una vez dió una imagen demasiado exultante. La indignación –fue su respuesta ante un “estás muy nerviosa” de Rossi– es, según ella, lo que la mueve para mostrarse así. 

En este final abierto queda flotando la duda de si fue un acierto o un error mostrarse tan vehemente. Es que Villaruel siempre fue la imagen de la asistencia terapéutica en esa fórmula.

Pero así y todo en la contienda, Rossi, que se mostró demasiado medido en ese ámbito donde quien se exhibe más desenvuelto aparenta mayor confianza, intentó con suerte no enganchar con algunas chicanas de la otra candidata, logrando sacarle, además, un par de títulos punzantes: cómo van a dolarizar, que no fueron 30.000 los desaparecidos y el perturbador silencio a la hora de responder sobre la posible libertad de los genocidas.

No poco para el menos ducho a la hora de actuar frente a las cámaras.

Ahora está en manos de las redes cuál será el segmento que más interpele.

Interviú

A su vez, en el tramo final de esta eterna campaña electoral, los candidatos Sergio Massa y Javier Milei han multiplicado sus entrevistas. 

El año en el que cumplimos cuarenta años de democracia ininterrumpida y se ha declarado más de una vez la muerte de la televisión, la pantalla chica, sin embargo, continúa siendo un gran generador de contenido. Al igual que la radio, otro medio de comunicación a la que cada tanto amagan con escribir su obituario. Es que no hay red que no dependa del material que ambos entregan. 

El año donde el amor ha sido reemplazado por quien asusta más y lo breve capta la poca atención que nos va quedando, Tiktok, X y Facebook se han visto inundados de mini videos de entrevistas donde  queda claro que ya no hay tiempo para mirar diálogos largos. O tal vez no haya ganas.

Si allá lejos y hace tiempo en 1977 el periodista y presentador de televisión inglés David Frost convirtió una entrevista política en un hito de la pantalla chica al dialogar con el ex presidente Richard Nixon, que había renunciado tres años años antes a la presidencia de Estados Unidos tras descubrirse el escándalo conocido  como “Watergate” -un caso de espionaje durante su segunda administración- el reportaje de este último domingo del periodista Luis Majul en su programa La Cornisa al candidato de Unión por la Patria, Sergio Massa, sea tal vez en el futuro un modelo a estudiar: la noche en la que el entrevistador fue más histriónico que el invitado. 

Conocedor como pocos del show del rating, Majul brindó un espectáculo repleto de momentos para la edición. Si en los últimos años los titulares eclipsaron las notas, los clips de uno o dos minutos pululando por las redes opacaron la hora completa en la que podemos ver una charla. 

La semana previa Majul había entrevistado al otro candidato, Javier Milei, demostrando que la compostura y los tiempos para el invitado no son la regla sino el antojo. Mientras el líder de la LLA pudo exponer con un tiempo prudencial cada respuesta, el candidato de UxP tuvo que hacer acrobacias para dar su parecer.

Experimentado a la hora de enfrentarse a los medios, Massa sabía que cualquier error hoy es meme y un viral con graph que pondría rojo de envidia a ese gran vendedor de diarios llamado Héctor Ricardo Garcia, el hacedor de Crónica. Primero en papel, luego como placa roja en cable.

Pero si aquel reportaje de Frost a Nixon tuvo tanta relevancia -al punto de terminar siendo una obra teatral cuya adaptación fue llevada al cine en el 2008 por el premiado director Ron Howard- fue, además, porque en esa charla de treinta horas, de la cual se extrajeron seis para emitir en cuatro entregas, quedó demostrado que en un clima adecuado se maceran grandes confesiones.

“Lo que quiero decir es que si lo hace el presidente no es ilegal”, dijo Nixon frente a millones de espectadores, sincerandose, sin querer, sobre aquel affaire que le había costado el cargo. Lo cual también indica, a la luz de algunas entrevistas actuales, que azuzar e interrumpir no siempre logra buenos resultados ya que todo termina siendo olvidable, efímero y violento.

Un tiempo que quizás más adelante sea recordado como el año que no escuchamos. Interrumpidos para tener razón.

LA/DTC

Hace ya tres décadas que la multiplicación de las comunicaciones, primero en computadoras y luego en celulares, tiene un correlato en el almacenamiento infinito de esos intercambios y archivos digitales. Antes, las cartas, los diarios y los documentos se volvían amarillentos en algún cajón del placard o en un estante de una hemeroteca. Podía ser difícil acceder a ellos, pero todos sabíamos que estaban allí; bastaba con conseguir la llave o gestionar el permiso del bibliotecario.

En el siglo XXI convivimos con una presunción que equivale a autoengaño. Los metadatos van y vienen, vaciamos el chat, nos olvidamos de nuestras vidas pasadas, cambiamos el celular, pasamos a Telegram cuando WhatsApp comete alguna torpeza, creemos que ganamos la batalla cuando logramos quitarle un permiso al fisgón irredento Google. Alivio, el pasado se evapora. Y sin embargo, la misma tecnología que habilitó el intercambio instantáneo e infinito es la que permite que millones de terabytes conservados en estado gaseoso en alguna galaxia regresen a Tierra como dagas prestas a cortar cabezas. La distancia del rescate, que Samantha Schweblin pensó para otro relato, no está en manos del dueño del archivo —hasta el siglo XX, el receptor de la carta— o el bibliotecario municipal. Hoy, los verdaderos dueños de la nube son los servicios de Inteligencia estatales o paraestatales, Google, Facebook, Elon Musk, las grandes corporaciones, un data entry traidor o, cada vez menos, los hackers quince-veinteañeros que operan desde un garage en algún pueblito de Córdoba, Sicilia o el Kurdistán.

Bienvenidos a la era de las filtraciones: cambió el periodismo.

Los últimos quince años se vieron sacudidos por leaks globales que dieron cuenta de lógicas y tramas del poder. El submundo de dinero negro y realpolitik que marcha a contramano de las cumbres del G20 quedó expuesto, por ejemplo, en los 251.287 documentos del Departamento de Estado dados a conocer por WikiLeaks (2010) o los Panamá Papers sobre la caja B de los millonarios (2016).

Las filtraciones de WikiLeaks, Panama Papers, los audios de Majul, la lista de blanqueadores que publicó Horacio Verbitsky y el Telegram de Lago Escondido tienen distintos alcance, naturaleza y contenido, pero todos nacieron de alguna ilegalidad

Esas megafiltraciones conmovieron al mundo, pero hay otras, más caseras, que suelen alterar la vida de los países incluso con mayor intensidad. Por ejemplo, el periodista Luis Majul narró que el 23 de febrero de 2017, mientras corría por los bosques de Palermo, se le acercó una persona y le entregó audios de aparentes conversaciones privadas entre Cristina Fernández de Kirchner y el senador Oscar Parrilli. Este fin de semana, Tiempo Argentino, El Cohete a la Luna y Perfil publicaron el supuesto intercambio en Telegram entre el ministro de Seguridad de CABA, cuatro jueces, dos directivos de Clarín, dos exagentes de Inteligencia y un fiscal para fraguar pruebas y apretar gente con el fin de desmentir una invitación del grupo periodístico a una estancia en la Patagonia propiedad de Joe Lewis, magnate amigo de Mauricio Macri. El chat habría sido creado el 17 de octubre, día en que Página 12 informó sobre la excursión.

Las filtraciones de WikiLeaks, Panama Papers, los audios de Majul, la lista de blanqueadores que publicó Horacio Verbitsky y el Telegram de Lago Escondido tienen distintos alcance, naturaleza y contenido, pero todos nacieron de alguna ilegalidad. La soldada Chelsea Manning hizo más por la integridad moral de Estados Unidos que todos sus últimos presidentes, pero no dejó de vulnerar una norma cuando rompió la confidencialidad que suponía su puesto y entregó los documentos del Departamento de Estado a la organización WikiLeaks.

No espiarás

Las nuevas prácticas que enfrenta el periodismo disparan varias preguntas. La central: ¿Qué debe hacer un medio de comunicación cuando recibe una filtración producto de un delito que cometió un tercero, sea la violación de la intimidad o la confidencialidad de un documento?

En primer lugar, no participar del delito. Grabar con cámara oculta un testimonio privado, comprar contenido producto del espionaje, incorporar al equipo periodístico a un agente de la SIDE y participar de una extorsión con información privada en tándem con un fiscal o un juez no sólo son faltas éticas, sino que vulneran la ley. Parece obvio, pero el periodismo argentino, sobre todo el más premiado por sellos que dicen defender la libertad de expresión, ofrece un reguero de ejemplos recientes sobre esas prácticas.

Segundo, corroborar que la filtración sea tal y no un mero artificio. Cuando Clarín informó en marzo de 2015 que Máximo Kirchner y Nilda Garré compartían una sociedad radicada en Bélice que tenía depositados US$ 41 millones, la nota en cuestión contenía códigos, nombres y fechas. Todo falso. Similar fue el derrotero cuando el kirchnerismo agitó en octubre de 2005 la denuncia de cuentas en el exterior del entonces candidato a diputado del ARI Enrique Olivera. Y lo mismo ocurrió diez años después, días antes de la elección presidencial de 2015, cuando Laura Alonso y Patricia Bullrich dijeron haber recibido un listado de políticos, jueces y periodistas que eran espiados por el Gobierno de Cristina desde una central ubicada en San Cristóbal, con amplia repercusión en Infobae y Clarín. Un listado con nombres impactantes que, después de la victoria presidencial de Macri, quedó en la nada.

La confirmación de un indicio forma parte de la tarea periodística más básica, como hizo Perfil el fin de semana cuando consultó al entorno de D’Alessandro sobre el chat de Lago Escondido y éste ratificó la existencia de las conversaciones al declararse víctima de un hackeo.

Separados los tantos, si hay legítimo interés público, hay noticia.

Ciertas obligaciones corresponden al Estado, como el secreto fiscal, pero ningún periodista está obligado a dejar de develar la identidad de un coimero o de un evasor que blanqueó decenas de millones de dólares. El público tiene derecho a ser informado sobre la doble faz de los poderosos que se amparan en artilugios legales o se valen de su capacidad de influencia.

La confirmación de un indicio forma parte de la tarea periodística más básica, como hizo Perfil el fin de semana cuando consultó al entorno de D’Alessandro sobre el chat y éste ratificó la existencia de las conversaciones y repudió el hackeo

Lo mismo cabe para cualquier delito, real o tentativo, que quede expuesto en un diálogo de Telegram, como la intención de fraguar facturas para eludir una acusación por dádivas, “limpiar a un mapuche” o prenunciar la detención ilegal de un funcionario al que consideran molesto, como habrían discutido, sin que nadie presentara la más mínima objeción, el ministro de Justicia y Seguridad de CABA, Marcelo D’Alessandro, los hombres de Clarín Jorge Rendo y Pablo Casey, el fiscal general de CABA, Juan Mahiques, y los jueces Julián Ercolini, Pablo Cayssials, Pablo Yadarola y Carlos Mahiques, entre otros imprudentes del Lago Escondido.  

El runner de Palermo

El derecho del ciudadano a acceder a la información no se sobrepone al derecho a la privacidad. Aquí entra a jugar la edición periodística.

El intercambio del grupo “Operación de Página 12” que creo Casey, sobrino de Héctor Magnetto y organizador de la excursión, quedó transcripto en un link abierto en internet. Allí aparecen presuntos delitos como los mencionados, pero también datos privados y opiniones sobre terceros descerrajadas por los integrantes del chat. Hay insultos y expresiones en su literalidad racistas, homofóbicas y machistas que cobran un sentido distinto si son proferidas en público que si forman parte de un diálogo cerrado entre compinches. Nadie habla con los mismos términos en la cocina de su casa, la cancha, la oficina o la Sala de Conciertos de Estocolmo en la ceremonia del Nobel. En las formas del decir, el contexto es un montón. Aunque el morbo sea grande, la divulgación de opiniones reservadas meramente valorativas equivale a traicionar el derecho a la privacidad.

Esta variante lleva a las conversaciones entre la vicepresidenta y Parrilli que le acercaron a Majul en 2017. El trato (“soy Cristina, pelotudo”) que se dispensan personas que se tienen máxima confianza, como los hoy senadores, forma parte de su acuerdo mutuo. Lo único que probó la filtración es que Cristina es malhablada en la intimidad. Transcribir las opiniones y elucubraciones entre la jefa de la oposición con su principal ladero no es ni más ni menos que espionaje político, y alguien podría pensar que un Gobierno presidido por Macri, con maestrías y doctorados en inteligencia ilegal sobre propios y ajenos, pudo haber estado vinculado al runner que alcanzó a Majul en Palermo.

No recortarás

No corresponde publicar filtraciones truchas, ni opiniones meramente valorativas, ni información privada, ni recortar el contenido para beneficiar a los propios y perjudicar a terceros.

WikiLeaks, Swiss Leaks y Panama Papers fueron muestras de cómo La Nación, el medio argentino que encabezó las filtraciones, recortó el contenido más de la cuenta, incluso pese a la intención de los periodistas que trabajaron arduamente en dilucidar los datos. Luego, otros medios incurrieron en prácticas similares en sentido contrario, y muy pocos se animaron a tocar el tabú de los empresarios periodísticos, en un acuerdo transversal. Si la filtración queda atrapada en uno o un grupo de medios, como solía decir Majul, conviene leer todo lo posible y desconfiar de todo lo que se lee.

En el supuesto diálogo del grupo de Telegram creado el 17 de octubre, D’Alessandro, los Mahiques, Rendo y compañía hacen alarde de su influencia para acallar medios. Se los percibe muy conscientes de cómo aplanar la polémica generada por el viaje pagado por Clarín. Rendo y Casey se ocupan del contenido editorial de su diario y sugieren estrategias para condicionar a La Nación. D’Alessandro, integrante de un Gobierno anclado como ninguno en la pauta publicitaria, mapea medios y periodistas. Julián Leunda, jefe de asesores de Alberto Fernández, es citado llamando a varios de los contertulios con el compromiso de mantener a raya al Grupo Indalo. Todos parecen preocupados por Infobae. A los periodistas de El Destape y de Octubre (Página 12, AM 750) los tratan con furia y desprecio. Con el paso de las horas y de los días, los falsos excursionistas de pesca con mosca parecen celebrar el éxito de que el tema no trascendiera mucho más allá de la nota original de Página 12.

Si la filtración queda atrapada en uno o un grupo de medios, como solía decir Majul, conviene leer todo lo posible y desconfiar de todo lo que se lee

Día y medio después de la publicación del supuesto chat de Lago Escondido, el ministro D’Alessandro reaccionó a la filtración y arremetió en Twitter contra la “mafia kirchnerista”, denunció espionaje y concluyó: “Nadie les cree”. Lo respaldó todo el gabinete de Horacio Rodríguez Larreta, al unísono. Patricia Bullrich se tomó su tiempo y emitió un tuit con indignación medida. Margarita Stolbizer se distanció y demandó otras prácticas de los políticos en general. El resto de Juntos por el Cambio, incluido Macri, se mantuvo en silencio, aunque la experiencia indica que esa coalición no se quiebra, ni se dobla, ni se inmuta cuando es atravesada por relaciones indebidas con espías, jueces y periodistas.

Horas después, en la antesala de la sentencia contra Cristina en la Causa Vialidad, Alberto Fernández mencionó la excursión como supuesta prueba del lawfare y anunció una denuncia penal para dilucidar la financiación.

Hasta que habló el Presidente, los tres portales más difundidos eligieron no informar sobre el tema. Como si la coordinación subterránea que trasunta el diálogo en Telegram fuera cierta. 

SL

SL

En la noche del viernes, en los estudios de LN+ se vivió un tenso momento cuando Alfredo Casero y Luis Majul se sacaron chispas durante el debate que se generó sobre el discurso de Cristina Kirchner en Chaco. El humorista se molestó sobremanera con el periodista porque lo interrumpió en varias oportunidades. Y “explotó” cuando escuchó una burla del periodista. Ahí Casero golpeó con fuerza la mesa, empezó a los gritos y se fue del programa.

“No me tomes por pelotudos porque después te cagás en las patas. Todos ustedes son una manga de.... todo lo que están haciendo en este país, todo lo que vienen haciendo, lo están haciendo absolutamente sabiéndolo. Los periodistas, los políticos, lo saben, saben lo que están haciendo y se están llevando todo”, fueron algunas de las frases que lanzó el actor.

Y continuó: “Basta ya de todo esto. Me cansé que se caguen en lo que les digo. Piensan que somos boludos. Y te ponen a la connchanegra de lady Godiva. Y te sacan de la cancha que el hijo de Morales,le dieron 26 palos para plantar Faso. Y vos coméntame al moderado”.

Esta mañana, mediante su cuenta de Twitter siguió en la temática:  “Cuidado con los payasos, no les falten el respeto. Sigan quemándole la cabeza a la gente. Voy a mostrar quiénes son. Pirotecnia. Contra un fierro. Claro que me cansé. Claro que me cagaron los que voté, Cuando me decís que hable, yo hablo. Eso produce lo que haces... Violencia”.

DA