El dirigente social Juan Grabois permanece detenido desde la tarde del sábado en la sede de la Superintendencia Federal de Investigaciones, tras haber sido arrestado por la ocupación del Instituto Juan Domingo Perón junto a un grupo de militantes, en medio de un operativo policial que se llevó a cabo para desalojar el inmueble.

Grabois fue detenido en la tarde de este sábado, junto a otro militante, Valentín Peralta Ramos, acusados provisoriamente de ‘Usurpación y privación ilegítima de la libertad’, esto último en perjuicio de los cuatro policías que custodiaban el lugar, ubicado en la calle Austria 2593, del barrio porteño de Recoleta.

Sin embargo, no se descarta que en las próximas horas haya más detenciones.

En tanto, cientos de militantes se autoconvocaron esta noche frente al edificio donde está detenido Grabois -en Lugano- para pedir la liberad del dirigente, en medio de una creciente tensión, ya que los manifestantes estaban cara a cara con los agentes de la policía.

Al mismo, y en la cuenta de X de Grabois se publicó un mensaje que decía: “Nos comunicamos con Juan y está bien”, y luego agregó: “Es un orgullo que el gobierno de Milei nos meta presos por defender el legado peronista y la identidad nacional”.

Por su parte, Nicolás Rechanik, abogado del dirigente social, a acercó hasta el lugar y afirmó en declaraciones a la prensa que “ojalá todo se resuelva pronto y que Juan sea liberado cuanto antes”, y remarcó que su defendido fue aprehendido sin orden judicial, aunque la causa ya está en manos del Juzgado Federal Número 2.

“Todo transcurrió de manera pacífica”, sentenció Rechanik, en referencia a la toma del histórico edificio donde vivían Juan Domingo Perón y Eva Duarte, actualmente convertido en un museo y centro de estudios.

La detención del líder de Patria Grande tuvo una amplia repercusión en todo el arco político, incluido el beneplácito que exhibió el presidente Javier Milei, quien reposteó desde Italia el mensaje de un periodista en redes sociales, hasta la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien envió desde X un fuerte mensaje: “Se terminó el vale todo”.

A su turno, la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, calificó de “usurpación” y de “toma violenta” el accionar de Grabois.

Mediante un comunicado, la funcionaria explicó que “el Instituto Juan Domingo Perón contaba con 20 empleados y generaba un gasto anual de más de 400 millones de pesos. (…). La totalidad de su presupuesto era destinado al pago de salarios y mantenimiento de servicios básicos, no habiendo realizado sus autoridades ninguna investigación a los fines de cumplir con el propósito del Instituto”.

La cartera indicó que, tras la disolución del organismo, “se tomaron las acciones pertinentes para resguardar el patrimonio histórico y cultural del Instituto, encontrándose todo inventariado y en proceso de selección para su destino a la Biblioteca Nacional y al Archivo General de la Nación”.

Por la noche, el comisario Luis Rolle, titular de la Policía Federal, dio una conferencia de prensa en la cual confirmó que “hubo daños (a la propiedad) y también a cuatro funcionarios policiales”, quienes custodiaban el inmueble, y también habló de cierta violencia por parte de los militantes cuando ingresaron a la propiedad.

Este mediodía, cuando Grabois ocupó el edificio donde funcionaba el Instituto Nacional de Estudios e Investigaciones Históricas Juan Domingo Perón, recientemente disuelto por el Gobierno nacional, y rápidamente lo anunció en la red social X: “Hace minutos la juventud del movimiento nacional recuperó del odio gorila la antigua residencia de Perón y Evita donde funcionaba el Instituto Juan Domingo Perón, disuelto ilegalmente por el régimen de (Javier) Milei.” En esa línea, el referente de Patria Grande señaló: “Aquí los antecesores de este gobierno tiraron sus bombas asesinas hace 70 años y el gobierno estafador destruyó las estatuas de nuestros próceres hace siete días”.

“Seamos fieles a nuestra historia, defendamos nuestra herencia ¡Viva Perón, Viva Evita, Viva la Patria!”, concluyó el dirigente, con una posdata: “PD: nadie se encadena, libres o muertos, jamás esclavos.” Mediante el decreto 346/2025, el Ejecutivo nacional había dispuesto la disolución del “Instituto Nacional Juan Domingo Perón de Estudios e Investigaciones Históricas, Sociales y Políticas” y de la “Comisión Permanente Nacional de Homenaje al Teniente General Juan Domingo Perón”.

Luego de que se conociera la noticia, el Partido Justicialista (PJ) había denunciado “persecución ideológica” por parte del Gobierno tras el cierre “discrecional y abrupto” de dos institutos ligados a la memoria del ex presidente Juan Domingo Perón, y pidió que el sello que preside Cristina Kirchner sea el responsable de hacerse cargo del patrimonio de los organismos.

Un café cooperativo en riesgo

El bar y restaurante temático “Un café con Perón”, situado junto al inmueble que esta tarde tomó el dirigente social Juan Grabois, recibió una orden de desalojo, pese a que tiene un contrato vigente de alquiler hasta diciembre de 2027.

En el lugar, declarado sitio de “Interés cultural” funciona ese emprendimiento gastronómico, a cargo de la cooperativa ‘Lo de Néstor’, integrada por unas 30 personas.

De acuerdo con el testimonio de uno de los encargados, tras haberse anunciado el cierre del Instituto Juan Domingo Perón, situado en el barrio porteño de Recoleta, también recibieron una intimación para dejar el local, cuyo plazo se vencía este sábado.

Sin embargo, Leonardo Duva -titular de la cooperativa-, confió que tienen “todos los papeles en regla y un contrato de alquiler vigente hasta 2027”, por lo tanto, advirtió que el objetivo de sus integrantes es “resistir” la decisión del gobierno nacional.

“Es un lugar histórico, un patrimonio cultural. Somos familias que nos vamos a quedar en la calle por decisión de la ministra (Sandra) Petovello”, agregó Duva, en declaraciones al canal América 24.

MP con información de NA

1.

Cuando el presidente de la Nación abordó el helicóptero en la Residencia de Olivos –era una de las primeras veces que se subía a un aparato de esos, sería una de las últimas–, Carlos Alberto Reutemann ya lideraba el Gran Premio de la República Argentina de Fórmula 1, la primera prueba válida para el Mundial de la especialidad de aquel año 1974.

La competencia se había puesto en marcha a las 16:30, un horario especialmente decidido para reducir el desafío al que se enfrentaban los pilotos, conduciendo a más de 300 km/h en el extenuante verano porteño. Eso, pese a las quejas de la prensa europea, mayoritariamente gráfica, a la que el horario complicaba sus cierres. La era digital no entraba siquiera en la mente de los mejores exponentes de la literatura de ciencia ficción.

El presidente voló unos minutos acompañado de su esposa y algunos funcionarios. La comitiva era integrada, incluso, por uno de sus médicos. A los 78 años, la salud del mandatario debía ser monitoreada de forma permanente. El helicóptero aterrizó detrás del palco oficial, al que en pocos minutos accedió la comitiva. Desde allí se dominaba con la vista prácticamente todo el recorrido del circuito, los 5.968 metros del circuito n° 15 del Autódromo de Buenos Aires, que desde el año anterior había vuelto a llamarse, como en el año de su inauguración y hasta 1955, “17 de Octubre”.

Seguramente, al instalarse en su butaca, el presidente recordó aquel momento en el que, dialogando con dos pilotos famosos –que ya corrían en la Fórmula 1–, les preguntaba qué necesitaban para desarrollar la actividad.

Y José Froilán González, mucho más adepto al peronismo que Juan Manuel Fangio, se adelantó:

—Un autódromo, General.

El 3 de marzo de 1952, poco antes de que las elecciones generales le concedieran un segundo turno en la presidencia, Juan Domingo Perón inauguró el Autódromo 17 de Octubre, en los límites de la Capital Federal. Así, la Federación Internacional del Automóvil (FIA) se decidió a conceder a la Argentina para el año siguiente, 1953, la primera carrera con puntos para el campeonato mundial de F-1. Habían transcurrido 21 años desde ese momento.

2.

El inmaculado Brabham BT44, del equipo propiedad del enigmático Bernie Ecclestone, se desplazaba con autoridad a lo largo del circuito. Reutemann lideraba la carrera con aplomo, instalando una tendencia que sus años en F-1 confirmarían: cuando su coche estaba bien puesto a punto y podía tomar la punta sin mayores inconvenientes, desde la punta y sin rivales con quienes pelear rueda solía imponer su ritmo y ganar por demolición. Había superado al autor de la pole-position, el sueco Ronnie Peterson –que manejaba el Lotus 72 de la icónica decoración negra y dorada– antesde completarse el ¿primer? giro, saliendo con régimen superior del fabuloso Curvón Salotto, igualando la marcha del sueco a lo largo de la larga recta opuesta, y superándolo antes de la frenada de la Chicana de Ascari. Una maniobra impecable, de manual.

¿Cuánto hacía que no visitaba el Autódromo?, debe haberse preguntado Perón. Veinte años años, en el GP de 1954, cuando se giraba en sentido opuesto, en contra de las manecillas del reloj, y Fangio acabó venciendo bajo la lluvia. Ese día, un chico de 11 años se había largado solo desde Santa Fe para ver ganar al balcarceño. No –debe haber pensado el presidente– la última vez fue en 1955, pocos meses antes de la revolución, cuando no hubo lluvia sino un calor espantoso, y Fangio volvió a prevalecer. Diecinueve años atrás. Entre ambas, el exilio. Fangio fue a correr a Caracas en 1957, cuando Perón todavía se exiliaba allí, pero nunca pasó a visitarlo.

Mientras Reutemann amplía su ventaja sobre el nuevo escolta de la carrera, el neocelandés Denis Hulme, campeón mundial en 1967, que conduce un McLaren M23. Fangio, instrumental en la organización de la carrera junto al Automóvil Club Argentino, debe estar en los boxes, del otro lado de la pista. En lo posible no se cruzará con Perón; la relación nunca volvió a ser la misma después de aquel fatídico 1955.

Antes que eso, logró triunfar dos veces en el Autódromo. Dos décadas más tarde, es Reutemann quien parece a punto de hacerlo. Los mejores días, no puede dejar de pensar el líder, siempre fueron y serán peronistas...

De pronto, el Presidente advierte en su butaca lo mismo que la mayoría de los aficionados. La toma dinámica del Brabham n° 7 –que suministra al motor aire a mayor presión, lo que contribuye a aumentar la potencia–, comienza a inclinarse. Unos tornillos se soltaron y la toma oscila. Reutemann ya recorrió 38 de las 53 vueltas previstas. Solo le quedan 15, aproximadamente unos 90 kilómetros para completar la hazaña. En sus dos primeras temporadas completas en la Fórmula 1, el argentino había logrado triunfar. Sería un auténtico sueño conseguir el primer halago delante de un público completamente adepto.

Pero el sueño va camino en transformarse en una pesadilla, ante los ojos de varias decenas de miles de fanáticos y del mismo Presidente de la Nación. La diferencia con Hulme no disminuye, pero la el ángulo de desprendimiento de la toma se acentúa cada vez más. El paso de las vueltas se transforma en una cuenta regresiva. 42. 45. 48. 50. Reutemann continúa en la punta, pero el McLaren de Hulme se acerca. Detrás, el joven austríaco de 22 años Niki Lauda –que hace su estreno en la Scuderia Ferrari– viaja a nueve segundos del escolta y le lleva 11 segundos a su compañero suizo Gianclaudio “Clay” Regazzoni.

Pero en la vuelta 51 el motor Cosworth V8 de 450 HP del Brabham pasa rateando. El corazón de los aficionados da un vuelco. A la salida de Salotto el rateo es tan pronunciado, que Reutemann baja a segunda marcha, en lugar de poner la quinta habitual, para evitar que el motor se detenga. Hulme toma la punta a menos de dos giros del final. El auto blanco, sediento y herido, queda inmóvil en la zona de los Mixtos. Reutemann se baja y camina con su casco en la mano y la cabeza gacha rumbo a los boxes, dónde refugiará su pena.

Gana Hulme. Segundo Lauda. Tercero Regazzoni. Será Perón quien entregue los trofeos. El viejo líder pensaba coronar esa tarde con un impacto: poner en las manos de Reutemann la copa del vencedor. No podrá ser.

En aquel momento, no existía el protocolo del podio como en la actualidad, un protocolo por escrito que ocupa páginas y páginas. Ni siquiera se preparaba un podio especial como en la actualidad. No, en el autódromo, al pie del palco oficial y junto al mástil, existía una pequeña construcción de tres escalones, a la que venían trepándose los ganadores de las carreras desde hacía años, con el viejo edificio de los boxes y la torre de control (demolidos en 1994) como escenografía. Ese año, en cambio, la ceremonia fue distinta. Hulme, Lauda y Regazzoni subieron al palco oficial. Fue allí que Perón les entregó sus distinciones.

(Curiosamente, Hulme falleció 18 años después, en 1992, durante una competencia en el tradicional circuito de Monte Panorama, en Australia: mientras estaba al volante, sufrió un ataque cardíaco. Su auto se desplazó suavemente hacia una banquina y se apoyó contra una barrera de contención. Los auxiliares de pista constataron al arribar que Hulme había fallecido. Era el 17 de octubre...)

No está claro si Perón pidió verlo pese a todo, o fue el veterano relator de automovilismo Luis Elías Sojit –de indudable simpatías por el peronismo, que solía cargar sus relatos de las carreras de Fangio en los años ‘50 con frases como “hoy es un domingo peronista” o “Perón cumple, Evita dignifica”, y que en 1955 debió exilarse en Brasil– quien convenció a Reutemann de que saliera del ostracismo del garaje y fuese a conocer al presidente.

Lo concreto es que el piloto santafesino se acercó al palco. Perón ya no tenía copas que entregar, de manera que, luego de un abrazo, tomó su lapicera del bolsillo de su saco y se la obsequió.

Nadie sabía que al Presidente le quedaban 168 días de vida. Ni que Reutemann, nacido en el campo, criado en un internado, llegaría a identificarse alguna vez con su partido.

 3.

Esa tarde, cuando pudo reunirse con el periodismo, Reutemann explicó a su manera qué había ocurrido. “La falla fue de nafta. Un poco más del consumo habitual porque se desprendió la toma. El responsable del cálculo del consumo es [el diseñador del BT44] Gordon Murray”.

La prensa lo publicó tal cual, sin reparar que, con la toma desprendida, no debía haber más consumo sino menos... ¿Qué ocurrió en realidad?

No fue sino hasta casi un cuarto de siglo después, en 1997, cuando el  diseñador sudafricano Gordon Murray, me contó, para la revista El Gráfico y en el lobby del Hotel Libertador (muy célebre por estos días) lo que realmente ocurrió esa tarde:

“...Aquel fue un día muy intenso. Lole anduvo muy bien en el warm-up, la prueba de tanques llenos. Estábamos para ganarles a las Ferrari, a los Tyrrell y a los Lotus. Hay que imaginárselo: podía ser la primera victoria de Carlos, en su casa, ante su gente. Podía ser, también, el primer triunfo de Brabham desde que Bernie Ecclestone había comprado el equipo, dos años antes; y podía ser, también, la primera victoria de un coche que yo diseñaba: el BT44 era el tercer coche de F1 que nacía de mi inspiración...”

“Los mecánicos comenzaron a chequear todas las piezas del auto, para verificar que todo anduviera perfecto, en uno de esos viejos garages que tenía el Autódromo. Justo en el momento en que estaban procediendo a abastecer la máquina –no me acuerdo si entraban seis latas y media u ocho en el tanque– uno de ellos descubre con horror que la rueda trasera derecha se encontraba trabada en el portamazas. No giraba, ni la podíamos sacar. Entramos en pánico, envueltos en una desesperación que no era frecuente. Es que nunca antes habíamos estado tan cerca de una victoria”.

“Lo intentamos todo, pero era imposible destrabar la rueda. El tiempo nos corría, y se agotaba. Sabíamos que si terminábamos antes de que cerraran la calle de boxes, unos 20 minutos antes de la partida, en lugar de partir desde la tercera fila, como le correspondía por los tiempos de clasificación, Carlos tendría que largar desde el fondo... desaprovechando una magnífica oportunidad”.

“Por eso tomamos una decisión: quitaríamos la suspensión trasera derecha completa, y la cambiaríamos por la del coche de repuesto, el muletto, trabajando a todo tren para entrar a tiempo en la grilla. Finalmente lo logramos, respiramos aliviados y Lole fue para la grilla. En el garage había quedado una lata de 4 galones, unos 18 litros, que nunca llegamos a descargar en el tanque de nafta... Era la nafta que iba a cargarse cuando descubrimos el problema de la rueda. Nunca supimos que, por eso, estábamos destinados a no terminar la carrera...”

En el garage había quedado una lata de 4 galones, unos 18 litros, que nunca llegamos a descargar en el tanque de nafta... Era la nafta que iba a cargarse cuando descubrimos el problema de la rueda.

“Lole alcanzó la punta en la tercera vuelta, pasándolo a Ronnie Peterson, y comenzó a distanciarse, más y más. El publico estaba enloquecido. Lole alcanzó a llevar una ventaja de 30 a 35 segundos sobre Denis Hulme, en el box estábamos eufóricos porque saboréabamos nuestro primero triunfo... Hasta que dejó de pasar”.

“Mucho se dijo acerca del desprendimiento de la toma dinámica de aire, pero esa falla, lejos de perjudicarnos, nos ayudó, porque de esa forma el motor tomaba menos aire, y como la relación de mezcla entre la nafta y el aire era fija, el motor consumía menos nafta de lo normal. Sin esa falla, Lole habría abandonado varias vueltas antes”.

“Me sentí terrible. No sólo porque se nos escapaba la primera victoria, sino porque era en la Argentina, un país en el que tengo muchos amigos. Después de Buenos Aires fuimos a Brasil, en dónde no anduvimos ni bien ni mal, y luego a Sudáfrica, dónde Carlos demostró que él y el auto eran auténticos ganadores. Pero yo quería ganar en la Argentina, porque aquí nos habían apoyado mucho. Todavía me pregunto cómo pudimos perder aquella carrera...”.

4.

El lunes siguiente al Gran Premio, Clarín tituló a todo lo ancho de su tapa “Denis Hulme ganó el Gran Premio en el Autódromo”. Y la foto, una toma aérea de la largada, llevaba el siguiente epígrafe: “Largada del Gran Premio de Fórmula 1 que se adjudicó Denis Hulme. Puntea Peterson y detrás se ubica Reutemann, que perdió la carrera en las últimas dos vueltas”.

La revista El Gráfico instaló en su portada una foto del Brabham blanco, doblando en la curva del Ombú, en los mixtos, con el McLaren de Hulme detrás. “Reutemann inolvidable: debió ser triunfo, fue drama”, rezaba el título.

Solo la revista Goles consignó en su tapa la presencia del presidente de la Nación en la carrera, con una foto plena, en la que se ve al piloto, a Perón, a la futura presidenta María Estela Martínez de Perón y al secretario de la presidencia, José López Rega. “Para que todos crean en Reutemann”, señalaba el título, apoyado en un epígrafe: “El reconocimiento del pueblo en el gesto del presidente Perón”. En una ventanita se veía el McLaren del vencedor.

Cuando Juan Domingo Perón falleció, el martes 1° de julio de 1974, Carlos Alberto Reutemann se hallaba en su casa de Lloret del Mar, cercano a Barcelona, preparándose para el venidero Grand Prix de Francia, en Dijon-Prenois. Ya había conquistado su primer triunfo, en Sudáfrica, pero desde entonces no había sumado ni un solo punto. Tampoco lo logró en Dijon. Recién en Austria, el 18 de agosto, lograría su segundo halago con el BT44.

Como Fangio después de 1955, Reutemann continuó compitiendo en la Fórmula 1 después del golpe militar que instauró una dictadura en 1976. En cualquier caso, su relación con el peronismo fue inversa a la del Quíntuple de Balcarce: distante al inicio, próxima al final.

Corrió su última carrera de Fórmula 1, el Gran Premio de Brasil, el domingo 21 de marzo de 1982. Conducía un coche de la escuadra inglesa Williams. Al día siguiente, el lunes 22, anunció su retiro. Once días más tarde, el viernes de la semana siguiente, 2 de abril de 1982, la dictadura militar invadió las Islas Malvinas. La prensa británica siempre estuvo convencida de que Reutemann se había retirado porque tenía el dato. El santafesino nunca habló sobre el particular.

Cuando falleció en julio de 2021, el periodista Raúl Ramis, de larga relación con Reutemann, nos contó la siguiente anécdota en el programa Visionauto Radio:

“Cuando volvió de Brasil, tras su última carrera, llegó a Sauce Viejo (el aeropuerto de Santa Fé), y estábamos don Enrique y yo. Carlos me comentó: ‘Ya está, perdí las ganas, me pesan los brazos’. Enseguida estalla la Guerra de las Malvinas (...) Me acuerdo que cuando salimos de la casa de su madre para subir al Puente Colgante había un grupo de personas con una bandera y nos decían ’Vamos Lole, vamos, que le vamos a romper el culo a los ingleses’. Cuando arrancamos, Reutemann me comenta: ‘La gente no sabe con quién se metieron…’. De todas maneras voy a confesar algo. Reutemann en la Guerra de las Malvinas jugó un rol fundamental para el país, para conseguir elementos bélicos. Escuché sus conversaciones con gente del exterior, con su madre lavando los platos, y él en la cocina-living de la casa de los padres, hablando con personalidades mundiales tratando de conseguir elementos bélicos para las Malvinas. Lamentablemente se fue a la tumba con ese secreto que no quiso revelar. Pero yo sé lo que hizo, y fue vital para el desarrollo de la guerra y para que Argentina sobreviviese en esos meses en guerra”.

Solo es posible conjeturar: Reutemann había corrido para la Ferrari, propiedad de la Fiat, en la que tenía acciones Muammar Ghadaffi, el líder de Libia, que había sido colonia italiana. ¿Habrán sido misiles libios los que el ex piloto buscaba conseguir?

Fue en 1991 que otro presidente argentino, Carlos Menem, lo convocó. Admiraba su trayectoria profesional –el riojano había sido piloto amateur de rally e intervinieron ambos en el mismo Rally de la Argentina de 1985, puntuable para el campeonato mundial, en el que el santafesino fue tercero y el entonces gobernador de La Rioja abandonó– tanto como su enorme popularidad. Esta vez, el premio era la gobernación de su provincia. Reutemann la recorrió íntegramente en su Peugeot 504 y aunque el candidato más votado fue el radical Horacio Usandizaga más votado, la Ley de Lemas santafesina lo ungió gobernador, un cargo que desempeñó en los periodos 1991-1995 y 1999-2003, alternando con la senaduría nacional que ostentaba en el momento de su muerte, el 12 de julio de 2021. 

Carlos Reutemann firmó el acta de asunción de la gobernación con aquella misma lapicera que Juan Domingo Perón le había regalado el día en que se le acabó la nafta, el 13 de enero de 1974, hace, exactamente hoy, medio siglo.

PV

En ninguna de las celebraciones peronistas por los 50 años del primer regreso de Perón al país, incluyendo la que presidió Cristina Kirchner, se recordó el papel protagónico que jugó en ese acontecimiento histórico Héctor J. Cámpora. Ni siquiera los miembros de La Cámpora, presentes en la celebración de La Plata, se preocuparon por recuperar al dirigente de carne y hueso cuyo nombre les sirve como distintivo. ¿Ignorancia? ¿Cálculo? ¿Concesión a la omnipresente derecha del peronismo?

Cualquiera que haya sido la causa, es un olvido que empobrece la historia, que la deja anclada en un tachín-tachín carente del elemento real de enfrentamiento al régimen militar y por lo tanto subversivo que condujo en público y entre bambalinas el último Delegado de Perón. A quien los grandes medios han condenado en estas cinco décadas como “aliado de los terroristas” o caricaturizado como un cortesano chupamedias, “el gil de Giles”.

No pretendo. obviamente, que la Vicepresidenta lo incluyera en un discurso destinado a propósitos proselitistas, pero su ausencia total en la jornada de evocación del primer retorno, subraya la notoria ahistoricidad que aqueja al peronismo del Tercer Milenio y desvaloriza hasta la noción misma de militancia, en perjuicio -sobre todo- de los jóvenes que se asoman a la política.

¿Quién era Cámpora y qué papel jugó en ese regreso que se celebra sin conocerlo? Paradójicamente era un dirigente político típico del PJ, de talante pacífico y negociador, y no un militante revolucionario. Pero tomó tres decisiones que sacudieron al sistema y le significaron un enorme riesgo personal a ese político al que personajes oscuros como Jorge Antonio llamaban cobarde.

La primera fue en una circunstancia tan dramática como los fusilamientos de Trelew, cuando autorizó que tres de las víctimas de la masacre, Ana María Villareal de Santucho, Eduardo Capello y María Angélica Sabelli, fueran veladas en la sede del PJ en avenida La Plata. Funeral que fue interrumpido con tanques, perros y garrotes por un famoso represor, el comisario Alberto Villar, quien tras reprimir a los presentes se llevó de prepo los ataúdes a La Chacarita. 

La segunda determinación fue en esos mismos días negros que sucedieron a la masacre. A pesar del clima represivo, Cámpora inició la campaña del “Luche y vuelve” apoyado centralmente en la capacidad de movilización de aquella JP de las Regionales, estrechamente ligada a las organizaciones armadas peronistas. Una decisión pragmática en el fondo, porque ni muchos dirigentes del PJ, ni de los sindicatos peronistas, que dialogaban con el dictador Lanusse, estaban dispuestos a proporcionarle, a nivel nacional, las multitudes que eran imprescindibles para el éxito de la propuesta. 

La tercera tiene que ver directamente con el Regreso, cuyo cincuentenario se acaba de celebrar y con una confesión estratégica que Cámpora me hizo en México, en marzo de 1975. En aquel primer retorno hubo una conspiración, conducida por José López Rega y ejecutada por el teniente coronel retirado Jorge Manuel Osinde, para evitar que el charter de Alitalia, que traía a Perón, escoltado por su esposa Isabel, López Rega y unas ciento cincuenta personalidades argentinas de la política, la cultura, el espectáculo y los deportes, aterrizara en Asunción o en el aeropuerto de Carrasco y no en Ezeiza. Una maniobra que favorecía a la dictadura y frustraba el plan de Cámpora que había aprobado Perón, que consistía en regresar al país, sin pedirle permiso a Lanusse, para demostrar que al General “le daba el cuero” y apretar con la conmoción popular que provocaría el regreso, para evitar que el Partido Justicialista fuera proscrito, como lo estaba Perón, a nivel personal, por no haber cumplido con la famosa cláusula, que le impedía candidatearse a quien no estuviera en la Argentina antes del 25 de agosto de 1972. 

Debe ser difícil para quienes no vivieron aquel lluvioso 17 de noviembre y sus vísperas aquilatar la tremenda tensión que provocó en el país aquel acontecimiento. Partidarios y contrarios se preguntaban qué terremoto se produciría si alguien atentaba contra Perón. Y, efectivamente, hubo planes de algunos marinos para derribar el avión si su nariz apuntaba a Ezeiza. Marco conspirativo que valoriza la decisión que tomó Cámpora a bordo del Giuseppe Verdi, cuando cruzaron el Océano Atlántico.

Don Héctor, que había sido mi jefe político en la histórica campaña electoral que condujo al 11 de marzo de 1973, me reveló dos años más tarde, en un Vips de la ciudad de México, como había desbaratado la conspiración para que Perón no bajara en Ezeiza. “Voy a contarle Miguel, algo que nunca dije”, prologó y agregó con sincera modestia: “Usted sabe que yo no estuve en la Resistencia, pero con esto que le voy a contar me jugué mi vida, la de Perón y la de todos los que nos acompañaron en aquel regreso. Por eso será para mi lo más importante de mi vida, mucho más importante que ganar las elecciones el 11 de marzo, o ser presidente el 25 de mayo: nosotros teníamos, ante una gran emergencia, la alternativa B, que era aterrizar en Carrasco y Osinde propuso, por razones de seguridad, que el avión bajara en Montevideo. Yo me opuse categóricamente y le advertí al comandante: ‘vamos a bajar en Ezeiza y no hay que consultarle nada a nadie. Ni siquiera al Señor General. Aquí decido yo, porque yo fui el que contrató el charter’. Me la jugaba, porque se imagina qué hubiera pasado si salía mal…Pero yo la tenía muy clara: si no íbamos a Ezeiza no había proceso electoral”.

El temor de Cámpora estaba justificado: el desafío del “dentista” a los poderes fácticos de las armas y el dinero, que rodearon el aeropuerto de Ezeiza con 35 mil efectivos armados hasta los dientes, no se lo perdonaron nunca. Por eso, durante la última dictadura militar, no le permitieron abandonar su refugio en la embajada mexicana en Buenos Aires, hasta noviembre de 1979, cuando se comprobó que padecía un cáncer terminal que lo mató el 19 de diciembre de 1980, en su segundo y último exilio en México. Sus restos recién pudieron regresar a la Argentina el 9 de diciembre de 1991 y fueron velados en el Congreso, donde faltó calor popular y sobró retórica falsa. “El legado de Cámpora es inequívocamente el de la lealtad inclaudicable a las ideas que abrazó”, dijo el entonces presidente de la Cámara de Diputados, Alberto Pierri, que le vendía papel para su diario al almirante Emilio Massera, uno de los carceleros que había impedido a Cámpora salir de la embajada a tiempo para atajar el cáncer.

Ahora, en esta época del whatsapp y el “yo te llamo”, ni siquiera hubo menciones retóricas para incluirlo en los festejos. Bastaba con el icono inevitable de Perón como pedestal para sellar “la unidad”, cotidianamente amenazada por todos los candidatos a ser candidateados, empezando naturalmente por Cristina y siguiendo por Alberto Fernández, que no solo superó totalmente los 49 días de Cámpora en su presidencia vicaria, sino que pretende acceder a otros cuatro años de mandato presidencial y en este caso, autónomo. Mientras una derecha feroz, capaz de intentar pegarle un tiro en la cabeza a la Vicepresidenta, utiliza -según convenga- el uso criminal de lúmpenes descerebrados o el disciplinamiento social a través del manejo unidireccional de la información y la ausencia de una verdadera educación popular. Un vacío que propicia toda suerte de groseras contradicciones, como expulsar del ministerio de Economía a Martín Guzmán por su cercanía con el FMI, para entronizar a Sergio Massa -de robustos contactos con el establishment y Estados Unidos- como el nuevo salvador de la Patria.

MB

Norma López Rega es, sin duda, parte de la historia argentina. Integró el círculo íntimo de Perón y de su esposa Isabelita, convivió con el cadáver de Evita, fue primera dama en 1973 y estuvo tres años presa. Ahora, en una entrevista con EFE, hace balance de su vida y defiende a su controvertido padre, apodado 'El Brujo': “Fue un gran ministro y sobre todo un gran hombre”.

A sus 77 años, la única hija de José López Rega, secretario de Juan Domingo Perón desde sus años de exilio y ministro de Bienestar Social en los convulsos 1973-1975, relata con sosiego su sinfín de anécdotas desde su primer contacto con el general, siendo niña, en el velatorio de la emblemática primera dama Eva Duarte, a quien también había conocido, un día de paseo, tiempo atrás.

Impactada por ver al presidente junto al féretro, la madre de Norma se desmayó y la niña comenzó a llorar: “El general me levantó en brazos y me dijo: 'hija, no llores, sos muy chica para hacerlo, ya vas a tener tiempo'. Y siempre digo: 'sí, tuve tiempo para llorar después'”.

EL DESTINO

Pero el vínculo con el peronismo viene de antes. José López Rega fundó la primera unidad gremial peronista en 1944, mismo año en que ingresó en la policía federal. Y como policía integró después la custodia presidencial.

“Lopecito” también llegó a hacer giras como cantante lírico y era aficionado a la astrología. “Papá hizo un libro de astrología cuando yo era joven. Y de ahí le quedó (el apodo). El mote de 'Brujo' se lo puso Jorge Antonio (asesor de Perón), pero de brujo no tenía nada, porque no sabía tirar las cartas. Solo sabía hacer la carta natal”, señala Norma.

En 1962, siete años después del golpe que derrocó a Perón, López Rega se retiró como policía y se puso al frente de la imprenta que le había editado aquel libro, lugar donde, según su hija, en 1965 acudió Isabelita para copiar propagandas durante la primera visita que hizo a Argentina como delegada de su marido, exiliado en España.

Meses después, ya inseparables, José la acompañó en su vuelta y se mudó a Madrid. Ya antes, con Isabel aún en Buenos Aires, Norma fue enviada a España a llevar documentos a Perón. Viajes que se hicieron habituales.

“Iba y venía y ahí aprovechábamos con Isabel para salir. Por ejemplo, íbamos al cine a ver una película romántica... porque el general y mi papá eran de acción y cosas así”, desvela.

CADÁVER DE EVITA

En 1971, el cuerpo de Evita, robado por los militares 16 años antes, fue devuelto a su viudo en Madrid: “Yo no estuve el día de la entrega, pero después conviví con el cadáver”, subraya Norma, que recuerda estaba “totalmente destruido”, con varios desperfectos.

“Se le hizo una habitación para resguardarla. Se cubrió esa terraza, se puso música, aire acondicionado”, señala, y desmiente que su padre hiciera conjuros para transmitir a Isabel el carisma de Eva. “Como cuando decían que, cuando murió Perón, lo zamarreaba y le decía 'faraón'. ¡Tanta locura y tontería!”, remarca, y niega también que creara el grupo parapolicial estatal Triple A.

Norma conoció a quien sería su marido, Raúl Lastiri, que era apenas un año mayor que su padre, cuando le propusieron a ella trabajar en las oficinas del proscrito peronismo en Buenos Aires.

Lastiri llegó a ser presidente provisional entre julio de 1973, tras la renuncia de Héctor Cámpora, y octubre, cuando, ya sin proscripción, Perón asumió su último mandato. “Me había operado del apéndice. Me dan de alta, salgo y me entero que al otro día Raúl juraba como presidente”, recuerda.

Por su cercanía a los Perón y vínculo con Lastiri, Norma vivió dentro del poder y participó en viajes oficiales a China, Corea del Norte, Rusia o España. Y conserva fotos saludando a Franco, del brazo del entonces príncipe Juan Carlos o riendo con la princesa Sofía.

En 1974, la muerte de Perón elevó a la presidencia a Isabel, que, en un complicado contexto económico y de violencia guerrillera y de la Triple A, fue derrocada por el golpe en 1976, meses después de que López Rega renunciara y se fuera del país.

LA CÁRCEL

Con la dictadura de Jorge Rafael Videla, Isabel y Lastiri fueron encarcelados. También Norma, que había sido vocal de una fundación que presidía la viuda de Perón, investigada por malversación de fondos. “No manejé un peso de nada”, recalca.

Liberada tres años después, con 39 kilos, se encontró a Lastiri -que había sido trasladado al domicilio por su salud- agonizando en casa: “A los cuatro días me quedé viuda”, recuerda emocionada.

De Isabelita no volvió a saber nada desde que se mudó a Madrid al ser excarcelada en 1981: “En una carta, estando presas, me pone: 'Tu segunda madre'. Yo la quise muchísimo y la quiero muchísimo. Lamento profundamente no verla”.

Fue a visitarla en Madrid, pero, al no ser recibida, le dejó una carta que alguien le contó que leyó encerrada en el baño: “Yo creo que la señora está rodeada de un círculo de personas que no le han permitido que tenga una vida normal. Pero la respeto porque es decisión de ella”.

Apasionada de la pintura -es profesora de Bellas Artes-, Norma se casó de nuevo, con el periodista Jorge Conti -que había sido jefe de prensa del Ministerio de su padre- y tuvo dos hijos, una nieta y escribió un libro: “Lealtad sin honores” (Areté).

Y pasó por la experiencia de visitar a Conti los tres años que estuvo preso acusado de haber pertenecido a la Triple A. “Un día estaba (en la prisión) el general Videla sentado y yo aproveché, me acerqué y le dije: 'Buen día general, soy Norma López Rega'. Él se puso pálido. Creo que pensó que yo lo iba a insultar”, rememora.

“Y le dije: 'General, ¿no le parece que con el tiempo que ha pasado tenemos que olvidar todo eso y tratar de luchar por que seamos hermanos, que haya unidad? ¿Me quiere dar un beso, un abrazo, qué se yo? Y nos abrazamos, me dio un beso en la mejilla y olvidamos el pasado”, concluye.

Rodrigo García, para la agencia EFE.

IG

Norma López Rega, hija del que fuera secretario privado de Juan Domingo Perón y ministro de Bienestar Social de Argentina entre 1973 y 1975, aseveró a la agencia española EFE que su padre no creó la Triple A, convencida de que es otra de las “mentiras” sobre él: “No hay prueba de que sea cierto, porque no fue cierto”.

“¿Existió una Triple A o como quiera llamársele? Sí, porque hay víctimas, pero no tiene nada que ver mi familia”, remarca la hija de José López Rega, quien murió en 1989 a los 72 años, preso desde 1986, cuando fue detenido en Miami (EE.UU.) y extraditado a la Argentina tras una década prófugo.

“Estaba en terapia intensiva, se estaba yendo, y un día le digo: 'Papá, ¿todo eso que se dice?' Y me dijo: 'Hija, no tenés nada de qué avergonzarte, no he hecho nada malo'. Para mí fue suficiente”, señala la hija de quien durante décadas ha sido considerado uno de los personajes más oscuros de Argentina y vinculado a la masonería.

Murió sin recibir sentencia, pero se lo acusaba de haber sido jefe del grupo terrorista de ultraderecha Alianza Anticomunista Argentina (Triple A) -que cometió unos 700 asesinatos y fue preámbulo del terror de la última dictadura militar (1976-1983)- desde su Ministerio, durante el Gobierno de Juan Domingo Perón y de su viuda Isabel (1973-1976).

Algo que Norma refuta: “Queda claro que la Triple A era parte militar, parte policial y parte de algún guerrillero, que mancomunados hacían las tres A, aunque no vengan con las iniciales”.

ALGUIEN “ESENCIAL”

Consultada por el papel de su padre en el Gobierno peronista, es tajante: “Fue algo esencial. Para mi papá, Perón era como un padre y para Perón mi viejo era como un hijo. Mi papá vivía con ellos, estaba las 24 horas trabajando”.

“Yo creo que fue un gran ministro, un gran secretario y sobre todo un gran hombre”, recalca y reconoce que, cuando Perón murió, “es posible” que la presencia de su padre en el Ejecutivo de Isabel “fuera más visible, pero cada cual mantenía su lugar” y niega que ella fuera un títere de López Rega: “Es una mujer muy preparada”.

Norma, que fue primera dama tres meses por ser esposa del presidente provisional (1973) Raúl Lastiri, dice que su padre renunció -en 1975, cuando se marchó del país- porque los comandantes de las Fuerzas Armadas pidieron a Isabelita que él se fuera, “porque si no, corría peligro su vida”.

Profesora de Bellas Artes, psicóloga social y técnica en narración oral, cree que “la verdad siempre llega”, y espera que su nieta lo vea cuando sea adulta.

EL CASO DE CONTI

Viuda de Lastiri, desde hace cuatro décadas está casada con el periodista Jorge Conti, jefe de prensa del ministerio que comandaba su padre y subsecretario de Prensa de Presidencia hasta 1975. En 2012 entró en prisión, donde estuvo más de 3 años acusado de haber cometido crímenes como miembro de la Triple A.

“Estuve preso hasta que me absuelven de culpa y cargo. Queda firme la absolución en 2016”, señala Conti, seguro de que “toda la camada de jueces y fiscales corruptos y amañados” saben que es inocente.

En 2016 recibió otra condena, que aún no está firme, a cuatro años de cárcel por integrar con la Triple A una “asociación ilícita”.

Conti dice que Fuerzas Armadas, policías, civiles e Inteligencia estaban tras la creación de la Triple A y que el Ejército puso armas en el Ministerio para adjudicárselas a López Rega.

Por Rodrigo García, para la agencia EFE.

IG

En 2019 comenzó un experimento que carece de antecedentes en la historia moderna de nuestro país: el arribo a la Casa Rosada, mediante elecciones libres y sin proscripciones, de un presidente que no constituye el vértice indiscutido del sistema de poder. Mucho se ha dicho y mucho se ha escrito sobre los pobres resultados de esta singular iniciativa, cuyo futuro es cada vez más incierto e inquietante. Quisiera volver sobre este problema a la luz de algunos apuntes sobre la historia de la figura presidencial. Y esto porque los atributos y las características de la primera magistratura de la república no deben verse solamente como un hecho cristalizado -el producto de un diseño institucional o de una relación de fuerzas entre actores de la vida pública- sino, también, como el resultado de una trabajosa construcción. Una larga y difícil construcción que hoy está sometida a grandes tensiones, y que sufre un daño que no será sencillo reparar.  

Juan Bautista Alberdi constituye un buen punto de partida para reconstruir el proceso de construcción de la figura presidencial en nuestro país. Alberdi vivió en un tiempo en el que una presidencia poderosa, e incluso la existencia misma del estado argentino, no eran más que una posibilidad entre muchas, apenas un dibujo en la arena. Como todos sabemos, su libro Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina (1852) tuvo una considerable influencia sobre los redactores de la Constitución de 1853. Allí, Alberdi formuló la idea de que el país requería “reyes con el nombre de presidente”, esto es, ejecutivos fuertes, sólo limitados por la ley.

Si Alberdi creía necesario instituir un Poder Ejecutivo “republicano en la forma y casi monárquico en el fondo” era porque el mundo político de su tiempo estaba dominado no por la concentración sino por la dispersión del poder. En esa Argentina sin centro, la primera magistratura no estaba apoyada sobre una autoridad incontrastable. Así lo dejaba entrever cuando afirmaba, en el capítulo XXXIV de las Bases, que “una vez elegido, sea quien fuere el desgraciado a quien el voto del país coloque en la silla difícil de la presidencia, se le debe respetar con la obstinación ciega de la honradez, no como a hombre, sino como a la persona pública del presidente de la Nación”.

Por bastante tiempo, la presidencia de la república fue un espacio de autoridad discutido e inestable. Sus ocupantes tuvieron grandes dificultades para imponer su voluntad sobre una ciudadanía díscola y para acallar a figuras que contaban con recursos de poder de similar o mayor envergadura. Los mandatarios de las provincias más importantes estaban en esa categoría de pares del presidente. Mitre y Sarmiento no tuvieron más remedio que convivir con el poderoso Urquiza, y Avellaneda no siempre logró llamar al orden al gobernador de Buenos Aires.

Sarmiento (1868-1874) fue quizás el primer presidente que trabajó de manera sistemática para torcer eso que Alberdi llamó la desgracia de ocupar la difícil silla de la presidencia. Tuvo más espacio político que Mitre pero también más vocación centralizadora. Si Mitre fue ante todo un negociador, Sarmiento fue un duro y agresivo batallador. Contra la imagen algo cándida del presidente educador, el sanjuanino siempre dobló la apuesta. Estaba convencido de la necesidad de fortalecer la figura presidencial, tanto en el plano institucional como en el político. Para afirmar la autoridad del ejecutivo nacional decidió ir a una costosa guerra civil en Entre Ríos (1870-73), y apuntó sus cañones contra todos aquellos que bregaban por construir una república más federal, con más autonomía para los estados provinciales. Sarmiento creía en el poder de los símbolos y los rituales del poder y por eso realizó muchos gestos para realzar la visibilidad y la magnificencia de la primera magistratura: quiso una Casa de Gobierno más moderna e imponente, mandó importar un carruaje principesco, creó un cuerpo especial de escolta presidencial, integrado por soldados de estatura elevada y porte marcial.

Para Sarmiento, la afirmación simbólica de la investidura presidencial y la formación de un Estado más poderoso iban de la mano. Los partidarios de la austeridad republicana no se cansaron de criticarlo. Pero el segundo presidente de la Argentina unificada sabía bien que no habría construcción política perdurable si no se asentaba sobre la creencia de que el hombre que ocupaba la Casa Rosada era el que estaba al mando. Y para mostrarlo incluso estuvo dispuesto a humillar a su vice, Adolfo Alsina, declarando a quien quisiera escucharlo que sólo necesitaba al gran caudillo popular de Buenos Aires para “tocar la campana del Senado”.

 En décadas posteriores, conforme el poder ejecutivo fue ganando músculo, la figura presidencial continuó acrecentando su relieve. La contribución de Roca a la unificación política es conocida. El tucumano también fijo su atención en cuestiones referidas a la simbología del poder: fue el creador de la Casa Rosada tal como hoy la conocemos. En su segundo mandato, además, Roca volvió a dar vida al regimiento de granaderos a caballo con que San Martín había iniciado su carrera militar; en 1907, durante el mandato de José Figueroa Alcorta, el regimiento de granaderos se convirtió en escolta presidencial.

Roque Sáenz Peña (1910-14) constituye un importante eslabón en esta historia de ascenso del poder presidencial. Fue el único jefe de estado que vivió en la Casa Rosada, cuya ala norte reformó y cuyo personal de servicio acrecentó y jerarquizó. Sáenz Peña rodeó sus apariciones en público de un ritual del poder más elaborado, que los socialistas en su momento denunciaron como propio de un “presidente aristocrático”.

Sin embargo, en el último gran mandatario de la era oligárquica había algo más que gusto por la pompa pagado con los impuestos de los contribuyentes. Sáenz Peña arribó a la Casa Rosada convencido de que había llegado el momento de abrir las puertas de la vida pública de par en par a la inspiración democrática, e impuso ese norte a un Congreso por momentos renuente a acompañarlo. Que la ley de sufragio masculino secreto y obligatorio sea recordada con su nombre es un merecido homenaje a su proyecto más ambicioso. Sáenz Peña dio ese salto hacia lo desconocido confiado en que la Argentina estaba madura para asentar su orden político sobre un régimen más participativo e incluyente. Pero entendía que, para que el régimen democrático funcionara de manera aceitada, no bastaba con confiar en el raciocinio de la ciudadanía. También hacían falta iniciativas desde arriba.

El presidente reformista insistió en la necesidad de promover la formación de partidos más legítimos y mejor enraizados socialmente. Y además creía que, cuando el voto del hombre común pasara a marcar el ritmo de la vida pública, la figura presidencial debía aparecer bajo una luz más brillante y seductora. En la era de la política democrática, la austeridad republicana era un anacronismo peligroso. Más que un presidente aristocrático, pues, lo que Sáenz Peña estaba balbuceando era la idea de que la política de masas requería rituales del poder más elaborados y de mayor alcance, puestos al servicio del engrandecimiento de la figura del presidente democrático.  

A lo largo del siglo XX, y bajo este nuevo imperativo, la figura presidencial fue sometida a distintos experimentos, siempre dirigidos a engrandecer su estatura pública. Yrigoyen la quiso omnipresente, pero silenciosa y enigmática. Perón se propuso convertirla en la única voz autorizada para hablar en nombre de la nación y, en la deriva autoritaria que marcó su segundo mandato, aspiró a ocupar la totalidad del campo político. Si en Yrigoyen la imagen presidencial se multiplicó en mil afiches y carteles, en Perón fue su voz, trasportada por la radio y el altoparlante a todos los rincones del país, la que inundó el espacio público. En la noche terrible de la dictadura, Videla quiso que la figura presidencial fuese la encarnación de una autoridad erigida sobre una siempre apenas velada amenaza de la muerte.

En las últimas cuatro décadas, tras encarrilarse en la senda democrática, la sociedad argentina se tornó más diversa y plural. De la agenda de género a la crisis climática, de las clases altas y medias globalizadas a los pobres que viven al día, las expectativas y las demandas que la animan son cada vez más complejas y heterogéneas, y más difíciles de sintetizar en una sola imagen o una sola voz. Sin embargo, la figura presidencial continuó ocupando un lugar de extraordinario relieve en la escena pública. Y esto es así porque los enormes desafíos que el país debió enfrentar en esta etapa una y otra vez colocaron al presidente en el foco de la atención ciudadana.

Gracias a su enorme visibilidad y su posición central en el proceso político, las personas que ocuparon el cargo de jefe de estado pudieron reclamar crédito por los triunfos del momento. Nuestra historia reciente giró en torno a tres epopeyas. En los años ochenta, Raúl Alfonsín hizo crecer la envergadura de la figura presidencial alzando la bandera de la democracia pluralista y los derechos humanos. Su sucesor Carlos Menem tuvo sus días de gloria y alcanzó la reelección como promotor de la modernización del anquilosado y exhausto capitalismo nacional. Y en la primera década del siglo XXI, los Kirchner se rodearon de calor popular gracias a que dieron estabilidad a la nave del estado tras la crisis de 2001-2 y reformularon la idea de justicia social para adaptarla a la era de la desocupación estructural. Pero como estos logros pronto fueron opacados por fracasos estruendosos, y porque nuestro país se caracteriza por veloces tránsitos del entusiasmo a la frustración, el panorama resultante fue, como nos recuerda un estudio de Aníbal Pérez Liñán (chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.redalyc.org/pdf/3871/387133948016.pdf), una serie de “ciclos rápidos y dramáticos de acumulación y disolución del poder presidencial”. De hecho, de las tres grandes promesas presidenciales de la etapa inaugurada en 1983 –democracia, crecimiento económico, justicia social–, sólo la primera puede considerarse satisfecha. Y hay que notar que, pese a la importancia de esta conquista, Alfonsín no pudo cosechar sino póstumamente un amplio reconocimiento por semejante logro.

En 2019, la consagración de una fórmula presidencial integrada en segundo término por una figura que, aunque debilitada y en declinación, es considerablemente más gravitante que la persona designada para encabezar el poder ejecutivo, introdujo una novedad radical en esta trayectoria. La audaz iniciativa de Cristina Fernández le permitió al justicialismo regresar a la Casa Rosada, pero a costa de sembrar de piedras el camino hacia adelante. Una vez que se corrió el velo que la pandemia había puesto sobre los problemas permanentes del país, se volvió evidente que este artefacto disfuncional es incapaz de imprimirle a la acción del Estado un rumbo coherente. Es deficiente en el plano político y en el económico. Y es deficiente no sólo porque agrava el desconcierto que un panorama de pobreza fiscal impone a las distintas facciones de un grupo dirigente que, pese a todas sus diferencias internas, sólo parece capaz de predicar el evangelio de la distribución, o por la naturaleza por momentos extremadamente egoísta y autorreferencial de las iniciativas políticas que parten de su figura de mayor relieve, la titular del Senado. También es defectuosa porque la Argentina no se parece a la Rusia de la década de 2000, que podía funcionar con Dmitri Medvedev como presidente títere y Vladimir Putin como el verdadero poder detrás del trono.

Es que la densidad que la figura presidencial ha adquirido a lo largo de la historia que aquí hemos bosquejado, así como la importancia de los recursos de poder que coloca a disposición del primer mandatario, no admiten ese desdoblamiento ni siquiera en el caso de un hombre al que, como Cristina Fernández siempre intuyó, le resulta muy difícil concebirse como el número uno. Al mirar su imagen reflejada en el espejo de nuestra tradición política, y al sentir el peso del bastón y la banda presidencial, incluso un dirigente de segunda línea y de pobre imaginación política como Alberto Fernández no puede sino resistirse a adoptar el papel de un mero presidente vicario. Los ecos de una historia más que centenaria, que se remonta a ese Sarmiento que ya en 1868 trabajaba para confinar a su vice Alsina a la tarea de “tocar la campana del Senado”, siguen habitando los salones y los pasillos de la Casa Rosada. El resultado es un choque de fuerzas que paraliza al gobierno y daña a la sociedad y que, además, humilla y deshonra a la figura presidencial.

Aún si la investidura presidencial hoy es agredida por propios y extraños y, lo que es peor, también sufre el maltrato que le prodiga el encargado de custodiarla, no es fácil demoler en pocos años un edificio político-cultural que se erigió a lo largo de tantas décadas. Alcanzado este punto, muchas preguntas quedan abiertas. ¿En qué condiciones llegará la nave de la presidencia de Alberto Fernández-Cristina Fernández de Kirchner a esa costa todavía muy lejana que es el 10 de diciembre de 2023? Cuando se produzca el recambio de autoridades, ¿vendrá acompañado de un movimiento del péndulo en sentido inverso, esto es, de afirmación de la figura del primer mandatario, como el que Néstor Kirchner lideró en 2003? ¿Esa recuperación del prestigio y la autoridad de la figura presidencial servirán para revitalizar lo mejor o acentuar lo peor de nuestra tradición política? ¿O el mezquino experimento que nos condujo a esta tormenta dejará un legado perdurable, difícil de remontar?

A esta altura, estos interrogantes no tienen respuesta. En todo caso, en momentos difíciles como los que hoy atraviesa el país, el sentido del pedido de clemencia en favor de los ocupantes de “la silla difícil de la presidencia” formulado por Alberdi en 1852 vuelve a adquirir plena vigencia. Sobre todo porque -como insistía el arquitecto de nuestra constitución enfatizando que es muy importante distinguir entre el individuo que circunstancialmente ocupa el cargo y la más permanente investidura del presidente-, “cuanto menos digno de su puesto” es el primer mandatario, mayor debe ser el cuidado con que debemos tratarlo. En beneficio, concluye con razón Alberdi, no de la persona indigna de esa enorme responsabilidad que por un tiempo preciso y limitado ocupa la Casa Rosada sino de la castigada comunidad política que en esa figura simbólica se encuentra sintetizada y reflejada.  

RH

El filósofo Richard Rorty, quien profetizó en los ´90 sobre la llegada de alguna forma de fascismo a los Estados Unidos (también lo hizo Philip Roth), sostenía que una sociedad “idealmente liberal”, en el sentido progresista que le atribuyen al término los norteamericanos, es una en la que los objetivos pueden ser alcanzados por medio de la “persuasión” antes que por la imposición. Rorty fue un pragmático muy divulgado en aquellos años en la Argentina, donde extrañamente nunca estuvo. Alberto Fernández pudo o bien haberse tropezado ocasionalmente con esa reflexión o haberla recibido de algunos de sus asesores académicos. Parece pensada para este pasaje incierto de su gobierno, al que a diario dan por terminado.

Fernández va contra el espíritu decisionista que enarbola la vicepresidenta Cristina Kirchner. Lo ha hecho en dos ocasiones esta semana: este viernes, en el mensaje que dejó durante el opinado acto de la CGT en homenaje a Perón, cuando habló de la necesidad de convencer en lugar de imponer mediante el ya remanido recurso de la lapicera; y el miércoles, durante una entrevista con un periodista amigo, cuando retomó la idea de disputar la candidatura presidencial del Frente de Todos en una primaria. Dijo entonces: “ ”Nada puede ser mejor para un candidato que la gente lo haya elegido y que eso no sea un acuerdo superestructural“. Aludió, no se sabe si deliberadamente, al origen de su propia candidatura en 2019, resultado de una delegación de la ex presidenta.

El Presidente ha vuelto a mostrar signos de rebeldía con su creadora. Como en la literatura (mejor no dar nombres). Igual que otras veces, parece intentar decir que se resolvió por la autonomía y ahora sí está dispuesto a confrontar en el terreno que sea necesario. El problema de Fernández radica en que el que se quemó con leche ve una vaca y llora. La palabra del Presidente, incluso cuando acierta, está muy devaluada, por el piso. Hoy casi no tiene audiencia a la que intentar persuadir: se ha escrito profusamente en estos días (y ni hablar de las cosas que se escuchan que no se han escrito), que su círculo de confianza es mínimo; que el gabinete funciona de manera autónoma ante la falta de una dirección precisa, que unos cuantos dejaron la trinchera y salieron a campo abierto a ver qué pasa en el otro bando. 

Fernández hace semanas que parece alejado del gobierno, ocupado en el frente externo. Perón, ahora que se vuelve a hablar del general, y luego Menem decían que la verdadera política es la política exterior. Es plausible que el Presidente dedique horas de su tiempo a ubicar a la Argentina en el mundo, un lugar desde hace mucho tiempo ajeno. Estamos acostumbrados a leer en la prensa de los países centrales sobre fútbol, tango y crisis económica (y también que están hartos de nosotros), pero desde la invasión rusa a Ucrania se escribe además sobre alimentos, energía y las posibilidades que el mundo ha vuelto a ofrecerle a la Argentina. Fernández hace bien en atender al mundo. Hay que reconocer que la apuesta a la presidencia de la Celac, un organismo que no tiene grandes pergaminos pero que enamora a progresistas y populistas latinoamericanos, ha sido un acierto. Le ofreció a Fernández tomar la palabra en representación de la región en la Cumbre de las Américas y en la Cumbre del G7 de naciones occidentales más industrializadas, un hecho sin precedentes. De algún modo le abrió al Presidente las puertas de la ansiada bilateral con Joseph Biden, confirmada para finales de mes en el encuentro que mantuvo el canciller Cafiero con el embajador de EEUU en Buenos Aires, Marc Stanley.

El riesgo es que el Presidente parece además lejos de la dinámica interna del Frente de Todos, que tiene también un desarrollo independiente de su voluntad. El centro de gravedad del frente se ha desplazado hacia el Instituto Patria y la vicepresidenta ocupa toda la atención. Recibe a todos: a Martín Redrado, a Carlos Melconian, lujos que sólo ella puede permitirse. No olvidemos la reunión con la generala Richardson, jefa del Comando Sur. El embajador Stanley ya estuvo dos veces en el despacho de la presidencia del Senado. El poder de fuego de la vicepresidenta se demostró otra vez vigoroso: la suerte de Kulfas se decidió en un tuit. Esta semana el camporista Andrés Larroque la elevó a nivel de “única salida”.

En Contingencia, Ironía y Solidaridad Rorty sostiene que para el verdadero progresista la “realidad” es reemplazada por una “verdad” a la que sólo se llega “en el curso de las disputas libres y abiertas”. “Una sociedad liberal es la que está dispuesta a llamar verdad al resultado de los combates”.

-¿Un mensaje muy Rorty? Está bueno -responde una voz que circunda al Presidente, cuando este texto está en su final-. Creo que si lo conocés a Alberto y le creés, es parte de sus convicciones más profundas. Hay una apelación a la racionalidad que en el plano de la teoría también podría ser considerado habermasiano. 

Consensualismo, otra de las fórmulas a la que apela Fernández, en contraposición al antagonismo y el desacuerdo como instrumento de la construcción política. Más parecido al león herbívoro al que se homenajeó hoy. Habermas vs.Laclau. Mañana continuará en Ensenada. Veremos hasta dónde llega.

WC

El viernes Alberto Fernández habló con Héctor Daer y acordó compartir, sobre la base del PJ que preside Fernández y de la CGT que co-conduce Daer, un acto por los 48 años de la muerte de Juan Domingo Perón. Horas antes, el sindicalista se había reunido en el Senado con Cristina Kirchner y un rato más tarde estaría en Mar del Plata para participar de la Semana Social que organizó, con el trasfondo de la polémica por los planes sociales, monseñor Jorge Lugones.

Al día siguiente, Fernández estaba rumbo a Alemania y Daer a punto de partir hacia Brasil, para un encuentro de gremios de servicios. Los dos viajaron convencidos de que la charla sobre el acto estaba sobre rieles y que no habría ruidos por delante. El presidente canceló, incluso, una propuesta inicial que le acercó Juan Manuel Olmos para hacer un encuentro con “cuadros” de todo el país en la quinta de San Vicente, donde vivieron Juan y Eva Perón en los '40.

Al final, quizá porque eso suponía pisar el territorio de Máximo Kirchner, que es el jefe del PJ bonaerense, Fernández priorizó lo charlado con Daer pero sin dimensionar un riesgo: que acordar con el dirigente de Sanidad no implica acordar con la CGT. Fue el acto que se dio por suspendido, que Casa Rosada nunca desactivó y que recién este miércoles, luego de mensajes y conversaciones, se reconfirmó aunque falta saber quienes estarán presentes el día viernes. Ceremonial de Presidente circuló invitaciones a gobernadores, ministros, intendentes, dirigentes sindicales y organizaciones sociales pero en Casa Rosada se preparan para eventuales faltazos, un poco por la interna CGT, otro poco porque el acto se armó a las corridas y estuvo cruzado por la polémica sobre si se hacía o no.

El martes, en paralelo a que elDiarioAr, contó el armado de la foto de familia en el salón Felipe Vallese, funcionarios de Presidencia llegaron a la sede cegetista en la calle Azopardo para armar la previa de un acto que ninguno de los presentes en CGT sabía que se haría. Estalló, entonces, el chat del Consejo Directivo de la CGT con quejas por el armado de ese encuentro sin un preaviso. Hubo, sobre todo, reproches por el modo en que Daer manejó el tema pero, de rebote, hubo esquirlas que alcanzaron al presidente.

Charla pendiente

“Hace un mes, la mesa chica estuvo con Alberto y ahí arreglaron hacer un acto por la muerte de Perón pero no se volvió a hablar. Hasta que aparecieron los de Presidencia en la CGT. Nadie entendía nada”, contó un dirigente cegetista que siguió el debate en la cima del consejo cegetista.

Así como primero se instaló el dato del acto que compartía Fernández con la cúpula sindical, gobernadores, intendentes y dirigentes de organizaciones sociales, al atardecer estalló la novedad inversa: que la “mesa chica” de la central, sin Daer -que está en Brasil- resolvió desactivar la convocatoria y rechazó la realización del acto.

Lo que vino después tuvo un poco de thriller y otro poco de novela. Desde Casa Rosada, aun con la versión circulada desde fuentes sindicales, se insistió con que el acto estaba en pie y se realizaría el viernes, a las 18 horas, tal como lo anticipó este medio. Desde Brasil, Daer habló con varios dirigentes para evitar un cisma que genere una crisis que, además, repercuta sobre el presidente. Matemática pura: a pesar de que el acto visibilizó una interna sindical, la víctima política de eso era Fernández.

Un rato antes, para sumar condimentos a la novela, Cristina Kirchner mandó a postergar para el sábado el acto que tenía previsto encabezar el viernes en Ensenada, con Mario Secco como anfitrión, también en el marco del aniversario por la muerte de Perón. La aparición responde a una lógica que contó elDiarioAr: la vice plantea aparición cada 15 días para meter temas en agenda, “decir lo que está mal” y buscar, según lo que dicen en el Patria, que Fernández tome medidas drásticas en el Gobierno.

Juego de roles

La “suspensión” temporal del acto tuvo muchas lecturas. Una fue lineal: un sector de la CGT bajó el acto para mandarle un mensaje de descontento a Fernández y, en paralelo, para hacerle un guiño a Cristina Kirchner. Un dirigente de buena relación con la vice no compra esa versión. “El 80% de los dirigentes de la CGT está mal con Cristina, y un 60% está mal con Alberto”, apuntó para sacar del escenario de hipótesis la variable de operaciones cruzadas. Más simple: es una factura a Daer por “cortarse solo”.

Otros tienen una visión más dura. “Hubo un poco de interna con Daer y otro poco de los muchachos que tienen un pie en el barco y otro en el muelle...”, apuntó una fuente cegetista que planteó que hay movimientos que se deben leer respecto a lo que los dirigentes ven de la interna en el Frente de Todos (FdT)

Pero ¿quiénes fueron los que, enojados con el dirigente de Sanidad, activaron para dar de baja un acto que era una pésima señal para Fernández?. Breve repaso: a la metralla de la vice en Avellaneda, luego se sumó una carta dura de los gobernadores y si, además, se le sumaba el rechazo de la CGT, el contexto era crítico para el Presidente.

La discusión fue casi logística, la idea de que Daer le prestó la CGT a Fernández que, como presidente del PJ, decidió hacer un acto el día del aniversario de la muerte de Perón. Todo, claro, sin consultas cruzadas. Fue por eso que cuando circuló la novedad, en el chat aparecieron quejosos. Se apuntó a Pablo Moyano pero el dirigente de Camioneros estaba, el martes, más enfocado en el conflicto que terminó con la muerte de un camionero en un piquete. Por eso, no se involucró en los chisporroteos por la realización del acto. A Moyano no le agradó lo que hizo Daer pero no estuvo entre los que agitó la versión de la suspensión.

“A nadie le gustó que Daer arme el acto con Alberto sin avisar pero por eso no se puede poner en un problema al Presidente. Las facturas con Daer se resolverán después pero el acto se hace”, apuntó una fuente sindical. En esa tarea, según reconstruyó elDiarioAr, intervinieron Gerardo Martínez de la UOCRA y Andrés Rodríguez de UPCN.

Más activos, en su enojo, estuvieron el otro secretario general de la CGT; Carlos Acuña (Estaciones de Servicio), Sergio Romero de UDA, Carlos Frigerio de Cerveceros y Argentino Generio de Gastronómicos. Fueron los que hicieron circular su malestar y sobre lo que se montó la versión, luego desactiva, de que el acto no se haría. Hubo una solución si se quiere salomónica: el acto lo convoca el PJ que preside Fernández y se hace en en la sede de la CGT.

PI

La que pudo ser un respiro para Alberto Fernández, una foto de familia, un chispazo de unidad en medio de una interna rústica, se complicó sobre la hora. El acto del 1 de julio, por los 48º aniversario de la muerte de Juan Perón, convocado para que confluyan el Presidente, gobernadores, intendentes y organizaciones sociales, quedó al borde de la suspensión en medio de un tironeo, político y logístico, en la mesa chica de la CGT.

Fue una secuela corta y agitada, y que al atardecer del martes, no estaba cerrada: mientras desde la CGT, informalmente, se transmitía que el acto estaba suspendido, en Casa Rosada fuentes de primera línea confirmaban que el acto sigue en pie y se hará el día viernes como estaba previsto.

Todo se enturbió, de manera adicional, por la confirmación de un acto de Cristina Kirchner en Ensenada el día sábado, que estaba pautado para el viernes pero que la vice reprogramó para que no se superponga con el acto que, si se hace, encabezará el presidente en la CGT.

Hubo, según trascendió, un problema de celos en la mesa chica de la CGT porque el acto se lo propuso Héctor Daer a Alberto Fernández sin consultar previamente a los demás integrantes de la mesa de conducción de la central. Eso generó reacciones y tensiones y al atardecer, fuentes sindicales filtraron que el acto se había suspendido,

Para Fernández era, en términos políticos, un golpe durísimo. Por eso, el Presidente se puso al frente de las gestiones para evitar que el acto se caiga. Al anochecer en Casa Rosada confirmaban que el acto seguía en pie. Sabían que había discusiones en la CGT pero daban por hecho que el acto se hará de todos modos.

Del G7, en el pintoresco castillo bávaro de Schloss Elmau, al paralizado G2 con Cristina Kirchner en el salón Vallese de la sede de la CGT en la calle Azopardo. Sin pausa, Alberto Fernández busca saltar de la agenda internacional, entre la guerra de Ucrania, el reclamo por Malvinas y las oportunidades en alimentos y energía, al barro doméstico del que se despegó el sábado, luego una semana que rankea entre las más difíciles del FdT.

No tanto por la irrupción de Cristina Kirchner con un discurso áspero en Avellaneda. En definitiva, aunque su metralla siempre genera ruido y conversación, no es una dinámica inusual. Lo que si lo es, y fue el dato que se llevó con preocupación el presidente a su mini gira por Alemania, fue la “Carta de Resistencia” que se publicó el viernes con la firma de 17 gobernadores y que, con un tono atípico, enumera reclamos a la Casa Rosada.

Ese dato es novedoso. Hasta acá, los gobernadores zigzaguearon entre Alberto y Cristina, con reproches al presidente y a la vice por la falta de una bilateral para resolver los conflictos. Eso que un jefe territorial definió como una “pelea de porteños” porque la discusión entre los Fernández se desarrolla sin intervención de los jefes territoriales del PJ.

El viernes, la carta de los mandatarios tuvo un tono inusualmente fuerte: reclamó más “participación” en el gobierno y anudó una serie de planteos sobre la gestión, alguno muy específicos como los “subsidios al transporte y la energía”, y otros más genéricos, casi en todo con el reproche de la vice, respecto a “medidas específicas” para controlar la inflación. Traducción de este último punto: en las provincias no ven que haya un plan anti inflación.

Ese texto tiene el sello de Jorge “Coqui” Capitanich, gobernador del Chaco y armador del encuentro que reunió a 17 gobernadores, entre ellos todos los del FdT salvo el santafesino Omar Perotti, que se autonomiza de los demás jefes peronistas. Tampoco, aunque llamó a la “unidad nacional”, estuvieron los mandatarios de Juntos por el Cambio, ni el cordobés Juan Schiaretti. Sí, algunos a través de sus vices, los “provinciales” -algunos filo FdT- de Salta, Misiones y Río Negro.

Los gobernadores no se ponen de acuerdo entre ellos sobre proyectos para convertir en trabajo los planes sociales y por eso el tema mereció apenas una línea en el documento. En verdad, hace dos meses que los jefes peronistas discuten un punto de acuerdo sobre ese tema y no logran hacerlo. Como ocurre con los intendentes, algunos quieren tenerlos y otros no. Lo primero supone controlarlos pero, a su vez, tener bajo sus respectivos paragüas cientos o miles de “cooperativistas”, muchas veces polítizados, que pueden tener capacidad de generar conflicto.

Basta mirar lo que pasa en el conurbano bonaerense: algunos municipios pidieron tener planes Potenciar pero la mayoría no, que al final prefieren negociar treguas o paz con las organizaciones sociales, en vez de que los reclamos piqueteros en vez de ser al ministerio de Desarrollo Social, en CABA; sean a las intendencias.

Foto de familia

Contra reloj, como parte de un encuentro por los 48 años de la muerte de Juan Domingo Perón, se arma un acto en la CGT donde están invitados no solo los gremios, sino también la cúpula del PJ que encabeza Fernández, los gobernadores, los intendentes y las organizaciones sociales. La lista de buena fe no es menor: bajo el paraguas del PJ, y con la CGT como organizadora, se busca una foto de familia que viene pidiendo Fernández.

A las corridas y sin demasiadas precisiones, se trabaja para lograr que el encuentro sea lo más grande posible y así evitar que sea más relevante por sus ausencias que por sus presencias. “Vamos a ver cuántos gobernadores y cuántos intendentes van”, se preguntó un dirigente que está involucrado en la convocatoria que busca juntar a gobernadores e intendentes con dirigentes de organizaciones sociales, un espacio de vínculo fluido con la CGT; al punto que en el la cupula cegestita se incorporó con voz pero sin voto a un representa de la CTEP, el espacio que nuclea a las organizaciones de la economía popular, una de las terminales del Movimiento Evita de Emilio Pérsico y Fernando “Chino” Navarro.

De fondo, aunque la CGT es un espacio que en la tirria entre los Fernández siempre estuvo más cerca de Alberto, lo cierto es que son -como muchos otros actores- promotores de una tregua en la cima del FdT como, al menos, primer paso para tratar de ordenar la política y la economía.

En ese contexto, el jueves pasado uno de los secretarios generales de la CGT, Héctor Daer se reunió con Cristina Kirchner en el Senado, tal como contó el periodista Mariano Martín en Ámbito Financiero. La vice está hiper activa en los contactos con actores de todo el dispositivo político, de hecho se vio un día antes con el economista Carlos Melconián. Daer, que para entonces ya estaba a cargo de organizar el encuentro de este viernes, se supone que le trasmitió la invitación, aunque suele ser difícil, si no imposible, que Cristina participe de actos que ella no controle y no tenga exclusiva centralidad.

Para Fernández, en medio del conflicto con la vice, aparece como una foto de unidad donde debería haber dirigentes ligados a la vice, de mínima algunos sindicalistas como Abel Furlán, el nuevo titular de la UOM; muy referenciado en Cristina y de buena relación con Máximo Kirchner. El riesgo del acto es la lista de buena fe: quienes van, quienes no, si hay un vacío y, sobre todo, si hay operaciones orquestadas para que haya un faltazo de gobernadores e intendentes.

En paralelo, más temprano, en la sede del PJ en la calle Matheu, habrá un encuentro de militantes mientras que en el micro estadio de Ferrocarril Oeste se lanzará un espacio llamado “Peronismo de la Soberanía” que, según sus referentes, propone “construir una agenda de políticas públicas vinculadas con la soberanía, ya que los principales problemas de este País tan rico y con un Pueblo tan capaz, tienen que ver con la enajenación, robo, fuga y saqueo de nuestras divisas y recursos naturales por parte de grupos económicos y financieros locales, capitales transnacionales y potencias extranjeras”.

En el texto fundacional hablan de “una nueva geopolítica del Atlántico Sur para lo que es necesaria la unidad del peronismo, que tiene que dejar de lado las internas y peleas facciosas ya que debe constituirse en el eje de la liberación nacional y construir una ”alianza nacional de todos los argentinos y argentinas“, indica el mensaje.

“Al gobierno de Alberto Fernández lo votaron las mayorías nacionales. Hay que apoyarlo” porque “tiene grandes poderes en su contra, pero le hace mucho daño la oposición interna”, agregan y sostienen que “hay que volver a Perón”. El frente lo integran el Movimiento Octubres, Peronismo 26 de Julio, Sindicato Argentino de Obreros Navales, Mesa de la Concertación Naval, además de mesas y agrupaciones peronistas y sindicales de distintos puntos del país. También Agrupación Konfluencia, el Consejo Nacional de Políticas Indígenas, Movimiento Popular para la Victoria y, entre otros, el Movimiento Social Nueva Independencia.

PI

Del G7, en el pintoresco castillo bávaro de Schloss Elmau, al paralizado G2 con Cristina Kirchner en el salón Vallese de la sede de la CGT en la calle Azopardo. Sin pausa, Alberto Fernández saltará de la agenda internacional, entre la guerra de Ucrania, el reclamo por Malvinas y las oportunidades en alimentos y energía, al barro doméstico del que se despegó el sábado, luego una semana que rankea entre las más difíciles del FdT.

No tanto por la irrupción de Cristina Kirchner con un discurso áspero en Avellaneda. En definitiva, aunque su metralla siempre genera ruido y conversación, no es una dinámica inusual. Lo que si lo es, y fue el dato que se llevó con preocupación el presidente a su mini gira por Alemania, fue la “Carta de Resistencia” que se publicó el viernes con la firma de 17 gobernadores y que, con un tono atípico, enumera reclamos a la Casa Rosada.

Ese dato es novedoso. Hasta acá, los gobernadores zigzagearon entre Alberto y Cristina, con reproches al presidente y a la vice por la falta de una bilateral para resolver los conflictos. Eso que un jefe territorial definió como una “pelea de porteños” porque la discusión entre los Fernández se desarrolla sin intervención de los jefes territoriales del PJ.

El viernes, la carta de los mandatarios tuvo un tono inusualmente fuerte: reclamó más “participación” en el gobierno y anudó una serie de planteos sobre la gestión, alguno muy específicos como los “subsidios al transporte y la energía”, y otros más genéricos, casi en todo con el reproche de la vice, respecto a “medidas específicas” para controlar la inflación. Traducción de este último punto: en las provincias no ven que haya un plan anti inflación.

Ese texto tiene el sello de Jorge “Coqui” Capitanich, gobernador del Chaco y armador del encuentro que reunió a 17 gobernadores, entre ellos todos los del FdT salvo el santafesino Omar Perotti, que se autonomiza de los demás jefes peronistas. Tampoco, aunque llamó a la “unidad nacional”, estuvieron los mandatarios de Juntos por el Cambio, ni el cordobés Juan Schiaretti. Sí, algunos a través de sus vices, los “provinciales” -algunos filo FdT- de Salta, Misiones y Río Negro.

Los gobernadores no se ponen de acuerdo entre ellos sobre proyectos para convertir en trabajo los planes sociales y por eso el tema mereció apenas una línea en el documento. En verdad, hace dos meses que los jefes peronistas discuten un punto de acuerdo sobre ese tema y no logran hacerlo. Como ocurre con los intendentes, algunos quieren tenerlos y otros no. Lo primero supone controlarlos pero, a su vez, tener bajo sus respectivos paragüas cientos o miles de “cooperativistas”, muchas veces polítizados, que pueden tener capacidad de generar conflicto.

Basta mirar lo que pasa en el conurbano bonaerense: algunos municipios pidieron tener planes Potenciar pero la mayoría no, que al final prefieren negociar treguas o paz con las organizaciones sociales, en vez de que los reclamos piqueteros en vez de ser al ministerio de Desarrollo Social, en CABA; sean a las intendencias.

Foto de familia

Contra reloj, como parte de un encuentro por los 48 años de la muerte de Juan Domingo Perón, se arma un acto en la CGT donde están invitados no solo los gremios, sino también la cúpula del PJ que encabeza Fernández, los gobernadores, los intendentes y las organizaciones sociales. La lista de buena fe no es menor: bajo el paraguas del PJ, y con la CGT como organizadora, se busca una foto de familia que viene pidiendo Fernández.

A las corridas y sin demasiadas precisiones, se trabaja para lograr que el encuentro sea lo más grande posible y así evitar que sea más relevante por sus ausencias que por sus presencias. “Vamos a ver cuántos gobernadores y cuántos intendentes van”, se preguntó un dirigente que está involucrado en la convocatoria que busca juntar a gobernadores e intendentes con dirigentes de organizaciones sociales, un espacio de vínculo fluido con la CGT; al punto que en el la cupula cegestita se incorporó con voz pero sin voto a un representa de la CTEP, el espacio que nuclea a las organizaciones de la economía popular, una de las terminales del Movimiento Evita de Emilio Pérsico y Fernando “Chino” Navarro.

De fondo, aunque la CGT es un espacio que en la tirria entre los Fernández siempre estuvo más cerca de Alberto, lo cierto es que son -como muchos otros actores- promotores de una tregua en la cima del FdT como, al menos, primer paso para tratar de ordenar la política y la economía.

En ese contexto, el jueves pasado uno de los secretarios generales de la CGT, Héctor Daer se reunió con Cristina Kirchner en el Senado, tal como contó el periodista Mariano Martín en Ámbito Financiero. La vice está hiper activa en los contactos con actores de todo el dispositivo político, de hecho se vio un día antes con el economista Carlos Melconián. Daer, que para entonces ya estaba a cargo de organizar el encuentro de este viernes, se supone que le trasmitió la invitación, aunque suele ser difícil, si no imposible, que Cristina participe de actos que ella no controle y no tenga exclusiva centralidad.

Para Fernández, en medio del conflicto con la vice, aparece como una foto de unidad donde debería haber dirigentes ligados a la vice, de mínima algunos sindicalistas como Abel Furlán, el nuevo titular de la UOM; muy referenciado en Cristina y de buena relación con Máximo Kirchner. El riesgo del acto es la lista de buena fe: quienes van, quienes no, si hay un vacío y, sobre todo, si hay operaciones orquestadas para que haya un faltazo de gobernadores e intendentes.

En paralelo, más temprano, en la sede del PJ en la calle Matheu, habrá un encuentro de militantes mientras que en el micro estadio de Ferrocarril Oeste se lanzará un espacio llamado “Peronismo de la Soberanía” que, según sus referentes, propone “construir una agenda de políticas públicas vinculadas con la soberanía, ya que los principales problemas de este País tan rico y con un Pueblo tan capaz, tienen que ver con la enajenación, robo, fuga y saqueo de nuestras divisas y recursos naturales por parte de grupos económicos y financieros locales, capitales transnacionales y potencias extranjeras”.

En el texto fundacional hablan de “una nueva geopolítica del Atlántico Sur para lo que es necesaria la unidad del peronismo, que tiene que dejar de lado las internas y peleas facciosas ya que debe constituirse en el eje de la liberación nacional y construir una ”alianza nacional de todos los argentinos y argentinas“, indica el mensaje.

“Al gobierno de Alberto Fernández lo votaron las mayorías nacionales. Hay que apoyarlo” porque “tiene grandes poderes en su contra, pero le hace mucho daño la oposición interna”, agregan y sostienen que “hay que volver a Perón”. El frente lo integran el Movimiento Octubres, Peronismo 26 de Julio, Sindicato Argentino de Obreros Navales, Mesa de la Concertación Naval, además de mesas y agrupaciones peronistas y sindicales de distintos puntos del país. También Agrupación Konfluencia, el Consejo Nacional de Políticas Indígenas, Movimiento Popular para la Victoria y, entre otros, el Movimiento Social Nueva Independencia.

PI