A fines de marzo del corriente año, la Organización Mundial del Comercio (OMC) celebró la decimocuarta reunión de su máximo órgano decisorio, la Conferencia Ministerial (CM14) en Yaundé, Camerún. Las sesiones, previstas para los días 26 al 29, se extendieron hasta la madrugada del 30 sin alcanzarse consenso como para plasmarlo en una declaración suscripta por todos los miembros. 

El resultado fue magro: hubo algunos logros (que serán más adelante mencionados) pero no se renovó una regla clave sobre comercio digital y no se pudo avanzar en consensuar un mandato para mejorar el sistema de solución de controversias, el mecanismo que permite a los países resolver disputas comerciales en el marco de la OMC. 

Tampoco se logró aprobar una hoja de ruta sobre la reforma de la Organización (objetivo intensamente discutido en meses previos en la sede en Ginebra) con el objetivo de agilizar su funcionamiento, mejorar su sistema de toma de decisiones, transparencia y otras cuestiones relacionadas con las condiciones de competencia y acceso a mercados. 

A pesar de su importancia, la OMC tiene una presencia relativamente baja en la agenda periodística pública. 

Para intentar entender porque el tema importa, conviene dar un paso atrás. 

Fue creada, como sucesora del GATT, en el año 1995 y es el principal foro internacional e intergubernamental donde se negocian y administran las reglas del comercio entre países. Reúne a 166 miembros y establece disciplinas que ordenan el intercambio de bienes y servicios, reducen barreras y aportan previsibilidad. Además, ofrece un mecanismo institucional para resolver disputas cuando esas reglas no se cumplen. 

Hay una razón que explica buena parte de por qué la OMC sigue siendo relevante todavía: el principio de Nación Más Favorecida (NMF). Eso significa que, en la mayoría de los casos, un exportador argentino enfrenta condiciones similares a las de sus competidores internacionales, y que cualquier ventaja otorgada a otro país tiende a extenderse al resto de los miembros. Así, una negociación bilateral se convierte automáticamente en un beneficio multilateral. 

Ese fue el mecanismo que ha permitido reducir los aranceles globales durante décadas sin necesidad de negociar con cada país por separado. 

Según las estimaciones más recientes de la propia OMC, publicadas en marzo de 2026, cerca del 72% del comercio mundial de mercancías se realiza bajo este principio. Hasta  comienzos de 2024, esa cifra era del 80%. La caída de ocho puntos porcentuales en apenas dos años refleja una gradual erosión de su vigencia. 

Para países como Argentina, el paraguas jurídico que brinda la OMC no es menor. En un escenario donde las grandes potencias tienen mucho más poder de negociación, funciona como un nivelador. Garantiza y protege, por ej. a un exportador argentino compita bajo las mismas reglas que uno europeo, estadounidense o chino. Sin esa cobertura jurídica común el comercio internacional se parecería mucho más a una negociación permanente entre desiguales. La OMC ayuda a nivelar la cancha. 

Esto tiene implicancias concretas. Nuestras exportaciones agrícolas dependen de reglas que limiten subsidios y barreras en otros mercados. Su sector de servicios, como el software y la economía del conocimiento, necesita acceso estable a mercados globales. Y, en general, como economía de tamaño medio, el país se beneficia más de reglas multilaterales que de negociaciones bilaterales donde el poder de negociación es claramente asimétrico. 

En el sensible, inestable e imprevisible escenario internacional actual, la reunión de Yaundé llegaba con expectativas muy moderadas y poco oxígeno. Pero, al menos, se buscaba renovar la moratoria que establece que los países no deben imponer aranceles a las transmisiones electrónicas (como descargas de software, contenidos digitales o servicios en la nube) una regla vigente desde 1998 que facilitó la expansión del comercio digital. También se esperaba avanzar en disciplinas sobre subsidios a la pesca, más allá de lo ya acordado. 

Este último punto, como el anterior, no es para nada menor ni mucho menos teórico. Algunos subsidios estatales al sector pesquero reducen artificialmente los costos de operación y pueden incentivar una explotación excesiva de los recursos. En la práctica, eso favorece la pesca sin control y aumenta el riesgo de agotamiento de ciertas especies, con consecuencias económicas y ambientales de largo plazo. 

Cabe señalar que el Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, adoptado en 2022 tras más de veinte años de negociación, entró en vigor el 15 de septiembre de 2025. Argentina, destacado participante desde el inicio de la negociación, depositó su instrumento de aceptación en julio de 2025, contribuyendo a ese hito. En Yaundé, los ministros acordaron continuar las negociaciones para completar algunos temas pendientes y tratar de aprobarlos en la próxima ministerial, de aquí a dos años. 

Encontrar una causa de este resultado es muy difícil y sería imposible asignar a un sólo factor esta situación. Las razones son varias, pero hay un elemento de fondo que explica en buena medida este resultado. 

El problema –hoy- reside en el propio diseño del sistema. La OMC funcionaba (y fue pensada) sobre la base de la “universalidad”: sus reglas deben ser aceptables para 166 países con intereses y realidades muy distintas. Con el tiempo, esa virtud se convirtió también en una limitación. Alcanzar consensos amplios en un contexto tan heterogéneo y sumado a ello de tanta fragmentación e incertidumbre es cada vez más difícil, sino imposible. El mundo de hoy no es el de 1995. 

Cabe recordar que la última gran ronda de negociaciones multilaterales, la Ronda Doha, fue lanzada en noviembre de 2001 y lleva casi veinticinco años sin cerrarse. Y el sistema de solución de controversias, que durante años fue uno de los pilares más sólidos de la organización, está funcionando parcialmente sin tener operativo el Órgano de Apelación (la segunda instancia de una disputa comercial). 

Hay otro factor clave que es más político y como tal, obviamente admite varias interpretaciones: las principales potencias no lograron, o no buscaron, cerrar previamente un acuerdo mínimo que pudiera ser adoptado en la Conferencia Ministerial. 

En la práctica esto refleja un cambio de incentivos: para los actores más relevantes, el costo de una OMC “en modo ahorro de batería” hoy parece menor que en el pasado. Ninguno de los grandes jugadores del sistema reclama a viva voz sobre mayor apertura en la OMC y ninguno quiere ver amenazado sus propios mercados internos por una mayor apertura multilateral o por un mayor paquete de normas que limiten sus capacidades regulatorias nacionales. 

Parafraseando a Cervantes: “no ladran, Sancho…” señal que se puede seguir así. En ese contexto, sostener el statu quo se vuelve, implícitamente, una opción aceptable. 

Días antes de la CM14, el representante comercial estadounidense distribuyó un documento en el que calificó al orden comercial internacional supervisado por la OMC como “insostenible” y propuso, entre otras cosas, una reevaluación del principio de Nación Más Favorecida, pilar histórico del sistema multilateral. 

Que el principal socio fundador de la OMC cuestione (en algunos puntos con cierta razón) abiertamente su regla más básica dice mucho sobre la profundidad de la crisis. Por eso, entre otros factores, la amenaza “del descenso” que en términos futboleros se mencionó en el título de ese artículo. 

No obstante, en Yaundé hubo algunos avances parciales que merecen rescatarse. Se adoptaron decisiones sobre la integración de economías pequeñas al comercio mundial y, también, 66 miembros, que representan alrededor del 70% del comercio mundial, acordaron avanzar con la implementación interina del Acuerdo sobre Comercio Electrónico, un instrumento plurilateral que incluye la prohibición de aranceles a transmisiones electrónicas entre los participantes que adhirieron. 

Estos logros parciales no compensan el resultado final e ilustran hacia dónde se desplaza el sistema: de lo universal a lo plurilateral y bilateral, lo que hace pensar que la lógica de funcionamiento del principio de la nación más favorecida, como un pilar para nivelar y no distorsionar el campo de juego, esté cada vez más erosionado y bajo presión. 

Pese a todo lo anterior una versión “light” de OMC sigue en pie. Muchos de sus acuerdos y reglas básicas continúan vigentes y sus comités y órganos técnicos mantienen su funcionamiento regular. Esto es importante porque en esos órganos técnicos se discute la razonabilidad y basamento jurídico de muchas normas, algunas de ellas barreras encubiertas al comercio, que de otro modo tendrían vía libre para aplicarse. 

Pareciera que el multilateralismo pierde tracción como generadora de acceso a mercados y los esquemas de formatos bilaterales, acuerdos regionales o iniciativas más acotadas entre grupos de países resultan más agiles. Desde una perspectiva, suman acceso a mercados externos, pero al mismo tiempo diluyen la validez del sistema multilateral. La propia Argentina no es ajena a esta tendencia: en febrero de 2026 firmó un acuerdo bilateral de comercio e inversiones con Estados Unidos, apenas semanas antes de la CM14, en un movimiento que refleja tanto las oportunidades como las tensiones inherentes a un mundo tan drásticamente cambiante. 

Yaundé encendió las señales de alarma como nunca antes había sucedido con tanta claridad. Su resultado no fue (ni quizás sea) el fin de la OMC sino una señal muy clara de sus límites actuales y de lo que –razonablemente- debería esperarse de ella en adelante. 

El sistema multilateral de comercio sigue siendo el principal mecanismo que tienen países como Argentina para competir en condiciones relativamente equitativas, defender sus mercados y evitar un escenario dominado exclusivamente por relaciones de poder. 

Ahora bien, pretender un funcionamiento plenamente uniforme y equitativo hoy resulta poco realista. La OMC hoy puede ofrecer previsibilidad y un mínimo común de reglas compartidas. No mucho más. 

La alternativa, como se dijo, un mundo más basado en acuerdos selectivos y negociaciones bilaterales, no siempre es más favorable para economías de tamaño medio, pero tampoco es un mundo donde la Argentina no pueda moverse. 

En síntesis, la OMC todavía puede salvarse. Pero el margen es cada vez menor: requiere menos nostalgia, mucho más pragmatismo y lectura de la realidad y voluntad política. Está en zona de descenso y cada punto, de local o de visitante, vale oro. 

El autor es diplomático argentino.

AR

“Estados Unidos volverá a ser una nación manufacturera, y tenemos algo que ninguna otra nación manufacturera tendrá jamás: la mayor cantidad de petróleo y gas de cualquier país de la Tierra, y vamos a utilizarlo”, desafió este lunes Donald Trump en el discurso inaugural de su segunda presidencia. Es decir, reforzará el proteccionismo industrial de su primer gobierno, que se profundizó a su vez con su sucesor y ahora antecesor Joe Biden, y prueba de ello es que inició su nuevo mandato imponiendo aranceles del 25% a sus dos socios en el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

Al mismo tiempo, haciendo caso omiso de la crisis climática, promete usar la energía de su país para abastecer sus fábricas. Aunque sea el único aliado relevante que a Trump le quedó en Latinoamérica (ni hablar de Luiz Inácio Lula da Silva, Claudia Sheinbaum, Gustavo Petro, Gabriel Boric o Nicolás Maduro), pese a que comparten la ideología de ultraderecha, a Javier Milei nunca se le escuchará una defensa así de la industria ni se le ocurre usar Vaca Muerta para promover el desarrollo manufacturero local. Al contrario, está en plan de abrir un sector excesivamente cerrado a una competencia feroz a la que está poco acostumbrado, entre bajas de aranceles, reducción de medidas paraarancelarias como los antidumping, facilitación de las importaciones por comercio electrónico y por puertos y sobrevaluación del peso.

Milei promete un tratado de libre comercio con EE.UU., aunque habrá que ver si Trump lo acepta o si lo hace pero poniendo barreras como contra México y Canadá. Incluso está dispuesto a romper el Mercosur, pese a que Brasil, décima economía mundial, es el principal destino de las exportaciones argentinas. Todo sea por acceder al mayor mercado global, aliado geopolítico, actual cuarto comprador de bienes argentinos, la mitad de los que adquiere el socio mayor del Mercosur.

En la cúpula de la Unión Industrial Argentina (UIA) prevalece la timidez para alertar que Milei va a contramano de Trump en materia manufacturera, mientras el resto del mundo, incluida Europa reacciona protegiéndose. Es cierto que el mercado argentino estaba cerrado en demasía, lo que permitía que unos pocos se enriquecieran a costa de más inflación, pero la adicción argentina al péndulo del proteccionismo extremo a la apertura total en otras latitudes no se ve. Milei había prometido que abriría la economía cuando bajara impuestos y abaratara el empleo con flexibilización laboral, pero por ahora sólo eliminó el impuesto PAIS y aplicó una reforma acotada de las leyes del trabajo, pero sí se ha abierto a la importación. Algunos dirigentes del comité ejecutivo de la UIA se atreven a alzar la voz.

Guillermo Moretti, vicepresidente regional de la entidad fabril, teme un “industricidio”, un término que ya se usó en la última dictadura militar y en los gobiernos de Carlos Menem y Mauricio Macri. “Desde la UIA pedimos nivelar la cancha. Elaboramos un informe de productividad y puertas adentro de las fábricas estamos bien posicionados con respectos a los países más industrializados, incluso mejor que Brasil y México, con plantas como la de Toyota en Zárate, una de las más competitivas del mundo, pero cuando agregás impuestos, cargas y fletes ya quedamos afuera de competencia”.

“Hasta el yogur es más barato en Brasil que acá -sigue Moretti-. Si encima los otros países elevan su producción y nosotros nos abrimos, los productos importados van a estar más baratos acá, y no sólo hablo de manufacturas, sino de tomates paraguayos o limones egipcios que están entrando. No podemos producir así. Encima tenemos retenciones para exportar. Hay industriales que ya lo vivieron con Macri y están empezando a importar”. Por ejemplo, algunas fabricantes de pequeños electrodomésticos, un sector que el ministro de Economía, Luis Caputo, acaba de abrir quitando medidas antidumping con el argumento de bajar los precios.

Para Moretti una salida del del Mecosur constituiría una “locura”. Allá van las manufacturas argentinas, desde autos y autopartes hasta materiales eléctricos y lácteos, como también trigo y petróleo. “Estamos a favor del Mercosur y acabamos de negociar en conjunto un pacto con la Unión Europea”, alertó el empresario sobre una reacción negativa del Viejo Continente.

Milei aclaró que primero intentará convencer a Brasil de que cada socio del Mercosur haga acuerdos por su cuenta, de modo de dejar vía libre a un acuerdo con EE.UU.. Por ahora Lula rechaza esta opción. “Un tratado con EE.UU. no puede entrar en vigencia en menos de cuatro años y el tema es que nosotros competimos en todo con ellos, desde los productos primarios hasta industriales. Además, ¿cómo vamos a hacer un tratado cuando Trump pone trabas? ¿Ellos van a poner trabas y nosotros nos abrimos?”, se pregunta el industrial santafesino que fabrica manufacturas de plástico, incluidos tanques de agua.

Despidos

Todavía Trump no puso en marcha su vuelta de tuerca proteccionista, pero en los últimos meses se suceden las malas noticias para la industria argentina. En el último mes relevado por la Secretaría de Trabajo, octubre pasado, el empleo manufacturero retrocedió 2,3% interanual.

La láctea Sancor profundiza su crisis de años y está enviando hasta 300 telegramas de despido. La fabricante japonesa de neumáticos Bridgestone echó en 2024 a 450 empleados y ahora negocia para deshacerse de otros 290. Su competidora Fate despidió a un centenar en mayo pasado y después arregló otras 200 desvinculaciones. El año pasado la alemana Volkswagen desvinculó a 300, mientras que su compatriota Mercedes-Benz evita expresarse sobre los rumores de un eventual cierre de su fábrica de González Catán, donde produce camionetas.

La norteamericana Ford acaba de anunciar que traerá el SUV Everest desde Tailandia y reconoce que no lo produce en la Argentina por una cuestión de costos. La autopartista japonesa Pilkington echó a 12 trabajadores, mientras fuentes de este sector reconocen que en 2024 cayó un poco el empleo y se teme un 2025 negativo por el bajo contenido local de los nuevos proyectos automotrices y la suba de importaciones en el mercado de reposición. En la luxemburguesa Acindar, que va de suspensión en suspensión, hay 200 puestos en riesgo. El frigorífico avícola Tres Arroyos está despidiendo a 50 en Concepción del Uruguay, Entre Ríos. En la tripería Euro SA, de Villa Gobernador Gálvez, Gran Rosario, echaron a 75. En la textil Mom Sports, de Catamarca, 23. En la productora de gases industriales Linde Praxair, diez, al igual que en la refinería de la neerlandesa Shell.

La fabricante brasileña de zapatillas Dass, que produce Adidas, Fila y Nike, cerró su planta de Coronel Suárez, Buenos Aires, y dejó en la calle a 360. En Chubut, la pesquera Puerto Rawson, a 11. En Llavallol, la empresa de margarinas y aderezos Dánica iba a cerrar y despedir a 150, pero el gobierno de Axel Kicillof subsidiará los salarios para que reabra. En el sector de maquinaria agrícola niegan versiones de despidos y cierres. En octubre pasado, la química estadounidense Dow bajó las persianas en Puerto San Martín, Santa Fe, y dejó en la calle a 40.

José Luis Cintolo, vocal de la UIA y socio de Cintolo Hermanos Metalúrgica, reconoce que en su sector el año pasado la producción cayó 15% y el empleo, 5%. “A nivel industrial, va a ser negativo lo de Trump. EE.UU. es el supermercado del mundo y, al cerrarse, China y sus satélites en Camboya, Tailandia, Malasia o India buscan alternativas, no en el mismo volumen, pero de a poco se meten en puertos donde le dan apertura. Las consecuencias de esto las pagarán los de abajo”.

Cintolo continúa: “La Argentina estaba en un contexto donde había que acomodar asimetrías, con un Estado sobredimensionado e inactividad en parte del sector industrial, pero ahora el Gobierno hasta quiere empezar a importar maquinaria usada. En la metalurgia que provee al petróleo y gas había una fuerte demanda hasta mediados de 2024, con el gasoducto Néstor Kirchner, incluso se sumó personal, pero ahora cuesta mantenerlo por la competencia asiática. Con el RIGI (Régimen de Inversiones de Grandes Inversiones), los proyectos están obligados a contratar el 20% en la Argentina, pero vendrán productos enlatados”.

La situación, dice, podría empeorar si la Argentina se retira del Mercosur: “Brasil es uno de los mercados a los que la Argentina apuesta y hoy está pegando la vuelta y cerrándose a China. No creo que podamos vender en EE.UU. si se nos cierra Brasil, menos con este tipo de cambio, con retenciones y con un Estados Unidos que siempre ha sido proteccionista, pero que con Trump lo declara a viva voz”.

“La Argentina va a contramano de mundo, que prioriza el empleo local y la producción nacional en una disputa global sobre dónde se producen las manufacturas”, comenta la directora ejecutiva de la Federación Industrial de Santa Fe (Fisfe), Sol González de Cap. “Arrancó China, después India y entonces EE.UU. encendió la alarma por la deslocalización del empleo. La Argentina no puede vivir con uno o dos sectores, necesitamos más para que 30 millones puedan trabajar. Pero no hay política para bajar el costo argentino, los impuestos que se superponen y se tardan de devolver, los de la infraestructura, que es fundamental en un país con esta extensión territorial”, se refiere al octavo más grande del planeta.

“Además, la cuestión financiera, con un bajísimo financiamiento productivo. Sumale el tipo de cambio, que está atrasado si de un día para el otro se te da vuelta la balanza comercial”, agrega González de Cap y cita el aluvión de veraneantes argentinos en el exterior. Un editor de uno de los principales diarios económicos que pasa sus vacaciones en Punta Cana lo describe así: “Es más barato venir acá que a Mar del Tuyú. Cuando ves gente acá con la camiseta de Chicago o Chacarita es porque el tipo de cambio está bajo”.

“La competencia en el mundo tiene estas variables más ordenadas”; compara la directora ejecutiva de Fisfe. “Ya se están perdiendo fuentes de trabajo, aunque no hay una situación crítica como antes porque hay monotributismo. Pero ya la Argentina viene perdiendo posiciones por cantidad de bienes que exportamos al mundo, vamos camino a seguir perdiendo cantidad, diversidad y a quedar más primarizados. Hay que ver si las importaciones tienen consecuencias a nivel empleo y capacidad productiva, que es difícil reconstruir. Hay empresas que se transforman de industriales a importadoras”, lamenta González de Cap. También alerta sobre salir del Mercosur para pactar con EE.UU.: “Con EE.UU. somos economías no complementarias. Para nuestra industria, perder Brasil sería un desastre, empezar a pagar arancel ahí en un negocio con tan poco margen te deja afuera”.

AR/DTC

El presidente Javier Milei insistió este domingo en la idea de flexibilizar las normas del Mercosur para permitir a los países miembros del bloque sudamericano negociar y firmar acuerdos comerciales bilaterales con terceros países.

“Propuse que cada uno de los países tenga libertad de poder negociar tratados de libre comercio. Si no, el Mercosur se convierte en una carga, y nosotros lo que necesitamos es comercializar, no cerrarnos”, dijo Milei en un anticipo de una entrevista concedida a Forbes Argentina.

Milei, quien asumió el pasado 6 de diciembre la presidencia semestral del bloque fundado en 1991 por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, sostuvo que “a efectos prácticos” el Mercosur “no ha funcionado como una herramienta para promover el comercio”.

“No digo salir del Mercosur, lo que digo es cambiar las condiciones en las cuales nos relacionamos porque nos estamos perjudicando todos”, aseveró el mandatario argentino.

Milei ratificó que su “objetivo” es negociar un tratado de libre comercio entre Argentina y los Estados Unidos una vez que Donald Trump asuma la Presidencia de ese país, en enero próximo.

El Tratado de Asunción, el acuerdo fundacional del Mercosur, impide que los países miembros plenos del bloque negocien acuerdos comerciales con otros mercados de manera independiente y no como bloque.

El debate sobre una flexibilización de estas normas no es nuevo en el Mercosur, donde las decisiones se toman por consenso y no por mayoría.

La discusión, atravesada siempre por el signo político de los presidentes de turno en cada uno de los países socios, creció en los últimos años, en un contexto de retracción prolongada del comercio dentro del Mercosur, falta de convergencia normativa que obstaculiza el comercio y aplicación desigual del arancel externo común (AEC) de la unión aduanera.

“La agenda puertas adentro (del Mercosur) es empezar a bajar el arancel externo, eliminar las barreras para-arancelarias, empezar a tratar de que pase de ser una simple unión aduanera defectuosa”, dijo Milei, quien ocupará la Presidencia pro témpore del bloque hasta mediados de 2025.

El mandatario argentino sostuvo que también impulsará en el Mercosur, que en agosto de 2024 sumó oficialmente a Bolivia como miembro pleno, “una agenda de seguridad contra el narcoterrorismo”.

“Es un trabajo de suma importancia. Vamos a hacer controles comunes”, destacó Milei.

La inflación según Milei

En otros anticipos de la entrevista que se verá el 29 de diciembre por el canal de Youtube de Forbes Argentina, Javier Milei se dedicó al análisis en profundidad de la dinámica de los índiices de precios al consumidor durante 2024.

De acuerdo al mandatario, su gestión recibió “en diciembre 2023 una inflación viajando al 54%, equivalente al 17.000% anual. El último dato dio 1,4%, o sea que es un poco más de 15%. Bajamos sustancialmente la tasa de inflación. Al mismo tiempo, tenemos un crawling peg, con el 2% mensual más la inflación internacional, que hoy dice que en términos de la inflación mayorista venimos a un ritmo de una deflación del 1% mensual. Cuando se limpia el crawling peg, hay deflación en Argentina del 1% mensual, eso es deflación del 13% anual. Me podés decir que el consumidor viene 2,4%. OK, casi en línea con el crawling peg, o sea que inflación cero. Pero si hago la descomposición en el IPC entre bienes y servicios, donde servicios está impactado muy fuertemente por los ajustes tarifarios, la inflación de bienes viene al 1,6% y la de servicios al 4,4%. Estamos arreglando el desastre que dejó el kirchnerismo de haber utilizado las tarifas en sentido político para tratar de pisar la inflación”, apuntó. 

Según Milei, “hay que aceptar que la baja de la infación está fuera de manual. La evolución ya es más importante que en la Convertibilidad, el programa económico más exitoso de la historia argentina. Este programa es mejor y mucho más consistente porque está construido desde el equilibrio fiscal. Además, lo logramos sin una hiperinflación previa, sin una expropiación tipo de Plan Bonex, no hicimos controles de precios, sin fijar el tipo de cambio y recomponiendo tarifas”, explicó.

El cepo

Asimismo, el presidente sostuvo que su programa económico “genera una inflación inducida de 2,5% mensual. En la medida que repitamos otro mes con inflación en torno al 2,5% mensual, habilita que pasemos a bajar el crawling peg al 1%. Ahí vamos a tener una inflación objetivo de 1,5%. Si eso persiste, estamos en condiciones de ir a una parte vinculada ya a la flotación limpia y, si resolvemos el problema de stock del Banco Central y la base monetaria en el formato tradicional coincide con la base monetaria amplia, estamos en condiciones de abrir el cepo. Se tienen que cumplir esas tres metas para que podamos abrir el cepo sabiendo que no va a generar inestabilidad de la demanda de dinero. Ese es el eje central. Ya tenemos menos inflación que el mundo, porque sacás el crawl y estaríamos en deflación”, argumentó Milei. 

Tipo de cambio

Al ser consultado sobre si el hechoo de que hoy en día salir de vacaciones a Brasil sea más barato que ir a la costa argentina, lo considera una anomalía, el mandatario señaló: “No me parece una anomalía. La anomalía fueron los últimos 20 años de la Argentina. Hay subyacente una discusión de si el tipo de cambio está atrasado o no (...). En 2002 no se iba nadie de vacaciones. Teníamos un superávit de cuenta corriente, que tuvo un pico de 16 puntos el PBI, después fue 8 y entraban dólares hasta por las orejas. La pregunta es si estábamos bien, porque fue uno de los peores momentos de la historia argentina. Cuando hacés las cosas mal, tu moneda se deprecia. La contracara es que destruís los salarios reales. ¿Vos querés que los argentinos sigan viviendo con salarios miserables de US$ 300 como cuando asumimos? ¿O preferís como hoy que tengan salarios de US$ 1.100? Yo prefiero que tengan salarios de US$ 1.100”, sentenció. 

¿Atraso cambiario?

Sobre la discusión sobre si en Argentina existe o no un atraso cambiario, Milei señaló que, con el correr de estos primeros doce meses de manndato, en el país no existe “ninguno de los mecanismos con los cuales generás apreciación cambiaria”. Y dio sus argumentos: “Primer punto: una forma que refleja que tenés atraso cambiario es que tenés el tipo de cambio fijo y perdés reservas. Argentina en el último año compró cerca de US$ 25.000 millones, con lo cual no vendría a ser el caso. Otro indicador de atraso cambiario es que lo cubrís con endeudamiento. Argentina en el último año canceló deuda por US$ 35.000 millones. Y otra forma es que estés sosteniendo el dólar subiendo la tasa de interés. Recibimos la economía argentina con una tasa de interés del 235% y hoy es del 35%”, explicó.

Y dio “un ejemplo conceptualmente más violento. Una de las cosas que podés hacer es decir: 'Mi tipo de cambio real viene dado por la relación del precio de los transables respecto a los no transables'. Cuando la relación del precio de los transables cae, se aprecia la moneda. Supongamos que partimos de una situación de equilibrio. Por algún motivo se reduce a la mitad tu capacidad productiva en el sector no transable; dado la demanda, el precio de los no transables tiene que volar. El sistema está mostrando que se te estaría apreciando el tipo de cambio. Si a partir de eso querés inducir una devaluación, en lugar de arreglar el problema, lo empeorás. Porque esos precios que están altos en el sector no transables es porque tuviste un impacto negativo en la oferta. Están mandando una señal al sistema para que vos inviertas. Si en lugar de dejar que los precios fluyan y vayan hacia ahí le hacés caso a los brutos fanáticos de la devaluación, terminás agravando el problema. Es más, si te pasa, tenés una cuestión importante porque quiere decir que tenés que asignar recursos en el sector no transable, que es más intensivo en trabajo, con lo cual genera, además, que tengas salarios de mayor calidad”. 

Al respecto, el presidente se preguntó si “alguien se puso a pensar que todos los que piden devaluación lo que están pidiendo es que los salarios de los argentinos bajen”. Según Milei, “si se toma el PBI per cápita en dólares, medido al tipo de cambio paralelo o contado con liqui, subió 120%. Y sin embargo no hay ningún elemento de los que prueban que hay apreciación cambiaria. Esto es bien de econochantas, de un nivel de mediocridad exasperante, hacen el cálculo del tipo de cambio real arrancando con el 2002. ¿Por qué no arrancás desde que empezó la Convertibilidad? Porque te da 700”, sostuvo.

De acuerdo al libertario, “cuando tenés un gobierno expropiador, espanta capitales y por ende el tipo de cambio real es más alto, la moneda está más depreciada, y cuando generás confianza, la moneda se te aprecia”.

En tanto, Milei afirmó que achicar el gasto público “es una forma de ganar competitividad. Y bajamos el gasto público 30% en términos reales”, remarcó. Además, consideró como “un conjunto de brutos que no están dispuestos a pensar en algo distinto más allá de un gráfico que es muy tendencioso” a quienes sostienen que el tipo de cambio “está atrasado”.

Su relación con Luis Caputo

Acerca de su relación con el ministro Luis Caputo, siendo él el primer presidente economista de la hisotria argentina, Milei la calificó como “fabulosa”. De acuerdo al mandatario, entre él y uno de sus funcionarios clave, existe “un vínculo simbiótico. Estoy orgulloso y feliz no solo de haber elegido a un tipo verdaderamente brillante como es Toto Caputo, sino que además es un excelente ser humano y me ha generado una felicidad enorme que lo hayan condecorado como el mejor ministro de Economía del mundo. Estoy feliz con el equipo económico, disfruto hablando con ellos. A veces nos juntamos a cenar para discutir de Economía. Todos los que nos criticaron, erraron. Estos mandriles econochantas o econochantas mandriles o econochantas de Mandrilandia. Había un imbécil que decía que si hacíamos todo bien teníamos 300% inflación”.

Con información de EFE y Forbes Argentina.

IG

A poco de viajar a Estados Unidos, donde espera encontrarse cara a cara Donald Trump tras su triunfo en las elecciones presidenciales, Javier Milei adelantó hoy que espera llegar a un acuerdo de libre comercio con ese país.

“Nosotros creemos que, en estas condiciones, podemos avanzar en mayores acuerdos comerciales con Estados Unidos de la misma manera que estamos avanzando muy fuertemente con China. Estamos abriendo la economía”, dijo el Presidente.

Milei viajará mañana a Florida, donde participará de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), la cumbre que organiza la Unión Conservadora Estadounidense (ACU). Allí, espera poder encontrarse con el presidente electo de los Estados Unidos.

Durante una entrevista con Radio Rivadavia, Milei aseguró que “el gobierno electo se siente mucho más cómodo trabajando conmigo que con otros gobiernos y eso tiene implicancias comerciales y financieras”. Y agregó que “es de esperar” el nuevo presidente de Estados Unidos “nos apoye para seguir avanzando con el FMI”.

Al ser consultado sobre si la Argentina está buscando un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos “más profundo”, el Presidente respondió: “Exactamente, sí, así es, me leyó perfecto”.

En otro tramo de la entrevista, el Presidente ratificó que viajará a Beijing en marzo de 2025 para la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) a la vez que aseguró que no cree que un mayor proteccionismo por parte de los Estados Unidos , y el consiguiente fortalecimiento del dólar, afecte el valor del peso: “Estamos trabajando fuertemente para que no ocurra (la depreciación del peso). Mi argumento era que era la moneda que emitía el político argentino. Yo de político no tengo mucho porque soy un outsider, yo lo que estoy haciendo es sanear el Banco Central”.

También contó detalles del diálogo que mantuvo telefónico que mantuvo con Trump luego de su triunfo: “Fue una conversación muy agradable. Tenemos una excelente relación. Él había sido muy generoso conmigo cuando fui electo presidente. Tuvimos una conversación muy linda en ese momento, tuvimos un pequeño cruce cuando nos encontramos previo a que yo expusiera en la cumbre conservadora [Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC)] en Washington, y el otro día tuvimos un acuerdo de llamada para las 12.15 que duró once minutos”.

Y reiteró que el líder conservador le dijo que era su “presidente favorito”: “Lo felicité por lo logrado. Le manifesté que hoy era un mundo mejor porque habían sido derrotados los wokes, por lo que era una excelente noticia para Estados Unidos, Europa y Argentina y que yo me sentía más acompañado, porque cuando empecé a sostener esto le dije que estaba más solo que Adán en el Día de la Madre. Él me dijo que no iba a estar más solo, que él me iba a acompañar, que juntos íbamos a hacer a Estados Unidos y Argentina grandes nuevamente y que yo era su presidente favorito. Eso me hizo sentir muy honrado”.

En medio de las relaciones con Estados Unidos y China, el Presidente también no se privó de opinar sobre la situación de Boca y, en particular a, apuntó contra la dirección de Juan Román Riquelme. “Está claro que la gestión de Riquelme es un desastre”, dijo y luego lanzó: “Riquelme es un kirchnerista manejando Boca”.

El presidente Javier Milei fue este lunes a uno de los ámbitos empresariales donde menos favoritismo despierta, junto a la construcción: a la Unión Industrial Argentina (UIA), donde los elogios a las desregulaciones se combinan con temores a la apertura económica. “Vinimos a achicar el Estado para agrandar el bolsillo a ustedes”, les prometió el jefe de Estado ante una primera fila donde estaban el presidente de la UIA, Daniel Funes de Rioja, y sus vicepresidentes, Miguel Rodríguez y Adrián Kaufmann Brea. También criticó los subsidios y las barreras a la importación que protegían a la industria: “Quitarles a unos para darles a otros no es una política económica” sino “un robo”.

“Aún debemos escuchar degenerados fiscales hablar de industricidio”, se quejó. Entonces, advirtió que sus reformas dejarán perdedores, pero “el sistema da opción de reconvertirse, por el lado de la revancha o por otro lado”, es decir, probando fabricar otros productos o reconvirtiéndose en otro rubro, ya no fabril.

“Tuvieron décadas de cazar en el zoológico”, los reprochó. “Muchachos, si no alcanzó con eso...”, los desafió. “El cambio va a implicar aprender a andar en bici sin rueditas, como dijo (el expresidente Carlos) Menem. La reducción costo argentino va a reemplazar las políticas de antes. A los que no necesitan el curro para vender les va a ir bien. No los vamos a dejar tirados, vamos a abrir economía cuando estén dadas condiciones estructurales. No vamos a apurar los tiempos”, los intentó tranquilizar. “En mí van a encontrar un aliado del sector privado. Cuando un empresario gana dinero, es un benefactor social.”

“Las supuestas políticas sectoriales están condenadas a fracasar”, atacó a las políticas industriales, recetas que en la Argentina no han tenido éxito, pero sí en muchos países que alcanzaron el desarrollo como Corea del Sur. Pero el economista libertario devenido presidente siguió: “¿Saben cuál es la mejor política industrial? Tener una buena política fiscal y monetaria, terminar con inflación, esa es la mejor política industrial. Sólo si al conjunto de la sociedad le va bien, le puede ir bien a industria en forma sostenible”, sostuvo, sin atender a los temores de que sean las importaciones abaratadas por el tipo de cambio las que aprovechen una eventual recuperación del mercado interno .

“Quiero desarmar dos mitos: el primero es que la libertad de la economía es perniciosa a la industria”, sostuvo más allá del recuerdo que los empresarios manufactureros argentinos tienen de lo que ocurrió en el gobierno de Carlos Menem (1989-1999). “Ningún país quebró por abrir su economía”, insistió. “Lo único pernicioso a la actividad industrial es tener un estado elefantiásico a sus espaldas”, alegó. Y de paso promocionó el nuevo canal de streaming del Ministerio de Economía para “dejar de depender de información inventada por periodistas ensobrados”, en un nuevo ataque a la prensa independiente.

El discurso presidencial tuvo algunos pasajes más realistas cuando celebró que por primera vez en 123 años la Argentina está logrando superávit fiscal financiero (después del pago de intereses) sin entrar en default. O cuando dijo que al comienzo de su gobierno se temía una hiperinflación y ahora los bancos están dando préstamos hipotecarios a 30 años. “Es una locura”, se autocelebró.

Milei habló de varios monstruos de varias cabezas. Uno de ellos, el costo laboral. Para solaz del abogado laboralista Funes de Rioja y los demás industriales, Milei cargó contra ese costo, que “se desprende de regulaciones vetustas con la pretendida misión de proteger a los trabajadores, pero que destruyen el trabajo”. Claro que no es en las naciones con menos derechos laborales donde cunde el progreso. “Cualquier regulación contra la riqueza genera más pobreza”, atacó contradiciendo las bases de la economía social de mercado que se desarrolló en Europa. “Cuando el Estado genera riqueza lo hace para los políticos”, disparó también, sin recordar los subsidios que Estados Unidos dio a su amigo Elon Musk y otros empresarios tecnológicos, así como en la Argentina los han recibido otros del mismo rubro como su también compinche Marcos Galperin, cuyas oficinas de Mercado Libre visitará este miércoles.

“Las leyes laborales son al trabajador como la ley alquiler a los inquilinos”, ejemplificó el jefe de Estado. “Nadie dice cómo explotó la oferta y cómo el precio en términos relativos terminó cayendo estrepitosamente”, celebró la desregulación de los alquileres. El presidente de la Federación de Inquilinos Nacional, Gervasio Muñoz, responde que los inquilinos que aún tienen contratos de la ley anterior pagan 50% menos que los que firmaron después de la desregulación de diciembre pasado y que un cuarto del total debió mudarse ante el aumento de costos.

Otro monstruo, según Milei, es la burocracia. Y celebró que la está desfinanciando. “Esta mañana bajamos 10 puntos del nefasto impuesto PAÍS”, festejó, aunque fue él quien había subido esos 10 puntos en diciembre para atajar el déficit fiscal. Pero tuvo razón después: “Bienvenidos al momento histórico en que una administracion dijo que creaba un impuesto de manera transitoria y cumplió. Y en diciembre se termina con el nefasto impuesto PAÍS”, prometió. Recordó que su admirado Milton Friedman, padre del neoliberalismo, decía que “no hay nada más permanente que un aumento transitorio del gasto publico”. Y después sorprendió citando a su odiado John Maynard Keynes: “No me resulta simpático, pero decía que todo gasto público se paga”. Es decir, con emisión monetaria o endeudamiento.

Más adelante mencionó otros “monstruos”, como el canon que las fiestas privadas ahora dejaron de abonar a la Sociedad Argentina de Autores y Compositores (Sadaic), lo que ha provocado críticas de los músicos. También apuntó contra “sindicalistas con chofer mientras sus representados no pueden pagar el colectivo”. En comisión en la Cámara de Diputados avanzan proyectos de leyes contra las reelecciones indefinidas de gremialistas, entre otras que recortan su poder.

“La principal cabeza del monstruo mitológico que venimos a destruir es el déficit fiscal”, remarcó. “Nosotros vinimos a bajar impuestos, el superávit fiscal es innegociable. Vamos a seguir bajando el gasto público. Eso que parecía imposible: cayó 30% en términos reales”, y volvió a definirlo como el mayor ajuste de la humanidad.

El mismo presidente que hace cinco meses veía una economía creciendo como “pedo de buzo” y que enfrenta una continua recesión sostuvo este lunes que hay “mejoras palpables en la actividad económica”. Mencionó que se registró la mayor venta de autos desde 1995“. Pero se olvidó de decir que no eran ventas de coches nuevos sino usados. Y en su auditorio había fabricantes de vehículos, no revendedores.

Milei celebró que se revirtieron 13 años de déficit energético, pero olvidó agradecer que es fruto de una de las pocas herencias económicas positivas que le dejó el gobierno anterior, con el Plan Gas y el gasoducto Néstor Kirchner que elevaron la producción. Festejó “el mayor superávit comercial de la historia”, pero no recordó que se logró sobre la base de una recuperación de la sequía y el hundimiento de la economía que aplastó la importación. Datos reales pero que habría que matizar. En lo que sí acertó es en señalar que al comienzo de su gobierno se pagaba sólo el 15% de las importaciones y ahora, el 50%. Se han ido normalizando los giros al exterior.

AR/DTC

Ya hay varios anotados para alcanzar la presidencia, pero el primero en lanzar su campaña ha sido Horacio Rodríguez Larreta, el dirigente del PRO que fue funcionario de los gobiernos de Carlos Menem y Fernando de la Rúa y jefe de gabinete de Mauricio Macri en la ciudad antes gobernar los últimos ocho años. Ahora este economista formado en la Universidad de Buenos Aires, con un master en administración de empresas en Harvard, pretende erigirse en candidato de Juntos por el Cambio (JxC) dfy prepara, con Hernán Lacunza, ex ministro de Hacienda de Macri, a la cabeza, un plan económico que tiene dos ejes. El primero, un plan de estabilización. El segundo, otro que pretende impulsar el crecimiento económico.

Larreta parte de la premisa de que no habrá crecimiento sin antes estabilizar, es decir, ajustar. Descree de los que en el peronismo y el kirchnerismo pregonaron la idea de que había que crecer para equilibrar las cuentas fiscales con más ingresos. Considera que primero hay que bajar el gasto. Rechaza la idea del gobierno de Alberto Fernández de bajar de forma gradual el déficit fiscal primario (antes del pago de deuda) y por eso planea reducirlo del 1,9% del PBI previsto en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para 2023 al cero a lo largo de 2024. Considera que no hay margen para financiar el rojo, ni con emisión monetaria, mala palabra para los ortodoxos, ni con más colocación de deuda doméstica, donde anida la “bomba” que advirtieron Larreta y los demás líderes de JxC

Para eso planifica adoptar ajustes apenas llegue al Sillón de Rivadavia. Poner en la mira gastos que supuestamente están superpuestos entre la Nación y las provincias y que equivalen la friolera de 5 puntos del PBI. Esto abarca desde planes sociales hasta programas de salud y educación. También apunta al déficit de las empresas públicas, que representa menos de un punto. Larreta ha declarado que no quiere privatizar Aerolíneas, como Macri, porque no atisba ningún interesado en comprarla, ni entregársela a los sindicatos pero sin subsidios, como sugiere el diputado Martín Tetaz, pero ha prometido cortar sus pérdidas y promover a sus competidoras. Sostiene que no la financiará con el argumento de que implica emisión monetaria con impacto en la inflación o utilización de impuestos pagados con el IVA de los alimentos en un país con dos tercios de los niños pobres. Apunta contra la cantidad de empleados: alega que Aerolíneas tiene el doble de pilotos por avión que sus rivales. Pero no sólo pretende reducir el déficit de esta sino de todas las compañías estatales. Por ejemplo, alerta contra la firma pública con más empleados: Trenes Argentinos, con 30.000 trabajadores. Habla de “racionalizar”, “eficientizar”.

Subsidios

Por supuesto que pone en la mira los subsidios a la energía, que equivalen a 2 puntos del PBI. Juzga insuficiente habérselos quitados al 30% de la población. Le parece demasiado subvencionar al 70%. Es de prever que la clase media reciba entonces un tarifazo, como en el gobierno de Macri en 2016. Claro que Cambiemos ganó las elecciones legislativas de 2017 con ese aumento sideral. Perdió las presidenciales porque primero se atrasó, después devaluó, la inflación se disparó, la economía se hundió y el desempleo aumentó mientras empresas cerraban.

Con el ajuste inicial, Larreta pretende lograr la confianza para ir liberando el cepo cambiario, pero de manera gradual. No como Macri, de un día para el otro en 2015. En aquel tiempo, el país estaba poco endeudado y un gobierno amigo del mercado podía tomar crédito externo para financiar el déficit o la salida del control de cambios, pero ahora no. Por eso, el jefe de gobierno porteño y su equipo -incluidos Guido Sandleris, Lucas Llach, Rodrigo Pena, Milagros Gismondi, Nicolás Gadano, Gustavo Cañonero, Luis Secco y Andrés Borenstein- opina que hay que ser prudentes y, por tanto, no habrá “movilidad perfecta de capitales” en un principio. Por ejemplo, sí se liberarán los dólares para importar pero no para que las multinacionales giren utilidades a sus casas matrices.

Habrá devaluación, el dólar oficial subirá fuerte respecto de los $ 205 actuales, pero niegan que el de equilibrio sea igual al actual contado con liquidación (CCL), de $ 375. Para que la divisa no se escape les resulta clave “mostrar” equilibrio fiscal. Rechaza dolarizar, como pretende Javier Milei, o fijar el tipo de cambio, como hizo la convertibilidad de Domingo Cavallo en el gobierno de Menem. Tampoco quitará ceros a la moneda, como hizo ese plan en 1991 o el Austral en 1985, con Raúl Alfonsín presidente. “Hay que hacer reformas fiscales... lo demás es magia”, argumentan los economistas de Larreta para desechar otras ideas.

La otra pata radica en el impuso al crecimiento. Para ello, imaginan que con una nueva macroeconomía y nuevos marcos regulatorios, la energía, la minería, la construcción, el sector del conocimiento y el turismo pueden proveer divisas al país y motorizar la expansión para crear empleo. Al igual que Macri, Larreta no sueña con la industria, a pesar de que ofreció un discurso amable con los empresarios de la Unión Industrial Argentina (UIA) en su conferencia del año pasado.

Para alentar a la economía, el precandidato del PRO sostiene que hay que flexibilizar las normas laborales para bajar los costos de contratación. Junto con el senador radical Martín Lousteau ya propuso en su momento eliminar la indemnización por despido pagada por el empleador y reemplazarla por un fondo que pagaría también un sueldo por año trabajado y que sería financiado por empresas y trabajadores a lo largo de la trayectoria laboral.

Otros medios para alentar la economía, según Larreta, radican en simplificar trabas burocráticas y abrir el comercio. Sus economistas pregonan que la Argentina precisa pasar de una de las economías más cerradas del mundo a una abierta. Rezongan contra los que acusan al gobierno de Macri de haber abierto el comercio. Consideran que no llegó a materializarlo. Abogan por la integración económica con el resto de Latinoamérica, la Unión Europea y Asia.

No planean una baja de impuestos apenas llegue al gobierno como medio para alentar el crecimiento. Alegan que una reducción de tributos estará condicionada a que primero baje el gasto público. Recuerdan que ya Macri arrancó bajando retenciones al campo o el impuesto a bienes personales, es decir, a los más ricos, pero terminó agravando el problema fiscal.

AR 

Fue una agenda sin sorpresas. En su visita oficial a Buenos Aires, que tuvo la actividad concentrada en la tarde de este sábado, el canciller alemán, Olaf Scholz, explicitó su interés por la energía argentina y se mostró dispuesto a participar con inversiones para desarrollar al país como proveedor. En un encuentro con el presidente Alberto Fernández firmaron dos acuerdos de cooperación comercial, compartieron la intención de acelerar la gestión final del acuerdo de libre comercio Mercosur-UE y se alinearon también en lo político con una condena firme a las hostilidades rusas en Ucrania. 

Scholz llegó al país cerca de las 18, acompañado de una importante comitiva de empresarios, y a las 19 fue recibido por el Presidente en el Palacio San Martín. Mantuvieron una reunión de alrededor de una hora y luego firmaron dos documentos: uno sobre fortalecimiento de cooperación en la transición hacia la energía limpia y otro destinado a fortalecer emprendimientos, startups y proyectos de economía del conocimiento. 

Si bien no se conoció todavía el detalle de lo convenido, Scholz aseguró que “existen muchas inversiones [alemanas] previstas para el futuro”. “La delegación ha venido aquí con este espíritu, que va más allá de las empresas que nos acompañan hoy. Son grandes partes de la economía alemana las que tienen interés de convertirse en socios”, sostuvo. 

La composición del lado argentino de la mesa en la reunión bilateral también confirmó el sesgo temático. Acompañaron al Presidente la secretaria de Energía, Flavia Royón y la secretaria de Minería, Fernanda Ávila, además de la secretaria de Asuntos Estratégicos, Mercedes Marcó del Pont; el secretario General de la Presidencia, Julio Vitobello y la portavoz presidencial, Gabriela Cerruti.  

En la conferencia de prensa de cierre, que se inició pasadas las 20.30 en el Patio de Honor, Fernández también ofreció un gesto. Como primer punto condenó “la invasión rusa sobre territorio ucraniano y la prolongación del conflicto”, utilizando una composición de palabras europea. Scholz agradeció las palabras y sobre todo el posicionamiento público que ha tenido la Argentina en los distintos foros internacionales. Por si quedaban dudas, Fernandez recalcó: “Hemos acompañado siempre la posición europea y la seguiremos acompañando”.

Por su parte, Scholz señaló la importancia de cultivar “amistades de este tipo en estos tiempos” de guerra. “Son socios de confianza y buenos amigos, tanto en lo económico como en político”, dijo en referencia al país. Mañana el canciller partirá a Chile y culminará luego su gira en Brasil, tres países centrales en la región que busca ponderar como aliados pacíficos y proveedores de insumos clave. 

Ambos mandatarios hicieron varias referencias al acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, que fue cerrado en 2019, pero está pendiente de ratificación por las distintas partes. Fernández consideró que la salida de Jair Bolsonaro del gobierno de Brasil y el ingreso de Lula de Silva contribuirá a pulir las reticencias europeas, que ven en el incremento de las producciones primarias que llegarían a Europa una amenaza para el Amazonas. 

Por otra parte, Fernández dijo que el Mercosur todavía tiene algunos cuestionamientos sobre los que es necesario trabajar. Contemplan, por ejemplo, la “asimetría de las industrias” entre ambos bloques y las posibles consecuencias de liberar las barreras. “Nosotros queremos impulsar ese acuerdo y que de una vez por todo podamos finiquitarlo, ponerlo en marcha”, aseguró en línea con la posición de Alemania, un país de gran peso en la UE, capaz de influenciar a los países más reticentes al acuerdo como Francia e Irlanda.  

Durante la reunión Scholz invitó a la Argentina a participar del “Club del Clima” una iniciativa destinada a llamar la atención sobre  la situación medioambiental. Fernández dijo que está dispuesto a acompañar y también se preocupó, con ayuda de sus apuntes, en señalar al gas como un “combustible de transición” y destacar al hidrógeno verde y el litio como las alternativas del futuro. 

Alemania es el país más dependiente del gas ruso y la afectación de la relación con su proveedor lo obligó en el invierno pasado incluso a volver a quemar carbón. De ahí surge el interés urgente por los países proveedores de energía y Scholz mencionó incluso la intención de financiar proyectos que le permitan a la Argentina desarrollar la tecnología para exportar gas licuado.  

El canciller alemán también fue consultado por las declaraciones recientes de la representante alemana, Ann-Jasmin Krabatsch, durante el Examen Periódico Universal que realiza el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, donde manifestó la preocupación del gobierno que condice Scholz “por los intentos de ejercer influencia política en el sistema de Justicia (argentino)”. “No fue tema de conversación”, sorteó el canciller, que sin embargo admitió que sí le dieron importancia a otros asuntos centrales como la “seguridad jurídica” que es necesario garantizar tanto para las empresas locales como para las que vienen del extranjero. 

DT

El presidente de Uruguay, Luis Lacalle Pou, anunció hoy en conferencia de prensa que finalizaron los trabajos para el estudio de factibilidad de un Tratado de Libre Comercio (TLC) con China y que ahora se inicia el camino de negociación del tratado en sí mismo.

El mandatario indicó que él ya le comunicó esta noticia a los líderes de todos los partidos políticos en Uruguay y que el canciller, Francisco Bustillo, lo informó a los demás países del Mercosur, que tiene prevista una cumbre en Asunción del Paraguay el próximo 21 de julio.

“Lo comenzado en setiembre de 2021, que fue el acuerdo de factibilidad en conjunto con la República Popular de China ha concluido y, con satisfacción, podemos decir que esa conclusión es positiva, que hemos llegado a un acuerdo que es beneficioso para ambos países y ahora sí, empezar formalmente la negociación para un Tratado de Libre Comercio (TLC), dijo Lacalle Pou.

“En los próximos días, nuestros equipos, junto a los equipos del gobierno chino, formalmente iniciarán conversaciones para el TLC, agregó, según reportó el diario montevideano El País.

El mandatario recordó que Uruguay pertenece al Mercosur, pero que el Gobierno ha insistido en que Uruguay debe abrirse al mundo y debe establecer todo tipo de acuerdos con distintas naciones, y enfatizó en que esa no es solo la visión de la coalición de gobierno, sino del país. En ese sentido, recordó que todos los últimos Gobiernos han intentado firmar tratados de libre comercio con China.

En rigor, la carta fundacional del Mercosur establece que los acuerdos comerciales de cualquiera de sus miembros tiene que ser informados y aceptados por el bloque.

“La obligación nuestra es abrir mercados y competir en igualdad de condiciones con otros países que producen lo mismo que nosotros”, afirmó el mandatario y resaltó, al ser consultado sobre las críticas surgidas por la situación política y de derechos humanos que se vive en China, que “en esto estamos hablando de comercio, no de obligaciones políticas recíprocas”.

Ante la pregunta de si se dará a conocer el texto del acuerdo de factibilidad, Lacalle Pou dijo que no, pero explicó que no se trata de un problema de confidencialidad, sino de tiempos de la negociación.

“Hay elementos de la negociación en los que no se parte de posiciones idénticas y por eso no se muestran todas las cartas”, indicó. La información se irá conociendo a medida que avancen las conversaciones, aseguró.

Por otra parte, con relación a los plazos de las negociaciones, el mandatario indicó: “Se acuerdan que, a instancias del gobierno chino, habíamos puesto como plazo para finalización del estudio de factibilidad en conjunto fin de año y estamos a mediados de año. Tenemos toda la intención de terminarlo en el correr de nuestro gobierno, pero si tiene que ser el que viene será el que viene. Cuanto antes se haga, mejor para los uruguayos”.

DA