Poco antes de la 18, Antonio Aracre admitió que no tenía margen para seguir en el gobierno. Las esquirlas de un rumor que lo involucraban, y que fueron el insumo de una corrida que disparó el dolar blue, y una tensión acumulada con buena parte del gabinete nacional terminaron de precipitar su salida. Alberto Fernández, el presidente, que lo había convocado en diciembre pasado, no hizo nada por retenerlo. En el lenguaje de la política eso dice mucho. 

A algo más de dos y meses y medio desde que asumió como jefe de Asesores, el ex CEO de Syngenta dimitió por Twitter. Dijo que fue para desactivar las especulaciones económicas en torno a versiones de la salida de Sergio Massa del ministerio de Economía. “Cuando vio que el tema escaló demasiado y era riesgoso, decidió dar el paso”, dijo un funcionario que habló con él en estas horas.

En Casa Rosada, aseguran que su salida fue un mix de renuncia y pedido de renuncia. Su despedida es una postal de su paso por el gobierno que estuvo repleto de cruces y tensiones internas. A poco de llegar, tuvo un chispazo con la portavoz Gabriela Cerutti y ese vínculo nunca se recompuso. Se atribuye a Cerruti haber presionado para que Aracre deje su cargo. “Me detesta”, le dijo el ahora ex jefe de asesores al funcionario con el que charló la tarde del martes, un rato después de publicar su renuncia en las redes.

Aracre tuvo, apenas llegó, un perfil demasiado alto para un gobierno cruzado por diferencias. Algunas definiciones obligaron a respuestas oficiales o a que el propio Aracre tuviera que aclararlas. Como su desembarco en el Gobierno se produjo cuando había distancia entre Fernández y Cerruti, se especuló que su destino sería el de convertirse en portavoz. Eso fue un factor adicional para contaminar su relación con la vocera.

En Rosada lo tratan de amateur, dicen que “nunca entendió dónde estaba” y lo acusan de haber estado detrás de planteos y operaciones contra Massa. El lunes empezó a circular una versión sobre movimientos en Economía, en particular sobre el desplazamiento de Massa, luego de que Aracre le expresara al Presidente, en una charla mano a mano, una serie de propuestas de medidas económicas. En algunos círculos se interpretó que se trataba de un “plan” con acciones diferentes a las que aplica Massa. En Gobierno dijeron que se trató de “ideas sueltas” que Fernández nunca interpretó como un plan.

El dato extra, poco sólido o al menos nunca contemplado por Fernández, sugería que podría producirse el ingreso de Aracre en el lugar del tigrense. Los rumores sobre Massa son semanales y suelen ir atados a enojos del ministro con actitudes y off que surgen, en teoría, de Casa Rosada. “A Aracre le atribuyeron operaciones contra Sergio y nosotros queremos cuidar a Sergio”, apuntó una fuente oficial a elDiarioAr. Dicho así parece que los enojos del ministro por operaciones y fuego amigo se agotarían en la figura de Aracre. Es una interpretación, de mínima, optimista.

Hubo, hace algunas semanas, un episodio que dejó al ex CEO en el centro de la tormenta cuando se habló de un supuesto plan de desdoblamiento cambiario. La versión circuló, se la dató en el corazón del Gobierno y se la validó como aceptada por Fernández. Massa lo negó y luego desde Economía dijeron que la fuente de esa versión había sido Aracre. El ahora ex funcionario se defendió y habló con el ministro para desmentir el rumor sobre el rumor.

La novela terminó este martes, con su salida del Gobierno.

La crisis seguirá.

PI

Desde noviembre pasado que la Argentina no tiene un titular en el directorio del Fondo Monetario Internacional (FMI) porque rota en ese cargo con Chile, uno de los países con los que comparte la silla en el cuerpo máximo del organismo (el sitial también es de Bolivia, Paraguay, Perú y Uruguay). Sin embargo, como director alterno, Sergio Chodos participará mañana de la reunión del directorio en la que se aprobará tanto la revisión del cuarto trimestre de 2022 del acuerdo con la Argentina como la relajación de la meta de acumulación de reservas del Banco Central para 2023. Eso ya se da por sentado porque lo pactó hace dos semanas el staff técnico, pero siempre en estos encuentros los directores de los países desarrollados -los que más poder de voto tienen- suelen descargar recomendaciones. Una de las que está en sus cabezas es que la Argentina acote de 20 a dos o tres la cantidad de tipos de dólar. Por ejemplo, uno para el comercio y otro para lo financiero, lo que se llama desdoblamiento cambiario.

En la cita de los directores, donde los de Estados Unidos, Japón, China, Alemania, Francia y Reino Unido pesan más, se elogiará que la Argentina haya logrado cumplir con las tres metas del programa en su primer año de vida, 2022, pese al impacto negativo de la guerra de Ucrania en los precios de la energía, los fertilizantes y las tasas de interés. Los objetivos apuntaban al ajuste fiscal y monetario y la acumulación de reservas. Por eso, el FMI desembolsará al país más de US$ 5.000 millones. Aunque todo eso terminará volviendo pronto al organismo porque es para pagar el préstamo récord que el gobierno de Cambiemos contrajo en 2018.

El Fondo además flexibilizará la meta 2023 de activos del Banco Central, teniendo en cuenta que la sequía, con su impacto en la exportación agrícola, la ha tornado imposible de cumplir. En el primer trimestre, la autoridad monetaria deberá juntar US$ 3.000 millones y a lo largo de todo el año, 10.000 millones, según fuentes diplomáticas. Se trata de la única concesión que está a dispuesta a hacer el FMI. No más que eso. No hay predisposición a liberar un nuevo crédito para reforzar las reservas que perderán en este segundo trimestre que ahora comienza por la caída de hasta un tercio de la cosecha de soja y maíz. No importa que el Fondo haya sido creado para atender estos déficits de divisas. Por más que el organismo flexibilice la meta, la falta de activos del Central es un problema en sí que dificultará aún más las importaciones y amenaza con hundir la economía este año. Por eso, Alberto Fernández y el ministro de Economía, Sergio Massa, buscaron este miércoles la clemencia del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, para que se liberen fondos que compensen la sequía. Podrían venir del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), no del FMI, que ya bastante expuesto está a su principal deudor, la Argentina.

Desarmar el control sobre el dólar

El organismo que dirige la búlgara Kristalina Georgieva busca otros medios para reforzar las reservas. Aunque siempre defiende la unificación del mercado cambiario, liberación del cepo mediante, admite que en la Argentina eso no es posible en lo inmediato ni de un día para el otro porque dispararía el dólar oficial y agravaría la inflación, del 102% actual. Georgieva, que es apodada “populina” por sus detractores ortodoxos en Washington, ve con buenos ojos que mientras no se pueda desarmar el control cambiario al menos se acote por ahora la cantidad de tipos de dólar a dos o tres. En teoría hay sólo un Mercado Único Libre de Cambios (MULC), donde opera el comercio exterior y el pago de deuda externa de las empresas, entre otras operaciones. Después está la plaza ilegal, las de las cuevas -que operan en sociedades bursátiles, agencias de viaje y otros negocios legales-, donde se transa el dólar blue. Y hay dos tipos de cambio paralelos financieros legales, donde se obtienen dólares triangulando con bonos: el Mercado Electrónico de Pagos (MEP), para el ámbito local, y el contado con liquidación (CCL), para girar al exterior. La idea del Fondo es que existan dos o tres mercados oficiales de cambio, cada uno para distintas operaciones. De este modo, no se crearía un dólar soja 3 ni otro malbec, para las bodegas, o uno para las economías regionales.

Con dos o tres tipos de cambio oficiales, se buscaría incentivar exportaciones, objetivo que declamaron este miércoles en Washington Massa y la subdirectora gerenta del FMI, Gita Gopinath, tras el encuentro que mantuvieron. Es de esperar que ciertas operaciones como las que involucran exportaciones e importaciones de productos que afecten la canasta básica se encuadren dentro de un tipo de cambio bajo, de modo de evitar impactos en una pobreza que va en ascenso. En cambio, otras ventas y compras externas de bienes y servicios, como el turismo, tendría un dólar más alto. Lo mismo sucedería con el pago de deuda externa de las compañías. Pero habrá que ver si la idea termina por concretarse y cómo se aplica. En la medida en que las importaciones se limiten por precio, podrían relajarse algo los controles por cantidad del Sistema de Importaciones de la República Argentina (SIRA).

Gopinath reconoció el miércoles el “severo impacto de la sequía y la importancia de acciones para aumentar las reservas”. Por eso en el directorio del FMI consideran que ha quedado viejo la proyección de crecimiento del PBI del 2% para 2023: ahora prevén que se contraiga. Incluso consideran que las nuevas metas de reservas también serán difíciles de cumplir y que exigirán mucho esfuerzo en los próximos nueve meses. Mucho sudor justo en un año electoral. Los directores de los países desarrollados admiten las peripecias de la Argentina por factores exógenos a su responsabilidad, como es el clima, pero se muestran reticentes a flexibilizar todavía más las metas de reservas o la de ajuste fiscal -que se mantiene intacta- porque consideran que más cambios dañarían la “credibilidad del programa y eso sería negativo” para la economía.

En el Fondo consideran importante elaborar “planes de contingencia en caso de que la cosecha sea peor a lo previsto”. No están dispuestos a dar fondos frescos, ni a eliminar los sobrecargos de los intereses ni a conceder un préstamo del nuevo Fondo de Resiliencia y Sostenibilidad (FRS), que se creó en 2022 para atender la crisis climática pero que por ahora está destinado a países pobres y sólo en un futuro se sumarán los de ingresos medios como la Argentina. Incluso cuando les toque a las naciones de renta per cápita media habrá que ver cuánto le debe para entonces la Argentina al FMI antes de que este le preste más dinero.

En el organismo consideran que la Argentina podría buscar fondos en el BID, el Banco Mundial, la Corporación Andina de Fomento (CAF) o China. Aunque a Estados Unidos, la Unión Europea y Japón no les gusta la creciente influencia del gigante asiático en el Tercer Mundo, donde se ofrece como alternativa de financiamiento al FMI, en el directorio admiten que “tiene dinero y ganas de prestar a otros países”. Ni Occidente ni Tokio contemplan una estrategia similar de apoyo sino que canalizan sus respaldos a través de los organismos internacionales. De todos modos, señalan que la Argentina no ha sido buena pagadora de los préstamos de China y por eso Beijing ahora se muestra más reticente a financiarla y se atrasan obras como la de las centrales hidroeléctricas de Santa Cruz. De todos modos, están llegando US$ 5.000 millones de libre disponibilidad del swap (canje) de monedas entre los bancos centrales chino y argentino.

En el Fondo concuerdan con el Gobierno en que es clave para las reservas que se cumpla el objetivo de poner en marcha el 20 de junio el gasoducto Néstor Kirchner, que unirá Vaca Muerta con la provincia de Buenos Aires y que posibilitará reducir importaciones de gas en invierno y elevar las exportaciones a Chile y Brasil en verano. Los encargados del proyecto están satisfechos con el avance de la obra y confían en que estará listo para que el día antes de que se inicie la estación más fría las petroleras inyecten gas al nuevo tubo.

En el directorio también consideran que la Argentina deberá continuar con los “esfuerzos para reducir el gasto estatal y reestructurar las finanzas públicas”. Insistirán con lo que ya manifestó el staff: la preocupación por la nueva moratoria jubilatoria, que tendría, según ellos, un impacto del 0,2% al 0,4% del PBI. Inquieta el efecto de la liquidación de bonos en dólares de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), pero a largo plazo, no en el corto. Para compensar la moratoria y la sequía, el FMI espera ajustes adicionales en subsidios energéticos, ayuda social y obra pública. Justo en año electoral. Lo que el consultor Emmanuel Álvarez Agis ha calificado de “fósforo en medio de la sequía”.

AR

A los problemas intrínsecos del gobierno de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner se han sumado calamidades varias ajenas a su responsabilidad pero con impacto local: pandemia, guerra de Ucrania y ahora sequía agravada por la crisis climática, gripe aviar y tormenta bancaria global. Un combo perfecto para dejar al país con menos dólares de los pocos que tenía. En una Argentina con una estructura productiva con tan poco valor agregado que sigue dependiendo de una cosecha, que puede caer a la mitad y que amenaza con hundir la economía en la estanflación (recesión sumada a la elevada inflación), el equipo del ministro de Economía, Sergio Massa, busca desesperado alternativas para compensar en algo los dólares que no vendrán por la soja y el maíz.

Tanto en su cartera como en el Banco Central, que conduce Miguel Pesce, descartan una devaluación brusca del peso oficial o un desdoblamiento cambiario -es decir, la creación de un tipo de cambio especial permanente para ciertas operaciones del comercio exterior-. En cambio, admiten que evalúan dólares más altos para las exportaciones de las economías regionales. Entre ellas figuran los cítricos, las manzanas, las peras, las uvas, las aceitunas, el azúcar, el tabaco, la yerba, la miel y el algodón. Ya Massa anunció hace poco el dólar malbec para la exportación de vino, más allá de los fuertes aumentos de precios en el mercado interno.

En las discusiones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), los negociadores argentinos, incluidos Gabriel Rubinstein, Leonardo Madcur y Jorge Carrera, analizaron opciones para incrementar la liquidación de exportaciones a través de más dólares sectoriales, como el malbec o lo que fue en su momento el soja. El FMI siempre aboga por la devaluación, le repele al atraso cambiario. Por estas horas, en Economía y el Central se analizan todas las opciones, pero algunas ya se descartan como la depreciación que pide el Fondo o el desdoblamiento, que impulsa el jefe de gabinete de asesores de Alberto Fernández, Antonio Aracre. Son concientes de que no hay manera de sustituir los US$ 21.000 millones que se perderían de la cosecha sojera y maicera. Encima se cerraron las exportaciones avícolas por la gripe, que ya costó la muerte de más de 600.000 animales.

Massa viajó este fin de semana a Panamá a la reunión anual del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para reunirse con el asesor presidencial especial para las Américas de EE.UU., Christopher Dodd, y con la ministra de Planificación, Presupuesto y Gestión de Brasil, Simone Nassar Tebet. Estados Unidos es el principal accionista del FMI y una opción de retener dólares es negociar con el organismo posponerle el pago de esta semana de US$ 2.700 millones por el crédito récord que tomó el gobierno de Mauricio Macri en 2018. A su vez, con el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva se negocia que Brasil financie sus exportaciones a la Argentina, de modo de evitar que en el corto plazo salgan divisas de nuestro país hacia allí.

En el Gobierno saben que tampoco pueden pisar mucho más las importaciones porque no quieren un derrape de la actividad económica en año electoral. Pero reconocen que no pueden hacer magia. Otra alternativa consiste en pedirle a las petroleras que adelanten dólares de las exportaciones de crudo que vendrán.

Un sector con muchas ventas externas, pero buena parte en negro es el de la economía del conocimiento. En la actualidad sus empresas tienen un régimen especial, pero los independientes sólo cuentan con un cupo de US$ 12.000 para entrar al país sin liquidar a pesos. Duerme en el Congreso el proyecto del monotributo tech, que les permitiría elevarse esa cuota a 30.000. Mientras, el secretario de Economía del Conocimiento, Ariel Sujarchuk, organizó este fin de semana una feria del sector en La Rural, donde numerosas empresas instalaron sus stands. El Gobierno no les cobró por el espacio. Entre las expositoras figuraron Globant, Mercado Libre, Despegar, Accenture, Blue Star, IBM, Microsoft, Lenovo, PWC, JP Morgan, Wunderman Thompson, Exxon Mobil, Toyota, Globallogic, BGH, Arsat, Invap, organismos públicos, provincias, universidades y cámaras empresariales.

El Central, mientras tanto, ha comenzado a recibir parte de los US$ 5.000 millones de libre disponibilidad del swap (canje de monedas) de China. Ya se efectivizaron tres desembolsos por 1.000 millones cada uno. Antes de fin de mes, debería entrar un cuarto desembolso de igual monto. Restaría un último desembolso que seguramente ocurrirá en abril. Estos fondos proveen de liquidez a la autoridad monetaria para sus intervenciones en el mercado cambiario, pero no elevan la cantidad de reservas. Constituyen parte del swap total de US$ 18.500 millones de dólares.

El organismo que preside Pesce recibió a su vez hoy un desembolso de la Corporación Andina de Fomento (CAF) por 285,4 millones de dólares y otro del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) por 395 millones. Son parte de los anuncios de créditos que logró Massa, ingresan estos sí a las reservas y son de libre disponibilidad.

AR

Existe una percepción, bastante generalizada, de que estamos en una situación económica extremadamente mala. La economía real tiene problemas, pero la tasa de desocupación en el primer trimestre de 2022 fue una de las más bajas de los últimos años y el año pasado hubo crecimiento de la producción, el consumo y el empleo, superando los niveles previos a la pandemia. En los últimos meses el ritmo de expansión decayó, pero aún no hay indicios claros de que se haya ingresado en una recesión. Con eso, el 2022 será el primer año par con crecimiento del PBI en una década. Pero, por otro lado, la inflación es la más alta desde el inicio de la Convertibilidad y al Gobierno se lo visualiza débil políticamente, hostigado por opositores y por miembros de la coalición gobernante. Si sumamos el predominio mediático de voces que tratan de que creamos que esta es la peor crisis de nuestra historia, es lógico que las expectativas sean muy pesimistas.

Eso se traduce, entre otras cosas, en un dólar paralelo en niveles de pánico. En valores reales llegó a estar más alto que en el segundo trimestre de 2002, acercándose al nivel que tuvo en octubre de 2020, cuando superó $190, equivalentes a cerca de $400 de ahora (seis meses más tarde había bajado 40% en valores reales).  En ese momento el movimiento transfronterizo estaba restringido; ahora no, lo que agrega un motivo para que una cotización recontra alta no dure mucho: con un salario promedio que, en dólares “blue”, cayó a poco más de 400 dólares, muchas cosas quedaron muy baratas para los extranjeros.

El dólar oficial está en un nivel más lógico, pero tampoco es adecuado para lo que debería lograr: superar la restricción externa. Hay que asumir que, en el futuro inmediato, vamos a tener una salida neta de capitales, por lo que se requiere que el superávit comercial sea más que suficiente para pagar los intereses de la deuda externa y transferir utilidades de empresas extranjeras; y en lo que va del año parece que no ha sido ni siquiera suficiente para eso. Durante 2021, el dólar usado para importaciones y exportaciones sirvió de “ancla” antiinflacionaria, al subir bastante menos que la inflación y los salarios (cosa que también ocurrió en otros años electorales: 2011, 2015 –hasta el cambio de gobierno– y 2017). Así, pasamos de un tipo de cambio real que a principios de 2021 estaba por encima del promedio de los últimos 25 años, a uno que está 20% por debajo.

En dólares oficiales, nuestros principales productos de exportación siguen siendo competitivos, pero gran parte de las manufacturas no. Y se necesita que lo sean: cuando nuestra economía crece, las importaciones aumentan más que proporcionalmente, con lo que las exportaciones tradicionales no alcanzan para adquirirlas; se necesita una diversificación de la producción, tanto para exportar como para competir con las importaciones. De lo contrario, la economía se encuentra más tarde o más temprano con una crisis por escasez de dólares. Esta crisis “de crecimiento” sólo pudo evitarse en la primera década del siglo: entre 2002 y 2008 las importaciones se quintuplicaron, sin provocar carencia de dólares ni necesidad de restricciones. Se suele decir que fue por la suba del precio internacional de los productos agropecuarios; pero se soslaya que las exportaciones de manufacturas de origen industrial pasaron en apenas seis años de 7.600 a 22.000 millones de dólares, y las de servicios, de 3.500 a 13.400 millones. Fue clave la vigencia de un tipo de cambio competitivo, en promedio 70% superior (en valores reales) al nivel actual del dólar oficial.

Pero no puede pensarse en este momento en una gran devaluación del dólar oficial, al menos por un par de razones. Primero, por una cuestión de expectativas: luego de que el Gobierno aseguró reiteradamente que no devaluaría, un fuerte aumento del dólar oficial se vería como un signo más de debilidad, se dirá que le torcieron el brazo al Gobierno, y eso aumentaría la inestabilidad y, por supuesto, la inflación. La segunda razón es distributiva: dado el aumento del precio internacional de los granos y subproductos a partir de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, el precio de los alimentos subió fuertemente los últimos meses, multiplicando las ganancias de sus productores y la pobreza de los sectores de menores recursos. El Gobierno hubiera querido moderar la suba del precio de los alimentos usando las “retenciones” (impuestos a las exportaciones) como herramienta, pero la misma aparece vedada políticamente por el triunfo, en las últimas elecciones, de las fuerzas políticas que se oponen a la redistribución del ingreso conducida por el Estado. Entonces, el gobierno buscó moderar la suba de precios conteniendo el dólar oficial, lo que termina siendo contraproducente. La situación externa es cada vez más complicada, por la falta de dólares.

Las restricciones cambiarias (conocidas como “cepo”) han devenido en un desdoblamiento cambiario de facto: está el dólar oficial, pero también los dólares paralelos: el ilegal (el “blue”) y los “financieros” o “bursátiles” (el “MEP”, el “Contado con Liqui”). Estos resultan del cociente entre el precio en pesos y en dólares de valores financieros que cotizan en ambas monedas, y que en dólares lo hacen tanto en el país como en el exterior; por ejemplo, títulos públicos nacionales en dólares.

En su momento parecía tener sentido evitar un desdoblamiento “oficial”: se quería que el Mercado Único y Libre de Cambios (MULC) sea el único legal (aunque no sea “libre”). La ilegalidad dificulta que la gente compre dólares y el tamaño relativamente pequeño permite decir que es marginal, que el mercado realmente importante es el oficial. Pero la mayor parte de la gente –en alguna medida, guiada por los medios de comunicación– tiende a pensar que el dólar “de verdad” es el “blue” -el que se puede comprar- y eso pega en las expectativas, más allá de que está demostrado que el dólar que incide más en el costo de vida es el oficial, el que se usa para exportar e importar. Por supuesto, hay vendedores que usan al “blue” de justificación, ante sus clientes, para subir sus precios, pero cuando el “blue” baja, los precios no lo hacen.  

Ante la realidad de que los turistas extranjeros cambian sus dólares en el mercado “blue”, el Gobierno ha dispuesto que puedan hacerlo en casas de cambio, obteniendo un tipo de cambio similar al financiero –a lo que se restaría la comisión respectiva– dando la orden al cambista de comprar títulos con dólares y venderlos en pesos. Se trataría de que la operatoria no sea muy complicada para el turista. Pero, aun así, probablemente no tenga mucho éxito: a la mayor parte de los turistas le resultaría más simple –y, probablemente, más conveniente– vender en el “blue” como hasta ahora.  

Creo que habría que pensar, como alternativa, en un desdoblamiento formal del mercado cambiario, creando un mercado “turista-financiero”, con flotación “sucia”: es decir, sin intervención diaria del gobierno, con el tipo de cambio establecido por la oferta y la demanda privadas (sin perjuicio de que el Banco Central también podría operar allí, en la medida en que tenga con qué). En ese mercado podrían vender los turistas (y todo aquel que quiera hacerlo) en forma simple, legal y transparente sus divisas, y podrían comprar los que quieran hacerlo, ya sea para ir al extranjero, atesorar, pagar sus deudas u otras obligaciones para las cuales necesiten dólares. Y se podría canalizar por ahí –en todo o en parte– las importaciones que se consideren menos prioritarias, y las exportaciones que se quiera incentivar.

Esto permitiría que el dólar promedio de exportaciones e importaciones aumente gradualmente, si se va modificando la proporción de transacciones que cambien moneda en un mercado y en otro. Esto, sin perjuicio de la conveniencia de que el actual dólar oficial (que pasaría a ser “comercial”) continúe subiendo, y en la medida de lo posible lo haga por encima de la diferencia entre la inflación interna y la internacional, para recuperar algo del atraso actual. La idea es que sea un sistema de transición: en algún momento habrá que ir hacia un sistema unificado, flotante y de libre acceso, como tiene la gran mayoría de los países del mundo; pero sólo será posible cuando el Banco Central haya atesorado las divisas suficientes como para intervenir si el tipo de cambio tiende a subir en forma irrazonable. Un sistema con operaciones que van a un mercado, otras que van al otro, y otras que pueden ir en proporciones variables a uno o a otro, permitiría hacer una transición sin grandes disrupciones.

Este desdoblamiento cambiario podría desalentar las demoras en exportar granos o sus subproductos a la espera de una suba brusca del dólar: el gobierno podría ganar el margen suficiente como para no verse forzado en el corto plazo a esa devaluación brusca, que actualmente esas exportaciones no necesitan para ser competitivas. Las mejoras cambiarias, en lo inmediato, podrían ser para exportaciones de manufacturas y servicios que requieran construir una relación contractual estable de mediano plazo; en ellas, no resulta conveniente paralizar exportaciones esperando una suba del dólar.

¿El desdoblamiento lograría bajar el dólar “que se puede comprar”? No necesariamente: en el corto plazo podría esperarse lo contrario, debido a que se canalizarían por el mercado “turista-financiero” operaciones que hoy se hacen por el mercado oficial, como los pagos de deuda privada, las compras de dólares por parte de particulares (hasta 200 por mes y por persona) y las importaciones que se juzguen como no prioritarias (algunas de las cuales obtienen dólares oficiales mediante amparos judiciales).

Pero, con el tiempo, un valor alto del dólar atraerá compras de turistas extranjeros, sumando oferta. La recuperación del margen de maniobra del Banco Central (al dejar de atender algunas demandas, y al normalizarse las exportaciones de origen agropecuario) actuaría positivamente sobre las expectativas. Y el efecto positivo se reforzaría si se transita un sendero consistente, que tienda gradualmente a reducir la proporción que se canaliza en el mercado más intervenido –el comercial– y a aumentar la proporción del mercado con menos intervención: el turista-financiero. Si se va hacia la unificación, quedará claro que el nivel actual del “blue”, en términos reales, no podrá sostenerse, por lo que podría ser mal negocio comprar dólares especulando con su suba; como pasó en junio de 2002 y en octubre de 2020. 

Más allá del efecto negativo que podría haber sobre las expectativas a corto plazo por una potencial suba del dólar “libre”, y su influencia sobre la inflación, se podría correr el riesgo de que aumenten los precios internos de los productos que ahora están sujetos a restricciones a la compra de dólares oficiales para importar, en la medida en que se reconduzcan al mercado turista-financiero. Pero hay motivos para pensar que ese efecto no sería muy fuerte. Pensemos que, desde diciembre de 2019 a junio de 2022, el precio de la ropa en el Gran Buenos Aires, medido en dólares oficiales, se duplicó; el del calzado aumentó 67%, y el de los automóviles, 87% (hubo aumento de precios internacionales, pero muy por debajo de estas variaciones). No es que se guían por el “blue”, pero el dólar oficial tampoco ha sido su referencia.  

Un tipo de cambio desdoblado no es un régimen ideal, entre otras cosas porque el mercado con la cotización más alta tiende a “vaciar” de oferta al de la cotización más baja. Pero ya estamos en un mercado desdoblado; lo que hay que ver es cómo salimos de él, y no podemos salir si el Banco Central no recompone sus reservas disponibles. Esta tiene que ser la prioridad, no la cotización del dólar “blue”. Para eso, la propuesta es reconocer oficialmente el desdoblamiento y canalizar al mercado de libre acceso las demandas que inciden poco en el nivel de vida de la población de bajos recursos y las ofertas que pueden aumentar significativamente con un tipo de cambio más alto. Esto no estaría exento de riesgos: por algo no se pone en práctica. Pero habría que considerarlo. 

FE

Luego de apuntarles a los turistas como los responsables la disparada del Dólar Blue, que este miércoles tocaba un nuevo máximo histórico de $318, el Gobierno decidió cambiar de estrategia y anunció tras su reunión de Gabinete que habrá un nuevo dólar turista para extranjeros, una especie de sinceramiento con desdoblamiento explícito del cual dará a conocer detalles.. 

El apuro del Gobierno en calmar las aguas y la forma de comunicar la medida, desconcertaron aún más los mercados, que venían alterados, y saben que este tipo de anuncios se hace cuando la medida está “cocinada”, lo que aquí no ocurrió. 

Además, consideraron que el dólar turista es un mercado muy chico que no solucionará la falta de dólares, lo cual reforzó el nerviosismo en la city, ya que no se vislumbran medidas contundentes para atacar el problema. 

Pasado el mediodía a primera hora de la tarde, las pizarras marcaban el dólar CCL (que se pacta implícitamente a través de la compra-venta de bonos) con subas moderadas respecto de ayer a 310 pesos y el dólar MEP, o dólar Bolsa, en torno a los 300 pesos.

En tanto se recalentó nuevamente el dólar blue, que alcanzaba otro máximo histórico y cotizaba a $315.

A falta de medidas concretas y con anuncios políticos sin sustancia, el nerviosismo se agudizó en los mercados y las operaciones que comenzaron a realizarse por fuera de la pantalla se pactaban a $ 315 y a $320, confiaron desde las mesas de operaciones.

Distintos operadores de mercado calificados confirmaron el elDiarioAR que el BYMA (Bolsas y Mercados Argentinos) viene solicitando desde ayer, a través de llamados telefónicos, que se frenen las operaciones de contado con liquidación, o que eventualmente se hagan fuera se pantalla. Se convirtió así en una especie de mensajero de los deseos oficiales. 

El mercado del contado con liquidación a través de BYMA mueve entre 50 millones y 60 millones de dólares diarios.

“Las operaciones de CCL no son un mercado muy grande, pero lo que pasó es que tres semanas después de la suba del CCL se despegó el dólar blue y ahora en el Gobierno están nerviosos, porque es el dólar del ciudadano, de los votos, del ahorrista”, explicó un operador de la mesa de dinero.

La misma fuente explicó que el CCL se movió poco en relación al blue porque “en realidad al estar apagada la pantalla no hay precio, el precio de la pizarra de hoy no es el real, ya que ahora se están haciendo las operaciones por fuera y se pone un precio que no baja de 315 y 320 pesos”, confía la fuente. 

“Hoy está todo explotando”, gráfico otra fuente de la City, que admitió llamados desde el BYMA, y otras dependencias oficiales como el mismo BCRA.

“Aún no apareció ninguna circular; lo que hacen es llamar para que no se operen bonos contra dólares y pidieron listas de nombres”, explicó otro operador pendiente de que podría salir una nueva resolución de la Comisión Nacional de Valores (CNV) para limitar la operatoria de CCL, según los rumores.  

Fuentes muy allegadas al Banco Central confirmaron a elDiarioAR que mañana en el Directorio se tratará el tema y que aún se están puliendo los detalles de la nueva medida para paliar la emergencia de la balanza turística, que se está coordinando en conjunto con Turismo y Economía. Uno de los impulsores del nuevo dólar turista es el director Agustín D’Atellis.

Desdoblamiento

Si bien aún no se conocieron detalles de cómo sería el nuevo dólar turista , el mercado considera que lo que se anunció fue “un desdoblamiento explícito, y que son medidas que van contramano de las recomendaciones del FMI”, explica Mauro Mazza, De Bullmarket Brokers.

Mazza al igual que otros operadores observaron que si bien la nueva medida oficial podría incentivar a turistas a usar la tarjeta de crédito y la ventanilla de los bancos, le ven poca efectividad y opinan de que se trata de una cuenta muy chica.

El mes pasado los pagos con tarjetas de créditos de turistas argentinos en el exterior totalizaron 270 millones de dólares, cuando los turistas en la Argentina no gastaron más de 100 millones de dólares con tarjeta, según datos del mercado.

El economista Pablo Besmedrisnik, Director de VDC Consultora observó que “el contado con liquidación se está transformando con más fuerza en la referencia de empresas, va ganando volumen, y es un determinante de las expectativas de los agentes económicos”, algo que se observa con nitidez desde la salida de Martin Guzmán del Gobierno.

Por otro lado, el consultor de empresas opinó que “el sinceramiento de la ministra Batakis de la necesidad de equilibrar las cuentas fiscales y la eventual voluntad de ejecutar políticas de fondo, tiene dos graves obstáculos: el escaso soporte político y el momento. Sin soporte y consenso político no hay medidas efectivas”.

 Así las cosas, continuó Besmedrisnik, “se llegó a una situación extrema, con necesidades de caja y escasez de dólares que son problemas de cortísimo plazo, el abanico de instrumentos de política económica es muy restringido al igual que su eficiencia. En este contexto se enmarca el desdoblamiento o eventual sinceramiento cambiario para los turistas extranjeros”.

“Sería interesante que mientras se instrumentan políticas de cortísimo plazo destinadas atenuar los efectos de una crisis importante, se trabaje en un programa económico de mediano y largo plazo con consenso político”, completó. 

CC