Los gobernadores de Córdoba, Martín Llaryora; de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, y de Entre Ríos, Rogelio Frigerio manifestaron su rechazo a la reciente decisión del Gobierno de aumentar las retenciones al sector agropecuario, y advirtieron sobre las consecuencias que la medida puede generar en las economías regionales.

“Quiero expresar mi más enérgico rechazo y preocupación ante la reciente decisión del Gobierno nacional de oficializar el aumento de las retenciones al agro. En el complejo contexto que atraviesa nuestro país, esta medida resulta profundamente regresiva y perjudicial para el desarrollo productivo de la Argentina”, señaló Llaryora, en redes sociales.

El mandatario cordobés destacó además el enfoque de su gestión hacia el campo: “En Córdoba adoptamos un camino diferente: eliminamos los Ingresos Brutos a la producción, suprimimos el Impuesto a la Mera Compra y destinamos el 98% de la recaudación del Impuesto Inmobiliario Rural para obras de infraestructura y servicios para el campo. Son decisiones concretas que alivian la carga fiscal y respaldan a quienes producen y generan empleo en nuestro territorio”.

“Subir las retenciones es volver a ponerle un freno al campo. Reiteramos nuestro rechazo a esta medida que vuelve a golpear al interior productivo y al sector más dinámico de la economía”, agregó Llaryora, y concluyó que la medida anunciada por el Ejecutivo nacional “asfixia al agro en un momento crítico”.

Por su parte, Pullaro calificó la medida como “un error” y cuestionó su impacto sobre las comunidades rurales.

“Es no mirar al interior productivo de la República Argentina. Todo lo que se genera en el campo debe quedar en los pueblos y en las ciudades del campo fundamentalmente. Los gringos, los trabajadores, no se llevan la plata al exterior, no la ponen en cuentas offshore, no la ponen en criptomonedas”, expresó el mandatario santafesino.

En tanto, Frigerio se reunió el viernes pasado con los referentes de las entidades que integran la Mesa de Enlace para analizar la situación fiscal y de infraestructura que afecta al sector.

“Entre Ríos es el campo, por eso estamos siempre al lado de los productores y vamos a seguir estándolo con hechos concretos, como la reducción de la presión impositiva y el acompañamiento permanente para que Nación empiece a bajar las retenciones hasta su eliminación”, señaló Frigerio.

El Gobierno nacional prorrogó la rebaja temporal de retenciones para la cebada y el trigo, pero volvió a elevar a su nivel previo los derechos de exportación para soja, maíz, girasol y sorgo. Así lo estableció mediante el decreto 439/2025 publicado este viernes en el Boletín Oficial.

Los cambios regirán desde el próximo 1° de julio, dado que hasta el lunes 30 de junio rigen las rebajas que habían sido anunciadas a principios de año. Diecisiete días después, comenzará la tradicional exposición del campo en La Rural de Palermo, donde el sector suele levantar la voz para expresar sus reclamos o elogios a las autoridades.

MP con información de NA

Julián Domínguez, dos veces ministro de Agricultura de la Nación, expresidente de la Cámara de Diputados, exintendente de su ciudad, Chacabuco, analiza el presente del sector agropecuario, al que conoce bien, del sector automotriz, con el que trabaja, y los debates que se debe el peronismo para recuperar representatividad.

—Hablando de temas que tienen que ver con el agronegocio -conocés muy bien el sector agropecuario- arranco por los datos de julio que difundían CIARA-CEC, las grandes cerealeras: trajo mejores indicadores para el gobierno, un poco mayor la liquidación de cosecha en julio. Pero si uno mira los primeros siete meses del año, el campo liquidó apenas un 5% más que en 2023, que fue el año de la gran sequía, y está casi a la mitad de lo que se liquidó, por ejemplo, en 2022. ¿Cuáles son las razones de esta demora en la liquidación, que obviamente es clave siempre para el gobierno de turno?

—Sin duda el productor está carpeteando. Tiene un tipo de cambio que cree que no es el más conveniente. Hizo las compras que necesitaba para sembrar. Encima el gobierno, además, le ofrece una tasa de interés a los productores muy baja para comprar los fertilizantes y todo lo que necesitan para sembrar. Y el productor va a ir liquidando en tanto y en cuanto tenga necesidad de pagar el contrato de arrendamiento o de comprar o arreglar una máquina o algo. Pero si no, en este contexto, no va a haber una voluntad de liquidación, sobre todo porque el Gobierno alentó medidas que finalmente no tomó.

—¿A qué te referís?

—El Gobierno alentó una expectativa en torno a las retenciones con la Rural, todo el tiempo estuvo alentando. Después giró en 180 grados los anuncios. Toda la posición del gobierno y la posición política del presidente que decía que se cortaba los brazos antes de aumentar un impuesto. De hecho, cuando el presidente arranca quiere aumentar las retenciones. Por eso me parece que es producto de que el productor está tratando de entender cuáles son las reglas con las cuales el próximo semestre se va a gobernar. Me parece que es eso.

—Lo vimos a Milei y gran parte de su gabinete hace apenas unos días, en la exposición rural, con cierta amabilidad con Nicolás Pino, sonrisas, pero también reclamos. Y la expectativa del gobierno a veces es: bueno, los productores tienen mucho en silobolsas. Este ciclo viene retrasado. Me puede ayudar en el segundo semestre que terminen liquidando en una época donde habitualmente la liquidación siempre es menor. ¿Creés que eso puede pasar tal como espera el Gobierno o si no hay un cambio en cuanto al dólar, retenciones, va a ser un periodo de sequía para el Banco Central?

—Te voy a decir una cosa previa. Si no se trabaja, no se genera valor agregado ni se exporta, ninguna expectativa ni especulativa, ni dependiente del valor de los commodities, ni de la liquidación del sector agropecuario, la economía va a resolver los problemas estructurales que tiene. Argentina tiene el año que viene cercano a los 16 mil millones de dólares de vencimiento, con lo cual si el Gobierno tuvo que trasladar oro como caución complementaria para darle a los acreedores de Argentina señal de que está dispuesto a cumplir con sus obligaciones, quiere decir que... Para mí ese no es el camino. Para mí el camino es un acuerdo social que aumente la producción, que aumente la capacidad de Argentina, que genere industrialización, valor agregado. De todos modos, siempre cuando el campo liquida, ayuda a la economía, porque la Argentina tiene, mal que les pese a muchos, un problema de una economía bimonetaria donde la restricción de dólares siempre ha sido el cuello de botella del desarrollo argentino. Y esta es una crisis de deuda. Lo ha dicho la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Todo el mundo lo criticó. Cada vez que hay sequía y al campo le va mal, inundaciones y el campo le va mal, caída del precio internacional y no son los precios internacionales, en la Argentina se generan serios problemas. Primero crisis económica y después crisis política. Es una economía bimonetaria que depende del dólar.

—Hay una particularidad con este Gobierno que acaba de aprobar la Ley de Bases y el Régimen para grandes inversiones (RIGI). Y eso lo que tiene de particular es que las petroleras, las mineras, no van a pagar retenciones, regalías por un periodo de gracia importante. Recién a partir del cuarto año tienen que empezar a pagar y eso extrema la dependencia, dicen algunos especialistas, del sector agropecuario. ¿Hay conciencia en el sector agropecuario, en el agronegocio, en el campo, de que son los únicos que van a tener que pagar bajo este nuevo esquema que diseña Milei?

—Creo que sí, que el productor todavía no lo terminó de advertir, pero tal cual está planteado... Vamos por partes. Yo estoy convencido que hoy los estados deben generar políticas para atraer inversión en capitales, en industrialización de la producción, de los recursos que cada país tiene y tratar de darle el mayor valor agregado para poder exportar. Parto de esta premisa porque yo creo en las inversiones y creo en leyes que estimulen las áreas de inversión, sobre todo cuando el problema del mundo es el empleo tal cual nosotros lo conocemos. Dicho esto, la economía del conocimiento con una política de promoción de software después de emprendedores, etcétera, generó hoy un nivel de exportación cercano a los 8 o 9 mil millones de dólares. Después del campo, la industria automotriz, la economía del conocimiento es el tercer sector que genera divisas en el país. Dicho esto, a mí me parece que fue una posición muy infantil, poco dialogada. Me parece que las inversiones en el litio, en minerales, iban a llegar. Me parece que se podría haber articulado un acuerdo con las provincias, que se venía trabajando, y el Congreso que permitiera industrializar, desarrollar la industria local, porque el mundo en los próximos diez años, hasta que no aparezca una energía alternativa, el litio lo va a seguir necesitando.

—Nadie te pedía tanto, Milei.

—Nadie pedía tanto y no se entiende tampoco por qué. Si no responde a una estrategia de desarrollo o sí, mejor dicho. Responde a una estrategia donde no existe el país en términos como nosotros lo conocemos, compuesto por población, territorio, estado e instituciones. Nosotros tenemos una visión donde creemos que la institucionalidad de un Estado, la organización territorial, es constitutiva. El Presidente dijo que lo venía a destruir desde adentro y en esto es coherente. El modelo económico es coherente con una visión que no cree en el Estado, que no cree en la institucionalidad geográfica que determina la soberanía de un territorio y a la población como sujeto determinante. Él cree en minorías, en castas minoritarias, económicas, que tiene que ver con este nuevo fenómeno del siglo 21, donde en realidad la economía del conocimiento, la robótica, la infotecnología y los nuevos jugadores globales han generado riqueza que supera a los propios estados. Entonces hoy la información pasó a representar el 50% de la riqueza de la humanidad. La información. Quien maneja mayor cantidad de procesamiento de datos y los algoritmos para acceder a esa información tiene el control del mundo. Nosotros creemos que hay que integrarse a ese mundo desde una visión nacional, desde una visión de desarrollo de las capacidades productivas nacionales, que hay lugar. De la otra manera no jugamos. Yo creo que es un error estratégico que nos lleva al precipicio la posición del presidente.

—Hay muchas diferencias entre Milei y el peronismo. Sin embargo, tanto Milei como el peronismo, en la última etapa, decidieron no tener Ministerio de Agricultura. Eso provocó que dieras en su momento un paso al costado. Cuando asumió Sergio Massa como superministro de Economía, desapareció el Ministerio de Agricultura. ¿Por qué decidiste en ese momento decir “doy un paso al costado” y, más allá de tu persona, qué costos le trae a la Argentina no tener un ministro de Agricultura?

—El principal aporte económico del país lo hace el campo y es una locura que Argentina no tenga un Ministerio de Agricultura. Lo tienen todos los países de la región, lo tienen Brasil, Uruguay, Paraguay, Chile, Bolivia. Argentina no tiene, por esta visión economicista. Incomprensible. Desde lo político, creo que la representación a quienes somos del interior, quienes amamos el interior, quienes amamos nuestras tradiciones, nuestra cultura, quienes creemos que el destino de la Argentina está vinculado a la industrialización agropecuaria, porque es lo que sabemos hacer, lo que tenemos años, lo que tenemos tradición, me parece que es un error político que Economía resuelva por Agricultura. Es parte del centralismo porteño. Es decir, es parte de una visión de consultores y de especuladores que maneja la política argentina. Y la política argentina estuvo manejada por consultores, por los mismos grupos económicos que ponían consultores en el peronismo o en otra fuerza que gobernaba. O el radicalismo o el PRO o La Libertad Avanza. Hay un problema de ausencia del debate político. Hay un problema de una dirigencia que no discute el proyecto de país porque tiene que comprometerse en el presente con coherencia en esa dirección. Yo para asumir la primera vez, después de un conflicto como el de la 125, estaba convencido que era un problema político y que requería una institución política que era el Ministerio. Y cuando no se dio eso me corrí porque entendí que no iba a poder ayudar a la hora que vivía la Argentina, porque yo creo que las ideas siguen siendo el motor de la toma de decisiones.

—Lo hablaste con Massa, me imagino.

—Lo hablé con Massa, lo hablé con el presidente, lo hablé con la vicepresidenta y con el presidente del partido de la provincia, que era Máximo (Kirchner) en ese momento, como sigue siéndolo. Y hice lo que tenía que hacer.

—Te escuché en algún momento decir: yo tengo una visión política del sector agropecuario. La dirigencia parece que no. ¿Qué costos trae eso para el peronismo, que siempre tuvo una relación complicada, por lo menos los últimos años, con el sector agropecuario?

—El peronismo dejó de tener una visión política. Cristina tuvo una visión política. El peronismo no debatió, no discutió ni estuvo a la altura de las circunstancias. Es más, muchas representaciones del sentimiento del peronismo no lo encarnaron las personas que representan esa espiritualidad, si querés. Yo creo que al peronismo lo que le falta es discusión política. Al peronismo le falta definir qué quiere representar. Definir qué quiere ser. ¿Quiere ser un movimiento nacional con valores democráticos, que promueva negocio? ¿Qué quiere ser el peronismo? ¿Quiere ser una corriente humanista, social? El peronismo tiene que definir eso.

—¿Qué responsabilidad tiene el propio peronismo en el triunfo de Milei? Porque hoy vemos, por ejemplo, está Daniel Scioli, que es un funcionario después de haber sido candidato a presidente de lo que era el Frente para la Victoria. Pero al mismo tiempo, Milei creció como un rayo. En dos años pasó de panelista a presidente durante el gobierno del peronismo.

—Es que el peronismo se quedó sin ideas. El peronismo no discutió, no se enriqueció, no se renovó, no tuvo futuro para aportarle a la sociedad argentina. Y esto es la falta de debate, la falta de institucionalidad. ¿Cómo competir en un mundo tan complejo como el que nos toca vivir en un cambio permanente donde la economía del conocimiento, la biotecnología, la infotecnología, cambiaron las reglas de juego del mundo si no es a través del debate, si no es a partir del estudio, si no es a partir del aporte, de la observación, de la realidad, de la discusión y de la aplicación a lo que es más conveniente es a tu país? El peronismo no debatió. El peronismo tuvo pereza intelectual. Tuvimos pereza intelectual, tuvimos comodidad, dejamos de representar los intereses del pueblo. Muchos dirigentes representaban a consultoras o a grupos.

—Eso es clave. Hay muchos funcionarios que son consultores de empresas. ¿Y eso qué consecuencias tiene cuando están en la función pública?

—Gravísimas para la política. Porque el problema es qué está en el centro de la discusión de la política. Yo provengo de la política: el bien común y el interés general. Están en el preámbulo de nuestra Constitución. La razón de ser. ¿Por qué queremos la unidad nacional? Para contribuir al interés general y al bien común. Si no hay discusión sobre el bien común, la política deja de tener razón.

—¿Cuál fue tu discusión con el sector agropecuario? Siempre sos identificado como alguien ligado al sector agropecuario, que tenés coincidencias, que decís esto “tengo una visión política del sector agropecuario”, pero al mismo tiempo siempre el sector agropecuario miró en los últimos años, por lo menos, con recelo al peronismo. ¿Cuál era tu discusión con ellos?

—El peronismo tiene una discusión nacional y eso lo tiene en común. Tiene valores vinculados a la tierra y eso lo tiene en común. El problema, es una discusión, es qué es el sector agropecuario. ¿Es el productor, es el contratista, son las empresas de los clúster productivos o el sistema financiero que maneja el sector productor? Yo te diría, con los productores, con los contratistas, con las empresas que trabajan en territorio, con el que comercializa, ellos tienen problemas con el peronismo, pero si te ponés a desglosar tenés muchas cosas en común. Yo soy de Chacabuco, vengo de ahí. Si el campo anda bien, Chacabuco anda bien. Y si le agregás valor agregado, industrializás, significa la posibilidad de crecimiento. Y además creo que no debe haber vínculo más nacional, más autónomo vinculado que el tipo que labura la tierra. Hay que estar en el campo a las cinco de la mañana. Hay que estar cuidando la vaca, que no se te vaya a otro campo. Y esta ciudad siente desprecio porque no lo conoce, no lo vive. La vida de quien trabaja en el campo es una vida sacrificada. La vida de quien es titular del predio, de quien es contratista y de quienes trabajan en la vida del campo. Son un millón de personas o más. Entonces, me parece que hay un gran cipayismo cultural aún en el progresismo argentino. Desprecia el campo. ¿Hay algo más nacional que el campo? Las tradiciones de nuestros pueblos, la vida, la diversión en nuestros pueblos pasa sábado y domingo vinculado a actividades de sector agropecuario. La gente ahorra a lo mejor toda una década para comprarse la montura, para comprarse un caballo, porque forma parte de su relacionamiento y de su vínculo con la tradición.

—Hay algo que se sabe menos de Julián Domínguez y es que trabaja con sindicatos, trabaja con el SMATA, otro sector estratégico, el sector automotriz. También un sector exportador que en parte también hay autopartes, algunas son locales, otras importadas. Es un sector donde hay componentes importados, pero es un sector muy dinámico de la economía, que está viviendo una crisis hoy. Hay suspensiones, despidos, anticipos de jubilaciones en empresas como Renault-Nissan, Iveco, Fiat. ¿Cuál es la profundidad de la crisis en el sector automotriz?

—Acá hay un problema también de qué piensa el peronismo. La industria automotriz mueve en el orden de los 12 mil millones de dólares. Es el segundo rubro de exportación de la Argentina. Si la Argentina no produjera o no tuviera industria automotriz en el país... El déficit hoy debe ser 2 mil millones de dólares entre importación y exportación.

—Se redujo bastante.

—Si no tuviéramos la industria automotriz, las industrias en la Argentina, las terminales en la Argentina, sería todo déficit. En vez de necesitar 2 o 3 mil millones de dólares, tendríamos 12.000. Esto es importante tenerlo presente porque muchos economistas dicen: no tiene sentido tener...

—Se redujo mucho en los últimos diez años. En la época de Cristina era mucho más grande el déficit.

—Era mucho más grande el déficit, producíamos 850.000 autos contra 300.000.

—Sí. Pero al mismo tiempo hubo reemplazo, por lo que sé, de autopartes nacionales.

—Pero el tema central está vinculado a la dimensión de la exportación, del volumen de exportación. Son 26 países de 200 en el mundo que tienen industria automotriz y por eso es muy importante que Argentina pueda seguir produciendo autos. Hay un eje geopolítico que es América Latina, México, Brasil y Argentina. Una diferencia grande son los mercados que cada país tiene. Argentina tiene un mercado relativamente chico. Se explica las terminales que Argentina tiene por la calidad de la mano de obra. La mano de obra argentina es muy buena. Los niveles de muchas empresas de productividad son altísimos. Toyota alcanzó a escalas planetarias el mayor nivel de productividad en nuestro país, por ejemplo. Y un acuerdo muy fuerte entre sindicato, empresa y Estado. Ahora se corrió el Estado.

—Y ahora está viviendo una crisis fuerte.

—La industria vos pensá que de estimar producir 700.000 autos, 650, se llegó a 850, 900 casi con Cristina. Hoy va a producir 300.000 autos.

—En 2024, estamos hablando.

—En 2024. El sindicato está haciendo un esfuerzo enorme, enorme para evitar que haya despidos, para tratar de que no se cierren las plantas, alentando inversiones, alentando las autopartes, que se sigan desarrollando las autopartes. Es un momento muy crítico para todo el sistema de producción y además tenés que contemplar que en la industria el aumento de los costos energéticos y la dolarización de los costos energéticos es un nuevo impacto que tiene sobre el sistema industrial argentino. Si mirás lo que pasó con la industria automotriz en Brasil...

—Eso es clave y también se conoce muy poco: la crisis o el cambio de la matriz productiva en Brasil, con una transición acelerada hacia los autos eléctricos que perjudica a la Argentina.

—Y el error geopolítico de despreciar a Brasil y a China. El Servicio Exterior argentino, que es muy profesional, muy competente, trabajó más de 20 años en la relación con Asia, con China, con los nuevos mercados, con los nuevos emergentes. Y nosotros íbamos en una estrategia común de integración con Brasil. Siempre se trabajó en la búsqueda integrada de Brasil para también integrar a los BRICS, también para tener financiamiento, que ahora vamos a detenernos dos minutos en esta crisis de las bolsas globales. ¿Qué hizo Brasil? Salió a buscar las inversiones. Mientras el presidente de Argentina se dedicaba a agredir al presidente chino, a China y a Brasil. El presidente de Brasil se dedicó a buscar inversiones.

—Es algo que ya lleva más de un año igual.

—Es que Argentina estaba en condiciones también hace mucho más de un año de dar la transición energética. De hecho, acá teníamos el plan 2030, el acuerdo social entre sindicatos y Estado, para salir en igualdad de condiciones. De hecho, ellos largaron el Plan MOVER. Nosotros habíamos tenido la declaración de la industria automotriz como estratégica en el Congreso, la Ley de Autopartes. La Ley de Promoción de las Inversiones de la Industria automotriz había sido antes que el Plan MOVER. Nosotros estábamos conscientes que esa era una pelea que había que salir a dar. Por eso se proponía una ley de transición energética y de litio. Nosotros, teniendo el recurso natural en la Argentina, esa pelea, estábamos convencidos que no la podíamos perder. De hecho, Sergio Massa en la última Rural, ¿qué anuncia? Dice: termina el ciclo donde el único motor generador de dólares es el campo, porque van a venir los minerales. Y hace mención al caso del litio, porque precisamente estábamos trabajando. Era un acuerdo tripartito, Estado, sindicatos y gobierno, para salir a pelearle a Brasil.

—Ahora veía un informe que dice: Brasil aceleró la importación de autos eléctricos en un acuerdo con China. ¿Eso perjudica a la industria local?

—Todo lo que sea desarrollo de la plataforma en Brasil nos impacta a nosotros.

—¿Pueden tener problemas las automotrices que destinan gran parte de su producción a Brasil?

—Porque centralmente hoy las principales inversiones son chinas, del orden de los 22 mil millones de dólares, más otra parte que pone Brasil. No solamente vienen inversiones a Brasil para la transición energética, el híbrido y después los autos eléctricos, sino que Brasil con el Plan MOVER tiene una inversión proyectada de unos 9 mil millones de dólares en los próximos años. Con lo cual eso hace bastante, bastante complejo poder explicar que nosotros no podemos tener una estrategia con el gobierno, que las terminales no pueden tener una estrategia con el gobierno y con el sindicato para pelear parte de ese escenario, independientemente de que a la mineras con el RIGI le dejaste la cancha libre.

—En algún momento planteabas que Santiago del Estero tenía que ser la capital de la Argentina. Y te hago una pregunta, porque justamente me parece que es una de las cuestiones claves para el peronismo. ¿Cómo reconcilias el peronismo del conurbano con la economía de la zona núcleo, que son dos realidades muy distintas? A veces el peronismo parece ser que le habla más al conurbano que a la zona núcleo. No sé si esto de Santiago tenía que ver un poco con eso. ¿Cómo hacés para reconciliar con un proyecto realidades antagónicas, sociedades antagónicas, economías quizá antagónicas?

—El conurbano es industrial. El problema son los grandes centros urbanos que generan pensamientos desarraigados de la producción y de la industria. Por eso, entre el conurbano industrial y el campo agropecuario no hay disidencia. Hay disidencia cuando la economía está desarraigada del trabajo y de la producción. Pero, sin duda, Santiago del Estero requiere una nueva visión de país mirando a Asia, sabiendo que el Pacífico es el escenario comercial del futuro. Mirando a América Latina, pensando en la integración con Brasil para ir a los BRICS. Fijate hoy en esta crisis global, si Argentina tuviera una posición común en los BRICS, que están más o menos estables, podría negociar un financiamiento diferenciado desde los BRICS. La consecuencia de irnos en los BRICS la vamos a empezar a ver ahora en este tembladeral financiero. Siempre apostar a la timba financiera para el país le ha ido mal. No creo que esta sea una excepción.

—¿Qué puede hacer el peronismo ahora? Hay como una confluencia de organizaciones sociales, sindicatos, la Iglesia, un sector al que vos también sos muy próximo. ¿Eso se puede traducir en política o eso va por un carril distinto?

—No. Lo que tiene que traducirse en política es que los dirigentes tienen que sentarse a discutir y definir el pueblo quién es el más representativo. No va a discutir una rosca, una reunión, un acuerdo, lo que lo tiene que dar el espíritu de representación de los intereses del pueblo. Es seguir pensando que en una mesa chica se puede resolver el interés de la nación. Necesitamos líderes que tengan alma de pueblo, que sientan como el pueblo, que caminen junto al pueblo, que sean del pueblo y que tengan la convicción, que no sea propia, que sea la convicción que encarna el sentimiento de una voluntad mayoritaria, democrática, que para tener fuerza debe ser la síntesis de una nueva mayoría en la Argentina.

Entrevista realizada por Diego Genoud en su programa Fuera de Tiempo (Radio Con Vos).

DG/CRM

Aunque no es un bloque partidario, si puede considerarse una bancada política: el campo tendrá al menos 30 legisladores en ambas cámaras del Congreso. Se trata de diputados y senadores que son productores agropecuarios y dirigentes que pertenecen al sector o que están vinculados directamente con la actividad.

Es el cálculo que realizó la Fundación Barbechando, una organización civil que se encarga de trabajar con diputados y senadores nacionales para promover leyes en beneficio del sistema agrobioindustrial.

De acuerdo con el informe, “el agro contará con 30 legisladores con vinculación directa —familiar, actividad profesional o carrera política afín al sector—, entre ingresantes y los que continúan en mandato”.

“La mitad de ellos tienen mandato vigente hasta 2025 o 2027 y los otros 15 iniciarán su andar legislativo el próximo 10 de diciembre. De los 16 legisladores que dejaban sus bancas, 7 buscaron su reelección, sin embargo sólo 1 la logró”, dice el informe.

Para la Fundación Barbechando, “si se suman ambas cámaras se obtienen 329 legisladores lo que dirige a pensar que los legisladores con vínculo agro representa menos del 10% del total, por tal situación resulta prioritario resaltar la importancia del agro a los legisladores y políticos, trabajar en una agenda y visión común, medir el impacto de las leyes y delinear políticas públicas que prioricen el desarrollo federal y real de la Argentina, en definitiva, buscar el bien común”.

Señalaron que la agenda del campo es “transversal a todos los partidos políticos y es necesario aunar esfuerzos”. Además, promueven la creación de un “Frente Legislativo Agropecuario” para “desarrollar una agenda propositiva, donde las voces aisladas se transformarán en un frente coordinado y convencido que siempre pondrá en primer lugar un país mejor”.

El portal especializado Parlamentario señaló que en Diputados por Juntos por el Cambio ingresarán el cordobés Luis Picat (productor y empresario agropecuario), el entrerriano Francisco Morchio (ingeniero agrónomo y también productor agropecuario), el pampeano Martín Ardohain (licenciado en Administración Agropecuaria) y la bonaerense Patricia Vázquez (familia dedicada a la producción agropecuaria).

Del lado del schiarettismo continuará el titular de la Comisión de Economías Regionales y exministro de agricultura y ganadería de Córdoba, Carlos Gutierrez, un dirigente peronista considerado mano derecha de Juan Schiaretti.

Por Unión por la Patria estarán el contador y productor agropecuaria Ariel Rauschenberger de La Pampa y el formoseño Luis Basterra (ingeniero agrónomo y exministro de agricultura y de producción por su provincia, vicepresidente del INTA).

De La Libertad Avanza serán 5 los representantes y son los bonaerenses Alberto Benegas Lynch (productor agropecuario) y Pablo Ansaloni (exempleado rural y dirigente de UATRE), el entrerriano Beltrán Benedit (ingeniero agrónomo y productor agropecuario), la porteña Diana Mondino (economista con familia dedicada a la producción agropecuaria), el chaqueño Carlos Daniel García (productor agropecuario y empresario PyME), y el santafesino Nicolás Mayoraz (familia dedicada a la producción agropecuaria).

En el Senado serán por el espacio liberal Francisco Paoltroni (técnico en Administración Agraria y productor y empresario agropecuario), quien se quedó con la banca por la minoría que venía siendo ocupada desde 2005 por el radical Luis Naidenoff, y el oficialista Fernando Rejal, de La Rioja (actual ministro de producción y ambiente de su provincia).

Con este escenario, según cálculos de Parlamentario, el frente legislativo agropecuario contará en Diputados con un 10% que estará vinculado al agro, mientras que en el Senado será de un 7%; un 27% con una visión política alineada al desarrollo de políticas públicas para la AgroBioIndustria, en la Cámara alta de un 28%.

JJD

El juez civil y comercial Fabián Lorenzini extendió hasta el 17 de octubre el plazo para la presentación de propuestas de “salvataje” para la empresa agroexportadora Vicentin. De acuerdo con el magistrado, la decisión busca favorecer que “las personas o empresas interesadas en competir” no dejen de hacerlo “por cuestiones no esenciales” al proceso.

La semana pasada, había rechazado la propuesta de pago efectuada por Vicentin y abrió un período de cromdown que originalmente iba a cerrar el próximo viernes 29 de septiembre. Sin embargo, hoy firmó una nueva resolución para extenderlo. “El nuevo plazo para que los interesados presenten sus pedidos de inscripciones vencerá el día 17 de octubre de 2023 o el día hábil inmediato posterior si resultare feriado”, aclaró.

Hasta este viernes 22 de septiembre, no se había formalizado aún ninguna propuesta de salvataje de la agroexportadora, que está en concurso preventivo desde marzo de 2020, luego de que se declarase en cesación de pagos a principios de diciembre de 2019.

El pasivo de la empresa, según el expediente, asciende a 1.500 millones de dólares. La semana pasada, los directivos de Vicentin habrían ofrecido pagar un tercio de ese monto: unos 30.000 dólares en efectivo, que cubría el 100% de la deuda a 816 acreedores, y el resto en un plazo de 12 años, con una quita que llegaba hasta el 80% de los acreedores de mayor monto verificado. Sin embargo, esta propuesta fue rechazada, por lo que la empresa se reservó el derecho de apelar y ofrecerá una nueva oferta.

En este marco, Vicentin necesita que exista una propuesta de un tercero con la cual competir, según lo establece el artículo 48 de la Ley de Quiebras y Concursos que regula el “salvataje”.

La directora del Banco de la Nación Argentina (BNA), Silvia Batakis, contó a principios de esta semana que la entidad que conduce participará de una oferta mixta para ser accionista de la continuidad de la agroexportadora. Otro acreedor privado también tiene intenciones de competir, pero aseguró que para ello, Vicentin debe mejorar la oferta de pago de deuda y presentar otro plan para mantener operativa las plantas de la compañía y los puestos laborales.

ACM con información de agencias.

El dólar soja 3 -tercera edición del Programa de Incremento Exportador (PIE III)- cumplió con el objetivo establecido por el Ministerio de Economía al superar los USD 5.000 millones liquidados desde su implementación. El PIE III terminaba, originalmente, este último miércoles 31 de mayo, pero, por cuestiones ligadas a los feriados de la semana pasada, se extendió el plazo para liquidar hasta hoy -viernes 2 de junio.

El Programa estableció un régimen de tipo de cambio diferencial de $300 por dólar para la exportación de soja -también dentro de este programa se encuentran otras economías regionales que podrán liquidar sus exportaciones hasta el 30 de agosto- desde el 8 de abril hasta el 31 de mayo.

La mayor liquidación de divisas se dio durante mayo: de los USD 5.110 millones, más de USD 4.212 se dieron durante el mes pasado. A su vez, la liquidación de mayo fue la tercera mejor de la historia de acuerdo a estadísticas de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina y Centro Exportador de Cereales (CIARA-CEC) -la mejor de la historia fue cuando se lanzó el dólar soja 1 en septiembre del año pasado cuando se alcanzaron los USD 8.120 millones-. Durante las últimas tres jornadas de vigencia del PIE, liquidaron USD 1.517 millones, - cerca del 30% del total.

Desde el anuncio de la medida, la cantidad de grano comercializado por los productores estuvo en el orden de los 8,5 millones de toneladas. Este número se encuentra un 49% por encima de lo liquidado durante la segunda instancia del PIE cuando se comercializaron 5,7 millones de toneladas. Diferente fue el resultado al compararlo con el primer dólar soja: en esa ocasión, las toneladas vendidas fueron 13,4 millones -un 64% por encima del dólar soja 3-.

El principal objetivo del PIE, en sus tres fases, es la acumulación de reservas en un contexto en el cual las divisas escasean. Si bien, el objetivo de los USD 5.000 millones establecidos por el Ministerio de Economía fue levemente superado, es preciso analizar cuantos dólares fueron comprados, efectivamente, por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) y como evolucionaron las Reservas Internacionales.

Si bien, la tercera fase del PIE logró obtener USD 5.110 millones de dólares desde su lanzamiento, en ese período, las reservas brutas internacionales del BCRA pasaron de USD 37.210 a USD 33.067 -dato al 1 de junio-, una disminución de USD 4.143 -más de un 10% de caída-. A su vez, del total liquidado, la máxima autoridad monetaria logró retener, solamente, un poco más de USD 1.500 USD -aproximadamente el 30% de lo vendido-.

Diferente es el caso de los programas anteriores. El PIE II logró exportaciones por un monto equivalente a USD 3.400 -duró menos de un mes- pero el Central pudo comprar alrededor del 75% de las divisas ingresadas. Algo similar sucedió con el PIE I -o dólar soja 1- ya que el monto liquidado fue de USD 8.125 millones de dólares, de los cuales, USD 5.281 quedaron, finalmente, en las arcas del Banco Central.

Julio Calzada y Natalia Marín de la Bolsa de Comercio de Rosario aseguraron que, a diferencia de los programas anteriores “El Gobierno, incorporó tres productos nuevos: Girasol, Cebada y Sorgo, que le permitieron sumar cerca de 650 millones de dólares de liquidación de divisas de productos que antes no estaban dentro del programa. Es decir, el Gobierno logra el objetivo de superar los USD 5.000 millones pero con el aporte de estos nuevos productos.” También agregaron que “lo que está faltando vender podría estar en el orden de las 10 millones de toneladas de producto de soja, si los productores que habían guardado de campañas anteriores lo liquidan”.

Otras fuentes del sector indican que las 8,5 millones de toneladas comercializadas son un número “nada despreciable” teniendo en cuenta el contexto de una de las peores sequías de la historia del país. Sin embargo, esto abre algunos interrogantes sobre qué pasará con el ingreso de divisas durante los próximos meses ya que, según diversas estimaciones, la producción de soja para este año rondará las 21,5 millones de toneladas.

El PIE -en cualquiera de sus versiones- no aumenta las exportaciones, sino que las adelanta. Incentivos de tan corto plazo buscan generar oportunidades de liquidación de granos a un precio más conveniente que el tipo de cambio oficial, sin embargo, no incrementan la oferta exportable. Al ser una medida de carácter temporal, genera desincentivos a liquidar las exportaciones en los momentos en los que no hay un tipo de cambio diferencial.

IC

Este miércoles finalizará el Programa de Incremento Exportador (PIE III) que, según lo estipulado en el decreto 194/23, establece un tipo de cambio diferencial de $300 por dólar para el complejo sojero. El período de liquidación, sin embargo, se extenderá hasta este viernes 2 de junio para compensar la inactividad del feriado.

Desde que se puso en marcha el dólar soja en abril, los productores sólo comercializaron 7,9 millones de toneladas, cifra inferior a las 10 millones de toneladas previstas por el Ministerio de Economía a la hora de lanzar la tercera edición del programa. La brecha se explica, en parte, por el volumen de la cosecha. Según estimaciones privadas, la producción sojera por parte de privados rondaría los 22,5 millones de toneladas, cuando en realidad terminó siendo de 21 millones.

El precio ofrecido por la mercadería también influyó. A inicios del programa, se ubicaba en torno a los $98.000 la tonelada, por debajo de lo esperado por los productores, lo que condujo a una lenta comercialización con un promedio de 100.000 toneladas diarias. En las últimas semanas, mejoraron los precios, que alcanzaron los $105.000 por tonelada, por lo que se registraron picos de comercialización de 590.000 toneladas diarias, aumento que no fue suficiente para cerrar completamente la brecha.

A pesar de no haber alcanzado las expectativas del gobierno nacional, el nivel de comercialización mejoró respecto de la segunda edición del PIE. En aquella oportunidad se habían comercializado tan sólo 5,8 millones de toneladas, lo que marca un 36% de incremento en la última edición. A la hora de comparar ambos programas no es menor considerar los montos de producción de cada uno: en el caso del PIE II, alcanzaba las 43,3 millones de toneladas, mientras que, para el PIE III, el monto se redujo al mitad.

Qué sucederá con otros cultivos

Además del dólar soja, este miércoles también cerrarán las compras alcanzadas por el Programa de Girasol, cebada forrajera y sorgo, aunque el período para ingresar las divisas se extenderá hasta el 31 de agosto. Este último plazo también aplica para las economías regionales.

De acuerdo a la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA), hasta este lunes, las ventas de girasol habían ascendido a 1,1 millones de toneladas, la de cebada a 643.212 toneladas y las de sorgo a 99.876 toneladas.

ACM con información de Télam

La primera semana de vigencia del Programa de Incremento Exportador, que establece un cambio diferencial de $200 por dólar para el complejo sojero sólo por septiembre, cerró con cifras que superaron las expectativas al alcanzar operaciones por 4,3 millones de toneladas y liquidación de divisas por parte del sector exportador de US$ 2.200 millones.

Así indicó el presidente de la Cámara de la Industria Aceitera y del Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC), Gustavo Idígoras, en diálogo con Télam. El dirigente empresario remarcó en ese sentido que “la primera semana del lanzamiento del decreto 576 fue bastante positiva. Los productores han vendido un volumen superior a las cuatro millones de toneladas. Esto quiere decir que a lo largo de cinco días se duplicó el volumen vendido por parte de los productores en todo el mes de agosto”.

Es por esto que Idígoras consideró que “las reacciones del mercado fueron favorables, con los productores interesados, los acopiadoras, corredores y cooperativas muy activos”.

Los días en los que se produjeron los picos de comercialización de soja fueron el martes y el miércoles cuando realizaron negocios por 1.336.570 y 1.009.427, respectivamente, entre contratos nuevos y fijaciones.

Esto se vio reflejado en el nivel de liquidaciones de divisas del sector exportador, que en las primeras 72 horas del programa superaron la primera meta de lograr en tres días el ingreso de US$ 1.000 millones propuesta por el ministro de Economía, Sergio Massa, en el momento de anunciar la medida el domingo pasado. De hecho, según comunicó Ciara-CEC, el total liquidado alcanzó los US$ 1.075 millones.

Es por esto también que las terminales portuarias del Gran Rosario y del sur de la provincia de Buenos Aires comenzaron a mostrar mayor actividad. Según Idígoras, “los puertos están empezando a recibir un flujo mayor de camiones. De hecho, los camiones esperados para este fin de semana superan en número la sumatoria de todos los fines de semana de agosto”.

En este aspecto también coincidió la economista de la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca (BCP), Carolina Volonté, quien aseguró que en la zona de influencia de la entidad bursátil, si bien no es una gran región productora “se observó un gran interés en el mercado”.

“Durante el Programa, las operaciones con lugar de entrega en Bahía Blanca superaron los 264.000 toneladas, muy por encima de las 657 toneladas negociadas en todo agosto. También podemos sumar un activo programa de embarques desde nuestro puerto, con 170.000 toneladas para los próximos 15 días”, detalló Volonté a Télam.

Escenarios y expectativas

La Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), por su parte, planteó diferentes escenarios que podrían darse durante septiembre en lo que refiere a la comercialización de la mercadería y las exportaciones. Estimó que durante los 30 días que dura el mes la industria y la exportación podría hacerse con 3,7 a 6,1 millones de toneladas de soja proveniente de negocios “nuevos”, por lo que queda apartado de estas proyecciones las fijaciones de precios de mercadería comprada antes de que entre en vigor la medida.

Es así las exportaciones del complejo podrían alcanzar los US$ 3.390 millones, con un piso de US$ 2.055 millones, mientras que la recaudación de derechos de exportación se ubicaría en un rango de US$ 673,5 a US$ 1.110 millones.

En cuanto a la liquidación de divisas, el Gobierno pretende el ingreso de US$ 5.000 millones durante septiembre, monto que a medida que pasan los días se hace más posible. “Es muy factible y cumplible llegar a los US$ 5.000 millones, porque es de todo el sector cerealero-oleaginoso la liquidación, por lo que es plenamente factible y será logrado”, afirmó Idígoras, aunque dijo que “esta progresión de volúmenes vendidos se va a aminorar un poco, pero va a ser un mes muy bueno respecto de meses anteriores”.

Volonté consideró que “de seguir las liquidaciones de esta manera, el Gobierno alcanzaría su objetivo en el corto plazo, generando dudas sobre la posibilidad de que este programa continúe más allá de septiembre, aunque se deben nombrar algunas distorsiones que se produjeron durante la semana y que hicieron ruido en el mercado. Por eso la Secretaría de Agricultura salió a realizar algunas aclaraciones”, concluyó.

Juan Manuel Colombo para agencia de noticias Télam

El delantero de Boca Juniors Exequiel Zeballos será operado en la articulación de la tibia y el peroné de su pierna derecha, confirmó este jueves el Departamento Médico del club, horas después de la lesión sufrida en Salta ante Agropecuario de Carlos Casares por la Copa Argentina.

El futbolista “sufrió una lesión de la sindesmosis tibioperonea distal con lesión del ligamento deltoideo y avulsión del maléolo posterior del tobillo derecho. Se decide tratamiento quirúrgico”, indicó el informe médico con lenguaje técnico.

La dolencia afectó el tejido fibroso que une la tibia con el peroné y también provocó el desprendimiento de una pequeña parte ósea conectada al ligamento lastimado. El período de inactividad, en principio, demandará entre 3 y 4 meses, lo que lo deja fuera de toda competencia por el resto del año.

El futbolista fue derribado con una fuerte entrada por parte de Milton Leyendeker, a los ocho minutos de la primera parte del encuentro que ganó Boca por 1 a 0 por la Copa Argentina.

Zeballos quedó tendido en el suelo y se tuvo que ir reemplazado con un fuerte dolor en su pierna, mientras que el jugador de Agropecuario fue expulsado.

“No fue mi intención. Yo voy firme a la pelota, justo me la puntea y lo engancho a él. Espero que no tenga nada, le pido disculpas públicamente, no fue mi intención pegarle”, manifestó Leyendeker luego del encuentro.

Sin embargo, desde el lado de Boca apuntaron contra el jugador del conjunto de Carlos Casares: “¿Si fue de mala leche? Las imágenes hablan por sí solas. Él tenía muchas ganas de jugar, esto duele mucho”, señaló el técnico Hugo Ibarra.

Sus compañeros utilizaron las redes sociales para expresarle apoyo y desearle lo mejor, desde Darío Benedetto, Sebastián Villa, Guillermo Fernández y Luis Advíncula hasta Edwin Cardona, quien actualmente juega en Racing.

En el mejor de los casos, Zeballos podrá regresar a los entrenamientos para los inicios de la pretemporada del año próximo, por lo que desde la institución auriazul quieren apurar los plazos para que sea intervenido lo antes posible.

El talentoso extremo había renovado su contrato con el Boca hasta diciembre de 2026, con una mejora en sus ingresos y con una cláusula de salida de 20 millones de dólares, el pasado lunes.

Con información de agencias.

IG