Tras 30 años de lucha, trabajadores del sector informático tendrán una negociación colectiva de salarios. El Ministerio de Trabajo convocó a las cámaras empresarias del rubro y la Asociación Gremial de Computación (AGC) a conformar la comisión paritaria para firmar un convenio colectivo de trabajo para la industria tecnológica.

Desde la entidad gremial celebraron la decisión de la cartera a cargo de Raquel “Kelly” Olmos a la cual catalogaron como un “hito político y jurídico” para la adecuada organización de la actividad.

“Aspiramos a entablar un diálogo franco para poder avanzar en la resolución de los problemas más urgentes de los informáticos, en especial en la definición de roles ocupacionales, categorías laborales, trayectos formativos, certificación laboral, condiciones salariales y de trabajo, los planes de carrera profesional, la realización de revisiones paritarias periódicas, el pago de horas extra y guardias y un programa de formación y capacitación serio que atienda los constantes cambios y necesidades que presenta la innovación”, afirmaron desde la AGC.

La convocatoria del Ministerio de Trabajo estaba destinada a la entidad sindical, en representación de los trabajadores y a la Cámara de la Industria del Conocimiento (ARGENCON), la Cámara de Empresas de Software y Servicios Informáticos (CESSI), la Cámara de Informática y Comunicaciones de la República Argentina (CICOMRA), la Asociación de Desarrolladores de Videojuegos Argentinos (ADVA), la Cámara Argentina de Multimedia, Ofimática, Comunicaciones y Afines (CAMOCA) y la Cámara Argentina de Distribuidores Mayoristas de Informática, Productores y Afines (CADMYPyA).

La lucha por la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores de la industria tecnológica lleva ya alrededor de 30 años. Los empleados de empresas del rubro durante décadas han estado fuera de convenio y cobrando salarios muy por debajo de lo que perciben sus pares en otros países. Este era el caso de los trabajadores de Globant que, según un trabajo de Diego Genoud para elDiarioAR, en 2021, recibían pagas por 350 dólares, frente a los 1.250 dólares que se abonaban en las filiales de la empresa en otros países.

“La industria cree que tiene el derecho o privilegio de no tener gremio en el sector. Hay una persecución sindical tremenda. Los empleados y empleadas no se quieren exponer. Los suspenden y los echan. Tenemos casos de trabajadores que se afiliaron y literalmente al otro día los despidieron. Quizás ganan la batalla judicial y los reincorporar, pero mientras el Gobierno no intervenga nadie se va a querer afiliar, menos con un gremio que no pudo siquiera firmar convenio”, había relatado en aquella oportunidad Ezequiel Tosco, Secretario General de la AGC.

Según expresó ahora el gremio vía X (ex Twitter), la decisión de la cartera labora “genera grandes expectativas y esperanza entre los trabajadores que finalmente podremos expresarnos en un marco de igualdad frente a las empresas y abordar diversos temas relacionados con la vida profesional de los informáticos”.

Y agregaron: “Los trabajadores tendremos la posibilidad de contar con reglas claras y transparentes para planificar nuestro desarrollo personal, organizar nuestra vida laboral, acceder a la seguridad social tanto para nosotros como para nuestras familias, y disfrutar de los beneficios colectivos que logremos construir”.

ACM

En la década de los ochenta, Bulgaria se convirtió el paraíso de los amantes de los virus. El país socialista, plagado de hiperinflación, infraestructuras en ruinas, racionamiento de alimentos y gasolina y apagones diarios, se convirtió en una de las partes del planeta más punteras en tecnología. Legiones de jóvenes programadores búlgaros jugueteaban con sus clones pirateados de IBM PC y creaban virus informáticos que luego viajaban al 'brillante y próspero' Occidente. 

En 1989, 'Computación para ti', la revista de informática más conocida de Bulgaria, publicó en su número de enero un artículo en el que se afirmaba que el tratamiento que los medios de comunicación daban a los virus informáticos era sensacionalista e inexacto. Lo escribió Vesselin Bontchev, un investigador de 29 años del Instituto de Cibernética Industrial y Robótica de la Academia Búlgara de Ciencias de Sofía. Con el título 'La verdad sobre los virus informáticos', el artículo señalaba que el miedo a los virus se había convertido en una “psicosis de masas”. Bontchev aseguraba que cualquier programador competente podía saber cuándo un virus ha corrompido un archivo. Los archivos infectados son más grandes que los no infectados. Funcionan más despacio. Hacen cosas extrañas, como reproducir melodías, dibujar árboles de Navidad en la pantalla y reiniciar los ordenadores. Por ello, indicaba que difícilmente un virus pasa desapercibido. La prevención mediante ciberhigiene básica era sencilla: “No permita que otras personas utilicen su ordenador; no utilice productos de software sospechosos; no utilice productos de software adquiridos ilegalmente”. 

Cuando hizo estas afirmaciones, Bontchev no podía saber que más tarde se arrepentiría de haber publicado este artículo. No había caído en la cuenta de que lo que para él podía ser un virus obvio, puede no serlo para la secretaria que utiliza un ordenador como si fuera un procesador de textos; una máquina de escribir. Además, la mayoría de los usuarios de Bulgaria no tenían sus propios ordenadores personales, sino que los compartían. Cuando Bontchev escribió este artículo que criticaba el miedo a los virus informáticos, según él injustificado, aún no había visto ningún virus. Se sorprendió mucho cuando dos hombres entraron en la oficina de Computer for You, donde solía pasar el rato, y afirmaron tener un virus. Habían leído los artículos sobre estas extrañas nuevas criaturas en la revista y querían enseñarle a Bontchev el virus que habían descubierto en su pequeña empresa de software. Los hombres no solo le dijeron que tenían un virus; también le explicaron que habían conseguido crear un programa antivirus que lo eliminaba. Habían traído consigo su ordenador portátil. El portátil tenía un virus, y cuando utilizaron su programa antivirus, el virus desapareció. Bontchev se quedó fascinado y horrorizado a la vez: fascinado porque nunca antes había visto un virus (ni un portátil, de hecho), horrorizado porque los hombres lo habían fulminado. El horror se convirtió en pánico cuando los programadores le dijeron que también habían eliminado el virus de los ordenadores de su empresa. 

Bontchev corrió a su empresa en busca de restos. Encontró una copia impresa del código del virus en la basura. Se lo llevó a casa y lo introdujo, byte a byte, en su ordenador, con cuidado de no cometer errores. Bontchev acabó descubriendo que había resucitado el virus conocido comúnmente como Vienna. Cuando analizó el Vienna, Bontchev se sintió decepcionado. Se imaginaba algo extraordinario: los programas informáticos autorreproducibles deberían ser elegantes, fruto de algún arte negro esotérico. Sin embargo, un vistazo bajo el capó reveló que no era tan perfecto. Vienna era viciosamente destructivo, pero su código era rudimentario y chapucero. Mientras Bontchev analizaba el virus Vienna, otros programadores búlgaros empezaron a jugar también con programas maliciosos. Uno de los compatriotas de Bontchev pronto se convertiría en el programador de virus más peligroso del mundo, y en el enemigo más acérrimo de Bontchev.

Vienna era un virus sencillo y, por tanto, un buen virus con el que experimentar. Bontchev no aprovechó la oportunidad de hacerlo ya que no quería manchar su reputación. En cambio, Teodor Prevalsky, un amigo suyo, tuvo menos reparos. Le fascinaba el concepto de vida artificial y decidió explorar sus posibilidades. Tras dos días de trabajo en la Universidad Técnica, la mayor escuela de ingeniería de Bulgaria, Prevalsky consiguió crear un virus. Aunque se basó en el modelo del Vienna, su virus no destruía archivos, sino que se limitaba a hacer sonar el altavoz cada vez que infectaba un archivo. En su diario del 12 de noviembre de 1988, dejó constancia de su logro: “La versión 0 está viva”.

Con el paso de las semanas, Prevalsky fue incorporando nuevas funciones al virus. También experimentó con programas antivirus. Todas las creaciones de Prevalsky eran virus de “zoo”, especímenes construidos con fines de investigación y pensados para quedar en un lugar cerrado, no para liberarlos en la naturaleza. Sin embargo, escaparon del zoo. De hecho, una versión de Vienna se convirtió en el primer virus búlgaro que emigró a Estados Unidos.

Vienna pudo escapar del ordenador de Prevalsky porque este ejecutaba un sistema operativo de Microsoft conocido como DOS - abreviatura de “disk operating system” - que carecía de funciones de seguridad. DOS se desarrolló para uso individual en microordenadores pequeños y económicos, que llegaron al mercado a mediados de los años setenta con nombres como Apple II, TRS-80 y Commodore. La seguridad no era una prioridad, ni siquiera una necesidad para estos ordenadores personales, o PC. En aquella época, la ciberseguridad era sencilla: para evitar que robaran tus datos, tenías que cerrar la puerta con llave.

Sin embargo, quienes utilizaban ordenadores personales querían compartir su código. Los jóvenes frikis ansiaban nuevos videojuegos, pero no querían pagar por ellos. El DOS tampoco era gratuito, y las copias piratas circulaban libremente entre los usuarios de PC. La piratería informática era muy habitual en Bulgaria.

Prevalsky compartía ordenador con otros cuatro investigadores y se pasaban disquetes. Aunque Prevalsky tenía mucho cuidado de mantener cautivos a los virus de su zoo, inevitablemente se escaparon. Los había metido en jaulas sin cerradura. A Prevalsky le decepcionó no encontrar ningún uso rentable para sus creaciones. Cuando los liberaba en la naturaleza, incluso sus virus “buenos” tenían efectos secundarios nocivos. Mientras Prevalsky se desilusionaba con el negocio de los virus, Bontchev daba un impulso a su carrera. Con una franqueza admirable, escribió un artículo en Computer for Youen en el que rectificaba y admitía haber subestimado el poder de los virus. Los virus eran claramente un problema creciente y Bontchev quería rectificar su error. Empezó a analizar los nuevos virus que se propagaban por Bulgaria y publicó los resultados. Los artículos de Bontchev que detallaban los riesgos de los virus tuvieron una consecuencia imprevista: inspiraron a más programadores de virus. Sus lectores aprendieron a programar virus a partir de sus artículos, y algunos intentaron mejorar las versiones existentes.

Pronto pareció que todos los programadores informáticos de Bulgaria sentían la necesidad de desarrollar un virus. Un estudiante de Plovdiv estaba enfadado con su tutor, así que creó un virus para infectar los archivos de este. Creó dos virus más para su novia como muestra de su afecto. Dos amigos que estaban enfadados con su jefe por no pagarles crearon un virus como venganza; un virus que cuando infectaba virus hacía el sonido de papel al ser arrugado. Este virus escapó rápidamente del laboratorio.

Se empezó a hablar de la “fábrica búlgara de virus”. Un artículo publicado en 1990 en el New York Times citaba al fundador del Centro de Pruebas de Virus de Hamburgo, Morton Swimmer: “Los búlgaros no solo producen la mayor cantidad de virus informáticos, sino los mejores”.

La fábrica de virus búlgara era un espacio al más puro estilo de la fábrica creativa de Andy Warhol: un colectivo informal de jóvenes búlgaros (todos eran hombres) muy inteligentes y que se aburrían. Crear virus se convirtió en una fuente de estímulo intelectual y una forma de reconocimiento social.

Dos nuevos virus búlgaros a la semana

En 1991, Bontchev descubría una media de dos nuevos virus búlgaros a la semana. Se pasaba el día recibiendo llamadas de empresas atacadas por virus, y las noches y fines de semana estudiándolos. Bontchev también fue miembro fundador de la Computer Antivirus Research Organization (CARO, Organización de investigación de antivirus informáticos). Esta organización defendía ciertos principios éticos de la investigación antivirus. Uno de los más importantes era la prohibición estricta de crear virus. Trataba los virus informáticos como si fueran armas biológicas. El peligro de que escaparan del laboratorio se consideraba demasiado alto para justificar la experimentación. De hecho, la organización desempeñó un papel en la ruptura entre los investigadores de antivirus y la comunidad general de ciberseguridad. Por lo general, la comunidad espera que sus miembros hayan hackeado para saber cómo defenderse de los hackers. Esta práctica se conoce como hacking ético o de sombrero blanco. Cualquier investigador que haya programado un virus habría sido vetado para formar parte de CARO. Aunque muchos en la industria antivirus han jugueteado con virus, no es algo de lo que hablen.

Mucho antes de que Bontchev publicara el artículo de rectificación sobre el peligro de los virus en 'Computer for You', un programador ya trabajaba en secreto para mejorarlos. Su nombre de usuario en Internet era Dark Avenger, el vengador oscuro. “Cuando empecé todavía no se programaban virus en Bulgaria, así que decidí ser el primero”, afirmaba. “A principios de marzo de 1989 vio la luz y empezó a vivir su propia vida, y a aterrorizar a todos los ingenieros y demás pardillos”, explicaba.

El vengador oscuro se equivocaba. Otros habían estado programando virus durante meses, pero él creó el suyo para que fuera letal. Su primera creación sería conocida como Eddie.

Cuando un usuario ejecutaba un programa infectado con Eddie, el virus no empezaba atacando otros archivos. Acechaba en la memoria del ordenador y devolvía el control al programa original. Sin embargo, cuando un usuario cargaba otro programa, el acechante Eddie entraba en acción e infectaba ese programa. Estos programas infectados serían los nuevos portadores de Eddie.

Eddie también incluía una carga útil que destruía lenta y silenciosamente todos los archivos que tocaba. Cuando el programa infectado se ejecutaba por decimosexta vez, el virus sobrescribía una sección aleatoria del disco del ordenador con su tarjeta de visita: “Eddie vive... en algún lugar en el tiempo”. Tras un número suficiente de estos cambios indiscriminados, los programas del disco dejaban de cargarse.

Los virus destructivos no eran una novedad. Vienna, por ejemplo, destruía uno de cada ocho archivos. Sin embargo, Eddie era mucho más malicioso. Como las infecciones de Eddie tardaban en producir síntomas, los usuarios propagaban el virus y hacían copias de seguridad de los archivos contaminados. Cuando los usuarios descubrieron que su disco se había convertido en serrín digital, también se enteraron de que sus copias de seguridad estaban muy dañadas. El Vengador Oscuro había inventado lo que ahora se denominan virus “manipuladores de datos”, es decir, virus que alteran los datos de los archivos.

El vengador oscuro estaba orgulloso de haber creado algo tan cruel y se atribuyó el mérito en el código. En primer lugar, insertó un irónico aviso de copyright: “Este programa fue escrito en la ciudad de Sofía (C) 1988-89 Vengador Oscuro”. La cadena “Eddie vive” que sembraba tanta destrucción era un homenaje a su afición por la música heavy metal. “Eddie” hace referencia a la esquelética mascota de la banda Iron Maiden; 'Somewhere in Time' es el nombre del sexto álbum de Iron Maiden, en cuya portada aparece Eddie como un musculoso cyborg en un escenario de Blade Runner, junto a un grafiti en el que se lee “Eddie vive”.

El vengador oscuro creó más virus. Y cada virus era más sofisticado que el anterior. Los virus eran tan contagiosos que se infiltraron en los ordenadores de militares, bancos, compañías de seguros y consultas médicas de todo el mundo. Según John McAfee, que en aquella época dirigía la Computer Virus Industry Association, “diría que el 10% de las 60 llamadas que recibimos cada semana son por virus búlgaros, y el 99% de ellas son por virus del vengador oscuro”.

Una de las creaciones más desagradables del vengador oscuro se observó por primera vez en la biblioteca de la Cámara de los Comunes en Westminster en octubre de 1990. El personal de investigación estaba perplejo porque algunos de sus archivos habituales habían desaparecido y otros estaban corruptos. Como el problema empeoraba, la biblioteca recurrió a un especialista externo. Un análisis de virus dio negativo, pero el especialista estaba seguro de que se había producido una infección porque los archivos dañados aumentaban de tamaño. Cuando examinó el contenido de los archivos, observó una palabra en el revoltijo de caracteres: NOMENKLATURA.

Nomenklatura es una palabra en ruso que significa literalmente “lista de nombres”. Se refería a la élite de la sociedad soviética -los burócratas y los dirigentes del partido- a la que se concedían privilegios especiales a cambio de sus servicios al partido y al Estado. Bulgaria también siguió este sistema. El término tenía una connotación peyorativa, al menos para quienes no estaban en la lista.

Cuando se consultó al célebre investigador de virus británico Alan Solomon, este descubrió el virus más destructivo que jamás había observado. A diferencia de otros virus, que atacaban archivos, Nomenklatura iba a por todo el sistema de archivos. Su objetivo es la importantísima tabla de asignación de archivos (FAT), el mapa que indica dónde se almacenan los archivos en el disco. Con la FAT dañada, el sistema operativo de un ordenador ya no podía encontrar los archivos para ejecutarlos. Solomon también observó algunos caracteres cirílicos y adivinó que eran búlgaros. Utilizando FidoNet, una red informática utilizada para comunicarse entre tablones de anuncios de Internet, se puso en contacto con un ingeniero búlgaro. Le devolvió la siguiente traducción entrecortada: “Este gordo idiota en vez de besar los labios de la chica, besa otra cosa”.

El vengador oscuro alcanzó rápidamente notoriedad en la comunidad búlgara de virus informáticos. Nadie conocía su identidad ni nada sobre él, lo que aumentaba su misticismo. Según David Stang, director de investigación del Centro Internacional de Investigación de Virus, “su trabajo es elegante... ayuda a los programadores más jóvenes. Es un superhéroe para muchos de ellos”.

La emoción, por tanto, estalló cuando se unió al Virus Exchange en noviembre de 1990. Pierre, un programador de virus francés, escribió: “¡Hola, Vengador Oscuro! ¿Dónde has aprendido a programar? ¿Y qué significa 'Eddie vive'?”. Otro hacker llamado Free Rider le dio la bienvenida con elogios: “Hola, brillante programador de virus”.

Sin embargo, no todos eran fans, y menos aún el principal cruzado antivirus de Bulgaria. De hecho, el vengador oscuro y Vesselin Bontchev se convertirían en rivales hostiles. Y su animadversión impulsaría al programador de virus a crear productos cada vez más maliciosos, malware que suponía una amenaza real para la industria antivirus y para todos los usuarios de ordenadores personales del planeta.

Sarah Gordon no empezó su carrera como investigadora de virus, ni siquiera en la industria tecnológica. Creció en la extrema pobreza en el este de San Luis (Misuri), en una casa sin calefacción ni agua corriente. Abandonó los estudios a los 14 años y se escapó de casa. A los 17, obtuvo el título de bachillerato aprobando todos los exámenes que ofrecía la escuela, a pesar de no haber asistido a ninguna de las clases. Tuvo muchos trabajos: entre ellos, asesora de menores en situación de crisis. Cultivaba sus propios alimentos. Y le gustaba jugar con ordenadores. En 1990 compró su primer ordenador personal, un IBM PC/XT de segunda mano.

Mientras Gordon se familiarizaba con su ordenador de segunda mano, se dio cuenta de algo curioso: cada vez que accedía a los archivos de su unidad de disco en la marca de la media hora, una pequeña “bola” rebotaba por la pantalla. Sus archivos parecían estar bien, pero la bola de ping-pong resultaba irritante. Gordon no tenía ni idea de lo que estaba pasando, así que preguntó. Pero nadie más lo sabía. En 1990, pocos estadounidenses se habían topado con un virus informático.

Mientras Gordon intentaba averiguar qué había infectado su ordenador, se conectó a FidoNet, la red que conectaba los intercambios de virus. Los creadores de virus juraban mucho e intercambiaban malware como si fueran cromos de béisbol, pero se dio cuenta de que un usuario era tratado con reverencia: el vengador oscuro.

A Gordon le perseguía el programador de virus. Le resultaba familiar. Dada su experiencia en correccionales juveniles y jóvenes en crisis, reconocía la relación contestataria que los jóvenes con problemas suelen tener con la autoridad. Gordon sabía cómo atraer a estos jóvenes. Consiguió cartearse con otros programadores de virus que conoció en FidoNet. El vengador oscuro, sin embargo, no estaba interesado en hablar con ella.

Publicó en un tablón de anuncios que quería que un virus llevara su nombre. Unas semanas más tarde, su deseo se hizo realidad. El vengador oscuro subió un nuevo malware al tablón de anuncios. En el código fuente del virus, comentó: “Dedicamos este pequeño virus a Sara [sic] Gordon, que quería que un virus llevara su nombre”. Este virus se conocería como Dedicated (dedicado). Gordon se arrepentiría más tarde de haber hecho una petición tan frívola. Solicitarle a alguien que bautizara un virus con su nombre era una invitación para que el vengador oscuro creara un código destructivo que podría causar mucho daño. Había sido una irresponsabilidad.

Pero eso no era todo. El virus que codificó el vengador estaba dentro de otro malware que también había creado. Este programa era un “motor de virus polimórfico”, una herramienta para crear virus mutantes que amenazaban con derrotar a todo el software antivirus. Cuando los virus surgían del motor de mutación del vengador oscuro, su genoma alterado era irreconocible para los detectores existentes. Peor aún, se trataba de un programa comercial que cualquiera con un virus podía utilizar. Era pequeño, poco más de 2.000 bytes, y nadie necesitaba entender cómo funcionaba. Un principiante podía utilizarlo para crear malware indetectable y autorreproducible.

Gordon había pedido inocentemente una pistola de balines. Le dieron un arma nuclear.

Aunque Bontchev se pasaba los días y las noches luchando contra los virus, lo cierto es que los programadores de virus no le caían mal. Al fin y al cabo, algunos de ellos eran amigos suyos. Y entendía por qué lo hacían. Según Bontchev, “la primera y más importante [razón] de todas es la existencia de un enorme ejército de gente joven y extremadamente cualificada, magos de la informática, que no participan activamente en la vida económica”. Bontchev comprendió que estos jóvenes habían recibido una formación en alta tecnología, pero no tenían en qué emplearla. Bulgaria tenía pocas empresas de software y los sueldos eran muy bajos. Crear virus divertidos e ingeniosos era una válvula de escape para la creatividad. 

Ahora bien, la necesidad psicológica de crear no era la única razón de la fábrica de virus búlgara. Como la piratería informática estaba tan extendida en Bulgaria -según Bontchev “era, de hecho, una especie de política de Estado”-, las infecciones también lo estaban. Cuando todo el mundo copia programas en lugar de comprárselos al fabricante, los virus tienen una forma fácil de pasar de disco a disco, de ordenador a ordenador. Los fabricantes de software no podían hacer nada contra esta piratería porque Bulgaria no tenía leyes de derechos de autor. Bontchev comprendió el daño generalizado que estaban creando los virus. Consideraba que el nuevo pasatiempo nacional era irresponsable y juvenil. No justificaba esta actividad pero sí la podía comprender. Sin embargo, Bontchev no comprendía al Vengador Oscuro. Sus hazañas eran tan destructivas, tan malévolas, que su creador tenía que ser psicológicamente anormal. La antipatía era mutua. El programador de virus despreciaba a Bontchev y le llamaba “la comadreja”. En parte, la antipatía era lógica: eran enemigos naturales. ¿Cómo no iban a detestarse mutuamente? Pero la antipatía entre programadores de virus y antivirus no puede explicar totalmente el odio mutuo que se profesaban.

Es probable que el vengador oscuro se sintiera herido por las duras críticas de Bontchev a sus virus. En sus análisis de las creaciones del vengador oscuro en la revista Computer for You, Bontchev criticó duramente el código, calificándolo de chapucero y señalando errores. Mientras que el resto del sector consideraba al programador de virus una deidad viral, Bontchev lo presentaba como un aficionado. El vengador oscuro reaccionó al artículo de Bontchev. Mejoró su virus Eddie e insertó una nueva cadena en el código: “Copyright (C) 1989 por Vesselin Bontchev”. No solo intentó inculpar a Bontchev, sino también desbaratar su software antivirus. Cuando se ejecutaba, la nueva variante (más tarde conocida como Eddie.2000, por su longitud de 2.000 bytes) buscaba en los archivos el nombre de Bontchev, señal de que el ordenador estaba ejecutando su software antivirus, y congelaba el sistema.

Dark Avenger y Bontchev entablaron una relación de codependencia. Cada uno necesitaba al otro para alcanzar notoriedad, hasta el punto de que empezaron a circular rumores de que el vengador y Vesselin Bontchev eran la misma persona. Las malas lenguas afirmaban que el vengador era la identidad falsa de Bontchev; una identidad engañosa en Internet. Sin embargo, muchos de los que no creían los rumores pensaban que Bontchev era innecesariamente agresivo, burlándose públicamente del programador de virus y provocando que este arremetiera con mayor furia.

Dado que la programación de virus informáticos era un fenómeno relativamente nuevo, los científicos sociales no habían estudiado a los programadores de virus. Los artículos sensacionalistas de los medios de comunicación impulsaron un estereotipo. “El programador de virus ha sido presentado por algunos como un sociópata malo, malvado, depravado, maníaco, terrorista, tecnópata, genio enloquecido”, informó Sarah Gordon en 1994. Se propuso descubrir si este estereotipo era cierto.

Gordon se sorprendió cuando el vengador le dedicó su virus de demostración unido al motor de mutación. Contactó con él, pero recibió una respuesta desdeñosa, canalizada a través de un intermediario: “Deberías ver a un médico. Las mujeres normales no pasan el tiempo hablando de virus informáticos”.

Sin inmutarse, redactó laboriosamente un mensaje en búlgaro preguntando al programador de virus si respondería a algunas preguntas. Se lo pasó a un investigador de seguridad estadounidense que mantenía contacto regular con él. Respondió rápidamente. Pronto empezaron a comunicarse por Internet.

Gordon y el vengador se escribieron durante cinco meses. Ella nunca ha hecho públicos esos mensajes, salvo extractos que publicó en 1993 (con permiso del vengador). Estos fragmentos son reveladores. Muestran que el programador expresó remordimiento por su comportamiento y reflexionó sobre las consecuencias morales de sus actos. También muestran que era beligerante, resentido y propenso a culpar a sus víctimas. La mayoría de preguntas de Gordon intentan comprender qué motivaba al programador. ¿Por qué creaba virus destructivos? ¿Y por qué parecía no importarle el daño que estaba causando?

Gordon sabía que la notoriedad del programador dependía de que sus creaciones fueran muy contagiosas y destructivas. Su némesis, Bontchev, había sido contratado para combatir la epidemia de virus que él ayudó a iniciar. Alegar ignorancia no era creíble.

El resentimiento de clase sale a relucir varias veces en los intercambios entre Gordon y el programador. También culpó a los usuarios de ordenadores de la piratería informática: “Los usuarios inocentes se verían mucho menos afectados si compraran todo el software que utilizan”.

El vengador oscuro admitió disfrutar de la fama y el poder. Le encantaba cuando sus virus se colaban en los programas occidentales. Era temido y su obra no podía ser ignorada. También consideraba sus virus como extensiones de su identidad, partes de él que podían escapar de la monótona Bulgaria y explorar el mundo: “Creo que la idea de hacer un programa que viajara por su cuenta y fuera a lugares a los que su creador nunca podría ir era lo más interesante para mí. El gobierno estadounidense puede impedirme ir a Estados Unidos, pero no puede detener mi virus”.

Los comentarios más contundentes del programador fueron para su principal enemigo, Bontchev: “La comadreja puede irse al infierno”. De hecho, insinuó que Bontchev era el culpable de la fábrica de virus búlgara: “Sus artículos eran un claro desafío para los programadores de virus, animándolos a hacer más. Además, eran una excelente guía [sobre] cómo programarlos para aquellos que querían hacerlo pero no sabían cómo”. Cuando el vengador leyó en Internet que Gordon se había prometido y se iba a casar, su intercambio de correspondencia se volvió desagradable. Perdieron el contacto poco después de que Gordon se casara. “Creo que puede haber sido una de las personas más amables que he conocido”, dijo Gordon 25 años después, “y una de las más peligrosas”.

La verdadera identidad del Vengador Oscuro sigue siendo un misterio en la actualidad. Que alguien, o algún grupo, pueda causar estragos a escala mundial y permanecer en el anonimato es sorprendente, sobre todo teniendo en cuenta que Bulgaria es un país pequeño con una comunidad de programadores de virus muy reducida. El misterio en torno al programador fue un presagio de lo que estaba por venir. Una nueva generación utilizó un velo de anonimato para actuar con total impunidad e inundar la emergente World Wide Web con nuevas especies de malware autorreproducible mucho más destructivo que cualquier creación del vengador oscuro. De hecho, las seguimos padeciendo hoy en día.

Este es un extracto editado de Fancy Bear Goes Phishing: The Dark History of the Information Age, en Five Extraordinary Hacks, publicado por Allen Lane el 23 de mayo.

Traducido por Emma Reverter

“Dejen el arco quieto. No hagan nada. Pero siempre nos empecinamos en decir: Ahora sí hay que redistribuir esto, ahora hay que hacer esto otro. ¿Y por qué? ¿No podemos dejar las cosas como están?” exclamó Martín Migoya, CEO de Globant, durante la Cumbre de la Asociación Empresaria Argentina (AEA) realizada en junio de este año. Aunque tuvo menos repercusión que su colega el supermercadista Federico Braun quien, entre risas, admitía “remarcar todos los días”, la frase del CEO de Globant -la segunda empresa en valor bursátil de la Argentina, ranking liderado por Mercado Libre- expresa otro aspecto que domina la mentalidad de un sector del establishment empresario nacional: dejar las cosas como están. No exponer, no mencionar, ni menos aún cuestionar el orden de cosas que rigen a su sector; en su caso, el del software y servicios informáticos, eje principal del más abarcativo neologismo «economía del conocimiento».

Globant nació en 2003, como una iniciativa de 4 amigos (Martín Migoya, Guibert Englebienne, Martín Umarán y Néstor Nocetti) que vieron acertadamente una necesidad: crear una compañía tecnológica para los países desarrollados, pero desde la Argentina. Esa visión de largo plazo, la mirada empresarial de Migoya y la formación técnica de Englebienne -los dos líderes- los llevó a fundar Globant, que rápidamente dio frutos: el sueño de una multinacional daba sus primeros pasos en los albores del ciclo de crecimiento más largo que tuvo la Argentina en los últimos años. Poco después se promulgaría la Ley de Software, en el año 2004, a propuesta de un grupo de profesionales y académicos que formaban parte del gobierno de Néstor Kirchner.

Esa legislación contemplaba un régimen de promoción para el sector que consistía, básicamente, en exenciones tributarias muy abultadas para las empresas informáticas (60% de descuento en el pago del Impuesto a las Ganancias y un bono de crédito fiscal de hasta el 70% de los aportes patronales) y la creación del FONSOFT- un fondo fiduciario administrado por la Agencia I+D+i dependiente del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, que financiaba proyectos de investigación y desarrollo y otorgaba créditos para la creación de nuevos emprendimientos. Al igual que muchas otras empresas informáticas, Globant se vio altamente beneficiada por este régimen de promoción, que demostró ser eficaz y generó un sector informático argentino muy robusto, ocasionando que la ley fuera prorrogada hasta 2019 y finalmente ampliado en 2020 con la llegada de la Ley de Economía del Conocimiento. Hoy, la Argentina cuenta con 13 unicornios (empresas valuadas en más de US$1.000 millones), algunos muy conocidos, como Mercado Libre, Globant u OLX, y otros menos, como Auth0, Vercel o Technysis.

En la actualidad, hay alrededor de 11.000 empresas informáticas y unas 500 lograron adherirse al régimen de promoción. De esas 500, Mercado Libre, Globant, Accenture y Red Link son las principales beneficiarias del régimen: hasta 2019 recibieron el 45,9% de todos los beneficios y sólo Mercado Libre se llevó el 22,8%. En total, considerando solamente el último período 2014-2019 de la Ley de Software, Globant (hoy radicada en Luxemburgo) se llevó más de 70 millones de dólares, a lo que se le deben agregar ANRs y otros fondos de formación que administra la empresa y la Cámara de Empresas de Software y Servicios Informáticos (CESSI) que Globant integra.

Además, para el Presupuesto 2022 se calcularon erogaciones equivalentes a $15.900 millones de pesos. A esta lista de exenciones se deben sumar también las provinciales: a modo de ejemplo, la provincia de Córdoba exime a las tecnológicas de Ingresos Brutos, Impuesto de Sello e Impuesto Inmobiliario, un modelo que han seguido muchas provincias.

El sector del software tiene además una cualidad extra: según palabras de Luis Galeazzi, director ejecutivo de Argencon, la cámara empresaria de economía del conocimiento: “La economía del conocimiento funciona prácticamente sin inversiones y es inmediatamente ejecutable, no es por ejemplo como un gasoducto”. Su principal recurso es el trabajador, de modo que la inversión más importante es la formación de sus profesionales. Esto explica que las principales políticas dirigidas al sector son las relativas a la educación, la investigación y el desarrollo. En ese aspecto, si bien existen iniciativas en conjunto con el sector privado, el financiamiento es abrumadoramente público: desde cursos como el 111mil o Codo a Codo -programas generalmente administrados por las cámaras y financiadas por el Estado- hasta la formación que cotidianamente realizan Centros de Formación Profesional, terciarios y universidades nacionales, con una calidad profesional que reconocen todos los sectores sin distinción

Los dólares que nos faltan

 En septiembre de 2018, ante una crisis aguda, grandes devaluaciones y falta de dólares, el gobierno anterior impuso retenciones al software -expresadas en pesos y equivalentes al 12%- que pagaban quienes facturaran más de US$ 600.000 anuales. De ese modo, gracias a esa segmentación, quedaban excluidas el 65% de empresas y el Estado calculaba recaudar unos US$ 200 millones anuales solamente sobre el Software y los Servicios Informáticos, que en ese momento exportaba algo menos de US$.2000 millones anuales. Una política de equidad tributaria (llamativa para el gobierno anterior) que cosechó la queja de las cámaras empresarias, quienes además de no compartir que fuera necesario un aporte ante una crisis que se espiralizaba, exigían que se acelerara la votación de la Ley de Economía del Conocimiento, un nuevo régimen de promoción que suplantaría a la antigua Ley de Software. Ese régimen se promulgaría finalmente en octubre de 2020. Según la idea original, quienes quedaran comprendidos en el régimen de promoción serían beneficiarios de todos los descuentos y algunas pocas grandes empresas de la economía del conocimiento pagarían un porcentaje de derechos de exportación. No obstante, en diciembre de ese mismo año, el Ministerio de Desarrollo Productivo a cargo de Matías Kulfas decidió bajar a 0% las retenciones a través de un decreto reglamentario, convirtiendo al sector -que se encuentra tercero en el ranking de grandes exportaciones nacionales- en el único en no pagar ninguna clase de derecho de exportación: según cálculos oficiales, en 2021 las exportaciones en servicios basados en el conocimiento representaron unos US$ 6.500 millones.

Por otro lado, hay otro aspecto de gran relevancia a tener en cuenta en este área: según los propios reportes de Argencon existe una evasión explícita de liquidación en el MULC (Mercado Único Libre de Cambios) de aproximadamente US$ 2.200 millones, como consignara nada menos que Bloomberg, el diario internacional especialista en economía y finanzas. Las cámaras arguyen que la brecha entre el dólar oficial y los financieros es demasiado alta y que, por ese motivo, las empresas deciden no liquidar sus dólares y optan por irse al mercado informal. Cabe, entonces, la siguiente pregunta: ¿Cómo es posible que a pesar de ser altamente rentables y altamente subsidiados por todo el pueblo argentino opten por subfacturar exportaciones? Al menos en lo que respecta a este sector, el libreto de corte liberal que reza que “a menos retenciones y menos impuestos, mayor liquidación de divisas” ha quedado a las claras refutado.

Esta situación se da en un contexto donde, además, se suma una anomalía: las empresas informáticas ni siquiera discuten paritarias regularmente como el resto de sectores de la economía. A pesar de que existe un sindicato con personería gremial desde hace 2 años (la Asociación Gremial de Computación) las cámaras se niegan a abrir la paritaria y a discutir un convenio colectivo de trabajo, lo cual es secundado por el Ministro Claudio Moroni, quien evade su obligación de convocar a la mesa convencional: tras reiterados pedidos de audiencia y reclamos administrativos, el ministro ha respondido con silencio, incluso a pesar de que el propio Presidente de la Nación, Alberto Fernández, ha indicado que debe abrirse la primera paritaria del Trabajo Informático en la historia del país, en una muestra de comprensión cabal de la relevancia que tiene el sector y la importancia que le da a los derechos de los trabajadores. Sorprende la tesitura de Moroni frente al reclamo de los trabajadores y ante la actitud proactiva del Presidente de la Nación, lo cual invita a pensar en intereses inconfesados de parte del ministro. O, al menos, ciertas complicidades. Lo cierto es que el rubro ha venido perdiendo poder adquisitivo sostenidamente y se han comenzado a dar paradojas como por ejemplo en Mercado Libre, donde los programadores ganan menos que los trabajadores de logística (que sí cuentan con convenio colectivo). Según datos del Observatorio del Trabajo Informático, el promedio salarial según datos oficiales es de $75.000, muy lejos de los $200.000 o $300.000 de sueldo inicial que se suelen publicitar en muchos medios de comunicación, y muy lejos también de los $198.304 de básico que cobrarán a partir de septiembre los trabajadores de logística de Mercado Libre, quienes recientemente cerraron su paritaria. “No estamos viendo en el rubro paritario un problema”, señaló Moroni esta semana. La realidad de 137.000 trabajadores del software que siguen fuera de convenio y sin paritarias indica lo contrario.

ES