El productor Axel Kuschevatzky, los realizadores Santiago Mitre, Mariano Llinás, Ana Katz y Andrés Di Tella y el editor de sonido Guido Berenblum fueron invitados a incorporarse como miembros de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood, la prestigiosa institución que entrega todos los años los premios Oscar a lo más destacado del cine.

La Academia dio a conocer este miércoles un listado de 398 personas de todas las ramas de la industria del cine y de 51 países de todas partes del mundo a las que habían enviado la invitación de membresía. Si aceptan el convite, formarán parte de un cuerpo que ya cuenta con más de 10.000 personas y estarán habilitados para votar en la 96ta. edición de los Oscar, que se entregarán el 10 de marzo de 2024.

“La Academia está orgullosa de darle la bienvenida a estos artistas y profesionales a nuestra institución. Representan al talento global extraordinario en todas las disciplinas cinematográficas y han generado un impacto vital en las artes y ciencias cinematográficas y en los fans de las películas en todo el mundo”, dijeron a través de un comunicado publicado en la web oficial de los Oscar el CEO y la presidenta de la Academia, Bill Kramer y Janet Yang.

En el extenso listado de potenciales nuevos miembros se encuentran desde intérpretes recientemente nominados al Oscar, como Austin Butler, Stephanie Hsu, Paul Mescal y Kerry Condon, el ganador del premios a Mejor actor de reparto Ke Huy Quan, directores como Daniel Kwan y Daniel Scheinert (que arrasaron con “Todo en todas partes al mismo tiempo”), el alemán Edward Berger y el belga Lukas Dhont, y la artista pop Taylor Swift. También guionistas, directores de fotografía, diseñadores de producción, maquilladores o ejecutivos, entre más.

Cada personalidad es invitada por una rama específica en la que se especializa, aunque ocurre en distintas ocasiones que alguien sea elegido o elegida por más de una tarea. Justamente, es el caso de Ana Katz y de Santiago Mitre, que fueron incluidos tanto en el grupo de los directores como el de los guionistas.

De aceptar, tanto el director de “Argentina, 1985” como la de realizadora de “El perro que no calla” y “Sueño Florianópolis”, deberán optar por cuál de los dos grupos ingresar a la Academia.

Axel Kuschevatzky fue convocado por su tarea como productor, Mariano Llinás como guionista, Andrés Di Tella, director de filmes como “327 cuadernos” y “Ficción privada”, en el apartado documental; en tanto que Guido Berenblum, habitual colaborador de la directora Lucrecia Martel, en el rubro de sonido.

Con información de agencias.

IG

Tal como se vaticinaba , Argentina, 1985 se consagró como la gran ganadora de los Premios Platino como Mejor Película Iberoamericana de Ficción, además de otros cuatro reconocimientos en la 10ma. edición de los galardones que distinguen lo mejor del cine de esta región cultural, en el Palacio Municipal Ifema de Madrid.

De las 14 nominaciones que tenía el filme dirigido por Santiago Mitre, además de Mejor Película, se llevó las estatuillas al Guion para Mariano Llinás y Santiago Mitre; Interpretación Masculina para Ricardo Darín, Arte de Micaela Saiegh; y el Platino al Cine y Educación en Valores, destacándose sobre el resto de sus competidoras.

A su vez, Competencia Oficial, de Gastón Duprat y Mariano Cohn, ganó en el flamante Premios a la Mejor Comedia.

Por su parte, en el rubro Mejor Miniserie o Teleserie, la más premiada fue Noticias de un secuestro, de Andrés Wood (que se alzó con cinco galardones en total), Guillermo Francella triunfó en el apartado de Interpretación Masculina por El encargado, mientras que Alejandro Awada fue elegido el mejor intérprete de reparto por Iosi, el espía arrepentido, de Daniel Burman.

Después de una extensa y concurrida alfombra roja repleta de estrellas españolas y de toda Latinoamérica, con Ricardo Darín, Peter Lanzani y Alejandra Flechner como figuras destacadas, a las 21 comenzó la gala los Platino, con la conducción de la actriz y cantante colombiana Carolina Gaitán, el actor mexicano Omar Chaparro y la intérprete española Paz Vega.

El primer show de la noche estuvo a cargo del actor y cantante español Adrián Lastra y enseguida llegó la mención de las producciones nominadas a la Mejor Película Iberoamericana de Ficción y las series.

La argentina Martina Guzmán y el chileno Benjamín Vicuña fueron los primeros convocados para entregar el premio Opera Prima de Ficción, que fue para la coproducción chileno argentina 1976, con la directora Manuela Martelli presente, que dijo: “A cincuenta años del golpe en Chile, es necesario que se mantenga viva la memoria”.

Luego fue el turno de la cantante Lucrecia, que cantó “Le pongo sazón”, de Celia Cruz, acompañada por un grupo de bailarines, que hizo levantar a los invitados de sus butacas.

Como Mejor documental fue elegido El caso Padilla, de Pavel Giroud, que aborda la historia de un poeta cubano que fue llevado a la cárcel y obligado a retractarse, “algo que sigue sucediendo” para luego decir que el gobierno de su país “es un gobierno autoritario”.

La Mejor Dirección fue para Rodrigo Seregoyen por As bestas, una de las favoritas de la noche que finalmente cayó frente a Argentina, 1985.

El Premio Platino al Cine y Educación en Valores fue para la película de Santiago Mitre, con la presencia del productor Axel Kuschevatzky, que agradeció el premio y afirmó que “esta película existe porque la memoria es importante y la violencia no es solución de nada en ninguna parte del mundo” y agregó: “Tenemos que pelear por la memoria la verdad y la justicia, por eso ‘Nunca Más’”.

El momento del Platino de Honor para el actor puertorriqueño Benicio del Toro llegó promediando la ceremonia, que recibió el galardón de manos del presidente de Egeda, la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales, Enrique Cerezo.

El actor habló sobre lo que significa ser latino en los Estados Unidos y contó que cuando era joven alguien le dijo: “¿Estarías dispuesto a cambiar tu nombre?”; y abundó: “Después en Hollywood me ofrecieron a un médico para que me opera para hacerme más grandes los ojos”.

“Ahí empezaron a surgir las dudas” dijo el artista, que aseguró que lo más importante fue “interpretar personajes a los que pudiera darle matices, humanidad”.

“Los latinos no somos todos iguales y se trata de demostrar que lo importante es lo que compartimos, no lo que nos divide”, concluyó.

El cantante colombiano Sebastián Yatra protagonizó el principal número musical de la noche, “Una noche sin pensar”, recientemente editado.

Luego llegó el primer premio importante para Argentina, 1985, más allá de los rubros técnicos, que fue Mejor Guion para Mariano Llinás y Santiago Mitre, ausentes en la sala, por lo que recibieron la estatuilla Ricardo Darín y Peter Lanzani.

Media hora antes de la medianoche se anunció un premio que todos estaban esperando a la Mejor Interpretación Masculina que fue para Ricardo Darín, por su rol como el fiscal Julio César Strassera.

“Muchísimas gracias por el reconocimiento, que quiero compartir con mis compañeros, en especial con Peter Lanzani, además de Alejandra Flechner y Norman Briski”, sostuvo.

Después, el actor dijo que los Premios Platino eran un lugar de “resistencia que nos sigue estimulando y alentando los proyectos futuros”.

También recordó las palabras de Benicio del Toro en cuanto a “estar preparados para el rechazo” y rescató el concepto de darle “humanidad” a los personajes: “Por eso dedico este premio a la maravillosa humanidad de un señor que se llamaba Julio César Strassera”, concluyó.

En el cierre de la ceremonia se anunció que Argentina 1985 era la Mejor Película Iberoamericana de Ficción de esta edición de los Premios Platino.

“Tenemos una inmensa suerte de recibir el apoyo de ustedes y de hacer películas y la posibilidad de contar estas historias”, dijo Kuschevatzky nuevamente en el escenario del Ifema.

“No podemos olvidar la valentía de los testigos que declararon en el juicio, no tiene equivalente, estaban a centímetros de los que los habían torturado”, resaltó.

Como final, el productor arengó: “Esta película le dio trabajo a más de 5.000 personas, el cine siempre da, viva el cine latinoamericano”.

CRM con información de la agencia Télam

“Argentina, 1985”, la película dirigida por Santiago Mitre ganó esta noche el Globo de Oro a Mejor película en idioma no inglés en la 80ma. edición de los premios entregados por la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood. La película protagonizada por Ricardo Darín y que sigue el juicio contra los responsables de la dictadura en Argentina fue la ganadora de estos premios que son la antesala de los Oscar.

Con el antecedente en 1986 de “La historia oficial”, de Luis Puenzo, la cinta que retrata el trasfondo del Juicio a las Juntas militares se llevó la estatuilla y se impuso por sobre “All Quiet on the Western Front” (Alemania), “Close” (Bélgica), “Decision to Leave” (Corea del Sur) y “RRR” (India).

Recientemente, Argentina, 1985 obtuvo tres premios Coral por actuación masculina (Ricardo Darín), dirección artística (Micaela Saiegh) y mejor guión (Mariano Llinás y Santiago Mitre), en la gala de clausura del 43° Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano de La Habana, Cuba, celebrada en la tradicional sala Charles Chaplin de la capital cubana. Además, el director del filme, Santiago Mitre, resultó ganador del Premio Signis “debido a su certera aproximación al pasado desde una mirada profunda”, según la justificación de la Asociación Católica Mundial de la Comunicación que otorga este galardón.

“Quiero compartir esto con todas las personas que desde la dictadura han estado luchando por la democracia en Argentina y siguen luchando. Creo que la democracia es algo que necesitamos y necesitamos seguir luchando por ella”, apuntó Mitre en el escenario al recibir el galardón, acompañado de Darín.

 “Para la gente de Argentina, después de ganar el campeonato del mundo de fútbol, esto es una gran alegría”, expresó Darín, tras pedir disculpas y romper el protocolo de la celebración llevada a cabo en el hotel Beverly Hilton, y hablar en castellano.

La película tuvo su estreno mundial en el Festival Internacional de Cine de Venecia, donde ganó el premio Fipresci de la crítica internacional a la mejor cinta.

También ganó el premio del público en la setenta edición del Festival Internacional de Cine de San Sebastián y está prenominada a los Óscar, en la categoría de mejor película extranjera, que anunciarán sus candidatos definitivos el próximo 24 de enero.

El filme de Amazon Prime Video está protagonizado también por Peter Lanzani, Alejandra Flechner y Norman Briski y relata el caso real del trabajo del fiscal Julio César Strassera (Darín) y su equipo en el célebre Juicio a las Juntas Militares que habían instalado un régimen de terrorismo de Estado con miles de desaparecidos y torturados, durante la última dictadura que gobernó la Argentina hasta 1983.

DA

El filme “Argentina, 1985”, de Santiago Mitre, ingresó a la preselección final de 15 cintas y quedó en la antesala para ser nominada como Mejor Película Extranjera para los Premios Oscar 2023, informó en las últimas horas la Academia de Hollywood.

De estos 15 filmes, 5 llegarán a la gala final, que se desarrollará el próximo domingo 3 de marzo en el Teatro Dolby de Los Angeles. Las cinco elegidas para la gala se revelarán el próximo 24 de enero.

La cinta con Ricardo Darín y Peter Lanzani fue nominada en la categoría Mejor Película Extranjera en la 80 edición de los Globo de Oro de la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood, que se entregarán el próximo 10 de enero en la ciudad estadounidense de Los Ángeles.

La película de Mitre, la más vista en el año del cine nacional, está inspirada en la historia real de los fiscales Julio Strassera y Luis Moreno Ocampo -interpretados por Darín y Lanzani, respectivamente-, que en 1985 llevaron adelante el juicio a las juntas de la última dictadura militar.

“Argentina 1985” también representará al país en los Premios Goya que entrega la Academia de Cine de España, y viene de realizar un amplio recorrido de festivales internacionales desde su premiere mundial en la última edición del Festival de Venecia, como el Festival Internacional de Cine de San Sebastián, en donde se alzó con Premio del Público, el Festival de Cine del BFI de Londres y el Festival Internacional de Cine Río, entre otros.

El film argentino compite para ingresar a las candidaturas finales de los Oscar con otras como “Close”, del belga Lukas Dhont y que ganó el Premio Especial del Jurado en el último Festival de Cannes, “Decision to Leave”, del surcoreano Park Chan-Wook; “EO” del polaco Jerzy Skolimowsky, y “Bardo, False Chronicle of a Handful of Truths”, de Alejandro González Iñarritu, en la que trabaja la actriz argentina Griselda Siciliani.

Con información de agencias.

IG

Finalmente sucedió: Argentina, 1985, la película de Santiago Mitre sobre el Juicio a las Juntas, es el estreno argentino más visto del año. Mientras sus productores esperan que llegue al millón de espectadores a lo largo de las próximas dos semanas, la película ya está disponible en Amazon Prime.

La película que Mitre escribió con Mariano Llinás ha generado unas cuantas discusiones y polémicas. Algunas, muy interesantes, acerca de los mecanismos de la ficción cinematográfica para representar hechos históricos. Otras, agrietadas y estériles, sobre cuán peronista o radical es la película según las decisiones estéticas de sus guionistas. Se la ha calificado de “necesaria”. Hay colegios que la adoptan como material educativo. Es la candidata que el país va a mandar a competir en los Oscar, dicen, con bastantes chances de quedar en la shortlist de las nominadas. Las redes están llenas de testimonios del público en la sala emocionado con escenas clave de la película, aplaudiendo y llorando. El presidente de la Nación, cuentan, ya la vio dos veces.

El fenómeno tiene incluso más mérito considerando las condiciones de su estreno. Recordemos: las grandes cadenas de cines –Cinépolis, Showcase, Cinemark y Hoyts, dueñas de la mitad de las salas del país y casi el 40% de la recaudación– decidieron no exhibir Argentina, 1985v en rechazo a la condiciones que impuso Amazon, co-productor de la película: una ventana de “apenas” tres semanas en salas hasta que sus suscriptores puedan en sus pantallas hogareñas. La ventana “habitual” entre salas y streaming era de 45 días, que antes eran 3 meses y, allá no tan lejos en el tiempo –cuando reinaba la TV por cable– era un año y medio. Es una disputa corporativa global que se está dando a niveles que exceden al cine argentino, y que acá tuvo la mala suerte de estallar con el blockbuster más “local” del año, lo cual resultó en un boicot que dejó algunas lecciones y abrió muchos interrogantes.

“Las condiciones en las que se estrenó hacían que cualquier proyección fuese bastante difícil, poco certera”, afirma Axel Kuschevatzky, coproductor de la película. “Nosotros estamos acostumbrados a hacer proyecciones en condiciones muy estándar y en realidad esta vez no tuvimos eso”, agrega. Para otros referentes de la industria, las expectativas eran evidentes. “Esta película nos trajo la evidencia de una discusión internacional, que evidentemente los CEOs argentinos no pudieron –o no quisieron, o quisieron y no los escucharon– explicar a los gerentes internacionales de Cinemark, Cinepolis, etc, y es que esta película tenía una relevancia importante y sin duda iban a ganar dinero, no iban a perder. Está haciendo más números que cualquier película estadounidense que hayan estrenado en esas semanas”, afirma Vanessa Ragone, productora de éxitos como El secreto de sus ojos y presidenta de la Cámara Argentina de la Industria Cinematográfica. “Se la perdieron, porque habrían hecho un número espectacular”, agrega.

El boicot a Argentina, 1985 tuvo, por otro lado, algunas consecuencias positivas inesperadas, como un alcance mucho más federal. Al haber sido estrenada en salas nacionales e independientes, muchas de ellas en las provincias, la película llegó a lugares que, si se hubiese estrenado solo en las grandes cadenas, quizás habría tardado más en llegar. Al mismo tiempo, cuenta un productor, la enorme demanda de público en algunas salas –con funciones agotadísimas– empujó el retorno de antiguos horarios que hace rato no se veían, como la mañana o la trasnoche. Argentina, 1985, entonces, quizás esté señalando que hay otros caminos posibles de exhibición más allá de los que el sector da por sentado. ¿Se aplica esta lógica para todas las películas? “Probablemente no”, responde Kuschevatzky. “Eso también es cierto. Pero por lo pronto sabemos que la posibilidad, aunque difícil, no es imposible”.

Hoy, con el diario del lunes, la decisión de no proyectar Argentina, 1985 parece efectivamente un paso en falso. En especial si consideramos que esta puja global por el tiempo de exhibición en salas es una negociación constante que no parece en absoluto resuelta, y la herramienta del boicot está resultando anacrónica. De hecho, hace poco más de una semana, los exhibidores más grandes de EE.UU –AMC, Regal y Cinemark– acordaron con Netflix que su próximo estreno Glass Onion: A Knives Out Mystery, secuela de la exitosísima Knives Out, será exhibido en salas por solo una semana, aprovechando el feriado del Día de Acción de Gracias, un mes antes de su estreno en la plataforma. Son las mismas cadenas que ya habían boicoteado estrenos de Netflix como Roma, de Alfonso Cuarón, en 2019, o The Irishman, de Martin Scorsese, en 2020. Días después de anunciado el deal, una declaración de Ted Sarandos, CEO de Netflix, sobre las prioridades de la plataforma, volvió a sacudir la paz que parecía sellada. Lo que está claro es que el tema –y la dinámica de la industria– sigue en movimiento.

El episodio es otro eslabón más en la mutación que está atravesando el modo en que vemos películas. “Argentina, 1985 más que dejarnos enseñanzas genera un montón de preguntas a futuro”, dice Kuschevatzky. “¿Cómo se relaciona el público con los contenidos? ¿Pueden los contenidos convivir en plataforma y en salas a la vez?”, se pregunta. Este fin de semana, por ejemplo, es el turno de El gerente, primera película original de Paramount+ en Argentina, dirigida por Ariel Winograd, que tendrá un estreno simultáneo en la plataforma y en los cines de la cadena Atlas durante una semana.

El cine argentino sigue buscando acomodarse en un escenario fluido, en el que las plataformas ocupan un lugar preponderante no solo en exhibición sino –principalmente y hace rato– en la producción audiovisual. En términos de financiamiento, las películas con aspiraciones de público masivo ya dependen de compañías como Netflix o Amazon para su existencia. “Hoy las plataformas son las únicas fuentes de financiamiento posible para hacer películas, sea del modo que sea”, sentencia Ragone. Una circunstancia agudizada por la desaparición del INCAA como instancia de financiación para películas que apunten a un público masivo, en gran medida por la devaluación de la moneda y una desactualización de los costos medios considerados para otorgar subsidios. De hecho, el sistema mismo de financiación pública del cine y otras artes corre riesgo de desaparecer por completo este mismo año si el Senado no aprueba la prórroga de asignaciones específicas para industrias e instituciones culturales que Diputados aprobó en junio. Un dato que Llinás se encargó de recordar en la proyección especial para funcionarios de gobierno y organismos de derechos humanos que se organizó en el cine Gaumont.

La producción local de cine en este contexto cambiante sigue llena de interrogantes. Y el caso Argentina, 1985, con su omnipresencia en la conversación social y mediática de las últimas dos semanas, también demuestra que para determinadas películas la exhibición en salas previa al streaming es también una manera de aumentar el volumen y la calidad de la conversación, un activo difícil de generar a puro marketing. Y una ventana muy pequeña también puede cortar esa circulación. “La discusión social es algo que a las plataformas les interesa mucho, que haya ruido alrededor de sus estrenos”, opina Ragone. Y si hay algo que esta película generó fue ruido. De periodistas, juristas, intelectuales, un premio Nobel y hasta uno de los jueces de la Cámara Federal que condenó a los jerarcas del terrorismo de Estado. El desafío para el cine argentino, hoy, quizás sea demostrar que la mejor caja de resonancia para ese ruido es, todavía, la sala de cine.

AM

En 1983 la clase obrera no fue al paraíso y la clase media fue mayoría. Como realidad y como deseo, como resultado también del experimento de esos años. De clase a ciudadanía: los mocasines en la fuente. Por eso, esa línea de la película Argentina, 1985, de Santiago Mitre en la que Luis Moreno Ocampo presume que “hay que convencer a la clase media”, pero luego sentencia que “sabemos que la clase media justifica cualquier golpe” omite justamente lo que la sostiene: el alfonsinismo. El sueño de esa clase y de ese juicio. El sueño de ser republicanos e hijos de padres separados, de domesticar al peronismo con ley Mucci y de mandar a los militares a los cuarteles. Pero ese “orden” finalmente ardió entre las gomas quemadas de la híper, los remarcadores del Supercoop, las corridas cambiarias, los saqueos de los humildes y el betún de los milicos con anfetas (esas otras “falopas duras”). 

Los ochenta no se fueron: son el bronce y el fuego al que volvemos. Y vamos a volver cien veces para mirarnos en el espejo del “¡metiste a Videla en cana, papá!” y también en eso que aún no sabemos darnos: una economía para el desierto argentino. Los ochenta no están hechos sólo con solemnidad. Fueron años en que la guita fue el gran tema. Una década corta con dos monedas y una híper. El incendio en que terminó el Plan Austral fueron las llamas en las que se quemaba también la Brasilia fría del sueño radical (mudar la capital a Viedma: nueva ciudad para una nueva República). Sabemos hacer negocio con el bronce, pero no sabemos hacer de bronce los negocios. Somos plata quemada y moral orgullosa: monos con navaja de la economía y caballeros de nuestro Núremberg.

Si una película también define su éxito en el contexto, el contexto de Argentina, 1985 no es estático. La película prácticamente se estrena en la emergencia de educar a los Copitos, y ocurre también en paralelo a otras noches de lobo: por ejemplo, la de este jueves en la que la policía bonaerense conducida por el gobernador Axel Kicillof cazó a hinchas de fútbol en el bosque de La Plata durante el partido entre Gimnasia y Esgrima de La Plata y Boca Juniors. El temblor de los “consensos” no reconoce geografías. Si tanto se menta el consenso democrático para el debate de la polarización, entonces traten de garantizarlo. No se trata de malos o buenos sino de quién gobierna (al “mal”). El consenso democrático no es sólo un debate entre teóricos, es una política de decisiones. Y entonces, ¿qué policía tenés? No justamente por adhesión al “garantismo” es que la mayoría de la gente desconfía de la policía. Lo que la película divide entre buenos y malos en su trama convencional no es lineal al salir de la sala. La pregunta de la democracia no es solo sobre las intenciones de los gobiernos. La pregunta es otra: ¿que controla un gobierno? El gobierno nacional (y provincial) a esta altura parece no controlar ni la moneda, ni la policía, ni el histórico conflicto con los mapuches. ¿Cómo podría controlar algo un gobierno cuando nunca pudo ordenar del todo su propia cadena de mando? El Frente de Todos es el tema del Frente de Todos: una metapolítica, mientras que abajo el caldo social se espesa, y ya parece que estamos al ritmo de un hecho de violencia por semana. Con presidente, vicepresidente, ministros y gobernadores que comentan hechos de la realidad, oficialistas críticos que hablan como opositores con goce de sueldo, y trovadores de una canción desesperada contra la violencia de la policía de Larreta que se convierten en realpolitiks de situación frente a los muertos propios. También 1985 es una película que se proyecta sobre ese terreno resbaladizo de desgobierno: ¿que controla un gobierno? Alfonsín debía gobernar eso. La película no es tan seguro que sembrará más alfonsinistas, tal vez sólo hará mirar en el espejo de aquel desafío de los lejanos ochenta (¿cómo entraba una citación judicial a un cuartel?) las mezquindades, corporativismos y cobardías actuales.

La historia mitrista

Señores jueces, nunca más… ¿Aquel alegato funciona también como el epitafio de un país que no existe más? Puede ser que también, que incluso -¡que además!- la Argentina del fifty-fifty se vele en ese juicio. Santiago Mitre no es de la familia Mitre. Es el hijo del “Turco Mitre”. Ricardo Mitre es un político de la izquierda peronista de estrechísima cercanía con el dirigente Carlos “Chacho” Álvarez, el único vicepresidente que pegó un portazo en el año 2000. Santiago Mitre halló en el relato original del juicio una historia que calcarle encima: la del héroe gris. Un Marvel de Tribunales: Julio Cesar Strassera. Los detalles de esta ficción reproducen, pinchan o inflan lo que estaba en el original: la madre de Moreno Ocampo, los servicios, las amenazas, las guapezas y arrugues radicales, el miedo de los testigos y su valor… Y además el reclutamiento del equipo “joven” de la fiscalía. Ese capítulo es clave y lo muestra la película: un casting que busca jóvenes sin filiación política, democráticos y “sui generis”, como mano de obra de una investigación conducida por Strassera y Moreno Ocampo. Esa “convocatoria” replica a la Conadep, es decir, forma otra Conadep: la de los comunes. Nadie quiere dormirse aquí. La verdad en el nuevo orden civil la construye en parte la sociedad contra el Estado. Sea con notables, o con desconocidos.

La Buenos Aires de 1985 se recorta sobre esas veinte manzanas de las que hablaba el viejo presidente, Arturo Illia. Barrio de San Nicolás, Retiro, Microcentro de Buenos Aires donde arde el Palacio. Pero está hecha para el afuera de esas manzanas. Está hecha para la señora del barrio de Flores y el pibe de Villa Lugano. Ahí está la virtud de Mitre: cómo hacer popular lo que parecía estar en retroceso. 

Subo a un taxi: lo maneja un último mohicano, “Pocho” Loidi, que está a poco de cumplir cincuenta años de taxista en Buenos Aires. La larga charla de ese lado de afuera. Cincuenta años de madrugadas, de comer un sándwich con el auto en doble fila, de llevar a Enrique Pinti o a Sergio Denis al teatro, a un político desde Libertador y Salguero (donde viven todos, como dice el libertario José Luis Espert) hasta el centro, de cafés al paso en la GNC, de plazas, de represiones, de noche y niebla y de cobro en Patacones. Intercalo su voz entre estos apuntes sobre una película que, me dice, “no vi, no creo que la vea, arriba del taxi ya vi todo”.

Enero del 73: Pocho, el taxista, va con sus padres a dar el examen para sacar el registro. Pasa la prueba de manejo con el Fiat familiar. No había cumplido los veintiún años, le faltaban seis meses. El 6 de febrero de 1973 sale desde el Puente Saavedra a las seis de la tarde con un Falcon 70, lo sabe de memoria: “Mi primer viaje fue desde Cabildo y Congreso hasta la estación de Colegiales”. Miles de viajes y recuerda el primero. Esos años había tanto trabajo que le metía más de doce horas si podía. “Era nuevo y no me bajaba del auto, almorzaba ahí mismo. A veces metía cuarenta y cinco viajes, una barbaridad. Cuando llegaba a Corrientes a la tarde, veía que la gente se peleaba por agarrar la manija. Si iban para el mismo lado llevabas dos personas o tres, era impresionante.” Último recuerdo de un país que no existe: los pasajeros de Pocho, la Argentina que se empieza a hundir en el 76.

“En el tiempo de la dictadura nosotros trabajamos sin problema, pero había muchos controles”, dice. Cada vez que lo hacían bajar del auto para un control tenía que abrir la puerta con la mano del lado de afuera, y cuando lo paraban tenía que poner las dos manos sobre el volante. “Lo más feo fue una madrugada que, sin darme cuenta, me metí en un tiroteo y paré el taxi. Entonces se me acerca un tipo que estaba agachado y me dice, ‘salí despacio que estás en medio de un quilombo’”, recuerda Pocho.

La mano invisible de la historia

Todos los excesos que ahorra Santiago Mitre en su película están fuera de ella: el contexto, las críticas que le demandan tal o cual línea ideológica y el deseo de ubicarla en una tarea pedagógica definitiva. Argentina, 1985 es una historia del Juicio a las Juntas: una película de acción, la justicia a paso de hombre que hubo que hacer más rápido. ¿Quedó afuera el movimiento de derechos humanos, las internas políticas vidriosas, la épica de Alfonsín? Contar es recortar.

Y Amazon puso la plata, no la mano invisible. La avant premiere distribuía el packaging de un vaso negro y una bolsa de pochoclos con un cartel de Argentina, 1985. Nos decía: Bienvenidos al show del horror. Por la misma escalera del Cinemark Puerto Madero bajaron Susana Giménez, Adrián Suar, Boy Olmi y Nora Cortiñas. Lorena Álvarez apunta acá el efecto Darín. Eso que aparece atrapado en las garras del mercado implica, también, otra fuerza paradójica de la película: los derechos humanos retornan a la sociedad. Vuelve a contarse su historia menos estatalizada, menos “partidizada”, menos sujeta a las batallas por “los usos del pasado”, ni al tironeo de manta corta entre rivalidades políticas (“¡eso que denunciás en CABA no lo denunciás en la Provincia!” y viceversa; esa doble vara -que es un recurso político universal- se las ve difícil con la universalidad de los derechos humanos). Si la película es un “éxito” que se presenta unánime, este “éxito”, entonces, ¿le devuelve por un rato los derechos humanos a la sociedad? Escuchar de nuevo a las víctimas. En palabras de Natalí Schejtman: “Pasó demasiada agua abajo del puente y quizás teníamos que volver a escuchar cómo parió a su bebé una detenida desaparecida”. ¿Cómo se sale del laberinto? Por el principio.

Vuelvo al relato de Pocho, el taxista. “Empecé a trabajar en los setenta, en una empresa que vendía cañerías para industria pesada, exportábamos mucho. Después empiezo en el 73 en el taxi y en el 74 compré mi primer auto, ahorré como loco. Juntaba en veintiocho días lo que podía y lo llevaba a Ayacucho, mi pueblo y mi viejo lo ponía en el banco comercial de Tandil.” Para tener su auto se endeudó y al otro año lo agarró el Rodrigazo: “Las cuotas subieron y gracias a Dios pude cancelarlas”. Muchos perdieron. “Los bancos no perdonan, viven de tu esfuerzo”, dice.

Argentina, 1985 está al resguardo de un equilibrio finito: contar fácil lo difícil, contar para los que saben poco, sublimar las ínfulas colectivas reservadas para el héroe gris de Julio César Strassera y guiar la emoción infante como si vieras por primera vez lo que ya sabés. Evita algunos nudos. Esquiva las condiciones en que se hacía el cine de los ochenta: no escenifica la tortura, sólo reproduce testimonios. Los actores en tal caso reconstruyen los testimonios canónicos del juicio original. Compiten contra la sombra de lo que vimos. Había una idea de Rodolfo Fogwill que perfectamente aplicaba al estatus de la cultura de la “primavera democrática”: reproducir en detalle el horror podía denunciar tanto como prolongar los efectos de ese mismo terror denunciado. Generar escándalo y/o dar miedo. Las dos cosas. El efecto de mirar La noche de los lápices llevaba al púber no sólo a poner en imágenes ese horror del que se hablaba, también –quizás- llevaba a su intimidad un balance de buhardilla: “jamás me meteré en política, mamá”. El llamado “cine por la democracia” temblaba en ese aparato invertebrado que no controlaba tanto el manejo de sus símbolos. El Estado y su electricidad. El cine denuncia, el cine picanea.

El crítico Miguel Fernández dice: “Difícil para una película decirle que es una ‘película necesaria’… digámosle de última ‘oportuna’”. Cine de Estado, cine de mercado, ¡y cine constitucionalista! ¿Le pediremos tanto a la película hasta estatizarla? Naranja Mecánica: el plus eufórico y didáctico con 1985 en el “sueño” de sentar a Javier Milei con los ojos abiertos hasta su “educación”. La película, como un tratamiento Ludovico. Todos tenemos que verla. ¿No se les ocurre una frase mejor? 1985 vuelve al origen de las cosas. Tanto mentar el consenso democrático y acá está la historia de su grado cero. El cine de la dictadura nos pone profesores de instrucción cívica. Pero acá hay algo más, ya no es -cuatro décadas después- un cine sobre la dictadura. 1985 es una película sobre la democracia, sobre el cemento fresco de una primavera vidriosa que tenía de un lado a Federico Moura y del otro a Antonio Tróccoli. Si pasás el alegato al revés, dice también: es indispensable bailar.

1985 cuenta además el cómo se empezó a contar el pasado en el imperativo alfonsinista: somos la vida, somos la paz… salvemos a la sociedad. Zona de simulaciones: ¿se sabía lo que había pasado?, ¿cuántos se hicieron “los que recién se enteraban”?, ¿cuántos fueron honestos en lo que sabían? Los ochenta proponían para la sociedad el otro “destape”: ahora todos sabremos qué había detrás de aquel espejo. La democracia nace con una fuerza ficticia para la sociedad: “no sabíamos”. La democracia es el indulto permanente de la sociedad a sí misma. 

¿Y dónde queda Alfonsín a todo esto? En una escena curiosa en la que no dice nada. Mitre lo pone detrás de un vidrio empañado. Lo que ya nadie hace con ese “bronce”: ponerlo en el misterio. Hay que acercarse, secar y que cada cual vea lo que quiere o puede ver. La dirigencia peronista hace años tuvo un plan: ponerlo en una estatua a Alfonsín. Menem lo llamó estadista después del Pacto de Olivos. Duhalde lo llamó “socio” después de su gobierno. Cristina le puso el busto para agradecerle la democracia. Y Alberto Fernández lo declaró su inspiración intelectual. El único que lo ninguneó un poco fue Kirchner, que después se disculpó por línea privada. Incluso su supuesto rival histórico, Antonio Cafiero, dio el mejor discurso de homenaje ante Alfonsín en un acto que organizó Scioli como gobernador. Lo dicho: fue el “abrazo con Balbín” de cada líder peronista.

Pocho retoma el 76: “momento tan jodido”, dice. “Fue que había dejado un viaje a unas cuadras y de repente me encuentro en un lugar a la madrugada, y empecé a sentir disparos y ahí paré el auto”. No sabía qué hacer hasta que se le acercó el muchacho que le dijo seguí avanzando, “te voy a sacar de este quilombo”. “Él estaba de civil, era joven, treinta años ponele, y con la mano derecha iba agarrado de mi puerta y en la otra llevaba el revólver”. Despacio, en primera, Pocho arriba del auto, el otro usándolo de escudo. No se entendía nada, pero las balas picaban cerca. Despacito, despacito, salieron de la balacera. “Él encontró un lugar en el cual se pudo también guarecer”, dice Pocho. “Metí segunda, tercera, cuarta, rajé de ahí.”

La tarjeta de “Pocho” dice “viajes media y larga distancia” y su número de celular con característica de Ayacucho. No fue a la Plaza de Mayo en el 82 porque escuchaba en su pueblo una radio uruguaya “que decía la verdad de lo que estaba pasando en la guerra”. Las únicas veces que estuvo en una manifestación “fue en el año 78 y en el 86 cuando fuimos campeones del mundo”. “Después vino Alfonsín y la democracia, todos estábamos esperanzados. Mi trabajo tuvo altibajos. Con Menem también hubo trabajo al principio, pero entregó el país. El 2001 fue lo peor que pasó, tocamos fondo. Era triste ver a la gente salir de los supermercados con comida y todo lo que podían llevar. Había gente que pasaba hambre hasta en Capital. En los pueblos hay más recursos y la vida se pelea de otra manera. Con mi hijo en el campo hemos llegado a cazar perdices y chajás. Con Néstor mejoramos mucho, pero los últimos años de Cristina se fueron complicando por la inflación y la falta de dinero en la calle. Yo esperaba que con Macri cambiaran las cosas pero me equivoqué. Siguieron años parecidos al gobierno anterior y el cuarto ya fue un desastre. Nada se puede comparar a los primeros años del setenta”, dice Pocho. Está orgulloso de haber nacido en esta tierra: “Amo a mi país como a mi madre, y quiero a su gente, a la que trabaja y lucha cada día. Pero hay otros personajes que en su afán de acumular dinero no tienen reparo en destruir al prójimo”, dice nuestro payador. Un tipo que estuvo cincuenta años arriba del taxi en esta ciudad y una película que muestra aquella primera ciudad gótica de la democracia. Ese juicio, la semilla transgénica del orden civil. 

Mitre, invitalo al cine. Ponele la bolsa de pochoclos en la mano y que mire por una vez una historia con final feliz. Algo que nos salió bien. De lo poco, poquito.

(Martín Rodríguez junto a Federico Scigliano formaron el equipo de investigación de la película.)

MR

Hace mucho que el estreno de la película Argentina,1985 genera expectativas. Por un lado, su director, Santiago Mitre, viene pintando con sus películas los dilemas y preguntas sobre el poder y la política en distintos ámbitos. Por otro lado, si bien el Juicio a las Juntas tuvo algunas representaciones documentales –la última fue “oficial”, producida por Canal Encuentro–, esta parte de la dictadura, es decir su tramitación bajo las reglas democráticas, no había sido abordada por la ficción. 

Pero Argentina, 1985, co-guionada por Mitre y Mariano Llinás y co-producida entre Amazon Prime, Kenya Films (del Chino y Ricardo Darín) y La Unión de los Ríos (fundada por el propio Mitre y otros/as) e Infinity Hill (Axel Kuschevatzky y socios) no es una película burocrática, es decir, que se dedica a ficcionalizar los dilemas técnicos y técnico-políticos del juicio que en buena medida aunque no solamente diseñaron los especialistas en Derecho Carlos Nino y Jaime Malamud Goti para juzgar a una cantidad de militares en los tribunales civiles por los crímenes que habían cometido cuando estaban en el poder. En cambio, la película establece una reconstrucción histórica rigurosa –en la que participaron además de los guionistas Martín Rodríguez y Federico Scigliano– sobre cómo, a pesar de la resistencia de muchos de los funcionarios de Alfonsín y del desinterés de buena parte de la sociedad, un fiscal no demasiado conectado, Julio César Strassera, lideró la investigación y la acusación más importante de la historia argentina reciente. Para hacerlo, se valió de un grupo de jóvenes inexpertos y sin vínculos con el gobierno que se investigaba y un fiscal adjunto, también joven e inexperto, llamado Luis Moreno Ocampo. 

La película no ahorra en impacto emocional de alto voltaje: la recreación de testimonios de víctimas que se presentan ante el tribunal vuelve a estrujar la garganta, como también los hits del alegato. Y Strassera, interpretado por Ricardo Darín, es presentado como un héroe improbable, con pocos claroscuros tratados con sutileza. En ese sentido, Argentina, 1985 elige prácticamente no dedicarse a cómo la dinámica social y política de la última década erosionó el recuerdo de su figura y decisiva acción al menos para una parte de las personas involucradas en la agenda de derechos humanos: baste recordar como ejemplo que en 2010 un funcionario del entonces gobierno y también del actual, Aníbal Fernández, llegó a tratarlo de “impresentable” y que cuando murió en 2015 miembros de la entonces oposición y también de la actual, como Patricia Bullrich, le exigían a la presidenta mayores homenajes a sabiendas de lo que ya sabían todos: Strassera era un nombre fagocitado por la grieta.

La decisión de la película de volver a 1985 sin una mirada sobre el devenir posterior del juicio y sus figuras puede ser leída como una elección por un relato más cronológico y con destellos épicos. Pero también puede verse en esa aparente ingenuidad una apuesta ideológica osada: volver al llamado Consenso del Nunca Más. No por nada, uno de los personajes constantes y centrales es la mamá de Moreno Ocampo (interpretado por Peter Lanzani): una mujer, personificada por Susana Pampin, que no solamente era de familia militar como el fiscal adjunto sino que iba los domingos a misa con Videla: el juicio, dice su hijo en la película, tenía que convencer a todos de que Videla tenía que estar preso. También a su mamá. Así, la película busca volver a poner las cosas en su lugar, volver a recordar los horrores de la dictadura sin la relectura partidizada que se popularizó en la última década y los convirtió en municiones de la batalla cultural hasta anestesiar su sentido primario: tal vez era necesario volver a escuchar que la dictadura hizo parir a una mujer esposada en la parte de atrás de un auto, le prohibió abrazar a su hija recién nacida y recién parida la hizo limpiar una sala; que secuestró a una mujer delante de sus hijos chicos, torturó a un hombre en un centro clandestino durante horas y por diversión, para lograr que dijera que se la comía doblada.   

Argentina, 1985 cuenta una historia en la que las víctimas de la dictadura son víctimas y Strassera y su equipo, pero también Alfonsín –aunque su empuje aparece en la película matizado por alfiles del gobierno que presionaban en contra–, llevaron a cabo una odisea por la que merecen ser recordados y celebrados. 

La película establece también un diálogo delicado con cómo el juicio se mostró y no se mostró en esa época: las imágenes de los militares en el banquillo, como estudió la investigadora Claudia Feld, pero también la exposición de las víctimas convirtieron al juicio en una discusión abierta sobre cómo se muestra el poder cuando es juzgado. Y también el dolor. Mitre cuenta que como parte de su investigación trabajó con el material de archivo que hoy conserva Memoria Abierta –hay un trabajo de montaje con el archivo documental en algunos momentos puntuales de la película, que es enteramente una ficción– pero también con una serie televisiva que realizó Carlos Somigliana, uno de los personajes más entrañables del film: el dramaturgo y abogado había logrado realizar una serie de capítulos a partir de las cintas de ATC durante 1986, pero su estreno se pospuso hasta nunca por las presiones y luego los levantamientos militares. 

¿Cómo fue la decisión de hacer una película sobre el juicio?

Yo tenía una admiración enorme por el juicio del 85, me parece un hecho del cual todos los argentinos deberíamos sentirnos orgullosos. Por el contexto en que se hizo, a un año de haber recuperado la democracia, con un partido militar fuerte y amenazante, con una región gobernada por dictaduras militares… La decisión de Alfonsín de hacer este juicio fue muy valiente, y eso me parecía que era algo potencialmente filmable sobre lo cual tenía ganas de trabajar. Luego, cuando empezó la investigación, me empecé a enterar de un montón de cosas que lo hicieron cada vez más interesante y cada vez más filmable. Creo que mi momento de quiebre fue entender cómo funcionaba esa justicia de la post dictadura que era una justicia con mucha gente que había sido parte de la justicia que funcionó durante la dictadura, entonces había muchas suspicacias y mucho recelo con el juicio, como si no quisieran que se hiciera o temieran que se hiciera, la verdad es que no lo termino de entender. Strassera tuvo que recurrir a Moreno Ocampo, que era un abogado inexperto, y luego convocó a un equipo de funcionarios muy menores, muy jóvenes, sin ningún tipo de experiencia, algunos ni siquiera habían terminado los estudios universitarios. Esa imagen del viejo abogado que le toca esa tarea y no se siente del todo cómodo y tiene que apoyarse en un equipo de jóvenes para llevarla adelante me parecía una imagen potente en términos cinematográficos para poder encauzar una película que se enraizaba en una tradición del cine clásico. Me parecía que la película tenía que ser muy cristalina y muy clásica en la manera en la que narraba el hecho. 

Sos un cineasta al que le interesan las instituciones políticas, no sólo la política en sí, pero es la primera vez que que haces algo basado en un hecho real que además es híper conocido…

No tan conocidos, eh. Lo primero que hicimos con Llinás, mi co-guionista, fue entender cuánto la gente recordaba el juicio del 85. Hablamos con mucha gente y Mariano les hacía una especie de cuestionario que grababa en video. Entrevistamos a gente de la cultura importante y, en general, se mezclaba todo con todo. Nosotros teníamos que entender cuando había que contar el Juicio a las Juntas cuánto había que contar: había que contar todo. Había que contar todo de vuelta porque ya los 35 años casi 40 produjeron una especie de mezcla de información en gente que lo vivió, y ni hablar en la gente joven, que no saben mucho. Entonces tuvimos que arrancar y contar la película reponiendo información, mucha de ella nosotros tampoco la conocíamos.

Bueno, pero por más de que la gente no recordara o conociera los detalles, es un hecho histórico y complejo ¿cuáles son los desafíos de contar una historia basada en algo que sucedió?

Sí, es una vaca sagrada. En eso sabíamos que lo teníamos que tratar con mucho respeto y mucha precisión. En cualquier caso te voy a decir, y vuelvo a la imagen de la investigación porque fue lo que nos nutrió y lo que le dio identidad a la película, nosotros íbamos, hablábamos con gente, con periodistas que habían cubierto el juicio, con amigos que entendían del tema, luego empezamos a hablar con los protagonistas y cada persona con la que hablábamos nos daba una palabra de aliento e interés tipo “qué bueno que van a hacer una película sobre esto”. Era como despertar un poco a un gigante dormido y está bueno porque además de los hechos históricos poder hablar con las personas que fueron parte de todo el gran proceso que fue Juicio a las Juntas que por supuesto no es solo el Juicio a las Juntas sino por ejemplo toda la investigación de la CONADEP nos hizo conocerlas, entonces después cuando nos poníamos a escribir no era escribir sobre un personaje de ficción, era escribir sobre un tipo que posiblemente iba a estar en el cine viendo ser representado. Necesitábamos ser más respetuosos y tener conciencia de lo que significa basarse en hechos reales.

Hay algo de la película que implica retomar lo que se llama como el “consenso del Nunca Más” que surge después del juicio y que muchos postulan que se rompió durante la grieta y en el presente. ¿Eso es un tema con el que te encontraste en el proceso o era una idea previa ir a retomar en este momento tan polarizado un momento de cierta comunión?

Es difícil la respuesta porque si te tengo que ser sincero te tengo que decir que no, que a mi el Juicio a las Juntas me parecía que tenía una cantidad de elementos tan interesantes como para hacer una película y no pensaba en el valor simbólico o el mensaje que le podía estar dando en esta sociedad. Porque no puedo pensar así, es demasiada responsabilidad para un director de cine pensar cómo vas a interpelar al público, hay problemas que son muchos más inmediatos cuando uno se sienta a trabajar en algo: la reproducción ficcional, el cuento cinematográfico, que es muy difícil. Porque si uno no se propone hacer una película buena esa película nunca va a hablar con la gente de una manera buena entonces no puedo estar pensando en eso. Ahora, son cosas en las que pienso a posteriori. Pero no es que me propuse hacer la película. Por supuesto que el juicio es un símbolo de unidad, cómo se reconstruyó un país luego de un episodio atroz de la historia, posiblemente el más atroz de la historia argentina, y se reconstruyó por medio de algo que estaba bien y eso logró por un momento reunir a una sociedad muy lastimada. En eso sí me parece un emblema, y me parece importante que exista esta recreación ficcional que hicimos nosotros como un hecho cinematográfico.

Sí, pero vos sabes que, por dar un ejemplo, Strassera murió como “enemigo” del kirchnerismo y tomaste una decisión de no ir por un lado que también hubiera sido hablar sobre el juicio pero con una relación con el presente mucho más conflictiva o hincándole al problema de la polarización actual…

Bueno, puede ser que haya querido hacer una película un poco más optimista y me parecía que el Juicio a las Juntas reunía todas estas características como para poder hacerla. Una gesta de la democracia, un hecho heroico de la democracia: algo que salió bien o durante un tiempo salió bien. Y había algo también… porque Alfonsín armó el contexto, hizo campaña por enjuiciar, pero luego la sociedad no sé si lo quería. El juicio fue el que terminó de consolidar esta cosa de juzgar a los crímenes de la dictadura para siempre. Algo que me preguntaba mucho es: si no hubiera habido reapertura de causas, no sé si hubiera podido haber una película sobre el juicio de 1985 como la que hice yo. No sé. Yo siento que este hecho del 85 inicia algo que a pesar de su interrupción terrible durante el menemismo se continuó, se pudo reabrir y continuar. Hay algo que todavía sigue funcionando.

Durante la función en Cine Club Núcleo la gente cuando el personaje de Strassera termina el alegato aplaudió. Es un momento en el que mucha gente está volviendo a actividades colectivas después de la pandemia, ¿fantaseás con la reacción que puede generar en el cine? 

Me gusta el cine como hecho colectivo, estar en una sala oscura compartiendo con gente el hecho de ver una película, soy un fanático de eso y era el momento que más esperaba con esta película, ver cómo la gente iba a ver a la sala una película con un caudal histórico y emocional tan grande. Por suerte pudimos hacerlo en una dimensión, te voy a decir, histórica para las limitaciones que hubo con esta pelea que hubo entre las plataformas y algunos exhibidores de capitales internacionales [N. de la R.: Amazon Prime estrena en su plataforma la película el 20 de octubre, dejándole una exclusividad a los cines 21 días. Esto motivó que las principales cadenas de cines del país, Cinemark, Hoyts, Showcase y Cinépolis, no la estrenen]. Me hubiese gustado que se viera en más salas pero se va a ver un montón, y se va a ver en espacios que no son tan concurridos, a los que creo que esta pelea va a ayudar, porque se está generando una expectativa enorme con funciones agotadas ya para el fin de semana en algunas ciudades como Capital Federal, Córdoba o Mendoza. 

¿Creés que van a rever su decisión los gigantes de las salas?

No con esta película. Me parece que la van a rever a futuro; es una decisión absurda porque son dos hechos distintos y deberían retroalimentarse. Me parece que las plataformas también deberían rever su manera de dialogar con los exhibidores, porque si no te pasa una situación un poco rara como esta. En algún momento, el año que viene quizás, se van a poder potenciar mutuamente. Hay pueblos o ciudades que no tienen cines y ahí podría llegar la plataforma y eso también está bueno. Estás en todos lados en Argentina y en todo el mundo. Está bueno que existan las dos cosas y que puedan encontrar una manera lógica y no peleándose como nos pasó a nosotros. Pero estoy seguro de que va a pasar porque venimos hablando con gente de la distribución de cine y nadie quiere que pase esto. Es más parte de una coyuntura de la transición cinematográfica que un desprecio real por la película.

¿Qué implicó hacer una película sobre un hecho histórico argentino para un público internacional?

El Juicio a las Juntas es un hecho con un respeto internacional enorme. La película interpela directamente a muchas personas de otros países sobre cómo se manejó la transición democrática o cómo se investigaron los crímenes de sus dictaduras. Hablamos con gente de Brasil a los que les interpela de manera directa, o gente de España: los crímenes del franquismo no se investigaron, las desapariciones del franquismo no se investigaron y ven esta película y los interpela y todas las notas que salen hablan de esto, lo cual está bueno, porque una película tan argentina moviliza un pedido de la sociedad española o una parte de la sociedad española que quiere que se investigue. 

Tu ópera prima, El estudiante, fue una película independiente sobre política universitaria en una universidad pública argentina. Esta última es una coproducción con Amazon sobre un hecho político que busca interpelar a públicos de distintos países: ¿hay algo te perdés en ese cambio de escala?

Yo no la siento tan distinta. Supongo que porque fueron muy difíciles de hacer las dos: es hablar con mucha precisión sobre algo que existe en tu país. El universo de la política universitaria es un universo argentino y es un universo marciano. Es hablar con precisión y universalidad. Y el juicio también. Voy a decir una frase hecha: pinta tu aldea y pintarás el mundo. En los dos casos había algo de eso. Después el cambio de escala es enorme porque El estudiante se hizo con 35 mil dólares y esta película costó mucho más. Pero yo sigo trabajando con la misma gente: mi productora es la misma, el montajista, el sonidista, la directora de arte. Son mis amigos con los que hice siempre películas y bueno nos vamos volviendo más profesionales y podemos manejar presupuestos más grandes, pero me mantengo con mis amigos para hacer las películas. 

NS

“Argentina, 1985” es uno de los estrenos nacionales más esperados de este año. Sin embargo, su llegada al streaming, de la mano de la plataforma Prime Video, generó controversia e impulsó a importantes cadenas de cine a no proyectar el film de Santiago Mitre en sus salas.

En medio de la polémica y las especulaciones, Axel Kuschevatzky -uno de los productores del proyecto- aclaró cómo podrá verse en la pantalla grande.

“No vamos a negar que las reglas están cambiando, pero de todas maneras se va estrenar en mas de 200 salas en todo el país, va a llegar a todas las regiones, porque queremos que todo el mundo acceda a la posibilidad de disfrutarla”, comentó en conferencia de prensa. .

Y desmintió que el estreno en streaming obligue a las salas a levantar la programación de la película. “No va a estar solamente tres semanas en cartel, va a estar todo el tiempo que sea necesario. Luego se va a poder ver en la plataforma, pero va a seguir en los cines”, aseguró.

Y de cara al lanzamiento del jueves 29 de septiembre, el distribuidor local Digicine anunció que la película de Santiago Mitre sobre el Juicio a las Juntas Militares, que tiene a Ricardo Darín, Peter Lanzani y Alejandra Flechner como protagonistas, se podrá ver en 223 salas de todo el país.

Los cines confirmados:

CABA:

Multiplex Belgrano (BELGRANO), Atlas Caballito (CABALLITO), Lorca (CENTRO), Rivera Indarte (FLORES), Multiplex Lavalle (LAVALLE), Atlas Liniers (LINIERS), Paseo Alcorta (PALERMO), Patio Bullrich (RECOLETA), Cinema Devoto (VILLA DEVOTO).

Gran Buenos Aires

Atlas Nordelta (NORDELTA, TIGRE), Multiplex Palmas del Pilar (PILAR), Cine Escobar (ESCOBAR), Helios Palomar (EL PALOMAR), Cine Teatro Auditorio Universidad Nacional de La Matanza (LA MATANZA), Víctor Show Cinemas (VILLA BOSCH), Canning Multiplex (CANNING), Cinema Adrogué (ADROGUÉ), CPM Shopping Adrogué (ADROGUÉ), CPM Shopping González Catán (GONZÁLEZ CATÁN), Cinemacenter Varela (FLORENCIO VARELA), Cinema Paradiso (LA PLATA), Cinema City (LA PLATA), Cine Teatro Municipal Quilmes - Espacio INCAA (QUILMES), Shopping Los Nogales (TRISTAN SUAREZ).

PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Español 25 De Mayo (25 DE MAYO), Tu Cine 9 De Julio (9 DE JULIO), Cinema Flix Azul (AZUL), Visión Bahía Blanca (BAHÍA BLANCA), Visual Bahía Blanca (BAHÍA BLANCA), Cinemacenter Bahía Blanca (BAHÍA BLANCA), París Balcarce (BALCARCE), Atilio Marinelli Benito Juárez (BENITO JUÁREZ), Cine Centro Cultural Bragado (BRAGADO), Complejo Campana (CAMPANA), Cine Avenida Castelli (CASTELLI), Español Chacabuco (CHACABUCO), Tu Cine Chivilcoy (CHIVILCOY), Español Chivilcoy (CHIVILCOY), Metropol Chivilcoy (CHIVILCOY), Cine Teatro Colón (COLÓN), Cine Italia, Coronel Suárez (CORONEL SUÁREZ), Español General Belgrano (GENERAL BELGRANO), Tu Cine Junín (JUNÍN), San Martín De Las Flores (LAS FLORES), Club Jorge Newbery Lincoln (LINCOLN), Cine Italiano De Lobos (LOBOS), Leonardo Favio - Los Toldos (LOS TOLDOS), Cinema Rosso Lujan (LUJAN), California Mar De Ajo (MAR DE AJO), Cines Paseo Aldrey (MAR DEL PLATA), Cinema (MAR DEL PLATA), Paseo Diagonal (MAR DEL PLATA), Ambassador (MAR DEL PLATA), Mercedes (MERCEDES), Ocean Necochea (NECOCHEA), Flix Olavarría (OLAVARRÍA), París Olavarría (OLAVARRÍA), Cinema Pergamino (PERGAMINO), Cine Teatro Municipal Pila (PILA), Oasis Pinamar (PINAMAR), Frances Rojas (ROJAS), Cine Teatro Español Saladillo (SALADILLO), Sociedad Italiana Salliquelo (SALLIQUELO), Cervantes Salto (SALTO), Arenas San Bernardo (SAN BERNARDO), Tuyú San Clemente (SAN CLEMENTE), Palma San Pedro (SAN PEDRO), Municipalidad Santa Rosa de Lima (SANTA ROSA DE LIMA), Yanel Santa Teresita (SANTA TERESITA), Cinemacenter Tandil (TANDIL), Centro Cultural Tapalqué (TAPALQUÉ), Cine Club Barrio Alegre Trenque Lauquen (TRENQUE LAUQUEN), Tortoni Tres Arroyos (TRES ARROYOS), Cine Teatro Coliseo Zárate (ZÁRATE).

CATAMARCA

Cinemacenter Alto del Solar (CATAMARCA), Cinemacenter Catamarca (CATAMARCA).

CHACO

Cinemacenter Av Avalos (RESISTENCIA), Cinemacenter Resistencia 3 (RESISTENCIA), Cines De La Costa Resistencia (RESISTENCIA).

CHUBUT

Auditorium Puerto Madryn (PUERTO MADRYN), Cine Coliseo Español (COMODORO RIVADAVIA), Cine Auditorio Municipal (ESQUEL ESQUEL), José Hernández De Rawson (RAWSON), Rex Viedma (VIEDMA), Cine Coliseo Trelew (TRELEW).

CÓRDOBA

Dinosaurio Mall (CÓRDOBA), Cinemacenter Alta Gracia (ALTA GRACIA), Cinema 2000 Arroyito (ARROYITO), Sud Cinemas Bell Ville (BELL VILLE), Coop Canals (CANALS), Enrique Muiño Capilla Del Monte (CAPILLA DEL MONTE), Dino Ruta 20 (CÓRDOBA), Cinerama (CÓRDOBA), Gran Rex (CÓRDOBA), Sunstar Córdoba (CÓRDOBA), Atlas Cosquín (COSQUÍN), Aida Cruz del Eje (CRUZ DEL EJE), Cooperativo de Elena (ELENA), Las Tipas Jesús María (JESÚS MARÍA), Moderno La Francia (LA FRANCIA), Cines del Paseo (RÍO CUARTO), Cinema Strike Río Tercero (RÍO TERCERO), Ceyal Vicuña Mackenna (VICUÑA MACKENA), Holiday Carlos Paz (VILLA CARLOS PAZ), Gral Paz Villa Del Rosario (VILLA DEL ROSARIO), Cine Eter Villa Dolores (VILLA DOLORES), Sud Cinemas Villa María (VILLA MARÍA), Las Tipas San Francisco (SAN FRANCISCO), Las Tipas San Jorge (SAN JORGE).

CORRIENTES

Sociedad Rural Curuzú Cuatiá (CURUZU CUATIA), Cine Fantasio - Bella Vista (BELLA VISTA), Cinemacenter Corrientes (CORRIENTES), Cines De La Costa Centenario (CORRIENTES), Cines De La Costa Costanera (CORRIENTES), Cines De La Costa Goya (GOYA).

ENTRE RÍOS

Círculo Obrero Paraná (PARANÁ), Cine Gran Libertad (CHAJARÍ), Starlight Cinema Digital (COLÓN), Cinema San Martín (CONCEPCION DEL URUGUAY), Gran Odeón Concordia (CONCORDIA), Marconi Diamante (DIAMANTE), Cine Boulevard (GUALEGUAY) Cinema Concept (GUALEGUAYCHU), Urquiza San José (SAN JOSÉ), Cine Teatro Victoria (VICTORIA), Berisso Villaguay (VILLAGUAY).

JUJUY

Alfa Jujuy (JUJUY), Annuar Jujuy (JUJUY), Néstor Kichner Palpala (PALPALA).

LA PAMPA

Milenium Santa Rosa (SANTA ROSA), Cine Gran Pampa General Pico (GENERAL PICO), Cine Teatro General Pico (GENERAL PICO).

LA RIOJA

Cinemacenter La Rioja (LA RIOJA), Cinema 3D La Rioja (LA RIOJA), Cinema 3D La Rioja (LA RIOJA), Cinema 3D Chilecito (CHILECITO).

MISIONES

Casino Oberá (OBERÁ), Sunstar Posadas (POSADAS).

NEUQUÉN

Español (NEUQUÉN), Rex Cutral Co (CUTRAL CO), Rincón de Los Sauces (LOS SAUCES), Cine Amankay (SAN MARTÍN DE LOS ANDES), Municipal Zapala (ZAPALA).

SALTA

Ópera Salta (SALTA), Open Plaza Tartagal (TARTAGAL), Cine Club Metan (METAN), Casa De La Cultura Oran (ORAN).

SAN JUAN

CPM San Juan (SAN JUAN), Play Cinema San Juan (SAN JUAN), Cinemacenter San Juan (SAN JUAN).

SAN LUIS

Cinemacenter San Luis (SAN LUIS), Cinestar Merlo San Luis (MERLO). Cine Fénix Villa (MERCEDES).

SANTA CRUZ

Cine Municipal - El Calafate (EL CALAFATE), Mechenien (CALETA OLIVIA), Sala José Fernández - Espacio INCAA (CALETA OLIVIA), Cine Madres de Plaza de Mayo (GOBERNADOR GREGORES), Cine Auditorio Deseado - Puerto Deseado (PUERTO DESEADO), Cine Teatro Talia Puerto San Julián (PUERTO SAN JULIÁN), Cine Río Gallegos (RÍO GALLEGOS), Multiespacio Select (SANTA CRUZ).

SANTA FE

Libertador Casilda (CASILDA), Esperanza Santa Fe (ESPERANZA), Las Tipas Rafaela (RAFAELA), Recite Reconquista (RECONQUISTA), Cines del Centro (ROSARIO), Nuevo Monumental (ROSARIO), Municipal Hispano Rufino (RUFINO), Cine Club Alte Brown San Vicente (SAN VICENTE), Patio Casey Venado Tuerto (VENADO TUERTO), Alavera Vera (SANTA FE).

SANTIAGO DEL ESTERO

Sunstar Santiago (SANTIAGO DEL ESTERO).

TUCUMÁN

Solar del Cerro (TUCUMÁN), Atlas (TUCUMÁN), Atlas Vía (TUCUMÁN), Atlas Terminal (TUCUMÁN), Cinemacenter Tucumán (TUCUMÁN), Sunstar Tucumán (TUCUMÁN).

TIERRA DEL FUEGO

Sunstar Ushuaia (USHUAIA) y El Cine Rio Grande (RIO GRANDE).

Con información de NA.

IG

La proyección de “Argentina, 1985” se sumergió en la disputa entre las salas de cine y el streaming, ya que la cinta, que se estrenará el 29 de septiembre en territorio nacional, no se pasará en las salas más grandes por el desacuerdo de estas con el poco tiempo que transcurrirá hasta estar disponible en la plataforma Amazon Prime Video.

“Vivimos en un universo cambiante”, dijo este jueves Axel Kuschevatzky, uno de los productores de la película de Santiago Mitre, en una rueda de prensa posterior a la proyección de presentación del filme en Buenos Aires, a la que también acudieron sus protagonistas, Ricardo Darín, Peter Lanzani y Alejandra Flechner.

“No vamos a negar la realidad, el sistema está cambiando”, añadió ante una pregunta de Efe.

Las grandes salas de cine no estrenarán la película en Argentina el jueves de la semana que viene porque están en desacuerdo con que esté disponible por Amazon Prime Video -uno de los productores junto a Infinity Hill, La Unión de los Ríos y Kenya Films- antes de los 45 días siguientes al estreno.

El filme, que se sumerge en el juicio que en 1985 sentó en el banquillo a los jefes de la última dictadura militar argentina (1976-1983), sí se estrenará en salas más pequeñas o independientes, lo que dificulta la presencia de la película en todo el país.

“Por supuesto que nos da tristeza. Querríamos que esté en todas partes” y que “la pudiese disfrutar la mayor cantidad de gente posible”, dijo Kuschevatzky.

Pero subrayó que la película se va a estrenar en más de 200 salas en todo el país, “una cantidad muy grande”, y “en todas las regiones”, presencia que, dijo, se propusieron “muy a conciencia” cuando supieron que “había circuitos” que no iban a proyectar la película.

Y señaló que la película “no va a estar solamente tres semanas” en los cines hasta que eventualmente se estrene en Amazon Prime Video, aún sin fecha confirmada, sino que se va a quedar en cartel en la medida que el público la vaya a ver.

La cinta -que Mitre contó que se empezó a gestar hace cuatro años, tomó dos años de investigación y se realizó en plena pandemia de coronavirus- se estrenará el 30 de septiembre en EEUU, España y Uruguay y el 5 de octubre en Chile, según indicaron los portavoces.

“ENVIDIA”

“Argentina, 1985” no sólo emociona sino que combina los relatos de las violaciones de los derechos humanos y del entramado judicial con el humor, que, para Darín, funciona como una “válvula de escape” que “no invalida seguir el curso del relato”, sino que “es casi un aporte”.

Pese a que la historia relata el juicio a las juntas militares en Argentina tras la vuelta de la democracia, Darín contó que constataron que la reacción emocional llega también a los extranjeros, estén “o no al tanto del relato”, porque el guion se construye a sí mismo y “no hay sociedad que no haya sido avasallada”.

“España es un caso testigo”, dijo Darín, porque allí -donde no se ha podido juzgar a la dictadura franquista- “estaban encendidos” con “el término envidia” y “el por qué aquí no” se pudo hacer lo mismo que en Argentina.

OSCAR

“Argentina, 1985” fue de las más aplaudidas en el Festival de Venecia y ha sido premiada por la Federación Internacional de Críticos de Cine, recogió elogios en la 70 edición del Festival de Cine de San Sebastián en España, en tanto se exhibirá en el de Zurich y de Londres y representará a Argentina en los Premios Goya 2023.

Fue mencionada la posibilidad de que llegue a los premios Oscar.

“¿Será así?”, repreguntó Mitre, “¡Si!”, contestaron los periodistas. “Ojalá” haya menciones, agregó Darín. “Estamos muy orgullosos de la película” y “todo lo que sea bueno para la película será bueno para nosotros”.

Con información de EFE.

IG

Luego de la exitosa presentación en el Festival de Venecia, se conoció el primer tráiler oficial de Argentina, 1985, la película de Santiago Mitre sobre el Juicio a las Juntas, en la que Ricardo Darín y Peter Lanzani se ponen en la piel de los fiscales Julio César Strassera y Luis Moreno Ocampo, respectivamente.

“Argentina, 1985 está inspirada en la historia real de los fiscales Julio Strassera y Luis Moreno Ocampo, que en 1985 se atrevieron a investigar y enjuiciar a la dictadura militar más sangrienta de la historia argentina. Sin dejarse intimidar por la todavía considerable influencia militar en la nueva y frágil democracia, Strassera y Moreno Ocampo reunieron un joven equipo jurídico de inesperados héroes para su batalla de David contra Goliat. Bajo amenaza constante sobre ellos y sus familias, corrieron contra el tiempo para hacer justicia por las víctimas de la junta militar”, adelanta la sinopsis oficial.

Con guion de Mitre y Mariano Llinás y un elenco que se completa con Alejandra Flechner, Carlos Portaluppi, Norman Briski, Alejo García y Pintos y Héctor Díaz, entre otros, el film fue ovacionado durante 9 minutos en Italia.

“Era una película necesaria”, señaló el director en conferencia de prensa y señaló la importancia de que las generaciones más jóvenes conozcan la historia de nuestro país.

Y también, comparó los hechos que abordó en su proyecto con el atentado a Cristina Fernández de Kirchner: “Si hay algo que nosotros creíamos que el juicio del 85 había saldado para siempre es la violencia como posibilidad de resolver conflictos políticos, es algo que repudiamos enérgicamente. Creíamos que ese ‘nunca mas’ que planteó el fiscal Julio Strassera había sido para siempre y vemos que todavía la violencia sigue existiendo”.

Por su parte, Darín reflexionó sobre los discursos de odio en los medios de comunicación y las redes sociales.

“Cada uno hace lo que puede. Es importantísimo revisar la violencia propia, la interna. Hay que ver lo que nos pasa adentro.

A veces sin darnos cuenta podemos contribuir a esa violencia generalizada. Si uno tiene una sensibilidad humanista, nuestro primer deber es ponernos en el lugar del otro, inclusive cuando recibimos una agresión. La bola de nieve es muy fácil de generar y muy difícil de detener. No olvidemos que el odio probablemente sea el único sentimiento que no prescribe“, manifestó el primer actor.

Con información de agencias.

IG

Un país que no conoce su historia está condenado a repetirla. La frase se dice mucho, pero parece que no siempre se aplica. En España, hasta hasta hace poco Franco seguía enterrado en un mausoleo. Al dictador se le siguen dedicando misas, el enaltecimiento del franquismo todavía no es delito y no hubo ni un juicio a la dictadura. Un juicio que sí tuvieron en Argentina en 1985, un acontecimiento histórico que marca un punto de inflexión en la vida del país. El cine argentino retrató, y sigue haciéndolo, los años de Videla, pero hasta ahora no habían hecho una película sobre aquel juicio.

La oportunidad llegó ahora, y llegó porque varios elementos se unieron para contar esta historia en un momento en el que es necesario recordarla. La democracia es frágil y hay que seguir peleando en un contexto de auge de la extrema derecha. Fue Amazon quien dio el apoyo económico para realizar Argentina, 1985, una superproducción que se presentó en el Festival de Venecia, donde se llevó la mayor ovación escuchada en la sala de prensa. Hasta en tres ocasiones se vitorearon los créditos mientras muchos secaban sus lágrimas con pañuelos. Es una película que duele, que escuece y sabe a verdad y a rabiosa actualidad.

También fue de vital importancia la presencia de dos productores fundamentales. El primero, Axel Kuschevatzky, y la segunda, Victoria Alonso, conocida por ser una de las grandes mandamases de Marvel Studios y que no olvida sus raíces y la necesidad de hacer memoria a través del cine. Ella es una de las personas que levantó este proyecto que es la película más ambiciosa de Argentina. Una superproducción como esta tenía que tener una estrella al frente, y ese no podía ser otro que Ricardo Darín, uno de los mejores actores del cine actual que desborda talento como el juez Julio César Strassera.

Argentina, 1985 es una película que, vista desde España, da envidia. Primero, por ver cómo el país tuvo el juicio que allí nunca hicieron a su dictadura. Segundo, por ver cómo una plataforma produce cine adulto y de calidad. Y tercero, por el resultado final, un mecanismo en donde todo funciona. Parte del mérito es de la dupla Santiago Mitre y Mariano Llinás, que escribieron un guion lleno de ritmo y emoción. Un guion que hace memoria, que ilumina el pasado desde el presente y que pone su foco en la juventud, elemento necesario para afrontar el futuro. Lo hacen, además, sin que decaiga el ritmo en las más de dos horas de película y arriesgándose a introducir bastante humor. Un drama judicial clásico, sólido, emocionante y, aunque la palabra suene a tópico, necesario. Desde ya una de las películas que debería estar en el palmarés y que tiene todo para arrasar en salas argentinas, donde Amazon la estrenará el 29 de septiembre, antes de llegar a su plataforma.

En una coincidencia sádica del destino, el pase de la película en la Mostra llegó justo después del atentado frustrado contra Cristina Fernández de Kirchner, un hecho que el equipo de la película comentó en la rueda de prensa. Santiago Mitre aseguró estar en shock. “Nos enteramos cuando aterrizamos aquí. Es un hecho horrible que no creíamos que pudiera suceder. Si hay algo que nosotros creíamos que el juicio del 85 había saldado para siempre es el uso de la violencia, y es algo que repudiamos enérgicamente. Pensábamos que ese 'nunca más' que dice Strassera era para siempre, y vemos q la violencia sigue existiendo, y por eso la película cobra una vitalidad que nosotros no pensábamos que fuera a tener”, dijo el director del filme. 

Para Darín el filme habla de un juicio que no solo es historia de su país, sino que “sirvió de ejemplo para el resto del mundo”, y se muestra seguro de que a pesar de hablar “de un hecho del pasado, tiene connotaciones en nuestra actualidad en todo e mundo”. Destaca que el punto de vista “mira a las generaciones nuevas, a aquellos que tienen que tener muy claro que no se puede bajar los brazos”.

La primera batalla ocurre en el campo real, pero la segunda ocurre en la memoria, y el cine nos permite mantener vivas situaciones que son importantes ahora y para siempre

Santiago Mitre — Director de 'Argentina, 1985'

Ante la desmemoria y para esas nuevas juventudes, el equipo defendió al cine como “arma para revisar la historia y para reflexionar y mantener viva la memoria”. “He hablado mucho con Moreno Ocampo -fiscal adjunto del caso-, y siempre dice que la primera batalla ocurre en el campo real, pero la segunda ocurre en la memoria, y el cine nos permite eso, mantener vivas situaciones que son importantes ahora y para siempre. Esta película habla de Argentina, pero también habla del resto del mundo”, añadió Santiago Mitre. 

Una de las más contundentes en la rueda de prensa fue Victoria Alonso, que cree que los argentinos canalizan su rabia por lo que pasó a través del cine y el arte, porque lo que ocurrió nunca se puede olvidar. “Podemos intentar olvidar o reprimir lo que vivimos, pero forma parte de quienes somos y esa violencia no se va nunca. A la muerte no se le puede romantizar. Una cosa es la violencia psicológica, que todos la vivimos, pero es que la muerte fue un hecho que llegó a 30.000 personas y hubo millones que tuvieron que ir al exilio. Esa es nuestra bandera y no la otra. Vivimos un momento de fragilidad de la democracia y esta película no puede llegar en mejor momento. Nosotros vivimos la muerte, sabemos que la violencia no lleva a nada, y como legado a nuestros hijos queremos mostrarles un capítulo de nuestra historia que el arte tiene responsabilidad de mostrar. La nuestra era enseñar de la mejor manera posible este genocidio que fue de una violencia salvaje”.

Todos se mostraban emocionados por haber levantado una película tan importante para Argentina y tan justa con aquel momento fundamental de su historia, aquel en el que, como dicen en el filme, se logró “una paz que no estuviera basada en el olvido, sino en la memoria” y en un momento que sabían que podía ser “la única oportunidad”. En España se prefirió optar por el olvido, se perdió la oportunidad, y solo nos queda envidiar y aplaudir una película como Argentina, 1985 y fantasear con que alguna vez los crímenes del franquismo sean juzgados.

JZ

La película Argentina, 1985 fue seleccionada como parte de la Competencia Internacional de este año del Festival Internacional de Cine de Venecia y este sábado, su director y los protagonistas coparon la alfombra roja del prestigioso concurso italiano.

Con su director, Santiago Mitre a la cabeza, Ricardo Darín, Peter Lanzani y Alejandra Flechner posaron para los flashes previo a la exhibición del film que competirá frente a otros 21 títulos por el León de Oro. 

Además, en las últimas horas se confirmó que es la película argentina que estará presente en la 37ma. edición de los Premios Goya, que se celebrarán el 11 de febrero de 2023 en Sevilla, España.

Elegida por la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas de Argentina para participar de estos galardones antes de su estreno, la película de Mitre está centrada en la historia de los fiscales Julio César Strassera (Darín) y Luis Moreno Ocampo (Lanzani), que en 1985 fueron los responsables de investigar y enjuiciar a los responsables de los crímenes de lesa humanidad de la dictadura militar más sangrienta de la historia argentina.

Coproducción de La Unión de los Ríos, Kenya Films, Infinity Hill y Amazon Studios, “Argentina, 1985 tiene un guion del propio Mitre junto a Mariano Llinás (”La flor“) y tendrá su estreno en salas locales próximo 29 de septiembre para luego pasar a la plataforma de Amazon Prime Video.

Los Premios Goya, otorgados por la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España, premió en ediciones anteriores con el galardón de Mejor Película Iberoamericana a filmes argentinos como “El secreto de sus ojos” (2009), “Un cuento chino” (2011), “Relatos salvajes” (2014), “El clan” (2015), “El ciudadano ilustre” (2016) y “La odisea de los giles” (2019).

Antes, será uno de los siete títulos seleccionados para las funciones de gala del 17° entrega del Festival de Zurich a realizarse entre los próximos 22 de septiembre y el 2 de octubre, y participará en la Competencia Oficial del 66ta. edición del BFI London Film Festival, que se llevará a cabo en la capital británica entre el 5 y el 16 de octubre.

¿De qué trata Argentina, 1985?

Argentina, 1985 está inspirada en la historia real de los fiscales Julio Strassera y Luis Moreno Ocampo, que en 1985 se atrevieron a investigar y enjuiciar a la dictadura militar más sangrienta de la historia argentina. Sin dejarse intimidar por la todavía considerable influencia militar en la nueva y frágil democracia, Strassera y Moreno Ocampo reunieron un joven equipo jurídico de inesperados héroes para su batalla de David contra Goliat. Bajo amenaza constante sobre ellos y sus familias, corrieron contra el tiempo para hacer justicia por las víctimas de la junta militar.

Los productores de Argentina, 1985 son Axel Kuscheatzky, Federico Posternak, Agustina Llambi Campbell, Ricardo Darín, Santiago Mitre, Santiago Carabante, Chino Darín y Victoria Alonso. A cargo de la producción ejecutiva se encuentran Cindy Teperman y Phin Glynn.

El trailer

Con información de agencias.

IG