El tribunal oral Federal 6 condenó este miércoles a Fernando Sabag Montiel a diez años de prisión por el intento de asesinato de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y le impuso una pena única de 14 años de prisión al unificarla con una condena anterior.

Además, condenó a Brenda Uliarte como partícipe necesaria de tentativa de homicidio agravado a 8 años de prisión.

El juicio ante el Tribunal Oral Federal 6, integrado por la jueza Sabrina Namer y los jueces Ignacio Fornari y Adrián Grunberg, había comenzado en junio de 2024 en los tribunales federales de Retiro y declararon 157 testigos,.

Sobre un tercer acusado, Nicolás Gabriel Carrizo, la fiscalía no formuló acusación, por lo que será absuelto.

El 1 de septiembre de 2022 Sabag Montiel apuntó y gatilló a centímetros de la cara de la entonces vicepresidenta, mientras que Uliarte, su ex pareja, se encontraba en la misma zona.

Con información de la agencia NA

El juicio oral y público por el intento de homicidio contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner llega este miércoles a su fin. Desde las 9, el Tribunal Oral Federal número 6 da a conocer el veredicto contra los tres imputados en el caso.

Según la investigación, Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte intentaron asesinar a Fernández de Kirchner, entonces vicepresidenta de la Nación, el 1° de septiembre de 2022 por la noche, en las inmediaciones del domicilio de la exfuncionaria, en el barrio porteño de Recoleta.

En la primera instancia de la jornada, se les dio la posibilidad de hablar a los imputados. En primer lugar, Sabag Montiel, principal acusado, reclamó que la causa “estuvo armada y eso se sabe” y que el arma “fue plantada” por Gastón Marano, abogado defensor de Nicolás Carrizo, otro de los coimputados, sindicado como líder de “los copitos”, pero que ni la fiscalía ni la querella pidieron que se lo condene.

Brenda Uliarte no quiso hablar y Nicolás Carrizo se limitó a agradecer al Tribunal por el trato recibido. Después, todo pasó a un cuarto intermedio hasta las 13.

La causa

Ambos jóvenes están acusados de tentativa de homicidio agravado. La fiscal Gabriela Baigún solicitó la pena de 15 años de prisión para Sabag Montiel y 14 años para Uliarte. Además, pidió unificar las condenadas del imputado central por otros delitos, como es la tenencia y distribución de material de abuso infantil. Por eso, en total, pidió 19 años de prisión para Sabag Montiel.

En el caso de Uliarte, se tomaron en cuenta atenuantes como la falta de antecedentes penales y la precaria red de contención social, por ejemplo, cuando sufrió la pérdida de un hijo sin el acompañamiento psicológico adecuado.

En el caso de Sabag Montiel, la acusación lo señala como autor penalmente responsable de homicidio agravado por alevosía, por violencia de género y con motivación política, además de portación ilegítima de arma de fuego.

Los peritajes psiquiátricos confirmaron que ambos imputados estaban en condiciones de comprender la criminalidad de sus actos. Sabag Montiel no presentaba signos de psicosis ni rasgos delirantes, mientras que Uliarte tampoco evidenció afectación en su discernimiento. Los especialistas concluyeron que ninguno de los acusados padecía un cuadro psicopatológico que los eximiera de responsabilidad, lo que refuerza la hipótesis de que actuaron de manera deliberada.

Los abogados de Fernández de Kirchner solicitaron que los dos principales acusados sean condenados a 15 años de prisión, la pena máxima para tentativa de homicidio. El abogado Marcos Aldazabal, integrante de la querella que representa a la expresidenta, atribuyó a Sabag Montiel la autoría material y a Uliarte el rol organizativo, en base a la investigación.

Tanto la fiscalía como la querella decidieron no acusar a Nicolás Carrizo, supuesto jefe de la llamada “banda de los copitos”, y pidieron su absolución. Carrizo se encontraba entonces detenido y recuperó su libertad durante el último tramo del juicio. Según explicó Aldazabal, tras dos años de investigación, “no existen elementos suficientes para imputarlo”.

La acusación

La fiscal Baigún afirmó durante su alegato: “Sabag Montiel sabía apuntar, gatillar y dar muerte a una persona a escasa distancia”. Luego, agregó: “Sabag Montiel tenía un arma de fuego de verdad, no era un arma de juguete o pistola de agua”. Baigún aseguró que ambos acusados “actuaron de acuerdo común, con la decisión de matar a la entonces vicepresidenta”.

Según la fiscalía, los dos principales acusados se infiltraron entre la multitud que aguardaba en la esquina de Juncal y Uruguay, en la puerta de la casa de Fernández de Kirchner, con un arma calibre .32, cargada con cinco municiones aptas para el disparo. El hecho no se consumó por circunstancias ajenas a su voluntad: Sabag Montiel gatilló a centímetros de la víctima, pero la bala no salió y, cuando intentó volver a disparar, fue reducido por militantes.

En su alegato, la fiscalía incorporó la perspectiva de género y cedió un tramo del debate a Mariela Labozzetta, titular de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM). Labozzetta fundamentó el agravante de violencia de género en el atentado, al sostener que el ataque no solo estuvo dirigido contra una figura política, sino también contra una mujer en ejercicio del poder, en un contexto atravesado por estereotipos y discursos misóginos.

La planificación

La fiscal presentó pruebas que acreditan que Sabag Montiel y Uliarte estuvieron juntos desde el 30 de agosto hasta el día del ataque. El propio acusado reconoció que pasaron ese tiempo juntos, desde un viaje a Quilmes hasta un paseo por el shopping Abasto, donde fueron filmados por las cámaras de seguridad.

La premeditación también quedó reflejada en audios y mensajes de ambos. En uno de ellos, Sabag Montiel advertía: “Si saco el fierro ahí me van a agarrar entre varios… tendría que sacar el cargador porque me lo van a sacar”. Uliarte respondió: “La onda es que metas el corchazo y te escapes”. Para Baigún, estas conversaciones, sumadas a la intención de alquilar un departamento cerca de la casa de CFK, demuestran la planificación del ataque.

En paralelo, se registraron búsquedas en Google de Sabag Montiel sobre “Carta astral CFK” y “Gobierno de CFK” pocos días antes del hecho. Consultado en la indagatoria, explicó que buscaba referencias astrológicas sobre la muerte, lo que la fiscalía interpretó como una confirmación de que semanas antes ya había tomado la decisión de matar a la expresidenta.

El hecho

Aquel 1° de septiembre de 2022, cuando Fernández de Kirchner se acercó a saludar a la militancia en la puerta de su domicilio, Sabag Montiel extrajo el arma de su campera y gatilló. Ninguno de los testigos presenció el instante exacto en que apuntó, pero varios aseguraron haber escuchado un “clic metálico”. Diego Bermúdez, secretario de CFK, fue uno de ellos, mientras que Gabriel Corona declaró que vio el arma caer al piso y decidió pisarla hasta que llegara la custodia.

Al ser reducido por los militantes, Sabag Montiel intentó disimular su accionar diciendo: “Yo soy compañero, no hice nada, aguante Cristina”.

El arma calibre .32 pertenecía a Sabag Montiel desde 2021, cuando incluso se fotografió con ella. En un video hallado en su celular, fechado en julio de 2022, se lo ve practicando cómo recargarla. Aunque en la indagatoria dijo que “no sabía disparar”, los peritos concluyeron que conocía el mecanismo básico.

ED/MC

A tres años del intento de magnicidio que sacudió a la política argentina, el juicio por el ataque a Cristina Fernández de Kirchner ingresó en su etapa definitiva. Este miércoles a las 9 de la mañana empiezan los alegatos de las defensas, la última instancia antes del dictado de la sentencia por parte del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6. Es el cierre de un proceso que mantuvo en vilo a la opinión pública desde el 1° de septiembre de 2022, cuando el arma de Fernando Sabag Montiel no se disparó a centímetros del rostro de la entonces vicepresidenta.

El juicio está en su recta final. Tras la exposición de la fiscal Gabriela Baigún de hace dos semanas, y los pedidos de pena de la querella, hoy es el turno de las defensas de Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo. Se trata de la etapa que antecede directamente al veredicto: los jueces analizarán las posiciones de las partes y emitirán una sentencia que, según fuentes judiciales, podría conocerse en octubre. Los fundamentos se presentarían un mes después.

Durante la audiencia, que se desarrolla desde las 9 de la mañana, está prohibida la obtención de imágenes, grabaciones o filmaciones. Los posicionamientos de las defensas serán claves para el tribunal, que definirá la responsabilidad penal de los acusados en el intento de asesinato más grave contra una figura institucional desde el regreso de la democracia.

La fiscalía pidió 15 años de prisión para Fernando Sabag Montiel, 14 para Brenda Uliarte y la absolución de Nicolás Carrizo. La querella que representa a la expresidenta coincidió en solicitar la absolución para Carrizo, aunque durante la instrucción había sido considerado uno de los principales acusados. Sabag Montiel fue quien accionó el gatillo del arma Bersa calibre .32, que no se disparó por una falla mecánica. Uliarte, su pareja, lo acompañó ese día y lo había hecho también en vigilias previas.

El caso llegó a juicio bajo la carátula de tentativa de homicidio doblemente agravado. Se trató de un hecho que provocó un repudio generalizado, conmoción social e interrogantes sobre el grado de organización de los atacantes. A pesar de las solicitudes para ampliar la investigación hacia posibles conexiones políticas, por ahora no se han establecido vínculos con estructuras partidarias o actores institucionales.

En ese marco, la situación de Carrizo dio un giro decisivo la semana pasada. Alias “el jefe de los copitos”, pasó dos años y once meses detenido, acusado por sus mensajes en redes sociales posteriores al atentado. En uno de ellos decía: “Recién intentamos matar a Cristina”. Su defensa sostuvo desde el inicio que se trató de una broma privada, dirigida a amigos kirchneristas, que fue sacada de contexto.

“Esa joda me salió carísima”, dijo Carrizo en una entrevista con el programa de Sergio Farella, en Radio Con Vos. El joven fue liberado luego de que tanto la fiscalía como la querella pidieran su absolución. “Desde el primer día sostuve que Carrizo no tuvo absolutamente ninguna participación en el atentado, ni en la planificación ni en el suministro de un arma”, explicó su abogado, Gastón Marano.

Durante su detención en el penal de Marcos Paz, Carrizo estuvo bajo custodia especial. “Te desnudan, te filman, te revisan todo. Después te gritan: ‘Eh, copito, ¿quisiste matar a Cristina?’”, relató. Dijo haber sido hostigado por un celador y afirmó que vivió con miedo por su vida durante toda su estadía en prisión. “El encierro te afecta psicológicamente. No necesitás estar en población para que te haga mal.”

La relación con los otros acusados fue ocasional y comercial, según su testimonio. “A Uliarte la conocí porque cayó a una fiesta en mi casa. A Sabag, igual. Después vinieron con la excusa de un saco perdido. Ahí empezaron a vender copitos y yo les vendía la materia prima. Nada más.” Consultado sobre si alguna vez le comentaron un plan para atacar a Cristina Fernández de Kirchner, fue tajante: “Jamás. Me enteré por la tele.”

En su reconstrucción del vínculo entre Sabag Montiel y Uliarte, Carrizo sugirió una dinámica enfermiza: “Él quería demostrarle que era valiente. Ella lo humillaba. Le decía que no era como El Presto. Yo creo que él quiso hacerse famoso para impresionarla.” A pesar de haber compartido algunas actividades, aseguró que no mantenía una relación cercana con ellos.

Incluso durante el juicio, Sabag Montiel lo acusó de haberlo “entregado”. “Un personaje. Está completamente desconectado de la realidad”, dijo Carrizo. Agregó que, en uno de los cruces en la sala, Sabag lo acusó de ser “un pagado por Cristina”. Las tensiones entre los acusados reflejan un entramado de relaciones frágiles y versiones contradictorias.

Sobre el final de la entrevista radial, Carrizo expresó arrepentimiento. “Si Cristina leyó mis mensajes, me da vergüenza. No pienso eso que dije. Pero si la ofendí, le pido disculpas. De verdad.” Reconoció que fue un intento de provocar a su entorno, sin medir las consecuencias. “Se hizo un quilombo. Algunos mensajes se malinterpretaron. Me arrastraron. Me arrepiento.”

Liberado pero aún expuesto al fallo judicial, Carrizo dijo que camina por la calle “con un ángel al lado”. Aunque espera con esperanza el veredicto, no logra dejar atrás el encierro. “Quisiera caminar tranquilo, pero no puedo. Estoy siempre atento. Es como si no pudiera salir del todo de la cárcel.”

El juicio por el intento de magnicidio avanza hacia su desenlace. Tras los alegatos de las defensas, el tribunal deberá resolver si condena a Sabag Montiel y Uliarte con las penas solicitadas o si adopta otra calificación. También deberá decidir si confirma la absolución de Carrizo y si ordena nuevas medidas, como investigar irregularidades en la instrucción o posibles vínculos políticos aún no esclarecidos.

Con los alegatos en marcha y el proceso en su instancia final, el juicio entra en sus últimos capítulos. La sentencia será un pronunciamiento clave sobre un hecho que dejó una marca profunda en la democracia argentina.

JJD

La fiscal Gabriela Baigún solicitó este miércoles la pena de 15 años de prisión para Fernando Sabag Montiel y 14 años para Brenda Uliarte, principales acusados por el intento de homicidio de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Además, solicitó unificar las condenadas del imputado central por otros delitos: tenencia y distribución de material de abuso infantil, entre otras. En total, pidió 19 años de prisión para Sabag Montiel.

En el caso de Uliarte, se tomaron en cuenta atenuantes como la falta de antecedentes penales y la precaria red de contención social, por ejemplo, cuando sufrió la pérdida de un hijo sin el acompañamiento psicológico adecuado.

Durante su alegato, Baigún calificó los hechos como homicidio agravado en grado de tentativa. En el caso de Sabag Montiel, la acusación lo señala como autor penalmente responsable de homicidio agravado por alevosía, por violencia de género y con motivación política, además de portación ilegítima de arma de fuego.

Los peritajes psiquiátricos confirmaron que ambos imputados estaban en condiciones de comprender la criminalidad de sus actos. Sabag Montiel no presentaba signos de psicosis ni rasgos delirantes, mientras que Uliarte tampoco evidenció afectación en su discernimiento. Los especialistas concluyeron que ninguno de los acusados padecía un cuadro psicopatológico que los eximiera de responsabilidad, lo que refuerza la hipótesis de que actuaron de manera deliberada.

Uliarte fue considerada partícipe necesaria del mismo delito: homicidio agravado por idénticas causales y en grado de tentativa. La fiscal remarcó que el disparo no se concretó por circunstancias ajenas al atacante y subrayó que el arma era auténtica y plenamente funcional. “Sabag Montiel sabía apuntar, gatillar y dar muerte a una persona a escasa distancia”, sostuvo la representante del Ministerio Público. Concluyó subrayando que “Sabag Montiel tenía un arma de fuego de verdad, no era un arma de juguete o pistola de agua”.

Baigún aseguró que Sabag Montiel y Uliarte “actuaron de acuerdo común, con la decisión de matar a la entonces vicepresidenta”, y pidió que se los considere responsables del intento de magnicidio ocurrido el 1° de septiembre de 2022.

La semana pasada, los abogados de la expresidenta pidieron 15 años de prisión para Sabag Montiel y Uliarte, calificados como coautores funcionales del atentado, por el delito de “homicidio agravado” en grado de tentativa, mientras que solicitaron la absolución de Nicolás Carrizo, conocido como el supuesto jefe de la “banda de los copitos”.

La fiscalía, al igual que la querella, resolvió retirar la acusación contra Carrizo al no poder acreditar su participación en el atentado. Durante la investigación no se hallaron mensajes que lo vinculen con el plan criminal, ni en las conversaciones entre Brenda Uliarte y Fernando Sabag Montiel ni en otros registros. Incluso Sabag Montiel, en su declaración indagatoria, lo desincriminó al afirmar: “No tengo una charla con Carrizo en la cual nos implique en algún plan criminal”.

Tras los alegatos de la querella y la fiscalía, el abogado defensor de Carrizo, Gustavo Marano, solicitó la excarcelación de su cliente. Baigún expresó que, en caso de que los jueces dispusieran adelantar la excarcelación, no presentará objeciones. En la misma línea, el querellante José Manuel Ubeira, uno de los abogados de Fernández de Kirchner, adhirió a la postura del Ministerio Público, allanando el camino para que Carrizo recupere la libertad en el transcurso de la jornada.

Según la fiscalía, los dos principales acusados se infiltraron entre la multitud que aguardaba en la esquina de Juncal y Uruguay, en la puerta de la casa de Fernández de Kirchner, con un arma calibre .32, cargada con cinco municiones aptas para el disparo. El hecho no se consumó por circunstancias ajenas a su voluntad: Sabag Montiel gatilló a centímetros de la víctima, pero la bala no salió y, cuando intentó volver a disparar, fue reducido por militantes.

En su alegato, la fiscalía incorporó la perspectiva de género y cedió un tramo a Mariela Labozzetta, titular de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM). Labozzetta fundamentó el agravante de violencia de género en el atentado, al sostener que el ataque no solo estuvo dirigido contra una figura política, sino también contra una mujer en ejercicio del poder, en un contexto atravesado por estereotipos y discursos misóginos.

La planificación

La fiscal presentó pruebas que acreditan que Sabag Montiel y Uliarte estuvieron juntos desde el 30 de agosto hasta el día del ataque. El propio acusado reconoció que pasaron ese tiempo juntos, desde un viaje a Quilmes hasta un paseo por el shopping Abasto, donde fueron filmados por las cámaras de seguridad.

La premeditación también quedó reflejada en audios y mensajes de ambos. En uno de ellos, Sabag Montiel advertía: “Si saco el fierro ahí me van a agarrar entre varios… tendría que sacar el cargador porque me lo van a sacar”. Uliarte respondía: “La onda es que metas el corchazo y te escapes”. Para Baigún, estas conversaciones, sumadas a la intención de alquilar un departamento cerca de la casa de CFK, demuestran la planificación del ataque.

En paralelo, se registraron búsquedas en Google de Sabag Montiel sobre “Carta astral CFK” y “Gobierno de CFK” pocos días antes del hecho. Consultado en la indagatoria, explicó que buscaba referencias astrológicas sobre la muerte, lo que la fiscalía interpretó como una confirmación de que semanas antes ya había tomado la decisión de matar a la expresidenta.

El momento del atentado

Cuando Fernández de Kirchner se acercó a saludar a la militancia en la puerta de su domicilio, Sabag Montiel extrajo el arma de su campera y gatilló. Ninguno de los testigos presenció el instante exacto en que apuntó, pero varios aseguraron haber escuchado un “clic metálico”. Diego Bermúdez, secretario de CFK, fue uno de ellos, mientras que Gabriel Corona declaró que vio el arma caer al piso y decidió pisarla hasta que llegara la custodia.

Al ser reducido por los militantes, Sabag Montiel intentó disimular su accionar diciendo: “Yo soy compañero, no hice nada, aguante Cristina”.

El arma calibre .32 pertenecía a Sabag Montiel desde 2021, cuando incluso se fotografió con ella. En un video hallado en su celular, fechado en julio de 2022, se lo ve practicando cómo recargarla. Aunque en la indagatoria dijo que “no sabía disparar”, los peritos concluyeron que conocía el mecanismo básico.

El peritaje balístico confirmó que tanto el arma como las municiones eran aptas: se dispararon 50 cartuchos en prueba y todos funcionaron correctamente. La fiscalía subrayó que, a diferencia de lo ocurrido con el celular del acusado, el arma fue preservada y y custodiada en condiciones, lo que permitió confirmar su idoneidad.

Nota del editor: este artículo se corrigió el 21 de agosto a las 7:33 para modificar la pena soliictada por la fiscalía contra Sabag Montiel.

MPL/ED/JJD

El juicio oral y público por el intento de magnicidio a Cristina Fernández de Kirchner atraviesa su etapa final. Este miércoles será el turno de la fiscalía, encabezada por Gabriela Baigún, para presentar su alegato. Se espera que mantenga la acusación contra los principales imputados y podría reforzar su planteo de octubre pasado, cuando solicitó que se sumara un agravante por considerar que el hecho fue perpetrado “con violencia de género en la modalidad de violencia política”.

Este miércoles, los acusados Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo estarán sentados frente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal número 6. A diferencia de lo ocurrido durante el último año, la audiencia no se hará en la sala AMIA, sino en el SUM del subsuelo de los tribunales de Comodoro Py 2002. Cada uno estará acompañado por su abogado.

El pedido de los abogados de CFK

Los abogados de Fernández de Kirchner solicitaron el miércoles pasado que los dos principales acusados sean condenados a 15 años de prisión, la pena máxima para tentativa de homicidio. Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte fueron señalados como coautores del atentado contra la expresidenta.

El abogado Marcos Aldazabal, integrante de la querella que representa a la expresidenta, sostuvo las acusaciones contra Sabag Montiel, quien gatilló el arma a centímetros de la cabeza de la exmandataria en septiembre de 2022, y contra Brenda Uliarte, quien cumplió un rol organizativo, según la investigación.

Sin embargo, la querella decidió no acusar a Nicolás Carrizo, supuesto jefe de la llamada “banda de los copitos” y pidió su absolución. Según explicó Aldazabal, tras dos años de investigación, “no existen elementos suficientes para imputarlo”. Carrizo está preso por su presunta participación secundaria en el intento de homicidio. “Cristina no usa el derecho penal para hacer política”, sostuvo el abogado durante el alegato de este miércoles.

La querella calificó a Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte como coautores funcionales del atentado, figura que no exige la participación física directa en todos los actos, sino la contribución esencial a la ejecución del plan. Uliarte estuvo en el lugar, coordinó movimientos previos y puso en marcha el plan de escape tras el ataque fallido, sostuvo el querellante. Según la acusación, ambos compartieron la decisión de atentar y actuaron de manera conjunta para concretarlo.

Durante el alegato de la querella, la actuación de la jueza María Eugenia Capuchetti fue cuestionada por presuntamente “encubrir y obstaculizar” líneas clave de investigación, especialmente las vinculadas a posibles conexiones políticas. La Cámara Federal de Apelaciones le dio la razón a la querella en cinco oportunidades durante la etapa de instrucción, al considerar que la magistrada había actuado de forma “gravemente arbitraria” y ordenándole medidas que ella había rechazado, afirmó Aldazabal.

Aldazábal dedicó un extenso tramo de su alegato a detallar lo que consideró “maniobras de obstrucción” por parte de la jueza Capuchetti, con especial foco en el manejo del teléfono celular de Sabag Montiel. Según el abogado, luego de los intentos fallidos por peritar el dispositivo en el juzgado, se dio la orden de guardar el teléfono en un sobre de papel madera y no en las bolsas Faraday que exige el protocolo para preservar la evidencia electrónica. La magistrada siempre ha rechazado las acusaciones y señalamientos de la querella.

El peritaje quedó en manos de un técnico de la Policía Federal que, aseguró, no contaba con el equipamiento adecuado y solo pudo extraer los de la memoria externa. Según el relato del querellante, el teléfono, que había sido guardado y apagado en una caja fuerte del juzgado, apareció luego encendido, con un mensaje de error y el envoltorio abierto. “En 24 horas se arruinó la prueba más importante”, sostuvo Aldazábal.

La querella planteó dos agravantes en su alegato: violencia de género, basada en testimonios que señalaron que la condición de mujer de Fernández de Kirchner era un motivo de hostigamiento, y uso de arma de fuego. Aldazabal recordó que el Código Penal fija que en casos de tentativa de homicidio la condena no puede superar los 15 años y reclamó la pena máxima. “Matar a alguien que representa a millones de personas atenta contra la democracia”, concluyó.

ED

El juicio oral por el intento de magnicidio contra la exvicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner ingresó en su etapa final.

El Tribunal Oral Federal número 6 programó que a partir del 13 de agosto comenzarán los alegatos. La querella, que representa a la expresidenta, será la primera en exponer. Luego será el turno de la fiscalía, el 20 de agosto, a cargo de Gabriela Baigún, y en las jornadas siguientes las defensas de los acusados darán sus argumentos para solicitar sus absoluciones. Se espera que el tribunal quede en condiciones de dictar sentencia entre los meses de septiembre y octubre.

El acusado principal, Fernando Sabag Montiel, es representado por la defensora oficial María Fernanda López Puleio. Brenda Uliarte es representada por el defensor oficial Eduardo Chittaro, mientras que Gabriel Carrizo eligió como abogado particular a Gastón Marano.

La fiscalía recolecta los últimos testimonios para preparar su alegato. Quedan pendientes testigos, allanamientos policiales y detenciones. A su vez, el Tribunal decidió citar a algunos de los testigos propuestos sobre los que todavía había indefiniciones, como Ximena Tezanos, vecina de Cristina Fernández de Kirchner. Resta escuchar la declaración de la influencer libertaria Delfina Meza Wagner, quien tuvo un supuesto vínculo con Uriarte. Quedaba pendiente resolver si serían citadas Ivana Bohdziewicz y Carolina Gómez Mónaco, asesoras del diputado nacional por el PRO Gerardo Milman, pero el tribunal no las citará.

Ambas jóvenes estaban con el diputado en un restaurante cuando un testigo supuestamente lo escuchó decir que “cuando la maten (a CFK)” él ya “estaría camino a la costa”. En un principio, ambas declararon ante la jueza de instrucción, María Eugenia Capuchetti, no haber participado de esa escena. Sin embargo, ante las pruebas, terminaron reconociendo la reunión. Igualmente, ninguna admitió haber escuchado decir esa frase de boca de Milman.

En la fiscalía esperan recolectar información de los últimos testimonios y medidas de prueba ordenadas para concluir la investigación y plantear cuál hipótesis es más probable: si el intento de atentado ha sido una acción aislada o un hecho más complejo con varios actores políticos implicados y un entramado ideológico detrás. Aun así, el juicio se centra solo en Sabag Montiel y Uliarte, y su presunto cómplice, Carrizo.

El factor Milman

Durante mayo, el diputado Milman se desligó de la causa y cuestionó el rumbo de la investigación, luego de verse implicado en la causa porque el asesor de Unión por la Patria (UP) Jorge Abello declaró haberlo escuchado decir aquella frase.

Milman afirmó que el juicio oral en curso se refiere únicamente a los autores materiales, Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Gabriel Carrizo, y que el expediente en el que él figura aún se encuentra en etapa de instrucción. “Es en esta instancia donde presté declaración espontánea, aclarando absolutamente todas las dudas”, sostuvo el diputado en diálogo con elDiarioAR.

Además, remarcó que no encuentra relación entre su figura y el juicio que se sigue contra los principales imputados. “Lo que espero es que se perite mi teléfono, y al no haber en él nada que me vincule a la hipótesis investigativa, se dicte mi sobreseimiento”, declaró. Por último, apuntó contra Abello, asesor del bloque peronista, a quien acusó de haber cometido falso testimonio, por lo cual lo denunció.

La querella que representa a Fernández de Kirchner rechazó los intentos de Milman de desviar su responsabilidad acusando a Abello. Sostienen que Milman presentó un teléfono sin datos, en una maniobra que entorpece la investigación. El pedido de indagatoria a Abello busca aclarar una conversación puntual, no implica encubrimiento ni obstrucción, aclararon.

ED/MC

La testigo Agustina Díaz declaró hoy que la noche del intento de asesinato de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, su amiga y ahora acusada Brenda Uliarte le escribió para contarle lo ocurrido y posteó en una red social su intención de “casarse” con el hombre que lo hizo.

“El 1° de septiembre de 2022 ella puso un estado de que se iba a casar con el hombre que haya hecho lo que hizo”, explicó Díaz al presentarse como testigo ante el Tribunal Oral Federal 6 que juzga a los acusados del intento de asesinato, los detenidos Fernando Sabag Montiel, Uliarte y Gabriel Carrizo y, al ser consultada, sobre si Uliarte se refería a Sabag Montiel, Díaz respondió “supongo que sí”.

“Decía que, aparentemente, alguien tuvo huevos como para poder hacer eso y esa persona iba a tener por siempre su corazón”, añadió la testigo, quien estuvo detenida en la causa a raíz de los mensajes que intercambió con Uliarte los días posteriores al intento de asesinato, pero luego fue sobreseída.

En relación a por qué estaba agendada como contacto de Uliarte como “amor de mi vida”, manifestó: “Así nos decíamos a veces”.

“A mí la política no me interesa y que me hablen de política es un poco molesto para mí”, explicó sobre cómo le respondía a los mensajes de WhatsApp donde Uliarte se refería al tema.

Sobre su por entonces “amiga íntima” como la definió, Díaz dijo que Uliarte “era una persona muy manipuladora y manipulable, a la vez que suele mentir mucho a su favor, pero, dentro de todo, también es una persona frágil” y que la afectó mucho la muerte de un hijo recién nacido durante la pandemia.

Uliarte, quien estaba presente en el subsuelo de los tribunales federales de Retiro, comenzó a llorar y la presidenta del Tribunal Oral Federal 6 Sabrina Namer la autorizó a retirarse de la sala de audiencias, tras lo cual Díaz comenzó a contar los motivos de la muerte de un hijo pequeño de Uliarte durante la pandemia, a un mes de nacido.

Díaz, ex compañera de colegio secundario de Uliarte, tenía previsto presentarse a declarar el 2 de septiembre pasado, pero se suspendió y se reprogramó para la audiencia de hoy.

Sobre sus intercambios de mensajes con Uliarte, Diaz indicó que “le gustaba el chisme” y por eso le preguntaba por ejemplo por qué Sabag Montiel falló el tiro. “Sólo quiero irme a mi casa”, respondió cuando se le preguntó si tenía algo más para agregar.

Al hablar de Sabag Montiel contó que su amiga se lo presentó como “Nando”, que se quejaba de su vida sexual y que la noche del intento de asesinato, alrededor de las 22:00, la llamó para contarle y dijo: “Algo me decía que no la atienda, así que no lo hice”.

“Ella me había contado que habían intentado matar a la ex vicepresidenta, al día siguiente borré el chat porque por alguna razón me dio miedo y después guardé el chip y me acordé que tenía toda la copia en la nube”, detalló.

Sobre qué quiso decir cuándo “habló de pegarle un tiro a la vieja chorra”, en un chat con Uliarte, Diaz se justificó: “Lo decía por el tema de todo lo que había pasado, si bien a mi no me interesa la política, siempre estaba en los medios que Cristina robaba, cosas así, por eso fue que lo dije, por mi propia ignorancia”.

Brenda Uliarte ha sido declarada “imputable” en un informe psiquiátrico elaborado por el Servicio Penitenciario que implica un importante revés para la estrategia de sus abogados defensores en la causa por el intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner.

Actualmente detenida en la cárcel de Ezeiza, Uliarte está siendo juzgada junto a su exnovio Fernando Sabag Montiel, quien intentó disparar contra CFK, y Nicolás Carrizo, apuntado como el jefe de la llamada “banda de los copitos”.

Desde el inicio del juicio en junio, Uliarte estuvo mostrando comportamientos erráticos que se han interpretado como parte de una estrategia para evitar la condena. En julio, durante su turno de declarar, no pudo responder las preguntas y pidió la suspensión de su declaración en cuestión de minutos. No obstante, esta evaluación psiquiátrica, fechada el 23 de agosto, contradice estas acciones.

El informe psiquiátrico concluye que Uliarte “se encuentra vigil, orientada en tiempo y espacio”. Además, el documento señala que el “curso del pensamiento” de la acusada es “normal” y carece de “ideas patológicas delirantes ni depresivas”.

El informe también aclara que no hay indicios de ideación suicida ni riesgo inminente, aunque se observan signos de ansiedad e hipobulia. Como resultado, se recomienda su reintegro al alojamiento común y la suspensión del plan inyectable que estaba recibiendo.

El abogado de Uliarte, Alejandro Cipolla, había solicitado al tribunal un peritaje psicológico y psiquiátrico para evaluar la salud mental de su defendida. Sin embargo, tanto la fiscalía como la querella se opusieron a esta petición. El informe también respalda la capacidad de Uliarte para estar en un entorno común dentro del penal, contraviniendo la estrategia de su defensa.

El informe médico destaca que el estado de salud mental de Uliarte no justifica su declaración de inimputabilidad, y el análisis de su medicación actual también fue incluido en el informe.  

DM

La nueva jornada de audiencias del juicio que se le sigue a la “banda de los copitos” por el intento de asesinato de Cristina Fernández de Kirchner dejó este miércoles una imagen más que elocuente sobre la postura de estos jóvenes marginales acusados por el atentado. Brenda Uliarte, una de las procesadas, se descargó con burlas y gestos mientras declaraba uno de los testigos.

Fue por Zoom en momentos en que Uliarte seguía, desde la cárcel de Ezeiza, donde se encuentra a disposición del Servicio Penitenciario Federal (SPF), la declaración de Diego Bermúdez, asistente de la ex presidenta que en ese momento relataba los pormenores de la fatídica noche del 1 de septiembre de 2022. Uliarte cantó, bostezó e hizo gestos con las manos mientras Bermúdez hablaba.

“Señora Uliarte, la estoy viendo en cámara cantando y replicando con gestos que no son propios para quien está presenciando un  juicio. Le recuerdo que usted resulta imputada en este juicio y que no está presente acá por un pedido de gente del Penal, pero que tiene que mantener la postura que corresponde a un evento como este”, la reprendió la jueza Sabrina Namer.

Uliarte, vestida de traje y con micrófono, no sólo había hecho gestos ante la cámara sino que además se había puesto a repetir, casi palabra por palabra, lo que decía Bermúdez. Tanto que hubo que hacer un cuarto intermedio que motivó reproches de la fiscal Gabriela Baigún para con la acusada por montar un “acto de simulación típico”. Uliarte siguió haciendo gestos pese a que le habían silenciado el micrófono. Hasta que la trasladaron a otra sala sin cámara.

El secretario de la ex presidenta venía dando detalles de lo vivido aquella noche. “Siento que me pega un libro que cayó en diagonal. Cuando levanto la vista y veo la gente... Estoy muy acostumbrado a ver la gente que ve a Cristina Kirchner y siempre, siempre, siempre es gente que refleja afecto o amor o admiración o agradecimiento, cosas lindas y buenas. Por ahí en la esquina queda algún carcamal. Cuando hago el paneo de la gente, no reflejaba nada de todo esto”, dijo sobre Sabag Montiel, el acusado de intentar el disparo. Era una presencia que se diferenciaba. “Una mirada totalmente enajenada”, dijo Bermúdez.

Y prosiguió: “A mí lo que llama la atención es la mirada... cuando pasa el momento, yo siento un golpe, como si fuera el golpe de dos cucharas. Lo que me golpea en la pierna, el ademán, el golpe de los metales, levantó la cara, veo una cara que nos estaba mirando con mucho odio, cruzo la mirada con él. Yo no sabía lo que había pasado hasta ese momento. No había visto el arma pero sabía que algo había pasado”, describió el asistente, en referencia al momento en que Sabag Montiel irrumpe en la escena y coloca la pistola Bersa delante del rostro de Cristina Kirchner.

Ante el amontonamiento y la intervención de un grupo de militantes que retiene a Sabag Montiel, Bermúdez señaló que el acusado “levantó la mano y empezó a decir ‘Soy compañero, soy compañero, soy compañero’”. Una estrategia de salida. “Cuando veo que en la mano no tiene nada, un compañero, que en el video está, escucho que empieza a gritar ‘¡Tiene un fierro!”, agregó Bermúdez. Fue el concejal Tomás García, de Presidente Perón, el que intervino en ese momento y retuvo al agresor.

Un caldo de cultivo

Bermúdez relató en la audiencia de este miércoles que Cristina Kirchner suele tener “mucho contacto con la gente, es parte de su relación con los militantes (...) A veces la custodia se abre, ella pide saludar, mucha gente la va a ver. Pueden acercarse, abrazarla, besarla. Ella firmaba muchos libros. Ella define hasta dónde. En general la gente siempre se acercó para demostrarle afecto”, relató.

“Como fue gente a demostrar odio, fueron compañeros a demostrar amor”, indicó. Se refiere al apoyo que venía teniendo la ex presidenta después del fallo condenatorio a 12 años de prisión por la causa Vialidad. Desde que se conoció esa resolución de la Justicia, un gran número de militares comenzó a peregrinar al departamento que la ex mandataria tiene en el barrio de Recoleta. Lo que había sido convocado como una fiesta militante terminó convirtiéndose en una olla a presión en la que se cocieron los “Copitos”.

El caso generó resonancias con la actualidad, porque ante las preguntas sobre el dispositivo de seguridad de la entonces vicepresidenta, Bermúdez planteó que “nadie estaba esperando que le disparen… como tampoco (Donald) Trump el otro dia, se suponía que el pacto democrático estaba firme en ese sentido”.

Así transcurrió una nueva jornada del juicio que empezó el 26 de junio pasado y que está a cargo del Tribunal Oral Federal 6, que debe definir la suerte de Fernando Sabag Montiel, de Uliarte y de Nicolás Carrizo, acusados en distinto grado de haber intentado el asesinato de la ex presidenta, un plan sobre el que el kirchnerismo reclama responsabilidades políticas mayores. 

Bermúdez abonó de hecho esa posición en su declaración ante el tribunal. “Me llama la atención que no se esté investigando quiénes fueron financiados”, dijo sobre los copitos y su presunta vinculación con Revolución Federal, la organización de derecha que había estado involucrada en las primeras especulaciones del caso pero que quedó fuera de esta causa.

Las declaraciones previas y lo que viene 

Sabag Montiel, el novio de Brenda Uliarte, había declarado el 26 de junio pasado que su intención había sido “matar” a la entonces vicepresidenta. Dijo que quiso hacerlo porque a su juicio, la ex mandataria es “corrupta, roba y hace daño a la sociedad” y aseguró además que “cualquier persona siente lo mismo”. Negó ese día ser antikirchnerista o libertario y se dedfinió como “apolítico”. “Yo el día del atentado apunté a la cara. Gatillé una vez, no dos, y no le volví a dar recarga al arma porque fui interceptado”, admitió.

Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo están acusados como autor, partícipe necesaria y partícipe secundario, respectivamente, del delito de homicidio doblemente calificado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas, agravado por el empleo de un arma de fuego. Además de Namer, el tribunal está compuesto por los jueces Adrián Grunberg e Ignacio Fornari. 

En tanto, hay expectativa para la semana que viene porque se supo que la expresidenta declarará el miércoles 14 de agosto, cuando se reanuden las audiencias de un juicio que tiene unos 300 testigos convocados y que se prolongará durante meses.

DM/NP

El juicio por el intento de asesinato de la exvicepresidenta Cristina Kirchner continúa este miércoles en los tribunales federales de Comodoro Py, donde están imputados Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo.

Tras la jornada inicial de la semana pasada, cuando declaró Sabag y admitió su intención de matar a la expresidenta, ahora es el turno de Uliarte y Carrizo frente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6.

Con distintos roles, los tres están acusados por el intento de magnicidio ocurrido el 1 de septiembre de 2022, cuando Cristina Kirchner era vicepresidenta de Alberto Fernández.

Uliarte, entre dudas, confusiones y arrepentimiento

En el inicio de la jornada, Brenda Uliarte manifestó su intención de declarar y optó por que el tribunal le realice preguntas. Pero la acusada solo respondió con dificultad algunas preguntas básicas. Esa parte de la audiencia no pudo verse por el canal de YouTube del TOCF N°6 porque no funcionaba.

De acuerdo a lo que relata el sitio Infobae, la joven dijo que tenía 24 años, aunque ya cumplió 25 días atrás, dudó al responder sobre la fecha y el lugar de su nacimiento, afirmó que trabajaba de kiosquera y cuando la jueza le preguntó “¿en Capital?, contestó ”se podría decir que sí“. Además, Uliarte aseguró tener estudios secundarios y el CBC para la carrera de Medicina, aunque no recordaba si había aprobado alguna materia. Sobre con quién vivía al momento del hecho, el 1 de septiembre de 2022, respondió mirando hacia Sabag Montiel: ”Con un convicto y un manipulador“.

La fiscal Gabriela Baigún quiso saber si no trabajaba también vendiendo “contenido erótico”. “Sí, también”, afirmó. “¿Ganó dinero con eso?”, le consultó. “Sí, he ganado”. “¿Va a declarar?, le preguntó la jueza. ”Sí, voy a declarar“, dijo Uliarte, aunque aclaró que solo iba a responder preguntas. Entonces, la jueza Sabrina Namer le consultó sobre su rol en el intento de magnicidio, dijo que era ”partícipe y encubridora“, aunque de inmediato agregó: ”No soy“. Se quedó en silencio, se tomó la cabeza y el Tribunal decidió conversar en privado con la fiscalía y los abogados de las partes.

Acto seguido, Namer le explicó a Uliarte que su declaración se trataba “de un acto de defensa. El tribunal le está tomando declaración porque usted decidió declarar. Esto que diga acá es muy importante porque hace a su defensa. Es importante que sea clara, que se acerque al micrófono, que conteste lo que se le pregunta, pero lo que es importante es que usted, que pidió declarar, trate de ser lo más clara posible. De lo que usted diga pueden desprenderse consecuencias. ¿Le queda claro que es importante este acto y que es para mejorar su situación?”, le preguntó. “Sí, no más preguntas”, respondió la acusada, lo que generó la reacción de la magistrada: -“¿Cómo no más preguntas?”. “No, no declaro, anulo”, sostuvo la acusada, pero la magistrada quiso saber los motivos de su repentino cambio de idea. “No me siento en condiciones de declarar”, argumentó y dio por finalizado su testimonio.

Más temprano, el abogado defensor de Uliarte, Alejandro Cipolla, les había dicho a los periodistas presentes en Comodoro Py que su clienta no iba a declarar porque no estaba “en condiciones” ya que “supuestamente” había “tomado pastillas que alteraban su lucidez”. Y aunque la joven lo contradijo instantes después, al final cambió de idea y no declaró.

Carrizo: “Estoy preso por una joda”

En sus primeras palabras de su testimonio, el jefe de “Los Copitos” se desligó del atentado contra Cristina Fernández de Kirchner y, en medio de lágrimas, aseguró estar detenido “por una joda”, al tiempo que dijo haberse enterado del atentado de 1 de septiembre de 2022 “por televisión”. “Me metí en este quilombo por una joda y no puedo creer que esté preso”, dijo. Según Carrizo, está preso “por error. ”Nunca tuve un arma en mi mano“, declaró.

Con respecto a su vínculo con Sabag Montiel y Uliarte, relató que los conoció “una noche en la que estábamos de fiesta con un grupo. Al otro día volvieron y me dijeron que se habían olvidado una campera. La busqué en la casa de Checho (el lugar donde trabajaban con el algodón de azúcar), porque él los dejó pasar, y en un momento entraron a la pieza de Checho. Ahí fue cuando hablé por primera vez con Sabag Montiel, mientras esperábamos a los dos. Me dijo que trabajaba con los coches, que los tenía rotos y quería arreglarlos. Ese fue el día que me presenté, porque el día anterior fue un hola y chau”, explicó Carrizo. Y siguió con su relato: “Un día empezaron a vender copitos y volvieron sin nada. Ahí se me ocurrió que nos fuéramos a la Costa a vender. Algo que les copó a todos. Ahí hice un grupo de trabajo, estaban Sabag, Uliarte y todos los chicos que trabajan conmigo. Unos días después ellos dos fueron a Tigre y ahí se cruzaron con un canal de televisión y hablaron por primera vez. Ese día, Sabag en el grupo de WhatsApp, mostró un link donde habían salido”, contó.

Asimismo, Carrizo dijo que al ver que empezaron a salir varias veces en medios de comunicación y a dar entrevistas de forma recurrente, Sabag y Uliarte le dijeron que lo hacían “para publicitarse”. Y agregó: “Yo les avisé a ellos por chat que nos íbamos a quedar sin trabajo por unos días por el tema del alquiler del lugar para trabajar, y no sé si Uliarte o Sabag me respondieron que no había problemas. Conseguimos lugar y el 1° de septiembre me había acostado tarde, me levanto, miro un resumen de fútbol y cuando llegó la noche, estaba con el celular y un amigo me dice que intentaron asesinar a la vicepresidenta. En ese momento no le presté atención. Y me dice, fue un tal Sabag Montiel. Prendí la televisión y lo vi entre la multitud intentado gatillar cerca de la cabeza de Cristina Kirchner”, detalló y aclaró que enseguida llamó “a Brenda para preguntarle qué había pasado” y que “ella dijo que no sabía nada”, que hacía “dos días” que no veía a Sabag.

“En un momento le dijimos a Brenda que la acompañábamos a la televisión para hablar, porque ella estaba mal. Fue al día siguiente del atentado que dimos la entrevista. El 4 de septiembre estaba llevando una garrafa para trabajar. Prendo la televisión a la noche con unos amigos y vimos a unos inquilinos que supuestamente le alquilaban la casa a Sabag Montiel. Ahí la llamé y me contó que en realidad ella sabía todo desde el principio, pero que por miedo no quiso decir nada. Ahí me enojé, porque siempre me mintió. Yo ni los conocía y les di trabajo. Tuve una buena intención con ellos, y al resto de los chicos también y les allanaron la casa. Después me enteré de que la habían detenido”, declaró Carrizo.

Ahí, dijo, junto al resto de sus amigos decidieron ir a la policía para explicar lo que había pasado. “Declaré ante el fiscal (Carlos) Rívolo, conté todo y entregué mi celular. Fuimos a la casa de uno de los chicos. Vuelvo a mi casa y le conté todo a mi hermano. Unos días después empezó a venir una cámara a casa. Se había filtrado un estado que yo había subido contra Alberto Fernández. A las horas me detuvieron. Después de eso, me llevaron a Ezeiza y ahí después de unos días vi a mi abogado”, aclaró.

“Cuando pasó lo del atentado, yo empecé a abrir mi celular y aparecían muchos memes, cosas para el chiste. Yo me sumé a eso. Estabámos tomando un fernet, algo cotidiano en la casa de Sergio. Estaba entonado y empecé a mandar mensajes, primero a la hija de la pareja de mi papá, le dije que éramos una organización. Quería que se comieran el verso. Y al hijo de la pareja de mi papá también le mandé, le dije que ‘la íbamos a matar’, que ‘estaba todo organizado’. A otro amigo también le mandé. Era una joda. Nunca me lo tomé en serio. A mi prima, que también era kirchnerista, le mandé. Era para caerle mal y hacer que ella explotara. Me metí en este quilombo por una joda y no puedo creer que esté preso. Pensaba que se iba a solucionar. Nunca me dieron domiciliaria. Nunca tuve un arma en mi mano. Nunca disparé”, dijo Carrizo en su testimonio, durante el cual se quebró más de una vez y la jueza Namer tuvo que hacer pausas para que el acusado se recompusiera.

Qué pasó en la primera audiencia

En la primera audiencia, se cruzaron la fiscal del juicio, Gabriela Baigún, y la defensora de Sabag Montiel, Fernanda López Puleio, ya que la primera pidió ampliar la calificación para incluir “violencia de género” como agravante.

Por el lado de Uliarte, sus abogados pidieron la suspensión del juicio, al señalar que no habían podido reunirse con la imputada en privado, ya que denunció que eran grabados por el Servicio Penitenciario Federal (SPF).

La jueza y presidenta del Tribunal Oral Federal 6, Sabrina Namer, rechazó el pedido y consideró que era un planteo que ya había sido descartado.

En tanto, la defensa de Carrizo cuestionó la composición del tribunal y evaluó que era juicio que debía ser por jurados.

En este juicio se intentarán esclarecer los hechos ocurridos en la puerta de la casa de Cristina Kirchner y para ello el TOF 6 convocó a casi 300 testigos.

Entre los citados a declarar se encuentran la propia Cristina Kirchner, quien también es querellante en la causa, y miembros de su equipo de seguridad que estuvieron presentes durante el intento de magnicidio. La lista también abarca a expertos forenses, analistas de inteligencia y testigos presenciales que pueden aportar detalles cruciales sobre los eventos y las motivaciones detrás del ataque.

Qué dijo Sabag

Fernando Sabag Montiel, el hombre que gatilló un arma sobre la cabeza de la expresidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner el 1 de septiembre de 2022, declaró este miércoles, en el inicio del juicio por el atentado, y reconoció que su intención fue matarla. 

Argumentó que lo quiso hacer porque, a su criterio, la ex vicepresidenta del Frente de Todos es “corrupta, roba y hace daño a la sociedad” y aseguró que “cualquier persona siente lo mismo”. “Yo el día del atentado apunté a la cara”, aseguró. “Gatillé una vez, no dos, y no le volví a dar recarga al arma porque fui interceptado”, completó.

Sabag Montiel, principal acusado del intento de magnicidio, aseguró además que es apolítico, que no es libertario ni antikirchnerista y que el atentado no tuvo connotación política. “Yo soy apolítico antes que nada, el incentivo por las cuales cometí el atentado no es por tener una posición en las antípodas del kirchnerismo o estar en un sector contrario. Mantengo mi calidad de apolítico, es por un tinte personal. El atentado fue con un fin personal y no para beneficiar a ningún sector político”.

Cuando le pidieron que se explayara, señaló: “Son cuestiones de incomodidad con lo establecido. No habría que redundar mucho. La doctora Kirchner es corrupta, roba y hace daño a la sociedad”.

Consultados sobre qué efecto creía que podía generar el crimen, anticipó “una desestabilización, una temida guerra civil, un enojo grande de la sociedad”. “A veces es mejor que no haya pasado de que haya pasado (sic)”, completó. 

Sabag aseguró que gatillar en la cabeza de la expresidenta fue un acto “en contra de su voluntad”. “En el momento en que lo hago sentí que no lo quería hacer pero lo tenía que hacer”, dijo frente al tribunal. Fue consultado sobre si se siente arrepentido de lo que hizo. “Me sentiría más arrepentido si hubiera pasado. Con cargar a mis costas que me hubiera manchado las manos (sic)”. 

Sabag mencionó entre sus motivaciones que el gobierno de Fernández de Kirchner lo “empobreció”, sin embargo era dueño bienes y autos. “Mis autos estaban rotos y no los podía reparar”, replicó. “Mientras más quería comprar las cosas más caras se volvían”.

Sabag Montiel, que se presentó al juicio con un cartel que decía “me tienen secuestrado”, desligó además a su entonces pareja Brenda Uliarte, otra de las acusadas, y a Nicolás Carrizo, integrante junto a Uliarte de la llamada “Banda de los Copitos” porque vendían esa golosina. “Con Brenda nunca compartimos la decisión de perpetrar el atentado (...) Yo la quería matar y ella quería que muera. Pero yo nunca le planteé o le ordené que lo haga, ni le di el arma diciéndole ‘hacelo vos’. Ella quería ser una espectadora del momento más que una partícipe”.

Dijo que “le tenía afecto por su situación de vulnerabilidad”. “La quería ayudar porque sufría amenazas. Amor, no sé. Sería cariño, compañerismo. Amor.. tendríamos que haber estado más tiempo y el atentado fue una interrupción. Ella empezó a mentir, es muy mentirosa”.  

En relación a Carrizo, dijo que le plantaron un arma. “Mi relación con Carrizo fue breve, fugaz y corta. Lo conocí en una fiesta y solo tuvimos 4 o 5 meses de vínculo y solo por una cuestión laboral”.

Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo son los principales acusados. Sabag Montiel está acusado como autor material de los hechos; Uliarte, como coautora; y Carrizo, como supuesto coordinador del atentado.

En el celular de este último fueron halladas comunicaciones vinculadas con la agresión en las que los acusados hablaban de su 'modus operandi'.

Supuestamente, Sabag, Uliarte y Carrizo simularon ser vendedores de “copitos” para urdir la trama.

Los jueces Sabrina Namer, Adrián Grünberg e Ignacio Fornari son los encargados de dar el veredicto del caso.

El caso

Sabag Montiel, un ciudadano brasileño que tenía 35 años en el momento del atentado, se acercó a la vicepresidenta del Gobierno de Alberto Fernández mientras ésta saludaba a un grupo de seguidores que la apoyaban desde hacía varios días frente a su domicilio, en respuesta a un alegato de la Fiscalía contra la exmandataria por presunta corrupción durante sus dos períodos presidenciales.

Según pudo verse en las imágenes captadas por las cámaras de televisión, Sabag Montiel trató de disparar una Bersa Thunder 32 contra Fernández, sin que el proyectil saliese del cañón del arma.

Acto seguido, Fernández fue puesta a resguardo por miembros de su custodia mientras sus simpatizantes capturaron a Sabag Montiel y lo entregaron a la Policía.

Horas después de que se produjese el intento de magnicidio, el presidente Alberto Fernández convocó a los argentinos a manifestarse contra la violencia y tildó el atentado contra Cristina Fernández de “ataque a la democracia”.

Casi 300 testigos llamados a declarar

En un esfuerzo por esclarecer los hechos del 1º de septiembre de 2022, el Tribunal Oral Federal 6 convocó a casi 300 testigos. Este extenso listado incluye a figuras políticas, personal de seguridad, personas del entorno de los acusados y expertos en diversas áreas.

Entre los citados a declarar se encuentran la propia Cristina Kirchner, quien también es querellante en la causa, y miembros de su equipo de seguridad que estuvieron presentes durante el intento de magnicidio. La lista también abarca a expertos forenses, analistas de inteligencia y testigos presenciales que pueden aportar detalles cruciales sobre los eventos y las motivaciones detrás del ataque.

El papel de los acusados y la “Banda de los Copitos”

Los principales acusados enfrentan cargos graves que incluyen tentativa de homicidio doblemente calificado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas, agravado por el uso de arma de fuego. Sabag Montiel, quien intentó disparar a quemarropa contra Kirchner, es considerado el autor material del ataque. Uliarte, su novia, y Carrizo, líder del grupo de vendedores de copos de azúcar conocidos como la “Banda de los Copitos”, son acusados de ser cómplices activos en la planificación y ejecución del atentado.

La “Banda de los Copitos” utilizaba su negocio de venta de copos de azúcar como una pantalla mientras vigilaban la residencia de Kirchner, integrándose en las concentraciones de apoyo a la vicepresidenta. Este grupo es objeto de minucioso escrutinio durante el juicio, con testigos clave proporcionando información sobre sus actividades y conexiones.

Un juicio extenso y detallado

Debido a la cantidad de testigos y la complejidad del caso, se espera que el juicio se extienda entre seis meses y un año. Las audiencias se llevarán a cabo cada miércoles en los tribunales de Retiro, bajo la supervisión de los jueces Sabrina Namer, Adrián Grunberg e Ignacio Fornari.

La fiscal Gabriela Baigún liderará la acusación, respaldada por los abogados de Cristina Kirchner, José Manuel Ubeira y Marcos Aldazábal. Las defensas de los acusados argumentan diversas estrategias, desde la incapacidad mental de Sabag Montiel para enfrentar el juicio hasta la alegada falta de conocimiento de Carrizo sobre el plan de asesinato.

Con información de agencias.

IG

El juicio oral por el intento de homicidio de la expresidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015) el 1 de septiembre de 2022, un hecho que sacudió el escenario político y conmocionó a la sociedad argentina, comenzó este miércoles en Buenos Aires.

Casi dos años después del atentado contra quien en aquel momento era vicepresidenta de la República (2019-2023), el hecho pasó a un segundo plano mediático, pero se mantiene el desafío de esclarecer los detalles del atentado fallido, juzgar a los responsables y entender las motivaciones detrás de aquel acto.

A lo largo de las pesquisas en torno al frustrado magnicidio, la investigación amplió su radio de búsqueda para tratar de encontrar los supuestos vínculos de los acusados principales por el crimen con movimientos de ultraderecha y centroderecha de Argentina, entonces en la oposición.

Los acusados principales son Fernando Sabag Montiel, quien supuestamente disparó a Fernández sin que el proyectil llegase a salir del arma utilizada; Brenda Uliarte, su pareja y presunta coautora del delito, y Nicolás Carrizo, el jefe del grupo de vendedores de algodón de azúcar bautizado por la prensa como 'La Banda de los Copitos', de la que formaban parte los dos principales imputados.

Sabag está acusado como autor material de los hechos; Uliarte, como coautora; y Carrizo, como supuesto coordinador del atentado.

En el celular de este último fueron halladas comunicaciones vinculadas con la agresión en las que los acusados hablaban de su 'modus operandi'.

Supuestamente, Sabag, Uliarte y Carrizo simularon ser vendedores de golosinas para urdir la trama.

Los jueces Sabrina Namer, Adrián Grünberg e Ignacio Fornari son los encargados de dar el veredicto del caso.

La vista oral se inició el miércoles a las 9:30 en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6 de Argentina, situado en el imponente Edificio Comodoro Py de Buenos Aires.

El proceso se desarrolla en la sala AMIA, la más grande del complejo, bautizada así en honor a la Asociación Mutual Israelita Argentina, la institución que sufrió el mayor ataque terrorista en la historia reciente del país suramericano, en 1994, con un balance de 85 muertos y centenares de heridos.

Sabag Montiel, un ciudadano brasileño que tenía 35 años en el momento del atentado, se acercó a la vicepresidenta del Gobierno de Alberto Fernández mientras ésta saludaba a un grupo de seguidores que la apoyaban desde hacía varios días frente a su domicilio, en respuesta a un alegato de la Fiscalía contra la exmandataria por presunta corrupción durante sus dos períodos presidenciales.

Según pudo verse en las imágenes captadas por las cámaras de televisión, Sabag Montiel trató de disparar una Bersa Thunder 32 contra Fernández, sin que el proyectil saliese del cañón del arma.

Acto seguido, Fernández fue puesta a resguardo por miembros de su custodia mientras sus simpatizantes capturaron a Sabag Montiel y lo entregaron a la Policía.

Horas después de que se produjese el intento de magnicidio, el presidente Alberto Fernández convocó a los argentinos a manifestarse contra la violencia y tildó el atentado contra Cristina Fernández de “ataque a la democracia”.

Casi 300 testigos llamados a declarar

En un esfuerzo por esclarecer los hechos del 1º de septiembre de 2022, cuando Fernando Sabag Montiel intentó disparar contra Cristina Kirchner en la puerta de su residencia, el Tribunal Oral Federal 6 ha convocado a casi 300 testigos. Este extenso listado incluye a figuras políticas, personal de seguridad, personas del entorno de los acusados y expertos en diversas áreas.

Entre los citados a declarar se encuentran la propia Cristina Kirchner, quien también es querellante en la causa, y miembros de su equipo de seguridad que estuvieron presentes durante el intento de magnicidio. La lista también abarca a expertos forenses, analistas de inteligencia y testigos presenciales que pueden aportar detalles cruciales sobre los eventos y las motivaciones detrás del ataque.

El papel de los acusados y la “Banda de los Copitos”

Los principales acusados, Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo, enfrentan cargos graves que incluyen tentativa de homicidio doblemente calificado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas, agravado por el uso de arma de fuego. Sabag Montiel, quien intentó disparar a quemarropa contra Kirchner, es considerado el autor material del ataque. Uliarte, su novia, y Carrizo, líder del grupo de vendedores de copos de azúcar conocidos como la “Banda de los Copitos”, son acusados de ser cómplices activos en la planificación y ejecución del atentado.

La “Banda de los Copitos” utilizaba su negocio de venta de copos de azúcar como una pantalla mientras vigilaban la residencia de Kirchner, integrándose en las concentraciones de apoyo a la vicepresidenta. Este grupo es objeto de minucioso escrutinio durante el juicio, con testigos clave proporcionando información sobre sus actividades y conexiones.

Un juicio extenso y detallado

Debido a la cantidad de testigos y la complejidad del caso, se espera que el juicio se extienda entre seis meses y un año. Las audiencias se llevarán a cabo cada miércoles en los tribunales de Retiro, bajo la supervisión de los jueces Sabrina Namer, Adrián Grunberg e Ignacio Fornari.

La fiscal Gabriela Baigún liderará la acusación, respaldada por los abogados de Cristina Kirchner, José Manuel Ubeira y Marcos Aldazábal. Las defensas de los acusados argumentan diversas estrategias, desde la incapacidad mental de Sabag Montiel para enfrentar el juicio hasta la alegada falta de conocimiento de Carrizo sobre el plan de asesinato.

CRM con información de agencias.

El juicio oral por el intento de magnicidio contra Cristina Fernández de Kirchner comenzará el próximo 26 de junio.

Así lo resolvió el tribunal oral que tiene asignado el expediente, que hoy notificó a las partes sobre la convocatoria al debate oral.

Sólo tres imputados llegarán a juicio, al menos en esta etapa: Fernando Sabag Montiel, quien disparó contra la ex presidenta; Brenda Uliarte, su pareja y quien lo acompañó aquel 1 de septiembre de 2022; y Gabriel Carrizo, el jefe de los vendedores de algodón de azúcar conocido como “los copitos”.

El juicio estará a cargo de los jueces Adrián Grünberg e Ignacio Fornari y de la magistrada Sabrina Namer, y la acusación a cargo de la fiscal Gabriela Baigún en conjunto con la querella de la ex presidenta.

El juicio convoca a un total de 277 personas, entre ellas la propia ex vicepresidenta, y los tres imputados llegan detenidos al juicio oral y público.

Entre los testigos, está la custodia que tenía asignada la vicepresidenta así como la militancia que la aguardaba esa noche del 1 de septiembre del 2022 en su casa así como policías y peritos que intervinieron en el expediente.

Para el debate aún resta establecer los días de juicio y la frecuencia que tendrá ya que son muchos testigos y la duración del mismo.

Más allá de los tres imputados y este juicio, aún queda un remanente que se sigue investigando por supuestos dichos del entonces diputado de Juntos por el Cambio Gerardo Milman en un bar en cercanías del Congreso Nacional, y donde habría manifestado que sabía de antemano el atentado que se iba a cometer y él se iba a ir de Buenos Aires.

En ese tramo es que la Justicia está analizando el teléfono de Milman así como el de dos colaboradoras que estaban junto a él ese día.

El otro expediente conexo es el que se investigan las amenazas de “Revolución Federal” que se volcó en redes sociales y por las cuales la ex presidenta apunta a sectores de la oposición a partir de la aparición de una conexión con la familia del empresario Nicolás Caputo.

Pero hasta el momento, las tres causas tramitan por separado y habrá que esperar al resultado del juicio por si hay alguna decisión del Tribunal de avanzar hacia otros acusados o no.

En tanto, como testigos propuestos por la partes, se encuentran la ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich así como otros ex funcionarios. 

CRM con información de la agencia NA

Fernando Sabag Montiel, el fallido asesino de Cristina Fernández de Kirchner, desmintió desde la cárcel las últimas declaraciones de su expareja, Brenda Uliarte –también presa por el mismo delito- sobre sus supuestos vínculos con la organización de ultraderecha Revolución Federal.

“Nadie (de Revolución Federal) la conoce y a mí tampoco me conocen. (…) Yo jamás le conté nada de ellos porque no los conozco”, aseguró Sabag Montiel, en una nota manuscrita de confusa redacción y grafía.

Uliarte había vinculado a Sabag Montiel con Revolución Federal e incluso dijo que le pagaban para ir a las marchas y que él la llevaba como su acompañante.

La presencia de Uliarte en una marcha de Revolución Federal está probada, y al retirarse se la ve junto a un hombre cuya contextura física coincide con la de Sabag Montiel pero las imágenes no llegan a verificar que fuera él.

“Todo lo que dice Brenda es mentira”, insistió su expareja.

Sabag Montiel también negó conocer a una tal “Carolina”, a quien Brenda Uliarte identificó como “la secretaria de un amigo” –según afirma que le contó su entonces pareja- y que parecía una alusión a Carolina Gómez Mónaco, asistente del diputado de Juntos por el Cambio Gerardo Milman.

La carta de Sabag Montiel está dirigida a los jueces de la Cámara Federal porteña Mariano Llorens, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, pese a que el expediente por el intento de magnicidio está ya en otra etapa procesal, ante el Tribunal Oral Federal 6.

Sabag Montiel también negó haber agredido física y verbalmente a Brenda Uliarte, tal como ella lo denunció en su última declaración.

Esa desmentida lleva ínsita una confesión que podría ser decisiva en la etapa de juicio oral: “Jamás fui violento con una mujer, solo con CFK”.

El reconocimiento de haber sido “violento” con la vicepresidenta, Cristina Kirchner, es una directa admisión de su responsabilidad en los hechos, lo que –sumado a una declaración anterior, en la que afirmó que no había sido enviado ni financiado por nadie- equivale a una anticipada sentencia condenatoria.

Sabag Montiel denostó a Uliarte (a quien llamó, entre otras cosas, “egoísta” y “bipolar”) y descartó que tenga fotos en las que se la ve golpeada por Sabag Montiel“. ”Es mentira o serán armadas“, refutó.

La carta debe ser evaluada como eventual elemento de prueba para el juicio oral y sólo podrá ser incorporada a propuesta de las partes o del tribunal.

Con información de NA.

IG

La Cámara Federal ordenó que la jueza María Eugenia Capuchetti acelere una medida de prueba requerida a Estados Unidos sobre las redes sociales de Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte, ambos detenidos y acusados por el intento de homicidio contra Cristina Kirchner.

Los jueces Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens hicieron lugar a un planteo del fiscal Carlos Rívolo ante “el escenario planteado, que presenta la posibilidad de demora y/o eventual pérdida de una medida de prueba”.

“Luce apropiado que frente a la premura del caso sea la sede instructora la que proceda al envío por vía diplomática del pedido de información solicitado, sin perjuicio de lo que en definitiva se disponga en el eventual caso de que se remita el contenido de la información obrante en dichas cuentas de redes sociales”, añadió la resolución.

Durante la investigación, el juzgado a cargo de Capuchetti había requerido información a Estados Unidos sobre las redes sociales de Sabag Montiel y Uliarte.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos pidió “una serie de datos de titularidad y contenido de cuentas de redes sociales que utilizaban los imputados Uliarte y Sabag Montiel” para cumplir con la requisitoria.

Pero en el ínterin la causa pasó a la etapa de juicio oral y entonces la jueza resolvió que esa situación debía resolverse en el tribunal que intervendrá en el debate.

“La urgencia evidenciada se suma la gravedad institucional del hecho aquí investigado torna necesaria la producción de las diligencias probatorias que puedan resultar pertinentes y útiles para la averiguación de la verdad, sin escatimar esfuerzos ni premura”, replicó la Cámara.

La medida fue dispuesta “a fin de que no se demore más esta cuestión y al efecto de poder concentrar esfuerzos en el descubrimiento de la verdad”, según explica la resolución.

Con información de NA.

IG

El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, quien investiga las actividades violentas de la agrupación de ultraderecha Revolución Federal, le pidió al tribunal oral que tiene asignado el juicio por el intento de magnicidio contra Cristina Kirchner la declaración de Brenda Uliarte, imputada y detenida por ese episodio.

“Solicítese al Tribunal Oral en lo Criminal Federal número seis que remita una copia digital de la presentación escrita y/o declaración prestada recientemente por Brenda Elizabeth Uliarte en el marco de la causa nro. 2998/2022”, dispuso el magistrado.

La medida surgió después de que trascendiera que Uliarte “habría realizado manifestaciones vinculadas a Revolución Federal”.

Los abogados Yamil Castro Bianchi y Nicolás Rechanik, quienes representan al dirigente social y querellante Juan Grabois, habían pedido esa y otras medidas de prueba como consecuencia de las declaraciones de Uliarte.

Brenda Uliarte, ex pareja de Sabag Montiel (“durante un mes y medio”) y también detenida por el intento de asesinato, se despegó días atrás del ataque.

“Él (Sabag Montiel) siempre me decía que la quería ver muerta, que había cagado el país, pero eso lo dicen muchos argentinos. Yo la verdad no creí que fuera a ser en serio, siempre creí hasta el mismo día del hecho, que me estaba jodiendo, para asustarme y manipularme”, sostiene el documento.

Uliarte afirmó que el 1 de setiembre de 2022 ella intentó que Sabag Montiel desistiera del intento de homicidio pero él persistió y se la sacó de encima llamándola “cobarde”.

“Se hacía el malo con la gente, pero después no hacía nada con ellos, se la terminaba agarrando conmigo, por eso siempre pensé que esto era mentira, que era un chiste de él”, recordó, al tiempo que describió escenas de violencia física que dice haber sufrido por parte de su fugaz pareja.

“Yo no sé por qué Nando hizo esto, pero sí sé que él no es capaz de organizar y hacer todo esto solo. Claramente alguien está detrás”, subrayó.

Sobre el vínculo con Revolución Federal, Uliarte sostuvo que se produjo a través de Sabag Montiel.

El texto de su declaración

“Quiero empezar contando mi relación con Nando (Fernando Sabag Montiel). Mucha gente dice que yo lo re conocía y no es así. Juntos en pareja estábamos hace re poco, de hecho antes de estar con él, en mayo, estuve con Eduardo Prestofelippo (El Presto), y yo estaba re enganchada con él, también estuve con otras personas y ni bola le daba a Nando. 

Si bien lo conozco hace más tiempo, la verdad es que empezamos a salir el último mes y medio, y en ese tiempo me di cuenta que él es una persona con muchos conflictos de personalidad, bipolar, sufrí varios hechos de violencia de género, una vez se zarpó después que discutimos, de hecho si revisan mi celular van a ver que hay fotos mías golpeada. Él tiene un buen discurso, y es muy manipulador. 

Me enteré por mis abogados que escribió varias cosas y las presentó ante el tribunal, pero no sé por qué dice esas cosas, porque no fueron así. Hoy estoy viviendo un infierno por él y sus decisiones, y encima es evidente que los copitos lo defienden, están de su lado, por los mensajes de Carrizo, yo creo que lo defiende por se lado. Yo fui un solo día a la sede de Revolución Federal a vender copitos, que me llevó Fernando. Él era parte de todo eso, no yo. De hecho, si le preguntan a los miembros de Revolución Federal, nadie me conoce, o si me vieron, fue alguna vez vendiendo copitos en algún acto, no porque me interese el acto en sí, sino porque se vendían re bien. 

Respecto a Morel no lo vi nunca personalmente. Estuve muy poco tiempo con Nando y todo lo que sé de ellos y de Revolución Federal es porque me lo contaba él. 

Respecto a los mensajes con Agustina que figuran en la causa fueron sacados de contexto, a ella la conozco hace 9 años, del secundario, de la Juana Manso. Es más, Nando dice que los mensajes fueron manipulados y que era con él con quien hablaba, respecto al contacto que figura como «amor de mi vida» y esto es mentira. Yo tenía agendada a Agustina como «amor de mi vida» porque era una interna entre nosotras, que éramos muy amigas. Y respecto a las charlas sobre política, siempre hablábamos o mencionábamos situaciones del país, o mi desacuerdo con algunas políticas, o cómo me gustaría ver un país mejor y hacíamos chistes con políticos, entre ellos, Cristina, pero nunca tuve intenciones de hacerle daño, y nunca creí que Nando iba a llegar a hacer una cosa así, de hecho todavía no lo creo. 

Él siempre me decía que la quería ver muerta, que había cagado el país, pero eso lo dicen muchos argentinos, yo la verdad no creí que fuera a ser en serio, siempre creí hasta el mismo día del hecho que me estaba jodiendo, para asustarme y manipularme. Lo mismo con el arma, un día trajo un arma y me asusté, y al final era de juguete, solo lo hacía para intimidarme y que yo creyera que él podía hacer cualquier cosa, se hacía el malo con la gente pero después no hacía nada con ellos, se la terminaba agarrando conmigo, por eso siempre pensé que esto era mentira, que era un chiste de él. También es muy soberbio, y siempre hablaba como agrandándose, haciéndome sentir menos. 

Los copitos quieren hacerme quedar a mí como que yo lo mandaba y es totalmente mentira, lo están cubriendo para que no se sepa la verdad de cómo era él y los contactos que él tenía. Yo no puedo asegurar que a él lo financiaron para que mate a alguien, pero sí en dos oportunidades él me contó que sí financiaban a Revolución Federal. Había gente contactada al gobierno anti K, que pagaban paraque vayamos a las marchas, y a los actos, en realidad le pagaban a él y él me llevaba a mí. 

También en una oportunidad yo lo escuché hablando con una chica, de nombre Carolina, y cuando le pregunté quién era, me dijo que era la secretaria de un amigo, y que ella le daba una mano, que no le rompa las bolas con los celos, en el mes y medio que estuvimos juntos me la nombró dos o tres veces. 

Yo no sé por qué Nando hizo esto, pero sí sé que él no es capaz de organizar y hacer todo esto solo, claramente alguien está atrás. Yo nunca vi a Milman pero decían que le pagaba a varias personas para que participaran en manifestaciones y con ello generar disturbios y violencia alrededor de la residencia de Cristina Kirchner. A ver, yo no digo que financiaron el atentado, pero sí financiaban para agitar y hacer quilombo. Y Carrizo sabe todo esto, pero él va a cubrir a Nando, porque no quiere tener quilombo con los de arriba, saben que hay peso pesado. 

A Delfina Wagner la conocí en Crónica TV con la nota de los planes y después fui dos veces más, no la vi por afuera de eso, no éramos amigas, pero ella me mandó un mensaje de apoyo, creo que le caía bien yo, y porque ella vio que Fernando me manipulaba en Crónica TV, me decía qué tenía que decir, y si no lo hacía se enojaba delante de todos y me ninguneaba, ella se dio cuenta, sintió que él quería figurar y me decía lo que tenía que hacer, yo creo que estaba celoso de mí y de la atención que me daban. Yo creo que ella se solidarizó conmigo, por eso después me mandó el mensaje. 

El día que pasó todo, ese día… Ese día Nando estuvo raro, era jueves. Estaba estudiando y estaba haciendo UBA XXI Medicina, el CBC. Cuando me mostró el arma, yo al principio pensé que era una réplica, ese día Fernando me apuntó con el arma y me decía «ahora si quiero te mato», ahí me dio miedo, si bien tuvo situaciones violentas conmigo, nunca me había apuntado, pero traté de tranquilizarme creyendo que no era de verdad, que seguro era una réplica, o no funcionaba y que quería hacerme tener miedo, pero de corazón, nunca pensé ni que era verdad ni que sería capaz de hacer algo así. En ese momento me empezó a amenazar, me dijo «vamos acompañame o te mato», no quería salir solo. En ese momento, yo lo miré y caminé hacia la puerta y salimos, fuimos al Abasto, él pasó a pagar unos tatuajes, y estaba nervioso, y después fuimos para Juncal, llegamos al acto y cuando vi que se acercaba lo agarré del brazo y le dije que no lo haga, que ya está la joda, que el chiste no era gracioso y que me estaba dando mucho miedo, me llamó cobarde. Yo lo quise agarrar del brazo de nuevo, me grita cobarde ya ahí, en ese momento, cuando me di cuenta que realmente lo iba a hacer, que iba derecho a Cristina, me fui a la esquina, estaba paralizada, pregunté si podía ir al baño porque empecé a sentirme mal, temblaba de miedo, y ahí pregunté a una chica cómo ir al Obelisco, y ahí llamé a mi primo Martín Uliarte, y me dice por teléfono lo que había pasado, que lo vio en la tele. Me fui al Obelisco, luego me tomé el 45 hasta Retiro y ahí me tomé el tren San Martin, me fui a la casa de mi ex, Lucas Ocampos. Estaba aterrorizada, con mucho miedo, sin saber qué hacer, y decidí quedarme ahí con él dos días sin contarle nada. Yo solamente llegué y me acosté. 

Es muy difícil para mí estar pasando por esta situación, es la primera vez que estoy presa, es un infierno, nunca tuve un problema y me costó muchísimo poder hacer esta declaración, no confiaba en mi abogado anterior, Kollman, es más me pareció un desastre la defensa que hizo, por eso nunca me animé a hablar. Ahora me siento contenida y psicológicamente más estable. Espero que se sepa la verdad de todo, porque soy inocente de lo que me acusan“. 

La respuesta de los apuntados por Uliarte

En el entorno del diputado del PRO Gerardo Milman creen que “el invento podría haber sido mayor” y que seguramente “Uliarte no se animó a mentir tanto”. Aseguran que se trata de un intento desesperado del kirchnerismo para intentar, nuevamente, vincular a Patricia Bullrich con el hecho. En redes sociales, el diputado Rodolfo Tailhade presentó los dichos de Uliarte como una rotunda confirmación de esos vínculos con el PRO y el empresario Nicolás Caputo. El ex candidato a presidente, el piquetero Juan Grabois, hizo lo mismo. En el entorno de Bullrich prefirieron el silencio: “No hay que darles prensa”.

La asesora de Milman, Carolina Gómez Mónaco, se mostró compungida por una nueva acusación en su contra: “Están obsesionados conmigo”. Negó cualquier tipo de relación con Uliarte o Sabag Montiel y aseguró ser “víctima de otra operación de inteligencia del kirchnerismo”.

Los abogados de Agustina Díaz, la confidente de Uliarte que estuvo presa durante dos meses, tampoco creen en los dichos de la expareja de Sabag Montiel: “Es muy manipuladora, mentirosa, es cierto que Sabag le pegaba pero nunca me contó lo que dijo”.

Los referentes de Revolución Federal aseguraron que nunca conocieron a Sabag Montiel y que la vieron a Uliarte en un acto por una publicación de Facebook.

En el celular de Brenda Uliarte no se encontraron fotografías que acrediten la supuesta violencia de género ejercida por Sabag Montiel contra ella ni contactos con los involucrados.

En tanto, en Comodoro Py son muy cautos con esta última declaración de Uliarte: “Están tratando de embarrar la cancha y ganar tiempo”.

Con información de agencias.

IG

La detenida por el intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Brenda Uliarte, declaró haber escuchado que el diputado del PRO Gerardo Milman “pagaba a varias personas para que participaran en manifestaciones”

Uliarte presentó por escrito una ampliación de su declaración indagatoria en la causa y aseguró que según escuchó Milman buscaba con ello “generar disturbios y violencia alrededor de la residencia de Cristina Kirchner”, según el texto.

Además, sostuvo que su novio y principal acusado, el detenido Fernando Sabag Montiel, conocía a militantes de la agrupación Revolución Federal y le decía que alguien los financiaba.

“Había gente contactada al gobierno anti K, que pagaban para que vayamos a las marchas, y a los actos, en realidad le pagaban a él y el me llevaba a mí”, señaló Uliarte en relación a Sabag Montiel en un texto que firmó en la cárcel de Ezeiza y quedó presentado ante el Tribunal Oral Federal número 6 que prepara el juicio en su contra.

Uliarte dijo que hoy vive “un infierno” por lo hecho por Sabag Montiel y “sus decisiones”.

“Él era parte de todo esto, yo no”, agregó al destacar que Sabag Montiel conocía a los militantes de Revolución Federal

“Yo no puedo asegurar que a él lo financiaran para que mate a alguien, pero sí en dos oportunidades él me contó que sí financiaban a Revolución Federal”, agregó

Sobre el intento de asesinato a la Vicepresidenta del 1 de septiembre, Uliarte dijo no saber por qué lo hizo Sabag Montiel.

“Yo no sé por qué ”Nando“ (por Sabag Montiel) hizo esto, pero sí sé que él no es capaz de organizar y hacer todo esto solo, claramente alguien está atrás. Yo nunca vi a Milman pero decían que les pagaba a varias personas para que participaran en manifestaciones y con ello generar disturbios y violencia alrededor de la residencia de Cristina Kirchner”, escribió la joven, procesada como coautora del intento de magnicidio.

Uliarte detalló: “A ver, yo no digo que financiaron el atentado, pero sí financiaban para agitar y armar quilombo. Y Carrizo sabe todo esto, pero él va a cubrir a Nando, porque no quiere tener quilombo con los de arriba, saben que hay peso pesado”.

Carrizo es Gabriel Carrizo, el supuesto líder del grupo que vendía copos de nieve y que integraban Uliarte y Sabag Montiel y tercer detenido en la causa.

En el escrito, Uliarte dice querer empezar “contando mi relación con Nando. Mucha gente dice que yo lo re conocía y no es así. Juntos en pareja estábamos hace re poco. De echo (sic) antes de estar con él, en mayo estuve con Eduardo Prestofelippo (El Presto) y yo estaba re enganchada con él. También estuve con otras personas y ni bola le daba a Nando”, expresa.

Para Uliarte, Sabag es “una persona con mucho conflicto, de personalidad bipolar” y lo acusó de haberla golepado en varias oportunidades. “Nando tiene un buen discurso, es muy manipulador. Hoy estoy viviendo un infierno por él y sus decisiones”, detalló.

En cuanto a su presencia en una manifestación organizada por Revolución Federal en la Casa Rosada en la “marcha de las antorchas”, Uliarte sostuvo que fue “un solo día a la sede de Revolución Federal a vender copitos porque me llevó Fernando. Él era parte de todo, no yo. De hecho, si les preguntan a los miembros de Revolución Federal nadie me conoce; o si me vieron fue alguna vez vendiendo copitos en algún acto, no porque interese el acto en sí, porque se vendía re bien. Todo lo que sé de Revolución Federal es porque me lo contaba” Sabag, señaló en el escrito.

Asimismo, la joven detalló que Sabag “siempre me decía que la quería ver muerta, que había cagado al país, pero eso lo dicen muchos argentinos. Yo la verdad no creí que fuera a ser en serio. Siempre creí hasta el mismo día del hecho que me estaba jodiendo para asustarme o manipularme. Lo mismo con el arma. Un día trajo un arma y me asusté y al final era de juguete. Solo lo hacía para intimidarme y que yo creyera que él podía hacer cualquier cosa. Se hacía el malo con la gente, pero después no hacía nada con ellos. Se la terminaba agarrando conmigo por eso siempre pensé que era mentira, que era un chiste de él”, argumentó.

En tanto, remarcó no poder “asegurar que a él (Sabag) lo financiaron para que mate a alguien, pero sí en dos oportunidades me contó que financiaban a Revolución Federal. Había gente contactada al Gobierno anti k, que pagaba para que vayamos a las marchas y actos; en realidad le pagaban a él y él me llevaba a mí”.

Sobre el día del atentado

“Ese día Nando estuvo raro, era jueves. (Yo) estaba estudiando haciendo UBA XXI Medicina. Cuando me mostró el arma, yo al principio pensé que era una réplica. Ese día Fernando me apuntó con el arma y me decía ‘ahora si quiero te mato’. Ahí me dio miedo. Si bien tuvo situaciones violentas conmigo, nunca me había apuntado, pero traté de tranquilizarme creyendo que no era verdad, que seguro era una réplica o no funcionaba y que quería hacerme tener miedo, pero de corazón nunca pensé ni que era de verdad ni que sería capaz de hacer algo así”.

“En ese momento me empezó a amenazar; me dijo ‘vamos, acompañame o te mato’. No quería salir solo. Yo lo miré, caminé hacia la puerta y salimos; fuimos al Abasto, el pasó a pagar unos tatuajes y estaba nervioso y después fuimos para Juncal. Llegamos al acto y cuando vi que se acercaba lo agarré del brazo y le dije que no lo haga, que ya está la joda, que el chiste no era gracioso y que me estaba dando miedo. Me llamó cobarde”.

“Yo lo quise agarrar del brazo de nuevo, me grita cobarde y ahí en ese momento cuando me di cuenta de lo que realmente iba a hacer, que iba derecho a Cristina, me fui a la esquina, estaba paralizada. Pregunté si podía ir al baño porque me empecé a sentir mal, temblaba de miedo; ahí pregunté a una chica cómo ir al Obelisco, de ahí llamé a mi primo y me dice lo que había pasado. Estaba aterrorizada, con mucho miedo, sin saber qué hacer. Decidí quedarme ahí con él dos días sin contarle nada. Yo solamente llegué y me acosté”, relató Uliarte.

Con información de agencias.

IG

Fernando Sabag Montiel (36) y Brenda Uliarte (24) pasan sus días en soledad, aislados del resto de los presos en los penales de Ezeiza. Son los principales acusados por el atentado a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, que casi le cuesta la vida el 1° de septiembre de 2022. Ambos esperan el juicio oral y público que deberán afrontar por el intento de homicidio agravado de la ex presidenta.

El tercer acusado, Gabriel Nicolás Carrizo (29), procesado como presunta partícipe necesario del hecho, se encuentra en el penal de Marcos Paz, también aislado del resto de los reclusos.

El aislamiento de los tres procesados se tomó como medida de seguridad para garantizar su integridad física, por temor a reacciones de otros presos. Viven en pequeños pabellones destinados a detenidos aislados, con un salón de usos múltiples, donde pasan la mayor parte del día, y un patio al aire libre, de acuerdo a las fuentes consultadas por elDiarioAR.

En el complejo de varones de Ezeiza, Sabag Montiel no recibe visitas, no tiene familia cercana, su madre murió en 2017 y no tiene contacto con su padre desde pequeño. Además, rechaza las propuestas de los abogados penalistas que intentan verlo en la cárcel para ofrecerle sus servicios. El hombre que apuntó a centímetros de la cara de la vicepresidenta apenas usa el teléfono y cada algunas semanas escribe de puño y letra escritos que presenta en el expediente con versiones erráticas e información sobre la causa.

Sabag Montiel había cortado el contacto con su defensa, cuando ésta estaba a cargo del defensor oficial de instrucción, Juan Martin Hermida, y apenas recibía a una de las psicólogas del Ministerio Público Fiscal, con quien había entablado buena relación. Está en contacto con su defensora oficial de juicio.

Brenda Uliarte se encuentra en el penal de Ezeiza de mujeres, también en un pequeño pabellón que sólo ella habita. Recibe las visitas de allegados, en particular su padre, con quien mantenía una mala relación antes de quedar detenida. También la visitan su abuelo, una tía y un amigo. Además, suele recibir a los abogados del estudio de Carlos Telledín -el ex desarmador de autos enjuiciado por el atentado a la AMIA, absuelto-, que la defenderán en el juicio oral y público.

Uliarte pasó unas semanas agitadas tras su llegada a Ezeiza. Protagonizó algunas crisis nerviosas durante la madrugada, pero actualmente se encontraría bien. El Servicio Penitenciario Federal le ofreció retomar los estudios secundarios y se mostró abierta a la posibilidad.

Carrizo, también aislado en el penal de Marcos Paz, recibe con frecuencia a sus abogados del estudio de Gastón Marano, de su madre, su hermano y de sus amigos y ex socios de la venta de copos de azúcar. 

Recibe también visitas de psicólogos del Servicio Penitenciario Federal y manifestó a sus abogados que quiere que el juicio oral y público comience pronto. A diferencia de Sabag Montiel y Uliarte, Carrizo está procesado por un rol menor en el intento de magnicidio y su expectativa es poder salir en libertad, eventualmente.

Desde mayo último, el expediente se encuentra en el Tribunal Oral Federal (TOF) número 6, que tiene una particularidad: los tres cargos están vacantes. Actualmente, está compuesto por los jueces Sabrina Namer, Ignacio Formari y Daniel Obligado, pero ocupan los cargos como subrogantes y estas subrogancias se sortean cada dos años. Por esa razón, no está claro quiénes serán los jueces que lleven adelante el juicio oral y público.

La fiscal a cargo de la acusación será Gabriela Baigún. La expectativa en los tribunales de Comodoro Py es que el TOF 6 fije fecha de juicio durante septiembre. A partir de entonces, comenzará un proceso previo a las audiencias públicas: las partes -fiscalía y defensas- podrán solicitar la producción de nuevas pruebas que no se hayan realizado durante la instrucción a cargo de la jueza María Eugenia Capuchetti y el fiscal Carlos Rívolo.

ED/JJD

Un Tribunal de San Martín consideró probado que Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte convivían antes del atentado a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, causa por la que se encuentran detenidos. Además, que el DNI ajeno encontrado en su casa forma parte del mismo “contexto criminal”, según dio a conocer hoy el Tribunal Oral Federal 5 del partido bonaerense.

Desde el 15 de junio pasado, ambos están acusados por tenencia ilegítima del documento de identidad de un ciudadano que confirmó haberlo perdido años atrás. De acuerdo con el juez que lleva esta investigación, Sabag Montiel “mantuvo en el tiempo la detentación del DNI bajo su esfera de custodia en su domicilio, coetáneamente con su detención en relación a los otros delitos por los cuales fuera oportunamente procesado, esto es, tentativa de homicidio calificado ─en contra de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner─ portación ilegal de arma de guerra y el acopio de municiones sin la debida autorización legal compatibles con aquella arma, en el mismo domicilio en el que se incautó el documento nacional de identidad”.

Héctor Sangretti, en este contexto, aseguró que la tenencia del DNI era parte integral del crimen que se les imputa, contrario a la ausencia de peligrosidad alegada por la defensa. “Resulta cuanto menos de precaria verosimilitud que Sabag Montiel hallase un documento de identidad tirado en la vía pública cuatro años después de que su titular lo extraviara”, sostuvo.

El magistrado, además, rechazó las declaraciones de Uliarte, quien había negado la convivencia con el imputado. Esto se debe a que, durante el allanamiento de la casa del acusado, se encontraron documentos personales de la mujer, entre los que destacan su currículum vitae y estudios médicos, lo cual indica que su estadía en la vivienda era permanente y extendida en el tiempo.

“Resulta inverosímil que la imputada desconociera la presencia del documento nacional de identidad, hallado por los preventores a simple vista, dentro del diminuto monoambiente que compartía con Sabag Montiel. Y más inverosímil resulta, cuando vemos que esa convivencia era coetánea con la detención de ambos en relación a los hechos concomitantes por los que fueran procesados”, argumentó Sangretti.

Así, descartó la estrategia de la defensa de Uliarte, que buscaba desligarse de toda responsabilidad por el intento de homicidio contra la vicepresidenta bajo el argumento de que, a pesar de su vínculo con Montiel, ella desconocía su plan en tanto “respetaba su privacidad”.

Con información de agencias

Fernando André Sabag Montiel y Brenda Uliarte, dos de los acusados por el intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, fueron condenados a un año de prisión en suspenso como coautores del delito de tenencia ilegítima de un Documento Nacional de Identidad (DNI) ajeno. El mismo fue hallado durante los allanamientos que se realizaron en marco de la investigación por el atentado a la expresidenta.

Así lo dictaminó Héctor Sagretti, juez del Tribunal Oral Federal 5 (TOF) de San Martín, en el juicio desarrollado este jueves en la sede de ese tribunal, hasta el cual fueron trasladados ambos imputados en medio de un fuerte operativo de seguridad.

El documento fue hallado en el segundo allanamiento realizado el 7 de septiembre pasado en el domicilio que Sabag Montiel alquilaba en el partido bonaerense de San Martín hasta el día de su detención, según trascendió en el juicio.

Carlos Cearras, fiscal del juicio, había pedido que ambos fueran condenados a un año y seis meses de prisión como coautores del delito de tenencia ilícita de un documento nacional de identidad auténtico o falso. Consideró que en el juicio quedó acreditado el hecho y la participación de ambos imputados, a pesar de que las defensas insistieron en que Uliarte no estaba al tanto de que Sabag Montiel tenía ese documento en su casa.

Durante su alegato, el fiscal recordó que el DNI fue hallado durante el allanamiento al monoambiente que habitaba Sabag Montiel en la localidad de San Andrés, cuando también se secuestraron varios teléfonos celulares, otros papeles y una notebook.

“El DNI lo encontré semanas antes de mi detención, estaba en el piso, solo. Lo encontré en Avenida de los Constituyentes y General Paz. Yo no ando por Palermo”, declaró Sabag Montiel en su indagatoria, en implícita referencia a que el dueño del documento había informado que lo perdió en 2018 en un recital en el Hipódromo de Palermo.

“Jamás se lo comenté a Uliarte, decidí buscar al dueño pero como en el documento no figuraba un domicilio se me dificultó y no sabía si usaba el mismo nombre en Facebook”, se justificó el imputado en otra parte de su indagatoria. “Es real que Brenda no tenía noción del documento. Ella no sabía las cosas que yo tenía en mi poder. No se lo comenté, lo quiero aclarar para dejarla afuera de esto”, insistió.

Sabag Montiel negó que vivieran juntos, sostuvo que eran pareja hace unos meses y que ella se quedaba eventualmente a dormir, pero aseguró que no compartían la vivienda habitualmente. Sin embargo, la mayor contradicción entre ambos ocurrió cuando se les preguntó desde cuando se conocían: Brenda dijo que se habían conocido en abril del año pasado, poco tiempo antes de que comenzaran a salir, pero Sabag Montiel recordó que la conoció “hace 7 años”.

En su indagatoria, Uliarte declaró: “Si bien yo mantenía un vínculo con Sabag, iba y venía. En su casa tenía pertenencias, computadora, ropa y nada más. De ese DNI no estaba al a tanto”. Acto seguido, en el marco de sus últimas palabras previas al veredicto, afirmó: “Me parecería injusto una condena. No toqué, ni supe del DNI. Teníamos empleada doméstica que venía a limpiar tres veces por semana y seguro que tampoco sabía”.

El proceso se llevó a cabo en un solo día y tuvo, además de las indagatorias, tres declaraciones testimoniales: el hombre que dijo haber perdido su DNI en 2018 en un recital y haber gestionado uno nuevo el mismo día (Francisco Almada); el propietario del monoambiente que alquilaba Sabag Montiel y el oficial de la Policía de Seguridad Aeroportuaria que encabezó el allanamiento donde se encontró el documento.

Los imputados ingresaron al tribunal poco antes de las 10 de la mañana: primero fue Sabag Montiel con su escolta, llevando esposas, casco y chaleco antibalas sobre una campera bordó junto a vistiendo un pantalón visiblemente roto. Luego llegó Uliarte casi en las mismas condiciones, pero sin casco y con un pantalón rosado en buen estado.

Ambos fueron trasladados al tribunal en distintas camionetas, en medio de fuertes operativos de seguridad que incluyeron un importante despliegue de oficiales de la Policía Federal, Gendarmería y del Servicio Penitenciario Federal.

La defensa de Uliarte estuvo encabezada por el abogado Carlos Telleldín, conocido por haber sido juzgado dos veces en la causa AMIA, mientras que a Sabag Montiel lo representó legalmente el defensor oficial, Leonardo Muiño.

En el juicio, no se debatieron elementos vinculados al ataque sufrido por la vicepresidenta Cristina Kirchner el 1 de septiembre pasado, pero esa fecha estuvo presente como referencia temporal, ya que ese día se produjo la detención de Sabag Montiel.

LC con información de agencia Télam

La jueza federal María Eugenia Capuchetti dispuso este lunes la elevación a juicio oral, en forma parcial, de la causa por el intento de magnicidio de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, ocurrido el 1 de septiembre pasado. Según fuentes judiciales, es el tramo que atañe a las tres personas detenidas.

Se trata de la parte central del caso, por el que están detenidos Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte, sindicados como coautores de la tentativa de homicidio, y Nicolás Carrizo, el supuesto jefe de ambos en la venta de copos de azúcar, acusado como partícipe secundario.

La magistrada lo resolvió horas después de que el abogado Gastón Marano, defensor de Carrizo, avalara la elevación a juicio y antes de que Carlos Telledín, flamante abogado de Uliarte, pudiera hacer cualquier presentación en el expediente que pudiera demorar la elevación a debate oral.

Telleldín, quien estuvo preso y luego fue absuelto por el caso AMIA, se hizo cargo de la defensa de Uliarte el viernes pasado, luego de que su anterior abogado, el defensor oficial Gustavo Kollman, también avalara la elevación del caso a juicio oral y público.

“En función de todo lo analizado, y toda vez que las defensas de Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo no se opusieron a la elevación a juicio ni dedujeron excepciones, declárese clausurada parcialmente la instrucción de la presente causa con relación a los nombrados y elévese al Tribunal Oral Federal que por sorteo resulte desinsaculado”, escribió Capuchetti en la resolución.

Esta mañana, la defensa del detenido Carrizo, procesado como partícipe secundario del intento de asesinato de la vicepresidenta, aceptó que la causa sea enviada a juicio ante la “privación de libertad” del acusado. “Constreñido por la condición de privación de libertad de mi asistido que me impone procurar que no se demore el trámite de la causa con planteos dilatorios, solicito de V.S. se sirva disponer la clausura de esta etapa procesal y elevar el presente sumario a juicio oral a la máxima brevedad posible”, sostuvo el defensor Marano.

El abogado respondió de esa manera a la jueza Capuchetti, quien le había pedido opinión a las defensas de los tres detenidos por el intento de asesinato del 1 de septiembre pasado. Las defensas oficiales de los dos primeros ya habían respondido de manera afirmativa la semana pasada. Después, Uliarte cambió de abogado al designar a Telleldín.

Con la respuesta de la defensa de Carrizo, el tercer detenido en la causa, la jueza concluyó la ronda de consultas y quedó en condiciones de resolver si da por cerrada esta parte de la investigación, vinculada a los autores materiales del hecho y la envía a sorteo de un tribunal oral.

Por su parte, la fiscalía a cargo de Carlos Rívolo pidió la elevación parcial del caso a juicio, al considerar que los tres están detenidos y que siga la investigación en pos de dilucidar si hubo autores intelectuales.

Sin embargo, la querella de Fernández de Kirchner reclamó más medidas de prueba antes de que el caso sea juzgado en relación a la posible participación de Gerardo Milman, diputado del PRO, o integrantes de la agrupación Revolución Federal. De todos modos, se aclaró que si se envía a juicio un tramo de la causa, participará como parte acusadora.

Al responder a Capuchetti, la defensa de Carrizo advirtió que acepta el envío a juicio sin que ello “implique conformidad con la forma en que se ha requerido” y “en particular en lo tocante a la manera en que lo ha instrumentado la querella”. Aclaró también que el pedido de elevación a juicio no implica “tampoco renuncia a interponer las excepciones y nulidades que en derecho correspondan, ni tampoco la renuncia a la producción de las pruebas útiles y solicitadas por esta parte pero no producidas en esta etapa”.

LC con información de agencia Télam