El productor Axel Kuschevatzky, los realizadores Santiago Mitre, Mariano Llinás, Ana Katz y Andrés Di Tella y el editor de sonido Guido Berenblum fueron invitados a incorporarse como miembros de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood, la prestigiosa institución que entrega todos los años los premios Oscar a lo más destacado del cine.

La Academia dio a conocer este miércoles un listado de 398 personas de todas las ramas de la industria del cine y de 51 países de todas partes del mundo a las que habían enviado la invitación de membresía. Si aceptan el convite, formarán parte de un cuerpo que ya cuenta con más de 10.000 personas y estarán habilitados para votar en la 96ta. edición de los Oscar, que se entregarán el 10 de marzo de 2024.

“La Academia está orgullosa de darle la bienvenida a estos artistas y profesionales a nuestra institución. Representan al talento global extraordinario en todas las disciplinas cinematográficas y han generado un impacto vital en las artes y ciencias cinematográficas y en los fans de las películas en todo el mundo”, dijeron a través de un comunicado publicado en la web oficial de los Oscar el CEO y la presidenta de la Academia, Bill Kramer y Janet Yang.

En el extenso listado de potenciales nuevos miembros se encuentran desde intérpretes recientemente nominados al Oscar, como Austin Butler, Stephanie Hsu, Paul Mescal y Kerry Condon, el ganador del premios a Mejor actor de reparto Ke Huy Quan, directores como Daniel Kwan y Daniel Scheinert (que arrasaron con “Todo en todas partes al mismo tiempo”), el alemán Edward Berger y el belga Lukas Dhont, y la artista pop Taylor Swift. También guionistas, directores de fotografía, diseñadores de producción, maquilladores o ejecutivos, entre más.

Cada personalidad es invitada por una rama específica en la que se especializa, aunque ocurre en distintas ocasiones que alguien sea elegido o elegida por más de una tarea. Justamente, es el caso de Ana Katz y de Santiago Mitre, que fueron incluidos tanto en el grupo de los directores como el de los guionistas.

De aceptar, tanto el director de “Argentina, 1985” como la de realizadora de “El perro que no calla” y “Sueño Florianópolis”, deberán optar por cuál de los dos grupos ingresar a la Academia.

Axel Kuschevatzky fue convocado por su tarea como productor, Mariano Llinás como guionista, Andrés Di Tella, director de filmes como “327 cuadernos” y “Ficción privada”, en el apartado documental; en tanto que Guido Berenblum, habitual colaborador de la directora Lucrecia Martel, en el rubro de sonido.

Con información de agencias.

IG

Finalmente sucedió: Argentina, 1985, la película de Santiago Mitre sobre el Juicio a las Juntas, es el estreno argentino más visto del año. Mientras sus productores esperan que llegue al millón de espectadores a lo largo de las próximas dos semanas, la película ya está disponible en Amazon Prime.

La película que Mitre escribió con Mariano Llinás ha generado unas cuantas discusiones y polémicas. Algunas, muy interesantes, acerca de los mecanismos de la ficción cinematográfica para representar hechos históricos. Otras, agrietadas y estériles, sobre cuán peronista o radical es la película según las decisiones estéticas de sus guionistas. Se la ha calificado de “necesaria”. Hay colegios que la adoptan como material educativo. Es la candidata que el país va a mandar a competir en los Oscar, dicen, con bastantes chances de quedar en la shortlist de las nominadas. Las redes están llenas de testimonios del público en la sala emocionado con escenas clave de la película, aplaudiendo y llorando. El presidente de la Nación, cuentan, ya la vio dos veces.

El fenómeno tiene incluso más mérito considerando las condiciones de su estreno. Recordemos: las grandes cadenas de cines –Cinépolis, Showcase, Cinemark y Hoyts, dueñas de la mitad de las salas del país y casi el 40% de la recaudación– decidieron no exhibir Argentina, 1985v en rechazo a la condiciones que impuso Amazon, co-productor de la película: una ventana de “apenas” tres semanas en salas hasta que sus suscriptores puedan en sus pantallas hogareñas. La ventana “habitual” entre salas y streaming era de 45 días, que antes eran 3 meses y, allá no tan lejos en el tiempo –cuando reinaba la TV por cable– era un año y medio. Es una disputa corporativa global que se está dando a niveles que exceden al cine argentino, y que acá tuvo la mala suerte de estallar con el blockbuster más “local” del año, lo cual resultó en un boicot que dejó algunas lecciones y abrió muchos interrogantes.

“Las condiciones en las que se estrenó hacían que cualquier proyección fuese bastante difícil, poco certera”, afirma Axel Kuschevatzky, coproductor de la película. “Nosotros estamos acostumbrados a hacer proyecciones en condiciones muy estándar y en realidad esta vez no tuvimos eso”, agrega. Para otros referentes de la industria, las expectativas eran evidentes. “Esta película nos trajo la evidencia de una discusión internacional, que evidentemente los CEOs argentinos no pudieron –o no quisieron, o quisieron y no los escucharon– explicar a los gerentes internacionales de Cinemark, Cinepolis, etc, y es que esta película tenía una relevancia importante y sin duda iban a ganar dinero, no iban a perder. Está haciendo más números que cualquier película estadounidense que hayan estrenado en esas semanas”, afirma Vanessa Ragone, productora de éxitos como El secreto de sus ojos y presidenta de la Cámara Argentina de la Industria Cinematográfica. “Se la perdieron, porque habrían hecho un número espectacular”, agrega.

El boicot a Argentina, 1985 tuvo, por otro lado, algunas consecuencias positivas inesperadas, como un alcance mucho más federal. Al haber sido estrenada en salas nacionales e independientes, muchas de ellas en las provincias, la película llegó a lugares que, si se hubiese estrenado solo en las grandes cadenas, quizás habría tardado más en llegar. Al mismo tiempo, cuenta un productor, la enorme demanda de público en algunas salas –con funciones agotadísimas– empujó el retorno de antiguos horarios que hace rato no se veían, como la mañana o la trasnoche. Argentina, 1985, entonces, quizás esté señalando que hay otros caminos posibles de exhibición más allá de los que el sector da por sentado. ¿Se aplica esta lógica para todas las películas? “Probablemente no”, responde Kuschevatzky. “Eso también es cierto. Pero por lo pronto sabemos que la posibilidad, aunque difícil, no es imposible”.

Hoy, con el diario del lunes, la decisión de no proyectar Argentina, 1985 parece efectivamente un paso en falso. En especial si consideramos que esta puja global por el tiempo de exhibición en salas es una negociación constante que no parece en absoluto resuelta, y la herramienta del boicot está resultando anacrónica. De hecho, hace poco más de una semana, los exhibidores más grandes de EE.UU –AMC, Regal y Cinemark– acordaron con Netflix que su próximo estreno Glass Onion: A Knives Out Mystery, secuela de la exitosísima Knives Out, será exhibido en salas por solo una semana, aprovechando el feriado del Día de Acción de Gracias, un mes antes de su estreno en la plataforma. Son las mismas cadenas que ya habían boicoteado estrenos de Netflix como Roma, de Alfonso Cuarón, en 2019, o The Irishman, de Martin Scorsese, en 2020. Días después de anunciado el deal, una declaración de Ted Sarandos, CEO de Netflix, sobre las prioridades de la plataforma, volvió a sacudir la paz que parecía sellada. Lo que está claro es que el tema –y la dinámica de la industria– sigue en movimiento.

El episodio es otro eslabón más en la mutación que está atravesando el modo en que vemos películas. “Argentina, 1985 más que dejarnos enseñanzas genera un montón de preguntas a futuro”, dice Kuschevatzky. “¿Cómo se relaciona el público con los contenidos? ¿Pueden los contenidos convivir en plataforma y en salas a la vez?”, se pregunta. Este fin de semana, por ejemplo, es el turno de El gerente, primera película original de Paramount+ en Argentina, dirigida por Ariel Winograd, que tendrá un estreno simultáneo en la plataforma y en los cines de la cadena Atlas durante una semana.

El cine argentino sigue buscando acomodarse en un escenario fluido, en el que las plataformas ocupan un lugar preponderante no solo en exhibición sino –principalmente y hace rato– en la producción audiovisual. En términos de financiamiento, las películas con aspiraciones de público masivo ya dependen de compañías como Netflix o Amazon para su existencia. “Hoy las plataformas son las únicas fuentes de financiamiento posible para hacer películas, sea del modo que sea”, sentencia Ragone. Una circunstancia agudizada por la desaparición del INCAA como instancia de financiación para películas que apunten a un público masivo, en gran medida por la devaluación de la moneda y una desactualización de los costos medios considerados para otorgar subsidios. De hecho, el sistema mismo de financiación pública del cine y otras artes corre riesgo de desaparecer por completo este mismo año si el Senado no aprueba la prórroga de asignaciones específicas para industrias e instituciones culturales que Diputados aprobó en junio. Un dato que Llinás se encargó de recordar en la proyección especial para funcionarios de gobierno y organismos de derechos humanos que se organizó en el cine Gaumont.

La producción local de cine en este contexto cambiante sigue llena de interrogantes. Y el caso Argentina, 1985, con su omnipresencia en la conversación social y mediática de las últimas dos semanas, también demuestra que para determinadas películas la exhibición en salas previa al streaming es también una manera de aumentar el volumen y la calidad de la conversación, un activo difícil de generar a puro marketing. Y una ventana muy pequeña también puede cortar esa circulación. “La discusión social es algo que a las plataformas les interesa mucho, que haya ruido alrededor de sus estrenos”, opina Ragone. Y si hay algo que esta película generó fue ruido. De periodistas, juristas, intelectuales, un premio Nobel y hasta uno de los jueces de la Cámara Federal que condenó a los jerarcas del terrorismo de Estado. El desafío para el cine argentino, hoy, quizás sea demostrar que la mejor caja de resonancia para ese ruido es, todavía, la sala de cine.

AM

La proyección de “Argentina, 1985” se sumergió en la disputa entre las salas de cine y el streaming, ya que la cinta, que se estrenará el 29 de septiembre en territorio nacional, no se pasará en las salas más grandes por el desacuerdo de estas con el poco tiempo que transcurrirá hasta estar disponible en la plataforma Amazon Prime Video.

“Vivimos en un universo cambiante”, dijo este jueves Axel Kuschevatzky, uno de los productores de la película de Santiago Mitre, en una rueda de prensa posterior a la proyección de presentación del filme en Buenos Aires, a la que también acudieron sus protagonistas, Ricardo Darín, Peter Lanzani y Alejandra Flechner.

“No vamos a negar la realidad, el sistema está cambiando”, añadió ante una pregunta de Efe.

Las grandes salas de cine no estrenarán la película en Argentina el jueves de la semana que viene porque están en desacuerdo con que esté disponible por Amazon Prime Video -uno de los productores junto a Infinity Hill, La Unión de los Ríos y Kenya Films- antes de los 45 días siguientes al estreno.

El filme, que se sumerge en el juicio que en 1985 sentó en el banquillo a los jefes de la última dictadura militar argentina (1976-1983), sí se estrenará en salas más pequeñas o independientes, lo que dificulta la presencia de la película en todo el país.

“Por supuesto que nos da tristeza. Querríamos que esté en todas partes” y que “la pudiese disfrutar la mayor cantidad de gente posible”, dijo Kuschevatzky.

Pero subrayó que la película se va a estrenar en más de 200 salas en todo el país, “una cantidad muy grande”, y “en todas las regiones”, presencia que, dijo, se propusieron “muy a conciencia” cuando supieron que “había circuitos” que no iban a proyectar la película.

Y señaló que la película “no va a estar solamente tres semanas” en los cines hasta que eventualmente se estrene en Amazon Prime Video, aún sin fecha confirmada, sino que se va a quedar en cartel en la medida que el público la vaya a ver.

La cinta -que Mitre contó que se empezó a gestar hace cuatro años, tomó dos años de investigación y se realizó en plena pandemia de coronavirus- se estrenará el 30 de septiembre en EEUU, España y Uruguay y el 5 de octubre en Chile, según indicaron los portavoces.

“ENVIDIA”

“Argentina, 1985” no sólo emociona sino que combina los relatos de las violaciones de los derechos humanos y del entramado judicial con el humor, que, para Darín, funciona como una “válvula de escape” que “no invalida seguir el curso del relato”, sino que “es casi un aporte”.

Pese a que la historia relata el juicio a las juntas militares en Argentina tras la vuelta de la democracia, Darín contó que constataron que la reacción emocional llega también a los extranjeros, estén “o no al tanto del relato”, porque el guion se construye a sí mismo y “no hay sociedad que no haya sido avasallada”.

“España es un caso testigo”, dijo Darín, porque allí -donde no se ha podido juzgar a la dictadura franquista- “estaban encendidos” con “el término envidia” y “el por qué aquí no” se pudo hacer lo mismo que en Argentina.

OSCAR

“Argentina, 1985” fue de las más aplaudidas en el Festival de Venecia y ha sido premiada por la Federación Internacional de Críticos de Cine, recogió elogios en la 70 edición del Festival de Cine de San Sebastián en España, en tanto se exhibirá en el de Zurich y de Londres y representará a Argentina en los Premios Goya 2023.

Fue mencionada la posibilidad de que llegue a los premios Oscar.

“¿Será así?”, repreguntó Mitre, “¡Si!”, contestaron los periodistas. “Ojalá” haya menciones, agregó Darín. “Estamos muy orgullosos de la película” y “todo lo que sea bueno para la película será bueno para nosotros”.

Con información de EFE.

IG