El auge de los creadores digitales redefine la economía del entretenimiento y transforma las aspiraciones laborales de una generación. Plataformas como YouTube o Twitch se consolidan como motores de una industria que genera millones de euros cada año y que cambia la manera en la que se entiende el trabajo en el ámbito audiovisual.

Convertirse en youtuber o streamer es hoy una opción profesional real, con agencias, contratos publicitarios y una estructura empresarial que rivaliza con la de los medios tradicionales. Esa profesionalización ha dado lugar a un nuevo mapa de figuras públicas como Ibai Llanos, ElRubius o TheGrefg que mueven audiencias masivas y que han convertido su presencia en pantalla en una fuente estable de ingresos. Este contexto explica por qué Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, advierte que este modelo podría estar a punto de transformarse por completo.

Sam Altman advierte que la inteligencia artificial puede transformar el trabajo de los creadores

Durante una entrevista difundida por el programa digital TBPN y citada por Bill Peebles, responsable del proyecto Sora, Sam Altman afirmó que “a la gente no le importa si el contenido está generado por un humano o por una inteligencia artificial”. El directivo sostiene que el público busca ante todo calidad, originalidad y utilidad, independientemente del origen de la obra.

Según explicó, el avance de la inteligencia artificial generativa está cambiando la forma en la que se consume información y entretenimiento, hasta el punto de que los algoritmos podrían sustituir a los creadores humanos. Su predicción apunta a que los influencers y youtubers tradicionales afrontarán un cambio importante, forzados a adaptarse a un entorno donde la creatividad humana conviva con la producción automatizada.

Esa idea no se limita a una especulación. Altman participa activamente en el desarrollo de Sora, la aplicación de vídeos cortos de OpenAI que utiliza descripciones escritas para generar piezas audiovisuales completas. La herramienta, gestionada por Bill Peebles, permite crear escenas, personajes y entornos sin intervención técnica de cámaras ni actores.

En palabras de Altman, “si el contenido es bueno, no creo que al usuario le importe mucho si está generado completamente por una IA o por un humano”. Con esa afirmación, el empresario sitúa el debate en el terreno de la calidad creativa y no en la autoría.

Altman sostiene que la inteligencia artificial puede superar en originalidad a muchos trabajos humanos

El propio Altman defiende que muchos trabajos producidos por personas resultan menos originales que los creados por inteligencia artificial. En su opinión, la diferencia ya no reside en quién ejecuta la obra, sino en la capacidad para sorprender y mantener el interés del público.

Ese planteamiento redefine la relación entre autor y espectador y sugiere que el futuro del entretenimiento será híbrido. En este modelo, los profesionales humanos deberán integrar las herramientas tecnológicas en su proceso de trabajo, lo que transformará la estructura actual de la economía de los contenidos digitales.

El impacto de Sora se extiende más allá del mercado audiovisual. La automatización abre la puerta a una producción masiva de vídeos adaptados a los gustos de cada usuario, lo que modifica el papel de los creadores en la cadena de valor. Para Altman, esta herramienta puede “dar lugar a una explosión de creatividad para el arte y el entretenimiento”, aunque también advierte de que podría fomentar la circulación de materiales poco útiles o manipulados. El proyecto comparte con las redes sociales la lógica de los algoritmos que priorizan lo que el usuario ve, lo que plantea dilemas sobre la autenticidad y la verificación del contenido.

La convivencia entre ingenio humano y algoritmos abre una nueva etapa

El fenómeno de los creadores de contenido, que hasta ahora representaba una de las profesiones más rentables del entorno digital, se encuentra así en un punto de inflexión. El cambio no implica necesariamente una desaparición, sino una reconfiguración del papel de cada actor dentro de este ecosistema.

Los youtubers y streamers seguirán presentes, pero su función dependerá de la habilidad para coordinar su creatividad con la inteligencia artificial y mantener un valor diferencial frente a la automatización.

Esa convivencia entre máquinas y personas marca una nueva etapa en la historia del entretenimiento digital. La idea de Sam Altman, lejos de reducir el papel humano, subraya la necesidad de adaptar la creatividad a un entorno tecnológico en expansión. El futuro de los contenidos dependerá de quienes consigan mantener esa relación equilibrada entre ingenio y algoritmo, sin perder la capacidad de ofrecer algo que todavía conecte con la experiencia humana.

La Guardia Civil Española detuvo a un youtuber con más de un millón de suscriptores por fabricación ilegal de explosivos que enseñaba a hacer en video-tutoriales en su canal de esa red social, en los que mostraba “paso a paso” el proceso de elaboración y los efectos destructivos de los mismos.

En el marco de esta operación, denominada 'Sputnik', los agentes desmantelaron en la ciudad de Castro Urdiales, de la comunidad de Cantabria, en la costa del norte de España, el taller clandestino donde hacía las mezclas explosivas e incendiarias (como cloratita, pólvora o termita), y han intervenido más de 20 kilos de productos.

El detenido usaba sustancias químicas y precursoras y en una de sus demostraciones destruyó un vehículo con riesgo de incendio de una masa forestal próxima, según informaron las autoridades este viernes en un comunicado de prensa.

Se lo acusa de presuntos delitos de fabricación ilegal de explosivos, de riesgo provocado por explosivos y otros agentes, de riesgo de incendio en zona forestal y, por último, de desobediencia a agente de la autoridad.

El detenido se dedicaba a la fabricación ilegal de mezclas y artefactos explosivos e incendiarios a base de precursores y otras sustancias químicas y, al mismo tiempo, grababa video-tutoriales mostrando el proceso de su elaboración y los efectos destructivos de los mismos. Posteriormente publicaba todo el contenido en su canal de Youtube que cuenta con más de un millón de suscriptores.

“En total, subió más de 60 videos en los que no solo explicaba detalladamente el proceso para hacer las mezclas y artefactos explosivos e incendiarios, sino también de armas artesanales como un lanzallamas”, explicó la Guardia Civil.

Investigación

La investigación se inició cuando los especialistas en tráfico de armas y explosivos del Servicio de Información de la Guardia Civil detectaron los contenidos ilícitos que se estaban publicando en este canal de YouTube, los cuales suponían un grave riesgo para la seguridad ciudadana por el peligro de que algunos de los millones de seguidores que habían visualizado los videos tutoriales tratasen de fabricar esos explosivos con fines ilícitos, incluso por personas vinculadas a organizaciones violentas, radicales o terroristas.

De hecho, en 2022, en el marco de la operación 'Boxes', se detuvo en la provincia de Pontevedra a un individuo por fabricación ilegal de explosivos, que finalmente fue condenado por esos hechos a un año y seis meses de prisión. El análisis de los dispositivos informáticos de aquel individuo reveló que para fabricar los explosivos que le fueron intervenidos había seguido los video-tutoriales publicados por el youtuber ahora detenido.

El arrestado grababa los video-tutoriales sobre fabricación de explosivos en una finca propiedad de su familia ubicada en un lugar próximo a una zona residencial, a un polígono industrial y a un área forestal, con el “peligro real” de explosión accidental y el consiguiente riesgo para su propia vida, la de sus familiares y sus vecinos, de daños materiales y de incendio que ello supone.

La Guardia Civil advirtió que los videos publicados en su canal de YouTube podrían ser utilizados por terceros para elaborar sus propias mezclas y artefactos caseros, e incluso por organizaciones terroristas o criminales para perpetrar acciones violentas, con el grave riesgo que ello conlleva para la seguridad ciudadana, máxime cuando sus videos tienen más de 106 millones de visualizaciones.

30 kilos de mezcla incendiaria

Para la elaboración de uno de los videos recientemente publicados fabricó más de 30 kilos de mezcla incendiaria denominada 'termita', que inmediatamente después utilizó para destruir totalmente un vehículo en una finca de su propiedad, en las proximidades de un área forestal de alto valor ecológico, con el evidente riesgo de incendio que ello suponía; negando además el acceso a las dotaciones de bomberos que acudieron a sofocar el incendio. Estos últimos hechos motivaron el inicio de una investigación paralela por parte del SEPRONA (Servicio de Protección de la Naturaleza) de Cantabria.

La citada mezcla incendiaria 'termita' es extremadamente peligrosa, llegando a alcanzar temperatura de más de 2.500 grados centígrados que son capaces de fundir cualquier tipo de metal, por lo que es empleada desde aplicaciones legales como la soldadura y unión de raíles de ferrocarril hasta usos ilegales como la apertura de boquetes en cajas fuertes y cámaras acorazadas.

En otro de sus videos explicaba cómo fabricar Napalm casero y un lanzallamas con el que emplearlo, haciendo una demostración de la efectividad y alcance del artilugio.

Taller clandestino

Tras la investigación se logró identificar al autor de dichos videos y localizar el lugar donde tenía instalado el taller clandestino donde fabricaba estas mezclas explosivas y pirotécnicas, y la finca donde grababa los videos.

En total se han realizado dos entradas y registros en estos lugares y se han intervenido más de 20 kilos de sustancias químicas para la fabricación ilegal de explosivos, así como diverso material informático para su estudio.

Dada la peligrosidad de los productos químicos intervenidos, tuvieron que actuar los Técnicos en Desactivación de Explosivos (TEDAX) de la Guardia Civil, que se hicieron cargo de los mismos para su análisis y destrucción. En lo que va de año, el Servicio de Información de la Guardia Civil desarrolló seis operaciones contra la fabricación ilegal de explosivos a base de precursores.

Información de elDiario.es Cantabria

El conflicto del presidente Javier Milei con la despedida jefa de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), Florencia Misrahi, no comenzó con la decisión de la contadora de la city de crear en el Clasificador de Actividades Económicas (CLAE) una nueva categoría, la de “servicios de creación, edición, producción, difusión y/o publicidad de contenido audiovisual que sean utilizados y/o reproducidos a través de redes sociales, aplicaciones tecnológicas y/o plataformas digitales y otras actividades económicas vinculadas a creadores de contenido”. Es decir, por apuntar contra youtubers y streamers. Ese fue el relato del jefe de Estado en las redes sociales. Aquella medida no implicaba que empezaran a pagar impuestos que antes no tributaban: en teoría, debían declarar sus ingresos, aunque lo hacían con otra nomenclatura a criterio de cada contribuyente en el CLAE.

Tampoco empezó todo cuando hace dos meses el vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció que le cambiaban el nombre a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) para crear la ARCA y en el medio despedir a 3.000 agentes y rebajarles el sueldo a todos. En ese momento, el asesor presidencial Santiago Caputo le impuso a Misrahi dos jefes de las direcciones generales Impositiva (DGI) y de Aduana, Andrés Vázquez y José Velis, de fluidos vínculos con los servicios de inteligencia, igual que su promotor en los cargos.

La tensión con la exjefa de la ARCA se inició a principios de año, cuando Reino Unido e Irlanda le enviaron a la Argentina información de streamers y youtubers que facturaban en esos territorios. Esas transferencias de datos llegan con habitualidad entre los más de 100 países que firmaron el convenio multilateral tributario en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). El problema es que después muchos de esos personajes no declaraban esas facturaciones en su país y, por tanto, no pagan gravámenes como debían y como hace el resto de los contribuyentes cumplidores.

La tensión con la echada jefa de ARCA comenzó cuando Reino Unido e Irlanda enviaron datos sobre youtubers y streamers que facturaban allí, revelando que muchos no declaraban esos ingresos en Argentina ni pagaban los impuestos correspondientes

Cuando los datos llegaron a la entonces AFIP, los inspectores no tuvieron otra que mandar intimidaciones a los generadores de contenidos de YouTube, Twitch, Instagram o X. Descubierta la evasión, más de uno debió dar explicaciones y empezar a tributar. Quizás algunos de ellos son los que se quejan de que el Estado gasta “con la nuestra”, pero ellos no la ponen. En septiembre pasado, Misrahi visitó Londres y Dublín para reunirse con autoridades de ambos países, en los que residen varias multinacionales de la economía digital.

En la comunidad de youtubers y streamers hay de todo, incluidos libertarios y otros que no lo son. Carajo, el canal de streaming del troll oficialista Daniel Parisini, alias Gordon Dan, es el de más comentarios de la Argentina, según las métricas de la consultora Ibope. Los siguen Luzu TV, Olga TV, Blender, Gelatina, República Z y Blondie. En cantidad de suscriptores lideran Luzu, Blondi, Olga, Blender, Carajo, República Z y Blondie. En seguidores, Luzu, Olga, Gelatina, Blender, Carajo, República Z, Blondie, Cenital y Mate.

En 2023, YouTube elaboró rankings de los más exitosos entre el público argentino. El top tren de los creadores, encabezados por un uruguayo, con más vistas fueron:

Entre los creadores revelación fueron distinguidos:

Entre los videos más vistos estuvieron:

Los shorts más vistos:

Por último, los videos musicales sensación fueron:

Al parecer, más de un streamer y youtuber se había olvidado de pagar impuestos. Habrá que ver si el nuevo jefe de ARCA, Juan Pazo —el empresario del riñón del ministro de Economía, Luis Caputo, que era venía ejerciendo como secretario de Coordinación de Producción—, se ocupa del asunto como lo hizo la excontadora del estudio Litvin & Lisicki, más allá de los prejuicios que había en la planta estatal por su origen en el mundo de los negocios.

AR/JJD/DTC

“No le saqué el lugar a ningún pibe, pero si alguien sintió que le faltamos el respeto, de alguna manera quería pedir disculpas. No era la intención ni en pedo faltar el respeto, ni nada de eso”. ¿Quién lo dijo? A) Baruch Spinoza; B) Marcelo Bielsa; C) Guillermo Francella; D) Spreen, Iván Buhajeruk do nascimento.

No se hagan filetear los sesos, con lo caro que sale pensar aunque más no sea en su vertiente plebeya ligada a la adivinación: fue Spreen, el youtuber con nombre de energizante que jugó un minuto en un partido de primera división del fútbol argentino. Su rival fue Vélez Sarfield y la camiseta que se puso como titular fue la de Deportivo Riestra, club de laboriosa parmanencia en clase A, a las órdenes técnicas de Cristian “El Ogro” Fabbiani, y presidido en los hechos por ese ángel del derecho y la simpatía, el Doctor Víctor Stinfale, a quien la sociedad argentina le debe honores por haber perdido el sueño para esclarecer el atentado a la AMIA, y por haber cuidado con tanto cariño (junto a su colega de titanio Matías Morla) a Diego Maradona durante los últimos años de su vida.

Para llegar a jugar un minuto en cualquier equipo de primera división, hay que cursar un Camino de Santiago de esfuerzo físico, temple mental, desarraigo, privaciones, responsabilidad monacal, y todo con dedicación exclusiva, además de tener muchos dones. Bien lo saben quienes toman carrera para patear un tiro libre como Lionel Messi y le pegan a la pelota como Donald Trump.

Las pensiones de los clubes es una carnicería de desilusiones. Se empieza desde muy niño. Hay que dejar la casa y la familia para pasar a ser una promesa de esas regencias de mercado que son los clubes, del que el futuro crack es un bien de extracción como las vacas, el litio o el petróleo. Pero el futuro crack, el que llega lejos, es un milagro estadístico. ¿Llegará uno en mil? ¿Uno en cien mil?

Está claro que Spreen no es un dotado del futbol. Tiene menos gracia deportiva que una bola de fraile (no sé qué tendrá que ver la bola de fraile, pero ya lo escribí). Por lo que no es difícil imaginar el estado de decepción de los chicos que hicieron mil años de inferiores en Deportivo Riestra, todavía no debutaron y quizás no debuten nunca.

Pero no hay que exagerar. Injusticias hay en todos lados desde hace tiempo. El asunto no es el criterio de justicia inspirado en referencias de mérito sino una cuestión de época relacionada a la radicalización de la apariencia. Spreen es un usurpador, un faker. Y su presencia en el pozo de otro sapo es un fenómeno cada vez más popular. Habiendo tantos fakers, ¿por qué no iba a haber uno en el fútbol profesional?

En la política, en la televisión (nido fake por principio de existencia y supervivencia), en la literatura y -para qué ocultarlo- en la vida cotidiana, el Indice de Apariencia crece como un hongo. No sería un problema para nadie si se pudieran distinguir con claridad las calidades a la hora del juicio, epifenómeno del prejuicio.

En esa niebla, la intervención de Spreen en un partido oficial de la AFA tuvo de alguna manera una transparencia ética inesperada. No sólo por ser un deportista de madera balsa sino por asumirlo bajo las luces del escarnio público. Es un no jugador de fútbol subido al escándalo de manera calculada para instalar la “marca” Deportivo Riestra en el mundo de los sucesos. Un no jugador de fútbol jugando un no partido durante ese minuto en el que estuvo en la cancha como una inserción marciana.

Lo que se puede decir a favor de la operación es que Spreen, mientras se floreó en pantalones cortos como una presencia de otro mundo, nos estaba diciendo: “Los estoy engañando no para engañarlos sino para que se den cuenta de que los estoy engañando”. Fue un engaño cuyo resultado fue haber pronunciado a los cuatro vientos una verdad.

No ocurre lo mismo en otros ámbitos, en lo que la fuerza de los fakers es casi imposible de revertir. En eso, Spreen hizo una verdadera demostración de lo que ignora. Asumirlo, aunque haya sido de carambola, lo convierte en un elemento extraño de la época.

Hacia dónde va el mundo no lo saba nadie, pero hay una actividad incesante y multitudinaria que consiste en hacerse pasar por quien no se es. Mejor dicho, por hacer creer que se sabe lo que se ignora. Es la ilustración ignorante. Por suerte, existe Spreen, prueba viviente de que tarde o temprano la apariencia revela su realidad oculta.

JJB/MF

Me propusieron desde elDiario.es pasar una semana asomado a la versión española de eso que los franceses llaman “fachosphère”: la nube (negra) de youtubers, tuiteros, pseudoperiodistas, trolls y demás fauna que en las redes sociales difunde ideas ultraderechistas y da la “batalla cultural”. No se les ocurre nada bueno para mí, les dije, recordando que hace unos meses ya me enviaron un fin de semana al Valle de Cuelgamuros. ¿Para cuándo un reportaje a bordo de un crucero por el Caribe, como aquel de David Foster Wallace cuyo famoso título he parafraseado hoy: Algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer?

Así que me pasé la semana viendo vídeos, canales de Telegram, cuentas de Twitter y algún que otro medio digital infame. Tampoco tiene mucho mérito: es lo que hacen habitualmente, y sin cobrar por ello, muchos de nuestros vecinos, compañeros de trabajo y hasta nuestros hijos si nos descuidamos. Gente cuya principal fuente de “información” es esa, y que con entusiasmo y convicción contribuyen a distribuir y viralizar sus contenidos en redes propias, grupos de Whatsapp y conversaciones de bar, pausa de café o parque de perros. Si no bebieron nunca de la fuente original, ya verán cómo les suenan los argumentos de escuchárselos a gente próxima.

A mí tampoco me hacía falta buscar mucho: me ocurre a menudo cuando publico un artículo aquí mismo. Si trata sobre ciertos temas (el gobierno progresista, la ultraderecha, Cataluña…), automáticamente se me llenan las notificaciones de Twitter con decenas de menciones insultantes, procedentes muchas veces de cuentas anónimas y con apenas seguidores. Esta misma semana, por ejemplo: escribí en defensa del uso de las lenguas en el Congreso, y en cuanto elDiario.es tuiteó mi artículo mencionándome, en solo 20 minutos tenía yo la pantalla llena de agradecimientos: torpe, tonto, subnormal, indocumentado, ridículo, payaso, iluminado, progre que aplaude la destrucción de España, idiota, asqueroso, adalid de la integración de pederastas y criminales… Esto solo en los primeros minutos, les ahorro el resto.

Quiero decir que la fachosfera va ganando terreno en todos los frentes digitales y envenenando la plaza digital. Están los youtubers con cientos de miles de suscriptores, y los canales de Telegram o las cuentas de Twitter de mayor impacto, pero luego está toda esa infantería de trolls que en cuanto huele sangre se lanza de cabeza, y que a veces practica el señalamiento, el matonismo, el acoso, hasta conseguir que el atacado cierre la cuenta. O lo piense mejor la próxima vez antes de opinar.

En cualquier caso, tras la propuesta de elDiario.es me acerqué a la fachosfera con una doble tranquilidad (que resultó engañosa): puedo exponerme a sus mensajes porque a mí no me van a convencer, yo estoy a salvo de sus intoxicaciones; y puede ser hasta divertido, como cuando años atrás los votantes de izquierda escuchábamos el arranque del programa radiofónico de Federico Jiménez Losantos para reirnos con sus barbaridades y sus insultos (siempre me pregunté cuánta de su audiencia éramos así). Tras esta semana, constato mi doble error: nadie está a salvo de morder ese anzuelo, pues todos compartimos un malestar y desconcierto de fondo donde prende fácilmente el discurso radical; y no tiene ninguna gracia, al contrario: es muy preocupante. Así que, como advertían en la tele cuando salía una escena de riesgo, yo lo he hecho pero ustedes “no lo intenten en sus casas”.

Rebeldía de ultraderecha al alcance de los jóvenes

Y otra advertencia, habitual en el etiquetado de productos tóxicos: “Manténgase fuera del alcance de los niños”. Y de los adolescentes, añado. Llevo años oyendo a amigos profesores de Secundaria que avisan de cómo ciertos discursos ultraderechistas calan con fuerza en los más jóvenes. Debates en clase que son saboteados por unos cuantos estudiantes que vienen de casa con el argumentario aprendido, y con cada vez más agresividad. Youtubers con millones de visualizaciones. Vídeos virales, con bailecito incluido en el caso de TikTok, que los chicos comparten en sus grupos y hacen propios, movidos por aquello que Pablo Stefanoni analizó recientemente en un ensayo fundamental: ¿La rebeldía se volvió de derechas? Lo facha como el nuevo punk. Estábamos tan preocupados porque nuestros hijos no viesen porno en el móvil, y lo que estaban viendo era porno político.

Demasiados jóvenes encuentran su dosis de rebeldía en youtubers que, en nombre de la incorrección política, les cuelan mercancía sexista, racista, homófoba o directamente fascista, con la que se va construyendo el nuevo sentido común

Durante esta semana intenté observar esos contenidos sin ninguna superioridad política, intelectual ni moral. Tomándomelos en serio, completamente en serio, por muy risibles o miserables que me parezcan. Y muy especialmente, traté de verlos desde los ojos de un chico de, pongamos, diecisiete o dieciocho años. El que yo fui un día, y que era permeable a cualquier promesa de transgresión, rebeldía, cuestionar el sistema, como hoy tantos jóvenes. Insiste Stefanoni en cómo las derechas se apropian de las banderas antisistema y anti statu quo, cómo capitalizan el malestar y la indignación social. Cómo presumen de ser “políticamente incorrectos”, decir las verdades crudas, “las cosas como son”. La transgresión cambió de bando, fenómeno que viene de Estados Unidos, y que entre nosotros se agudizó tras la pandemia, con su mezcla de miedos, malestar y desconfianza. Concluye Stefanoni, citando a Ricardo Dudda: “hoy la derecha es punk y la izquierda puritana”. Y así lo perciben demasiados jóvenes, que encuentran su dosis de rebeldía en youtubers que, en nombre de la incorrección política, les cuelan mercancía sexista, racista, homófoba o directamente fascista, con la que se va construyendo el nuevo sentido común. Ninguna gracia, ya les dije.

Una última aclaración, importante: aunque esta semana les di a todos ellos algunas visitas extra, que podrán luego convertir en ingresos adicionales, no pienso facilitarles ni una más. No daré los nombres de los canales y cuentas que consulté, ni por supuesto los enlazaré. Si alguien quiere encontrarlos, no le será muy difícil siguiendo las pistas.

La obsesión antifeminista de los ‘fachatubers’

Empezando por los youtubers, me fijé en unos pocos de los llamados “fachatubers”: aquellos que más seguidores y visualizaciones tienen, los más virales, los que de vez en cuando son invitados a televisiones de ultraderecha pero también a las generalistas, y que son perfectamente intercambiables entre ellos: visto uno, vistos todos. Comparten estética (juvenil, deportiva, informal: son tu colega), expresión (hablar mucho y muy deprisa, con pausas teatrales, mezclando indignación y burla), formato (vídeos de entre diez y veinte minutos, con edición de andar por casa), ideología (ultraliberales en lo económico, ultraderechistas en lo político, reaccionarios en lo social), y sobre todo comparten temas: suelen morder el mismo hueso, el que marca la agenda informativa de cada día. No son más que vulgares comentaristas de la actualidad política y mediática, con ningún interés (ni capacidad) por crear una agenda propia. De qué se habla estos días, para marcar la conversación pública.

Esta semana, por ejemplo, el tema era la selección femenina y su enfrentamiento con la Federación. Y ahí estaban todos los fachatubers repitiendo argumentos intercambiables en defensa de Rubiales, porque además el tema les facilita una de sus obsesiones más recurrentes e igualmente compartidas entre ellos: el feminismo. Su bestia negra, por encima incluso del comunismo, el independentismo catalán o vasco, o la “dictadura progre”. El antifeminismo los hermana a todos, desde ese resentimiento común a cierta masculinidad que se siente amenazada por la última ola feminista, y que se reúne en eso que algunos autores llaman “androsfera” o “manosfera”.

Incapaces de generar contenidos originales, sin fuentes informativas propias y con escasa profundidad de pensamiento, los youtubers ultras ofrecen el único valor añadido del que son capaces: dureza verbal. Ser más transgresores que nadie. Más incorrectos. Llamar a las cosas por su nombre. Polémica. Agresividad. Insultos. Lograr que alguien les responda en otro canal o red, que alguien les denuncie, que les cierren el canal, salir en los medios. Se diría que compiten entre ellos por ver quién llega más lejos en su incorrección; competencia que no es política, por ganar influencia, sino comercial, por ganar suscriptores y visualizaciones que luego conviertan en ingresos. Uno no sabe hasta qué punto les mueve una convicción ideológica, o antes bien son vendedores que han encontrado un nicho de mercado con su mercancía.

Uno de ellos, famoso por aparecer siempre ridículamente enmascarado, y que avisa que se irá de España si Sánchez es investido presidente (se irá a un país fiscalmente más atractivo, que la querencia por Andorra también es común a todos ellos), tiene muy aprendido el discurso antifeminista y repite una y otra vez términos como identidad de género o ideologías identitarias. A su medio millón de seguidores les ofrece el orgullo de ser hombres, blancos, heterosexuales, ya está bien de sentirnos culpables, no hemos hecho nada ni tenemos privilegios, somos las verdaderas víctimas. Estos días se refería a la selección femenina de fútbol como “el Team Sobacos Morados”, la “selección de Charos”, mafiosas que chantajean a la federación, activistas infiltradas que corrompen el fútbol. De paso, reparte contra Irene Montero, que debe de ser la política española más odiada de la democracia, al menos en los canales de YouTube y redes sociales de la ultraderecha.

Incapaces de generar contenidos originales, sin fuentes informativas propias y con escasa profundidad de pensamiento, los youtubers ultras ofrecen el único valor añadido del que son capaces: dureza verbal. Polémica. Agresividad. Insultos

Extrema derecha ‘gay friendly’

Más agresiva es la estrategia comercial de otro conocido youtuber que representa lo que Stefanoni llama “homonacionalismo”, la extrema derecha gay friendly. Algo así como “no me pueden llamar facha porque soy homosexual”. Su estética es en efecto una combinación muy conseguida de ambos mundos: pendientes en las dos orejas, pulserita rojigualda en la muñeca. En su caso, su odio se divide a partes iguales entre el feminismo (una vez más) y el movimiento LGTBI, todo aliñado con épica ultranacionalista española. Se reconoce cercano a Vox, en cuyo festival de hace un año cantó una simpática canción (“Vamos a volver al 36, vamos a volver al 36…”, ¿recuerdan?).

Se reivindica, ojo al combo, “de derechas, liberal, gay, ateo, republicano y antitaurino”. Asegura que su homosexualidad es compatible con estar “contra la inmigración ilegal, a favor de la unidad de España, contra el aborto y la ley Trans”. Es tan transgresor que se reivindica facha con orgullo, en plan “le quitamos la palabra a los progres”. En su canal vende camisetas con el lema “Fachas Heroes” con tipografía de StarWars.

Con más de 360.000 suscriptores, esta semana sus vídeos apuntaban a dos de sus dianas predilectas: el feminismo, por supuesto, con la selección de fútbol; y el gobierno de coalición y los independentistas, por el uso de las lenguas en el Congreso. Pueden saltarse los dos próximos párrafos, son una selección de sus perlas dialécticas:

“Las Charos toman el control del mundo. Esto no es una dictadura, sino una charocracia. Se han hecho con los mandos un grupo de cornudas justicieras dispuestas a destruir todo rastro de masculinidad de la faz de la tierra. El feminismo ha conseguido meter sus zarpas mugrientas en el fútbol, el último lugar donde quedaba algo de hombría. Las feministas están amargadas por ser engendros que nadie toca ni con un palo, de higiene distraída, les huele el sobaco y el aliento. España va a dejar de existir. Somos un país de gilipollas. Ese tirano con micropene al que llamamos presidente y la corte de hijos de perra que tiene como ministros…”.

Es común a todos ellos el dirigirse al espectador de tú a tú, como si fuera parte de su familia, su clan, su ejército para salvar España. Estamos en el mismo bando, colega. Hablo tu lenguaje, pensamos lo mismo, estamos igual de hartos

Del feminismo y la antiEspaña pasa directamente a la inmigración “descontrolada”, como última esperanza de que cambie algo, porque “la gente no aguantará cuando tengan miedo a salir a la valle, viole a su hija un alérgico al jamón o los inmigrantes empiecen a escalar los edificios para meterse en sus casas”. Termina recapitulando: España al borde del desmembramiento, los delincuentes amnistiados, ETA marcando la agenda, el Congreso como torre de Babel, una sociedad infantilizada, hombres con vagina, mujeres con pene, violadores sueltos, censura, represión y un gobierno ilegal; España está enferma y solo nosotros podemos salvarla“.

Idea habitual: solo nosotros podemos arreglar esto. Es común a todos ellos el dirigirse al espectador de tú a tú, como si fuera parte de su familia, su clan, su ejército para salvar España. Estamos en el mismo bando, colega. Hablo tu lenguaje, pensamos lo mismo, estamos igual de hartos. El mejor ejemplo es otro de estos youtubers, con nombre de capital europea y casi dos millones de suscriptores. Camisa abierta, mirada seductora, habla deprisa y encendido, gesticula sin parar, se acerca mucho a la cámara como el amigo pesado que en el bar se te pega mucho, repite las mismas frases en bucle y te da manotazos para reforzar su argumento: insiste en que se ríen de ti, que el pueblo tiene que levantarse, la gente tiene que abrir los ojos, hay que romper los límites (esto lo repite mucho, como un coach de medio pelo), tenemos un potencial muy grande pero debemos abrir los ojos para que no nos manipulen los políticos… Se confirma que es tu amigo pesado del bar cuando se despide diciéndole, al supuesto seguidor hater, que piensa seguir haciendo vídeos “porque te quiero, porque me necesitas y te amo, y voy a seguir hasta que tú y yo hagamos el amor a través de la pantalla, dándotelo todo con la mirada, dentro de ti, te quiero, te abrazo, te beso”.

Ah, este es uno de esos youtubers que sacan el micrófono a la calle, recurso habitual en la fachosfera. Preguntas trampa, repreguntas, acorralar al despistado que se paró a atenderle, conseguir la respuesta buscada. En su caso, pregunta sobre feminismo, igualdad, Irene Montero.

Lo de sacar el micro a la calle iguala a los youtubers con algunos medios digitales y audiovisuales de ultraderecha. Concentrados todos en Madrid, imagino que últimamente es difícil salir por Gran Vía sin que te salga al paso un tipo grabando con el móvil y con un micrófono para preguntarte con mala intención. Acabaremos quitándonoslos de encima como en aquella escena de Aterriza como puedas en que el capitán era asaltado por vendedores de buenas causas en el vestíbulo del aeropuerto. Con todo, todos estos youtubers son aficionados si los comparamos con otros agentes de la fachosfera mucho más dañinos.

Pseudoperiodistas y matones

Está el “periodista” (lo he intentado, pero el corrector no me deja quitar las comillas) que acude a manifestaciones feministas o actos públicos de partidos de izquierda para sabotear con sus preguntas de mierda hasta conseguir el único objetivo: que lo echen, entre abucheos y empujones, a ser posible escoltado por la policía, todo bien grabado para luego viralizarlo y presumir de víctima. Un clásico. “Periodistas” que incluso están acreditados en el Congreso de los Diputados, donde practican el mismo ejercicio de provocación contra los parlamentarios de izquierda e independentistas, que con sensatez suelen optar por ignorarlo o despreciarlo.

Algunos acumulan denuncias y condenas, pero se presentan como luchadores por la verdad y la justicia, con llamadas a la resistencia para vencer a mafiosos y corruptos. Comparten en sus redes “las noticias de verdad”, siempre apuntando a las mismas dianas

Subiendo un escalón más (o mejor dicho: bajando un escalón más hacia el fondo del pozo), están los matones de la fachosfera. Propagadores de bulos con canal en Telegram, y que ven sus cuentas en redes sociales una y otra vez cerradas por la mercancía tan envenenada que cargan. Especialistas en señalar a políticos, activistas y periodistas de izquierda para lanzar contra ellos a sus miles de seguidores. Filtradores de documentos, vídeos y mensajes de WhatsApp que alguien les hace llegar sabiendo su falta de escrúpulos. Publican incluso fotos de la vida privada de políticos, extendiendo rumores que afectan a la intimidad de personas.

Algunos acumulan denuncias y condenas, pero se presentan ante su “comunidad” como luchadores por la verdad y la justicia, con llamamientos a la resistencia para vencer a los mafiosos y corruptos. Comparten en sus canales y redes “las noticias de verdad”, siempre apuntando a las mismas dianas: la izquierda, el gobierno, los sindicatos, el periodismo crítico, el feminismo, el independentismo, la inmigración, la Agenda 2030… Difunden bulos sobre la limpieza de las elecciones y conspiraciones internacionales de la dictadura progre.

Si quieren seguir bajando por este pozo, sigan ustedes, yo no doy ni un paso más. Todavía pueden asomarse a las redes sociales de alguno que ejerce el matonismo digital pero también el de carne y hueso: dueño de una empresa que emplea ex porteros de discoteca y practicantes de deportes de lucha para acosar y amenazar a inquilinos de viviendas okupadas, también hace sus aportaciones a la fachosfera, en su versión más extrema. Lo mismo comparte vídeos en Instagram, que cuelga lonas con mensajes ultras en edificios, o calienta la calle con concentraciones a modo de provocación.

Muy gracioso todo, ¿verdad? Ya les dije: algo supuestamente divertido que nunca volveré a hacer. A ver si la próxima vez me toca el crucero. 

Una persona sin hogar está en la calle. Se le acerca otra con una cámara. Charlan un rato y el que graba acaba dando comida o dinero a quien no tiene recursos y lo sube a sus redes sociales. Podría parecer un acto espontáneo y caritativo, pero hay un interés detrás: el video recibe miles de likes, visualizaciones y comentarios y se acaba viralizando. Las redes se llenan cada vez más de estos contenidos audiovisuales. El concepto se llama poverty porn o porno de pobreza y se refiere a cualquier tipo de pieza que muestre la lástima que genera la indigencia para lucrarse a través de ella en términos económicos por el morbo que suscita.

El fenómeno es internacional. El perfil de Jimmy Darts, con casi 12 millones de seguidores en TikTok, es una de las cuentas más famosas entre las que hacen este tipo de contenidos. En muchos de sus videos juzga bajo sus propios criterios morales que la persona con la que habla se deje, por ejemplo, pintar la cara con pintura acrílica –como propone en algunos de sus videos a cambio de dinero– o poner a prueba su honestidad dándoles a elegir entre recibir automáticamente una cantidad (100 dólares, por ejemplo) o dar una cantidad mayor (500 dólares) a repartir entre otras personas con más necesidad. El resultado conlleva una suerte de señalamiento de quien lo protagoniza involuntariamente; como si por no dejarse vejar o por no ser siempre agradable estando en una situación de precariedad uno no fuese merecedor de una ayuda. El video de la pintura tiene 38 millones de reproducciones y ocho millones de likes. Tiene también un enlace en su perfil que dirige al usuario a productos de merchandising con su nombre o para hacerle donaciones. “Entre todos hacemos el mundo un lugar mejor”, reza un eslogan en su web.

Pero Darts no es el único. El rapero estadounidense 6ixi9ine, de ascendencia mexicana, acostumbra a subir este tipo de videos, donde va a casas de personas en situación de pobreza con fajos de billetes y los regala como si nada. El último de sus Reels de este tipo tiene 23 millones de reproducciones y 2,5 millones de me gusta. Un caso más cercano es el del creador de contenido Manu Plaza, que acostumbra a ir por la madrileña plaza de Callao y a hablar con personas sin techo. Tras la charla, les da productos de una cadena de comida rápida de hamburguesas de la zona e incluso les pone una corona con el logo de la multinacional. Pareciendo casi publicitario, el video consigue en Instagram cerca de cien mil visitas y siete mil likes.

Los perfiles que generan estos contenidos para sus videos virales en TikTok o Reels de Instagram no suelen informar sobre las situaciones de desigualdad que sufren las personas sin recursos y tampoco les dan voz a los colectivos oprimidos. Solo muestran un acto de generosidad puntual y aparentemente espontáneo ante el mundo. “Demuestra una falta de pudor y de ética, una característica de la sociedad actual donde no hay límites y parece que todo vale con el fin de conseguir likes y followers”, dice al respecto Elisa Brey, profesora de sociología y comunicación política en la Universidad Complutense de Madrid.

“Es una dinámica de las redes donde la vida se convierte en un espectáculo constante. Se reducen las relaciones humanas al dinero, a la cosificación y a la monetización. Uno deja de ser una persona y se convierte en un método de obtener dinero, aunque esté en situación de pobreza”, continúa la también experta en conflictos y convivencias en las ciudades, migraciones y opinión pública. Y califica toda esta situación de “deshumanizante”. Este periódico ha contactado con diferentes agencias de influencers que respaldan este tipo de contenidos, pero no ha obtenido respuestas.

“Una limosna no saca a nadie de la pobreza”, defiende la directora general de Diversidad Familiar y Servicios Sociales del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, Patricia Bezunartea. Indica que este tipo de videos reproducen “una falta de conciencia generalizada sobre qué es la pobreza”. “Una persona puede padecer una situación de pobreza sin estar en situación de calle”, dice respecto al problema que supone que este tipo de videos con estas ideas se viralicen tanto. Y valora como “una vejación” que se hagan además exponiendo de manera pública a las personas sin hogar y con dificultades.

No es negativo usar las redes para hablar de la pobreza, pero querer lucrarse a través de eso es simplificar un problema muy grande

Elisa Brey — Profesora de sociología y comunicación política en la UCM

Que la mano derecha no se entere de lo que hace la izquierda. Eso dice Elisa Brey, que cuestiona: “¿qué necesidad hay de mostrarlo si solo quieres ayudar a los demás? Además, ¿si están ayudando dónde está la transparencia de la cantidad de dinero que donan a personas en riesgo como sí hacen las ONGs?”. “No es negativo usar las redes para hablar de la pobreza, pero querer lucrarse a través de eso es simplificar un problema muy grande”, dice la socióloga. El mensaje principal de estos videos da a entender que con actos individuales y caritativos se ayuda a erradicar la pobreza.

“Es la misma estructura que sigue el 'salvador blanco' que se va de viaje a Kenia para hacerse fotos con niños en situación de pobreza”, analiza por su parte Lamine Thior, cómico y actor antirracista y creador de contenido, con más de cien mil seguidores en Instagram. Él ha hecho un video en el que parodia de forma crítica estas situaciones. “Muéstrate un poco más agradecido. Vamos a repetirlo”, dice en el video ante una persona que interpreta a otra que está en situación sin recursos. Thior apunta cómo en la realización de estos contenidos entra en juego el poder evocador de emociones que tienen las redes valiéndose de recursos artísticos: “Está bien ayudar, pero no puedes querer lucrarte. Hay una intencionalidad: ponen música emotiva y a veces usan hasta varios planos. Parece espontáneo pero no lo es. Los peores momentos de alguien no pueden ser capitalizados para aumentar la interacción de los videos”.

“Cuando llevas tiempo en redes sabes que hay determinadas estructuras audiovisuales que te llevan a lo viral. Pero un problema como el de la pobreza o las situaciones de precariedad no pueden simplificarse tanto. Es muy peligroso para la sociedad”, apunta en este sentido Thior. “Estamos en un punto en el que lo hemos visto todo en redes y en la televisión. ¿Necesitamos ver a una persona en la mierda para sensibilizarnos? Es llover sobre mojado y vender morbo”, dice el actor.

Elisa Brey se cuestiona también la posibilidad de sesgo o manipulación en los contenidos que vemos en redes: “¿Cómo seleccionan a las personas? ¿Cómo se demuestra que son de clase baja? Al haber un interés económico detrás, este puede tomar más relevancia incluso que beneficiar a una persona, aun siendo espontáneo”. “Es súper necesaria una alfabetización en redes sociales para saber distinguir entre lo que es real y lo que no”.

Según datos del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, un 49,5% de las personas en situación de pobreza ha sido víctima de algún delito de odio o agresión a lo largo de su vida

Regular el contenido de las redes y cambiar las mecánicas

Para Elisa Brey, experta en conflictos, opinión pública y convivencias en las ciudades, es de vital importancia que las administraciones “se impliquen más para educar a la gente”. En su Estrategia Nacional para Personas Sin Hogar, el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 plantea una necesaria sensibilización general de la situación de las personas sin hogar con el fin de evitar los delitos de odio que sufren y prevenir su discriminación. En uno de sus puntos, señalan la responsabilidad al respecto de las “acciones de información dirigidas a la población general, público profesional y medios de comunicación”. “Es necesario que la prensa y los creadores de contenido en redes sean consciente de que hay líneas éticas para informar de la pobreza”, señala Brey.

Las personas sin hogar pueden sufrir aporofobia, discriminación y odio por su situación de extrema pobreza. Según los datos de 2022 del informe del Ministerio de Ione Belarra, un 49,5% de las personas en esta situación ha sido víctima de algún delito de odio o agresión a lo largo de su vida. “Son población en riesgo, es necesario concienciar sobre sus problemas”, valora Elisa Brey. “No informar de sus problemas estructurales banaliza su situación de pobreza. Se simplifica demasiado el problema”, apunta la socióloga.

“Habría que fomentar que los creadores de contenido, que tienen tanta trascendencia pública, tengan un conocimiento mucho mayor de la realidad, que tengan un conocimiento directo de las personas y sepan cuáles son sus problemas”, indica Patricia Bazunartea. “Tendemos a estigmatizar y a ser prejuiciosos con las personas cuando no las conocemos ni a ellas ni a sus vidas”. “Es imprescindible que la gente esté formada y capacitada, que conozcan, que se acerquen a los fenómenos con responsabilidad y no con sus ideas”, dice.

Algunos 'influencers' están lindando cuestiones que son delictivas, como atacar la dignidad o la integridad moral de las personas

Patricia Bazunartea — Directora general de Diversidad Familiar y Servicios Sociales (Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030)

En el caso de estos creadores de contenido, que cuentan con una gran capacidad de comunicación y que llegan a tantas personas, apela a su responsabilidad legal. “Algunos están lindando cuestiones que son delictivas, como atacar la dignidad o la integridad moral de las personas. Entonces, esto es algo que hay que exigirles como personas públicas que son, no pueden tener la misma responsabilidad que una persona común”, añade.

“Si quieres ayudar a esas personas, que se lleven una parte de lo ingresado por el video o que las donaciones vayan a programas de ayuda estructurales a medio y largo plazo”, añade por su parte Lamine Thior. “Hay mil maneras de ayudar a erradicar la pobreza sistémica”. El actor además urge a “reflexionar sobre este estilo de videos”.

El ex delantero Sergio “Kun” Agüero se enojó con el famoso streamer español DjMaRiiO, quien criticó a la Selección Argentina y le remarcó en pleno streaming: “Me caes para el orto”, sin eufemismos.

El reconocido youtuber dio su punto de vista negativo días atrás sobre los festejos de los jugadores de la Albiceleste cuando derrotaron por penales a Países Bajos, para conseguir el pase a la semifinal.

La respuesta del ex Manchester City, primero, fue en Twitter, donde le marcó la cancha: “Andá a jugar al FIFA vos”.

Ya en medio de un streaming, los encargados de hacerlos cruzar en vivo fueron el ex Barcelona Gerard Piqué y el streamer Ibai Llanos. .

DjMaRiiO, cuyo nombre es Mario Alonso Gallardo, quiso dejar el tema a un costado y apareció con la camiseta de la Argentina puesta para bromear.

Esto poco le importó a Agüero, quien estaba visiblemente molesto. “¿De verdad que están pelotudeando, no?”, fue la primera intervención del ex goleador.

“Yo no sé sí es de verdad o de mentira, si es actuación o si de verdad te tocó”, expresó Piqué.

“Si hace pelotudeces me caliento. Me da igual. A mí nadie me tiene que pedir perdón”, aseguró el “Kun” con pocas pulgas. Y luego fue directo contra DjMaRiiO: “Yo lo único que dije en el grupo es que me caes para el orto. Nada más. Y te lo digo acá, en la cara”.

“No entiendo por qué ´Kun´. No sé qué te he hecho”, le contestó. Y cerró Agüero la discusión: “Prefiero decírtelo acá, no pasa nada. Cada uno le gusta la gente como es”.

El cruce

Con información de agencias.

IG