Andrés Wainer es heredero de la dirección del área de economía de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) que antes condujo uno de los economistas que más estudió el plan económico de la última dictadura, Eduardo Basualdo. Como tal, continúa haciendo memoria de lo que ocurrió hace 50 años tras el golpe militar que llevó al poder a Jorge Videla y al Ministerio de Economía a José Alfredo Martínez de Hoz.

–¿En qué consistió el plan económico ejecutado a partir del 24 de marzo de 1976?

–Fue un plan que se propuso refundacional del capitalismo argentino. Es decir, no era un plan más de estabilización ante una crisis puntual. Tuvo grandes hitos que hicieron cambios estructurales. En ese momento recién estaba arrancando la ola neoliberal. Tienen que ver con una fuerte disminución del salario real, a través de una muy fuerte devaluación y ajuste. Otros pilares de ese plan fueron la apertura importadora y el cambio completo del juego de las reglas del sector financiero, que va a ser el gran legado que va a dejar la dictadura junto con el proceso de endeudamiento externo muy fuerte, que arranca también en la propia dictadura. Esto va a permitir sostener un esquema de lo que nosotros denominamos acá en el área de economía de Flacso como un modelo de valorización financiera, que después se va a repetir en la historia económica argentina. Antes había un modelo de industrialización sustitutiva de importaciones. La dictadura va a buscar cambiar esto y el eje va a pasar por la valorización financiera, con un esquema de una tablita cambiaria, como se llamaba en ese momento. Va a producir un proceso de desindustrialización muy fuerte... uno puede establecer paralelos después con lo que pasó en los 90 con el menemismo y también con lo que está pasando en la actualidad. También hubo pérdida de empleo y una redistribución del ingreso entre las propias empresas, beneficiando a aquellos que se dedicaban al sector financiero y aquellos grandes grupos económicos diversificados, que también se beneficiaron de distintos subsidios o beneficios promocionales, que en ese momento se conocían como la patria contratista, de negocios con el Estado.

–¿Acaso no había deuda externa antes del golpe?

–Tenía US$8.000 millones de deuda externa y va a terminar con 40.000 millones. Es decir, se multiplica por cinco. Y esto tiene que ver no con un financiamiento de un plan de desarrollo de la Argentina, sino fundamentalmente con este esquema de valorización financiera que benefició a estos grandes grupos económicos mayormente que no sólo hicieron diferencias sino que además el Estado les terminó estatizando la deuda privada que habían tomado para hacer esas ganancias. Con un costo casi cero. Y esa deuda quedó a manos de todos nosotros. (N. de la R.: esas empresas fueron Celulosa, Acindar, bancos Río y Galicia, Alto Paraná, Bridas, Alpargatas, Citi, Perez Companc y Siderca, entre otras).

Hubo pérdida de empleo y una redistribución del ingreso entre las propias empresas, beneficiando a aquellos que se dedicaban al sector financiero y aquellos grandes grupos económicos diversificados, que también se beneficiaron de distintos subsidios o beneficios promocionales, que en ese momento se conocían como la patria contratista, de negocios con el Estado

–El empeoramiento salarial se dio porque subió la inflación, los salarios se congelaron pero al mismo tiempo desaparecían trabajadores sindicalizados, se prevenía así cualquier tipo de protesta... Hubo casos en Acindar, Ledesma, Mercedes-Benz, Ford, Molinos, Siderca, La Veloz del Norte, Las Marías...

–Ya había habido una primera devaluación muy fuerte con el llamado Rodrigazo de 1975. Ni bien asume la dictadura se produce otra fuerte devaluación y un congelamiento de salarios, que era posible de sostener por el aparato represivo de la dictadura, la intervención de los sindicatos y la desaparición de personas. La represión es la otra cara de la moneda, del plan económico. Era necesario una represión de esta magnitud para imponer semejante plan económico regresivo para las mayorías de este país. El primer año de la dictadura, el salario promedio cae un 30% y en la industria es peor, casi un 40%.

–Y ahí hubo colaboración de las empresas en señalar y hasta entregar a trabajadores, según determinó la Justicia...

–Efectivamente, hubo dos tipos de colaboraciones, sobre todo de las grandes empresas. Por un lado, señalar o colaborar directamente con los grupos de tareas para entregar delegados sindicales. Aprovechaban las empresas para sacarse dirigentes sindicales del medio, que es lo que se conoce como responsabilidad empresarial. Además hay casi una captura del Estado: muchos de estos grandes grupos económicos pusieron funcionarios en el Ministerio de Economía, en el Banco Central, en el Banco Nación...

La represión es la otra cara de la moneda, del plan económico. Era necesario una represión de esta magnitud para imponer semejante plan económico regresivo para las mayorías de este país. El primer año de la dictadura, el salario promedio cae un 30% y en la industria es peor, casi un 40%

–Martínez de Hoz venía de Acindar, ¿pero qué otro grupo más?

-En ese momento estaba Garovaglia y Zorraquín. En ese momento se conforman como tales los grupos económicos que conocemos como Macri, Soldati, por ejemplo. Hay un montón que, si bien antes existían, se expanden notablemente.

–La apertura comercial se hizo bajando aranceles y con la apreciación del peso frente al dólar...

–Son procesos que terminaron coincidiendo pero distintos. Primero se hace una rebaja de aranceles. El argumento de la dictadura era que eso iba a permitir aumentar la eficiencia y que los argentinos iban a poder comprar cosas de mejor calidad. Había publicidades en ese momento de una silla nacional que se rompía y una importada que no. Pero la apertura impacta más fuertemente cuando empalma con la tablita de Martínez de Hoz, que se impone a finales de 1978. Se fija una serie de pequeñas devaluaciones en el tiempo que ya se sabían con anticipación. Pero la inflación avanza más rápidamente que esa devaluación pautada. Entonces lo que se produce es una sobrevaluación del peso o un abaratamiento del dólar, que junto con la apertura impacta directamente la producción nacional. Es un poco también lo que está pasando ahora. Por supuesto, una caída en los ingresos retrae el consumo.

–Esa tablita generó el 'deme dos' de los argentinos que viajaban al extranjero y una gran timba de gente que apostaba a la tasa del plazo fijo...

–Exactamente. En ese momento se conocía como la plata dulce. Los que podían, por ejemplo, viajaban a Brasil y traían electrodomésticos. Y esa gran timba fue aprovechada sobre todo por las grandes empresas, pero también por mucha gente, y generó un descalabro importante. Porque la reforma financiera permitía más o menos casi cualquiera que quisiera abriera una entidad financiera. Se multiplicaron. Y por supuesto que no todas eran sustentables. En 1981 no se pudo sostener más el esquema de la tablita, se produjo una gran crisis, una devaluación y eso hizo quebrar un montón de estas entidades financieras. Algunas eran grandes, pero otras más chiquitas. El mayor costo lo terminó asumiendo, por supuesto, el Banco Central.

–Y también se desata la crisis de la deuda externa en toda Latinoamérica...

-–Exactamente. Ahí se ve el límite. Renuncia Martínez de Hoz. La crisis de la deuda se va a producir en toda América Latina porque la dictadura se inserta en un marco no sólo represivo en el Cono Sur, sino también en un marco donde después de la crisis del petróleo de 1979 había muchos dólares dando vueltas buscando rendimientos altos. En los países centrales, las economías crecían poco y entonces esos dólares se les prestaban a los países, por ejemplo, latinoamericanos. Entonces había abundancia de capital. Pero esto cambia a principios de los 80, cuando cambia la gestión en Estados Unidos, el shock de Paul Volcker, presidente de la Reserva Federal norteamericana que sube las tasas de interés.

–Ahí comienza el colapso del plan inicial, empiezan las protestas sindicales, intentan salvarse con la Guerra de Malvinas en 1982 y, tras perderla, vuelve la democracia en 1983...

–Sí. Fue un plan económico con muchas similitudes con la dictadura chilena en algunos sentidos, las dos fueron de orientación neoliberal. Pero, aunque con varias crisis y consecuencias sociales muy negativas, en sus propios términos el plan económico de la dictadura chilena funcionó mejor que el de la dictadura argentina, que no pudo sostener ninguno de sus supuestos.

–¿Y por qué?

–Por la insustentabilidad de este esquema de valorización financiera: la Argentina vivía con una tasa de interés real más alta que la internacional. Entonces, los grupos económicos que podían se endeudaban en el exterior a una tasa de interés más baja en dólares y colocaban ese dinero en el sistema financiero local a una tasa más alta. Se jugaba, no era para reinvertir en la economía real, que se estaba achicando. El Banco Central empezó a tomar una serie de medidas como el seguro de cambio sobre todo a partir de 1981. Después vino Domingo Cavallo a la presidencia del Central en 1982 y terminó estatizando la deuda, es decir, que ni siquiera tuvieron que devolver ese capital que habían tomado o lo devolvieron fue a un precio irrisorio. Eso generó un agujero muy fuerte en las cuentas del Estado. Pero además hay otros elementos que tienen que ver con el grado de desarrollo industrial que tenía la Argentina, que era muy superior al de Chile, y con el grado de fortaleza y organización que tenía la clase obrera en la Argentina.

–¿Qué ve de similar entre aquel plan económico y el actual?

-Hay bastantes similitudes. Por un lado, la convicción fundamental de que el mercado lo resuelve todo y que el Estado es todo malo. Siempre estamos hablando de la intervención en la economía y cuando sea a favor de los sectores trabajadores. Porque en ese momento hubo una intervención del Estado en favor del sector empresario. Por otro lado, los dos gobiernos arrancan con una fuerte devaluación y una pérdida de salarios e ingresos muy fuerte. Los dos gobiernos apuntan a una apertura comercial para contener la inflación, para disciplinar los precios. Y los dos fallan en eso también, porque estamos viendo que no se está logrando. En la dictadura pasó algo parecido en cierto sentido: se buscó también contener el tipo de cambio, como ahora, que está más o menos controlado, pero la inflación no se redujo lo suficiente. También porque aumentaban mucho sobre todo los servicios. Se fue destruyendo la actividad industrial, además de quitar buena parte de las medidas de apoyo que había a determinadas industrias estratégicas. Hay una filosofía en común que es la del achicamiento del Estado y dejarse en manos del mercado, que sobreviva el más apto. También tiene similitudes con lo que ocurrió durante los 90 con (Carlos) Menem.

Hoy hay una filosofía en común con la dictadura que es la del achicamiento del Estado y dejarse en manos del mercado, que sobreviva el más apto. También tiene similitudes con lo que ocurrió durante los 90 con (Carlos) Menem

–También hay una tendencia pro desigualdad en todos estos casos...

–Claro. Desde el punto de vista de los ejecutores del plan económico de la dictadura o de este gobierno, la desigualdad es algo positivo porque permite que tengan más ingreso los más aptos en la economía. Eso no funcionó en ninguna parte del mundo. Es la teoría del derrame. Fue más brutal, una redistribución más regresiva, al inicio de la dictadura, además en un contexto absolutamente distinto en términos represivos. Pero lo que viene sucediendo ahora inclusive puede ser hasta más grave. ¿Por qué? ¿Porque se monta sobre una economía y una estructura social que ya viene muy deteriorada, muy golpeada, que no es la misma con la que se encontró la dictadura. Ahora partimos de niveles de pobreza muchísimo más altos. Hasta mediados de los 70, la pobreza en la Argentina estaba abajo del 6%, la desocupación estaba abajo del 4% y los niveles de desigualdad eran muchísimo menores. Son ciclos que vienen a profundizar el deterioro social, la desigualdad sobre escalones cada vez más bajos: estoy hablando de dictadura, sobre todo el menemismo, el gobierno de Macri, también el actual. Y los pocos ciclos de alza que vienen habiendo no logran volver al estadio anterior, sino que mejoran un poquito, pero ya quedaron en un escalón más bajo. Antes alguien de clase media podía caer un poquito, pero tenía de dónde sostenerse. Después cae un poquito más y ya no tiene más de dónde sostenerse. Vemos el pluriempleo, que no les alcanza con tres o cuatro trabajos para llegar a fin de mes. Esto era impensado antes de la dictadura: la gente tenía más o menos un trabajo que más o menos muchas veces era para toda la vida y con eso se mantenía un hogar, no necesariamente con lujos, pero alcanzaba. Esa desigualdad que genera la dictadura parte de una unidad de una sociedad más justa, con menos diferencia entre capital y trabajo, el empleo en negro prácticamente no existía, no había esa desigualdad entre los trabajadores que hay ahora, entre un obrero que puede trabajar en una fábrica de Acindar, un trabajador de un banco o un repartidor de Rappi.

AR/MG

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) anunció este lunes, ante de la apertura del mercado, “la suscripción de un acuerdo de estabilización cambiaria con el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, por un monto de hasta US$20.000 millones”, lo que se llama un swap, o canje de monedas, que implica un crédito para el país. Es similar al que se mantiene con China desde hace una década y media.

En la autoridad monetaria que encabeza Santiago Bausili aclaran que los detalles del pacto con EE.UU. son confidenciales y alegan que siempre son así estos convenios. Mientras, por ahora el Tesoro norteamericano guarda silencio sobre la firma: ni comunicado oficial ni un tweet de su secretario, Scott Bessent, en la red social X.

La duda es si el Central argentino se ha apurado en difundir la noticia para calmar al mercado antes de su apertura. El dólar abrió en alza este lunes, tocando los $1495.

En los últimos días de la semana pasada, pese a que Bessent redoblaba mensajes de apoyo a la Argentina y que su departamento compraba pesos a cambio de sus dólares, los argentinos respondieron adquiriendo moneda norteamericana y vendiendo la local, por lo que tipo de cambio saltó de $1.375 a 1.475 por la expectativa de que la intervención en el mercado cambiario se termine tras las elecciones del próximo domingo y sobrevenga una devaluación.

La información difundida por el BCRA esta mañana no precisa datos esenciales como tramos, activaciones, plazos o intereses que conlleva este acuerdo de intercambio de monedas.

“El objetivo de este acuerdo es contribuir a la estabilidad macroeconómica de la Argentina, con especial énfasis en preservar la estabilidad de precios y promover un crecimiento económico sostenible”, anunció el BCRA. “El acuerdo establece los términos y condiciones para la realización de operaciones bilaterales de swap de monedas entre ambas partes. Estas operaciones permitirán al BCRA ampliar el conjunto de instrumentos de política monetaria y cambiaria disponible, incluyendo el fortalecimiento de la liquidez de sus reservas internacionales, en línea con las funciones de regulación establecidas en su Carta Orgánica. Este acuerdo forma parte de una estrategia integral que refuerza la política monetaria de la Argentina y fortalece la capacidad del Banco Central para responder ante condiciones que puedan derivar en episodios de volatilidad en los mercados cambiario y de capitales”, completó la autoridad monetaria.

Tanto Bausili como el ministro de Economía, Luis Caputo, llevan tres semanas instalados en EE.UU. negociando el rescate del gobierno de Donald Trump a su principal aliado de Latinoamérica, el de Javier Milei. Mientras, el diario The New York Times advierte que este salvataje apunta a salvar las inversiones en bonos argentinos de los fondos BlackRock, Pimco, Fidelity y los de los financistas Robert Citrone y Stanley Druckenmiller.

AR/MC

El Tesoro de los Estados Unidos volvió a intervenir este miércoles en el mercado argentino con la compra de pesos, de acuerdo con información de agencias internacionales.

El secretario de Tesoro estadounidense, Scott Bessent, informó que la operación se realizó por la mañana en el mercado abierto. Además, aseguró que el salvataje total a la Argentina alcanzará los u$s40.000 millones y será respaldado con DEG.

En una conferencia de prensa, el funcionario estadounidense dijo: “Estamos trabajando en una facilidad de 20.000 millones que estaría junto a nuestra línea de swap, con bancos privados y fondos soberanos que, creo, apuntarían más al mercado de deuda. Eso totalizaría 40.000 millones para (la) Argentina”.

Además, sostuvo que la Argentina tendrá el respaldo los Estados Unidos mientras desarrolle “buenas políticas” y que la victoria electoral de la Libertad Avanza “fortalecería” la capacidad del gobierno argentino de “vetar malas políticas”.

Consultado sobre si el Tesoro norteamericano comprará deuda argentina, Bessent respondió que “podrían”, sin dar mayores precisiones.

Con información de la agencia NA

El dólar oficial cerró hoy en $1.255 para la compra y $1.305 para la venta en la cotización de Banco Nación, con una suba de $10 respecto del cierre de viernes. De este modo, el dólar oficial acumula un incremento de 7,41% desde el comienzo de julio.

El tipo de cambio minorista se ubicó en los bancos a $1.305,107 para la venta, según el BCRA. Se llegó a vender a $1.315 en Banco Francés. El dólar blue se cotizaba esta tarde a $1.300 para la compra y $1.320 para la venta.

En tanto, el dólar mayorista se ubicaba en $1.294 con una suba acumulada de 7,6% en julio. Por su parte, en la cotización de los tipos de cambio financieros, el MEP subía 0,8% hasta $1.296,25 y el CCL registraba un avance de 0,5% hasta los $1.299,75.

Las reservas del Banco Central se encuentran en US$40.143 millones.

Con información de la agencia NA

Las acciones del S&P Merval bajan casi 4% en el primer día de operaciones luego del escándalo con el token $Libra protagonizado por el presidente Javier Milei. En tanto, en la cotización local, los bonos en dólares se hunden más de 4%.

Las acciones que lideran las caídas son BBAR recortando más de 10%. Le sigue Grupo Financiero Galicia con -9% y Edenor con -8%. Los bonos en dólares se hunden más de 4% liderados por el Bonar 2035 que recorta -4,1%; seguido por el Bonar 2041 que cede casi 4% y el Global 2038 que cae -3,5%.

Este lunes no habrá negociación ni liquidación de operaciones en Wall Street por feriado federal en EEUU. El mercado local operará con normalidad, sin embargo, tampoco habrá liquidación de operaciones en Dólar Cable (CCL).

Todo esto sucede en el marco de la promoción por parte de Milei de una criptomoneda cuyo presunto fin era el financiamiento de proyectos en Argentina. 

De todas formas, pocas horas después, tras una abrupta caída de la cotización (que había subido fuertemente tras el post original de Milei), el propio Milei aclaró en la red social X que “no estaba interiorizado de los pormenores del proyecto” y que “luego de haberme interiorizado decidí no seguir dándole difusión”. Por esto último, Milei borró el post original y negó estar vinculado al proyecto promocionado inicialmente.

Con información de la agencia NA

Las ciudades enfrentan desafíos contemporáneos que obligan a potenciar la innovación y el trabajo interdisciplinario, para hacerles frente. En este proceso, el diálogo entre los sectores públicos y privados, la academia y la sociedad en general el clave, para crear entornos más sostenibles, inclusivos y dinámicos que mejoren la calidad de vida de sus habitantes.

Luis Bullrich, presidente del Parque de Innovación fue el encargado de abrir el evento y destacó el objetivo principal del parque: transformar el espacio en un polo científico tecnológico, que se convierta en el epicentro del ecosistema de innovación no solo de Buenos Aires, sino del país y la región. Desde la sanción de la ley en 2016 hasta el inicio de las obras en 2021, el proyecto avanzó significativamente y gran parte de los terrenos ya se encuentran loteados. El parque albergará diversas universidades, un instituto de innovación en salud con 150 camas, además de edificios de coworking, viviendas y laboratorios para startups, que ya se encuentran en actividad, en el edificio +54. Este edificio hoy alberga a más de 50 startups científicas y tecnológicas, y cuenta con cinco laboratorios y múltiples eventos semanales. “El proceso fue evolucionando mucho más rápido de lo que nos imaginábamos -indica Luis Bullrich-. El rol del Estado es facilitar y acompañar el sector privado en todo su proceso, y algo que rescata el ecosistema científico-tecnológico es el espacio”.

Victoria Baeza, arquitecta y curadora del evento, además de presentar la agenda del encuentro, centrada en la proyección y transformación de nuestras ciudades hacia modelos más sostenibles e inclusivos, destacó la importancia de abordar el diseño, la gestión, la investigación y la producción como roles esenciales en este proceso. “La serie de paneles comenzará con cómo proyectamos nuestra ciudad y cómo podemos accionar desde diferentes roles para acompañar las transformaciones”. Subrayó, además, la relevancia de la investigación y la innovación tecnológica en la mejora de la eficiencia en el uso de recursos en la construcción de ciudades.

El nuevo código urbanístico

La primera participación estuvo en manos de dos especialistas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires: Josefina Ducos, jefa de Gabinete de la Secretaría de Desarrollo Urbano de la Ciudad de Buenos Aires, y Aníbal Del Olmo, director de Antropología Urbana, de GCBA. Ambos, se enfocaron en el desarrollo urbano sostenible, que integra dimensiones ambientales, sociales y económicas.

Tal como manifestó Josefina Ducos, uno de los objetivos de la secretaría es “generar las condiciones para atraer inversiones y talento en una ciudad que tiene la capacidad de recibir y seguir recibiendo”. Este enfoque implica un trabajo legislativo para equilibrar el desarrollo entre el norte, donde hay una mayor saturación, y el sur, que presenta espacios vacantes y una necesidad urgente de desarrollo de vivienda. La propuesta incluye un sistema de incentivos que promueva la consolidación de zonas receptoras y fomente el desarrollo económico en áreas menos favorecidas.

Aníbal Del Olmo, por su parte, destacó la importancia de la participación ciudadana en el proceso de desarrollo urbano: “Hoy más que nunca, entramos en una etapa en la que todo el trabajo urbano se hace junto con la ciudadanía”. Esto implica escuchar las demandas de la sociedad y trabajar en conjunto para que los proyectos de inversión, tanto públicos como privados, prosperen. En este sentido, Del Olmo enfatizó que el consenso social es fundamental para el éxito de cualquier iniciativa urbanística, lo que lleva a la secretaría a ajustar el código urbanístico basado en las necesidades percibidas en los barrios. Un aspecto crítico del trabajo del organismo es la conservación del patrimonio urbano y la identidad barrial. “El objetivo es que el patrimonio urbano, que muchas veces se encuentra degradado, adquiera valor también para el mercado. Este enfoque busca mantener la identidad de los barrios mientras se permite un uso mixto y un aumento en la densidad de ciertas áreas, contribuyendo a un desarrollo urbano más equilibrado y sostenible en la ciudad”, explicaron los especialistas.

El desafío de diseñar 

El primero de los paneles estuvo vinculado al diseño y estuvo conformado por la arquitecta María Hojman, de Estudio Aisenson, el arquitecto Daniel Becker, de Becker Arquitectos, y el arquitecto Rodolfo Miani, de Estudio BMA, y fue coordinado por la periodista Vivian Urfeig.  

En primer lugar, María Hojman, de Estudio Aisenson, ofreció una reflexión desde su propia perspectiva. “Me defino como operadora”, aseguró, y reflexionó sobre la intervención urbana y cómo los proyectos de grandes obras implican repensar las ciudades desde perspectivas estructurales. “Me toca pensar cómo intervenir la ciudad, y para eso siempre tengo presente algunas frases que me han marcado la vida. Es importante reflexionar mucho sobre las piezas urbanas y los fragmentos en los que intervenimos, buscando una innovación real y una presencia merecida dentro de la ciudad”. Además, destacó la importancia de las “piezas urbanas” y los “fragmentos” en los que intervienen, entre los cuales mencionó su trabajo en el Parque de Innovación y la construcción de las torres residenciales que integran innovación y tecnología con el entorno. Por otra parte, resaltó la necesidad de replantear la geografía de la ciudad, tomando como ejemplo un proyecto en la Costa Atlántica sur de Argentina, donde trabajan en una urbanización en un ambiente desafiante, pero con un gran potencial.

A su turno, Daniel Becker, de Becker Arquitectos, y Rodolfo Miani, de Estudio BMA, destacaron la importancia de equilibrar la preservación del patrimonio con el desarrollo urbano. Sin embargo, mientras Becker puso énfasis en la importancia de los proyectos participativos y la memoria histórica de las ciudades, Miani se centró más en las dificultades prácticas que actualmente enfrentan los desarrolladores debido a las restricciones normativas.

Como ejemplo de proyectos participativos, Becker mencionó el caso del Parque Central de Mendoza, que se ha convertido en un lugar de encuentro de las personas, incluso de noche, evidenciando la importancia de diseñar espacios que fomenten la participación ciudadana. En cuanto a la preservación del patrimonio cultural, como necesidad en cualquier proyecto urbano, hizo referencia a cómo la historia de la ciudad y su legado arquitectónico deben ser parte integral de cualquier desarrollo. En términos de intervenciones arquitectónicas, Becker mencionó cómo se puede integrar lo nuevo con lo viejo; una visión de que los nuevos desarrollos deben respetar y destacar los elementos históricos, en lugar de ocultarlos.

En su participación, Rodolfo Miani, de BMA, hizo especial énfasis en los problemas más prácticos que enfrentan los arquitectos y desarrolladores, especialmente en la Ciudad de Buenos Aires, que define como una de las más restrictivas en cuanto a normativas. “Es necesario escuchar más la voz de los desarrolladores, porque, si no, se van a invertir a otro lado”, sostuvo Miani. También, expresó su frustración por la desconexión entre las ideas y su implementación práctica: “Veo lindas intenciones, pero que no se pueden bajar a la realidad”, dijo, aludiendo a las dificultades que enfrentan los desarrolladores para llevar a cabo proyectos “en un contexto de código urbanístico rígido”. En este sentido, la falta de flexibilidad y transparencia de las regulaciones son las preocupaciones más importantes, de acuerdo a Miani, lo cual, obstaculiza la inversión y el desarrollo: “Las ciudades consolidadas del mundo tienen una flexibilidad de inversión mucho mayor, y eso es algo que falta en Buenos Aires”, advirtió. Además, señaló que la falta de transparencia en la interpretación de las normas puede fomentar la corrupción.

Planificación: clave de una ciudad resiliente

El Panel de Planificación Urbana estuvo compuesto por Ana Carolina Herrero, doctora y licenciada en Ciencias Biológicas y especialista en gestión del recurso hídrico y cambio climático; Roberto Converti, decano de la Facultad de Diseño de UADE, y Omar Quiroga, profesor titular de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y director del Centro de Ciudades Inteligentes. El panel fue moderado por el arquitecto Diego Rusticucci, profesor adjunto de arquitectura y urbanismo en UADE.

Para comenzar, Rusticucci enumeró los que considera los retos de las ciudades, que incluyen el cambio climático, los desafíos vinculados con la vulnerabilidad y la pobreza, la inequidad y los relacionados con el empleo y el ecosistema económico productivo. “Esto implica entender el territorio como un sistema y cuando pensamos de esa forma lo que se impone es un concepto clave, que es el de desarrollo. Al pensar desde la microescala de la arquitectura a la planificación territorial, lo que está por detrás en contextos como los nuestros, con 50%, de pobreza es pensar en que eso pueda ser un instrumento para el desarrollo”, sostuvo.

En este panel, se abordaron temas relacionados con el cambio climático y el desarrollo de las ciudades. Ana Carolina Herrero puso énfasis en la complejidad de la planificación urbana: “La ciudad no es solamente los edificios; implica una unidad indisoluble entre todos los elementos del territorio. Debemos pensar en el desarrollo como un instrumento que ayude a superar la pobreza y la vulnerabilidad”, indicó.

Por su parte, el arquitecto Roberto Converti, decano de la Facultad de Diseño de UADE, comenzó su disertación mostrando su discrepancia respecto de la postura del arquitecto Rodolfo Miani, de BMA, y destacó la importancia de un enfoque colaborativo: “La gobernanza debe ser un proceso inclusivo, en el que se escuche la voz del vecino. No podemos tomar decisiones sin considerar qué es lo que realmente quieren las comunidades; no es hacia allí donde van las grandes ciudades del mundo”, indicó. Y enfatizó que estamos en una época muy compleja y problemática, que requiere de la participación de todos los actores. “Los arquitectos no solo tienen que interpretar el código urbanístico sino también el signo de la época y de la sociedad, y se debe trabajar sobre la oferta y los parámetros dispuestos en la ciudad, más que sobre la demanda del desarrollador o inversor”. Por otra parte, sostuvo que el cambio climático no es un problema aislado, sino que afecta directamente la calidad de vida en nuestras ciudades, por lo cual se necesita desarrollar soluciones resilientes.

A su turno, Omar Quiroga, profesor titular de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y director del Centro de Ciudades Inteligentes, sostuvo que la inteligencia colectiva es fundamental para el éxito de nuestras políticas urbanas. “Sin un compromiso de todos los actores, solo obtendremos casos de fracaso. La metropolización está generando una gran cantidad de emisiones, y es vital que tomemos decisiones informadas para mitigarlas”. Además, Quiroga sumó datos de relevancia, a tener en cuenta: el 75% del PBI global se genera en las ciudades y, a la vez, son estas las responsables del 75% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero. 

Responsabilidad de las industrias

En el panel del que participaron el bioquímico Martín Muller, gerente de Planificación y Distribución de Sinteplast, y la ingeniera Sandra Pérez, Senior Global Product Manager - Infra Pipe Systems de Amanco Wavin, y que fue moderado por Gustavo Averbuj, se abordó la construcción sustentable, a fin de preservar el medio ambiente. Ambos expertos coincidieron en que es imperativo repensar cómo se gestionan los recursos hídricos en las ciudades, especialmente en Latinoamérica, donde todavía queda mucho camino por recorrer.

Sandra Pérez, de Amanco Wavin, destacó que el objetivo de su trabajo se articula en torno a cuatro ejes principales: contribuir a la provisión de agua potable de calidad, garantizar el acceso a saneamiento básico, colaborar para lograr edificios energéticamente eficientes y, finalmente, desarrollar ciudades resilientes. Según la especialista, este enfoque es esencial para afrontar los problemas actuales de urbanización, que incluyen inundaciones y sequías. Respecto a la implementación de sistemas de drenaje sostenible, explicó que “la impermeabilización de las ciudades impide la filtración de agua en el terreno, lo que afecta la recarga de acuíferos y aumenta el riesgo de inundaciones”. A través de su trabajo, y su experiencia en Holanda, desde la empresa buscan replicar condiciones naturales en la gestión del agua, utilizando técnicas como la captación de aguas pluviales para su reutilización en actividades cotidianas, como el riego de plantas o la limpieza de espacios públicos.

“La gobernanza y la adopción de nuevas tecnologías son esenciales para avanzar en la construcción sostenible”, indicó Sandra Pérez. No obstante, la experta reconoció las dificultades que enfrenta la industria en la adopción de sistemas innovadores, especialmente en contextos en que la resistencia al cambio puede ser un obstáculo. “Los municipios suelen ser reacios a implementar soluciones que no han sido ampliamente probadas, lo que puede frenar el crecimiento del sector”, explicó.

“Recientemente lanzamos un producto que colabora con la sustentabilidad -cuenta Martín Muller, de Sinteplast-. Recientemente lanzamos un producto que colabora con la sustentabilidad -cuenta Martín Muller, de Sinteplast-. Se trata de una pintura atérmica, impermeabilizarse, que se utiliza en el techo como aislante, y permite reducir la temperatura unos 10 grados”. Este producto fue desarrollado por Sinteplast como una respuesta a la campaña global “Cool Roofs, Cooler Planet” de Nova, un grupo de compañías internacionales, lideres en pintura, de las cuales la empresa forma parte. “Sabemos que nuestro rango de acción es acotado, pero somos conscientes de que tenemos un lugar para aportar materias primas sustentables. También, en el reciclado de los envases. Sin embargo, para avanzar en este último punto, necesitamos una regulación, ya que la actual no permite transportar residuos de una jurisdicción a otra. Por ejemplo, en nuestro caso, un envase sucio es considerado un residuo, por lo cual, nos cuesta mucho trasladarlo entre jurisdicciones, como para reciclarlo. El hecho de ser considerado como residuo especial, actúa como una barrera en el proceso de reciclado”.

A su vez, Muller y Pérez coincidieron en que la colaboración es clave para avanzar en la sostenibilidad. “Cada uno de nosotros aporta su granito de arena”, afirmó Muller, quien hizo hincapié en que los consumidores también están demandando productos más amigables con el medio ambiente. Siguiendo la línea, Pérez agregó que las alternativas a base de agua están en auge, y que es fundamental desarrollar productos que no solo sean funcionales, sino que también reduzcan el impacto ambiental.

La innovación en el centro 

El último panel de la jornada correspondió a Innovación y estuvo moderado por la socióloga y periodista Carina Martínez, directora editorial de Mercado. Allí se tocaron temas como la impresión 3D en viviendas, la construcción modular y offsite, el uso de gemelos digitales en construcción, y la tokenización de inmuebles; todas temáticas que tienen a la tecnología como eje.

El panel comenzó con Carlos Alberto Martínez, director de la carrera de Ingeniería Civil de ITBA, quien presentó el caso de la impresión 3D en la construcción de viviendas y las ventajas que ofrece. Tal como explicó el experto, la impresión 3D es una tecnología innovadora que está transformando la industria, ya que facilita la construcción de estructuras mediante la adición progresiva de capas de materiales, como hormigón, plástico o metal, a partir de un modelo digital. Además, tiene importantes beneficios, como la optimización de los costos y la reducción significativa en los tiempos de ejecución.

Por su parte, Lucas Salvatore, director de Idero, Real Steel y Grupo Salvatore, abordó el impacto de la construcción modular, fabricadas a partir de módulos independientes que se montan de manera rápida y eficiente en el sitio de instalación, y se adaptan a diferentes tipos de terreno. Este tipo de construcción está en alza. “Hicimos 60 casas en dos meses. Estamos trabajando en distintos nichos y vemos que esto es posible”, señaló. En la construcción offsite, los componentes destinados a la edificación no se fabrican directamente en el lugar de la obra, sino que son producidos en una fábrica y luego transportados hasta el sitio de construcción. Allí se ensamblan rápidamente, lo cual optimiza significativamente los tiempos de ejecución.

El tercero de los participantes, Mariano Stokle, de AWS, expuso en el panel los beneficios de utilizar gemelos digitales, esto es, representaciones virtuales de un objeto físico, en la construcción de inmuebles, edificios públicos e incluso de ciudades enteras. Estos modelos digitales permiten anticipar el comportamiento de una construcción, realizar simulaciones para mejorar la eficacia y detectar cuando se necesita mantenimiento. Además, mencionó el uso de inteligencia artificial para optimizar estos procesos y simular diferentes escenarios. “A partir de distintos tipos de sensores, la idea a partir de este objeto digital es monitorear y operar en todo el ciclo de vida, desde el diseño hasta la operación, lo que permite simular y entender si va a funcionar de la manera esperada antes de construirlo”, señaló.

El panel de innovación cerró con la participación de Paula Vigliano, Co-Founder & COO de Pala Blockchain, una startup con base en el edificio +54 del Parque de Innovación, que se especializa en la tokenización de bienes. “Blockchain es una tecnología emergente que está transformando la manera en que se comercializan los inmuebles. Esta tecnología permite adquirir ”partes“ de un bien inmueble mediante tokens digitales, registrados en blockchain, que asegura la propiedad de activos digitales de forma transparente y segura. De esta manera, ” se facilita la compraventa de inmuebles con la misma facilidad con la que hoy enviamos un mensaje de texto“, asegura Vigliano. Además, dado que adquirir una vivienda en Argentina es hoy muy complejo, esta opción habilita a las personas a adquirir las viviendas en pequeñas partes (tokens). ”Si bien es una tecnología que aún enfrenta barreras culturales y de conocimiento, su adopción podría acelerar el acceso a la vivienda, ofreciendo nuevas formas de financiar y vender“, concluyó.

Cobertura: Karina Longo / Carina Martínez

En la última jornada de la semana el dólar blue volvió a subir 1% cerró a $1.420 y acumula ocho semanas con subas semanales. 

Desde el 1 de mayo, la divisa paralela aumentó un 36,54%, lo que se traduce en $380.

El billete de la calle es el más caro de los dólares paralelos y la brecha cambiaria la más holgada, hace varias semanas acomodada arriba del 50%. Hoy con un dólar mayorista que cerró en $918, quedó exactamente en un 54,68%. 

Por su parte los dólares financieros operaron estables. Tanto el MEP como el contado con liqui hace unas ruedas que se mueven a la par y casi con la misma cotización haciendo nulo el canje entre ambas cotizaciones.

Ambas cotizaciones se mantienen apenas abajo de la zona de 1.400. El dólar MEP cerró la semana con una suba de $48.88 (3,63%) para ubicarse en los $1.396,84, mientas que el contado con liquidación acumuló en la semana $47,90 (3,55%) para quedar en la zona de $1.397,98.

La brecha en el caso de los financieros está en 52,2%. Esta brecha genera desconfianza entre los analistas de mercado y hacen pensar una salida mas compleja del cepo toda vez que los tipos de cambio van a tener que converger al unificarse y ante esta disparidad, el salto devaluatorio podría ser más que significativo.

El valor del billete en el Banco Nación es de $934,50 y en el promedio de los bancos es de $955,50.

CRM con información de la agencia NA

La pronunciada caída del mercado automotor en Argentina parece haberse detenido en abril. Según los datos informados por ACARA (Asociación de Concesionarios de Argentina), se vendieron el mes pasado 32.710 unidades, entre autos y vehículos comerciales ligeros (VCL), lo que representa una suba de casi 27% con respecto a marzo, que ya había evidenciado un ligero repunte, luego del peor primer bimestre post crisis de 2001.

Para los más optimistas –entre los que se encuentran varios CEOs del sector–, con estos números se podría pensar que finalmente estamos llegando al vértice inferior de la famosa “V” de la economía, lo que implicaría que de aquí es más es “todo para arriba”. Los más cautelosos creemos que, tal vez no solo no se llegó al piso de la caída, sino que esa eventual recuperación se ve amenazada por múltiples factores, como la inflación del 80% en dólares en lo que va del año, que ya se “comió” la brutal devaluación de diciembre de 2023 y dejó los precios de los autos en sus máximos históricos en la moneda estadounidense. Son precios estructuralmente muy difíciles de sostener, y un necesario reacomodamiento a la baja solo puede venir de la mano de una reducción de impuestos, o –en el peor de los casos– de una tan temida nueva devaluación, que sin dudas aceleraría el proceso recesivo que estamos atravesando.

En el interín, lo que sí se están observando son distintas tácticas comerciales, que algunos gustan en llamar “guerra de precios”, pero no son más ni menos que descuentos –siempre temporales– que mueven los patentamientos en una u otra dirección circunstancialmente. Por eso, más allá de los vaivenes del mes-a-mes en el mercado –signado por disponibilidades, bonificaciones y otras especificidades de la venta minorista–, es interesante hace un análisis más integral del primer cuatrimestre, como para observar las tendencias y perspectivas que se van generando.

Números fríos: marcas y modelos

Yendo a los números del cuatrimestre, las ventas totales llegaron a los 117.492 vehículos, lo que representa una caída del 24,4% con respecto al mismo período de 2023. Es una cifra un poco mayor a la caída de la actividad económica en general, y bastante similar a la caída de la producción de vehículos.

El mercado sigue siendo liderado por Toyota, que con casi 23.000 unidades vendidas de enero a abril se queda con un 20,6% de la torta total, aunque eso representa 1,5 puntos menos que el año pasado. En el segundo lugar se ubica Volkswagen, con 16.024 unidades, que desplazó a Fiat al tercer lugar (con 15.781 patentamientos), y luego se encolumnan Peugeot, Renault, Ford y Chevrolet, todas ellas manteniendo sus lugares con respecto a 2023. El octavo lugar fue para Jeep, con un notorio aumento de ventas de 24,7%, invirtiendo posiciones con Nissan, ahora noveno, para cerrar con Citroën las 10 marcas más vendidas. Por fuera del top 10, la cosa estuvo más movida y hubo desempeños destacados: Ram, que llegó al puesto 12 y fue una de las de mayor crecimiento (¡721%!); BMW, que duplicó sus ventas respecto del año pasado; Audi, y Honda, también con crecimiento interesante, y más atrás la china BAIC (+67%); Hyundai (+34%) y Subaru (+136%), aunque estas últimas tres con volúmenes mucho menos significativos.

En términos generales, se observa que 7 de las 10 primeras marcas (en su mayoría fabricantes en el país) tuvieron una caída de ventas por encima de la media del mercado (con Chevrolet y Renault “liderando” esos descensos); una con una caída algo menor (Volkswagen); y solo 2 marcas con crecimiento nominal (Jeep y Citroën).

Por el lado de los modelos más vendidos, no hubo variaciones en el podio –ocupado nuevamente por el Fiat Cronos, el Peugeot 208 y la Toyota Hilux–, más allá de algunos datos sorpresivos en abril, como la caída del Cronos hasta tercer lugar, o el ascenso del Toyota Yaris al segundo. Detrás sí hubo mucho más movimiento, con performances destacadas como la del mencionado Yaris (que se ubicó 5to en el cuatrimestre), y la pickup Ford Ranger, que llegó al 4^to lugar desplazando a una de sus grandes rivales, la VW Amarok, que cayó hasta el 6^to lugar. Más notable aún fue el desempeño de las VW Taos y Chevrolet Tracker, ambas SUVs de producción nacional, que subieron 12 y 7 lugares respectivamente, para así entrar en el top 10, que se completa con dos Toyotas: el CorollaCross (9^no) y el Corolla (10^mo). Más atrás hubo varios desempeños muy destacados en el cuatrimestre: la pickup chica Fiat Strada (+108%); la pickup compacta Fiat Toro (+88%); el Jeep Compass (+59%); el Ford Territory (+141%) y el VW T-Cross, con un notable 223% de mejora en sus ventas. Mención también para la nueva pickup Ram Rampage (“prima” de la Fiat Toro), que patentó 814 unidades y viene haciendo un muy buen debut en el mercado.

Más importados, menos nacionales

Más allá de los números fríos, hay varios cambios en el mercado que ya son bien visibles. Las variaciones en los rankings mes a mes fueron una constante, producto de políticas comerciales más o menos agresivas de las marcas en cuanto a bonificaciones y descuentos. Algunas están siendo implementadas por las mismas empresas –como el plan VW Week, que impulsó fuerte las ventas de la VW Taos– y otras por las concesionarias, que para deshacerse del stock y conseguir flujo de caja empiezan liquidar, amparándose en el sustancioso “colchón” que acumularon el año pasado, cuando la demanda superaba con creces a la oferta y sus ganancias volaban por las nubes. Estas tácticas comerciales explican en buena medida la recuperación nominal de ventas de abril (además de un piso de marzo muy bajo por un feriado XL sin patentamientos). Pero es improbable que se extiendan por mucho tiempo más, a riesgo de comprometer la salud económico-financiera de las empresas, porque es imposible sostener durante un largo período una rentabilidad negativa, por más colchón que se tenga.

Más allá del volumen del mercado, condicionado por la fuerte recesión y rogando por un rebote, lo que ya se empieza a ver es el impacto de las nuevas políticas económicas en su distribución. Según lo que declaran casi todas las marcas –ya sean fabricantes o importadores– prácticamente no hay restricciones en cuanto al tipo y la cantidad de vehículos que se pueden importar. Esta incipiente “apertura” está generando un claro desplazamiento de los clientes hacia productos importados, cuya oferta estaba muy restringida. Y no solo eso: aún cargando con el cuestionado impuesto país, los precios de los autos importados –especialmente los que vienen desde Brasil, sin arancel extra-zona– comienzan a ser cada vez más competitivos, gracias a un dólar que se va retrasando.

Como suele suceder, esta nueva situación tiene un anverso y un reverso. Por el lado de los clientes –aunque sean pocos los que hoy tienen dinero suficiente para comprar un 0 km– el gran beneficio es que pueden elegir entre muchos más modelos, incluso algunos muy demandados que habían casi “desaparecido” del mercado (como el VW T-Cross o el Jeep Renegade), o acceder a mejores plazos de entrega (como en el caso de varios modelos de Toyota, como el Yaris o el CorollaCross). Por el lado de la industria local, el panorama es más incierto y desafiante, porque al achicamiento del mercado en general, se suma (o se resta, más bien) la mayor competencia de autos importados, con la consecuente disminución en la proporción de la torta para autos made in Argentina. Habrá que ver las consecuencias que eso trae en la producción, y por ende su efecto por en el empleo del sector, un tema siempre delicado.Ganadores y perdedores entre las marcas

Por el lado de las marcas, Volkswagen es tal vez la más beneficiada por esta situación de comercio exterior más normalizado. Con una oferta mejor abastecida, confirma que es una de las marcas más apreciadas por los argentinos, y marcha hacia recuperar sus números de participación históricos. La menor restricción a importaciones incluso se nota en el mejor desempeño de la Taos, fabricada en el país, que tuvo retrasos en su producción por la falta de componentes. El opuesto es el caso de Fiat, que padeció esta mayor oferta de otros modelos con una caída fuerte de ventas del Cronos, el best seller nacional desde mediados de 2020. A favor de la marca italiana, aumentaron significativamente sus ventas de modelos traídos de Brasil, como las pickups Strada y Toro. Además, no hay que olvidar que Fiat es parte del Grupo Stellantis, que con su enorme cantidad de marcas tiene más chance de equilibrar la balanza. Esto incluye a Peugeot y Citroën –también fabricantes locales– y a Jeep, Ram y DS.

El caso de Toyota es paradigmático con respecto al reacomodamiento del mercado. Logró compensar la marcada caída en ventas de la Hilux, con mayores importaciones del Yaris y el Corolla, dos productos que se venden ni bien pisan las concesionarias. Y esto sin apelar a más incentivos que el de mantener los precios fijos luego de los fuertes aumentos del primer bimestre. Por el lado de la producción, a Toyota no le conviene tanto un dólar “planchado” porque es exportador neto, pero eso también le facilita mejorar su oferta de productos traídos desde Brasil.

Más críticos son los casos de Renault y Chevrolet, muy dependientes –tanto en producción como en ventas– del mercado local. La marca francesa ya no tiene modelos en el top 10 de ventas (tenía 3 en el primer cuatrimestre de 2023) y es una de las que más cayó en su participación relativa. De todas maneras, en Renault atribuyen esa baja a “fluctuaciones normales del mercado, que obedecen a estrategias de posicionamiento que tienen que ver con el posicionamiento y el stock”. Su apuesta para la producción es potenciar las exportaciones del utilitario Kangoo en el corto plazo, y la nueva camioneta compacta Niagara en el mediano. Y para recuperar cuota de mercado, toda la confianza está depositada en el SUV Kardian, que llegará desde Brasil en el segundo semestre, libre desde trabas, y será “extremadamente competitivo”. Chevrolet está sufriendo el cese de la producción local del Cruze –gran producto y una ganga estos días, por cierto– y no llega a compensar su caída de ventas con la suba de la Tracker (fabricada en Argentina). Tampoco está aumentando demasiado su oferta con modelos traídos de Brasil, como el Onix (que supo ser líder del mercado argentino) o la pickup S-10. Habrá que ver si esta última situación se revierte en los próximos meses.

Ford parece tener un mix nacional/importado equilibrado –con la pickup Ranger fabricada en Pacheco y varios productos extranjeros que la complementan– y la prueba está en que mantuvo estable su participación a pesar del cambio de escenario. Con la Ranger como locomotora de ventas y producción, su panorama parece auspicioso.

Nissan es el último de los fabricantes locales y sintió fuerte la caída de ventas de su pickup nacional Frontier, que no se compensó con las mejoras en las ventas del sedán Versa (que viene de México). Tampoco amplió su oferta del SUV Kicks (importado de Brasil), siendo que este último supo tener gran demanda en su momento. Al igual que Renault, la marca japonesa es bastante reticente a sumarse a eso de la “guerra de precios” y eso se siente ­–por el momento– en sus ventas.

Un capítulo aparte merecen los importadores, cuya situación no termina de clarificarse, porque casi todos sus productos son “víctimas” de los altos impuestos: el arancel extra-zona (35%), el impuesto país (11%) y el impuesto al lujo (entre un 20 y un 35% extra). De todas maneras, el levantamiento de muchas de las trabas para importar y el dólar “barato” los favorecen para fortalecer su oferta y satisfacer una demanda que estaba latente, sobre todo en los sectores de altos ingresos que siempre escapan a las crisis. Esto explica los crecimientos de ventas de BMW (¡104%! interanual en estos 4 meses), Audi (+15%) e incluso Hyundai (+33%). Y vaya un dato para entender el disparate que es la economía argentina: si en noviembre del año pasado alguien pasaba 50.000 dólares a pesos y los invertía en un plazo fijo UVA, hoy se podría comprar un Mercedes de 100.000 dólares.

Perspectiva para el resto del año

Habiendo pasado 4 meses del año, la perspectiva sigue siendo tan incierta como en enero. En el mejor escenario, que es el de una inflación a la baja y sin devaluaciones abruptas del tipo de cambio, todos descuentan un mercado más chico que el de 2023, con un 10%  de caída, siendo optimistas. En ese mismo escenario, se va a consolidar un fuerte desplazamiento de la demanda hacia modelos importados en detrimento de los productos locales, con un panorama favorable para marcas importadoras, especialmente las premium que venían con una fuerte demanda contenida. De todas maneras, la decisión de importar sigue representando un alto riesgo, porque aún hay cepo y los autos se traen tomando deuda con las casas matrices, ya que los dólares recién se entregan en cuotas hasta 180 días. No hace falta explicar lo peligrosa que sería una nueva devaluación en este contexto.

Por el lado de los fabricantes, habrá que ver cómo lidian, no solo con la caída de ventas de modelos fabricados en el país, sino con un peso cada vez más sobrevaluado, que empeora su competitividad exportadora.  

Todo parece pendiente de un hilo… O mejor dicho: de que aparezcan pronto muchos dólares. 

R.T.

Llegaron las cifras de patentamientos de febrero proporcionadas por ACARA (Asociación de Concesionarios Automotores de Argentina), y las noticias no son buenas. Fueron 24.811 vehículos (incluidos camiones), un 18,7% menos que en febrero de 2023, cuando se habían vendido 30.506 unidades. Con respecto a enero, las ventas también cayeron un 27%, pero este dato es menos relevante, ya que el primer mes del año siempre tiene más volumen porque concentra compras postergadas desde diciembre para ser patentadas como un año más nuevas.

Se especulaba con que la caída de febrero podía ser menor, ya que se suponía que las ventas de enero habían sido tan malas por falta de precios de muchos productos, ante la incertidumbre de lo que ocurriría con los impuestos internos (ver nota). En parte eso fue así, ya que –teniendo en cuenta que las ventas de enero habían sufrido una caída interanual de 33%–, puede decirse que el descenso se desaceleró un poco en febrero. Lo cierto es que el agregado enero-febrero representa un retroceso de 27,4% con respecto al mismo período del año pasado, la peor caída en el mercado argentino en los últimos 20 años. No debería sorprender: es un número que acompaña la caída del consumo que se está dando en prácticamente todos los rubros de la economía.

Proyecciones para el año

Hay una vieja teoría que febrero siempre permite predecir las ventas totales del año, multiplicando por 12: esto daría una proyección de menos de 300.000 unidades. Habría que remontarse hasta 2004, apenas saliendo de la crisis post-Convertibilidad, para llegar a un número tan bajo. De todas maneras en el sector ponen paños fríos ante este escenario tan poco auspicioso: “Recién estamos tratando de entender para dónde va el mercado. Para nosotros, este año empieza recién en marzo, cuando pasen las vacaciones y las cosas se tranquilicen un poco”, dice off the record un alto ejecutivo de la industria. Efectivamente, marzo va a ser un mes crucial para vislumbrar qué depara el resto del año, aunque con los anunciados aumentos de tarifas, prepagas y  colegios, parece poco probable que haya buenas noticias. Para eso, los más optimistas hablan del “segundo semestre”, cuando “disminuya la inflación y se empiece a recuperar el poder de compra”. ¿Ocurrirá?

Marcas y modelos

Por el lado de marcas y modelos. Los datos de ACARA dicen que Toyota fue la marca más vendida en febrero (Fiat lo había sido en enero), y también mantiene ese lugar en el acumulado del año. Le siguen Volkswagen y Fiat, y más atrás Renault, Ford y Peugeot.

Entre los modelos, el líder sigue siendo el Fiat Cronos, el auto fabricado en Córdoba que es el más vendido de los últimos 3 años. El Peugeot 208, otro modelo made in Argentina se ubicó segundo, y la gran sorpresa fue el tercer lugar para la pickup Ford Ranger, que superó a sus tradicionales rivales Toyota Hilux (cuarta) y Volkswagen Amarok (sexta). El top 10 de ventas se completó con el Toyota Yaris (5to), Volkswagen Taos (7mo), Toyota Corolla (8vo) y Corolla Cross (9no) y el Volkswagen Polo (10mo).

RT

Una de las noticias internacionales de la semana fue el hallazgo de un superdepósito de cobre anunciado por una start-up financiada por los multibillonarios Bill Gates y Jeff Bezos en Zambia. Se trata de uno de los descubrimientos más importantes del último siglo en ese país, y de un recurso estratégico para la transición verde y la descarbonización que lideran las industrias de Estados Unidos y China.

El descubrimiento –fruto de años de exploración e inyecciones de capital– excitaría a cualquier libertario vernáculo, listo para celebrar los fantásticos avances de la libertad de empresa, que Gates y Bezos reflejan a través de la elevada cotización de las acciones de sus compañías y el crecimiento estratosférico de sus cuentas bancarias. 

Sin embargo, el Financial Times señaló días atrás que el hallazgo de la start-up norteamericana ocurre justo cuando el “gobierno de Estados Unidos está embarcado en una ofensiva de seducción y un impulso de la infraestructura en África” para adelantarse en la competencia “con China por el control de minerales críticos para la defensa, las energías renovables y los vehículos eléctricos” en dicho continente. 

Algún desconfiado podría decir que Estados Unidos mira de reojo lo que pasa con las starts-up en África, pero el diario británico precisa que el gobierno de Joe Biden está respaldando el desarrollo de una vía férrea para transportar minerales, que conecte las minas de la República Democrática del Congo y Zambia con el puerto de “Lobito” en Angola, con un claro destino exportador a través del Océano Atlántico. Un proyecto que, como muchos otros en el continente africano, es posible que se haya desarrollado en la estratégica “Reunión de Líderes de Estados Unidos y África” que se celebró en Washington DC a fines del 2022, y en la que Biden y el presidente de Zambia se tomaron una hermosa foto conjunta.

Italia es otro de los países en los que el Estado no se resigna a que el mercado afecte el interés estratégico nacional. La primera ministra, Giorgia Meloni, con quien Milei y sus hermanos de Vox en España han mostrado cierta comunión, protagonizó los últimos días una intensa disputa con el conglomerado automotriz que reúne las firmas Fiat-Chrysler, de Italia, y PSA (Peugeot-Citroen) de Francia por decisiones de la compañía.

“El Estado puede dar un paso atrás allí donde su presencia no es necesaria, mientras que debe dar un paso adelante”, dijo la dirigente italiana como parte de un ataque rotundo a la familia Agnelli, propietaria de Fiat, que aceptó unirse a PSA con el consiguiente traslado de su casa matriz fuera del territorio italiano, entre otras decisiones que la primera ministra interpreta como contrarias al interés nacional. 

Meloni, además, lanzó una crítica solapada al Gobierno francés (que, en realidad, es más bien una expresión de envidia), al decir que la fusión entre Fiat-Chrysler y PSA “escondía una adquisición por parte de Francia”, cuyo Estado conserva un 6,1% de las acciones del grupo empresarial a través del Banco Público Francés de Inversiones. Ahora, el Gobierno italiano baraja la opción de comprar un porcentaje de acciones similar al del Estado galo para recuperar poder de decisión en el conglomerado industrial.

Aunque en unos meses se celebran elecciones al Parlamento europeo, y el nacionalismo siempre es un gran traccionador de votos, el fondo de la embestida empresarial de Meloni muestra la necesidad de elevar el número de empleos en la industria automotriz en su país. La primera ministra le ha dicho a la empresa y al sindicato que el número de unidades producidas debe pasar de 750 mil a 1 millón.

El caso de Italia es muy similar al de Francia en la esfera espacial o al de Bruselas, la capital política de la Unión Europea, que esta semana debió sentarse a negociar los objetivos de su agenda verde con el sector agropecuario tras una masiva protesta de tractores en las principales capitales. Alejada de cualquier dogmatismo, la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, anunció una marcha atrás en la restricción del uso de pesticidas, y abrió las puertas a una nueva serie de subsidios para impulsar la competitividad de los agricultores europeos. 

Los ejemplos de un Estado protagonista sobran y se verán más a menudo en sectores como el de los automóviles eléctricos o el desarrollo de la Inteligencia Artificial. A la luz de los últimos años, pocos se atreverían a negar que el mundo Occidental ha encontrado cierto encanto en aquel proverbio chino puesto en práctica por el líder comunista Deng Xiaoping que decía: “La mano visible del Estado, y la mano invisible del mercado, lejos de estar en contradicción, se complementan y refuerzan una a otra”. Otra cosa es que los libertarios no lo quieran ver.

ACARA, la Asociación de Concesionarias de la República Argentina, dio a conocer las cifras de patentamientos en enero, que totalizaron 33.727 unidades, entre automóviles y vehículos comerciales ligeros. La cifra es la más baja para un arranque de año desde 2004, y representa una caída interanual –con respecto a enero de 2023– de un 33%. Es el mayor descenso desde el -53% de 2019, aunque en ese entonces fue desde un enero absolutamente récord en 2018, cuando se vendieron 118.924 vehículos. En términos de volumen, hay que remontarse hasta 2004 para encontrar un enero con menos ventas: en aquel momento, apenas empezando a salir de la crisis de 2001, se patentaron un poco menos de 32.000 unidades.

Enero siempre es un mes clave para el sector, porque concentra ventas que se van postergando desde fines del año anterior, para ser patentadas como modelo más nuevo. Un descenso de ventas era esperado para este inicio de año, pero la cifra del desplome fue realmente alta y abre un panorama muy poco auspicioso, ya que esta caída podría proyectarse al resto del año. Es cierto que las indefiniciones con respecto al impuesto interno –también llamado “impuesto al lujo”– demoraron muchas decisiones de compra a la espera de que algunos modelos bajen de precio en caso de dejar de estar alcanzados (cosa que no sucedió). Pero de haber sido esa la principal razón, las ventas de pickups y utilitarios se hubiesen mantenido constantes, ya que son productos exentos del impuesto. Es evidente entonces que la causa de fondo fue el tremendo aumento de precios de la mayoría de los modelos, luego del 118% de aumento del dólar oficial en diciembre, combinado con un poder adquisitivo muy dañado, y unas pésimas expectativas por parte de casi todos los agentes económicos. Un dato: el Índice de Confianza del Consumidor (ICC), elaborado por la Universidad Torcuato Di Tella, tuvo la mayor caída desde que se tiene registro (en 2002), a partir de la asunción de Javier Milei.

Nada de esto debería sorprender: el plan ultraortodoxo de Milei es combatir la inflación usando como ancla una disminución del poder adquisitivo, a modo de contener las alzas de precios por una fuerte caída en la demanda. Y el mercado automotor no es la excepción a esta recesión inducida. Resta ver si el plan da resultado en algún momento, los precios se equilibran, y el mercado empieza a recuperarse para retomar –aunque sea– volúmenes más parecidos a los del año pasado. Febrero será clave, no solo porque ya no estará la excusa del tema impositivo, sino porque muchos analistas lo indican como el mes que permite hacer las proyecciones más certeras para el resto del año.

Los más vendidos

En este contexto tan poco alentador, el Fiat Cronos de producción nacional –el modelo más vendido en Argentina en los últimos 3 años–, volvió a picar en punta, con 4.750 unidades patentadas (-41% respecto de enero de 2023), seguido por el Peugeot 208, con 3.473 ventas (-10,3%) y la pickup Volkswagen Amarok, que colocó 2.179 unidades (-26,8%). Entre las marcas, Fiat dio la nota colocándose en el primer lugar de ventas (5.199), seguida por VW (4.615) y Toyota (4.425). Esta última viene siendo la marca favorita de los argentinos desde 2022.

RT

“Está todo muy alborotado, los bonos 10% abajo, las acciones también abajo excepto la de los bancos y dólar subiendo subiendo”, repasaban esta tarde a elDiarioAR desde su escritorio un broker del centro porteño. Los resultados de las elecciones presidenciales arrojaron que habrá balotaje entre Sergio Massa y Javier Milei, contienda que afuera a la candidata vista con mejores ojos por el mercado, Patricia Bullrich.

En el día posterior a la elección el dólar oficial se mantuvo estable en $365,5, a diferencia de lo que ocurrió en la jornada posterior a las PASO, en la que el ministro-candidato Sergio Massa gatilló una devaluación del peso del 22%. En cambio, el dólar blue subió a $1.100 para la venta, $200 por encima del cierre del viernes, la última jornada preelectoral. Así, volvió a cruzar la barrera de los cuatro dígitos.

La semana pasada el Gobierno desplegó una serie de controles en casas de cambio informales, y logró atemperar la suba y ubicar la divisa blue en el orden de los $900. Este lunes Gustavo Quintana, de PR Operadores de Cambio, señalaba la continuidad de los controles, “lo que se traduce en muy poca actividad en ese segmento”.

El dólar “Contado con Liquidación” (CCL), elegido por las empresas para girar divisas al exterior, se desplomó $165 y perforó la barrera de los $1.000, al ubicarse en $945. Por su parte, el dólar MEP profundizó la racha alcista y terminó la rueda en $912. 

Los ADRs (acciones argentinas que cotizan en Wall Street) mostraron esta tarde una tendencia a la baja, con caídas cercanas al 10%. También la pizarra de bonos estuvo en rojo, con bajas por encima de los 10 puntos. 

Los resultados de las elecciones, con una victoria sorpresiva del candidato oficialista, desinflan el interés de los inversores extranjeros por los activos argentinos. Por otra parte, el recorte que sufrió en las urnas Milei aleja la factibilidad de que el próximo gobierno avance con un plan de dolarización y quita presión sobre la divisa.

DTC

El precandidato a presidente por La Libertad Avanza, Javier Milei, volvió a referirse a la venta de órganos luego de la polémica que generaron sus declaraciones de mediados de 2022. En esta oportunidad, evitó referirse de manera directa a esta propuesta, pero explicó que la solución a la falta de donantes debe seguir los mecanismos de mercado.

Milei explicó que, actualmente, en el país, son 7.500 las personas que necesitan un trasplante, mientras que mueren alrededor de 350.000 personas al año que, según lo estipulado en la Ley Justina, son potenciales donantes de órganos. Dicha normativa, sancionada en 2018 en recuerdo de la niña de 12 años que murió en 2017 a la espera de una trasplante de corazón, establece que toda persona mayor de 18 años es donante de órganos o tejidos salvo expresa constancia de los contrario.

La brecha entre los potenciales donantes y la cantidad de gente que necesita un trasplante implicaría, para Milei, que no hay un problema de cantidad sino de asignación que podría solucionarse con “mecanismos de mercado”.

“Vos no necesitás que nadie venda nada ni que nadie haga nada. Sí tenés 350.00 donantes por ley. Entonces el problema es por qué no llega. Hay gente que se beneficia de que eso no pase”, explicó el actual diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires en diálogo con TN.

Según lo señalado por Milei, y fiel a su retórica crítica de las instituciones públicas, el responsable de que las 7.500 personas que esperan un trasplante no obtengan respuesta es el Estado. “Siempre lo mejor es los individuos actuando libremente. Cada vez que se produce una intervención, cada vez que aparece la garra del Estado, el resultado posterior es peor que el que tenías”, agregó.

El precandidato a presidente, además, destacó otras áreas en las que, según su criterio, la intervención estatal falla. “Lo vemos en los planes contra el hambre, que aumentan el hambre, o en los planes contra el desempleo, que aumentan el desempleo. Todo lo que toca el Estado lo hace mal. Hace daño”, especificó.

Desde que inició su campaña para las elecciones legislativas de 2021, que le permitió a su espacio ganar dos bancas en el Congreso Nacional, Milei planteó propuestas para reducir el margen de acción del estado. Este es el caso de su plan para eliminar la obra pública y avanzar hacia un sistema de iniciativa privada similar al modelo chileno. También prometió una baja del gasto público y de los impuestos que, según palabras del diputado, son el pilar de la “economía parasitaria” actual.

ACM con información de agencias

Muchas sobremesas y grupos de WhatsApp se recalentarán este año electoral en la Argentina con la vieja oposición entre Mercado y Estado. Unos subrayarán las virtudes de la economía capitalista, la fuerza innovadora de los negocios, los efectos virtuosos de la competencia, para terminar exaltando a la libertad como bien supremo de la civilización. Otros, en cambio, destacarán la importancia de la intervención estatal, la necesidad de que las acciones privadas sean controladas y orientadas, la capacidad transformadora de las políticas públicas, para concluir que no puede haber humanidad sin una mínima igualdad entre las personas. Alexis de Tocqueville planteaba ya en 1856 que las aspiraciones de la Revolución Francesa se contradicen y tienden a desgarrarse en fuerzas políticas que las oponen.

¿Qué ideales de Mercado y Estado respaldan estos antagonismos? El primero suele referir al espacio donde se produce y circula la riqueza, aquel donde trabajadores, empresarios, comerciantes, financistas, consumidores, guiados por su interés, establecen negociaciones entre sí y, aún sin conocerse, logran ponerse de acuerdo en el precio y los términos del intercambio. Para sus adeptos, el Mercado alienta los esfuerzos individuales y ofrece una coordinación automática -la famosa “mano invisible”- que garantiza a la vez eficiencia y bienestar general. El Estado, por su parte, suele remitir a una comunidad política que se congrega bajo el dominio de ciertos derechos y responsabilidades compartidas, justificadas por el bien común y respaldadas por la autoridad pública. Para sus defensores, solo el Estado puede combatir las arbitrariedades, ofrecer un orden que integre y pacifique a las mayorías, ejercer un poder legítimo respaldado en la superioridad moral y material que le otorga la ley. Dos gigantes que miden sus fuerzas. Dos conjuntos de valores y propósitos que se oponen. Dos preferencias que se reproducen puras, vigorosas, ajenas a la historia.

En algunos momentos críticos, el Mercado parece correr con ventaja. Una de ellas es el respaldo de la ciencia económica dominante. Frente a la incertidumbre y a la hora de disputar razón, las ciencias ocupan una posición singularísima. Sus afirmaciones reclaman una imparcialidad que se niega a otros productos de la cultura. A la vez, esta independencia no les impide participar de la construcción de dispositivos técnicos (desde las vacunas a los planes económicos o las bombas nucleares) que intervienen sobre nosotros, organizan y transforman nuestro mundo. Desde los años setenta, algunas vertientes de la ciencia económica empezaron a afirmar que las sociedades capitalistas pueden funcionar como mercados de competencia perfecta, que para actuar con eficacia los agentes económicos necesitan liberarse de la injerencia pública, que el cálculo, la oferta y la demanda pueden expandirse más allá de las fronteras hasta entonces atribuidas a la economía (de las finanzas a la educación, de las cuotas de contaminación a los vientres subrogados).

La segunda ventaja es que muchas frustraciones no logran encontrar otras alternativas. Como en el desmoronamiento del bloque soviético, muchos terminan resignándose al avance de los mercados, desilusionados por el “Estado realmente existente”. Si no se logra controlar el valor de los alimentos, difícil que se pueda erradicar el hambre y la pobreza; si no hay propiedades que se ofrezcan a los inquilinos ni créditos inmobiliarios a tasas razonables, imposible garantizar el acceso a la vivienda; si los hospitales y las escuelas públicas están de paro o desfinanciadas, se complica ofrecer servicios de calidad; si el propio Estado brinda empleos precarios y no tiene inspectores, las protecciones laborales solo son respetadas cuando hay sindicatos que las defienden. Así, quienes confiaban en los bienes y la intervención pública, defraudados por su ineficacia y persuadidos de su incorregibilidad, concluyen que no hay más opción que moderar los anhelos, reducir las regulaciones y agencias públicas, resistir todo lo que se pueda, a la espera de no se sabe bien qué.

El Estado, ¿frustra? El Mercado, ¿cumple?

Pero si el Estado realmente existente frustra, ¿puede decirse, en cambio, que el Mercado cumple? Por empezar, como recuerdan muchos historiadores y sociólogos económicos, no siempre capitalismo es sinónimo de economía de mercado y menos aún de competencia perfecta. Aunque en los comienzos de una actividad (el diseño de aplicaciones digitales, por caso) haya una diversidad de oferentes, la mayoría de los mercados tiende a la concentración. Sin una intervención estatal que las promueva y las proteja, la relativa libertad e igualdad entre los participantes y la competencia abierta son apenas una etapa, efervescente y creativa tal vez, pero transitoria. Quienes observan actividades -como las finanzas- que se ajustan mejor a estas condiciones concluyen que muchas veces son destructivas e inestables. En su avance, el mercado instrumentaliza al mundo. Sin control, la naturaleza, los trabajadores, los consumidores son solo recursos para obtener ganancias. Solo importan las necesidades si son solventes, sino quedan libradas a su suerte. El desarrollo de ciertas actividades solo se justifica si puede se rentable. Si estas condiciones no existen o las fuerzas del mercado se sacian, fluirán hacia mejores horizontes, desentendiéndose de las consecuencias. Así, incluso permitiendo que las fuerzas del mercado se liberen, y la Argentina de los noventa puede dar cabal prueba de ello, ni el crecimiento, ni el bienestar general están garantizados.

No sorprende entonces que la oposición entre Estado y Mercado se revele incapaz de ofrecer soluciones a los problemas que nos aquejan. Mientras la discusión se estanca encandilada por ideales abstractos, ninguno de los polos se pregunta por el modo específico en que se presenta hoy en la vida de los argentinos. Se atribuye a Adolfo Sturzenegger (el padre de Federico) una frase que preserva todo su valor: “La Argentina es un socialismo sin plan y un capitalismo sin mercado”. Para estimular a las coaliciones que se enfrentarán este año, se abren las grandes preguntas, aquellas que articulan los ideales con proyectos superadores y viables. ¿Con qué Estado, qué plan, qué recursos pueden recomponerse quienes defienden la intervención pública? ¿Con qué actividades económicas, qué capitales y a qué costos están dispuestos a avanzar quienes promueven la economía de mercado?

En su abstracción, la discusión polarizada soslaya que los Estados y capitalismos realmente existentes se complementan y están entretejidos de complicidades. Todos los grandes problemas que nos preocupan, desde la inflación a la sequía, pasando por la violencia del narcotráfico y la deuda enlazan capacidades e impotencias estatales y privadas. No puede haber precios estables sin una moneda confiable; no puede haber autoridad política sin exportaciones sostenidas, no puede haber paz en Rosario sin fuerzas de seguridad eficaces, no pude haber solidez fiscal sin empresas que blanqueen su facturación y paguen impuestos. Parece difícil que un futuro mejor pueda forjarse si todos los actores públicos y privados argentinos están enfrentados y suspendidos en el corto plazo. Las ciencias sociales nos enseñan que no hay Estados sólidos sin economías fuertes, tampoco mercados sin leyes e instituciones estatales que las respalden.

Es cierto que es un año electoral, que los ideales movilizan sentimientos y votantes. El riesgo es que estas banderas se convierten en cáscaras vacías o patrullas perdidas, repetidas sin más correlato en la vida de los argentinos que la catarsis y la resignación.

MH