Al presidente Javier Milei, conocido como “El León” entre sus seguidores, no se le ocurrió mejor manera de celebrar la llegada del nuevo jefe de la Iglesia Católica que asociándolo a sí mismo: reaccionó rápidamente a la elección del nuevo papa, León XIV, nacido como Robert Francis Prevost Martínez, con una imagen realizada con inteligencia artificial de un león vestido de papa.

“LAS FUERZAS DEL CIELO HAN DADO SU VEREDICTO DE MODO CLARO. No más palabras Sr. Juez. Fin”, escribió el mandatario argentino junto a la imagen. La frase refleja una constante en el discurso de Milei, quien suele referirse a “las fuerzas del cielo” como una combinación de principios espirituales, fuerzas divinas y un orden moral superior que guía sus decisiones.

La elección de este tono para saludar a León XIV no es trivial, dado que Milei, una vez elegido presidente de la Nación, se acomodó velozmente con el antecesor de León XIV, el argentino Jorge Bergoglio, a quien visitó en Roma una vez elegido jefe de Estado después de haberlo calificado como “el enviado del Maligno en la Tierra”.

Aunque la postura política de León XIV aún no está del todo definida, Milei y su gobierno no perdieron ni un segundo en salir a destacar su propio saludo, sin perjuicio de si hay o no coincidencias ideológicas con el nuevo pontífice.

En un comunicado oficial difundido también en X el 8 de mayo, la Oficina del Presidente destacó la elección de Prevost como una oportunidad para que la Iglesia Católica reafirme su papel como “faro que orienta” en un mundo de “confusión, fragmentación y desafíos globales”. En el texto, el Gobierno elevó sus oraciones para que el nuevo pontífice lleve adelante su misión con “sabiduría y coraje” y para que su liderazgo se convierta en un escudo contra “la cultura de la muerte, el totalitarismo creciente y el relativismo inmoral”.

“Con profunda esperanza recibimos la noticia de la elección del nuevo Santo Padre, y este cónclave marca un nuevo capítulo en la historia de la Iglesia y del mundo”, dice el comunicado oficial de la Presidencia, en el que el expresa que esperan “que este pontificado sea un tiempo de unidad, de verdad sin temor y de caridad sin reservas”.

“Hoy más que nunca, anhelamos que la voz del Papa resuene con fuerza en la defensa de los pilares que han sostenido la civilización: la vida, como don principal; la libertad, como don sagrado del Creador; y la propiedad privada, como fundamento de la responsabilidad personal y del desarrollo de los pueblos. Que su palabra y testimonio sean escudo frente a la cultura de la muerte, al totalitarismo creciente y al relativismo inmoral”, dice el saludo presidencial, mediante el cual la administración libertaria buscó también alinear su narrativa política, una visión conservadora y espiritual, a la nueva conducción del Vaticano.

JJD

Primero, el contexto: Juan Gabriel Tokatlian sentado ahora en la misma silla de la misma sala de la editorial Siglo XXI donde conversó incansablemente durante varios viernes con la periodista Hinde Pomeraniec sobre política internacional. Segundo, los antecedentes: es sociólogo, ex vicerrector de la Universidad Di Tella y actual profesor plenario en esa casa de altos estudios, a punto de cumplir 42 años desde que dio su primera clase sobre política internacional en la Universidad de los Andes, en Bogotá, Colombia. Tercero, la profundización del tema: acaba de publicar Consejos no solicitados sobre política internacional, un libro que así como aporta claves esenciales para entender la coyuntura global, genera un abanico de disparadores para buscar entender más el mundo que nos rodea. Desde la mirada sobre Javier Milei en el exterior a los riesgos del quiebre de la tradición diplomática argentina que lleva adelante el Gobierno. Desde los alarmantes efectos del ascenso de una Internacional Reaccionaria al proceso de inestabilidad planetaria por la disputa entre Estados Unidos y China y la amenaza de un desencadenante bélico. 

Contexto, antecedentes y profundización es la lógica que guía el texto de Tokatlian en sus capítulos, que versan sobre EE.UU. y China, Rusia y Medio Oriente, el avance de la ultraderecha y el fracaso del progresismo, la importancia de la diplomacia y la problemática argentina sobre Malvinas. Una lógica que permite –con su trama conversacional y accesible para el público no especializado– construir una brújula efectiva para saber dónde estamos parados en la coyuntura actual, la misma que se permite Tokatlian en su lúcido análisis en esta entrevista de una hora y media con elDiarioAR. “Necesitamos recuperar más la historia para que se entiendan los sucesos, las tensiones, los legados y el peso que tienen. No hay que pensar que esto es excepcional, único, sino que simplemente tiene sus singularidades. Porque hay otros acontecimientos históricos de otros países donde alguna de estas cosas ya han sucedido”, enseña el reconocido académico.

–Así como invita el título del libro, si tuviese que darle un consejo no solicitado al Gobierno sobre política exterior, ¿cuál sería la principal idea?

–En política exterior no hay que romper todo. Este es un país que en política exterior ha tenido anuncios de refundación muy habituales. Y hay que reconocer que hay continuidades que le han dado a Argentina un lugar en el mundo, por lo que producir virajes drásticos puede dar un dividendo electoral o ya en la gestión, pero en el corto y mediano plazo pueden generar la sensación de que Argentina ha abandonado posiciones históricas. En la diplomacia, como en la guerra o el ajedrez, las negras juegan.

–“Las negras juegan” es una frase constante en el libro. ¿Qué significa en diplomacia?

–Los otros están viendo, están escuchando, están leyendo, están interpretando. En definitiva, están tratando de precisar hacia dónde va Argentina. Toman nota y piensan “qué raro esta posición del país si siempre hizo esto otro”. Tenemos una larguísima tradición en materia de derechos humanos, cuestiones de género o en medio ambiente. Hemos sido un jugador fundamental en la no proliferación de armas nucleares gracias a nuestro mecanismo de verificación recíproca con Brasil. Cuando hay posiciones tan discordantes con esa buena tradición, lo que hoy parece ser algo propio de una genialidad puede terminar a la larga siendo algo definitivamente torpe.

–Justamente en el libro hay un capítulo sobre la importancia de la diplomacia y su diferencia con la política exterior. Y se habla del déficit de la diplomacia de las mujeres, cuando tenemos una canciller que ha dado muestras de cierta inoperancia. ¿Cómo analiza la diplomacia y la política exterior libertaria?

–La diplomacia es un medio prudencial y discreto que, digamos, lleva el disco duro de un país. Pero el gobierno de Milei es el mayor ejemplo de antidiplomacia que uno puede encontrar. Entendiendo por antidiplomacia un término que ya fue acuñado en los años 50 por un estudioso británico que decía que las ideas utópicas o drásticas de transformación pueden terminar en distopías terribles. La antidiplomacia se refleja en confundir la atención personal con la salvaguarda de los intereses nacionales. Milei procura una reestructuración plena de la política exterior argentina, que trasciende a las otras tres M que hemos tenido antes: los militares, Menem y Macri. Esta cuarta M es más ambiciosa. Y esa reestructuración está en el ADN de muchas de los anuncios, decisiones y votaciones del país. 

–El Gobierno se alineó con Estados Unidos y se puso en la vereda opuesta de, por ejemplo, China, su principal socio comercial. 

–Es inusual en el mundo anunciar aversiones muy rápidamente. Uno no dice “No me gusta este”, “no quiero tener relación con tal país”. Cuando uno marca aversiones, tiene que estar preparado para las retaliaciones.

–Otra vez, las negras juegan.

–Las negras juegan, efectivamente. Es muy insólito plantear una política anti-China, anti-Rusia, anti- Irán, anti-Palestina, anti-Venezuela. Porque delimitado el territorio en el cual uno quiere operar, tiene que estar dotado, preparado, atento diplomáticamente y en materia de inteligencia y de defensa, porque las consecuencias pueden ser entre malas y peligrosas. Entonces, ¿tiene política exterior el Gobierno? Categóricamente, sí. Pero tiene un esquema claramente anti-diplomático.

–¿Cómo es visto Milei en el mundo? ¿Qué rol ocupa en lo que usted llama en un capítulo particular la Internacional Reaccionaria?

–Es difícil encontrar en los últimos 20 o 30 años un mandatario argentino, individualmente hablando, que haya concentrado tanta atención internacional. Es elocuente y tiene que ver en un contexto en el cual hay un avance de una ultraderecha o una derecha radical, cada vez más visible y cada vez más con más posibilidades de control de gobiernos o competitivos en términos electorales. Él aparece como una figura también extrema en su extravagancia y en sus postulados, y esto genera una atención notable. Y no es al azar porque hace gala de ello.

–¿En qué medida impacta esa visión externa con la política interna?

–Yo vivo en el siglo XX; es decir, no tengo ni Twitter, ni Instagram ni nada, pero me llama mucho la atención cuando algunos amigos me mandan cosas sobre cierto fervor acotado, pero fervor al fin, que tienen sus seguidores respecto a que ahora estamos en “las ligas mayores”. Esa expresión deviene en el hecho de que él sabe que esta atención internacional tiene un dividendo interno. Puede ser acotado, pero está entre aquellos que son más fervorosos y activos. 

–En el macrismo el latiguillo era “volvimos al mundo”.

–Sí, pero ahora esto es distinto: ahora es “cambiaremos el mundo”.

–Una idea exagerada. ¿Al menos puede tener algún alcance local?

–No siempre la atención internacional es coincidente con la defensa del interés nacional. Son dos cosas muy distintas. ¿Se fortalece el interés nacional, mejora el bienestar colectivo, muestra un grado de autonomía externa, refuerza la seguridad del país? Diría que poco y nada. Entonces sí contrasto interés y atención internacional con interés nacional. Ahí hay una enorme brecha. Y es evidente que Milei accede a eventos internacionales que poco tienen que ver con las necesidades concretas del país, porque son en su mayoría conferencias o reuniones político partidistas o ideológicas. Está bien que las tenga, pero es inusual. Y en ningún periplo que ha hecho ha logrado nada para el comercio argentino, un acuerdo, una firma de un compromiso, la certeza de una gran inversión o exportaciones. Ahí hay un tema entre lo estrictamente individual y lo que yo llamaría la necesidad nacional en esta coyuntura en particular, porque es una paradoja. 

–¿Dónde está la paradoja?

–Milei vino para alimentar al sector privado, para darle robustez al sector privado, para insertar a la Argentina con los negocios, pero nada de esos periplos tiene nada que ver con eso. Y contrasta con el hecho de que a los eventos estrictamente políticos y particularmente multilaterales tiene una tirria elocuente. No fue al principio de este año a la cumbre de CELAC, no fue a la cumbre de Mercosur, y casi a exigencia de Italia fue la reunión del G7. Y de esos encuentros, más algunos bilaterales como el que tuvo con Olaf Scholz, el canciller alemán, o con Giorgia Meloni, en Italia, prácticamente no tenemos referencia de prensa. Es como si la parte del diálogo político no fuera con él. Milei quiere ir a un evento donde lo aplaudan. La atención es que él sea el centro de la atención. Ahora, si se sienta con Scholz y le habla de la escuela austriaca de economía, supongo que Scholz se daría vuelta y diría “qué está pasando acá”.

Milei accede a eventos internacionales que poco tienen que ver con las necesidades concretas del país, porque son en su mayoría conferencias o reuniones político partidistas o ideológicas. Está bien que las tenga, pero es usual. Y en ningún periplo que ha hecho ha logrado nada para el comercio argentino, un acuerdo, una firma de un compromiso, la certeza de una gran inversión o exportaciones

–¿Hay un antecedente de un presidente que haya viajado tanto sin ser recibido como jefe de Estado?

–No conozco antecedente de que en un primer semestre un presidente haya ido tanto a Estados Unidos. Menem, por ejemplo, visitó 22 veces Brasil, con reuniones bilaterales o multilaterales para arreglar problemas del Mercosur, para hablar del futuro de la región, para cumbres que involucraron actores externos, para enmendar algunas disputas comerciales bilaterales, para visitas formales de Estado. Viajaba mucho pero con propósitos muy específicos, tanto políticos como comerciales. Y no hacía gala de ello en términos de un recurso personal.

–En cuanto al rol de Milei en esta Internacional Reaccionaria, ¿tiene peso su bandera del anarcocapitalismo?

–Dónde él ha ido no son cónclaves multitudinarios o masas moviéndose. Son grupos muy bien organizados, ideológicamente homogéneos, con muchos recursos de distintos sectores, donde tiene influencia su visión del anarcocapitalismo. Todo el mundo está atento a ver cómo será este programa extremo que ninguno de los países donde está la ultraderecha pretende llevar a cabo. No se le ocurre a Meloni hacer eso, ni creo que se le ocurra a Trump si es que triunfase en las elecciones.

–¿Es vital para el proyecto de Milei que Trump gane las elecciones?

–Existe una relación de afinidad obvia, pero es más un encantamiento de Milei con Trump que de Trump con Milei. Hoy las elecciones de Estados Unidos parecen más abiertas, pero imaginemos a los fines prácticos que ganase Trump, ¿cuál es la situación que va a heredar? Si los supuestos son correctos, Estados Unidos entró en un periodo de una corta recesión, las tensiones con China siguen escalando, la guerra en Ucrania es un pantano, en Gaza la tragedia va a continuar y el tema migratorio va a ser su punto central. Dado todo lo que estoy diciendo, Argentina y Milei van a estar un poco en un plano distinto y distante de eso. Segundo, dado el fracaso del plan del FMI del 2018, que Estados Unidos empujó para que sea aprobado, y si Argentina no resuelve los problemas graves que tiene de acá al primer semestre del próximo año, ¿por qué Trump volvería a insistir en lanzar un salvavidas vía el FMI, que ya está suficientemente harto de Argentina? ¿Por qué correría el riesgo de que se enfrente a una burocracia interna en el FMI y que le digan “no, no puede ser otra vez”?

–¿Pero tiene Milei algún valor geopolítico para EEUU? Hace poco el propio Trump lo mencionó en una conversación con Elon Musk.

–El único tema por el que la relación puede ser más estrecha, pero por decisión de Argentina, no por pedido de Trump, es el sesgo anti-China. Estados Unidos encontró un aliado ahí, sin buscarlo. Un presidente de los tres más grandes de América Latina que se volvió totalmente antichino. Washington no le exige nada de eso. Ahora, hecha esa cuña, no dudo que con Trump buena parte de los intereses del Departamento de Estado y más el Comando Sur para América Latina estén mirando hacia acá. Si Argentina quiere comprar más aviones o si Argentina quiere este eventualmente aplicar a ser socio global de la OTAN, Washington podría empujar. Aunque para recibir ese estatus necesita el consenso de todos los miembros, lo cual lo veo difícil porque está el Reino Unido. 

–Pensando en el otro actor global de peso, a partir del posicionamiento de Milei, ¿podría China jugar sus negras contra Argentina?

–No creo que vaya a haber una retaliación de China en materia del swap. Pero Argentina ha reducido sus importaciones de China temporalmente, por lo menos en estos primeros siete meses, entiendo que casi el 40%. Bueno, China le comprará a otros países. Pero China también es un país que va a empujar menos una agenda en la cual se comprometió siempre con Argentina, como el reclamo por la soberanía de Malvinas.

–Usted habla de evitar una diplomacia dogmática, y ante el tema de Malvinas analiza las vicisitudes del país en ese reclamo en un capítulo exclusivo. ¿La falta de creatividad política que allí analiza se profundiza con Milei?

–Argentina le dijo no al BRICS, tradicional soporte en el tema. Podemos sumar los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica, que se habrán sentido muy ofuscados con la decisión de mudar la embajada a Jerusalén. Más todos los países de América Latina a los cuales el Presidente ha insultado o maltratado, tenés entre 70 y 80 votos en el mundo. En algún momento esas cosas aparecen. De hecho, aparecieron con un incidente que hubo entre el representante argentino en Naciones Unidas y la Cancillería a raíz de la reunión de este año del Comité de Descolonización, donde apenas se mencionó el tema de Malvinas, no con la fuerza histórica de otras veces. Y desde el año 96 por primera vez el Mercosur no se pronunció sobre Malvinas. 

–¿Es llamativo que Milei, siendo un referente de la ultraderecha, tenga un perfil tan antinacionalista? No es el caso de Trump o de Bolsonaro. 

–Hay una visión algo peculiar del nacionalismo argentino en ese sentido. Milei cree que vinculado más a Estados Unidos, como lo mostró cuando fue a visitar a Tierra del Fuego a la generala Laura Richardson, hay un camino para la recuperación de las islas, dado que Malvinas toca una fibra interna muy profunda. Es una forma sui generis de defender algunas cosas, que no se refleja en el nacionalismo típico, aunque tiene una vicepresidenta que se autodesigna nacionalista también. Hay que ver cómo termina de operar esa fórmula. 

–Por fuera de Milei, y yendo a una mirada más global de la actualidad, en el comienzo del libro afirma que vivimos un momento de transición, “sin piloto”, donde hay un gran viraje hacia un mundo post occidental, con dos formas distintas de capitalismo: EEUU y China. ¿Ese traspaso de poder es un proceso ya irreversible o está por desencadenarse aún?

–Podemos pensar dos enfoques sobre esta disputa entre Estados Unidos y China, o más ampliamente entre Occidente y Oriente. Una es la tesis que hace eje en los ciclos y la transición de poder: hay un poder dominante que empieza a erosionarse y hay un poder ascendente que empieza a tener un auge. Cambia el poder relativo de los actores protagonistas: EEUU está declinando y ahora parece ascender China. Otro enfoque toma la idea de Gramsci de que lo viejo no deja de perecer y lo nuevo no termina de aflorar. Ahí también hay un largo ciclo que se denomina interregno, entre lo que culmina y lo que se consolida. En ambas perspectivas, aunque vienen de escuelas distintas, hay una idea de un desenlace. Va a ocurrir, es inevitable. El punto que intento hacer en el libro es decir que las perspectivas ayudan, pero son insuficientes. Por lo tanto, hay que ver qué tipo de orden impera. Yo uso la noción de un orden no hegemónico, con lo que quiero decir en buena medida que EEUU, a pesar de su relativa declinación, no está en decadencia total. Y China, a pesar de su ascenso, no tiene una capacidad hegemónica plena. 

–¿Qué implica un orden no hegemónico para el resto del planeta? En el libro aparece una clara postura de que no atravesamos una nueva Guerra Fría.

–Un orden no hegemónico es un orden en el cual los contrincantes tienen hegemonías parciales pero no totalizantes. Y es un equívoco pensar que esta relación entre Estados Unidos y China es un espejo de la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Esta relación es mucho más compleja e intensa, pero también hay una tendencia al desacople, particularmente de parte de Estados Unidos para no depender de China en ciertos bienes críticos que tienen un uso dual y a tratar de empezar una competencia mayor en el campo tecnológico, buscando otros socios. Otro equívoco es pensar que China es parte del sur global, como en su momento Cuba planteaba que el aliado natural de los no alineados era la URSS. Pueden los chinos utilizar ese lenguaje o en América Latina decirse que hay una amistad natural con China, pero China va a procurar sus intereses estratégicos. Opera con otra dimensión temporal y con otros propósitos mucho más ambiciosos. 

Tenemos muchas demostraciones de algo que está latente peligrosamente. Pareciera ser que en el mundo estamos fatigados con la paz

–¿Por eso habla de una disputa de “dos nortes”?

–Es que en realidad no tenemos un esquema este-oeste o norte-sur. Tenemos dos nortes, un norte liderado por Estados Unidos, muy cohesivo, y otro norte encabezado de manera muy difusa por ahora por China. Y tenemos que entender esa dinámica en un marco de orden no hegemónico.

–Remarca que la disputa es entre sistemas políticos diferentes, entre democracia liberal y autocracia o autoritarismo. ¿Esa ecuación podría cambiar si, por ejemplo, vuelve Trump al poder? Es decir, con la derecha reaccionaria más envalentonada en el poder en la máxima democracia liberal, ¿es descabellado pensar que podría convertirse en una autocracia?

–Hay una fenomenal regresión democrática en el mundo, que afecta básicamente a Occidente, no solo a América Latina, sino a Europa y Estados Unidos. ¿Eso significa que crecen las autocracias vía el modelo chino? No, no significa eso. Lo que tenemos son cada vez más formas híbridas, complejas, que tienen rasgos claramente autoritarios, pero que guardan alguna semblanza democrática, de la misma manera que tenemos democracias más deterioradas pero que tienen cada vez más rasgos autoritarios. Hay que prestar más atención a qué está pasando con estos modelos híbridos, qué va a significar esto para el conjunto de valores que están en juego y cuáles son los valores que ahora las sociedades demandan más.

–En el libro señala al miedo como un motor de las derechas reaccionarias, luego de mucho desencanto con la democracia y el progresismo.

–Hay una agenda incumplida de la democracia. Se ha desmantelado el Estado de bienestar en la mayoría de los países y hay cada vez más inequidad y desigualdad. En muchos casos se han resuelto problemas de pobreza grave, sin duda, pero las inequidades y brechas son crecientes. Hay un militarismo rampante. Hay líderes de ultraderecha que están moviendo la migración hacia una agenda totalmente regresiva. Y eso está transformando las sociedades. De la misma manera, en Oriente los niveles de desigualdad son grandes y graves; en China, en India. El retorno a formas nacionalistas poco cosmopolitas en esa parte del mundo es elocuente también. El militarismo es creciente. Entonces tenemos muchas demostraciones de algo que está latente peligrosamente. Pareciera ser que en el mundo estamos fatigados con la paz.

–Esa fatiga de la paz la plantea en conjunto a que está “normalizada” la eventualidad de una gran guerra. ¿Lo que llama “catarsis reaccionaria” podría acelerar el escenario belicoso?

–Estamos en una encrucijada de debilidades, tensiones, contradicciones y no sabemos por dónde salir. No hay una sensación de mejoramiento. Y podría ser más belicoso el escenario. Es inquietante porque ya tenemos muchos puntos calientes en el mundo. Y la disposición a resolver alguno es bajísima. Estamos en una era que yo llamo “oscurismo”. No es una era irracional, es una era en la cual se está degradando la convivencia colectiva, primero a nivel interno y luego entre naciones y entre pueblos. Y eso es más perceptible en Occidente. Lo cual me hace una persona moderadamente pesimista (risas).

–En esta crisis de la democracia, ¿qué rol tienen las tecnológicas y millonarios? En la tapa del libro aparecen todas figuras gubernamentales menos una: Elon Musk.

–El papel de las tecnológicas en la Internacional Reaccionaria es muy importante y cada vez más. Y hay fundaciones de millonarios que apuestan a una agenda social contra el aborto, contra el derecho reproductivo y cuestiones de género, contra el cambio climático. Esos subgrupos alimentan con recursos, publicidad y difusión esa agenda. Y a las tecnológicas se sumaría el mundo financiero: si sumamos las fortunas de las personas que están al frente de esas dos ramas superan, con creces 50, 60, 80, 90 países juntos. Tienen una capacidad de decisión y de incidencia enorme.

–¿Cómo actúan los actores no estatales?

–Hay una proliferación de actores no estatales que tenemos que comprender mejor. Hay evidencia de un crecimiento del crimen organizado, en trata de personas, narcotráfico, desechos químicos, armas ligeras. Son actores que tienen un poderío notable y en algunos países con una capacidad de incidir en la vida política, social y económica, entrelazados a su vez con actores estatales que permiten que haya altos niveles de corrupción que facilitan los contactos, o sistemas bancarios que reciben los recursos de estos sectores y los blanquean. 

–En el libro se plantea cierta responsabilidad también del progresismo. ¿Queda sin embargo crédito para detener el avance reaccionario?

–Hay una enorme insatisfacción en el mundo, desde los 90 en adelante con más claridad, con el progresismo. No alcanzaron a cambiar la correlación de fuerzas y si hubo logros fueron parciales o temporales. En la segunda década de este siglo tuvimos además en Europa, como en América Latina o Estados Unidos, experiencias de centro derecha o de derecha clásica, que tampoco lograron equilibrar la economía, hacer crecer los países y, por sobre todo las cosas, resolver los problemas de malestar social. Luego hay un retorno de experiencias progresistas que no resolvieron políticas públicas indispensables en educación, en salud, en seguridad, en justicia, etcétera. Entonces ahora lo que tenemos es una ola de ultraderecha. Ya no los conservadores del pasado. Ahora tenemos los ultras, los extremos, las derechas alternativas, reaccionarios. Mi impresión es que en esta ola los sectores no estatales se van a empoderar aún más. Y siento que ahí hay algo que todavía no estamos viendo. Paralelamente hay una sociedad civil internacional que está pugnando por la defensa de los derechos humanos, por terminar con la guerra y poner limitaciones a los poderosos, pero todavía no tiene un modelo alternativo y atractivo, particularmente para los jóvenes. Los jóvenes del futuro parecen hoy no tener futuro.

MC/JJD

Es difícil escribir sobre política internacional abstrayéndose de lo que sucede en Argentina, como ocurre habitualmente en esta columna. En los últimos días se escribieron diversos artículos sobre el malestar que sufre el país, con la denuncia contra el expresidente Alberto Fernández como disparador. Marcelo Falak, en Letra P, escribió dos artículos –jueves y viernes– que describen de forma brillante y mesurada el declinamiento de una dirigencia política que no está a la altura de las necesidades, y de una sociedad que, de alguna forma, lo acepta con el argumento del mal menor.

Cabría, en todo caso, hacer alguna mención sobre lo sucedido en Bangladesh estos días, donde el régimen autocrático que encabezaba Sheik Hasina por fin terminó (tras 20 años), no sin causar antes más de 300 muertos producto de la represión política de los últimos días. Lo reemplazó Muhammad Yanus, premio Nobel de la paz en 2006. Sus primeros pasos son auspiciosos porque llamó a construir una verdadera democracia, con respeto a los derechos humanos y plena libertad de expresión y de actividad política. Además, incluyó en su gabinete a dos de los líderes estudiantiles que encabezaron las últimas protestas contra Hasina.

De todas formas, lo que sucede en la tierra donde veneran como a un dios a la selección argentina de fútbol queda muy lejos de nuestra realidad. Quizás podría pensarse que el reinicio que parecería estar viviendo aquel país podría servir de inspiración para el que necesita el nuestro. Nada, sin embargo, indica que eso vaya a suceder; y, por eso, en medio del desconcierto y la tristeza, aproveché una invitación a Venecia para hablar sobre esta ciudad de ensueño, que contra todo mal y desgracia, proyecta inspiración y una belleza infinita.

Si uno llega de día a Venecia, sobre todo por la tarde, cuando cae el sol, la sensación es abrumadora. El ingreso por el gran canal (a esa hora un espejo titilante) a bordo de un taxi privado (una pequeña pero bella lancha) o el vaporetto (el barco público) ofrece en el horizonte como primera imagen la cúpula de la Iglesia de San Simeon de Piccoli, revestida de bronce oxidado, recortándose por encima de los edificios y palacios de la ciudad. Atrás los últimos rayos de sol descienden hacia el fondo de la laguna. 

El poeta ruso Joseph Brodsky llegó de noche, en invierno, y tuvo otras sensaciones, que describió en su libro Marca de agua (1989). Pero en los días subsiguientes se sentiría tan atraído y emocionado por la belleza de Venecia que jugaría con la idea de un cuerpo humano subordinado a la actividad exclusiva de los ojos. 

“La belleza que nos rodea es tal que, instantáneamente, se concibe un incomprensible deseo animal de emularla, de ponerse a su par. Esto no tiene nada que ver con la vanidad, con el normal exceso de espejos que hay aquí. Se trata, sencillamente, de que la ciudad ofrece a los bípedos una noción de superioridad visual ausente en sus cubiles naturales, en sus entornos habituales”, escribió el escritor, cuyo cuerpo descansa en el cementerio municipal en la Isla de San Michele, a la que se llega en barco desde el centro de Venecia.

No es el único artista presente en San Michele, también descansan el músico Igor Stravinsky y el poeta Ezra Pound, entre otros. Eso en lo que se refiere a la muerte; si hablamos de vida son incontables los escritores y artistas de todo ramo que visitaron Venecia y sucumbieron al poder de sus maravillas. 

Pero no es precisamente la vida de ellos lo que importa en este contexto de decadencia argentina, sino, por el contrario, el desarrollo político de la antigua república veneciana, plena de virtudes políticas y comerciales. Virtudes, precisamente, que la convirtieron en centro gravitante del arte y de la cultura mundial, un espacio de inspiración para los artistas más importantes de la historia, de Shakespeare a Mann, por citar caprichosamente a un par. 

Venecia fue entre los siglos ocho y diecisiete una potente república independiente. Su devenir hasta la capitulación final, cuando el ejército de Napoleón la obligó a rendirse en 1797, es narrado de forma exquisita por el historiador británico Robert Kaplan en su libro Adriático, claves geopolíticas del pasado y el futuro de Europa (2022). Allí cuenta cómo la elite de la ciudad, desprovista de tierras como sucedía en el caso de las ciudades feudales, convirtió al dinero en su principal mercancía, y fundó en ello las bases de su desarrollo.

Ahora bien, no era algo sencillo de hacer, y el éxito de un esquema que descansaba exclusivamente en el beneficio (“«Partida. Riesgo. Beneficio. Gloria», así es como el historiador Roger Crowley describe el modelo de los periplos marítimos venecianos”), precisaba de un sistema político que le permitiera desarrollarse libre y armoniosamente. Kaplan escribe: “La mentalidad veneciana medieval era muy dura, pues cultivaba la supervivencia comunitaria, así como la moderación política y económica y la realpolitik, mediante métodos tales como poner un decidido énfasis en la diplomacia, practicar el secretismo más extremo y establecer uno de los servicios de inteligencia más excelentes de la historia”.

Pienso en la cita de Kaplan y trato de encontrar analogías con Argentina, pero es imposible. La última semana mostró que la moderación política se encuentra en extinción. ¿Puede el gobierno de turno mofarse de las leyes e instituciones que quisieron promover los derechos de la mujer? Sí; no solo eso, el vocero presidencial puede ser irónico y arrogante, para nada empático con la mujer que denuncia, pero tampoco con las millones de personas que creyeron en esas políticas. ¿Es posible que la dirigencia –independientemente de su partido– se sienta obligada a expresar una opinión (reflexión es mucho pedir para los tiempos que corren) concluyente? Sí, por arriesgado e inoportuno que parezca. 

Releo la cita de Kaplan: “Practicar el secretismo más extremo y establecer uno de los servicios de inteligencia más excelentes de la historia”. Justo lo contrario de lo que sucede en nuestro país. ¿Es posible que una causa de gravedad inédita en la historia de nuestro país pueda filtrarse a través de la justicia, la política, y el periodismo? La respuesta es sí; e, incluso, pareciera que estamos tan solo en el inicio. Es posible que veamos más videos, más chats, más rumores de toda clase, desde adicciones a suicidios, por qué no.

¿Cabe mencionar al servicio secreto argentino? Si es para hablar de la vergüenza entonces sí. Desde los años 90, el servicio secreto nacional es más conocido por las operaciones políticas y judiciales partidarias que por llevar adelante tareas de inteligencia al servicio del Estado argentino. 

Vuelvo al capítulo del libro de Kaplan en el que se habla de la república, del funcionamiento de los distintos poderes de la ciudad-estado: “El gobierno veneciano era una máquina burocrática «en la que las voluntades y las pasiones de los hombres no jugaban ningún papel», constituyendo, en palabras de McCarthy, «una invención en el campo de la ciencia política, un dispositivo patentado» en el que cada rama del poder mantenía a la otra en jaque, lo que lo convierte en una variante temprana del sistema estadounidense”.

La república veneciana de antaño parece ser la antítesis de la argentina actual, en la que las causas judiciales se inician de forma simultánea en la justicia y en los medios de comunicación. Es posible que la división de poderes se encuentre en su peor estado de putrefacción desde que las instituciones de la democracia se suspendieron durante la última dictadura militar. Incluso, el ejemplo de una Venecia en las antípodas de la Argentina es aún más contundente cuando se hace mención a su órgano de gobierno: 

“El Consejo de los Diez, que estaba involucrado en todo, que disponía sobre la vida y la muerte de los ciudadanos, así como sobre el ejército y las arcas del Estado [...], se renovaba anualmente por elección, siendo los votantes la casta dirigente en pleno, el gran consiglio, y así constituía la expresión inmediata de los deseos del mismo. No es muy probable que en estas elecciones se produjeran grandes intrigas, ya que la posterior responsabilidad que este cargo implicaba y su corta duración no lo hacían atractivo. [...] actuaba normalmente con motivos fundados y no movido por la sed de sangre. Ningún Estado de la época ejerció nunca tan gran influencia moral sobre sus súbditos”.

La “casta” veneciana no se parece en nada a la actual, ni a la de un peronismo que acumula denuncias, condenas, torpezas políticas y, sobre todo, una angustiante falta de horizonte; pero tampoco a la casta libertaria del gobierno de Milei, que es un burdo reciclaje de años pasados, con menos formación pero más lanzada y virulenta. Quizás, solamente, podría encontrarse una similitud en lo relativo a la “corta duración” de los cargos de su ejecutivo. Aunque en su caso sería más bien por “la sed de sangre” que por los “motivos fundados”.  

Como fuera (en Argentina), la república de Venecia fue un prodigio de la política occidental durante varios siglos. Su caída hay que buscarla en las transformaciones mundiales (la revolución industrial, el ascenso del resto de los estados europeos) y la falta de flexibilidad de la élite veneciana respecto de los cambios que exigía el nuevo tiempo. No obstante esa caída, logró mantener su atracción estética y espíritu inigualable hasta estos días… 

Venecia puede ser un remanso durante las horas del sueño, escribe Brodsky. Un lugar para librarse de las pesadillas, y dormir profundamente. Mientras  anochece en el centro de la ciudad y termino los últimos párrafos del artículo, me pregunto si también servirá para librarse de las pesadillas argentinas, de la idea de un país declinante que no parece encontrar fondo. Apostaría a que no, pero para evitar ser referencial, elijo cerrar el texto con los mismos párrafos que usó el poeta ruso para darle fin al suyo: 

“El agua es igual al tiempo y proporciona a la belleza su doble. Constituidos en parte por agua, servimos a la belleza del mismo modo. Al rozar el agua, esta ciudad mejora la apariencia del tiempo, embellece al futuro. Ése es el papel de esta ciudad en el universo. Porque la ciudad es estática, mientras que nosotros nos movemos. La lágrima es prueba de ello. Porque nosotros partimos y la belleza queda. Porque nosotros vamos hacia el futuro, en tanto que la belleza es eterno presente. La lágrima es un intento de permanecer, de rezagarse, de fundirse con la ciudad. Pero eso va contra las reglas. La lágrima es una reversión, un tributo del futuro al pasado. O es el resultado de sustraer lo mayor a lo menor: la belleza al hombre. Lo mismo vale para el amor, porque nuestro amor, también, es más grande que nosotros”.

AF/DTC

Una fecha tan sensible como el 18 de julio no pasa desapercibida para ningún gobierno. Sin embargo, este año, la conmemoración de un nuevo aniversario del atentado terrorista a la Asociación Mutual Israelí Argentinas (AMIA) ocurrido en 1994, de la que participará Javier Milei, no será una más: se cumplen 30 años del ataque que dejó 85 víctimas fatales y una estela de impunidad que llega hasta el presente. Un número redondo, justo en momentos en que el alineamiento teológico del Presidente con el Estado de Israel comienza a cosechar sus primeras reacciones internacionales: ayer se conoció que el gobierno de Irán amenazó a La Libertad Avanza con hacerle “lamentar su enemistad” si no baja el tono de sus acusaciones.

Lo hizo a través de un duro editorial, publicado en Teheran Times, uno de sus medios más afines al gobierno de ese país, en el que se sostiene que “sin duda, Teherán no olvidará la política antiiraní de Buenos Aires” y que “el gobierno de Milei (...) pone en peligro los intereses nacionales de Argentina” con su condición de “títere” de Israel. Además, lamenta que, durante las tres décadas que transcurrieron desde el atentado a la AMIA, “ningún proceso de investigación técnica ha llegado a un resultado confiable por parte de la policía” y califica de “infundadas” las acusaciones argentinas de un involucramiento de Irán en el ataque.

Las inquietantes definiciones plasmadas en el órgano oficial de los Guardianes de la Revolución, una rama de las Fuerzas Armadas iraníes, tienen lugar en medio de las preocupaciones por la seguridad de Milei, tras el atentado al candidato estadounidense Donald Trump, que fueron deslizadas desde el entorno presidencial a elDiarioAR. “Se están tomando mayores cuidados porque hubo una información vinculada al tema hace un par de semanas”, sostuvieron en Casa Rosada, donde dieron a entender, sin mayores precisiones, que hubo una amenaza concreta contra la integridad del mandatario.

En el oficialismo creen que ese hecho puede haber estado relacionado a la decisión de declarar a Hamas como “organización terrorista”. Lo cierto es que, tras esa publicación, el grupo islamista palestino respondió y dijo que se trataba de “una decisión equivocada y sesgada” y lo llamó a Milei a “retractarse”.

“Terrorismo iraní”

El editorial del Teheran Times fue publicado un día después de que el Ministerio de Exteriores de Irán también calificara de infundadas las acusaciones de Argentina sobre la participación de ciudadanos iraníes en el atentado. Pero Milei hizo caso omiso a las advertencias que llegaran desde ese país y este miércoles pronunció un discurso de alto voltaje en el marco de una conferencia internacional sobre seguridad y antiterrorismo, organizada por el Congreso Judío Mundial y el Congreso Judío Latinoamericano, que se realizó en el Hotel Hilton.

“Mañana se cumplirán 30 años del atentado cobarde a la AMIA, a través del cual el terrorismo iraní se cobró la vida de 85 argentinos”, comenzó su exposición el Presidente, ante la atenta mirada tanto de su par uruguayo Luis Lacalle Pou, como del mandatario paraguayo Santiago Peña. “Nosotros hoy elegimos la palabra, no el silencio”, continuó Milei en referencia al reciente proyecto de ley para extender el juicio en ausencia enviado esta semana al Congreso que, según indicó, “permitirá juzgar a los dirigentes del régimen iraní” involucrados en el atentado. “Aunque quizás nunca puedan cumplir una sentencia, no podrán escapar a la condena eterna de una corte libre demuestre su culpabilidad ante el mundo entero”, sentenció.

En otro tramo de su discurso, Milei apuntó contra “la inacción” y la “ineptitud” de algunos sectores de la política y la Justicia, a la que acusó de no estar “al servicio de esclarecer lo que ocurrió, sino de manipular la realidad, oscurecer la verdad y enviar la causa al olvido”. “No venimos a hacer más de lo mismo, sino a plantear un quiebre de lo que hicieron los otros gobiernos respecto a la causa”, planteó el jefe de Estado, que no tuvo reparos en redoblar la apuesta en sus críticas a Irán, luego de que desde ese país se jactaran de “no apurarse” para “jugar en el tablero del enemigo, sino que, en el momento y la posición adecuados, impondrá su propio juego al enemigo y le hará lamentar su enemistad”.

El viernes, la Oficina del Presidente subrayó en un anuncio los estrechos vínculos de Hamas con Irán, al que la justicia de Argentina culpa por los ataques a la AMIA y la Embajada israelí a través de su representante, Hezbollah. Los gestos de Milei en ese sentido fueron varios. El más resonante tuvo lugar el mes pasado, cuando no asistió a un encuentro que había organizado la canciller Diana Mondino con el embajador de Arabia Saudita, Hussein Mohammad Abdulfatah Alassiri, en el Centro Rey Fahd, de Palermo. El desplante de Milei a los miembros del Consejo de Embajadores de los grupos árabe e islámico respondió, en realidad, a la presencia del encargado de negocios de Palestina, Riyad Alhalabi. 

Alineamiento con Israel

En abril, el regreso anticipado de Milei a la Argentina tras el ataque de Irán a Israel y la convocatoria urgente a un “comité de crisis” dejaron en claro que el alineamiento geopolítico de La Libertad Avanza se explica más por lo moral que por los compromisos concretos con las demás naciones de Occidente. “Israel es un pueblo que ha logrado la conjunción entre lo espiritual y lo material. Y esa armonía entre lo espiritual y lo material genera progreso. Es muy importante entender el vínculo de la libertad con Israel”, llegó a sostener el Presidente durante una entrevista con el periodista norteamericano Ben Shapiro, en la que citó la Torá y calificó a Moisés como “el máximo héroe de la libertad de todos los tiempos”. 

El apoyo incondicional de Milei a Israel no es más que la expresión más extrema de la “nueva doctrina” en materia de política exterior que fuera anunciada por el Presidente en marzo, durante la visita al país de la generala estadounidense Laura Richardson. Es que en el posicionamiento de La Libertad Avanza no hay lugar para el impulso de algún tipo de solución pacífica al conflicto en medio oriente. Por el contrario, a partir de aquel comité de crisis conformado en abril, Milei redobló la apuesta y se comprometió ante el embajador israelí en la Argentina, Eyal Sela, a estar a disposición frente a cualquier recrudecimiento de la situación.

“No consideramos que el ponernos de frente a un problema que tiene el mundo nos haga un blanco o cambie la situación en un país que ya tuvo dos atentados”, sostuvo, por su parte, el vocero presidencial Manuel Adorni tras ser consultado por el potencial peligro para la seguridad del país que podría traer aparejado el acercamiento a Israel, con antecedentes como el de la AMIA o el de la Embajada de Israel, de 1992. A mediados de junio, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenó al Estado argentino por la falta de verdad histórica y justicia para las víctimas del atentado a la AMIA, al tiempo que ordenó reformas estructurales en el uso de información de inteligencia en causas judiciales y el acceso a la documentación.

La sentencia de la CIDH representa un hito en la lucha por la justicia que Memoria Activa llevó adelante desde el atentado, ocurrido durante el gobierno de Carlos Menem. Algo que se suma a otro hecho de relevancia ocurrido hace dos meses, que fue la ratificación, por parte de la Cámara Federal de Casación Penal, de que el encubrimiento del atentado fue una maniobra deliberada, ejecutada en las altas esferas del poder político. Sin embargo, las condenas impuestas fueron consideradas extremadamente bajas y desproporcionadas al daño causado. La decisión de revertir estas condenas recae ahora en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

PL/MG

El regreso anticipado de Javier Milei a la Argentina luego de su gira por los Estados Unidos se dio en un marco de tensión nunca antes experimentado por el gobierno de La Libertad Avanza. La situación crítica que atraviesa Medio Oriente, tras el ataque con misiles y drones de Irán a Israel, motivó la convocatoria urgente a un "comité de crisis" que fue encabezado por el Presidente este domingo por la noche, apenas se bajó del avión que lo trajo de vuelta al país. Una llamativa celeridad de la que el oficialismo careció en otras oportunidades y que expone el costado más ideológico de Milei: su alineamiento geopolítico se explica mejor a partir de lo moral antes que desde los compromisos concretos con las demás naciones de Occidente.

Un detalle de la postal que dejó la cumbre en Casa Rosada expuso el carácter improvisado del encuentro: el Presidente portaba su tradicional campera de cuero, una vestimenta que no acostumbra a usar en ámbitos formales. Había sido el vocero Manuel Adorni el encargado de informar que la voluntad de Milei era volver a la Argentina para ponerse “al frente de la situación” y “coordinar acciones” con el resto de los países occidentales. Pero la decisión de regresar anticipadamente habría sido tomada con anterioridad a que se desatara la ofensiva iraní contra Israel. Según pudo saber elDiarioAR, fue el extenso itinerario lo que llevó a la comitiva a desistir de viajar a Europa, donde Milei tenía previsto visitar Dinamarca para sellar la compra de los aviones de combate F-16. Incluso había trascendido que el Presidente copilotearía uno de ellos, algo para lo que ya se había realizado chequeos médicos.

Anoche, luego de la reunión del comité, la canciller Diana Mondino dispuso el cierre temporario de las principales embajadas argentinas en la región de Medio Oriente. A esa medida se le sumó este lunes el incremento en la seguridad en las fronteras. Tanto la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, como su par de Defensa, Luis Petri, trabajan en conjunto con el Ministerio del Interior “para tener alerta ante cualquier tipo episodio que nos pueda llamar la atención”, según informaron desde el Gobierno. Es que en el posicionamiento oficial no hay lugar para el impulso de algún tipo de solución pacífica al conflicto. Por el contrario, Milei redobló la apuesta y se comprometió ante el embajador israelí en la Argentina, Eyal Sela, a estar a disposición frente a cualquier recrudecimiento de la situación.

“No consideramos que el ponernos de frente a un problema que tiene el mundo nos haga un blanco o cambie la situación en un país que ya tuvo dos atentados”, sostuvo Adorni en su conferencia de prensa matutina, luego de que se le consultara por el potencial peligro para la seguridad del país que podría traer aparejado el acercamiento a Israel, que ya advirtió acerca de la posibilidad concreta de una respuesta militar a los ataques llevados adelante por Irán. El recuerdo de los ataques terroristas a la embajada de Israel y a la sede de la AMIA —perpetrados, según confirmó un falló reciente de la Cámara de Casación Penal, por la organización Hezbollah— no dejan de encender las alarmas en la opinión pública. 

El apoyo incondicional de Milei a Israel no es más que la expresión más extrema de la “nueva doctrina” en materia de política exterior que fuera anunciada por el Presidente hace pocas semanas, durante la visita al país de la generala estadounidense Laura Richardson. Un realineamiento en el plano internacional, con Estados Unidos e Israel como principales aliados, que es justificado por Milei desde el plano religioso. “Israel es un pueblo que ha logrado la conjunción entre lo espiritual y lo material. Y esa armonía entre lo espiritual y lo material genera progreso. Es muy importante entender el vínculo de la libertad con Israel”, sostuvo el libertario esta semana, durante una entrevista con el periodista norteamericano Ben Shapiro, en la que citó la Torá y calificó a Moisés como “el máximo héroe de la libertad de todos los tiempos”. 

Los gestos de carácter teológico de Milei hacia el Estado de Israel son constantes y vienen de larga data. Sin ir más lejos, durante la campaña electoral, el por entonces candidato de La Libertad Avanza prometió en varias oportunidades mudar la embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén, un guiño que por el momento quedó en stand by, pero que emularía la polémica decisión que tomó en 2017 el por entonces presidente republicano Donald Trump. “El uno [por Dios] le hizo romper las primeras tablas de la ley a Moisés y la primera palabra que pronunció fue Jerusalén. Esa fue la capital que eligió el Rey David”, llegó a argumentar Milei en una entrevista.

También, durante su carrera hacia la Casa Rosada, Milei sostuvo en varias oportunidades que su primer viaje como presidente iba a ser a ese país de Medio Oriente. Un deseo que cumplió finalmente en febrero, cuando se lo pudo ver profundamente conmovido frente al Muro de los Lamentos junto a su rabino y “maestro espiritual” Axel Wahnish, hoy representante diplomático del país ante Israel. A lo largo de su estadía, también recibió la bendición del rabino Osher Vai y visitó el kibutz Nir Oz, al sur del país, una de las poblaciones que sufrió el ataque de Hamas de octubre pasado.

A la gira internacional que terminó abruptamente este domingo tampoco le faltó el condimento espiritual. Sin ir más lejos, el motivo original fue el reconocimiento como “Embajadores Internacionales de la Luz” que se le otorgara tanto a él como a su hermana Karina desde la congregación judía ortodoxa Jabad Lubavitch, cuya sede en Nueva York el Presidente visitó en más de una oportunidad. Ambos fueron congraciados, según rezaba la invitación, por “la inquebrantable dedicación a difundir la libertad, la esperanza y la positividad frente a la oscuridad”. Conceptos que, de acuerdo a los postulados del propio Milei, podrían considerarse hoy como la base de la política exterior de la Argentina.

PL/JJD

El presidente Javier Milei ultima detalles para emprender su primera gira internacional, que iniciará el 6 de febrero en Israel y culminará el 12, con una audiencia con el Papa en el Vaticano, luego de su entrevista con su par italiana, Giorgia Meloni, en Roma.

La intención del mandatario es partir el 5 de febrero desde Buenos Aires, en un vuelo de línea, para arribar el 6 de y poder recorrer Jerusalén y Tel Aviv, con intenciones de demostrar su apoyo político frente a los ataques terroristas del grupo Hamás.

Desde antes de su asunción, en plena campaña electoral, Milei hizo públicos sus deseos de ir a Israel por “una connotación más espiritual que de otras características” y tras la invitación del primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, finalmente concretará sus intenciones.

Se trata de un país complejo, marcado por la escalada de conflictos bélicos que hoy complican los anhelos del jefe de Estado de trasladarse en vuelos de línea. No es sencillo viajar a cielo abierto en Israel, por lo que en la administración evalúan la posibilidad de utilizar un avión militar, entre otras alternativas.

El segundo destino de la gira será Roma. Luego de permanecer 5 días en Medio Oriente, el mandatario volará hasta la capital italiana para entrevistarse con su par, la ultraderechista Giorgia Meloni, en el Palacio Chigi, la sede del Ejecutivo italiano.

En la previa al encuentro, Meloni dedicó solo palabras de elogio dirigidas al Presidente, a quien calificó como “una personalidad fascinante”.

Según confirmó el vocero presidencial, Manuel Adorni, en conferencia de prensa también estará presente el 11 de febrero en la misa de canonización de la beata María Antonia Paz de Figueroa, “Mama Antula”.

La ceremonia se llevará acabo en la basílica de San Pedro, en horas de la mañana, y reviste gran importancia debido a que “Mama Antula” se convertirá en la primera santa argentina.

Milei insiste en viajar con una delegación reducida, entre los que destacarían el acompañamiento de de la canciller, Diana Mondino, quien al término del cronograma de actividades, partirá a Múnich, Alemania, a cumplir con su agenda.

La audiencia con el Papa

Para el 12 de febrero, el presidente espera ser recibido por el papa Francisco en una audiencia privada, lo que le permitiría, además, dejar atrás las peleas con la Iglesia Católica, luego de sus fuertes críticas contra el Jorge Bergoglio en la campaña electoral.

Si bien no hay confirmación oficial, en la Casa de Gobierno insisten en que el encuentro está cerrado y que el 12, el Sumo Pontífice lo admitirá a solas, luego del intercambio protocolar que protagonizarán en el marco de la ceremonia de canonización.

Por Sofía Rojas - NA

El libre mercado es el gran mantra que repite Javier Milei en cada una de sus apariciones. Es la tabla de salvación de la Argentina. El remedio a todos los problemas, de la inflación desbocada a la inseguridad. La libertad para comerciar sin reglas ni trabas —y no el orden, aunque la lógica indica lo contrario, porque sin orden no hay libertad— es el corazón del programa del candidato de la Libertad Avanza.

Es, además, y así lo identifican muchos de sus votantes, la idea de que por fin alguien va a hacer en Argentina lo que se hace en otras partes del mundo (a Estados Unidos, Canadá y Europa supongo que se refieren). Me remito como prueba más reciente a una entrevista que Ernesto Tenembaum le realizó a un chico de unos veinte años esta semana para que explicara por qué votó a Milei. Y la respuesta comenzó, justamente, con esa idea:  

—Me da la impresión de que Milei propone hacer lo que se hace en el mundo…

—¿Y qué sería lo que se hace en el mundo?

—Libre mercado y…, más que nada eso, libre mercado.

El panorama está claro entonces para el candidato y para sus votantes, pero lo que sucedió esta semana con los saludos internacionales que recibió Milei por su triunfo parecen llevar el tema a una discusión no saldada aún; a menos que el líder de la Libertad Avanza ya lo tenga decidido, y no se lo haya comunicado a sus aliados europeos. 

Comienzo por los saludos. 

El día después de los comicios que lideró Milei, uno de los capos del partido Fratelli d'Italia, de la primera ministra Giorgia Meloni, emitió un comunicado que rezaba: “Señales alentadoras desde Sudamérica. En las primarias para las próximas elecciones presidenciales argentinas, gran resultado de la boleta liberal-conservadora de Javier Milei”. 

Durante el mismo día, el dueño de la marca Vox, el partido reaccionario de España, Santiago Abascal, también saludó a Milei y le dio su “enhorabuena” a nuestro país, rematando el mensaje con la frase: “El pueblo quiere libertad”. No era la primera vez que se palmeaban el hombro mutuamente. Los alaridos intelectualoides de Milei ya habían compartido escenario con la retórica viril de Abascal en más de una ciudad española. 

Por cierto, Abascal y su colega italiana, Meloni, también compartieron escenario. La primera ministra de Italia tuvo la deferencia de poner en pausa los polvorines de la política romana para grabar un video que se emitió en un acto electoral de Vox hace un mes en la ciudad de Valencia. Para presentarla, Abascal proclamó entre babas: “Defiende su patria y la libertad de sus compatriotas. Giorgia, eres un ejemplo para todos nosotros”.

Hasta allí, todo parece normal. Sin embargo, escarbando en las noticias internacionales, uno puede encontrarse con una entrevista que la propia Meloni brindó a Fox News durante su viaje de Estado a la Casa Blanca los últimos días de julio.

La líder de Fratelli d'Italia dijo en la gran pantalla trumpista: “Durante la última cita del G7 estuvimos conversando sobre temas muy importantes…, los errores que cometimos con la globalización”. “Pensamos que el libre comercio sin reglas resolvería nuestros problemas, repartiría la riqueza y democratizaría países con sistemas menos democráticos que los nuestros, sin embargo, no sucedió”. 

Si este primer pasaje puede helarle la sangre a un joven liberal votante de Milei, veamos cómo siguió Meloni: “Lo segundo que nos pasó es que sistemas que no eran democráticos —en el plano institucional— ganaron espacio en el mundo, y ahora son más fuertes, y nosotros más débiles, debido a que no controlamos nuestras cadenas de suministros. Lo que debemos hacer es repensar estos tiempos y entender que, en temas estratégicos, no podemos dejar que las cosas sucedan”.

Máxima confusión, exclamaría el streamer Tomás Rebord. Sin embargo, hay más. El tercer aliado más importante de Abascal y Meloni en Europa, es el primer ministro de Hungría, Víctor Orbán, con quien ambos también compartieron escenario en una acto de Vox. 

Contrario al movimiento de personas —gran fenómeno liberal si los hay en la historia universal—, sobre todo de msulmanes, Orbán es también defensor de la familia tradicional de corte cristiano, y uno de los pocos abogados de Putin en la Unión Europea. Una de las últimas polémicas por su forma de gobernar, generó un Editorial de El País cuya bajada advertía: “El avance del Gobierno ultraconservador de Hungría hacia el iliberalismo alcanza a los docentes como sector crítico”. En pocas palabras, el líder húngaro podrá ser muchas cosas menos un gran liberal.

En suma, y retomando la declaración de Meloni sobre el fracaso del libre comercio,  las amistades de Milei con Abascal y la larga sombra de Orbán, surgen algunas preguntas: ¿Comulga Milei con las ideas de Meloni, Abascal y Orbán? ¿Piensa también que el libre comercio fracasó o, acaso, cree ser su principal redentor desde los confines de Sudamérica? ¿Pensará que el Estado argentino debe actuar sobre las cadenas de suministros estratégicas o desentenderse, como dijo que haría, con el Conicet? ¿Está más cerca de la democracia de Estados Unidos o del dirigismo del PC Chino, al que Meloni ve en la curva ascendente? ¿Hasta dónde avanza la libertad? En caso de avanzar, ¿con quién lo haría, quiénes serías sus amigos en el concierto internacional?

Por respeto a la fe de los militantes liberales de nuestros país, alguien por favor tenga la decencia de responderlo. 

No deja de sorprender la variedad de tragedias que soporta el planeta si uno se anima a mirar el mundo. Estos últimos días, el abanico de dificultades que atraviesan los países desarrollados parece tomado de un film apocalíptico. Conviene darle un vistazo para poner en contexto las penurias nuestras, y los dardos que vuelan entre los integrantes de Unión por la Patria (UP) y Juntos por el Cambio (JxC) en los últimos tiempos.

El primer lugar se lo lleva Francia, sin dudas. Días atrás, la república francesa ardió como en las mejores novelas de Michel Houellebecq. Millares de adolescentes pauperizados prendieron fuego autos, colectivos, ayuntamientos y otros edificios públicos en distintos puntos del país, de los extrarradios de París a Marsella. La policía dijo que se estaba librando una guerra en las calles: el gobierno desplegó 45 mil policías y el presidente Emmanuel Macron debió abandonar un viaje de Estado en Alemania para atajar el incendio.

No es la primera vez que se tambalean los cimientos de la sociedad francesa. Nadie espera una solución sino la próxima causa de una nueva revuelta

Unos días después, con el gobierno en control de las calles otra vez, aparecieron los intelectuales para dar respuestas. El neurocirujano Boris Cyrulnik explicó en La Vanguardia: “La sociedad está escindida. Una minoría de niños brilla, los hijos de los ricos. Estudian, aprueban y tienen muy buenas notas”. ¿El resto? “Hay una mayoría de niños a la deriva. Sin apenas lazos familiares, la madre está desbordada, el padre es violento o ausente. Desempeñan trabajos que cambian cada dos o tres meses. Esos niños llegan a la escuela hablando mal. Disponen de un stock de 200 palabras, mientras que los niños ricos cuentan 1000…”

No es la primera vez que tambalean los cimientos de la sociedad francesa. Meses atrás fueron las protestas contra la reforma de las jubilaciones y, antes, los “chacelos amarillos”. Nadie espera una solución sino la próxima causa de una nueva revuelta.

La vecina Alemania no se incendia, pero vive un presente más agudo, el de la crisis existencial. “Alemania está repensando qué es”, tituló The New York Times estos días. Obligada a no mirar el escenario internacional por cargar con la culpa del genocidio nazi, la política exterior alemana se dedicó a hacer negocios. Sin embargo, la guerra de Rusia en Ucrania volvió a darle un trabajo arduo a su cancillería. Primero, para encontrar otro proveedor barato de energía que no fuera el Kremlin. Después, para intervenir en la ofensiva militar contra Moscú y, por último -como apunta el diario neoyorquino- para revisitar su pasado colonial en África.

Mientras el Canciller Olaf Scholz intenta dar el giro sin perder la reputación que ganó el país en las últimas décadas, Alternativa para Alemania -una fuerza antieuropea y de tintes filonazis en un país con un tercio de población de origen inmigrante- se frota las manos al ver que las encuestas le auguran la posibilidad de ser el segundo partido más votado a nivel nacional. ¿En qué se convertirá Alemania…?

El otro lado del Atlántico

Antes de cruzar al otro lado del Atlántico, una mención al Mediterráneo. Faltan menos de tres semanas para las elecciones a presidente en España. La cuarta economía europea crece más que el resto de los miembros del club europeo, pero los votantes parecen dispuestos a un cambio de gobierno en La Moncloa. El nuevo presidente podría ser Alberto Núñez Feijóo, del Partido Popular, un gallego sin grandes sorpresas para la cofradía de derechas que integran los populares. El problema es que sus votos no le alcanzan para gobernar en solitario, y el único socio disponible es Vox. Un partido que este viernes dejó en claro sus exigencias: derogar el aborto y la eutanasia, terminar con las leyes de género, salirse del Acuerdo de París por el Cambio Climático y vaciar de competencias a las provincias. Esto último suena abstracto, pero cuando Cataluña quiso independizarse el alma del reclamo era justamente ése: las competencias.

Puede parecer menor, pero para dos potencias económicas (Estados Unidos y China), la guerra de chips es como la guerra por el agua

Ya del otro lado del océano, arrancamos por Canadá. Recordarán los porteños, bonaerenses y rosarinos las molestas humaredas que cubren el centro del país de cuando en cuando. Lo mismo sucedió en Canadá y en Estados Unidos pero a una escala mayor. Unas 10 millones de hectáreas se prendieron fuego a raíz de una seguidilla de temperaturas infernales. El humo cubrió varias ciudades durante días y, en el puente de Brooklyn, aparecieron transeúntes cruzando la ciudad con máscaras antigás. Las selfies distópicas fueron divertidas, pero la realidad detrás del fenómeno es gravosa: suspensión de las operaciones hidrocarburíferas, cosechas interrumpidas, pérdidas escandalosas en la industria del turismo y un sistema sanitario desbordado de citas y colapsado financieramente.

Lo de Estados Unidos no es menor. Al margen de las sentencias contra Donald Trump, las denuncias del propio Trump, las peleas de Joe Biden con la Corte Suprema y las turbulencias identitarias que afronta el país, el foco de los problemas está puesto en la rivalidad con China. Esta semana viajó a Pekín la secretaria del Tesoro Janet Yellen con el objetivo de calmar las aguas entre los dos países; pero la guerra comercial está más en boga que nunca. Mientras Yellen cruzaba el Pacífico, Países Bajos anunció la prohibición de exportar chips semiconductores a China, un rumbo que marcó Washington unos meses atrás.

Esos diminutos componentes son el corazón de las tecnologías de última generación, como los que utiliza la Inteligencia Artificial. Sin ellos, China podría detener su carrera por el top one de la economía mundial. Por eso quizás recibió a la secretaria del Tesoro con la cancelación de la exportación de dos metales usados para la fabricación de -claro- chips. Puede parecer menor, pero para dos potencias económicas, la guerra de los chips es como la guerra por el agua.

Las principales potencias atraviesan campo minado y dan forma al paisaje de guerra distópica que muestra el mundo. Pero si uno quisiera hablar de guerras reales, bastaría con leer las crónicas del diario ruso Izvestia sobre los combates en el sureste de Ucrania. O las del Hareetz, en Israel, sobre los bombardeos israelíes en un campo de refugiados en Cisjordania.

Volviendo a nuestro país, el viernes por la tarde y al filo del comienzo del fin de semana, los cientos de miles de laburantes de la ciudad y la provincia de Buenos Aires celebraron que el paro de colectivos haya quedado sin efecto. Si se mira la mitad del vaso llena, la agenda de temas argentinos parece benigna, digerible. Si se mira la mitad vacía, uno podría preguntarse si no estamos desfasados, resolviendo unos problemas que tarde o temprano darán paso a los que vive el mundo desarrollado. No lo sabemos, aunque, de momento, ningún New York Times se ha preguntado, ¿en qué se convertirá Argentina?

AF