El martes 16 de septiembre, en San Antonio Este, Río Negro, tuvo lugar la audiencia pública para presentar el Estudio de Impacto Ambiental que busca habilitar la instalación de un nuevo buque de licuefacción en el Golfo San Matías. Este buque para producir GNL lleva el nombre MKII y se suma al buque licuefactor aprobado a inicios de 2025, el Hilli Episeyo. Además, se encuentran en carpeta proyectos para instalar en un futuro cercano cuatro nuevos buques.

Al igual de lo que sucedió en la audiencia pública del buque Hilli Episeyo, el 4 de diciembre de 2024 en el Puerto del Este, y en la audiencia pública por el proyecto Vaca Muerta Oil Sur, en agosto de 2023 en Sierra Grande, la participación social estuvo restringida a personas con domicilio en Río Negro. Semejante limitación impidió que las voces de vecinas y vecinos de Chubut, provincia vecina de Rio Negro que podría sufrir las consecuencias de estos proyectos, fueran oídas.

En efecto, dada la conectividad oceanográfica entre los golfos norpatagónicos, los potenciales derrames de los proyectos de petróleo y gas podrían llegar hasta la Península Valdés, patrimonio natural y cultural de la humanidad, ubicado en Chubut.

Sin embargo, las y los chubutenses sí tuvieron oportunidad de expresarse en la audiencia popular que tuvo lugar en San Antonio Oeste el sábado 13 de septiembre, organizada por habitantes de la zona. En esa audiencia, todas las voces fueron escuchadas, porque el ambiente y los ecosistemas no reconocen fronteras.

Las autoridades tienen mucho que aprender de la comunidad local y modificar la inconstitucional Ley 3284 rionegrina para adaptarla a una participación social amplia e integral, tal como lo exige el Acuerdo de Escazú: un tratado regional ratificado por Argentina en 2020, con jerarquía superior a las leyes, que obliga a eliminar cualquier obstáculo a la participación ciudadana.

En la audiencia pública del martes pasado, Adrián Casadei, intendente de San Antonio Oeste; las secretarias de Ambiente y Energía de Río Negro; la consultora de impactos ambientales de Serman & Asociados; y el gerente de proyectos de Southern Energy se refirieron a esta inversión como una oportunidad para generar fuentes de trabajo, relativizando los impactos socioambientales del proyecto de GNL. El Estudio de Impacto Ambiental realizado considera que los riesgos ambientales no son significativos. Pero eso no es correcto.

Durante su discurso como oradora, Suyhay Quilapan, habitante de Las Grutas, balneario ubicado en Río Negro, señaló que no fueron analizados los impactos acumulativos del buque licuefactor MKII. Así, puso de relieve una de las falencias que dan cuenta de la ilegalidad de este proyecto. Solo analiza los impactos acumulativos y sinérgicos con el buque Hilli Episeyo, eludiendo el análisis de los impactos acumulados con la ampliación de la planta de gas compresora de San Antonio Oeste, los buques metaneros que transportarán el GNL producido por el buque, la terminal portuaria y monoboyas de Vaca Muerta Oil Sur y los buques que vendrán en las siguientes etapas. El Estudio de impacto ambiental en cuestión nos muestra el tráiler, pero no la película entera.

Liz Assef, oradora en representación de la Fundación Inalafquen, explicó que este proyecto viola el Acuerdo de París, que busca combatir el cambio climático reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero, el Convenio Marco de Cambio Climático y el Plan Provincial de Respuesta al Cambio Climático, con medidas de mitigación y adaptación presentadas en Viedma el pasado 30 de julio por la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático.

Assef dio en la tecla porque el Estudio de Impacto Ambiental omite analizar en serio las emisiones de gases de efecto invernadero, entre las cuales se encuentran el dióxido de carbono, el metano (80 veces más potente que el dióxido de carbono) y compuestos orgánicos volátiles como el benceno, que resulta cancerígeno. Asimismo, desde la Fundación Inalafquen, subrayaron que, a nivel local, se infringe la Ley Provincial 2472, la cual prohíbe de manera taxativa el volcado directo o indirecto de efluentes industriales al medio marino, sin importar el grado de tratamiento previo.

Por su parte, Aylen Tapia, una de las primeras oradoras de la audiencia, aseguró que este proyecto no se trata de soberanía y planteó el interrogante acerca de cuántas fuentes de trabajo realmente genera. En este sentido, Laura Sabesinsky, vecina de Viedma, afirmó que las ganancias para la provincia son insignificantes y que se generan escasos y precarios empleos. Además, recordó que la actividad extractiva ha convertido al mar del norte en un cementerio.

En definitiva, la audiencia pública no tuvo un consenso mayoritario como pretenden instalar las autoridades y empresas. De hecho, hubo muchas voces críticas desde el territorio y muchas más que no pudieron ser oídas por la miopía ecosistémica de las autoridades rionegrinas, que les impiden ver que los daños ambientales que genera la combinación de proyectos de GNL superarán las fronteras territoriales de Río Negro.

El 15 de septiembre se celebró el Día Internacional de la Democracia. Un día más tarde, la democracia ambiental se vio recortada en una simulación de audiencia pública dependiendo del domicilio que figure en el documento nacional de identidad. Todos los habitantes de Argentina tienen derecho a defender el Golfo San Matías y a exigir una sensibilidad distinta de funcionarios públicos que no pueden ver más allá de sus narices y que, por conveniencias coyunturales, son indiferentes al daño climático y ecosistémico que están a punto de provocar si aprueban estos proyectos. Pero existen muchas personas para quienes las convicciones superan a las conveniencias. Y seguirán peleando por un golfo azul para siempre.  

*Coordinador del área de Legales de FARN.

ED

San Antonio Este fue el escenario de una audiencia pública que marcó un nuevo capítulo en el debate sobre la explotación hidrocarburífera en el golfo San Matías, una zona de gran valor ambiental y turístico. En el centro de la discusión: el proyecto de Pan American Energy (PAE) para instalar un buque de licuefacción de gas natural en sus aguas, cuyas implicancias para la fauna marina y el ecosistema local ya generan profundas divisiones.

La audiencia pública comenzó alrededor de las 9 de la mañana con la apertura a cargo de la secretaria de Ambiente y Energía de la Provincia de Río Negro, Andrea Confini; la de Ambiente y Cambio Climático, María Judith Jiménez, y el intendente de San Antonio Oeste, Adrian Casadei, del partido Juntos Somos Río Negro, el espacio que gobierna la provincia y que lidera el gobernador Alberto Weretilneck. El evento se realizó en el gimnasio municipal de San Antonio Este que amaneció vallado y con gran despliegue policial. La lista de oradores superaba las 220 personas. 

El primer bloque de la jornada contó con la presentación del proyecto a cargo de Marcos Porteau, gerente de proyectos de la empresa Southern Energy, que integran PAE y la noruega Golar. Porteau fue subsecretario de Hidrocarburos de la gestión de Javier Iguacel como ministro de Energía de la presidencia de Mauricio Macri. En ese primer bloque también se realizó la exposición del Estudio de Impacto Ambiental a cargo de la Consultora Serman y Asociados.

En diálogo con elDiarioAR, Porteau prometió que durante la etapa se generarían 600 puestos de trabajo local que tienen que ver con la construcción del gasoducto que saldrá desde Cerro Fuerte Argentino hasta un buque licuefactor a 7 kilómetros mar adentro. Al preguntar sobre la duración de estos puestos de trabajo durante esa etapa, el directivo y exfuncionario macrista afirmó que será de 18 a 22  meses. Además, el representante de Southern sostuvo que “durante la etapa operativa son 850 puestos de trabajo directo e indirecto”, porque “viene el barco”, que “va a tener asociadas a la operación en buque 168 personas aproximadamente”.

“Es un proyecto que es por ahí distinto de otros, que tienen una construcción más pequeña y una operación más importante. Por eso se suma más gente durante la etapa operativa, cuando nosotros esperamos que eventualmente toda la gente sea local. La pregunta es cuándo eso ocurre. Nosotros vamos a empezar una parte del personal local y de a poco se va a ir calificando a la gente para que vayan tomando esos puestos de trabajo y en un horizonte que es muy difícil hoy hasta que armemos los planes de capacitación y de certificación, que veamos qué gente podemos conseguir”, dijo Porteau y reconició que es “difícil anticipar exactamente”, pero que cree que será “de tres a cinco años”.

Después, la gerente de estudios ambientales de la consultora Serman y Asociados, Maria Sol García Cabrera, estuvo encargada de presentar el Estudio de Impacto Ambiental que le encomendó Southern Energy. elDiarioAR consultó acerca de una de las mayores preocupaciones de organizaciones proteccionistas de la fauna marina y ambientalistas: la posibilidad del aumento de colisiones con mamíferos como las ballenas. Cabrera respondió: “Una de las cuestiones que vieron los especialistas del grupo de megafauna marina fue esa. Primero, lo que se analiza es la frecuencia de movimiento de buques. En este caso, en particular, por una cuestión de operación del propio buque licuefactor no es posible que sea mayor a dos o eventualmente tres (las llegadas de los buques metaneros)”.

En este sentido, sostuvo que “sabiendo que uno de los posibles efectos era una potencial colisión, hay medidas de gestión”, y al respecto indicó que “cuando ingresen las embarcaciones”, que se prevea que “reduzcan la velocidad, que el personal esté capacitado y preparado” para advertir la presencia de mamíferos en las inmediaciones “y puedan disminuir la velocidad”. Añadió que “en caso de una colisión hay todo un programa de aviso a la autoridad de aplicación para ver cómo gestionar esa situación con el animal que en ese momento tuvo el incidente”.

Luego del almuerzo, se dio paso a las expresiones de integrantes de la comunidad y distintas organizaciones como sindicatos, organismos estatales y ciudadanos que se expresaron a favor y en contra del megaproyecto.

Posiciones a favor

Las posiciones a favor fueron mayoritarias y contaron con el apoyo de legisladores de la provincia y sindicatos. Los argumentos giraron principalmente en torno del posible desarrollo económico, de la generación de empleo, aunque también se preocuparon por expresarse sobre el cuidado ambiental, planteando que no debía ser a cualquier costo la aprobación de las obras, al tiempo que exigieron a las autoridades que tengan especial atención sobre el impacto ambiental.

Alejandro Monteiro, de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos, se manifestó a favor del proyecto, argumentando que traerá la estabilidad macroeconómica que argentina no pudo lograr para desarrollarse en el país. “Rechazar o demorar esta iniciativa seria perder la posibilidad de diversificar nuestra economía. El gas natural no es una oportunidad económica, es también una herramienta para el desarrollo del país”.

Nicolás Carasalle, secretario de Turismo de San Antonio, reclamó enfáticamente: “Dejen de generar miedo, es una oportunidad única, no nos podemos perder el tren y debemos pensar en el desarrollo de nuestra provincia y nuestros chicos”. Y agregó: “Esto va a tener derrame, esto va a generar empleo”.

Posiciones en contra, a los gritos, entre redoblantes de la Uocra

Cabe destacar que casi la totalidad de quienes se posicionaron en contra del proyecto tuvieron que exponer con el repentino toque de bombos y redoblantes de personas con banderas de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (Uocra).

Los planteos en contra del proyecto giraron en torno del daño al territorio, de desmentir la promesa de la generación de puestos de trabajo local y de la necesidad de protección del medio ambiente, así como la falta de distribución actual de los recursos.

Natalia Contrera de la Multisectorial Comarca Marítima argumentó: “Como parte de este plan de entrega para 'salvarnos', el gobierno de Weretilneck entregó nuestra agua, nuestro bien más preciado, a la empresa israelí Mekorot cediéndole la propiedad intelectual, toda la información hídrica de nuestra provincia para que construya, diseñe y elabore el manejo el agua. Una empresa que usa el agua como arma de guerra, que niega el agua  a cientos de miles de palestinos. Y su rol en nuestra provincia será saquear y garantizar el agua para las grandes mineras y petroleras. Además está escrito que en caso de que la empresa nos demande se resolverá en tribunales internacionales”. 

Y agregó: “Nos hablan de proyectos que van a traer trabajo, mientras la empresa rionegrina NRG empresa clave en el suministro de arena en vaca muerta, acaba de despedir a 181 trabajadores, y nos quieren endulzar con 200 puestos de trabajo solo por 22 meses, ni siquiera dos años”.

La bióloga Raquel Perier planteó, a su turno, que la promesa de puestos de trabajo para los locales es engañosa, por el grado de peligrosidad que tiene la actividad hidrocarburífera que se propone y la necesidad de mano de obra calificada que trae aparejada por ejemplo, el manejo de materiales altamente inflamables como el gas metano.

En diálogo con elDiarioAR sostuvo: “Un barco de esas características prácticamente no tiene personal que no esté especializado. Se necesitan ingenieros mecánicos, electricistas, tienen que saber de termodinámica, tienen que manejar toda la cuestión de sistemas criogénicos, es decir, altísima presión y bajísimas temperaturas. Entonces, es toda una cuestión de que los puestos de la tripulación que el gobernador dice que va a tener 200 o 250 personas, por más que las prepararan, como Panamerican Energy dice que las va a preparar durante estos dos años que falten hasta que venga el barco, es imposible: se requiere de 5 años como mínimo”, sostuvo y añadió: “Son especializaciones difíciles de realizar; sobre todo, tenés que tener incluso la secundaria realizada y ya tenés que tener alguna que otra capacitación o por lo menos una facilidad en las ciencias físicas y químicas porque realmente requiere de mucho conocimiento”, concluyó la científica.

Además, desde las mismas fuentes de la petrolera PAE, aseguraron que habrá “mayor actividad económica y transición energética” argumentando que “el buque de licuefacción posibilitará la llegada de un producto de valor agregado (GNL) a nuevas regiones, generando actividad económica local, aumentando las exportaciones y generando divisas, en un marco de transición energética global en la que el gas natural es considerado el combustible 'puente' que contribuirá a la descarbonización de la matriz energética mundial”.

En la misma línea, en entrevista con este medio, el ambientalista Perez Orsi se posicionó en contra del proyecto: “Es apostar hoy en día a la cortita ventana que tiene Vaca Muerta haciéndonos pagar a los argentinos”, planteó. Afirmó, además, que “acá hay dinero del Estado involucrado en el proceso de autorización, hay capital público puesto al servicio de la aprobación de estos proyectos que tendría que estar craneando soluciones reales para el futuro de la provincia, de la región, etcétera. Y están ahora militando este proyecto, que va a beneficiar a cuatro o cinco durante un corto tiempo y después se irán, como pasó con la Mina de Sierra Grande”.

A pesar de las intensas críticas y las preocupaciones ambientales que persisten en la comunidad, el futuro del proyecto parece encaminado hacia la aprobación, al igual que iniciativas anteriores en la región. Así, se alza la pregunta de si será posible encontrar un equilibrio entre el desarrollo económico y la preservación de uno de los ecosistemas más importantes de la Patagonia.

elDiarioAR viajó a San Antonio Este gracias a la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

LG/JJD

El nuevo proyecto de explotación hidrocarburífera en el golfo San Matías se debatirá este miércoles en una audiencia pública en la localidad de San Antonio Este, provincia de Rio Negro. Se trata de un buque de licuefacción que se ubicará frente a las costas del golfo, una zona protegida por ley hasta septiembre de 2022, cuando se habilitó el transporte de hidrocarburos en la zona. El golfo es, además, zona de cuatro áreas protegidas y de la Península Valdés, en Chubut, Patrimonio de la Unesco.

El proyecto está a cargo de la petrolera Pan American Energy (PAE) junto con la noruega Golar y que contará con la participación de Pampa Energía y Harbour Energy. YPF también se podría sumar próximamente“.

Raquel Perier, bióloga y una de las impulsoras de la ley que protegió al golfo San Matías del transporte de gas y petróleo hasta 2022, conversó con elDiarioAR sobre este tercer proyecto de explotación petrolera que impulsa el gobierno de Rio Negro sobre la misma zona desde la modificación de la ley, luego del oleoducto Vaca Muerta Sury un gasoducto en Punta Colorada, también ubicada en el golfo San Matías.

La científica alertó sobre el impacto que tiene asociado este modo de producción de Gas Natural Licuado (GNL): es transportado desde tierra en estado gaseoso y en el buque se licúa para poder exportarlo en su versión líquida y por tanto, con menor volumen. “Van a usar agua del mar para enfriar el gas: primero la desalinizan y después la utilizan. Ese agua que utilizan para enfriar el gas absorbe el calor que están sacándole para poder enfriarlo. Vuelven a tirar el agua al mar una vez usada, con mayor temperatura que la que fue extraída”, explicó Perier.

La bióloga afirmó que “la salmuera que se produce (al desalinizar el agua) también se tira al ma Además, por las características del golfo, sus aguas profundas y de un recambio lento entre septiembre y marzo, hacen que las probabilidades de disolución y renovación sean bajas”. 

Perier también alertó sobre los buques llamados “metaneros” que vendrán cargados con agua para equiparar el peso y deberán liberarla en el golfo: “Van a entrar tres barcos metaneros por mes, porque tardan unos 11 días más o menos en cargar. Esos barcos metaneros vienen para llevarse metros cúbicos de gas, pero vienen vacíos. Vienen cargados con agua para poder mantener el equilibrio en el viaje. Y ese agua, ¿dónde va? Al golfo, al mar. Eso se llama ‘agua de lastre’”, concluyó la científica.

Qué se discute

PAE y sus socias contrataron a la consultora Serman & Asociados para realizar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de la actividad que le espera al golfo San Matías a partir del proyecto. El estudio tiene 8 cuerpos y alrededor de 3.200 hojas que fueron escaneadas como fotos por la secretaría de Ambiente y Cambio Climático de la provincia de Rio Negro. Una de las quejas de los ciudadanos de Las Grutas, vecina de San Antonio Este, es que ello impidió utilizar motores de búsqueda para procesar la información. 

En PAE destacaron que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) “fue elaborado conforme a la legislación nacional y provincial vigente y siguiendo los estándares internacionales y mejores prácticas reconocidas en materia de evaluación y gestión socio ambiental, avaladas por la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial”. Otra de las críticas de los conservacionistas, ambientalistas y vecinos de la zona es que este tipo de estudios, clave para determinar qué impacto tendrán las actividades en el ecosistema, la flora, fauna y los humanos que habitan la región afectada, es que son realizados justamente por empresas contratadas por petroleras y mineras. 

PAE sostiene que “el EIA concluye que el proyecto es viable” y que los impactos serán “bajos”.

Cuestión de citas

Otro punto que causó controversia fue el uso que se le dio a la bibliografía citada en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Según Perier, se citan estudios que ella misma realizó, pero de manera meramente expositiva, sin tomar dimensión de lo investigado y tampoco condicionando el resultado del estudio.

Perier contó a elDiarioAR un ejemplo específico con respecto a su investigación sobre la merluza en la zona. Sus estudios demuestran que el golfo San Matías alberga una población única de merluza que completa todo su ciclo de vida dentro de esas aguas. Sin embargo, el EIA de la consultora Serman no aborda este hallazgo al evaluar los riesgos del proyecto para esta población de merluza, sostuvo la bióloga. 

La investigadora criticó el estudio por usar su trabajo y el de otros científicos como “una fachada de credibilidad sin comprometerse realmente con sus hallazgos”. Esta práctica, aseguró, distorsiona la evaluación real de los impactos del proyecto en el golfo San Matías.

“No hay en realidad una información clara sobre las cuestiones relevantes del ecosistema, lo que son las zonas de reproducción, lo que son las zonas de desove, o la crianza de juveniles, las zonas larvarias, las zonas de alimentación, cómo son las corrientes, es decir, cosas que a vos te permiten hacer una evaluación de los riesgos que puede tener un proyecto de estas características dentro del golfo”, afirmó Perier.

Buques de agua 

Fuentes de PAE explicaron a elDiarioAR que el estudio realizado en la zona incluyó análisis de la calidad de agua, sedimentos, suelos y aire. Además, la petrolera encargó mediciones de ruido ambiente, estudios hídricos y geológicos; y un relevamientos de flora y fauna terrestre, acuática y marina en 2 temporadas contrastantes.

La empresa sostiene que se realizaron prospecciones arqueológicas y paleontológicas, relevamientos de usos del suelo, la costa y las aguas del golfo; además de estudio de impacto acústico aéreo y subacuático; y análisis de posibles contingencias durante la operación del buque. Se estudiaron emisiones, impacto paisajístico para la zona y s relaizó una identificación y mapeo de partes interesadas.

Científicos de la organización ELAW realizaron un análisis del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y advirtieron sobre distintos puntos que no fueron tenidos en cuenta. Entre ellos, destacaron el impacto sobre la temperatura del agua que implicará el enfriamiento del gas para licuarlo: “Este volumen de agua equivale a la descarga de casi 16 piscinas olímpicas por hora de manera continua durante toda la fase de operación del proyecto, a una temperatura hasta 7°C superior a la del agua de mar”. Los resultados, afirmaron, no son representativos de lo que ocurriría en la realidad.

Además, los expertos de ELAW adviertieron: “Se descargarían aguas con altas concentraciones de sales y otros contaminantes al ambiente marino de manera continua durante la operación del proyecto, con un efecto acumulativo en la Bahía”. 

Áreas protegidas

Otros puntos que destaca el informe son las particularidades de las áreas naturales protegidas del Golfo y la Península Valdés, que se verían afectadas por la contaminación del proceso productivo, de acuerdo a los expertos. 

Una de esta zonas protegidas es la Bahía de San Antonio, donde está presente una población endémica de caballito de mar Hippocampus patagonicus y la ballena franca, de presencia estacional, junto con las aves y mamíferos, que han permitido el desarrollo de turismo de avistamiento de fauna marina.

Otro ejemplo es el Área Natural Protegida Península Valdés, que además de ser la zona predilecta de las ballenas francas para tener sus crías, alberga a la colonia reproductiva más importante del sector continental del pingüino de Magallanes.

Posibles riesgos para la fauna

“En el golfo San Matías, la ballena franca hace un uso muy intenso del área costera. Entonces va a interferir con las operaciones del barco, va a encontrar agua caliente, va a encontrar ruido, va a encontrar un montón de cosas que van a desalentar que ese linaje, que esa línea matriarcal que hace uso de ese lugar continúe con la repoblación de ese espacio”, explicó a elDiarioAR Hernán Pérez Orsi, investigador ambientalista.

Roxana Schteinbarg, cofundadora del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB), sostuvo en diálogo con éste medio: “Lo cierto es que las ballenas no distinguen de fronteras ni de límites jurisdiccionales, ni dónde termina una provincia y la otra. La población de ballena utiliza las aguas de los golfos norpatagónicos: el golfo San Matías, el golfo Nuevo y el San José”. “Nosotros desde hace 54 años hacemos la fotoidentificación y muchas ballenas que observamos en el golfo Nuevo también están en San Matías. Además de hacer un uso indistinto de los golfos, tienen una gran fidelidad a los sitios”, sostuvo la científica.

“Nos preocupa muchísimo justamente por la alteración que producen el hábitat. Estamos hablando de mayor tráfico marítimo y el riesgo a mayor cantidad de colisiones: imaginate lo que son estas grandes embarcaciones, la posibilidad de maniobrar es imposible”, explicó Schteinbarg. “Van a generar un tráfico marítimo mucho más intenso en una zona de altísima concentración, no solamente de ballenas, sino de orcas, de delfines, de pingüinos, de lobos y elefantes”, agregó en referencia a los buques que transitarán por el golfo de realizarse los tres proyectos pendientes en la zona.

El futuro del golfo

Perez Orsi cree que el destino del proyecto es que se apruebe más allá de la opinión disidente de los vecinos, tal como sucedió con el proyecto del oleoducto de Vaca Muerta Sur: “La experiencia nos ha dictado que definitivamente por más cosas buenas que aportemos, no va a cambiar una coma de actuación ambiental, no se va a modificar el destino que esto tenga. Así que es definitivamente una obligación de las partes estar ahí, decir, ‘yo no quiero este proyecto por esto, van a provocar esto’. Será para atestiguar la voluntad de cada uno de los vecinos y la firmeza en la postura, pero definitivamente hay poca esperanza puesta en el resultado final que esta audiencia pública pueda llegar a tener”, concluyó.

*elDiarioAR viajó a San Antonio Este gracias a la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

LG/ED/JJD

Un nuevo proyecto de explotación hidrocarburífera en el golfo San Matías se debatirá este miércoles en una audiencia pública en la localidad de San Antonio Este, provincia de Rio Negro. El desarrollo consiste en la instalación de un buque de licuefacción llamado Hilli Episeyo, que se ubicará a una distancia de entre 4,5 y 7 km frente a las costas del golfo, y a 35 km en línea recta de la ciudad turística de Las Grutas.

El golfo San Matías era una zona protegida por ley hasta septiembre de 2022. Hasta esa fecha, el transporte de hidrocarburos se encontraba prohibido, pero los legisladores de Río Negro modificaron a puertas cerradas y en tiempo exprés la legislación vigente, autorizando así el desarrollo de un primer proyecto en la zona, el oleoducta Vaca Muerta Sur, a cargo de YPF. Ahora, se suma el proyecto del buque de Pan American Energy (PAE) y sus socias.

Para este proyecto, PAE firmó un acuerdo con la empresa noruega Golar para que ésta última se ocupe del servicio de licuefacción del gas que le suministrará. Juntas conforma la empresa Southern Energy. Fuentes de PAE afirmaron a este medio que “PAE y Golar vienen conversando con otras productoras de gas para que se sumen al proyecto”. Además, relataron que “recientemente, Pampa Energía y Harbour Energy se sumaron con un 20% y 15% de participación respectivamente en Southern Energy. YPF se podría sumar próximamente”.

La audiencia pública se desarrollará a partir de las 9 de este miércoles en el Gimnasio Municipal de San Antonio Este, que ya está vallado y con un gran despliegue policial y de Gendarmería. 

Tiempo de debate

El encuentro de este miércoles es paso legal obligatorio para que pueda llevarse a cabo el proyecto de las petroleras. La audiencia se dividirá en bloques y comenzará con una exposición de las autoridades locales y provinciales, según informó la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático de Rio Negro en un comunicado. Luego vendrá la presentación formal del proyecto por parte de representantes de Southern Energy y la consultora ambiental, quienes describirán los aspectos técnicos y ambientales en una hora de exposición. 

Entre los expositores, habrá expertos y universidades, Prefectura Naval Argentina, INVAP, la Universidad Nacional de Río Negro y el Instituto Argentino del Petróleo y Gas (IAPG). Además, hablarán funcionarios y legisladores provinciales. La lista de oradores alcanza el número de 220 personas. 

Luego de ese bloque, la comunidad costera podrá expedirse a favor y en contra de la iniciativa, aunque sólo quienes residan en la provincia de Rio Negro podrán expresar sus posiciones. Así, quedan excluidos los ciudadanos chubutenses de Puerto Madryn y Puerto Pirámides, principales destinos de avistaje de ballenas franco australes, que colindan con el golfo San Matías.

Sólo para rionegrinos

Al igual que el oleoducto Vaca Muerta Sur, la posible presencia del buque de licuefacción en las aguas del golfo San Matías despertó las alertas de los conservacionistas de Chubut. Tanto Puerto Pirámides como Puerto Madryn son Patrimonio de la Humanidad debido a la presencia de ballenas que llegan a sus aguas para tener a sus crías. Las ballenas también viajan con sus crías por el golfo San Matías, de acuerdo a los expertos del Foro para la Conservación del Mar Patagónico. Las colisiones con buques es la principal causa de muerte de estos mamíferos.

“Las audiencias como instancia de participación ciudadana, más allá de que sean no vinculantes, deberían tener ciertas características, por ejemplo, permitir que participe la población que va a ser afectada, además de las consultas previas. Todo esto no sucede”, sostuvo Fabricio Di Giácomo, miembro de la Multisectorial por el Golfo de San Matías en diálogo con elDiarioAR.

La página oficial de PAE ya da por confirmada la ejecución del proyecto, aunque aún no pasó por la audiencia pública, donde las voces disidentes deben ser tenidas en cuenta por el gobierno de Rio Negro a la hora de emitir una resolución que apruebe o rechace el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que se presentará este miércoles en la audiencia. 

“Los mismos funcionarios hablan del proyecto como si ya estuviese aprobado, cuando en realidad según la ley de ambiente también es necesaria la audiencia y es necesario lo que determine la autoridad competente luego de la audiencia para ver si el proyecto finalmente es aprobado o no”, sostuvo Di Giacomo, y agregó: “Todas las autoridades, tanto el gobernador de la provincia como el intendente de San Antonio Este y diferentes autoridades o legisladores y legisladoras de la provincia hablan del proyecto como una realidad que ya es, cuando deberían hablar de un proyecto que todavía no está aprobado formalmente según las instancias que corresponden: la audiencia y luego la aprobación por el órgano competente”, concluyó. La aprobación deberá ser realizada por la autoridad ambiental de Río Negro.

El proyecto

Según la petrolera PAE, el buque tendría una capacidad nominal de 2,4 millones de toneladas por año de Gas Natural Licuado (GNL). El gas natural sería transportado desde la estación de bombeo a través de un gasoducto desde Cerro Fuerte Argentino hasta un buque licuefactor que será operado por la empresa noruega Golar para su posterior exportación. Se espera que comience en 2027.

El proyecto busca también ingresar en el Régimen de Incentivo de Grandes Inversiones (RIGI), informó la empresa en un comunicado. PAE destacó que el negocio “posicionará a la Argentina como un nuevo proveedor en un mercado global en donde nuestro país aún no tiene participación y generará exportaciones de productos que actualmente no se exportan en mercados internacionales, accediendo a nuevos destinos de exportación”.

Fuentes de PAE aseguraron que se generarían nuevos puestos de trabajo local, con la creación de más de 600 nuevos puestos de trabajo directo e indirecto durante la fase de construcción. Además, agregaron que en la etapa de operación, se generarán aproximadamente 850 puestos de trabajo en forma directa e indirecta. “Habrá una importante participación de proveedores locales, que aportarán más del 50% de los bienes y servicios requeridos durante la operación del proyecto. También se desarrollará una activa tarea para desarrollar proveedores locales con el objetivo de promover la generación de valor agregado a la provincia de Río Negro y el país,” afirmaron desde la petrolera.

Borrar la ley

Un dato clave que posibilita este tipo de explotación hidrocarburífera en una zona con diversas áreas naturales protegidas y hasta una reserva de la biósfera por la Unesco fue la modificación de la ley provincial 3308 en 2022, que protegía al golfo de esta actividad desde 1995. 

“Tanto el buque de licuefacción de gas como cualquiera de los otros proyectos hidrocarburíferos que amenazan nuestras comunidades, nuestros territorios, sean el golfo San Matías o Península Valdés, parten de la base de la modificación ilegal de la ley 3308, una ley que nos defendió durante más de 20 años”, sostuvo Di Giácomo. 

La modificación de la legislación en 2022 tuvo detrás la participación de YPF, como reveló elDiarioAR. “Es por ello que consideramos que cualquier proyecto, al basarse en esta modificación legal se sustenta en una modificación inconstitucional de una ley que fue producto de luchas populares y de articulaciones entre diferentes sectores de la comunidad, incluído también el sector político en ese momento”.

*elDiarioAR viajó a San Antonio Este gracias a la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

LG/ED/JJD

Este 17 de agosto se realizó una audiencia pública en Sierra Grande, Río Negro, mediante la cual las autoridades provinciales pretenden que se imponga la aprobación de la construcción del Oleoducto Vaca Muerta Sur y una terminal petrolera, en el Golfo San Matías, a costa de los daños ambientales y sociales que esta generará.

En este contexto, el 28 de agosto se cumplen 10 años del acuerdo entre YPF y Chevron, el cual habilitaba la explotación de hidrocarburos no convencionales en el yacimiento Vaca Muerta, en Neuquén. Esta aprobación se daba sin tener detallado los términos del acuerdo en sí y bajo promesas económicas que hasta el día de hoy fueron incumplidas.

Falsas promesas

Entre 2012 y 2013 los impulsores de la explotación de la formación de Vaca Muerta mediante el fracking prometían autoabastecimiento, soberanía energética, desarrollo tecnológico, salida de la pobreza para Neuquén, resolución de la falta recurrente de dólares en Argentina. Sin embargo, lo cierto es que el sector energético no sólo no contribuyó a la resolución de la restricción externa de divisas, sino que la profundizó, siendo las empresas que operan en Vaca Muerta algunas de las principales en explicar la salida de dólares de la Argentina, mientras la realidad socioeconómica neuquina dista de haber mejorado.

Diez años después las promesas del oleoducto son exactamente las mismas, con el agregado de que ahora Vaca Muerta viene a ser “clave para la transición energética”.

Oleoducto: trámite exprés, irregularidades y falta de transparencia

Las costas del Golfo San Matías, dónde se planea construir el oleoducto y la terminal petrolera, era un área natural legalmente protegida. Hasta que el 9 de septiembre de 2022, la Legislatura Rionegrina, a puertas cerradas y en tiempo récord, aprobó la sanción de la Ley  5.594.

Esta ley, reforma la anterior Ley 3.308, que tenía un amplio apoyo popular y otorgaba una protección específica al Golfo San Matías por poseer características ecológicas, naturales y socioeconómicas únicas en el mundo, y levanta la prohibición de instalación de gasoductos u otros ductos para el transporte de hidrocarburos y sus derivados, las cuales constituyen actividades altamente contaminantes que pondrían en riesgo a toda la biodiversidad circundante. La nueva Ley 5.594 implica la vulneración del principio de no regresión previsto en el Acuerdo de Escazú, ratificado por Ley 27.566.

En este sentido, la audiencia convocada para el 17 de agosto en Sierra Grande para analizar los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) del proyecto del oleoducto y la terminal Vaca Muerta Sur, presentado por la empresa YPF, también vulnera el Acuerdo de Escazú al limitar fuertemente el derecho de acceso a la participación pública en asuntos ambientales y obstaculizar el debate integral y robusto que amerita los impactos ambientales de este proyecto. Hay una fuerte oposición al proyecto por parte de movimientos ambientalistas, vecinos y las comunidades mapuches tehuelches de la zona y por las restricciones que enfrentan en el acceso a la audiencia y a la documentación presentada por YPF en torno al estudio de impacto ambiental, las cuales vician el proceso democrático.

El EIA presentado por la empresa proponente es un documento escaneado de 4.250 páginas poco legibles y de difícil acceso, dada las dificultades asociadas a su descarga online. Además, la participación en la audiencia, que fue presencial en la ciudad de Sierra Grande, ha sido restringida exclusivamente a personas con residencia en Río Negro cuando este megaproyecto incluye y perjudicaría a los territorios de Neuquén, Río Negro y Chubut y sus impactos repercutirían también en otras provincias en caso de accidentes, derrames y siniestros. 

Daño a la biodiversidad

Las costas del Golfo San Matías y la Península Valdés son importantes enclaves de biodiversidad. El Golfo San Matías, en conjunto al Golfo San José y al Golfo Nuevo (estos dos últimos forman parte de Península Valdés), conforman una biorregión llamada Golfos Norpatagónicos y puede ser considerada una unidad ecológica independiente por su configuración, que limita el intercambio con aguas exteriores y le confiere características distintivas de su entorno.

Esta biorregión se destaca por su gran biodiversidad, en la que se incluyen diferentes especies de aves y mamíferos marinos que se alimentan y/o reproducen en los golfos. El avance de dicho proyecto impactará de forma negativa en toda su biodiversidad, como consecuencia de los potenciales derrames de hidrocarburos, el incremento del tráfico marítimo, el impacto acústico y el aumento en la probabilidad de colisiones de los buques petroleros con las diversas especies.

Además, dicho proyecto tendrá impactos negativos directos sobre los ecosistemas de varias reservas naturales como: Parque Nacional Islote Lobos, Área Natural Protegida y Patrimonio Natural de la Humanidad Península Valdés, Reserva Caleta de Los Loros.

Cabe resaltar que Península Valdés fue declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1999.

Un proyecto antieconómico

Los fósiles y Vaca Muerta no son rentables, ya que la extracción requiere de elevados costos de producción y la vida útil de los pozos es corta, por lo que es necesario fracturar de manera permanente. Este proceso requiere usar grandes cantidades de agua, arenas y químicos, lo que genera altos niveles de contaminación. Además, la explotación de Vaca Muerta es sostenida mediante subsidios estatales a las empresas y acceso a dólares más baratos que terminan por ser subsidiados por todo el pueblo argentino.

Fernando Cabrera, coordinador del Observatorio Petrolero Sur, explicó en su artículo en la revista Pulso Ambiental que, si bien un pozo de fracking tiene un alto rendimiento en los primeros meses de su explotación, al año ya rinde la mitad y la caída continúa en forma drástica. Entonces, los resultados exitosos se sostienen únicamente a fuerza de perforaciones y fracturas permanentes.

Además, este proyecto implica un riesgo muy grande sobre la destrucción de los puestos de trabajo en las comunidades costeras locales que viven del turismo y la pesca por la contaminación que podrían provocar los potenciales derrames de petróleo y la actividad costera de buques petroleros en el puerto.

ED

La audiencia pública por el oleoducto Vaca Muerta Sur comenzó este jueves con escenas de tensión y enfrentamientos en la localidad de Sierra Grande, en el sudeste de Río Negro, donde se debaten los alcances e impactos sociales, económicos y ambientales de la obra y su terminal portuaria, pensadas para la exportación de crudo de la Cuenca Neuquina. El operativo de seguridad incluyó al grupo especial COER de la policía de la provincia.

Más de 400 personas ingresaron por la mañana al gimnasio Vuta Mahuida de esta localidad de más de 12.000 habitantes para escuchar la exposición de la petrolera YPF —a cargo del proyecto—; la de los funcionarios de la gobernación —desde el vicegobernador, Alejandro Palmieri, hasta la defensora del Pueblo, Adriana Claudia Santagati—; y las de las consultoras de impacto ambiental. 

La audiencia fue organizada por la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático de la provincia, a cargo de Dina Migani, y el objetivo fue exponer los aspectos técnicos y los estudios de impacto ambiental de ambas obras. También debían exponer los detractores de la iniciativa, pero ante la imposibilidad de que todos ingresaran y la llegada de un grupo a favor de las obras con banderas del sindicato de la construcción decidieron replegarse y retirarse de la audiencia.

elDiarioAR se encuentra cubriendo la audiencia pública de este jueves y viajará por los próximos dos días a distintos puntos de Río Negro y Chubut conectados directamente con el Golfo San Matías, eje de los desencuentros y enfrentamientos entre distintas localidades de la costa atlántica de la provincia. El viaje fue financiado por la ONG Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y organizado íntegramente y de manera independiente por elDiarioAR.

Al menos 145 personas estaban inscriptas como promotores del proyecto, invitados y oradores para exponer su postura sobre el oleoducto y la terminal portuaria de Punta Colorada, pero finalmente sólo expusieron quienes apoyan el proyecto. Todos los invitados por los organizadores se manifestaron a favor del oleoducto y su puerto. Es decir, no hubo ninguna voz crítica invitada por la Secretaría de Ambiente. En Sierra Grande la decisión ya está tomada.

No todos los oradores pudieron ingresar a la audiencia, a pesar de que el lugar aún tenía capacidad para 15 personas más, según presenció este medio en el ingreso. 

La situación generó malestar con la policía y provocó el pico de tensión de la jornada, cuando en medio de la audiencia, una manifestante, la docente Cecilia Salcedo, de Las Grutas, interrumpió el discurso de apertura de la secretaria de Ambiente para exigir el ingreso de sus compañeros y reclamó que el acto oficial no era democrático.

La funcionaria ordenó a la policía a viva voz que sacara a la mujer del lugar, mientras la manifestante era abucheada y acallada por cientos de personas presentes en la audiencia. Luego, se acercó a la docente Salcedo para intercambiar unas breves palabras y regresó al escenario.

Una razón para apoyar el proyecto pese a las advertencias sobre su impacto ambiental

En Sierra Grande, un amplio sector apoya las obras y tiene la esperanza de que ayude a recuperar la economía de la localidad, que vivía de una mina de hierro hasta que la minera abandonó el emprendimiento. 

Sierra Grande también intenta progresar en el rubro turístico, ya que cuenta con las hermosas Playas Doradas, que ahora serán vecinas a la terminal portuaria del oleoducto. 

“Sierra Grande es una comunidad que estuvo 30 años postergada en desarrollo y crecimiento. Desde el cierre de la mina, en los años 90, hemos tenido un éxodo de la población, especialmente de los jóvenes. Pasamos de 20.000 habitantes a casi 6.000 y hoy estamos entre los 12.000 y los 14.000”, explicó Renzo Tamburrini (Frente de Todos), el intendente de la localidad, que apoya las obras porque asegura que los controles serán estrictos y que la naturaleza, el turismo y el puerto petrolero podrán convivir, como lo han hecho con el puerto minero vecino.

“Digo sí a YPF para que haya trabajo y cumplir con este sueño de progreso”, dijo una de las vecinas de Sierra Grande en la audiencia, poco después de lanzar un panorama que explica gran parte del apoyo de la localidad al proyecto: la mayoría de sus habitantes es empleado estatal o municipal, algunos mineros y marineros, y el resto, beneficiarios de planes sociales. No quieren que sus hijos abandonen la casa en busca de trabajo. Su testimonio se replicó en decenas de vecinos que hablaron al final de la audiencia.

“En la Patagonia existe un desafío adicional (al ambiental): internalizamos los costos pero no vemos los beneficios, tanto en recursos energéticos como riquezas naturales”, afirmó Adriana Santagati, defensora del Pueblo de la provincia. “Deben existir garantías de que no cargaremos con los costos mientras otros se llevan los beneficios”, agregó, y dijo que “los derechos humanos deben ponerse en el centro de cualquier proyecto productivo”.

“Fuera hippies”  

La audiencia pública es un requisito legal para lograr la autorización de las obras. El objetivo era que YPF y las tres consultoras que realizaron los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) expusieran los aspectos técnicos del proyecto frente a la ciudadanía y que se escucharan también las voces disidentes, que rechazan el proyecto en base a argumentos medioambientales, sociales y económicos.

“Esta es la obra más importante de los últimos 30 años en la energía de la Argentina. El 90% del petróleo hoy se produce en Vaca Muerta y hoy usamos tres veces menos de dólares para importar energía”, dijo durante la audiencia Federico Califano, gerente de Asuntos Externos de YPF en las provincias de Neuquén y Río Negro.

Algunos de los manifestantes que no pudieron ingresar son personas de otras dos localidades, Las Grutas y San Antonio Oeste, nucleados en la Multisectorial Golfo San Matías, quienes rechazan la instalación de una terminal petrolera en esta zona del Mar Argentino.

Afuera del gimnasio, el cuadro se completó con la llegada de otras 50 personas con banderas amarillas del sindicato de la construcción, Uocra, y un enfrentamiento de bombos y cánticos entre la Multisectorial y el gremio, separados por dos líneas de policías.

Quienes rechazan el oleoducto se replegaron hasta que decidieron retirarse y congregarse en una asamblea en Las Grutas, a unos 120 kilómetros. 

Los abanderados de la Uocra se presentaron para impedir el acercamiento de la Multisectorial a la sede de la audiencia y manifestar su apoyo al oleoducto y la terminal portuaria. “Fuera hippies”, gritaban bajo la lluvia torrencial a los manifestantes que rechazan las obras, emprendedores del turismo, la pesca artesanal, académicos y artistas.

Los manifestantes de la Uocra también gritaron cánticos contra los dirigentes de la comunidad mapuche-tehuelche que integran la Multisectorial y rechazan el proyecto. “La mayoría de ellos también son mapuches. Lo que pasa es que el Estado no ha permitido un proceso identitario después de un genocidio”, respondió Orlando Carriqueo, werken (vocero) y referente del Pueblo Mapuche en Río Negro. 

“No hay consentimiento para el oleoducto porque no tenemos información, porque tiene que haber un proceso que se llama consulta libre, previa e informada [con las comunidades originarias]. Se lo hemos hecho saber a YPF, se lo hemos hecho saber al Gobierno de Río Negro”, afirmó Carriqueo.

Sierra Grande

Sierra Grande se ubica dentro del departamento San Antonio, al que se llega por la ruta nacional 3. La localidad, de más de 12.000 habitantes, está al sur de Viedma y al norte de Puerto Madryn, Chubut, y a unos 28 kilómetros de la costa atlántica, donde se encuentra el balneario Playas Doradas, uno de los paraísos del Golfo San Matías. A esa misma altura se ubica también Punta Colorada, donde se construirá la terminal portuaria para la carga del crudo que traerá el oleoducto hasta estas costas.  

La mayoría de los manifestantes de la Uocra consultados no quieren explicar por qué apoyan el proyecto. Uno de los hombres que sostiene una de las banderas accedió y explicó: “Vivo de changas, no tengo trabajo y este proyecto va a traer trabajo”. Una vecina acompaña a los manifestantes de la Uocra en la puerta del gimnasio. Explicó a elDiarioAR que apoya el proyecto de YPF porque dirige un comedor en Sierra Grande y quiere que los padres de los niños y niñas que acuden a comer a su espacio tengan trabajo y futuro.

El oleoducto y su terminal portuaria son apoyados por los sindicatos locales —desde los médicos y los maestros hasta la construcción— y también por sectores empresarios, como la asociación Entidades Empresarias de Río Negro, la Unión Industrial Argentina (UIA) y la Cámara de Exportadores (CERA). A nivel provincial, el proyecto es motorizado desde el Frente de Todos hasta Juntos por el Cambio.

Ambas fuerzas políticas votaron de manera exprés la modificación de la ley 3.308 en agostó de 2022 para poder habilitar el transporte de hidrocarburos en la costa atlántica de la provincia. “Es una irresponsabilidad porque Río Negro no puede ni fiscalizar las cloacas de Viedma”, dijo Pablo Barreno, legislador del Frente de Todos y el único que votó en contra durante la primera vuelta de la votación en agosto del año pasado. 

El vicegobernador Palmieri sostuvo que “esta obra se podía hacer tranquilamente en cualquiera de las otras provincias que tienen salida al Mar Argentino”. “En esas provincias (Buenos Aires, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego) está permitido todo y acá estaba prohibido todo proyecto de hidrocarburos. Nos teníamos que sentar a analizar si nosotros estamos a contramano o el resto de las provincias. Aprobamos la flexibilización de la ley”, dijo el funcionario.

En la audiencia pública, al momento de exponer, el referente de la CGT Atlántica, Damián Miler, dijo que sólo saludaba a los rionegrinos presentes. Es que en esta porción de la Patagonia, las imposiciones “externas”, acertadas o equivocadas, caen pesadas. Muy pesadas para una localidad que se siente abandonada por la Provincia y la Nación. Pero su decisión sobre el oleoducto y el puerto sí podría tener consecuencia para los “de afuera”. Un posible derrame de crudo, producto de un accidente en el futuro oleoducto o terminal portuaria, es el principal temor de un grupo de científicos, ambientalistas y conservacionistas de Río Negro y Chubut.

“No hay que dejarse emocionar por una foto que muestra un derrame, hay que exigir el cumplimiento de normas nacionales e internacionales, y estoy seguro que tanto la Provincia como la Nación lo harán”, afirmó Juan Carlos Martin, legislador de Juntos por el Cambio, invitado en la audiencia.  

“El riesgo de derrame en el golfo y el riesgo para Península Valdés es elevadísimo. Afecta a la ballena franca austral y a los pingüinos magallanes, a la biodiversidad en general. Desde lo económico se generarán pocos empleos asociados sólo a la construcción, por un plazo corto y el potencial de destrucción de empleos del turismo y la pesca es mayor”, aseguró Ariel Slipak, de la ONG ambientalista FARN. 

La terminal portuaria

Nuestra cotidianeidad gira en torno al petróleo. El buzo de polar, la lapicera, la computadora portátil en la que se escribe esta nota, el teléfono celular, el cargador, la funda del teléfono celular, el protector de la pantalla del teléfono celular, la mochila, la tapa del termo, la tarjeta de débito, el shampoo, el dentífrico, la bolsa de la basura, el mango de la pava, la perilla de la cocina, el blister de la aspirina, el combustible del avión, del micro, el auto para llegar a Sierra Grande, la bandera argentina, el envoltorio del alfajor. Este viaje no sólo giró explícitamente alrededor del petróleo.  

“Va a ser el puerto petrolero más moderno del mundo”, aseguró Francisco Pinilla, de ERM Consultora, seleccionada por YPF para realizar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de la terminal portuaria y las instalaciones aledañas. “Estamos rodeados de unidades de conservación que sabemos que son importantes”, afirmó el consultor. El Golfo San Matías está directamente conectado con Península Valdés, un área natural protegida única en el mundo, y con otras tres áreas protegidas: el Parque Nacional Islote Lobos, la Reserva de Usos Múltiples Caleta de Los Loros y el Área Natural Protegida Bahía San Antonio.

“No sabemos qué va a ocurrir pero podemos ver y describir matrices, impactos y mitigaciones”, explicó a la audiencia. También dijo que su equipo estuvo tres semanas evaluando la zona, entre febrero y marzo último.

El Golfo San Matías se extiende por más de 300 kilómetros y Punta Colorada se encuentra aproximadamente en la mitad del golfo, afirmó. También dijo que evaluaron desde el impacto acústico hasta las mareas y corrientes —clave para entender los riesgos de un hipotético derrame—, el impacto en especies, en las personas y el patrimonio natural y cultural de la zona. 

El oleoducto tendrá casi 600 kilómetros de longitud y conectará la zona productiva en la provincia de Neuquén con la costa atlántica en Río Negro, donde conectará con el puerto exportador. “Su objetivo es aumentar dos veces y media la capacidad de evacuación de la cuenca neuquina en los próximos tres años”, afirmó YPF en un video institucional.

Nota: esta nota se modificó el 18 de agosto de 2023 a las 18:24 para corregir el nombre de la localidad San Antonio Oeste, que figuraba como San Antonio Este.

ED/JJD