Las PASO (elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias), instauradas por ley en 2009 y estrenadas en los comicios de 2011, acaban de ser suspendidas este año. Es decir que este año no votaremos en agosto, como lo venimos haciendo desde 2011 (con la excepción de 2021, cuando por la pandemia las primarias se hicieron en septiembre). Este año vamos a votar diputados y senadores de la Nación directamente en octubre.

El Senado convirtió en ley la suspensión sólo por este año de las PASO, que ya había sido aprobada en Diputados. La de este año será, entonces, la primera elección nacional, después de siete votaciones, en que las agrupaciones políticas deberían resolver por su propia cuenta las listas de candidatos a diputados y senadores de la Nación con reglamentos internos de cada frente, sin que medie el Estado, o bien a dedo del líder partidario. Es volver a como votábamos 15 años atrás.

El argumento del Gobierno es por un lado el gasto en hacer dos elecciones (la de agosto y la de octubre), en un contexto de ajuste/motosierra para sostener el superávit fiscal, y por el otro, que las PASO sirven únicamente para los espacios donde hay más de una lista, es decir una disputa real; que para el resto no sirven y apenas funcionan como un anticipo de la voluntad popular para la elección general de octubre.

Quienes las defienden, en cambio, señalan que la herramienta es útil para ordenar la oferta electoral, que sí se ha utilizado y mucho en la mayoría de las ocasiones (aunque no tanto para definir candidaturas presidenciales, sino más bien las legislativas), y que sirve para garantizar que haya internas con reglas de juego claras y al amparo de la ley, sin la posibilidad de fraudes.

Además, sostienen que se evita el veredicto cerrado de las elites partidarias sin mediar la participación de los afiliados y ciudadanos interesados en participar de la decisión de quiénes quieren que sean los candidatos en las generales.

La conveniencia y la inconveniencia de las PASO sigue siendo materia de discusión. A la novedad de la suspensión de las primarias se suma el hecho de que por primera vez en más de un siglo los argentinos vamos a elegir representantes en el Congreso con boleta única (es decir con toda la oferta electoral en una única boleta que se le entrega al votante, que deberá marcar sus decisiones con una lapicera), en reemplazo de la tradicional boleta partidaria, lo que añade incertidumbre a estos comicios.

Frente a este escenario, ¿qué consecuencias puede tener que, por primera vez en casi 15 años, se vuelva a votar directamente en octubre, sin la instancia electoral previa de las PASO, y encima con un nuevo instrumento de votación? Para eso, elDiarioAR consultó a varios expertos.

Qué escenario imaginan los especialistas para este año especial

Para la politóloga Nayet Kademian señaló que “la suspensión de las PASO beneficia principalmente a Milei, a la Libertad Avanza, porque tienen una estructura bastante verticalista y posiblemente la definición de candidaturas, por cómo se mueven, sea desde la cúpula y es muy probable que esto perjudique al PRO, más que nada porque no le permitiría disputarle internamente las candidaturas”.

“Los principales perdedores son el PRO, el radicalismo, un espacio político que a lo mejor utiliza más las PASO que otros; más que el peronismo seguro. Y todo esto va de la mano de los cambios que se generan con la boleta única, que significaría posiblemente mucha más provincialización de los comicios, además de más fragmentación”, dijo la analista de la consultora Zubán Córdoba.

Javier Cachés, politólogo, director de Proyectos de la consultora Opina Argentina, sostuvo: “¿A quién beneficia y a quién perjudica hoy la suspensión de las PASO? Quien está en el poder tiene siempre más recursos políticos y económicos para organizar su propia fuerza electoral. Estar en el poder siempre organiza a la fuerza gobernante y desorganiza a la oposición. En ese marco, La Libertad Avanza es quien más rédito sacaría con la suspensión de las PASO, porque al ejercer el Gobierno nacional tiene más incentivos para ordenarse verticalmente. Los votos en LLA son de Milei y no hay dudas de que él y su círculo íntimo tendrán la lapicera en el armado de listas”

En relación con el kirchnerismo, dijo que “siempre miró con recelo este instrumento electoral, a pesar de haberlo impulsado en 2009” y que “la única vez que utilizó las primarias como mecanismo competitivo de selección de candidatos en una elección de relevancia (gobernación bonaerense 2015), la experiencia terminó mal”: ese año María Eugenia Vidal (PRO) fue elegida gobernadora.

Cachés aludió a la primaria que disputaron Aníbal Fernández y Julián Domínguez, que terminó debilitando al Frente para la Victoria-PJ y facilitó el triunfo de la macrista María Eugenia Vidal.

“La suspensión de las PASO, en este contexto, parece dañar principalmente al PRO. Sin primarias, el macrismo perdería una instancia para discutir candidaturas con La Libertad Avanza. Eso reduce los incentivos para la formación de una alianza electoral. Expuestos a competir cuerpo a cuerpo en las elecciones generales, hoy los libertarios corren con una amplia ventaja por sobre el PRO”, señaló.

A su vez, Diego Reynoso, politólogo y profesor de la Universidad de San Andrés (Udesa), indicó que “una consecuencia inmediata de la suspensión de las PASO va a ser probablemente una alta fragmentación del voto, porque habrá una sola ronda electoral y no dos, como suele haber cuando estaban las PASO”. “La eliminación de las PASO implicará que el elector no tenga la información de las PASO y entonces puede llegar a haber mucha dispersión y descoordinación electoral”, señaló.

El catedrático sostuvo que hay otros dos efectos. El primero de ellos, “asociado al poder de disciplinar que tiene el partido gobernante, porque la suspensión de la PASO hace que entonces el poder de la negociación en el armado de las listas lo tenga, en este caso, Karina Milei, en el oficialismo, y quienes quieran negociar con ellos para armar coalición tengan que sí o sí aceptar las condiciones que ellos pongan para acompañarlos”.

“Las PASO les permiten formar una lista rival para dirimir las candidaturas en las urnas, con el electorado. Por ejemplo, en caso de CABA, el PRO y LLA podrían dirimir eso con una PASO, poniendo dos listas y quizá teniendo una ventaja el PRO territorial en ese caso. Ahora, la eliminación de las PASO hace que si el PRO quiere acompañar a la LLA tenga que aceptar los términos que la LLA le ponga en el armado de las listas o enfrentarla. Y eso es un costo muy grande para el PRO”, sostuvo Reynoso.

Del lado del peronismo, señaló, “el efecto es mixto”. “A la oposición, la suspensión de las PASO le complica las cosas porque no les permite coordinar un frente, poner diferentes candidatos y que el electorado dirima quién será el mejor representante de ese frente. Cambiemos nació así. Al peronismo, si bien nunca a nivel nacional llevó a una PASO, sí lo hizo a nivel local, en las provincias, en los municipios. Esto ya no va a ser posible y entonces los titulares de los partidos serán los que tengan el mayor control en el armado de las listas”, indicó.

Por su parte, Facundo Nejamkis, director de la consultora Opina Argentina, señaló que la novedad de la suspensión de las PASO, aun sin consumarse legalmente, “acelera las decisiones de las elecciones provinciales”, como el adelantamiento de los comicios en CABA y el posible desdoblamiento en la Provincia de Buenos Aires. “Después me parece que tiene un impacto directo en las posibilidades de la coalición entre la Libertad Avanza y el PRO. En el sentido, el PRO se queda sin una instancia donde los potenciales buenos candidatos que tiene en sus filas no tienen espacio para competir con los de la Libertad Avanza. Está obligado a subsumirse a la lógica de una alianza organizada desde más arriba”, dijo Nejamkis.

Como tercer impacto de la iniciativa parlamentaria, el especialista afirmó que “pasaba mucho con el kirchnerismo, que cuando vos tenías un voto antigobierno para capitalizar pero sin una identidad política, en las PASO cada uno vota quien quiere, de acuerdo a su identidad, y en la general se articulaban alrededor de la candidatura más competitiva”. Esto, reseñó, “pasó con [Sergio] Massa en 2013, pasó con [Mauricio] Macri en 2015, pasó con Esteban Bullrich en 2017, pasó de nuevo con el propio Macri en 2019, que creció entre las PASO y las generales un montón de puntos”. “Entonces, Milei de alguna manera también, si logra suspensión de las PASO, evita esa posibilidad, porque en realidad, como hay un cambio de escenario, y ahora Milei es el centro, y el posicionamiento es a favor o en contra de Milei, lo estaría evitando. Luego, son 24 elecciones diferentes, entonces hay que ver qué características toma en cada una de las provincias”, aseveró.

Una era de bemoles que alcanza a las elecciones

Facundo Cruz, consultor y analista político, pronosticó “un aumento de la oferta electoral, porque las PASO lo que hace es, aun sin altos niveles de competencia interna, estructura el proceso electoral en dos tiempos”, con una oferta electoral más comprimida, menos listas y, por lo tanto, menos fragmentación del voto en la general“. ”Ahora muy probablemente lo que tengamos sea una oferta electoral mucho más amplia a niveles PASO, pero en una elección legislativa donde ya se distribuyen los cargos, entonces va a haber una proliferación de listas, va a haber un fraccionamiento también de la oferta, porque las coaliciones electorales se están rompiendo, sobre todo las que vienen gobernando la vida política argentina en los últimos años, y a eso tenés que incorporar también la presencia de la boleta única papel“, advirtió Cruz.

Al respecto, el especialista señaló que este instrumento “es un nuevo cambio a la lógica electoral que probablemente aliente a una aún mayor fragmentación”. “Hay que mirar por ejemplo las primeras elecciones en Santa Fe, con la implementación de la boleta única, para ver qué tamaño puede llegar a tener las boletas únicas en las provincias o bien qué tan fragmentada puede estar la oferta política hacia el electorado”, señaló.

Sobre la boleta única, Cruz dijo que “el sistema político argentino está acostumbrado históricamente a votar con boleta partidaria, desde que tenemos la ley Sáenz Peña (sancionada en 1912 y que estableció el voto secreto, obligatorio y masculino en la Argentina, con el objetivo de garantizar una mayor equidad en las elecciones y reducir las prácticas de fraude y coacción que prevalecían en el sistema electoral de la época. Representó un avance importante en la democratización del país y un paso hacia la ampliación de los derechos políticos)”.

“La implementación de la boleta única va a ser revolucionaria para el sistema político, porque modifica todo el esquema de incentivos. Probablemente lo que tenga sea con la amplia oferta de partidos políticos y partidos de distrito, porque este año no va a haber partidos nacionales compitiendo, porque los partidos nacionales solo presentan candidaturas presidenciales. Hoy tenemos 721 partidos de distrito reconocidos por la Cámara Nacional Electoral en todo el país. Con la amplia oferta de partidos distritos que hay, y teniendo una boleta única donde todos van a tener garantizado su lugar y no van a tener que hacerse cargo de la impresión de las boletas, bien puede ser que haya dirigentes o candidatos o candidatas que quieran presentarse en los primeros lugares de las listas, sus espacios políticos no le den esos lugares, y decidan romper, irse y presentarse con otro partido político de la múltiple oferta que tienen para hacerlo”, graficó el experto.

En tal sentido, dijo que “eso va a hacer que la boleta única en muchos distritos, sobre todo los más metropolitanos, los más grandes, tengan boletas con muchas filas, porque la cantidad de listas va a subir”.

Beneficios, perjuicios y desafíos

“Está claro que al Gobierno las PASO no les sirven porque este es un gobierno que está estructurando su organización partidaria bajo un modo extremadamente verticalista. Acá las candidaturas y el ordenamiento partidario lo van a definir los hermanos Milei”, aseveró el politólogo Lucas Romero.

Sin embargo, el director de Synopsis Consultores dijo que “uno empieza a encontrar algunos factores que no necesariamente son convenientes para el gobierno” y en tal sentido señaló que “el principal cambio es que transforma un sistema electoral de dos vueltas en uno de una vuelta”. “Esa simulación de la votación producía o incorporaba un elemento que producía un comportamiento electoral muy particular, que es que el electorado estaba muy informado respecto de cuál era la situación previa a la decisión de voto. Más que una encuesta, era un censo porque todos participábamos de ello y eso proporcionaba mucha información al votante. En las PASO, el elector decía: ‘Mi partido, el C, no tiene chances de ganar, pero está por ganar el A, entonces voy a votar al B para evitar que gane el A’. Habitualmente, el voto estratégico es un voto de segunda preferencia. Desde la perspectiva del gobierno, que no haya primarias puede ser muy perjudicial, porque ese ordenamiento que producía el voto estratégico había sido a lo largo de toda la historia de la primaria en la Argentina muy favorable al no peronismo que al peronismo”, sostuvo.

Para Romero, “las PASO son positivas para el funcionamiento del sistema electoral, para la consolidación de un sistema de partidos, para mejorar la calidad de la elección de los votantes, porque está comprobado que cuanto menor es la oferta hay mejor calidad en el proceso de elección”.

Del lado de los partidos, el politólogo señaló que “a los partidos de mayor caudal electoral se les va a reducir el caudal electoral en la medida que haya más oferta, porque se les filtran opciones que a lo mejor podrían ir a ese espacio, pero que estando en la grilla (es decir directamente en la general) le restan fuerza o caudal electoral”.

Respecto del Gobierno, dijo que aunque hay factores perjudiciales, “le conviene [la suspensión de las PASO] porque es un gobierno que va a seguir gobernando en minoría, y entonces le va a convenir que haya fragmentación política para negociar mejor los votos en el Congreso”.

Finalmente, Jorge Giacobbe, analista político y consultor en opinión pública, se declaró “a favor de las PASO, aunque no de que sean obligatorias, pero sí de que la vida interna de los partidos esté por lo menos regulada”. “Lo que hay que reconocer es que hay una opinión pública que a esto le importa tres carajos. Pero tres carajos. Primero porque no estamos acostumbrados a la vida interna de los partidos políticos o de los espacios políticos y hasta te diría que nos angustia. Cuando vemos discusión interna nos preocupa, nos angustia, no la entendemos como niños que no entienden que cada tanto papá y mamá discuten. Es decir, eso se ve como riesgo. A los argentinos les gusta más el partido político donde hay un macho alfa, una hembra alfa, que tiene un anillo para dominar a todos. Les gustan ese tipo de personajes. Es lo que construimos desde el deseo”, analizó.

Respecto de qué puede cambiar sin las PASO, Giacobbe sostuvo: “No mucho. Que por ahí en vez de votar dos veces tenés que votar una, pero vamos a volver a tener una polarización entre quienes están a favor y quienes estén en contra de Milei y quienes estén a favor y quienes estén en contra de Cristina. Los candidatos que pongan cada uno van a importar poco y nada. La gente va a salir a defender esas ideas de arriba, los terceros elementos van a tener muy poca relevancia o nada. Lo que va a quedar demostrado es que Milei vino a reemplazar a Macri en el sentido de que él es el antídoto en contra del kirchnerismo y el kirchnerismo es el antídoto contra él. Y por ahí van a transitar las cosas, digamos, arriba del 70% de los votos, entre estas dos opciones”, evaluó.

Para la cientista política e investigadora independiente del Conicet Ariadna Gallo, el oficialismo busca consolidar su poder mediante la suspensión de las PASO utilizando una estrategia similar a la del kirchnerismo en 2009. Ambos gobiernos comparten una visión monolítica del poder, donde se lo posee por completo o se lo pierde. La reforma electoral presentada inicialmente por el vocero de Milei, Manuel Adorni, recordó Gallo, pretendía eliminar las PASO y flexibilizar los aportes privados, pero la negociación derivó en una suspensión. “Porque una de las cuestiones centrales acá es que las elecciones de medio término no han sido históricamente un buen predictor, mucho menos desde que existen las PASO, del resultado de las elecciones generales siguientes”, dijo la especialista, integrante de la Red de Politólogas. Y agregó: ¿Quiénes pueden llegar a sacar partido de esto? Es indistinto, las consecuencias se van a ver después“.

JJD

El Gobierno envió hoy a la Cámara de Diputados el proyecto de ley de eliminación de las PASO y de reforma del sistema de financiamiento de los partidos políticos.   

También giró a Diputados un proyecto de reforma de la ley electoral donde establece que las fuerzas deberán tener personería en 10 de los 24 distritos para contar con reconocimiento jurídico.  

Para tratar estos proyectos el Gobierno deberá incluirlo en la convocatoria a sesiones extraordinarias o, en su defecto, esperar hasta el 1 de marzo, ya que solo queda una semana para que concluya el período ordinario.  

Este miércoles concluyó el plazo para poder emitir los dictámenes que luego se tratan en el recinto de sesiones.  

Así, para poder tratar la eliminación de las PASO el oficialismo deberá encarar negociaciones con todos los bloques políticos, ya que se requieren 129 votos en diputados y 37 en el Senado para modificar una ley electoral.   

Por ese motivo deberá encarar negociaciones con los bloques parlamentarios, debido a que solo tiene 39 de los 257 legisladores que tiene la Cámara baja y seis de los 72 que integran el Senado.   

El Gobierno argumentó la necesidad de eliminar el régimen de las PASO que “la ciudadanía debe dejar de financiar una elección nacional que no cumple con las finalidades para las que fue establecida y que los Partidos Políticos puedan dirimir sus internas sin interferencia del Estado nacional”.  

Otro punto central de la propuesta del Poder Ejecutivo es que elimina el aporte del Estado a las campañas de financiamiento así como la obligación que los medios de comunicación difundan los sptos de campaña electoral, al fijar que solo deberán sostenerse con aportes aportes privados.  

Subrayó el Gobierno que “estas reformas implicarían un auténtico avance en lo que hace a la calidad de nuestras instituciones democráticas, y su sanción significaría un verdadero alivio para todos los argentinos que han soportado durante años el peso de un aparato político insaciable que siempre se financió a costa de los contribuyentes”.

El Senado aprobó este jueves en sesión la instauración de la Boleta Única de Papel (BUP) pero el expediente será girado a la Cámara de Diputados, porque se le aplicaron cambios. El principal de ellos es que Diputados sancionó un modelo de boleta similar al que se usa en Córdoba mientras que el Senado optó por el santafesino.

El Gobierno, interesado en dejar atrás la boleta partidaria tradicional y en que haya boleta única para elegir presidente, diputados, senadores —es decir los cargos nacionales–, había afirmado que tendría los 37 votos que necesitaba sí o sí para votar la iniciativa que modifica la metodología de votación de cara a las elecciones nacionales legislativas del 2025. El resultado fue 39 afirmativos (La Libertad Avanza, el PRO, la UCR y bloques federales) y 30 negativos (del peronismo/kirchnerismo).

Entre los cambios aplicados se quitó el casillero en blanco con la opción de votar lista completa (como el modelo cordobés), lo que había sido uno de los reclamos de los partidos provinciales. La recuperación legislativa del proyecto de BUP se dio en medio del intento del jefe de Gabinete, Guillermo Francos, por eliminar las PASO, una iniciativa que no tuvo consenso y que obligó al Gobierno a conformarse con la boleta única.

El proyecto tiene media sanción de la Cámara de Diputados desde 2022 y ahora volerá a ese cuerpo por los cambios aplicados durante el debate en Senado. Según esta iniciativa, la Cámara Nacional Electoral (CNE) será la responsable de diseñar las BUP; mientras que las Juntas Electorales Nacionales serán las encargadas de adaptar la boleta a la oferta electoral de cada distrito. En tanto, el Ministerio de Interior, a través de la Dirección Nacional Electoral (DINE) es responsable de imprimir y distribuir las boletas.

JJD

Si el Senado convierte en ley la boleta única, se producirá un hecho histórico: por primera vez la Argentina cambiaría su forma de votar, dejando atrás las boletas partidarias —que se ubican de a fajos en el cuarto oscuro— para pasar a elegir presidente y demás cargos nacionales usando una sola boleta por elector, donde figura toda la oferta electoral y donde se marca la decisión por cada categoría con un lápiz o lapicera.

Este sistema ya funciona en provincias como Santa Fe y Córdoba, y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pero en el ámbito nacional sigue rigiendo la boleta partidaria.

Este cambio histórico puede ocurrir pronto, pero para que eso pase el gobierno de Javier Milei, que promueve la boleta única, debe conseguir al menos 37 de los 72 votos posibles en el Senado. Es decir, la mitad más uno de los integrantes del cuerpo. Esos votos hoy por hoy no están.

La boleta única obtuvo la media sanción de la Cámara de Diputados el 8 de junio de 2022 por obra y gracia de la oposición más numerosa al gobierno de Alberto Fernández, Juntos por el Cambio, y otros espacios provinciales. El tablero terminó 132 votos afirmativos contra 104 negativos (todos, del Frente de Todos), 4 abstenciones y 17 ausentes.

Dos años después, en el Senado el ex Frente de Todos, ahora Unión por la Patria, junta entre sus dos bloques 33 de los 72 senadores. Como se trata de una ley electoral, la iniciativa debe reunir sí o sí al menos 37 votos afirmativos el día de la sesión. La tarea no es sencilla: la suma de todos los bloques no kirchneristas es 39. Es decir que no solamente deben reunir un consenso amplísimo para cumplir el cometido sino tratar de que ninguno de ellos se resfríe o pierda el vuelo para llegar al recinto o prefiera el dictamen de minoría, que propone cambios y que, de ser aprobado, significa que el expediente debería volver a Diputados.

Este miércoles, el asunto quedó habilitado para ser discutido —y eventualmente convertido en ley— en el recinto del Senado. Fue después de que en la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de la Cámara alta se firmaran los dictámenes de comisiones. Fueron dos: el dictamen de mayoría, que confirma sin modificaciones el texto que aprobó Diputados, y el de minoría, que es Unión por la Patria junto a la rionegrina Mónica Silva, que responde al gobernador Alberto Weretilneck.

Esto significa que el dictamen de minoría podría reunir 34 votos en sesión. Los restantes votos posibles son 38. Ese número consiguió hace unas semanas la vicepresidenta, Victoria Villarruel, para lograr desplazar al peronismo del reparto de puestos en la conducción de la cámara y de presidencias de las comisiones. Pero fue una mayoría circunstancial, con ese fin. Ahora hay que ver si ese acuerdo para distribución cargos tiene impacto a favor de la boleta única o si se quedan cortos.

Argumentos a favor y en contra de la boleta única

La UCR, el PRO y el oficialismo, entre otros espacios, sostienen que la boleta única tiene una serie de ventajas respecto de la herramienta actual: resaltan que es una sola boleta por cada votante y que la impresión la realiza el Estado, sin la participación de los partidos políticos, que en muchos casos suelen financiar las campañas con el dinero de las boletas que reciben del Estado; que los fiscales no deben ir a chequear los posibles faltantes de boletas porque con la boleta única en el cuarto oscuro no hay nada; que los cuartos oscuros pueden ser más chicos o directamente boxes de votación, y no necesariamente usar un aula entera para un solo elector por vez, lo que podría agilizar el proceso electoral; que es más económica y que es ecológicamente sostenible.

“Estoy convencido que tenemos que avanzar en este proyecto de ley de Boleta Única Papel porque la tienen el 80% de las democracias del mundo, sólo 16 países no la tienen, es muy accesible al ciudadano y es menos costosa, universal, genera equidad para los partidos”, argumentó el senador radical Maximiliano Abad. “No creo que esto sea para distraer frente a la situación del país porque lo único que tenemos para debatir acá (en el Senado) es esto. Toda ley es perfectible, yo plantee modificaciones también, pero me gustaría que se hagan una vez sancionada”, dijo el representante de la Provincia de Buenos Aires, confirmando que el radicalismo apoyará la media sanción de Diputados sin cambiarla ni una coma.

Los detractores de la bolta única, en cambio, señalan que como consecuencia de la enorme oferta electoral los electores podrían tener que marcar su decisión en boletas del tamaño de afiches de la calle; y que la boleta única tampoco resuelve el problema de la lista sábana, que es cerrada y bloqueada, porque uno vota una lista completa y no puede elegir candidatos de una u otra lista. Además, que en la boleta única no figura la oferta completa de candidaturas.

“Soy un defensor de la Boleta Única Papel pero coincido con los dichos de los senadores de mi bloque en el sentido de que no podemos entregar una ley mal redactada, con problemas. Eso no significa aprobar de forma apurada este proyecto de ley mal redactado y con problemas”, dijo el salteño Sergio Leavy, de Unión por la Patria, y se preguntó: “¿Cómo hacemos para meter una sábana adentro del sobre? Es muy complicado”.

JJD

El ministro del Interior, Guillermo Francos, aseguró este miércoles que la reforma al sistema político contemplado en la ley de “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos” busca “simplificar el calendario electoral”, y consideró que las primarias abiertas simultáneas y obligatorias (PASO) “sirvieron en algún momento”, pero con el tiempo se convirtieron “en un sistema anodino que no sirve para elegir candidatos”.

Al exponer en un plenario de comisiones de Legislación General, Asuntos Constitucionales y Presupuesto de la cámara baja, Francos apuntó que la iniciativa del Poder Ejecutivo busca “simplificar el calendario para no someter a tantas elecciones permanentes” a la ciudadanía.

“Hacemos una reforma para trasladarle a los partidos las tareas de financiar sus campañas y elegir a sus candidatos. Las PASO sirvieron en algún momento para generar mayor participación y solucionar el tema de la elección de postulantes, pero con el tiempo, terminaron convirtiéndose en un sistema anodino que no sirve para elegir candidatos”, fundamentó el titular de la cartera de Interior.

Y en ese sentido, apuntó que las primarias “no han sido de utilidad y que en muchos casos han implicado un costo para el Estado enorme que no tiene una justificación en sus resultados”.

Francos señaló además que en el proceso electoral que se desarrolló durante 2023, se “gastaron 11 mil millones de pesos” para realizar las PASO y costear aportes de campaña y la impresión de las boletas.

El ministro recordó que en los comicios realizados el pasado 13 de agosto, “compitieron 15 agrupaciones políticas, y diez no pasaron el piso previsto por la ley”, lo que implicó “un gasto para asegurar un 33 por ciento” de participación electoral.

“Creemos que la vida de los partidos se va a fortalecer si cada uno de ellos genera su propia interna. Hay que discutir cuál es el sentido que tiene para la política y tener la cantidad de candidatos de partidos que debemos tener”, afirmó Francos.

Precisó que en Argentina “hay vigentes 791 partidos políticos con capacidad de intervenir en elecciones nacionales, una cantidad que ”genera un gasto enorme y una deformación de la política“

“Todos sabemos cómo operan los partidos. Con esta lógica se hizo un mercadeo de la política que no tiene ninguna lógica”, subrayó.

Al exponer, el ministro destacó que el Congreso tiene “una enorme vigencia en el sistema democrático porque es un activo de los argentinos y en particular de la política, pero alertó que los argentinos ”sienten que la clase dirigente no ha estado a la altura de las circunstancias y no ha respondido las expectativas que el pueblo tenía“.

“Por eso, se nos ocurre plantear algunas modificaciones en el sistema político, que pueden ayudar a generar un proceso de cambio en la vinculación de la política con el pueblo. Con ese propósito hicimos modificaciones en distintos órdenes que generarán discusión, pero sentimos que tenemos un compromiso”, aseveró.

En esa línea, Francos puso de relieve que las reformas son impulsadas por una fuerza como La Libertad Avanza (LLA) que no tiene “estructura histórica definida”, pero sí “un líder (como el presidente Javier Milei) que supo interpretar los cuestionamientos” que recibe la política.

Críticas opositoras

La diputada nacional Margarita Stolbizer rechazó la reforma electoral incluida en la ley ómnibus y consideró que “es incomprensible el cambio a un sistema de uninominalidad”.

“Tiene un impacto peligroso en nuestro sistema de representación proporcional, porque el pueblo gobierna a través de sus representantes”, señaló la legisladora bonaerense.

Al participar del plenario de comisiones que trata la mega norma, Stolbizer sostuvo que la uninominalidad “puede terminar otorgándole más bancas a un partido que no gana la elección y puede dejar sin representación a un partido que saque el 20 por ciento de los votos”.

“También elimina de la competencia a los partidos más chicos”, subrayó la diputada del GEN, que destacó además “la nulidad de trascendencia o relevancia en la vida de la gente” que tiene este proyecto para ser discutido en extraordinarias.

En tanto, se refirió a las medidas ambientales que aborda el proyecto y expresó: “Me resulta absolutamente peligroso que se pretenda resolver las situaciones económicas por lo ambiental, que se considere que las regulaciones ambientales son un obstáculo con la economía”.

Por su parte, la diputada nacional del PRO Silvia Lospennatto cuestionó la reforma electoral que impulsa el Gobierno del presidente Javier Milei, al sostener que “tiene problemas constitucionales serios” y “atrasa 30 años”.

La legisladora apuntó contra la uninominalidad del sistema que propone el oficialismo y sostuvo que “tiene una mirada que parece bastante antifederal” y es “peligrosa porque se pierde diversidad”.

“Tiene problemas constitucionales serios”, analizó Lospennatto, quien admitió que “hay algunos objetivos nobles” que su bloque podría acompañar, pero a través de “herramientas que son muy inconvenientes”.

“Es una discusión para dar a partir de marzo”, señaló la diputada del PRO.

Según remarcó, la reforma viola la Constitución y “retrocede 30 años en cumplir la manda del artículo 37 de la Constitución, que dice que la igualdad real de oportunidades para cargos partidarios se garantizará por acciones positivas”.

“Esta reforma es tremendamente regresiva y anticonstitucional”, enfatizó Lospennato.

Con información de agencias.

IG

El empresario y magnate sudafricano Elon Musk afirmó en las últimas horas que Estados Unidos debería adoptar el sistema de votación que impulsa el presidente, Javier Milei, mediante la implementación de la Boleta Única y la eliminación de las primarias.

La postura del Musk se dio luego de que un usuario de la red social X posteó una imagen de Milei junto a un mensaje donde se elogia los cambios electorales que están siendo tratados en el Congreso para cambiar el sistema de votación.

“Argentina ha implementado: votación en un solo día, urnas hechas a mano, boletas de papel e identificación con fotografía requerida. ¿Estados Unidos debería hacer lo mismo?”, interrogó.

Por su parte, el fundador de SpaceX citó el posteo y respondió: “Sí”, dándole su respaldo a la idea de adoptar el mismo sistema de sufragio que propone el Gobierno.

En tanto, la canciller Diana Mondino respondió al nuevo guiño de Musk para con el mandatario argentino: “Estamos volviendo al escenario mundial”, aseguró.

La modificación del sistema electoral, que reemplaza la tradicional boleta sábana por la boleta única de papel, se encuentra siendo tratada en el Congreso y aún no fue aprobada.

El gesto del empresario sudafricano se suma al acercamiento que viene teniendo con el libertario desde que ganó las presidenciales.

El vínculo del magnate con nuestro país no es sólo declarativo, dado que luego de la llegada de Milei a la Casa Rosada, Starlink, el servicio de internet satelital de la empresa Space X, anunció que arribará a la Argentina este año.

Con información de agencias.

IG