El gobierno de Javier Milei sumó un respaldo clave en su estrategia económica: el Fondo Monetario Internacional aprobó la revisión técnica del acuerdo y autorizó un nuevo desembolso por US$2.000 millones. El visto bueno llegó tras destacar el cumplimiento de metas fiscales y de inflación, pero también vino acompañado de exigencias explícitas: más acumulación de reservas, menos regulaciones y más reformas en tres frentes sensibles —mercado laboral, inversión extranjera y comercio exterior—.

Con este nuevo giro, la suma total de desembolsos alcanzados en el marco del Servicio Ampliado del Fondo (SAF) llega a US$14.000 millones, tras completarse lo que el organismo calificó como “un hito inicial importante”. La cifra inmediata —1.529 millones de DEG, su moneda contable— se conoció a través del comunicado oficial difundido este jueves por el Fondo.

Desde el Directorio Ejecutivo del organismo hubo elogios para el rumbo adoptado por la administración Milei, particularmente por la consolidación fiscal, la caída de la inflación y la baja de la pobreza, aunque se trató de un respaldo con condiciones. El FMI alertó que el Banco Central no cumplió la meta de acumulación de reservas internacionales netas (RIN) y que la caída de divisas sigue siendo un factor de vulnerabilidad.

Sólo en la jornada de hoy, las reservas del BCRA cayeron en US$1.900 millones, un dato que matiza la narrativa oficial de éxito económico. Aunque el Fondo celebró que se hayan alcanzado otros objetivos del programa y se hayan implementado “medidas correctivas”, dejó en claro que el fortalecimiento de las reservas será central para las futuras evaluaciones.

Kristalina Georgieva, directora del FMI, elogió la transición hacia un régimen de mayor flexibilidad cambiaria y la flexibilización de controles, y afirmó que la Argentina “recuperó el acceso a los mercados de capital antes de lo previsto”. Sin embargo, advirtió que los diferenciales de tasas siguen siendo elevados, lo que impide una financiación sostenible en el mediano plazo.

En su mensaje, Georgieva pidió sostener el ajuste fiscal con nuevas reformas, sobre todo en el plano tributario. “Debe continuar la consolidación fiscal”, dijo, y exigió que cualquier nueva iniciativa de gasto cuente con una fuente de financiamiento asegurada. La prioridad sigue siendo clara: mantener el superávit primario.

La mayor dureza del comunicado estuvo en la enumeración de los frentes donde el Gobierno deberá “prestar más atención”. La lista incluyó reformas laborales para promover el empleo formal y facilitar la movilidad; incentivos claros y equitativos para atraer inversión extranjera directa; y una apertura comercial que reduzca los impuestos distorsivos a las exportaciones, cuando las condiciones fiscales lo permitan.

“Se deben intensificar los esfuerzos para desregular la economía, reducir las barreras de entrada y mejorar la gobernanza y la eficiencia del Estado”, subrayó Georgieva. También remarcó la importancia de una formulación ágil de políticas, planificación de contingencias y una comunicación clara, con el objetivo de ampliar el consenso social y político en torno al programa.

En los hechos, el aval del FMI permite al Gobierno mostrar un logro inmediato en su estrategia de estabilización, pero también refuerza el carácter condicional del vínculo: el programa económico está atado a exigencias permanentes de ajuste, reformas y disciplina fiscal.

Milei consiguió el desembolso, pero el mensaje es inequívoco: el Fondo respalda el camino trazado por el oficialismo, pero quiere más velocidad, más ortodoxia y más reservas. La pregunta es si esa hoja de ruta tiene, además de la aprobación técnica, el respaldo político y social necesario para perdurar.

JJD, con información de NA.

El camino hacia la “normalización macroeconómica” que celebraron cámaras y asociaciones empresarias en una catarata de comunicados durante el fin de semana se impuso por encima de las alertas por la suba de costos de los insumos importados por parte de la industria, el recaudo del campo por la quita del dólar blend, y el nulo impacto que va a tener a corto plazo para el sector oil and gas. En diálogo con elDiarioAR, integrantes del empresariado argentino celebraron el primer día del nuevo régimen cambiario.

La Cámara de la Construcción (Camarco), la de Comercio (CAC), Medianas Empresas (CAME), el sector agropecuario con Coninagro, las principales congregaciones del círculo rojo como el G6, IDEA, Asociación de Empresaria Argentina (AEA) y Amcham— Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina—. No sucede tan seguido. Este fin de semana hubo gran cantidad de apoyos institucionales del empresariado argentino al anuncio del nuevo régimen cambiario, la salida parcial del cepo y el acuerdo número 23 en la historia con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que hizo el Gobierno a última hora el viernes.

A diferencia de otros hechos importantes de política económica, no hay fisuras institucionales sobre el apoyo. La palabra previsibilidad fue la gran estrella: está en casi todos los comunicados como un valor buscado a través del acuerdo con el FMI y la eliminación del cepo.

Un mundo ideal

Un rasgo común a los comunicados fue la ausencia de mención a los riesgos o costos sociales que puede tener el acuerdo, como el mayor ajuste del gasto público para alcanzar la meta de superávit primario que compromete el staff report del FMI. En este sentido, CAME es la única que menciona una preocupación por un “corrimiento a precios” de la suba del tipo de cambio.

“Seguramente debería haber un impacto en la inflación, porque una devaluación provoca eso. Pero ojalá sea acotado”, menciona el presidente de CAMARCO Gustavo Weiss a elDiarioAR. “El sistema anterior era insostenible. El Gobierno no podía seguir vendiendo reservas todos los días para alimentar a un mercado ávido de dólares, que estaban baratos. Con esta corrección, y si el dólar se mantiene más o menos estable, después debería tender a bajar nuevamente”, agrega.

Natalio Grinman, presidente de la CAC, confía en que el impacto no será tan grande: “No creemos que vaya a ir más allá de los parámetros normales de movimientos de precios, porque lo cierto es que los precios estaban un poco adelantados cuando, en diciembre del 2023, proyectaban un dólar de 2500”.

El agro: entre la ilusión y la amenaza

A pesar de que el Gobierno fue aplaudido institucionalmente, muchos empresarios se permiten dudar en estricto off the record. El primer sector en alerta es el campo, al que no solamente se anunció el fin de la política del “dólar blend”, que les permitía un tipo de cambio más favorable para incentivar la liquidación de divisas; sino que fueron amenazados este lunes por el Presidente Javier Milei.

“Avísenle al campo que si tienen que liquidar que lo hagan ahora, porque en julio le vuelven las retenciones”, dijo el Presidente en declaraciones radiales.

Una fuente del sector calificó los dichos del presidente como “una señal de extorsión”, que opaca el “gran paso que se dio con los anuncios de la salida del cepo en materia de agroexportación”.

Con respecto a cómo reaccionará la venta de los productores de sus granos a la exportación, va a depender de tres razones: “La primera es que el tipo de cambio esté por encima de $1.130 porque fue el cierre del dólar blend y era el tipo de cambio que recibía el productor. En segundo lugar hay que tener en cuenta que la cosecha gruesa viene retrasada por las lluvias así que recién estamos en un 8% de levantamiento de cosecha, y no habrá un movimiento tan fuerte en los primeros días. Y el tercero es que el tipo de cambio que surja luego de la oscilación en los primeros días sea un tipo de cambio creíble y estable sobre todo estable para que eso se pueda transformar en un precio de granos para exportación o posterior procesamiento y exportación. Todas esas condiciones las vamos a ir viendo con el correr de estos días”, aseguraron fuentes del sector.

La industria espera definiciones

Desde el sector industrial la UIA solo difundió el comunicado del G6 apoyando el anuncio, pero no se encargó de realizar uno propio como sí lo hicieron otros miembros del G6 como CAMARCO o la CAC. En diálogo con este diario, varias empresas de alimentos se mostraron alerta: “Todavía estamos esperando a ver cómo impacta. Siempre que hay movimiento del dólar impacta en los costos dolarizados”, respondieron desde una importante firma del sector alimentos.

En este mismo sentido, el presidente de Industriales Pymes Argentinos (IPA) Daniel Rosato pidió al gobierno la pesificación de uno de los principales costos dolarizados de las empresas, la energía. Y sostuvo que “la industria está trabajando en el límite más bajo del punto de equilibrio, con una rentabilidad exigua, que no permite afrontar saltos significativos en los costos de producción, sin tener que trasladar a precios estos aumentos”. Y aclaró que “el mercado interno está muy poco demandado para compensar con inflación la suba de las boletas de luz y gas que llegan a las industrias”.

Oil & gas: buenas señales, poco efecto

Finalmente, el sector de oil and gas también aplaudió la medida como un paso en la dirección correcta hacia la normalización de la economía, pero reconocieron que el impacto no es significativo: “No cambia mucho la ecuación. Con la ley bases y el RIGI ya habíamos tenido muchas señales, y esto no nos impacta en el corto o mediano plazo. Lo que más nos importa ahora es el precio del petróleo a nivel internacional”, explicaron a elDiarioAR.

El apoyo empresarial marca un consenso poco habitual, y su profundidad dependerá de cómo impacten las medidas en el día a día de cada sector. Es que, al final del día, la ilusión necesita resultados.

NR/JJD

En Washington, el Fondo Monetario Internacional y el Gobierno sellaron un acuerdo a nivel técnico para un nuevo programa económico de 48 meses, que será respaldado por un préstamo de US$20.000 millones.

“No entra toda la plata junta”, hicieron saber fuentes del organismo a elDiarioAR, y agregaron que “cuando el Directorio trate el programa se conocerá el monto del primer desembolso”. El plazo de distribución de los desembolsos es de cuatro años.

El entendimiento, alcanzado bajo el marco de la línea del Fondo de Facilidades Extendidas (EFF, por su sigla en inglés), equivale a 479% de la cuota argentina en el organismo y todavía debe ser aprobado por el Directorio Ejecutivo del FMI, lo que ocurrirá en los próximos días.

El acuerdo se construyó sobre lo que el organismo multilateral definió como “progresos impresionantes” por parte de las autoridades argentinas en materia de estabilización económica. En un contexto internacional adverso, el FMI destacó especialmente el rol de “un sólido ancla fiscal” que permitió avances tempranos en el control de la inflación, la recuperación de la actividad económica y ciertas mejoras en los indicadores sociales.

Con este nuevo programa, el gobierno de Javier Milei apuesta a consolidar lo que definió como una agenda de estabilización y reformas de carácter nacional. La oposición, en cambio, lo acusa de generar más deuda para mantener el dólar estable con fines electorales, sin levantar el cepo, una promesa de campaña del entonces candidato de La Libertad Avanza.

La meta declarada es “afianzar la estabilidad macroeconómica, fortalecer la sostenibilidad externa y liberar un crecimiento más sólido y sostenible”.

El anuncio marca el inicio de una nueva etapa en la relación bilateral con el organismo de crédito, y llega en un momento en que la política económica argentina busca respaldo internacional para sus decisiones de ajuste. En este sentido, el staff del FMI dio su aval al rumbo actual de la gestión y anticipó que el acuerdo será tratado por el Directorio “en los próximos días”.

Más allá de su envergadura financiera, el acuerdo representa un respaldo político y técnico para el oficialismo, que podrá exhibirlo como un aval externo a su programa. En un escenario global desafiante, el FMI subrayó el componente “doméstico” del plan de estabilización, remarcando que se trata de una agenda “diseñada localmente”.

Con la aprobación del Directorio, la Argentina accederá a un nuevo paquete financiero que no solo refuerza las reservas internacionales, sino que condiciona parte de la política económica a los objetivos y metas que se acuerden formalmente con el organismo.

La implementación y cumplimiento del programa estarán sujetos, como es habitual, a revisiones periódicas. Mientras tanto, el Gobierno apuesta a que el acuerdo funcione como señal de certidumbre frente a los mercados y como plataforma para atraer inversiones en el mediano plazo.

Tras la declaración del FMI, el ministro de Economía, Luis Caputo, posteó en Twitter (X) que el Fondo “alcanzó un acuerdo a nivel técnico con la Argentina para un programa de Facilidades Extendidas (EFF) de 48 meses”.

JJD

Alejandro Werner, exdirector del FMI para América Latina, analiza con preocupación las idas y vueltas que el Gobierno argentino está haciendo públicas con el Fondo Monetario Internacional, en medio de la crisis económica que atraviesa el país. Si bien destaca aspectos positivos del programa económico de Javier Milei, critica la falta de un plan integral que incluya políticas cambiarias y monetarias coherentes. En diálogo con elDiarioAR, el economista nacido en la Argentina, criado en México y radicado actualmente en Washington sostuvo que la estrategia de solicitar adelantos masivos de fondos sin una hoja de ruta clara podría generar serios riesgos para la economía argentina en el corto y mediano plazo.

—¿Qué interpreta de los dichos y desdichos que está haciendo el Gobierno en torno al anuncio del acuerdo?

—A mí me preocupa, por varias cosas. Primero que el FMI no haya salido a aclarar ciertas cosas quiere decir que el acuerdo se encuentra en una etapa prematura. Además me preocupa porque parece predominar una visión de que lo único necesario para Argentina ahora es mostrar que tiene o va a tener dólares. Cuando, en realidad, la falta de dólares es la pata corta de este programa. Un programa que ha sido muy bueno en lo fiscal, en el manejo del balance del Banco Central, de la deuda pública, pero muy flojo desde el punto de vista del tipo de cambio. El consenso entre los economistas es que Argentina tiene un atraso cambiario importante, que empeoró con la decisión de bajar el crawling-peg a 1% desde febrero. Lo que uno querría saber es cómo se va a corregir esa situación. En vez de hablar sólo de los recursos del FMI, Argentina debería anunciar un programa con cambios en la política cambiaria y monetaria, que demuestre que ese problema se va a ir corrigiendo.

—El FMI confirmó que considera razonable el pedido de un desembolso inicial de US$8.000 millones

— Argentina tiene vencimientos de capital por US$14.000 millones en los próximos cuatro años. Si el FMI presta US$20.000 millones, sobrarían US$6.000 millones, que yo no dudo que se desembolsen en 2025. A eso, el FMI considera agregar US$2.000 millones que corresponden al pago de intereses de este año.  Al final del día sí veo que entre los préstamos del BID, el Banco Mundial y el FMl, Argentina va a tener más de US$10.000 millones más en 2025 y va a tratar que eso sea lo más pronto posible.

— Pero el ministro de Economía Luis Caputo dijo que esperaban un monto superior ¿Lo ves posible?

—No veo ninguna lógica de por qué el Fondo le anticipe a Argentina más recursos que luego le va a exigir en 2026 para cobrar su propia deuda: si lo hace, Argentina los va a usar y, si lo necesita tanto, probablemente los termine. Entonces cuando llegue el momento del vencimiento con el FMI, no va a tener reservas para pagarlo. No tiene ningún sentido bajo la lógica normal con la que trabaja el FMI con la mayoría de los países, incluso con Argentina. Lo único que cuadraría con un comportamiento de ese tipo es que el FMI piense que todavía tiene más recursos para la Argentina. Yo lo dudo, pero si fuera el caso, uno podría pensar que hoy le entregaría ese monto y después de la elección legislativa habrá una ampliación del programa.

—Aún sin mucha información oficial, algunos funcionarios insisten que los US$20.000 millones serán de libre disponibilidad.

—Argentina está fuera de los mercados de capitales por mucho tiempo y, siendo el tercer programa de esta nueva era, hacer el supuesto de que el préstamo sea de libre disponibilidad sin asegurarse que sean usados para pagarle al propio FMI sería irresponsable. Yo no veo eso en la línea de trabajo del FMI. Los desembolsos van a estar calendarizados junto con los vencimientos. Con un presidente de Estados Unidos y un Congreso republicano, a los que no les encantan los organismos multilaterales, lo último que quiere hoy el Fondo es prestarle dinero y que en dos años Argentina esté en default.

—Conociendo al FMI: ¿Hay posibilidad de que desembolse algún monto sin tocar el tipo de cambio?

—No. Van a haber cambios en la política monetaria, que serán más leves antes de la elección y probablemente no vayan a convencer al mercado, pero a la espera de una corrección más fuerte post elección. El Gobierno va a estirar la sábana lo más que pueda para llegar a la elección, utilizando los dólares que tiene, probablemente volviendo a endurecer un poco el cepo. En términos de política, creo que el FMI no va a exigir mucho con respecto a lo que el Gobierno ya está haciendo antes de las elecciones. Todo el mundo está apostando a que tengan la mejor elección posible y, después de eso, lanzar un nuevo programa que macroeconómicamente sea más creíble.

—¿Y cuál pensás que es el esquema monetario que va a proponer el FMI?

—El Fondo probablemente pida un esquema de bandas transitoria, que sea de +/- 3% hasta la elección y se vaya ensanchando hasta terminar el año en +/- 5%. Pero es un porcentaje que no termina de resolver el problema, nos quedamos a mitad de camino. Luego de la elección legislativa presumo que habrá un rediseño del programa con un marco mucho más agresivo. Yo creo que lo mejor es que Argentina flote el tipo de cambio. Que deje algunas restricciones para el repago de stocks acumulados en términos de dividendos de grandes empresas y quite el cepo para el resto. No es que el Fondo esté obsesionado con la liberalización del tipo de cambio, pero Argentina no utilizó estos 18 meses para generar oferta de divisas de manera orgánica.

—En una entrevista con este diario el año pasado vos decías que, teniendo en cuenta que los vencimientos de capital son en 2026, probablemente el acuerdo con el FMI llegaría a fines de 2025. ¿No es una mala señal en términos de negociaciones estar apurando tanto un acuerdo?

—No, no creo que sea una mala señal. Pero es verdad que la situación de la balanza de pagos se limitó más rápido de lo que yo pensaba. Yo creo que al Gobierno le hubiese gustado no tener al Fondo Monetario metido en medio del proceso de elección legislativa, pero no es una mala señal. Porque Argentina va a estar mejor con los US$5.000 millones, que sin ellos.

—¿Implica este acuerdo un apoyo explícito de Donald Trump a Javier Milei?

—No lo veo de esa forma. Este programa está en línea con lo que todos los analistas dijeron, con poco margen de dólares de libre disponibilidad y con una salida prevista para el 15 o 21 de abril, lo que indica tiempos normales de negociación de muchos programas. Si hubiese habido un trato excepcional, este programa hubiese sido de un monto mayor y hubiese salido en febrero. Así como digo esto, también creo que Argentina calculó que iba a negociar rápidamente con el FMI porque el Gobierno de Donald Trump es amigo del Gobierno de Milei, lo cual fue un error. No digo que la política no influya, pero no en la magnitud de lo que el Gobierno de Milei cree.

—Que el Gobierno haya aprobado por DNU el acuerdo, dado que en Argentina hay una ley que dice que hay que aprobarlo por el Congreso, ¿le puede generar algún ruido a los inversores?

—Yo creo que no importa lo más mínimo. El FMI sabe que hay un 65% del entorno político que apoya el programa. Si por alguna razón dentro de la derecha hay una evolución hacia la figura de algún otro líder como candidato en la próxima elección, esa persona va a apoyar el programa con el Fondo. Lo mismo con los radicales, e incluso un grupo dentro del peronismo. Luego está el kirchnerismo, que no lo apoya. El FMI sabe que si alguna figura del kirchnerismo regresa a la presidencia de Argentina, se va a desconocer el programa. Ese es el riesgo que toma. La verdad, no necesita que el acuerdo sea votado por el Congreso. Eso es una ley argentina que se está cumpliendo hasta donde yo entiendo con el tratamiento del DNU. Además recordemos que en el programa que se hizo con Alberto Fernández la vicepresidenta no votó a favor del programa. Esa era todavía una señal mucho más preocupante.

NR/JJD

El Gobierno llega a su Día D con helicópteros sobrevolando el Congreso y un estado de alerta generalizado sobre lo que ocurrirá en la calle cuando el operativo de Seguridad de Patricia Bullrich vuelva a chocar con la manifestación en defensa de los jubilados. Puertas adentro, sin embargo, Martín Menem no está nervioso: está confiado en que tiene los votos para aprobar la ley más importante de Javier Milei este año. Es decir, la ratificación del nuevo acuerdo con el FMI. 

Apenas pasadas las 10 de este miércoles, el riojano pudo respirar tranquilo: el oficialismo consiguió el quórum para abrir la sesión la ayuda de los opositores aliados. Fueron 131 legisladores sentados en sus bancas, entre libertarios, del PRO, la UCR, Miguel Ángel Pichetto y los espacios que responden a gobernadores.

La sesión bordeó el escándalo al comienzo, con fuertes cruces entre los opositores más duros y Menem. “Quedate a laburar. ¿Quién te crees que sos?”, lo increpó el jefe de UP, Germán Martínez, cuando el riojano apuró la votación de un plan de labor corto para que se vote a las 16. “No me jodas”, le dedicó la también peronista Vanesa Siley. “No me pelotudees”, le dijo la trotskista Vanina Biasi. Otro fue el show que protagonizó el libertario Lisandro Almirón, que se paró a los gritos para pedirle disculpas a Oscar Zago por las trompadas de la semana pasada: “¿Querés que te dé un pico?”, cerró.

Menem vivió un momento por demás incómodo cuando Martínez reveló un audio que el riojano le envió al bloque de La Libertad Avanza para aconsejar a que los libertarios interrumpan la sesión con cuestiones de privilegio y llamen a votar temprano. Menem rápidamente corrió la sesión a otro lado y le cortó el micrófono al peronista.

La previa a la sesión

Ya Menem había estado incómodo tan solo 12 horas antes porque el panorama interno en las filas de LLA había sido otro. Ayer por la tarde el jefe de la Cámara baja caminaba nervioso junto al vicejefe de Gabinete José Rolandi por los pasillos del Senado, en donde se estaba debatiendo el DNU del acuerdo con el FMI en la Bicameral de Trámite Legislativo. El oficialismo había comenzado el día sin saber si tendría el número para dictaminar el DNU y el Gobierno había enviado a la caballería a convencer a un senador, el formoseño Francisco Paoltroni, de que pusiera su firma.

Si este miércoles el Gobierno se muestra ilusionado con ratificar el acuerdo con el FMI en la Cámara de Diputados es porque, horas antes, los funcionarios del Gobierno tuvieron que transpirar para poder dejar el camino allanado en la Bicameral de DNU. No fue fácil. Paoltroni se hizo desear y recién después de varias conversaciones y reuniones de pasillo con Rolandi, Menem y Gabriel Bornoroni atinó a estampar su firma en un dictamen de rechazo. Su firma era clave porque La Libertad Avanza, sin ella, no alcanzaba a tener la mitad más uno de las firmas de la comisión bicameral: necesitaban su firma —aunque fuera de rechazo— para poder habilitar la sesión del miércoles. Sin dictamen, el oficialismo necesitaría los dos tercios del recinto para aprobar el DNU: un número imposible de conseguir. 

Finalmente, el oficialismo consiguió las nueve firmas. Colaboraron el PRO —el diputado Diego Santilli y Luis Juez—, la UCR —el diputado Francisco Monti y el senador Víctor Zimmermann—, el propio oficialismo —el diputado Lisandro Almirón y el senador Juan Carlos Pagotto— y el peronista “Camau” Espínola. Paltroni, al final, también colaboró, pero no fue el único exlibertario enemistado con el “entorno” de Javier Milei que terminó respaldando el acuerdo: también lo hizo Oscar Zago.

Zago fue uno de los protagonistas de la jornada. El diputado del MID pasó, en menos de unos días, de pelearse casi a las trompadas con Almirón en el recinto a ser electo presidente de la Bicameral de Trámite Legislativo. Con el voto, incluso, del mismo Almirón. “Ante todo está la República y el presidente Javier Milei. Voto por Zago, ¡viva la libertad, carajo!”, exclamó el correntino, al momento de expedir su voto. Hubo risas irónicas y aplausos en las filas del peronismo, y más de un dirigente del oficialismo admitiría que temió hasta el final por el voto de Almirón. “Ya son amigos”, sonrió, satírico, un peso pesado de LLA.

La llegada de Zago a la presidencia había sido el otro escollo que el oficialismo había tenido que resolver, torpemente y a las apuradas, en la previa de la sesión del miércoles. Como anticipó elDiarioAR, LLA había convocado la reunión de comisión sin tener resueltas las autoridades de la Bicameral: un detalle técnico que, cuando se reunió la comisión el martes, casi termina en que el acuerdo con el FMI explote por los aires. 

Fue casi un sketch cómico: bajo la incrédula imágen de los funcionarios del Gobierno que habían asistido a la Bicameral a exponer sobre el acuerdo con el FMI, Pagotto se rehusó a levantarse de la silla de la presidencia, a pesar de que el lugar le correspondía, con el cambio de año, a un diputado. Durante casi una hora y media, Carolina Gaillard y Anabel Fernández Sagasti (UxP) emprendieron una batalla campal para forzar que Pagotto se retirase y votar las nuevas autoridades. El PRO y LLA intentaron defender su lugar —Menem incluso se metió en el medio de la reunión para mediar—, pero no había número: Nicolás Massot y Paoltroni acompañaban a UxP y se daba un empate.

UxP proponía la candidatura de Massot, en línea con conversaciones que ya había tenido con el propio Zago. El diputado del MID, sin embargo, defendió el lugar de Pagotto, así que se optó por una solución salomónica: a propuesta del oficialismo, Zago sería el presidente de la Bicameral. UxP se abstuvo, atento a una negociación previa que habían tenido con Zago: saben que votará a favor del acuerdo con el FMI, pero esperan que, a futuro, haga trabajar la Bicameral para tratar el resto de los DNU de Milei que es esa comisión duermen el sueño de los justos.

Solucionados los dos cabos sueltos —Zago y Paoltroni, dos exlibertarios ofendidos con el triángulo de hierro—, el Gobierno logró allanar el camino para el miércoles. 

Los votos de Milei para aprobar un nuevo acuerdo con el FMI

Anres de la sesión, en el bloque libertario se repetía una premisa, casi un lugar común: “Si sacamos dictamen el recinto está asegurado”. Esta confianza para ratificar el DNU del nuevo acuerdo parte de un pilar: el respaldo de los gobernadores. Con ellos y los aliados del PRO y la UCR, en LLA calculaban que tendrían al menos 140 votos a favor.

Pero no eran sólo los gobernadores. En los pasillos de la Cámara de Diputados predominaban las críticas a las “formas” —es decir, que el Gobierno hubiese enviado un DNU y no un proyecto de ley, tal como exige la Ley de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública, una norma que tiene plena vigencia—, pero solo como preludio para una confesión: el reconocimiento implícito de que no había espacio para voltear un acuerdo con el FMI. Los diputados señalaban el temblor de los mercados financieros, con la suba del dólar y del riesgo país, e insistían en que no había margen para hacer otra cosa que ratificar el DNU.

Lo sostenían los radicales de Rodrigo de Loredo, pero también algunos de Democracia Para Siempre. Lo señalaban los lilitos de la Coalición Cívica y una mayoría del pichettismo de Encuentro Federal. Y lo remarcaban, con más énfasis que cualquiera, los dirigentes del PRO. “Si le votamos al kirchnerismo, ¿cómo no vamos a acompañar a Milei?”, reflexionaba un peso pesado del partido amarillo.

El oficialismo se había hecho de una importante mayoría que prometía blindar el acuerdo, pero del otro lado había un último escollo: el rechazo de Unión por la Patria y la amenaza latente del peronismo de no reconocer un acuerdo con el FMI que fuera vía DNU. Tarde a la noche, el PJ Nacional, reunido de emergencia a pedido de Cristina Fernández de Kirchner sacó un comunicado cuestionando el endeudamiento: “Los diputados y senadores que voten por la aprobación del DNU 179 le estarían confiriendo a Javier Milei las ‘facultades extraordinarias’ que son fulminados por nulidad insanable y absoluta”, advirtió. 

El PJ de CFK lanzaba, así, un último mensaje con un único receptor: el mismo FMI. UxP votará en contra del acuerdo con el FMI —aunque se espera que los catamarqueños de Raúl Jalil acompañen— y comenzará a trabajar en la judicialización apenas sea aprobado en la Cámara de Diputados.

MC/JJD/MC

Gustavo Idígoras es el presidente de la Cámara de la Industria Aceitera Argentina (Ciara), responsable del 48% de las exportaciones del país. Por el ángulo en que se sienta en la mesa de reuniones de un piso 9 en el edificio de la institución, donde funciona también el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), de cuyo board es el director, le queda detrás una esquina del Luna Park. A diferencia de lo que pasaba en la primera mitad del siglo XX, en el estadio donde se oficiaron las peleas más importantes de la historia del boxeo argentino, el directivo intenta no meterse en los escándalos del momento —que prefiere denominar “sucesos”— de las últimas semanas del gobierno de Javier Milei. No piensa que el criptogate vaya a impactar en el mundo de los negocios, pero le preocupa la designación de jueces de la Corte Suprema por decreto, porque influye en la “condición de defensa de las inversiones”. 

Durante más de una hora de charla con elDiarioAR, dice que “está generando cierta angustia esperar todos los días un posible acuerdo con el Fondo (que el Gobierno anunció que autorizará por DNU, aunque no dio a conocerlo)” y piensa que en los próximos días habrá una definición. Aplaude el saneamiento de las cuentas del Banco Central y la baja de la inflación, pero jerarquiza la liberación del cepo como condición sine qua non para lograr una mayor inversión.

Habla de la situación del campo y reconoce el esfuerzo fiscal que implica la quita temporal de los derechos de exportación, pero pretende convertirla en una ley que las determine en forma permanente y gradual, para no generarle problemas al fisco. Pide celeridad para la licitación de la Vía Navegable Troncal: “En septiembre deberíamos ver quienes son los ganadores y perdedores de la licitación”.

—¿Cómo ve al Gobierno a poco más de un año de gestión?

—El Gobierno agarró una situación extremadamente compleja en el marco económico y logró contener el gasto estatal y el financiamiento que el Tesoro y el Banco Central le hacían al Estado. Eso fue positivo, así como también la curva inflacionaria descendiente. Son, claramente, los dos valores que hoy tiene el Gobierno para validar electoralmente. Ahora, una vez que exista un fortalecimiento de las reservas del Banco Central, el levantamiento del cepo es una condición fundamental para el crecimiento. Ninguna inversión puede venir a la Argentina si no sabe bajo qué condiciones entra y sale.

El levantamiento del cepo es una condición fundamental para el crecimiento

—¿Cómo debe seguir el camino?

—Si realmente queremos un flujo legítimo, hay que levantar el cepo. Sabemos que es un gran desafío, y que para eso hay que tener muchas reservas. Debe ser inminente el acuerdo con el Fondo. Nos está generando cierta angustia esperar, pero las negociaciones no son fáciles. Nosotros como Cámara tenemos buena relación con la gente del Fondo y suponemos que en marzo podría haber algún tipo de anuncio. Al FMI les sirve mucho la perspectiva de cosecha, precios, volúmenes de embarques, que genera la Bolsa de Cereales, porque todavía la Argentina sigue dependiendo de la capacidad exportadora industrial como garantía de pago de su deuda.

—¿Cómo impactan la estafa de la criptomoneda $LIBRA y la designación de los dos jueces de la Corte por decreto al presidente?

—El criptogate, si bien tiene un enorme impacto social y político en la Argentina y en el resto del mundo, en términos de decisión de inversión en general no tiene influencia alguna. El proceso de decisión por decreto es distinto, porque es la condición de defensa de tu inversión. Si el poder judicial en su máxima expresión tiene un tipo de cuestionamiento, eso puede implicar debilidad. Así que, si bien es un hecho legítimo, tendría que ser validado por el Congreso en algún momento. Porque, efectivamente, lo judicial es un aspecto muy analizado para las inversiones de largo plazo.

Nos está generando cierta angustia esperar, pero las negociaciones no son fáciles

—¿Qué expectativas tenés hacia adelante? 

—El camino de la estabilidad macroeconómica es imprescindible en Argentina. Que podamos vivir como un país normal es algo que hace muchos años no experimentamos. Ahora bien, esa estabilidad tiene que venir acompañada en algún momento de un crecimiento económico fuerte y sostenido. Eso todavía hoy no se está reflejando de una forma genuina. Entonces, la expectativa que uno tiene es que después de este programa económico empiece a haber determinado tipo de políticas a favor de la producción que permitan ese crecimiento: financiamiento, estrategia de negociación de apertura de mercados internacionales, entre otros.

—Eso a nivel empresa. Y la parte social, ¿cómo la ves?

—Yo creo que la post-estabilidad macroeconómica tiene que llevar a políticas activas que generen el crecimiento económico necesario para que haya una recuperación del empleo. No puede haber éxito empresarial con falta de empleo y un salario digno.

Que podamos vivir como un país normal es algo que hace muchos años no experimentamos

Los números y las perspectivas del sector cerealero

—¿Cuál es el panorama general de 2025 para el sector agropecuario?

—Para el 2025, la campaña final de verano está dando resultados positivos. El trigo, que empezó en diciembre y ya lleva más de 6 millones de toneladas de exportación, calculamos que podemos estar cerca de las 10 millones este año. La campaña de cebada tiene alrededor de 3 millones de toneladas. Los calores de enero afectaron al maíz temprano que se cosecha en marzo, así que puede ser un mes menos activo en términos de divisas. Para la campaña gruesa, que es la mayor dadora de divisas en Argentina (NdR: los cultivos de la campaña fina valen alrededor de U$S200/tn, y dentro de la gruesa el maíz y la soja valen U$S400.El 85% de la soja en Argentina se transforma en harina o aceite y vale U$S1100/tn) por precio y volumen, va a cerrar 2025 en 37m de toneladas de maíz, 28m de harina de soja y 5m de aceite. Son valores de años “normales”. 

—Eso en volumen, ¿y en cuánto a precios?

—Los precios internacionales hoy están extremadamente afectados por la geopolítica cambiante mundial. Dependen de cómo se levante Trump. Los aumentos de las tarifas de aranceles hacia China, México y Canadá van a tener mucho impacto. En principio, se perderá la referencia del tablero de Chicago - que va a sufrir una baja de precios por la baja demanda- donde se reflejan los precios internacionales de granos. Además, las guerras comerciales implican una fuerte caída de los precios internacionales. Finalmente, va a haber un desvío de comercio: algún país deberá sustituir lo que históricamente Estados Unidos le vendía a China.

—¿Tiene Argentina posibilidades de ocupar ese lugar?

—Lo cierto es que hoy Brasil está en mucha mejor situación para ser el gran ganador en ese sentido, porque es uno de los principales proveedores de China, le abastece el 60% de la soja que compra frente al 4% que aporta Argentina. El precio de exportación de Argentina es más caro, porque hay mucha demanda interna de la industria para transformar el grano en aceite; y además la calidad Argentina es menor que la de Brasil. La proteína, por una cuestión de clima, es menor y los chinos compran proteínas para darle a los cerdos, los pollos, etcétera. Brasil va a ser el ganador en soja, nosotros podemos competir en trigo, maíz y carne vacuna. Un efecto colateral podría ser México, que es un importador de todos los commodities desde Estados Unidos. México es un mercado fenomenal al que históricamente Argentina intentó entrar y no pudo porque tiene a Estados Unidos al lado presionando. Ahora bien, esto es el análisis lineal, económico y comercial. Falta la política. Si nuestra posición política es multilateral, no debería haber inconveniente. Si tenemos un alineamiento pleno a Estados Unidos, probablemente tengamos también medidas de restricción contra estos países. 

Si nuestra posición política es multilateral, no debería haber inconveniente

—En los últimos informes de liquidación de divisas, incluso antes de la quita de retenciones, se ven aumentos interanuales por encima del 35%. ¿Por qué, si el campo sigue liquidando divisas, el Banco Central no acumula reservas?

—Hubo un aumento de ingresos, porque seguimos comparando con un año de sequía. Pero, al mismo tiempo, los años anteriores el país tenía un régimen de licencias de importación automáticas ultra regulado que impactaba fuertemente sobre los flujos de pago de importaciones. La normalización del flujo de importaciones y los servicios turísticos al exterior me parece a mí que son la principal razón por la cual el Banco Central no tiene la capacidad de acumular reservas. 

—¿Qué opinas de la relevancia que va tomando el sector petrolero en la matriz productiva de Argentina? ¿Le quita poder de negociación al campo?

—No, al contrario. Argentina debería generar otros proveedores de divisas. Si bien es cierto que el año pasado la industria petrolera celebró haber logrado un superávit, en números ese superávit es menor a un mes del sector cerealero oleaginoso. Así que le falta bastante para crecer. Nosotros como industria creemos que en Argentina es mejor perder espacios de poder para crecer. Yo siempre digo que el futuro de la vaca viva es que Vaca Muerta sea un éxito. Porque el día que el sector petrolero, gasífero y minero puedan generar en Argentina un saldo superavitario de más de U$S1.000 millones es el día que la política en Argentina se va a olvidar del campo y le va a dejar crecer.

—El año pasado dijiste que, en estas condiciones, el sector agroexportador podría desaparecer en cuatro años ¿Esta baja temporaria de los derechos de exportación alcanza para revertir esa proyección?

—Es claramente una señal positiva. El Gobierno ha asumido un sacrificio fiscal hasta el 30 de Junio, y nos han dado a entender que no lo pueden extender todo el año, porque necesitan cumplir metas fiscales: el superávit es innegociable y hay compromisos con el Fondo Monetario Internacional. Pero para salir de este enorme estancamiento que yo planteaba el año pasado, nos está faltando aún una ley de baja de retenciones. Gradual, y con un esquema de varios años, nosotros propusimos diez, que le dé tranquilidad al agro de que hay un camino a transitar y no cause un daño fiscal. Eso va a reflejar rápidamente un crecimiento productivo. Con ese esquema, Argentina generaría un incremento exportador de U$S17.500 millones anuales. Sabemos que eso hoy es poco factible, pero es el camino. 

—Eso es lo que le van a pedir al Gobierno a partir del primero de mayo cuando venza el esquema actual

—Al Gobierno ya se le pidió la extensión de la medida, pero el Ministro Luis Caputo fue muy contundente en el no. 

—El tipo de cambio, ¿está atrasado en Argentina?

—No es tan importante el valor del tipo de cambio en nuestro mercado, sino la estabilidad. Porque somos tomadores de precios internacionales, y la volatilidad hace que el mercado de granos se paralice. Además, si existen brechas entre el tipo de cambio oficial y los paralelos es muy difícil que un productor venda sus granos, porque el productor tiene que comprar nuevamente insumos para seguir invirtiendo. 

—Un tipo de cambio atrasado. ¿No les perjudica a ustedes en la actividad?

—Sí, un tipo de cambio como el actual, tiene impacto. Porque uno, en definitiva, vende un producto en dólares, pero su estructura de costos está en pesos a un determinado tipo de cambio que hace que se encarezca en dólares. Sin embargo, un movimiento de tipo de cambio para darle más competitividad a la Argentina genera inestabilidad y es absolutamente rechazado por el Gobierno. En muchas reuniones de trabajo con el Ministerio de Economía nos han dicho y ya le hemos creído, que devaluar es meter el problema de la baja productividad de Argentina bajo la alfombra. Por eso reaccionan de una manera tan vehemente cada vez que se menciona una intención de devaluación. A la vez, la productividad es un proceso paulatino que necesita años para ganarla. Y el tipo de cambio es un proceso automático de corrección al que estamos acostumbrados.

—¿Cómo les impacta a ustedes el parate de la obra pública, teniendo en cuenta el déficit en infraestructura, que siempre mencionan como uno de los obstáculos contra la productividad del sector? 

—Hemos estamos explorando modelos diferentes al tradicional, cuando presentabamos el plan de obras que requeríamos al ministerio de turno. Hemos logrado sustituir parcialmente la gran obra pública de infraestructura y estamos yendo a estos casos testigos. Trabajamos con Gobiernos locales en obras estratégicas y con licitación privadas. Un caso testigo es la autopista Rosario-San Lorenzo. A Rosario ingresan mil camiones por día y genera no solamente ineficiencia económica, sino problemas de seguridad, con los vecinos, etcétera. Con el Gobierno de Santa Fe nos pusimos de acuerdo sobre las obras estratégicas en etapas, el Gobierno provincial sacó un decreto, las licitó, las asignó, las adjudicó y después fue al mercado privado y comercializó un bono a tres años para pagarlas. Nosotros compramos los bonos. Entonces se generó un círculo virtuoso. Ahora se está planificando la segunda etapa. Esto podría ser replicable en otras partes. El problema que tenés es que puede funcionar con provincias fuertes como Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires, Mendoza, pero es más difícil para provincias con menos recursos y eso puede generar una asimetría en el desarrollo. 

Hemos logrado sustituir parcialmente la gran obra pública de infraestructura

Vía navegable troncal, la obra más importante

—¿Qué lectura hacés sobre el proceso de licitación de la Vía Navegable Troncal?

—Para nosotros es nuestra autopista, es la obra de infraestructura más importante para la Argentina y hace 15 años está estancada, se le hace solo mantenimiento y ningúna ampliación. Pensemos que es como si tuviéramos una Panamericana asfaltada y bien mantenida pero que tuviera una sola mano. Ese básicamente es el objetivo actual de la VNT, que es pasar de 34 pies a 40 pies porque es la profundidad que requieren los barcos hoy a nivel mundial. Hoy Argentina regala carga a Brasil, salen los barcos con el 50 o 60% de carga y se van a Brasil a terminar carga por el calado. Además, hay que agregar tecnología.

—¿Qué error cometió el Gobierno?

—Nosotros como privados, decidimos hace tres años formar un consorcio de usuarios junto con la Cámara de Acero, Siderar, Techint, la UIA, la Bolsa Comercio Rosario, la Cámara de Puertos, para hacer propuestas. Queríamos una licitación a riesgo empresarial, sin subsidio del Estado con un dragador que venga, ponga la plata y que se haga cargo de cobrar un peaje. Estuvimos de acuerdo con el Gobierno en eso. Cuando estábamos a punto de terminar un estudio integral con propuestas, el Gobierno se anticipó y publicó el llamado a licitación en el entendimiento que querían hacerlo en 2024. Eso nos sorprendió. Celebramos, por supuesto, que la hicieran pero cuando analizamos las 2.000 páginas, encontramos que había muchos puntos de mejora. Entonces como usuarios nosotros hemos defendido, pero nuestro acompañamiento también estaba limitado a unas cantidad de aspectos que no fueron incluidos y que no nos daban tranquilidad. En forma paralela hubo una pelea mundial de los dragadores sobre la Hidrovía, porque es la principal licitación del mundo en los próximos diez años en la materia.

Hoy Argentina regala carga a Brasil

—Ahora viene una segunda etapa.

—Queremos celeridad, no esperar a 2026, queremos que se ejecute en 2025 y sea un proceso abierto y transparente de aportes. El Gobierno nos anticipó que va a crear una mesa política donde escuche a diputados, senadores, gobernadores, etcétera, que hagan sus aportes y una mesa técnica donde nosotros llevemos estos pedidos. Hablamos de un esquema de tres más tres, que son tres meses de trabajo y tres de presentación de sobres. Serían seis meses totales desde marzo hasta septiembre, mes en el que ya tenés el análisis final de los sobres. El Gobierno va a trabajar sobre esa base.

—¿Qué tiene que ser diferente para que no vuelva a pasar otra vez? 

—El Gobierno tiene que ver la forma en la cual favorecer la competencia de dragadores, y que lleguen al menos tres a la ronda final para que sea el sobre económico el que determine quién va a dragar. Para eso el Gobierno va a tener que ver la forma de hacerlo más atractivo y flexibilizar algunas líneas del sobre técnico.

—¿Por qué crees que Jan de Nul no se presentó? 

—Es uno de los temas que todavía el día de hoy no nos queda claro. Entendemos que estaba listo, porque lo había expresado al igual que otra empresa de origen holandés que se había expresado que se iba a presentar. Y sin embargo no lo hicieron ninguno de los dos. Si fue solo el ruido político, asumieron un riesgo grande al no presentarse, porque el Gobierno podía seguir adelante con la licitación por treinta años y la empresa se tenía que ir del país.

NR/JJD

La misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) se retiró este martes de la Argentina después de permanecer desde la semana pasada en Buenos Aires con el fin de acelarar las negociaciones con funcionarios del gobierno de Javier Milei por un nuevo préstamo. No hubo definiciones al respecto aunque fuentes oficiales del organismo señalaron el diálogo por un nuevo programa “fue altamente constructivo y positivo”. “Los equipos técnicos continuarán conversando en las próximas semanas”, dijeron voceros de la institución, según pudo saber elDiarioAR.

En su viaje a Washington para la asunción de Donald Trump, Milei aprovechó para verse personalmente con la directora gerenta del Fondo, Kristalina Georgieva, y acordaron apurar las conversaciones por un nuevo acuerdo, que implicará más deuda para la Argentina.

Como contó este medio, la discusión que persiste al nivel técnico anida en la liberación del cepo y por eso se evalúa que el crédito llegue en cuotas y no de una vez para financiar una salida gradual del control cambiario. Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, temen que levantar el cepo de inmediato implique un salto inflacionario del que buscan escapar hasta las elecciones legislativas de octubre próximo.

Así como en 2018 Trump impulsó que el Fondo diera a la Argentina un préstamo récord de US$44.000 millones basado más en cuestiones políticas que económicas con tal de ayudar al gobierno de Mauricio Macri, ahora sucede lo mismo con el magnate a cargo de la Casa Blanca otra vez y su mayor aliado en una Latinoamérica corrida a la izquierda.

Georgieva presiona al staff de su organismo por un acuerdo pero los técnicos tampoco están dispuestos a firmar tan rápido sin antes cuajar las pretensiones argentinas con las de los demás socios del FMI. China, Japón, Alemania, Francia y Reino Unido también pesan y existen preceptos que seguir cumpliendo como el de no entregar dinero para sostener un peso atado al dólar, como hasta ahora con una depreciación del 1% mensual en el caso del tipo de cambio oficial.

Georgieva, que antes cuestionaba el impacto social del ajuste y la política de tipo de cambio casi fijo, dejó atrás sus objeciones técnicas a partir de la victoria electoral de Trump de noviembre pasado y se alineó con el nuevo presidente de Estados Unidos, socio principal del FMI.

Caputo y su equipo junto con la misión, que encabezó el subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, el venezolano Luis Cubbedu, discuten por un lado el monto del nuevo préstamo por un piso de US$11.000 millones y la secuencia de cuotas en que se desembolsará. La idea es que la Argentina reciba más recursos del Fondo de los que deberá pagarle en 2025 y 2026. Claro, porque a partir de septiembre del año próximo el país debe comenzar a devolver el crédito que tomó el gobierno de Alberto Fernández en 2022 para saldar a su vez el que había conseguido Macri.

Por otro lado, el organismo exige que a cambio se flexibilice el tipo de cambio porque sólo con un peso menos apreciado y un dólar no tan barato la Argentina podrá acumular reservas y al final del día pagar así su deuda. Si no deprecia un poco la moneda, es difícil que pueda conseguir divisas en 2025 sin recurrir a un mayor endeudamiento público y privado.

JJD

En apenas dos meses, la directora gerenta del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, se ha convertido en una fervorosa libertaria. Atrás quedaron los reparos al impacto de la motosierra fiscal de Javier Milei o a su política cambiaria de cepo y apreciación del peso. Desde que Estados Unidos, principal socio del FMI, eligió en noviembre pasado a Donald Trump otra vez para la Casa Blanca, la economista búlgara dejó las críticas y pasó a las alabanzas al aliado argentino del nuevo presidente norteamericano.

En su viaje a Washington para la asunción de Trump, Milei aprovechó para ver con Georgieva, que anunció que se acelerará la negociación por un nuevo acuerdo, que implicará más deuda para la Argentina, y para ello enviará pronto una misión a Buenos Aires. La discusión que persiste al nivel técnico anida en la liberación del cepo y por eso se evalúa que el crédito llegue en cuotas y no de una vez para financiar una salida gradual del control cambiario. Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, temen que levantar el cepo de inmediato implique un salto inflacionario del que buscan escapar hasta las elecciones legislativas de octubre próximo.

“Excelente reunión con el presidente Milei en medio de la notable transformación de Argentina, donde el déficit ha desaparecido, la inflación ha disminuido y el crecimiento se recupera con buenas perspectivas para el futuro”, destacó Georgieva tras la reunión del domingo, previa al acto de Trump este lunes. “Estamos trabajando en un nuevo programa para apoyar una economía vibrante para la prosperidad del pueblo argentino”, agregó la jefa del FMI.

Las negociaciones ya estaban avanzadas antes del encuentro, pero ahora se encuentran más cerca del pacto. Sin embargo, faltan definir los tiempos y las formas, reconoce un asesor económico de Milei.

La Argentina pretende más de US$10.000 millones para liberar el cepo, pero el FMI no está dispuesto a entregarlos si no se concreta esa apertura de una vez. Por tanto, una solución intermedia consistiría en desembolsos graduales en la medida en que también se levanta el control cambiario de forma paulatina.

De esta manera, el Gobierno mantendría su política de prudencia a la hora de quitar restricciones cambiarias, de modo de evitar saltos inflacionarios que arruinen su sendero a la baja.

Al mismo tiempo, la llegada del crédito extendería el romance del mercado con la Argentina. Este amorío se puso en duda la semana pasada por la decisión de Caputo de reducir la suba del dólar oficial del 2% al 1% mensual y mantener alta la tasa de interés, en más del 20% anual en dólares, lo que luce a todas luces inconsistente. Por eso, la semana pasada la Bolsa porteña cayó más del 10%, pero este lunes, tras el diálogo Georgieva-Milei, repuntó 1%.

A su vez, para el FMI un préstamo gradual resolvería sus dudas. Por un lado, Trump quiere dar un apoyo político a su aliado Milei, por encima de las objeciones técnicas, tal como ya hizo en 2018 para respaldar al gobierno de Mauricio Macri con el mayor crédito que dio el FMI a cualquier país en su historia. Por el otro, en el staff del organismo y en su directorio, donde no sólo pesa Estados Unidos sino también China, Japón, Alemania, Francia y Reino Unido, consideran que deben ser prudentes a la hora de prestar más a un país que ya acumula el 45% de la deuda total entregada por el Fondo.

Además, tienen la convicción de que no deben financiarse tipos de cambio fijos ni semifijos como el actual argentino sino sólo los flexibles. Por eso, exigen la liberación del cepo, aunque tampoco piden una devaluación. Para evitar turbulencias, una salida a poco puede ser posible. Sobre todo porque también están dispuestos a apoyar a un Milei que ha ajustado más de lo que le reclamaban y cumplió con esa tarea, en contraste con el exministro de Economía Sergio Massa, que dejó en Washington una mala imagen por sus incumplimientos seriales de los compromisos.

Fuentes al tanto de la negociación no descartan que el préstamo se concrete “a más tardar en marzo”. Es decir, a paso acelerado. Por eso, Georgieva manda esta misma semana una misión a la Argentina. Agregan que el FMI no financiará un tipo de cambio casi fijo, pero tampoco le pondrá tantos reparos a un Milei que ajustó como nadie en la Argentina y corrigió los desaguisados de Massa. Al organismo le interesa recuperar el megapréstamo que ya entregó en 2018 y el nuevo que le pide ahora Milei y para eso insistirá en que es necesaria la acumulación de reservas, aunque Caputo la subestime. De ahí que tal vez la solución intermedia entre la depreciación del peso del 1% mensual que aplica el Gobierno y la liberación del cepo que anhela el staff del Fondo radique en un esquema de bandas de flotación del tipo de cambio, con más máximos y mínimos por los que correría el dólar, camino de transición entre el estadio actual y el pretendido por el organismo. Ojo, Milei y Caputo también proclaman que quieren sacar el cepo, pero primero quieren ganar unas elecciones que les aseguren mayor poder político y legislativo para aplicar el giro económico radical que iniciaron en 2023.

AR/JJD

El Directorio Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció este viernes una esperada reforma en su política de cargos y sobrecargos, que reducirá significativamente el costo de los préstamos para sus países miembros. Entre los principales beneficiarios se encuentra la Argentina, cuya deuda con el organismo ha sido fuertemente gravada por sobrecargos desde que el país recurrió al FMI en 2018.

Según el comunicado oficial del FMI, las medidas aprobadas reducirán en un 36% los costos de financiamiento, lo que equivale a un ahorro global de aproximadamente US$1.200 millones anuales. Este alivio es especialmente significativo para países como la Argentina, que han enfrentado sobrecargos debido al tamaño y la duración de su deuda con el Fondo.

La reforma incluye tres cambios clave: la reducción del margen sobre la tasa de interés del Derecho Especial de Giro (DEG), el incremento del umbral a partir del cual se aplican los sobrecargos basados en niveles de deuda, y la reducción de la tasa para los sobrecargos basados en el tiempo que un país lleva endeudado. Estos ajustes, que entrarán en vigor el 1 de noviembre de 2024, buscan aliviar la carga financiera sin comprometer la capacidad del FMI de asistir a los países en crisis.

El proceso que condujo a esta reforma no fue sencillo. Desde 2020, el tema de los sobrecargos ganó relevancia gracias a la gestión del exministro de Economía argentino Martín Guzmán y el Premio Nobel Joseph Stiglitz, quienes lograron apoyo internacional para modificar las políticas del Fondo. El presidente de Brasil, actual líder del G20, también fue una figura clave en la presión por esta reforma.

La Argentina, al ser uno de los países que más paga en sobrecargos, recibirá un alivio financiero considerable. Los cálculos indican que, a partir de la implementación de las nuevas medidas, podría ahorrar millones de dólares anuales en intereses, lo que permitiría destinar esos fondos a otras áreas críticas de la economía.

A pesar de la reducción sustancial, los sobrecargos siguen siendo una parte esencial del esquema del FMI, ya que contribuyen a la intermediación de los préstamos y a la acumulación de reservas. Sin embargo, las críticas hacia esta política se han mantenido en los últimos años. Economistas como Stiglitz han argumentado que los sobrecargos castigan desproporcionadamente a los países más vulnerables y aumentan los costos en tiempos de crisis, lo que empeora los problemas de deuda en lugar de resolverlos.

Con esta reforma, el FMI busca equilibrar la necesidad de un manejo responsable de los riesgos financieros con un alivio efectivo para los países que más lo necesitan. En un contexto global marcado por altas tasas de interés y tensiones económicas, la decisión representa un paso importante hacia un sistema de financiamiento más equitativo.

Para Argentina, este cambio no solo supone un alivio inmediato en su abultada deuda con el FMI, sino también una oportunidad para reestructurar su economía en un contexto internacional más favorable.

Según estimaciones previas a la decisión del Fondo de este viernes, la Argentina podría ahorrarse el pago de hasta US$12.000 millones.

JJD