Donald Trump vuelve a recular en su guerra arancelaria. La Casa Blanca pospone 90 días la fecha límite para negociar con China los gravámenes a sus importaciones, que expiraba este martes, 12 de agosto.

Según han confirmado fuentes del gobierno estadounidense a Reuters, el presidente ya ha firmado la orden ejecutiva que hace oficial ese nuevo plazo extra. Con ello, Washington da un poco más de aire a su equipo negociador y a Pekín para alcanzar un nuevo acuerdo comercial justo antes de que expirara el plazo impuesto por el mismo Trump el pasado mes de mayo, cuando Estados Unidos anunció una tregua de 90 días que expiraba ahora.

Con esta nueva ampliación del plazo, los aranceles sobre las importaciones chinas seguirán siendo los del 30% acordados durante las reuniones llevadas a cabo durante la pasada primavera en Suiza. El 30% actual viene del 10% de ,base impositiva, más el 20% que Trump aplicó a Pekín en su lucha contra la entrada de fentanilo.

La pausa actual permite evitar que se desate del todo la guerra comercial que Trump escaló hasta el 145% de impuestos a los productos chinos cuando Pekín no dio a torcer su brazo en abril y respondió con aranceles para los productos americanos. La cifra que establecieron los chinos fue del 125%.

La prórroga llega después de que este lunes trascendiera que los gigantes tecnológicos estadounidenses Nvidia y AMD van a pagar al Gobierno de EEUU el 15% de sus ingresos por la venta de chips para IA a China a cambio de obtener el visto bueno de Trump para poder exportar esos productos.

La nueva fecha límite para fijar de manera definitiva los aranceles para el gigante asiático se situaría así en noviembre, mientras que en el caso de México expira en octubre. Ambos países son de las pocas excepciones que ha habido después de que la semana pasara entraran en vigor los aranceles globales de Trump: tanto aquellos que se habían logrado negociar antes de la fecha límite (como el 15% a la UE) como los unilaterales (es el caso del 25% a la India, que ya ha escalado al 50%).

La razón por la que tanto China como México parecen estar gozando de un trato especial por parte de Washington es que los impuestos a sus importaciones pueden tener un gran impacto en la economía estadounidense.

Los aranceles a China están entre los gravámenes que más han preocupado a los mercados y especialmente a las grandes compañías estadounidenses, como Walmart y Target. En su momento, los representantes de las compañías advirtieron al presidente de que los impuestos a las importaciones chinas implicarían un aumentos de precios en sus productos. Algo que repercutiría directamente en los consumidores.

Los efectos de los aranceles que ya están en vigor desde principios de año ya asoman la cabeza en algunos de los macroindicadores económicos de la economía estadounidense, como es la inflación, que ya se ha encaramado hasta el 2,7%. El ritmo del gasto del consumidor también se ha empezado a enfriar. El banco de inversión Morgan Stanley estima que el crecimiento del gasto del consumidor se reducirá del 5,7% de 2024, a un 3,7% en 2025.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este sábado que impondrá un arancel del 30 % a los productos procedentes de la Unión Europea (UE) y México, que entrarán en vigor el 1 de agosto, en una nueva escalada con respecto a anuncios anteriores.

Trump aseguró que consideraría reducir los aranceles si la UE ofrece “acceso completo y abierto al mercado de Estados Unidos, sin aranceles”, y si México intensifica su lucha contra los carteles de la droga, que, según él, intentan convertir “toda Norteamérica en un campo de juego para el narcotráfico”.

El mandatario anunció las nuevas tasas arancelarias en cartas muy similares dirigidas a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, las cuales publicó en su red social Truth Social.

En ambas misivas, Trump señalaba que si el bloque europeo o México toman represalias con aranceles más altos hacia EE.UU., “la cantidad que decidan aumentar se añadirá al 30%”.

El republicano también dio la oportunidad a los socios comerciales del Viejo Continente y México a librarse por completo de los aranceles si deciden fabricar productos en Estados Unidos.

“En otras palabras, en cuestión de semanas, la Unión Europea permitirá un acceso completo y abierto al mercado estadounidense, sin aranceles, con el fin de reducir el gran déficit comercial”, escribe Trump en su carta a la Unión Europea, mensaje que repitió en la misiva a México.

En el caso de México, el mandatario explica que estos aranceles podrían modificarse, “al alza o a la baja”, dependiendo de las relaciones entre Estados Unidos y México.

“México me ha estado ayudando a asegurar la frontera, PERO lo que México ha hecho no es suficiente”, escribió Trump a Sheinbaum.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre si ese porcentaje del 30 por ciento solo se aplicará a los bienes que no cumplan con el T-MEC 2020 (como ha sido el caso con Canadá).

Trump envió cartas similares esta semana a otros 23 socios comerciales de EE.UU., entre ellos Canadá, Japón y Brasil, estableciendo aranceles generales que van del 20 % al 50 %.

En mayo, Trump amenazó a la UE con aranceles del 50 % y apuntó que las negociaciones comerciales con el bloque europeo “no están dando frutos”.

No obstante, desde entonces, se han producido intensas negociaciones entre funcionarios estadounidenses y europeos.

Von der Leyen, por su parte, este sábado indicó que Bruselas sigue dispuesta a continuar con las negociaciones con EE.UU. para llegar a un acuerdo antes del 1 de agosto, pero no descarta contramedidas “proporcionadas” para “salvaguardar” los intereses europeos.

También el presidente del Consejo Europeo, António Costa, defendió este sábado la voluntad de la Unión Europea (UE) de mantenerse “firme, unida y dispuesta” a proteger sus intereses, a la vez que “construyendo asociaciones comerciales sólidas en todo el mundo”.

Por su parte, la mandataria mexicana de momento no ha respondido a la nueva medida de Trump.

MU con información de la agencia EFE

Del 25% al 50%. Son los nuevos aranceles anunciados por el presidente de EEUU, Donald Trump, al acero y el aluminio a partir del 4 de junio. Y lo ha hecho en un acto público en uno de los corazones de la industria del acero en EEUU, en Pensilvania, para conmemorar un acuerdo por el cual la empresa japonesa Nippon Steel invertirá en US, si bien “garantizará que la emblemática siderúrgica estadounidense permanezca bajo control estadounidense”.

“Vamos a imponer un aumento del 25%”, dijo Trump este viernes: “Vamos a subir los aranceles al acero que entra en Estados Unidos del 25% al 50%, lo que asegurará aún más la industria siderúrgica en el país. Nadie va a poder sortear eso, lo estamos subiendo del 25%, lo estamos duplicando al 50%”.

En su red social, Truth Social, Trump incluyó también los aranceles al acero.

El presidente de EEUU, además, se ha referido a las consecuencias que esta decisión tendrá para los inversores japoneses: “Creo que este grupo de personas que acaba de hacer esta inversión está muy contento, porque esto significa que nadie va a poder robarles su industria. Con un 25%, algunos todavía podían saltar la valla. Con un 50%, ya no pueden pasar. Así que felicitaciones a todos y a ustedes por haber logrado un gran acuerdo”.

Estos aranceles no se han visto afectados por las disputas legales de esta semana, porque habían sido establecidos bajo otra base legal, conocida como la Sección 232 —que incluye importaciones de automóviles, acero y aluminio—. ¿Por qué? Porque para imponer estos gravámenes, Trump no recurrió a los poderes de emergencia, sino a una ley comercial de 1962. Según esa norma, el secretario de Comercio u otro funcionario del gobierno teóricamente debe investigar si las importaciones afectan a la seguridad nacional, por lo que el proceso suele ser más largo –y garantista– que el que permiten los poderes de emergencia.

Los aranceles del 25% de Trump se aplican desde el 12 de marzo a todas las importaciones de acero y de aluminio. Ponen fin a las exenciones de las que disfrutaban varios países y elevan hasta el 25% el tipo arancelario para los dos metales (hasta ahora, el arancel para el aluminio era del 10%).

En torno al 25% del acero que se empleaba en EEUU venía de otros países, con Canadá, Brasil y México como los proveedores principales; seguidos por Corea del Sur y Vietnam. En 2024, cerca del 40% del acero importado a EEUU vino de México y de Canadá.

“No queremos que el futuro de Estados Unidos se construya con acero de mala calidad de Shanghai”, ha dicho este viernes Trump: “Queremos que se construya con la fuerza y el orgullo de Pittsburgh. Es acero de Pittsburgh. Es US Steel, y va a ser algo aún más especial cuando lleguen todos esos miles de millones de dólares en nuevo equipamiento que van a invertir aquí mismo —miles y miles de millones de dólares. Para mí ”arancel“ es la palabra más hermosa del diccionario. La he amado durante 40 años. Nunca entendí por qué en este país no usábamos aranceles. Otros países los usaban para destruirnos. Usaban aranceles para quitarnos nuestras empresas —no solo nos robaban las empresas, sino que también nos quitaban la industria. Y nosotros nunca supimos cómo usar los aranceles a nuestro favor, porque teníamos gente en la Casa Blanca que o no les importaba, o no eran muy inteligentes, o ambas cosas”.

La UE eleva el tono contra Trump

La Unión Europea ha cargado contra la decisión de Trump, que no pilla por sorpresa en el gobierno comunitario, donde son conscientes de los vaivenes del presidente estadounidense. Lo que recuerdan en la Comisión Europea es que esos gravámenes introducen más “incertidumbre” a la economía mundial y “socavan los esfuerzos por lograr una solución negociada”.

“Si no se alcanza una solución mutuamente aceptable, tanto las medidas existentes como las adicionales de la UE entrarán automáticamente en vigor el 14 de julio, o antes si las circunstancias lo exigen”, avisa un portavoz comunitario. 

Estados Unidos y China, tras intensas reuniones en Ginebra, Suiza, arribaron hoy a un acuerdo en materia comercial, que seguramente descomprimirá las tensiones que impactaron en forma muy negativa sobre los mercados.

El secretario del Tesoro norteamericano, Scott Bessent, dijo que se lograron “avances sustanciales entre Estados Unidos y China en las importantes conversaciones comerciales”.

“Mañana daremos más detalles, pero puedo asegurarles que las conversaciones fueron productivas”, dijo el funcionario.

“Contamos con la participación del viceprimer ministro, dos viceministros, el embajador Jamieson y yo. Hablé con el presidente Trump, al igual que el embajador Jamieson, anoche, y él está completamente informado de lo que está sucediendo. Por lo tanto, mañana por la mañana habrá una sesión informativa completa”, señaló.

Por su partre, embajador Jamieson Greer, representante comercial de Estados Unidos, señaló: “Como señaló el Secretario, estos dos días fueron muy constructivos. Es importante comprender la rapidez con la que logramos un acuerdo, lo que refleja que quizás las diferencias no fueron tan grandes como se pensaba”.

Dijo que “se realizó un gran trabajo preliminar durante estos dos días. Simplemente recuerden por qué estamos aquí en primer lugar: Estados Unidos tiene un enorme déficit comercial de 1,2 billones de dólares, por lo que el presidente declaró una emergencia nacional e impuso aranceles, y confiamos en que el acuerdo alcanzado con nuestros socios chinos nos ayudará a trabajar para resolver esa emergencia nacional”.

Los funcionarios elogiaron la “diligencia” con la que trabajaron los negociadores chinos durante este fin de semana.

El secretario del Tesoro enfatizó que las conversaciones se desarrollaron con un evidente espíritu de “cooperación, intereses compartidos y respeto mutuo”.

“Como ha dicho el secretario Bessent, éstos han sido dos días muy productivos”, insistió Greer.

“Es importante entender lo rápido que hemos sido capaces de llegar a acuerdos, lo que refleja que las diferencias quizás no eran tan grandes como pensábamos”, comentó el alto representa comercial de Estados Unidos.

También dijo que nadie debe perder de vista la razón de estas negociaciones, y recordó que su objetivo es resolver el déficit comercial “masivo” de Estados Unidos y que el Gobierno del presidente Trump decidió declarar como “emergencia nacional”.

Agregó que la parte estadounidense tiene confianza en que el acuerdo que se ha alcanzado en Suiza -del que ninguno ofreció detalles- “con nuestros socios chinos” contribuirá a resolver ese déficit.

China, en comentarios por separado, dijo que ambos países dieron “pasos importantes” para resolver sus diferencias de manera equitativa a través de las consultas y el diálogo“, afirmó el viceprimer ministro He Linfeng, según la agencia estatal de noticias Xinhua.

“Se ha alcanzado un consenso importante”, agregó.

La delegación china indicó que este lunes se emitirá un comunicado conjunto preparado al término de las reuniones en Ginebra, que duraron dos días y se desarrollaron en estricta reserva.

He indicó que las relaciones económicas entre su país y Estados Unidos y los lazos comerciales pueden ser mutuamente beneficios y en las que todos ganen.

MU con información de las agencias NA y EFE.

Hace varios días que circulan en redes sociales imágenes de personas con sobrepeso trabajando en fábricas de Estados Unidos. No son reales, sino producto de la inteligencia artificial. Supuestamente fueron hechas por chinos, pero ¿quién en concreto? ¿el gobierno de China?

La idea era mostrar cómo sería ese Make America Great Again, el regreso de las industrias que estaban en Asia a Estados Unidos. Pero, a diferencia de la supuesta eficiencia y orden de los atléticos chinos, la masa trabajadora está compuesta por el estereotipo del yanqui con sobrepeso, que se alimenta de ultraprocesados y se entretiene con contenido audiovisual alienante, como los reality shows que hicieron famoso al actual presidente norteamericano, Donald Trump.

De pronto, parecía que todo el mundo estaba comentando esas imágenes. ¿Es el algoritmo? La semana pasada, en el programa que conduce Ernesto Tenembaum, se abordó el asunto al menos dos veces. En un momento, el conductor puso en contexto los videos e hizo alusión a una supuesta explicación oficial. Se puede resumir más o menos en esto: mientras China utilizó la bonanza exportadora de los últimos cincuenta años para hacer rutas, construir casas y sacar gente de la pobreza, Estados Unidos se abandonó a la codicia y al culto al dinero, que produjeron una desigualdad galopante, un sector de la sociedad adinerado y pleno de consumo, y otro al borde de la anomia, con problemas de obesidad.

Difícil saber qué piensa realmente el gobierno chino. La toma de decisiones del Partido Comunista es terriblemente opaca. La propaganda es masiva. Lo que China busca política y geopolíticamente es más profundo que lo que pueda expresar un video en X, o una explicación que da vueltas alegremente en el mundo de internet.

En el libro The Long Game: China’s Grand Strategy to Displace American Order, el analista político Rush Doshi cuenta la humillación que sufrió el gigante asiático a finales del siglo XIX durante los tiempos de la dinastía Qing: no lograr modernizar el país, perder la guerra con Japón y firmar el vergonzoso tratado de Shimonoseki con Tokio.

“El declive de China fue producto de la incapacidad de la dinastía Qing para enfrentarse a fuerzas geopolíticas y tecnológicas transformadoras que no se habían visto en tres mil años, fuerzas que alteraron el equilibrio internacional de poder e inauguraron el ‘Siglo de la Humillación’ para China”, escribe el profesor de las universidades de Harvard y Princeton.

Desde entonces, China ha puesto en marcha un plan minuciosamente pensado y ejecutado para desplazar el modelo norteamericano de su esfera regional y, en última instancia, de la esfera global. El libro es de lectura obligada, pero yo apenas lo empecé días atrás, y no voy a lanzarme a hablar de China. Ni siquiera estuve ahí, y mi mayor experiencia con la ciudadanía china real fue una sobremesa compartida con dos corresponsales de la agencia estatal Xinhua en una ciudad rusa durante unas actividades previas al Mundial de Fútbol de 2018. Eran serias, discretas y muy inteligentes en el contexto de un grupo de alegres borrachos de distintas partes del mundo, incluido yo, por supuesto.

Como no puedo abordar el libro de Doshi, me propuse algo más abordable: intentar ver qué cuenta la literatura norteamericana sobre su sociedad. ¿Hay algo de cierto en las imágenes de los yanquis con sobrepeso? El vicepresidente estadounidense, J. D. Vance, ya escribió una gran crónica social y cultural de su tiempo que se convirtió en best seller del New York Times: Hillbilly: una elegía rural. Vance cuenta la realidad de muchas familias de los Estados Unidos profundos, una vez que los tejidos industriales se mudaron a Asia y las ciudades que habitaban se convirtieron en estructuras fantasma, sin oportunidades laborales que permitieran el ascenso social.

“La gran mayoría de los habitantes de Jackson ronda el umbral de la pobreza. Se ha producido una epidemia de adicción a los medicamentos con receta. Las escuelas públicas son tan malas que el estado de Kentucky asumió su control no hace mucho. En todo caso, los padres mandan a sus hijos a esas escuelas porque apenas tienen dinero de más, y el instituto no consigue mandar a sus estudiantes a la universidad con una regularidad alarmante. Físicamente, la gente tiene mala salud y, sin la ayuda del gobierno, no puede acceder a tratamientos para las dolencias más básicas.”

Viéndolo así, no parece que los videos de la industria yanqui de personas con sobrepeso estén muy alejados de lo que muestra la realidad. Sin embargo, como la crónica que realizó Vance ya la abordamos en elDiarioAR en otra oportunidad, decidí ver cómo se cuenta la contracara de ello: el sector social más favorecido, ese que habita las ciudades más importantes y desarrolladas como Nueva York, San Francisco o Los Ángeles. Pensé en dos libros: Atracón, el último del escritor canadiense Douglas Coupland —una serie de cuentos cuyos personajes más comunes pertenecen a la clase media y media alta de Estados Unidos en ciudades ricas— y, por otra parte, la novela Mi año de descanso y relajación, de la escritora norteamericana Otessa Moshfegh.

El primero, ya desde el título, ofrece una relación con la industria yanqui de trabajadores sobrealimentados, pero incluso existen historias que conectan con China y el declive de Estados Unidos. Una de ellas se llama Aversión al riesgo y trata de un hombre que decide comprar acciones de una empresa por consejo de un desconocido muy simpático.

“¿Yo? Hombre. Cuarenta y nueve años. Blanco. Clase media. Casado. Dos hijos. Empleado. Facturas. Hipoteca. Cuando era joven, pensé que iba a tocar en un grupo de música y luego abriría un restaurante donde serviría margaritas a estrellas del rock que se morirían de sífilis. No sucedió. Aunque, al menos, mi familia come bien, y me puedo permitir comprar por internet una segunda camiseta de estampado tropical de Tommy Bahama cuando la que me llegó a la oficina me quedó pequeña y me dio pereza devolverla.”

Ese es el cuadro del personaje. Y en él ya puede verse, además del hartazgo existencial, una consciencia errática sobre el consumo de productos domésticos cuya fabricación, probablemente, tenga lugar en China. La cuestión es que este hombre decide “invertir” buena parte de sus ahorros (que pensaba destinar a la compra de un Corvette) en las acciones de una empresa minera de tierras raras de Groenlandia.

En los días siguientes, las acciones suben y bajan como en un tobogán, igual que el ánimo del protagonista. El simpático consultor que se las había ofrecido desaparece. Más tarde es arrestado por querer robar un televisor de Walmart con un ticket falso. El hombre se siente deprimido y estafado. Perdió sus ahorros. Sin embargo, “el mismo día en que lo detuvieron (al consultor) no sé qué mierda extraña hizo China que de pronto Groenlandia se convirtió en el nuevo actor importante en materia de metales de tierras raras”, y sus acciones subieron un 4 % por encima del precio al que él las había comprado.

“Escapé, pero fue por los pelos”, dice el personaje. “Miedo y codicia. La avaricia rompe el saco. Para mí, el mapa del mundo ya no contiene a Groenlandia, y ver un Corvette me hace apartar la vista lo más rápidamente posible.”

Hay más de 50 historias cruzadas todas por un patrón más o menos similar: el declive de la cultura norteamericana. Una mujer que trabaja en las necrológicas de un periódico local, cuyo jefe le pide que anime a la gente a redactar mensajes largos o incluir fotos en sus despedidas, porque así ganan más dinero. Otro de un policía que debe persuadir a los suicidas de la ciudad de no quitarse la vida. Uno de ellos, un refugiado sirio que trabaja en un gimnasio, es rescatado, pero se enfurece porque el iPhone con el que retransmitía su intento de suicidio se cae al río…

El caso de Mi año de descanso y relajación es mucho más profundo y denso. Además de ser una novela fantástica, también es best seller. Se trata de “la escritora norteamericana actual más interesante a la hora de escribir sobre el asunto de estar vivo cuando estar vivo es una situación terrible”, dijo The New Yorker. Lo irónico es que ese malestar de estar con vida le sucede a una joven y bella mujer, con buen pasar económico, que vive en el exclusivo barrio de Chelsea, en Manhattan.

“Saqué la basura al pasillo y la tiré por la bajada de basuras. Tener una bajada de basuras era una de mis cosas favoritas del edificio. Me hacía sentir importante, como si participara en el mundo. Mi basura se mezclaba con la basura de los demás. Las cosas que tocaba tocaban cosas que otros habían tocado. Estaba contribuyendo, estaba conectada.”

Esa es la forma que la protagonista encuentra de no sentirse aislada del mundo después de pasar medio año encerrada a base de drogas para la ansiedad, el insomnio y otros problemas y desperfectos mentales. Había renunciado al trabajo que tenía en una galería de arte —en el que ganaba bien, aunque sería insuficiente si no hubiese contado con la herencia de sus padres, fallecidos—. Tuvo una sola historia de amor complicada, y las únicas visitas que recibe son de una amiga a la que odia cada vez que entra en su casa. Una profesional como ella, de universidad privada, que sufre de bulimia y quiere encajar en la sociedad neoyorquina, pero le resulta enfermizo e imposible.

Se decide a pasar un año intentando dormir el mayor tiempo del día. Para eso, visita a una psicóloga de dudosa ética profesional, que le administra decenas de pastillas. Los días transcurren entre comida chatarra —o no tanto— que no logra terminar, y realizando compras online de las que ni se acuerda. “Al parecer, puedes pedir cualquier cosa de China online. Dientes. Huesos. Trozos humanos”…

Los pocos momentos de lucidez que tiene los dedica a ver películas en el sofá del living. Mi tiempo de hibernación, lo llama. Una hibernación con la que espera pasar a una mejor vida. No la muerte, sino un nuevo despertar, un proyecto en foja cero.

Por supuesto, en la novela uno descubre todo el peso que puede tener una existencia intolerable. Se hace preguntas y reflexiona sobre el presente, las causas que la llevaron a ese lugar. Qué falla en su vida y en la de los que la rodean. Sin embargo, en el fondo discurre un estado de cosas que parece naturalizado: el consumo inconsciente y la necesidad de vivir anestesiado, entretenido, dormido, aislado del mundo. Ese mundo que, a los ojos de China, se derrumba estrepitosamente y sobre cuyas cenizas planea construir algo nuevo. ¿Mejor?

 AF/DTC

O aplaudir a Donald Trump o criticar sus medidas sin referirse a la persona responsable. Así es como reaccionaron, en los últimos días, una mayoría de medios conservadores de EE.UU. tras los fuertes aranceles anunciados y posteriormente suspendidos por el presidente del país y los cuales desataron el caos en los mercados financieros y una guerra comercial. 

Economistas, líderes empresariales, miembros del Partido Demócrata y hasta del Partido Republicano advirtieron del riesgo de recesión provocado por unos aranceles que están detrás del mayor desplome bursátil registrado en EE.UU. desde el comienzo de la pandemia de la COVID-19. 

“Desde cualquier punto de vista, eso debería ser la noticia principal”, dice Howard Polskin, director de The Righting, newsletter desde el que hace un seguimiento de medios conservadores. “Noticia es lo que impacta al mayor número de personas”, explica refiriéndose a los aranceles, a “la evaporación de patrimonio y al efecto dominó, no solo en la economía de EEUU, sino en la economía mundial”. 

Pero el caos de la semana pasada representa todo un desafío a la forma de trabajar de los medios estadounidenses de derechas, que a menudo actúan como defensores acérrimos de Trump y de su movimiento MAGA. En algunas ocasiones le restaron importancia a la historia, en otras aplaudieron las medidas, pero en muy pocas las cuestionaron de verdad, incluso cuando se alertaba por subidas de precios, recesión y derrumbe en el precio de los activos, especialmente el de los preciados fondos de jubilación 401(k) [que dependen del devenir de los mercados financieros].

La cadena Fox News es la principal fuente de noticias del panorama conservador en Estados Unidos, con mucha más audiencia que la CNN y que la progresista MSNBC. Presentadores de la Fox como Sean Hannity y Jesse Watters hacen un elogio constante de Trump y se hacen eco de sus afirmaciones falsas. Pero a Fox News le han salido nuevas competidoras en las cadenas Newsmax y One American News Network (OANN), que se han posicionado como partidarias de Trump incluso más incondicionales. 

Dentro del mismo grupo de Fox News está el periódico The Wall Street Journal. Aunque se posiciona en la derecha por sus columnas de opinión, también ha publicado largas investigaciones sobre Donald Trump y sobre Joe Biden, y figura entre los favoritos por los lectores del mundo financiero. Tucker Carlson y Ben Shapiro, dos comentaristas de derechas, también tienen grandes audiencias en sus podcasts y redes sociales. 

Sean Hannity, de Fox News, calificó el “día de la liberación” —día de la entrada en vigor de los aranceles de Trump— como “un día que será recordado como un punto de inflexión y como el comienzo, espero que para todos los estadounidenses, de una nueva edad de oro”. 

Aunque una mayoría de los legisladores republicanos dio su respaldo al presidente, economistas y dirigentes de instituciones financieras salieron a decir que los aranceles aumentaban la probabilidad de inflación y de recesión. Solo una minoría de senadores republicanos, como Ted Cruz y Rand Paul, expresaron su rechazo y dijeron que los aranceles equivalían a subirle los impuestos a los estadounidenses. 

Las personalidades de Fox News tranquilizaron a los espectadores nerviosos por sus inversiones diciéndoles que todo saldría bien, aunque el canal Fox Business, del mismo grupo, invitó a comentaristas que mostraron su desacuerdo con los aranceles. The Guardian solicitó entrevistar a un portavoz de Fox News, pero no recibió respuesta. 

“Realmente hoy no estoy preocupada por mi 401(k) [plan de pensiones]”, dijo el 3 de abril Jeanine Pirro en el programa The Five. “Tenemos que tener fábricas en el país (...) y Donald Trump es el único que puede hacerlo porque tiene la mayor base de consumidores del mundo, no le teme a nadie”, alabó. 

Según Matt Gertz, de la ONG progresista Media Matters for America [especializada en seguimiento a los medios de comunicación], los comentaristas de Fox News estaban demasiado vinculados con Trump como para romper con él por las turbulencias en los mercados. “Llevan casi una década vendiendo a su audiencia la idea de que Donald Trump sería un buen presidente”, dijo Gertz el 7 de abril. “Ahora está provocando él solito un derrumbe global de los mercados, pero no pueden abandonarlo”, razona. 

Otros medios conservadores optaron por centrarse en temas alternativos. La única noticia sobre aranceles en la página web de OANN durante parte del 8 de abril se refería a Nancy Pelosi, expresidenta de la Cámara de Representantes de EEUU, por unos comentarios sobre aranceles que había hecho en 1996.

La cadena sí entrevistó al economista conservador Arthur Laffer, al que Trump concedió la Medalla Presidencial de la Libertad durante su primer mandato. Laffer dijo que el país no podría evitar una recesión si Trump mantenía los aranceles. A pesar de eso, añadió: “No se me ocurre otra persona en la Tierra a la que prefiriese como presidente”. 

En Newsmax, el titular principal el 9 de abril decía: “Trump: los aranceles generan 2.000 millones de dólares al día”. Según una información de Reuters, la cifra real diaria para este mes fue de unos 200 millones de dólares. “Muchas veces lo que parece es propaganda”, dice Polskin, de The Righting, sobre la cobertura informativa de las televisiones por cable. “Me parece todo extremadamente alarmante, que los consumidores de medios de derechas puedan ser engañados de forma tan notoria”, lamenta. The Guardian ha solicitado una entrevista a Newsmax, pero tampoco ha recibido respuesta.

Pocas voces discordantes

No todos los medios conservadores son iguales. The Wall Street Journal ha criticado a Trump y su política arancelaria. “Ahora Trump es el responsable de la economía, puede tratar de culpar a la Reserva Federal, pero la metida de pata de los aranceles es enteramente suya”, titulaba un editorial reciente.

Según Rick Edmonds, analista de empresas de medios en el Poynter Institute, las páginas editoriales de The Wall Street Journal han representado “a lo largo de los años una especie de bastión del conservadurismo”. “No simpatizan en absoluto con las medidas arancelarias”, dice.

Tras el “día de la liberación”, el analista de derechas y cofundador de The Daily Wire Ben Shapiro dedicó gran parte de sus podcasts a analizar los aranceles y llegó a poner en duda que sirvieran para recuperar las fábricas de Estados Unidos. Pero también aseguró a sus oyentes que apoyaba al presidente. “¿Qué es exactamente lo que se busca con esto?”, dijo sobre los aranceles en el episodio del 3 de abril. “Parte de una interpretación errada del funcionamiento del comercio internacional”, añadió, antes de matizar: “No estoy diciendo esto porque quiera que Trump fracase, lo he repetido mil veces”.

Shapiro pedía a Trump que despidiera a Peter Navarro, el asesor comercial de la Casa Blanca que supuestamente dio forma a la estrategia arancelaria. Pero, por supuesto, el que puso los aranceles fue Trump, y no Navarro. “En general, los medios de derechas son como los políticos republicanos”, dice Edmonds, que apunta: “No quieren llevarle la contraria a Trump”.

 Aun así, su cobertura de los aranceles fue “un poco más honesta”, según el periodista Aaron Rupar —que rastreó los discursos y entrevistas de Trump y sus altos cargos en medios conservadores para compararlos con la cobertura del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio y la de los juicios contra Trump cuando estaba fuera del cargo—. “Cuando se trata de información financiera, es un poco más difícil manipular a la gente”, dice Rupar. 

Finalmente, horas después de que los aranceles recíprocos entraran en vigor, Trump anunció que los dejaba en suspenso durante 90 días para los bienes de todos los países salvo China. “Muchos de ustedes en los medios claramente no conocen 'El arte de la negociación”, dijo después Karoline Leavitt, secretaria de Prensa de la Casa Blanca, en referencia al libro autobiográfico de Trump. “Claramente no entendieron lo que el presidente Trump está haciendo”, insistió. 

Con las acciones todavía registrando caídas importantes con relación a su precio anterior al 'día de la liberación', la presentadora de Fox News Ainsley Earhardt retomó al día siguiente el argumento de Leavitt. “Esto es el arte de la negociación”, repitió, y recalcó: “Demuestra lo fuerte que es nuestro presidente”.

Traducido por Francisco de Zárate.

Desde el Fidesz de Hungría hasta la Chega de Portugal pasando por Vox, Alternativa por Alemania o los Fratelli d’Italia de Giorgia Meloni, la ultraderecha de toda Europa celebró como suya la victoria de Donald Trump mientras la inmensa mayoría de gobiernos digería su vuelta a la Casa Blanca. Las repercusiones no tardaron en llegar: ansias imperialistas sobre Groenlandia, presión para aumentar el gasto militar, órdago a los aliados de la OTAN y, la traca final, una guerra comercial sin precedentes que pone en jaque a la economía mundial y, por tanto, a los bolsillos de los europeos y a los diversos intereses nacionales. Trump puso así a sus aliados ultras contra las cuerdas. 

El discurso de los dirigentes de la ultraderecha se complicó a medida que Trump elevaba el pulso contra Europa. Si bien estuvieron envalentonados por su regreso a la Casa Blanca durante el cónclave que celebraron en Madrid a mediados de febrero, prácticamente ninguno mencionó los aranceles. Sólo lo hizo el anfitrión, Santiago Abascal, para cargar contra la política medioambiental. “El gran arancel es el Pacto Verde y los impuestos confiscatorios”, dijo ante lo que entonces era una inminente guerra comercial. 

Una vez que fue realidad, con la imposición de tasas del 25% al aluminio, el acero y los coches, y un supuesto ‘arancel recíproco’ del 20%, el presidente de Vox siguió culpando a Bruselas, a socialistas y a populares de las medidas que adoptaba la Casa Blanca. “Aquí el mayor arancel que estamos padeciendo los españoles y los europeos es el sostenimiento de la casta corrupta de los políticos españoles y de los políticos de Bruselas”, dijo en una rueda de prensa: “Ni Von der Leyen, ni Sánchez, ni Feijóo han defendido los intereses de los españoles. Nuestra economía compite en condiciones de desigualdad por la burocracia ideológica del bipartidismo”. 

Señalar a Bruselas

Disparar a Bruselas es la estrategia que han adoptado los aliados ultras de Trump. “La economía europea y, en última instancia, los ciudadanos europeos están pagando una vez más el precio de la incompetencia de los políticos de Bruselas”, criticó en Facebook el ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó: “¡La Comisión Europea debería haber negociado!”.

Esas palabras llegaban el día después de que Trump anunciara un ‘arancel recíproco’ del 20% a la Unión Europea. Szijjártó defendía que Bruselas tendría que haber ofrecido una reducción de los aranceles europeos a los coches de EEUU del 10% al 2,5%. “La Comisión no ha negociado, sino que ha vuelto a convertir una cuestión económica en ideológica. Y todo esto mientras ganan miles de euros al mes”, reprochaba. 

Lo cierto es que para entonces, aunque no lo había revelado públicamente, la Comisión Europea ya había ofrecido a la Administración un “arancel cero por cero” al comercio de coches y bienes industriales, es decir, que había ido incluso más allá de la propuesta del ministro húngaro. Pero sus interlocutores en Washington lo habían rechazado. 

La estrategia de Von der Leyen al hacer pública esa oferta buscó ahondar en las divisiones que ya habían emergido en el partido republicano y en el gobierno de Trump. Esas grietas y, sobre todo, la presión de los mercados y directivos de multinacionales estadounidenses llevaron a Trump a ceder y plantear una tregua parcial de 90 días, que tuvo como respuesta de la UE la suspensión de los aranceles que había aprobado la víspera para contraatacar al golpe al sector del aluminio y el acero. 

“Esto es por lo que votamos en contra. Era una decisión totalmente innecesaria y equivocada”, expresó Szijjártó tras el anuncio de Von der Leyen de pausar la entrada en vigor de esas contramedidas que sólo contaron con el voto en contra de Hungría e insistió en que la UE no había negociado y tenido una “estrategia calmada”, a pesar de los viajes del comisario de Comercio, Maros Sefcovic, a Washington y la mano tendida desde la UE. 

Perfil bajo de Meloni, alineada por ahora con la UE

La ultraderechista Giorgia Meloni, que es la otra amiga de Trump en la mesa del Consejo Europeo, dejó solo a Orbán en ese rechazo, como sucede en todas las decisiones comunitarias en las que la italiana ha sabido leer que gobernar su país con Bruselas en contra es complicado y ha encontrado en Von der Leyen a una aliada. El ministro de Exteriores, Antonio Tajani, pidió con la boca pequeña un retraso en la votación de los aranceles europeos dos días antes de que esta se produjera, pero defendió la labor de la Comisión Europea ante la guerra comercial. 

Tajani ofreció a Italia como mediadora con EEUU. Para entonces estaba ya programado un viaje del vicepresidente, JD Vance, a Roma y está previsto que Meloni se reúna con Trump en la Casa Blanca el próximo 17 de abril. Según publicó Bloomberg, el Gobierno italiano se mostró sorprendido por la enorme magnitud de los aranceles anunciados por Trump. Pero Meloni ha optado por un perfil bajo y ha evitado la crítica a Washington. El jefe de La Liga, Matteo Salvini, ha llegado a decir que los aranceles son una “oportunidad de crecimiento para las empresas europeas”, a pesar de que todos los sectores han hecho sonar la voz de alarma.

“Nosotros somos patriotas de nuestras naciones y él es un patriota de EEUU”, expresaba hace unas semanas un dirigente de la extrema derecha para explicar las actuaciones con las que Trump venía amenazando. “La gente no es tonta”, respondía a la pregunta de si les iba a pasar factura en Europa una guerra comercial de su aliado en Washington que inevitablemente va a dañar los bolsillos de los ciudadanos europeos. 

“Una posición terriblemente incómoda”

“La buena noticia es que la guerra comercial de Trump pone a las fuerzas de extrema derecha favorables a Trump en Europa en una posición terriblemente incómoda. Una cosa es que la extrema derecha europea apoye a Trump en principio, o que apoye la tiranía de la administración sobre pueblos que no le importan, ya sean ucranianos, canadienses, mexicanos o palestinos. Otra muy distinta es defender a Trump y sus políticas cuando las víctimas son países a los que estos partidos de extrema derecha supuestamente representan”, argumentaba en un artículo publicado en The Guardian Nathalie Tocci, directora del Instituto de Asuntos Internacionales de Roma. 

En general, las fuerzas de la ultraderecha europea se han decantado por evitar la confrontación directa con Trump y han señalado a la Unión Europea como culpable de todos los males llegando incluso a justificar las medidas adoptadas por el presidente estadounidense incluso si perjudican a los intereses europeos. 

“Donald Trump acaba de anunciar un aumento del 25% de los derechos de aduana sobre los automóviles europeos. Una decisión brutal, pero, por desgracia, que no sorprende. Pero, ¿por qué? Porque Estados Unidos sabe que la Unión Europea siempre cede”, dijo en un debate en la Eurocámara Jean-Paul Garraud, eurodiputado de la Agrupación Nacional de Marine Le Pen, que permanece en un segundo plano en este asunto dado que ha centrado su estrategia en su condena judicial, tras la que recibió el apoyo de todas las fuerzas ultras, incluido del propio Trump. 

“Esta decisión trastoca la economía global. Los aranceles y contraaranceles reducen la prosperidad de los ciudadanos de todos los países”, dijo Alternativa por Alemania, que dio la razón a Trump en su queja por los aranceles a los vehículos estadounidenses. Precisamente igualar el arancel que impone la UE fue una de las ofertas que hizo el comisario de Comercio, que también planteó el “arancel cero”. Los herederos del nazismo apelaron a un “diálogo”. 

No obstante, una vez que ese escenario se ha abierto, las formaciones ultras siguen haciendo equilibrios, porque nadie se atreve a anticipar cómo acabará la historia con el líder más voluble e imprevisible sentado en el Despacho Oval.

El Secretario de Comercio estadounidense, Howard Lutnick, dijo este domingo en una entrevista con la cadena de televisión ABC que la decisión del viernes de aprobar exenciones a una serie de productos electrónicos es “solo temporal”. Los productos que ahora quedaron exentos han sido algunos de los más afectados por los aranceles impuestos por la administración Trump a principios del mes de abril y, según ha anunciado Lutnick, estarán sujeto a unos nuevos “aranceles de semiconductores” que serían aprobados “en uno o dos meses”.

El responsable de Comercio del gabinete de Donald Trump recalcó en esta entrevista que todos aquellos productos se incluirán bajo “los semiconductores” y avisó que tendrán un arancel especial para “asegurar” que aquellos productos vuelven a producirse en Estados Unidos. “Necesitamos tener semiconductores, necesitamos tener chips y necesitamos tener paneles planos”, reconocía Lutnick, quien acto seguido añadía que “necesitamos producir estas cosas en América”.

Howard Lutnick, que descartó “ser dependientes del Sudeste Asiático para todas las cosas que nos son necesarias”, explicó también durante el programa 'This Week' de la televisión estadounidense que lo que Donald Trump está haciendo es que estos productos electrónicos queden exentos de los aranceles “recíprocos”, pero que estarán “incluidos en los aranceles de semiconductores que llegarán en probablemente uno o dos meses”. E incidió: “Así que llegarán pronto”.

Estas aclaraciones de la Casa Blanca llegan después de que este sábado se conociera la publicación de un boletín de la Agencia de Aduanas y Fronteras de EEUU en el que se proclamaban una serie de productos que quedan exentos de los aranceles “recíprocos” impuestos por la administración norteamericana el pasado 2 de abril. Entre los productos a los que no se aplicarán ni estos aranceles ni el arancel mínimo del 10% ya en vigor se encuentran algunos de los productos electrónicos más dependientes de la industria china como son los teléfonos móviles smartphone, los ordenadores, las pantallas planas o los routers.

Lutnick dijo además que el gobierno de EEUU implementará un modelo arancelario para promover la producción industrial de semiconductores así como farmacéutica en territorio estadounidense.

“No podemos estar agradecidos y depender de países extranjeros para cosas fundamentales que necesitamos”, afirmó. “Así que esto no es como una especie de exención permanente. Él [en referencia a Donald Trump] solo está aclarando que estos no son asuntos que tengan que ser negociados por otros países. Son temas de seguridad nacional que nosotros necesitamos producir en América”, detalló Lutnick.

En la entrevista también surgió la pregunta que sigue flotando en el aire acerca de la legalidad de la política arancelaria proteccionista desatada por Donald Trump a partir del 2 de abril. Según recordó el entrevistador, la Constitución de EEUU deja claro que es competencia del Congreso el poder de aprobar y recolectar impuestos, tasas, etc. mientras que el presidente ha citado una ley de emergencia de 1977, que no menciona los aranceles, para imponer estas nuevas tasas.

Ante esta cuestión, Lutnick defendió que tanto el presidente Trump como sus asesores “conocen la ley” y entienden que el Congreso “ha aprobado leyes que le dan al presidente la habilidad de proteger nuestra seguridad nacional”, insistiendo la defensa de la guerra arancelaria como una cuestión de seguridad: “Si simplemente generamos déficits comerciales gigantes y vendemos nuestra alma al resto del mundo, eventualmente seremos el trabajador del resto del mundo”, argumentó.

Trump se pronunciará al respecto el lunes

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, avanzó este sábado que el lunes hablará sobre la posible aplicación de aranceles a los semiconductores, en medio de la guerra comercial que mantiene con China y ante las crecientes dudas acerca de lo errático de la estrategia estadounidense en este terreno.

Al ser preguntado por la decisión de la Oficina de Aduanas y Fronteras de excluir móviles, ordenadores, pantallas y todo tipo de componentes tecnológicos de las listas de bienes a los que se les aplicarían aranceles, así como por la posibilidad de que su Gobierno anuncie gravámenes para los semiconductores que entren a EEUU, Trump se limitó a decir que el lunes dará más información.

“Les daré la respuesta el lunes. Seremos muy específicos”, respondió el republicano a bordo del Air Force One, el avión presidencial estadounidense, rumbo a Miami, a donde acudió a una pelea de artes marciales mixtas en la que también estuvo presente su Secretario de Sanidad, Robert F. Kennedy.

“El caso es que estamos ingresando mucho dinero. Como país, estamos ingresando mucho dinero”, aseguró Trump en referencia a la recaudación en aduanas, que se incrementó en marzo en unos 1.000 millones de dólares frente al dato de febrero, gracias a la aplicación de las primeras oleadas arancelarias que anunció sobre bienes chinos o sobre materias primas como el acero y el aluminio.

Con los aranceles que aplican recíprocamente a sus importaciones por encima del 100%, los inversores internacionales confían en la posibilidad de algún tipo de acercamiento entre Washington y Pekín para evitar que la guerra comercial entre las dos mayores economías del mundo se enquiste y derive en una recesión global.

Negociaciones de bajo nivel con China

Si bien el Secretario de Comercio reconoció “entrantes suaves” y contactos “a través de intermediarios” con China a preguntas de su entrevistador, lo cierto es que las autoridades chinas no se han acercado a las autoridades estadounidenses tras sus imposiciones arancelarias.

Howard Lutnick afirmó en esta entrevista que “todos esperamos que el presidente de los Estados Unidos y el presidente Xi de China resolverán esto” y recalcó que está “completamente seguro” de que sus diferencias se resolverán de una forma “positiva, considerada y efectiva” para EEUU.

El responsable de Comercio del gobierno de Donald Trump acto seguido alabó al presidente estadounidense, señaló que es “la persona correcta para el papel correcto”, que “sabe como tratar con el presidente Xi” y que está “seguro de que esto va a funcionar con China”.

Tras ello, el presentador Jonathan Karl, le preguntó a Lutnick si era adecuado que el vicepresidente de EEUU, JD Vance, llamase “campesinos” a los habitantes de China, tras lo que el Secretario de Comercio tiró balones fuera y apuntó a las ayudas gubernamentales de China a sus empresas para “perjudicar a nuestros negocios” y añadió: “Imagina que el gobierno de América, de los Estados Unidos de América, estuviera apoyando a tus empresas. Quiero decir, serías un killer en el mundo. Así que eso es lo que los chinos han estado haciendo. Y, finalmente, Donald Trump se está enfrentando a ello”.

MP

Unos días atrás, Baby Etchecopar arremetió inesperadamente contra Javier Milei. Fue en el marco del último viaje del presidente argentino a Estados Unidos. “Hermano, convencete: no existís. Trump no te quiere. Trump quiere lo que se pueda llevar de la Argentina”, dijo el conductor en un discurso crítico por el fallido encuentro con el mandatario estadounidense.

No fue el primero de los confesos votantes de Milei en bajarse del barco mileísta, justo ahora que transita por sus peores días de gobierno. También hay dirigentes políticos como Luis Juez o Ramiro Marra, para quienes las otrora maravillosas cualidades del dirigente paleolibertario perdieron su brillo. Sin embargo, no se trata de un fenómeno exclusivo de Argentina.

Desde que Donald Trump lanzó su guerra de aranceles a la importación de productos de otros países, una semana atrás, varios militantes del trumpismo abandonaron la barca republicana, lo criticaron o se llamaron al silencio. Al mismo tiempo, algunos países decidieron cortejar a China, sin que les importe ya el daño que eso pueda causarles en Washington.

El más resonante de todos los casos quizás sea el de Elon Musk. El fundador de Tesla lleva perdidos decenas de millones de dólares en acciones desde que asumió Trump, pero mucho más aún a partir de los anuncios de guerra comercial de su líder político. Esta semana llamó “imbécil” al principal estratega de la política comercial del gobierno estadounidense, Peter Navarro. El funcionario había apuntado en un programa de televisión que la empresa Tesla era una “ensambladora” más que un desarrollador industrial.

El enfrentamiento se agravó al punto de que la Casa Blanca debió salir a poner paños fríos y aclarar que no era más que un intercambio de puntos de vista entre aliados de Trump. Sin embargo, las tensiones en el propio equipo de gobierno son manifiestas. Estos días, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, reapareció en los pasillos de la cartera en la que trabaja, después de haber sido marginado por el presidente de Estados Unidos en favor de Navarro, a quien se considera el zar comercial del trumpismo.

Era evidente que el magnate neoyorquino debía poner al frente de las negociaciones con China a un hombre con menores reparos sobre el gigante asiático que el propio Navarro, cuyo uno de sus libros más famosos y controvertidos se titula Death by China: Confronting the Dragon.

Otro de los sectores en los que florecieron arrepentidos del trumpismo es la denominada “Bro-sphere”, una suerte de analogía de las “fuerzas del cielo” que apoyan a Milei. Conductores de podcast, influencers, periodistas y militantes radicales del trumpismo pasaron de adorar al líder a criticarlo con vehemencia por los anuncios de aranceles a la importación de productos de otros países. “Chicos, ¿por qué soy pobre? ¿Alguien puede explicarme qué está pasando? ¿Por qué todos estamos perdiendo? ¿Por qué todos estamos en negativo ahora mismo?”, se quejó el conductor Adin Ross, un entusiasta defensor de Trump, a quien había entrevistado durante una hora en Mar-a-Lago, en la campaña electoral, y al que le regaló una Cybertruck de Tesla, entre otros obsequios valorados en varias decenas de miles de dólares.

Ben Shapiro, otro temprano militante del trumpismo, no tuvo piedad con su otrora añorado líder político. “Esto no está siendo provocado por un shock externo, como, por ejemplo, el Covid. Esto está siendo provocado por una decisión deliberada del gobierno de Trump”, señaló. Las críticas se repiten y alcanzan a personalidades como Joe Rogan, el calvo hipertrofiado que conduce uno de los programas de streaming más populares de Estados Unidos. Defensor de Trump, por supuesto.

Claro que existen casos de lealtad a prueba de todo en la “Bro-sphere”; también personajes convencidos en la fe trumpista, que recuerdan mucho a los convencidos de la fe mileísta, que, aunque hayan sido estafados con el caso $Libra o perdido sus ahorros, creen que lo mejor está por venir. “No la estás pasando bien, pero es realmente bueno para vos, necesario”, afirmó el influencer pro-mercado Charlie Kirk, tras el desplome fantástico de Wall Street y las advertencias sobre un aumento en la inflación de Estados Unidos.

Menos expresivos, pero igual de descontentos, están los popes de Silicon Valley. Los dueños de Google, Amazon, OpenAI y otros monstruos tecnológicos atravesaron una de las peores semanas financieras de los últimos años. Aunque lograron recuperar algo de lo perdido, el panorama a futuro es más que preocupante.

La guerra con China puede acarrear varias consecuencias negativas para su negocio: desde impulsar la autosuficiencia tecnológica del gigante asiático hasta impedir el desarrollo de ciertas tecnologías norteamericanas por los problemas de importación de productos chinos. Al mismo tiempo, la Unión Europea sugirió estos días que, si las negociaciones comerciales con Washington no terminan bien, podrían avanzar con el cobro de impuestos a las publicidades de Google o Meta en suelo europeo.

El medio Wired, uno de los principales del ámbito tecnológico en Estados Unidos, señaló que empresarios como Tim Cook —el dueño de Apple— emprendieron silenciosas gestiones ante la Casa Blanca para mitigar el efecto negativo de la guerra comercial. Podrán no aparecer frente a un micrófono cual verborrágico streamer, pero las críticas y preocupaciones por el gobierno trumpista están a la orden del día.

El oráculo se mudó de país

Otro de los cambios que disparó la guerra comercial de Trump es la mudanza del oráculo. Esta semana, el presidente del Gobierno español realizó un viaje oficial a China, que fue la comidilla de medios y comentaristas europeos, asiáticos y norteamericanos. Pedro Sánchez celebró en Pekín 20 años de Asociación Integral entre los dos países y, al margen de haber sido un viaje programado, despertó críticas y advertencias de la clase política norteamericana. El propio secretario del Tesoro de Estados Unidos señaló, en relación con la visita, que acercarse a China sería como “cortarse el cuello”.

Como respuesta al comentario, uno de los ministros del gobierno español aclaró que el país ibérico solo quería diversificar sus relaciones, no dejar de lado o descuidar las que tiene con Washington. El propio diario El País publicó un editorial titulado China en la diana, en el que llamó a los 27 países del bloque a profundizar las relaciones con el gigante asiático e impulsar el multilateralismo. “En su pugna por recuperar el multilateralismo socavado por EE.UU., la Unión debe conducirse de modo multilateral. También con Pekín, tratando de normalizar sus relaciones comerciales y los flujos de inversión”, escribió el periódico.

Los chinos, por su parte, que dejaron de lado la prudencia que los distingue, señalaron que Estados Unidos utiliza los aranceles para “estrangular” a los países. El comentario formó parte de un comunicado para destacar la importancia de las relaciones entre China y España.

El acercamiento ensayado por España demuestra que el oráculo comercial y político que operó en Washington durante muchas décadas emprendió su mudanza al otro lado del globo. El giro aún no es pronunciado, pero falta poco para que se consolide totalmente. Por supuesto, nuestro querido presidente no hace más que profundizar su alineamiento en el sentido contrario. Un gesto que, a la larga, podría terminar tan mal como ese encuentro fallido con Trump en las cálidas arenas de Palm Beach.

AF/DTC

La administración estadounidense ha excluido a los teléfonos móviles o a las computadoras portátiles de su incremento de aranceles en un intento por calmar a los mercados financieros internacionales o a las grandes tecnológicas tras la pausa arancelaria parcial de 90 días que anunció esta semana.

De acuerdo con una guía informativa hecha pública la noche del viernes por la Agencia de Aduanas y Fronteras de Estados Unidos, responsable de recolectar los ingresos de las tarifas arancelarias, los teléfonos móviles así como los discos duros, routers, portátiles, diferentes elementos electrónicos, monitores o una selección de computadoras estarían exentos de estos aranceles calificados como “recíprocos” por Donald Trump. Estos productos también estarían exentos de la tarifa adicional “recíproca” del 125% impuesta por Trump a los productos procedentes de China.

La medida llega después de una semana de intensas turbulencias en los mercados estadounidenses ante la guerra comercial desatada por el presidente Trump el día 2 de abril, provocando una caída bursátil y la venta de hasta 29 billones de dólares en el mercado de bonos estadounidense.

La exención es la primera señal del debilitamiento de la guerra tarifaria iniciada por Donald Trump frente a China, contra la que ha ido subiendo progresivamente los aranceles hasta alcanzar la tarifa actualmente vigente del 145%. Además, Estados Unidos mantiene en estos momentos unos aranceles mínimos del 10% sobre la importación de productos de la mayoría de socios comerciales.

La administración estadounidense ya había dejado exentos de sus aranceles “recíprocos” a algunos sectores como el de los semiconductores o la industria farmacéutica, aunque el líder republicano ha afirmado que planea aplicar tarifas también a estas industrias.

Según informa el Financial Times, la Agencia de Aduanas y Fronteras ha señalado a la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos como la responsable de esta orden. No está claro por el momento si los smartphones importados por Estados Unidos desde China seguirían estando afectados por una tarifa del 20% que no ha formado hasta ahora parte de los aranceles impuestos por el presidente de EEUU al país asiático a partir del 2 de abril.

Esta exención, de acuerdo con el documento publicado el viernes, se aplicará a aquellos productos importados a EEUU y que hayan ingresado al país norteamericano o salieran de los almacenes en sus lugares de origen a partir del 5 de abril.

La medida puede suponer un alivio para los consumidores estadounidenses, que se enfrentaban a un incremento de los precios por la guerra comercial con China, pero también para gigantes tecnológicos norteamericanos como Apple, que fabrica gran parte de sus productos en el país asiático.

Desde el anuncio de la nueva política arancelaria de la Administración Trump, Apple ha perdido más de 640.000 millones de dólares en valor de mercado y Microsoft la ha superado como la cotizada más valiosa del mundo.

Esta nueva directriz “elimina por ahora una enorme nube negra sobre el sector tecnológico y la presión a la que se enfrentan las grandes tecnológicas estadounidenses (...) Éstas no tienen otra opción, ya que la cadena de suministro se encuentra esencialmente en Asia”, ha señalado el responsable de investigación tecnológica de Wedbush Securities, Dan Ives, en un comunicado recogido por EFE.

Según esta cadena de inversiones financieras, aproximadamente el 90% de la producción y ensamblaje del iPhone de Apple se realiza en China.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha vuelto a dar uno de sus giros inesperados en política económica. En 24 horas ha pasado de asegurar ante un grupo de congresistas que muchos países le estaban “besando el culo” y pidiendo negociar la reducción de los aranceles a ser él quién anuncie una pausa de 90 días sobre la imposición de tasas a una serie de países. En esta tregua no se incluye a China, a la que Estados Unidos elevó los aranceles al 125% como respuesta al contraataque de la potencia oriental con una subida de sus tasas a los productos estadounidenses del 84%. Los motivos de este cambio obedecen a las presiones de los multimillonarios por las pérdidas cuantiosas en bolsa, las ventas de bonos del tesoro y la caída del dólar que retiraban el carácter del valor refugio de la deuda y la moneda de EEUU y la imagen de caos interno en la Casa Blanca, con broncas públicas entre miembros del equipo de Gobierno de Trump por la política arancelaria.

El mensaje de Trump ha hecho que las bolsas de todo el mundo se disparen, pero la reacción de la Unión Europea ha sido la de responder con prudencia. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, tardó doce horas en pronunciarse sobre el volantazo de Trump. “Doy la bienvenida al anuncio de Trump de pausar los 'aranceles recíprocos'. Es un paso importante hacia la estabilización de la economía global”, expresó en un comunicado en el que reitera el compromiso de la UE con “unas negociaciones constructivas con Estados Unidos, con el objetivo de lograr un comercio sin fricciones y mutuamente beneficioso”.

¿Cuáles han sido los motivos que han hecho recular a Trump? Por un lado, la caída libre de los índices bursátiles empujó a los inversores multimillonarios que habían respaldado en la campaña electoral al candidato republicano a criticar abiertamente la política de aranceles del presidente. Hace días que los ejecutivos del sector financiero observan perplejos cómo el republicano ignora el principio de “perro no come perro”. Trump no ha podido aguantar la presión de la elite empresarial preocupada por unos índices bursátiles que han visto desaparecer miles de millones de dólares en pocos días.

El inversor multimillonario Bill Ackmann, que apoyó públicamente al magnate, estallaba el domingo pasado en X contra los aranceles del presidente estadounidense. “Nos dirigimos hacia un invierno nuclear económico autoinducido, y deberíamos empezar a prepararnos para resistir”. Ackmann pedía una tregua de 90 días antes de que este miércoles 9 de abril entraran en vigor al completo la tabla arancelaria que el presidente de EEUU exhibió en el Rose Garden la semana pasada. Parece que Trump le ha hecho caso 

Por otro lado, tanto en el Partido Republicano como en el interior de la Casa Blanca se empezaron a abrir grietas alrededor de la política económica de Trump. El magnate Elon Musk hizo intentos para tratar de convencer a Trump de que frenara la oleada de aranceles globales. Las disensiones dentro del Gobierno republicano se hicieron públicas. Musk y el polémico ideólogo de los aranceles y asesor de Trump, Peter Navarro, protagonizaron una trifulca en público.

La imagen de desconcierto en la Casa Blanca es notoria. Según Financial Times, la decisión de la pausa de 90 días se conoció mientras el principal negociador comercial, Jamieson Greer, estaba dando explicaciones en el Capitolio sobre la política arancelaria. “¿Quién está al mando?”, le espetó el congresista demócrata por Nevada Steven Horsford. “El presidente de Estados Unidos está al mando”, respondió Greer, incrementando la sensación de confusión. El propio Trump, unos minutos después, salía a señalar que “había que ser flexibles” porque “la gente se estaba poniendo nerviosa”

Finalmente, y otro motivo por los que “la gente se estaba poniendo nerviosa” es que lo que hasta ahora habían sido valores refugio se habían empezado a despeñar por la política de aranceles. Así, el dólar no ha parado de devaluarse frente a otras monedas, provocando el objetivo contrario que pretenden en la Casa Blanca de convertir a la estadounidense en la divisa universal para los intercambios comerciales. Además, los bonos del tesoro de EEUU no han parado de caer ante la avalancha de peticiones de venta en busca de mayor rentabilidad ante el caos que se vivían en las bolsas. El mercado de deuda de EEUU es muy sensible y los inversores se estaban alejando de una manera preocupante. Trump apuntó ante las dudas de la marcha de la deuda pública que “el mercado de bonos es muy complicado, pero si lo miras ahora, es precioso”. La realidad es que los analistas de los fondos de inversión estaban avisando de que “la deuda estadounidense ya no era un refugio en periodos de aversión al riesgo”.

Entonces, ¿ha terminado la guerra arancelaria? Ni mucho menos. El enfrentamiento con China sigue. Mañana o la semana que viene nos podemos volver a encontrar con otra decisión contradictoria por parte de Trump. Y no hay que olvidar que se mantiene el golpe que dio Trump a los aranceles al sector del aluminio y el acero que llevó a la Unión Europea a sacar adelante los primeros aranceles contra EEUU: 1.600 productos estadounidenses que tendrán una tasa del 25%, por valor de unos 21.000 millones de euros.

¿Qué pasará dentro de 90 días? Imposible saberlo con Donald Trump al mando de la primera potencia global.

elDiario.es

La Unión Europea aprobó formalmente los primeros aranceles a EEUU en respuesta a la guerra comercial desatada por Donald Trump, según fuentes comunitarias. Los estados miembros dieron el visto bueno al listado de unos 1.600 productos estadounidenses que tendrán una tasa del 25% como represalia por el golpe atestado por Trump al sector del aluminio y el acero. Hungría votó en contra de la propuesta, que sólo podía ser rechazada si se oponían al menos 15 países que representen el 65% de la población europea.

Por el momento la UE está respondiendo con unidad, que es uno de los retos que tiene por delante ante la guerra comercial. El Gobierno de la ultraderechista Giorgia Meloni pidió el lunes un retraso en la adopción de las represalias, pero con la boca pequeña y en todo momento el ministro de Exteriores, Antonio Tajani, mostró apoyo a las decisiones pilotadas desde Bruselas.

“Hungría vota en contra de la propuesta de la Comisión Europea de imponer aranceles compensatorios a Estados Unidos. La escalada no es la solución. Tales medidas causarían aún más daño a la economía y a los ciudadanos europeos al aumentar los precios. La única salida es la negociación, no las represalias”, argumentó el Gobierno del ultraderechista húngaro Viktor Orbán, que es, junto con Meloni, el aliado ideológico de Trump en Europa.

Bruselas: las medidas pueden suspenderse si hay un acuerdo

“La UE considera injustificados y perjudiciales los aranceles de EEUU, que causan daños económicos a ambas partes, así como a la economía mundial. La UE ha manifestado su clara preferencia por encontrar salidas negociadas con EE.UU., que sean equilibradas y mutuamente beneficiosas”, señala la Comisión Europea en el comunicado en el que informa de la aprobación del paquete y en el que deja la puerta abierta a la retirada de las medidas si hay un acuerdo, como ocurrió en 2021: “Estas contramedidas pueden suspenderse en cualquier momento, si EEUU acepta un resultado negociado justo y equilibrado”.

Los aranceles comenzarán a aplicarse el 15 de abril, aunque lo harán en varias fases. Los productos afectados desde mediados de este mes afectan a 3.900 millones de euros en exportaciones; pero el grueso (13.500 millones) se activarán el 16 de mayo y un puñado (productos como la soja o las almendras por un importe de 3.500 millones) tendrán la tasa extraordinaria a partir del 1 de diciembre. El abanico de los bienes es amplísimo: desde comida (salchichas, mantequilla de cacahuete, huevos...) hasta maquinaria (frigoríficos, hornos...) pasando por ropa (interior, de bebé, los vaqueros...) y un largo etcétera.

En total, el valor de los productos señalados por la UE alcanzan los 21.000 millones de euros, según los cálculos de la Comisión Europea, es decir, por debajo de los 26.000 millones que supondrá el daño al sector siderúrgico. Y en Bruselas asumen, además, que las represalias europeas no lograrán alcanzar el valor total de los aranceles impuestos por Trump (al 25% al acero y al aluminio, se suma el 25% de los coches y un 20% del denominado 'arancel recíproco' con el que añade cargas con argumentos como la existencia del IVA, que grava a todos los consumidores por igual). El daño de la guerra comercial afectará a unos 360.000 o 380.000 millones de euros en exportaciones de la UE.

“Hemos estado escuchando muy atentamente a nuestros estados miembros. Queríamos asegurarnos de que la carga se reparte equitativamente entre todos. No estamos en el negocio del ojo por ojo o céntimo por céntimo. Lo hacemos porque nos vemos obligados a ello por las medidas que nos llegan de Estados Unidos. Y seguimos esperando que al final lleguemos a una relación comercial fructífera y mutuamente ventajosa”, afirmó este lunes el comisario de Comercio, Maros Sefcovic.

Además de asumir que no se llegará al valor total, la UE ha sucumbido a la presión al sacar de su listado de represalias productos como los lácteos, el vino o el whisky bourbon. La inclusión de esa bebida, de especial simbolismo en EEUU y producido fundamentalmente en el estado republicano de Kentucky, provocó la ira de Trump, que amenazó con gravar el vino, el champán y las bebidas alcohólicas europeas con un 200%. Francia, España e Italia se movilizaron para sacarla del listado ante el golpe que suponía para el sector.

Por otro lado, la intención de la UE es mantener abierta la negociación con EEUU. De hecho, continúan los contactos con la Adminstración Trump. La pretensión de la Comisión Europea es dar una respuesta “gradual”. Así, está trabajando en un segundo paquete de represalias que presentará, en principio, la próxima semana si “para entonces” Washington no ha dado señales de una “negociación real”.

La respuesta medida de la UE contrasta con la escalada que se está produciendo entre EEUU y China. El denominado 'Día de la Liberación', Trump anunció un arancel del 34% para el gigante asiático, que respondió al día siguiente con una tasa por ese mismo porcentaje. El presidente estadounidense contraatacó el martes con un arancel adicional del 50% a los productos chinos, que eleva el total de gravámenes al 104%. Pekín reaccionó este miércoles con un 84%.

¿Piensa toda la Administración Trump igual? ¿No hay nadie que pueda reconducir al presidente de EEUU? Son algunas de las preguntas que se formulan buena parte de los gobiernos del mundo. La primera empieza a tener una respuesta mientras que, en el caso de la segunda, solo el tiempo lo dirá. En la UE están especialmente pendientes de todo lo que acontece en Washington dado que están en juego los 4.400 millones de euros que cada día se mueven en el comercio entre los dos lados del Atlántico así como la dependencia en materia de seguridad que tiene el Viejo Continente del principal contribuyente a la OTAN. Y las grietas que se empiezan a vislumbrar en el sanedrín de Trump son las pocas buenas noticias que recibe el bloque comunitario desde su llegada a la Casa Blanca.

Mientras tanto, la Comisión Europea planteó este lunes aranceles del 25% a una serie de productos estadounidenses en respuesta al 25% que Donald Trump impuso al aluminio y el acero. El listado elaborado el Ejecutivo comunitario incluye centenares de productos de un amplísimo espectro de sectores: desde alimentos (salchichas, huevos, aves de corral...) hasta cosmética, ropa (vaqueros, calzado, ropa interior...) o joyas, como los diamantes, pasando por el tabaco, maquinaria, videojuegos o mobiliario, y un larguísimo etcétera.

El grueso de esos aranceles entrarán el 15 de abril y el 16 de mayo, aunque algunos casos concretos, como las almendras o la soja, lo harán el 1de diciembre. Finalmente no está castigado el whisky bourbon. Esa ha sido una de las pugnas de países como Francia e Italia después de que Trump amenazara con gravar un 200% el vino, el champán y las bebidas alcohólicas europeas. También se han quedado fuera respecto a la propuesta inicial el vino y los lácteos.

El rechazo del magnate Elon Musk a la política arancelaria contra la Unión Europea se ha recibido como la primera victoria. En una intervención en un acto del partido italiano La Liga, el asesor de Trump expresó su deseo de “aranceles cero” entre EEUU y la UE. “Espero que Estados Unidos y Europa puedan establecer una asociación muy cercana. Obviamente, ya existe una alianza, pero tengo la esperanza de que sea muy fuerte”, dijo en la videoconferencia con la que mostró su apoyo al ultraderechista Matteo Salvini. 

“Es una señal de debilidad”, celebró el ministro de finanzas alemán, Robert Habeck: “Mi única interpretación es que ahora ve que sus propias empresas, e incluso las economías, se desmoronarán por el desastre que han causado. Así que tiene miedo”. “Si tiene algo que decir, debería ir a su presidente, antes de hablar de aranceles cero, que detenga el sinsentido y el desastre que comenzó la semana pasada”, agregó el ministro saliente. 

Pero las palabras de Musk disgustaron a otros miembros del equipo de Trump: “Es importante entender sobre Elon que vende vehículos. A eso se dedica”, respondió el asesor comercial de Trump Pete Navarro durante una entrevista en Fox News: “Simplemente, protege sus propios intereses, como haría cualquier empresario”. Así, usando la retórica del líder populista, reprochó que el dueño de X y Tesla “no entiende” que otros países están “estafando” a EEUU. 

Aprovechar la debilidad

En medio de ese rifirrafe a cuenta del libre comercio en plena guerra comercial desatada por Washington, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reveló la que había sido hasta entonces una de sus ofertas a EEUU: los “aranceles cero por cero” a los productos industriales y al sector del automóvil, que es uno de los que más irrita a Trump. “No hubo una respuesta adecuada”, dijo la alemana. “Espero que en un futuro estemos preparados para volver a esta discusión. No ahora, pero creo que en el futuro será todavía una posibilidad”, agregó después el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, que es el encargado de pilotar las negociaciones con Washington. 

Al otro lado de la mesa se sienta el secretario de Comercio de Trump, Howard Lutnick, que es precisamente el que ha tenido una posición más férrea en la defensa de la imposición de aranceles frente a quienes, dentro de la Administración Trump, consideran que es un punto de partida para negociar. En una entrevista en CBS aseguró que habían llegado para quedarse, según recoge The Guardian: “No hay aplazamiento: van a permanecer en su lugar durante días y semanas, eso es algo obvio”. “El presidente lo ha dejado clarísimo”, agregó Lutnick, que advirtió de que la intención es “resetear el comercio mundial”.

División en el partido republicano

Sin embargo, otros miembros de la administración, como el secretario del Tesoro o la secretaria de Agricultura se mostraron más próximos a la idea de que la guerra comercial allana la negociación. “Más de 50 países se han acercado a la administración para reducir sus barreras comerciales no arancelarias, reducir sus aranceles, detener la manipulación de divisas”, expresó el responsable del Tesoro, Scott Bessent.

La guerra comercial ha abierto, además, una brecha dentro del partido republicano. El exvicepresidente de Trump, Mike Pence, criticó que los aranceles supondrán “la mayor subida de impuestos en tiempos de paz de la historia de EEUU”. Otra de las voces que se ha alzado contra los aranceles ha sido el senador por Kentucky Rand Paul. Ese estado, de tradición republicana, es uno de los que está en alerta por el posible castigo de la UE al whisky bourbon, que es originario de allí y produce en torno al 90% que se exporta. 

“Marcan la acción comercial proteccionista más significativa de Estados Unidos desde la década de 1930, cuando el Congreso impuso aranceles a más de 20.000 productos y hundió a la economía estadounidense profundamente en la Gran Depresión”, dijo sobre los anuncios de Trump en el denominado ‘Día de la liberación’. También el senador por Texas Ted Cruz alertó de un “baño de sangre” para los republicanos en las elecciones de mitad mandato de 2026 si hay una recesión. 

Más allá de las grietas que han surgido –buscadas hasta cierto punto por la UE, que pretende en su respuesta arancelaria golpear a los estados que votan republicano–, muchos de los responsables económicos del bloque comunitario apelan a que se “escuchen” los desplomes de las bolsas. “La agitación que se está viendo en los mercados bursátiles mundiales y en los mercados mundiales es una indicación real del dolor que los aranceles están causando y causarán no solo a las economías en un sentido macroeconómico, sino también a los ciudadanos individuales en Europa y a las personas individuales en Estados Unidos”, expresó el irlandés, Simon Harris, antes de reunirse con sus homólogos en Luxemburgo.

También al “día negro para los mercados” se refirió el comisario de Comercio y la atribuyó a una consecuencia del “cambio de paradigma más importante en los patrones de comercio mundial desde la Segunda Guerra Mundial”. De hecho, a pesar de que mantiene la mano tendida para encontrar una solución pactada, Sefcovic no trasladó mucho optimismo al reconocer que en la Administración Trump ven los aranceles como “medidas correctivas” de un sistema de comercio que consideran injusto más que un “paso táctico” en la negociación. 

Aún así, el mensaje que enviaron los 27 fue el de una preferencia por una salida acordada, que pasa por dar oportunidades a los contactos de la Comisión Europea con Washington. “Nuestra respuesta será muy gradual”, dijo Sefcovic. Entre los gestos que la UE hará a Washington está la suavización del primer paquete de aranceles como represalia por la tasa del 25% al aluminio y el acero, que no alcanzará los 26.000 millones de euros que se estima el castigo al sector siderúrgico. 

“Hemos estado escuchando muy atentamente a nuestros estados miembros. Queríamos asegurarnos de que la carga se reparte equitativamente entre todos. No estamos en el negocio del ojo por ojo o céntimo por céntimo. Lo hacemos porque nos vemos obligados a ello por las medidas que nos llegan de Estados Unidos. Y seguimos esperando que al final lleguemos a una relación comercial fructífera y mutuamente ventajosa”, justificó el comisario. 

Fuentes comunitarias explican que ese primer paquete de aranceles se votarán el miércoles para su entrada en vigor el 14 de abril y la semana que viene la Comisión Europea presentará una propuesta para contestar a los 'aranceles recíprocos' del 20% a la UE y las tasas a los coches con la intención de que entren en vigor en mayo en el caso de que Washington no acepte comenzar “negociaciones reales para entonces”.

En lo que insisten en la UE es en que “todos los instrumentos están sobre la mesa”, incluido la herramienta anti-coerción que da un amplio abanico de medidas, como la restricción de las exportaciones e importaciones o la limitación en las licitaciones públicas. A lo que apuntan el grueso de países europeos, no obstante, es a golpear en el sector servicios, que es en el que EEUU tiene una mayor fortaleza frente a la UE. Y ahí entra en juego endurecer la política contra las ‘Big tech’, por ejemplo. 

La diplomacia Rubio vs. la rudez de Hegseth y Vance

Y, respecto a la Administración Trump, no todo se da por perdido porque ven distintas sensibilidades que pueden remar en favor de Europa, a la que el nuevo ejecutivo estadounidense da hasta cierto punto una de cal y una de arena. Así, frente a la beligerancia que mostró el secretario de Defensa, Pete Hegseth, un veterano de guerra que amenazó prácticamente con la desconexión de EEUU de la seguridad del Viejo Continente en su primera reunión con los aliados de la OTAN, encontraron un trato más amigable en su homólogo de Exteriores, Marco Rubio, que garantizó el compromiso de su país con la alianza atlántica. 

Mientras Trump llegó a bravuconear con no defender a sus socios en caso de ataque si no elevan el gasto militar y apuntó a un umbral del 5% del PIB, Rubio se mostró más flexible: “He dicho hasta llegar al 5% en algún momento. No digo que de la noche a la mañana, sino que para llegar a ese punto, creemos que eso es lo que los aliados de la OTAN necesitan gastar para que la alianza pueda hacer frente a las amenazas que ella misma ha identificado y articulado”. 

También le tocó matizar las palabras del presidente sobre una posible intervención militar en Groenlandia tras la provocadora visita del vicepresidente, JD Vance, a la isla. Según el jefe de la diplomacia estadounidense, Trump se refirió a no “descartar nada si Groenlandia es invadida por una potencia extranjera, como China, Rusia o cualquier otra”. 

“Los groenlandeses van a tomar una decisión. Ellos son los que quieren alejarse de Dinamarca. Ellos son los que quieren ser independientes, no nosotros. A nosotros no se nos ocurrió esa idea. Ellos lo hicieron, y si toman esa decisión, entonces Estados Unidos estaría preparado, potencialmente, para intervenir y decir, vale, podemos crear una asociación con vosotros”, expresó Rubio tras recibir los reproches de Dinamarca en una reunión con su ministro de Exteriores, Lars Lokke Rasmussen.

La UE plantea aranceles del 25% a una serie de productos estadounidenses en respuesta al 25% que Donald Trump ha impuesto al aluminio y el acero. El listado que ha elaborado la Comisión Europea y que ha remitido a los estados miembros, que tendrán que votarlo este miércoles, incluye un abanico de productos que abarcan desde el hilo dental hasta las salchichas, los huevos o las aves de corral pasando por diamantes, según la información adelantada por Reuters.

Los aranceles entrarán en vigor en varias fases (el 15 de abril y el 16 de mayo fundamentalmente, y casos como las almendras o la soja, el 1 de diciembre). El whisky bourbon finalmente no será castigado. Esa ha sido una de las pugnas de países como Francia o Italia después de que Trump amenazara con gravar un 200% el vino, el champán y las bebidas alcohólicas europeas. También se han quedado fuera de la propuesta inicial el vino y los lácteos.

No obstante, el valor de los productos castigados por la UE no alcanzará los 26.000 millones que supondrá la tasa del 25% al acero y el aluminio, según ha dicho esta tarde el comisario de Comercio, Maros Sefcovic. La intención al suavizar la respuesta inicial ha sido, por un lado, conjugar los intereses de los 27 y, por otro, para mantener la mano tendida a Trump, con quien aspiran a llegar a un acuerdo en algún momento.

“Hemos estado escuchando muy atentamente a nuestros estados miembros. Queríamos asegurarnos de que la carga se reparte equitativamente entre todos. No estamos en el negocio del ojo por ojo o céntimo por céntimo. Lo hacemos porque nos vemos obligados a ello por las medidas que nos llegan de Estados Unidos. Y seguimos esperando que al final lleguemos a una relación comercial fructífera y mutuamente ventajosa”, ha explicado Sefcovic.

El comisario de Comercio se ha reunido con los ministros de esa área de la UE para perfilar la respuesta. La preferencia de la UE sigue siendo buscar una salida negociada. De hecho, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha revelado que en las conversaciones de las últimas semanas ofreció un “arancel cero por cero” a los bienes industriales así como al sector de la automoción, pero EEUU no lo aceptó.

“Espero que en un futuro estemos preparados para volver a esta discusión. No ahora, pero creo que en el futuro será todavía una posibilidad”, ha afirmado el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, que ha reconocido que tras su propuesta Trump impuso un 25% de aranceles a los coches y después los denominados 'aranceles recíprocos' del Día de la Liberación.

Fuentes comunitarias explican que el primer paquete de aranceles se votarán el miércoles para su entrada en vigor el 14 de abril y la semana que viene la Comisión Europea presentará una propuesta para contestar a los 'aranceles recíprocos' y las tasas a los coches con la intención de que entren en vigor en mayo en el caso de que Washington no acepte comenzar “negociaciones reales para entonces”.

Von der Leyen reiteró que la UE está preparada para responder con “contramedidas y defender los intereses” de los europeos. “Usaremos todos los instrumentos del arsenal comercial”, dijo el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, en la rueda de prensa posterior en la que evitó pronunciarse sobre las herramientas que se utilizarán, como el Instrumento Anti-Coerción, que han reclamado emplear ya Francia y Alemania. “Nuestra respuesta es muy gradual”, señaló Sefcovic.

Por el momento los aranceles al listado de productos que los 27 tendrán que avalar el próximo miércoles (sólo se puede rechazar si lo hacen al menos 15 países que representen al 65% de la población europea) son la única respuesta de la UE y se circunscribe al golpe al sector siderúrgico al que Bruselas también pretende proteger con medidas como la limitación de las importaciones a un 15% para evitar que los aranceles que Trump impuso también a otros países acaben inundando el mercado comunitario.

Ese temor existe para todos los productos afectados por los denominados 'aranceles recíprocos'. “Nos protegeremos contra los efectos indirectos a través de la desviación del comercio”, dijo Von der Leyen este lunes antes de anunciar la creación de 'Grupo Operativo de Vigilancia de las Importaciones'. Además, mantendrá contactos con otros de los sectores más afectados por la guerra comercial, que seguirán este martes con el de la automoción y el farmacéutico.

elDiario.es

La guerra comercial desatada por Donald Trump amenaza a la economía mundial con un menor crecimiento y una mayor inflación. Prácticamente, todas las potencias están bajo la influencia de Washington y las piezas del tablero comercial se ven obligadas a reconfigurarse. Con ese marco rebrota la relación de la Unión Europea y China, que siempre ha sido convulsiva.

La UE define al gigante asiático como un “socio, competidor y rival sistémico” y, con base en esa contradictoria calificación, calibra sus lazos. En los últimos tiempos, las relaciones han sufrido una escalada de la tensión sobre todo por los aranceles al coche eléctrico de fabricación china, cuyos subsidios suponían una competencia desleal con el mercado comunitario, y la reacción de Pekín contra productos como la carne de cerdo –vital en el caso de las exportaciones de España–, los lácteos o el brandy, que golpeaba especialmente a Francia.

En pleno desafío de Trump, el comisario de Comercio, Maros Sefcovic, viajó a Pekín para “fomentar una relación comercial más equilibrada y cooperativa”. Tras los conflictos los vehículos eléctricos, los chips, la discriminación en el mercado sanitario o la energía solar, entre otros, la intención de la Comisión Europea era abordar una relación basada en la “igualdad de condiciones” y en la “apertura simétrica de mercados”.

Sefcovic informará a los ministros de Comercio de los resultados de esas conversaciones en una reunión extraordinaria en Luxemburgo este lunes en la que el plato principal será, no obstante, la respuesta de la UE al golpe de Trump. Lo que el comisario acordó con el viceprimer ministro chino, He Lifeng; el ministro de Comercio, Wang Wentao, y el ministro de Aduanas, Sun Meijung, fue “realizar un seguimiento estrecho” de temas “clave”, como los vehículos eléctricos, las cadenas de suministro o crear un grupo de trabajo sobre el acceso al mercado agroalimentario y estudiar una posible hoja de ruta para la revisión del Acuerdo de Cooperación y Asistencia Mutua Aduanera entre la UE y China de 2024.

Francia suaviza la tensión

En paralelo, el ministro de Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, viajó a China con el objetivo de negociar las represalias con las que amenazó ese país tras la imposición de aranceles a los vehículos eléctricos y que suponían un golpe a sectores como el porcino (especialmente importante para España), el lácteo o los alcoholes como el brandy.

“Mi visita permitió alejar esta amenaza inminente aplazando las conclusiones de la investigación y que las autoridades chinas decidieran una medida para facilitar el suministro de coñac y [brandy] Armañac a los dutyfree. Se trata de un paso importante hacia una solución diferente que nos permita avanzar hacia la cooperación que deseamos entre Francia y China, y, por supuesto, entre la Unión Europea y China, porque deseamos que haya cooperación y no confrontación”, dijo el jefe de la diplomacia francesa el lunes en Madrid sobre la ampliación hasta julio de la investigación antidumping, que inicialmente tenía como fecha límite el 5 de abril.

También Pedro Sánchez pretende afianzar las relaciones con el gigante asiático en un viaje la próxima semana. El presidente del Gobierno visitará China y Vietnam para ampliar los mercados de nuestras exportaciones, y salvar los aranceles de Estados Unidos. Es la tercera visita en tres años de Pedro Sánchez a la segunda potencial mundial y el primer viaje oficial de España al país del sudeste asiático.

Con ambos, España tiene un importante déficit comercial y el Gobierno busca equilibrar esta situación en un contexto de guerra comercial total en el que el tablero mundial se está reajustando aceleradamente. Las visitas de Sánchez son bilaterales pero coordinadas con la Comisión Europea. Eso sí, España no será la punta de lanza de la UE ni llevará ningún mensaje de la Comisión, según han confirmado fuentes españolas a elDiario.es.

La inmensa capacidad industrial y tecnológica de China favorece que tenga grandes superávits comerciales con la UE. En concreto, a España le vende 40.000 millones de euros y solo le compra unos 7.000 millones al año. El Gobierno quiere aumentar esta última cifra y para ello está negociando protocolos y documentos que derriben las barreras no arancelarias que dificultan la entrada de nuestras empresas en el gran mercado asiático (barreras administrativas y regulatorias, estándares técnicos, problemas para contratar, etc.).

El sector de la agricultura y la ganadería, el farmacéutico y el de los cosméticos están muy pendientes de estas conversaciones, que podrían servir para redirigir exportaciones hasta ahora destinadas a Estados Unidos, que se han encarecido un 20% tras el anuncio de los aranceles de Trump. Mientras, España quiere conseguir nuevas inversiones de relevancia: en baterías, hidrógeno verde, fabricación de coches.

Y es que China es un mercado atractivo para España y para el conjunto de la UE, que celebra este año el 50º aniversario de sus relaciones diplomáticas. Los intercambios comerciales ascienden a 730.000 millones de euros al año y China es el tercer socio comercial más importante de la UE y el segundo en comercio de bienes. No obstante, el déficit comercial en favor del gigante asiático alcanzó los 304.500 millones de euros en 2024.

Con los aranceles de Trump, a los que China ha respondido con la misma tasa del 34%, la UE se enfrenta a un desafío adicional que es la inundación del mercado comunitario de productos procedentes de los países asiáticos que no encuentren salida en EEUU por el incremento de los precios. Países como China, Camboya, Vietnam o Tailandia, entre otros, que se han convertido en las fábricas del mundo, afrontan tasas adicionales de hasta el 49%. 

“Vigilaremos de cerca los efectos indirectos que puedan tener estos aranceles, porque no podemos absorber el exceso de capacidad mundial ni aceptaremos el dumping en nuestro mercado”, advirtió la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en su declaración tras el discurso del llamado 'Día de la Liberación' de Trump. Entre las opciones que tiene la UE si se da ese caso, está la activación de la cláusula de salvaguardia prevista por la Organización Mundial del Comercio, que permite restringir las importaciones si se detecta un aumento excesivo que perjudica al mercado interior, o incluso plantear una investigación, como sucedió con los coches eléctricos fabricados en China.

“Negociación, represalias y diversificación”

A pesar de las fuertes discrepancias con China, en asuntos como su apoyo a la maquinaria de guerra rusa, la UE no quiere romper lazos y el acercamiento en lo comercial responde en buena medida a la estrategia que ha adoptado para enfrentar la guerra comercial de Trump: “Negociación, represalias y diversificación”. Los dos primeros pilares se refieren a EEUU: la pretensión de Bruselas es intentar buscar una solución negociada y, en caso de fracaso, imponer “contramedidas proporcionadas”.

La tercera pata supone ampliar las alianzas con otros países para agrandar el espectro comercial y económico de la UE. “La UE no depende de ningún mercado y aprovecharemos esta situación para diversificar aún más nuestras asociaciones comerciales en todo el mundo, a fin de garantizar que nuestras empresas puedan crecer y prosperar a escala mundial”, expresó Sefcovic en un comunicado.

La agenda internacional de Von der Leyen se ha multiplicado en los últimos meses con ese propósito. De hecho, el 'Día de la Liberación' encontró a la presidenta de la Comisión Europea y al presidente del Consejo Europeo, António Costa, en Uzbequistán con motivo de la primera cumbre UE-Asia Central que derivará en un nuevo “partenariado estratégico”. “Europa quiere ser su socio preferente”, les dijo Von der Leyen, que anunció inversiones por un valor de 12.000 millones en esa región para abrir nuevas rutas comerciales y flujos de inversión en el marco de la denominada 'Global Gateway' en Uzbekistán, Tayikistán, Kirguistán y Kazajistán. A cambio, la UE logra “cooperación” en materia de minerales críticos.

La “gran oportunidad” de Mercosur

“La diversificación es una prioridad de la agenda comercial y sigue siéndolo”, reconoció este viernes el portavoz de Comercio, Olof Gill, que recordó que esa estrategia viene de hace “mucho tiempo” y que la “prueba de que funciona” es que la UE es la potencia que tiene una red de acuerdos “más amplia y profunda”. Fuentes comunitarias comparan: “76 países están cubiertos por un acuerdo comercial con la Unión Europea. Estados Unidos sólo tiene 20”. Y es que el mercado único, con más de 450 millones de consumidores es un punto fuerte para el bloque comunitario.

Y en esa estrategia emerge con especial fuerza el acuerdo firmado con Mercosur, que se resistió durante décadas y que es muy polémico. De hecho, hay países relevantes de la UE, como Francia o Polonia, que lo rechazan, más allá de las organizaciones sociales por la factura medioambiental y social que puede pasar. “Invertiremos mucho esfuerzo y tiempo en finalizar el acuerdo”, aseveró Gill, que reconoció que Bruselas usará la guerra comercial para intentar convencer a los Estados miembros reticentes a ese acuerdo que supone el primero que el bloque latinoamericano firma con otra potencia: “Miren lo que pasa en el mundo, esta es una gran oportunidad para nosotros”. 

India o Sudáfrica para ampliar la red comercial

En los últimos meses, en plena preparación para la guerra comercial con Trump, se han intensificado las relaciones con países como Canadá. También se selló la modernización del Acuerdo Global de la UE con México. “La UE y México ya son socios de confianza. Ahora queremos profundizar aún más nuestra cooperación, beneficiando considerablemente a nuestros ciudadanos y nuestras economías. Los exportadores de la UE, incluidos los agricultores y las empresas agroalimentarias, obtendrán nuevas oportunidades comerciales. Este acuerdo histórico demuestra que un comercio abierto y basado en normas puede contribuir a nuestra prosperidad y seguridad económica, así como a la acción por el clima y el desarrollo sostenible”, dijo entonces Von der Leyen.

La Comisión Europea se trasladó a la India a finales de febrero con el objetivo de cerrar un acuerdo comercial este mismo año. “Europa e India son socios afines, unidos por la convicción compartida de que la democracia es lo que mejor sirve al pueblo”, dijo Von der Leyen al anunciar ese viaje en el elitista Foro de Davos en Suiza. Más allá del interés geopolítico a través de la profundización en la “agenda estratégica” con un país que juega a varias bandas al tener una posición ambigua respecto a Putin o China, el interés estaba en el margen para incrementar el comercio, que supone unos intercambios de 120.000 millones en bienes al año entre dos regiones que representan el 25% de la población mundial.

“Hemos puesto en marcha la primera Asociación para el Comercio y la Inversión Limpios con Sudáfrica. Nuestro objetivo es concluir un acuerdo comercial con la India a finales de año. Mantenemos intensas negociaciones con Indonesia y Tailandia”, expresó Von der Leyen en el Parlamento Europeo la víspera de que Trump anunciara sus aranceles universales para los que la UE asegura tener “todo lo que necesita para superar la tormenta”.

Donald Trump ha dinamitado el mercado global aprobando una política de aranceles contra el resto del mundo. En base a una supuesta fórmula matemática que los especialistas tachan de “totalmente arbitraria e injustificada”, el republicano ha impuesto a la Unión Europea unos aranceles de importación del 20%. Gobiernos como el español han calificado la decisión como “un ataque unilateral” y emplazan a los Veintisiete a responder de manera proporcional. Mientras Bruselas guarda silencio sobre el próximo paso del bloque, pesos pesados como Francia han señalado cuál debería ser el objetivo.

“Las GAFAM”, citó este jueves la portavoz del Elíseo, Sophie Primas, en una entrevista en directo. Se trata del acrónimo utilizado para agrupar a los cinco gigantes digitales estadounidenses: Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft. Son las multinacionales que dominan los servicios digitales y, desde este 2025, también son el principal poder económico que respalda la presidencia de Trump. Los directores ejecutivos de todas ellas escenificaron este apoyo sentándose en la primera fila de su ceremonia de toma de posesión en enero, liderados por Elon Musk.

“Se trata, por ejemplo, de los servicios digitales que hoy en día no están gravados y que podrán serlo”, especificó Primas en declaraciones recogidas por Europa Press. “El mecanismo y los productos que serán considerados no están aún decididos”, avanzó, dejando claro, eso sí, que se tratará de una respuesta “con la Unión Europea, porque no hay otro modo de hacerlo que con Europa”.

Apuntar a la corte tecnológica de Trump no solo tiene una connotación de represalia política para la UE. Los Veintisiete exportan automóviles, fármacos o productos de su agricultura, como vino, a EEUU. El republicano tiene razón al señalar que la balanza comercial en cuanto a bienes está descompensada. Lo que no incluye en sus cuentas es el hecho de que la UE importa muchos más servicios desde el otro lado del Atlántico de los que vende. Los grandes proveedores de servicios digitales estadounidenses son una de las causas de ello, especialmente desde la pandemia, y ofrecen al bloque margen de movimiento para contraatacar.

Una posible batería de aranceles contra las tecnológicas estadounidenses haría más caros sus productos para los consumidores europeos, pero también reduciría sus márgenes de beneficio. “El mercado digital ofrece grandes oportunidades para ambas economías. Una guerra comercial podría afectar negativamente la innovación, la incorporación de tecnologías emergentes y la digitalización”, avisó este jueves Adigital, la patronal tecnológica española que agrupa a las divisiones de las GAFAM en España, entre otros cientos de empresas.

La asociación rechaza la guerra comercial abierta por Trump. “Muchas empresas europeas usan tecnologías y servicios estadounidenses, al igual que muchas empresas de EEUU encuentran en Europa mercados clave y oportunidades de inversión”, recordó: “Esta relación recíproca ha impulsado sectores estratégicos como los servicios digitales y la tecnología, favoreciendo el crecimiento económico y la competitividad. Por tanto, consideramos necesario recuperar la relación de apertura y cooperación, en beneficio de los consumidores y las empresas. La negociación y el diálogo deben ser la vía prioritaria, sin renunciar a nuestros valores europeos”.

Los tres cañones digitales de la UE

Como avanza la portavoz del Gobierno francés, la UE aún baraja qué mecanismos podrían estructurar el gravamen a las tecnológicas. Una vía podría ser la del Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales que han puesto en marcha países del bloque, como España, donde se conoció como tasa Google. La propia Francia y otros como Austria, Italia o Reino Unido tienen mecanismos similares.

El impuesto está diseñado para gravar los servicios digitales de grandes empresas que obtienen beneficios significativos gracias a la actividad de los usuarios de un territorio, pero sin tener presencia física en él. De recurrir a esta fórmula, la respuesta comunitaria consistiría en extender el impuesto a todos los países miembros y subir su cuantía desde el entorno del 3% en el que se encuentra actualmente en los territorios que lo han aprobado.

No obstante, la UE también cuenta con tres cañones que ya están apuntando a Silicon Valley. Se trata de la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés), que regula los mercados en línea, las redes sociales y las plataformas para compartir contenido; y la Ley de Mercados Digitales (DMA), que somete a los gigantes digitales de EEUU a reglas especiales para salvaguardar el mercado único. Las dos fueron aprobadas durante la pasada legislatura y “permiten a la UE tomar medidas drásticas contra el software y las plataformas online estadounidenses”, detalla Tobias Gehrke, del Consejo Europeo de Relaciones Internacionales.

“La Comisión cuenta con importantes herramientas para multar y sancionar a las empresas por incumplimiento de cualquiera de ellas”, añade el experto, señalando que estas “multas digitales” deberían ser uno de los mecanismos “para compensar a los Estados miembros o sectores que se vean afectados de forma desproporcionada por la agresión extranjera o las medidas de represalia a la UE”.

El tercer cañón es el Reglamento General de Protección de Datos, la norma que regula la privacidad de los ciudadanos europeos. Es el estándar más garantista del mundo y ha obligado a Bruselas y Washington a hacer ingeniería legal durante años para permitir el envío de datos de los europeos a EEUU, fundamental para el negocio de las multinacionales tecnológicas estadounidenses. Sin embargo, se trata de acuerdos que han sido considerados ilegales hasta en dos ocasiones por el Tribunal Superior de Justicia de la UE, al entender que la capacidad de las agencias de seguridad de EEUU de llevar a cabo un espionaje indiscriminado sobre cualquier base de datos radicada en el país es incompatible con los derechos de los ciudadanos comunitarios.

Actualmente, está en vigor el tercero de estos acuerdos de transferencia, que el TJUE ya analiza a petición del mismo abogado austriaco que tumbó los otros dos. El flujo de datos por el Atlántico tiene un valor de miles de millones de euros y llevó a empresas como Meta a amenazar con retirar Facebook e Instagram de Europa si no se ratificaba uno nuevo. De hecho, la compañía de Mark Zuckerberg no respetó la prohibición de enviar datos a EEUU tras la derogación del segundo de estos acuerdos, lo que le valió la mayor multa de su historia: 1.200 millones de euros.

Cualquier alteración o restricción del acuerdo de envío de datos personales hacia EEUU supondría un golpe extremadamente duro para sus gigantes digitales, especialmente en un contexto en el que esa información ha redoblado su importancia por su valor para el entrenamiento de sistemas de inteligencia artificial. El Gobierno de Trump es consciente del potencial de estas regulaciones, y por ello las ha criticado con ferocidad desde el principio de su mandato.

“Una cosa es evitar que un depredador abuse de un niño en Internet. Y otra muy diferente es impedir que un hombre o una mujer adulta acceda a una opinión que el gobierno considera desinformación”, espetó el vicepresidente JD Vance ante la plana mayor europea, Ursula von der Leyen incluida, en su primer viaje al continente en febrero. “Una regulación excesiva del sector de la IA podría matar a una industria transformadora”, añadía, avisando a la UE de que podría convertirse en un régimen “autoritario” como China si sigue poniendo coto a las plataformas digitales.

El último recurso

La UE cuenta también con el Instrumento Anticoerción, una herramienta comercial que podría utilizar como último recurso en caso de considerar excesivas las acciones de Estados Unidos. Este mecanismo le permitiría tomar represalias de amplio espectro, incluyendo restricciones a servicios digitales y tecnológicos. Entre las medidas potenciales, Bruselas podría desconectar la red social X de Elon Musk, limitar los derechos de propiedad intelectual de las grandes tecnológicas estadounidenses o prohibirles inversiones dentro del bloque. Sin embargo, la implementación de estas sanciones necesitaría el respaldo de al menos 15 de los 27 Estados miembros.

A pesar de la posibilidad de usar esta bomba atómica comercial, algunos países de la UE son reticentes a escalar el conflicto con Estados Unidos hasta este punto. Empresas europeas también han manifestado su preocupación, señalando que cualquier medida de represalia podría terminar perjudicando los propios intereses de la UE. Además, algunos expertos consideran prevén que podría desencadenar una respuesta aún más agresiva de Washington. Von der Leyen no ha querido mencionar el Instrumento Anticoerción todavía, emplazando a EEUU a la negociación.

El presidente estadounidense, Donald Trump, presentó una serie de “aranceles recíprocos” a la importación de productos de diferentes países con porcentajes que varían desde una tasa mínima del 10% hasta el 50% en función de las tarifas que la administración norteamericana considera que estos países aplican a los productos de EEUU.

Trump afirma que los Estados Unidos aplicarán estos aranceles en base a las tarifas que cada país impone a ciertos productos procedentes de EEUU y “otras formas de hacer trampas”. Entre los países afectados por la política arancelaria anunciada este miércoles por la nueva administración no se encuentran ni Canadá ni México.

Estos son los aranceles propuestos, país por país:

En las principales economías del mundo:

China: 34%

España y la Unión Europea: 20%

Reino Unido: 10%

Japón: 24%

Corea del Sur: 25%

India: 26%

Brasil: 10%

Indonesia: 32%

Malasia: 24%

Sudáfrica: 30%

Suiza: 31%

Tailandia: 36%

Taiwán: 32%

Vietnam: 46%

Arabia Saudí: 10%

Argentina: 10%

Australia: 10%

Chile: 10%

Colombia: 10%

Egipto: 10%

Emiratos Árabes Unidos: 10%

Nueva Zelanda: 10%

Perú: 10%

Singapur: 10%

Turquía: 10%

Otros aranceles superiores al 10%

Angola: 32%

Argelia: 30%

Bangladés: 37%

Bosnia y Herzegovina: 35%

Botswana: 37%

Brunei: 24%

Camboya: 49%

Camerún: 11%

Chad: 13%

República Democrática del Congo: 11%

Costa de Marfil: 21%

Fiji: 32%

Filipinas: 17%

Ghana: 17%

Guinea Ecuatorial: 13%

Guyana: 38%

Irak: 39%

Islas Malvinas: 41%

Isla Norfolk: 29%

Israel: 17%

Jordania: 20%

Kazajistán: 27%

Laos: 48%

Lesoto: 50%

Libia: 31%

Liechtenstein: 37%

Macedonia del Norte: 33%

Madagascar: 47%

Malawi: 17%

Mauricio: 40%

Moldavia: 31%

Mozambique: 16%

Myanmar: 44%

Namibia: 21%

Nauru: 30%

Nicaragua: 18%

Nigeria: 14%

Noruega: 15%

Pakistán: 29%

Reunión: 37%

San Pierre y Miquelon: 50%

Serbia: 37%

Siria: 41%

Sri Lanka: 44%

Túnez: 28%

Vanuatu: 22%

Venezuela: 15%

Zambia: 17%

Zimbabue: 18%

Además, los siguientes países recibirán los aranceles mínimos del 10%: Afganistán, Albania, Andorra, Anguila, Antigua y Barbuda, Armenia, Aruba, Azerbaiyán, Bahamas, Barbados, Baréin, Belice, Benín, Bermudas, Bolivia, Burundi, Bután, Cabo Verde, República Centroafricana, República del Congo, Comoros, Costa Rica, Curaçao, Djibouti, Dominica, República Dominicana, Ecuador, Eritrea, Etiopía, Gabón, Gambia, Georgia, Guadalupe, Guatemala, Guinea Bissau, Guinea, Granada, Guayana Francesa, Haití, Honduras, Irán, Islandia, Islas Caimán, Islas Cocos, Islas Cook, Isla de Natividad, Islas Vírgenes Británicas, Islas Heard y McDonald, Islas Marshall, Islas turcas y caicos, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kirguistán, Kiribati, Kosovo, Kuwait, Líbano, Liberia, Maldivas, Mali, Martinica, Marruecos, Mauritania, Mayotte, Mónaco, Montenegro, Montserrat, Micronesia, Mongolia, Nepal, Níger, Omán, Panamá, Papúa Nueva Guinea, Paraguay, Polinesia Francesa, Qatar, Ruanda, Sudán, Sudán del Sur, Santo Tomé y Principe, Sierra Leona, Svalbard, Saint Maarten, El Salvador, Samoa, San Marino, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santa Helena, Senegal, Suazilandia, Saint Kitts y Nevis, Surinam, Tanzania, Tayikistán, Tímor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tobago, Tokelau, Turkmenistán, Tuvalu, Ucrania, Uganda, Uruguay, Uzbekistán y Yemen.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha decidido imponer un arancel global del 10% a todas las importaciones y avanzará con gravámenes adicionales para aquellos países que tienen elevadas barreras comerciales y fiscales —como el IVA europeo— sobre productos y servicios estadounidenses, adelantaron funcionarios estadounidenses.

Esos aranceles específicos para cada país o bloque económico, como la Unión Europea, comenzarán a aplicarse a partir del 9 de abril, detallaron esos funcionarios en una llamada con la prensa. El arancel base del 10% comenzará a aplicarse antes, el sábado 5 de abril, según esas fuentes.

Trump se encuentra en estos momentos ofreciendo detalles de los aranceles que cada uno de esos países pagará, además del 10% que afectará a todo el mundo, en un gran evento en la Rosaleda de la Casa Blanca titulado 'Make America Wealthy Again' (“Hacer a EE. UU. rico de nuevo”). 

Desde los jardines de la Casa Blanca, Trump dijo que con estas medidas se iniciará “una nueva era dorada en los Estados Unidos”.

Trump acusó al resto de los países de “aprovecharse de los Estados Unidos” y los acusó de “manipular la moneda en perjuicio del dólar”. El presidente dijo que impondrá un arancel del 25% a todos los autos fabricados en el exterior.

Trump adelantó que firmará una orden ejecutiva en la que establecerá aranceles recíprocos generalizados contra los socios comerciales de la potencia norteamericana: “Firmaré una histórica Orden Ejecutiva que instituye aranceles recíprocos a países de todo el mundo. Recíprocos quiere decir: ellos nos lo hacen a nosotros, y nosotros se lo hacemos a ellos”, dijo en la Casa Blanca.

“Este es uno de los días más importantes, en mi opinión, de la historia de Estados Unidos”, sostuvo Trump. “Con estas acciones vamos a lograr hacer de Estados Unidos un gran país nuevamente. Trabajos y empresas volverán a nuestro país, romperemos barreras comerciales”.

“Esta va a ser la era dorada de Estados Unidos”, resaltó el republicano, en lo que llamó “el Día de la Liberación”.

Argentina y Latinoamérica

Trump anunció aranceles del 10% para las importaciones de Argentina, Brasil, Colombia y Chile, entre otros países latinoamericanos, como parte de una batería de aranceles “recíprocos” en todo el mundo. Justificó esta medida porque, según dijo, estos países contemplan aranceles del 10 % para productos estadounidenses. Resta esperar la reacción del presidente Milei y su comitiva, que en estos momentos está realizando un viaje a EEUU en el marco de las negociaciones con el FMI.

Trump aclaró que “los aranceles no van a ser totalmente recíprocos”

“Estos aranceles no son totalmente recíprocos, son recíprocos amables. Mi respuesta es muy simple, si se quejan y quieren un arancel cero, entonces fabriquen aquí en Estados Unidos, por que no hay arancel”, aseveró Trump.

“A los presidentes extranjeros, primeros ministros, reyes y reinas y embajadores que nos han llamado pidiendo exenciones a estos aranceles, les dijo terminen sus propios aranceles, bajen las barreras y no manipulen las divisas”, añadió el mandatario.

En este sentido, explicó que China posee 67% de aranceles que se cargan a Estados Unidos. “Estaremos cargándole un arancel de 34%”.

También habló sobre la Unión Europea. “Son muy difíciles, ellos nos estafan, es tristísimo de ver. 20% les vamos a cargar”.

Sobre Vietnam, dijo que les cargan 90% de aranceles y que Estados Unidos solo aplicará 46%.

En tanto, sobre Japón, aclaró que dijo que son “muy inteligentes”, pero que le cargarán 24% de aranceles en comparación con el 46% que la nación del sol naciente le aplica a autos.

También dijo que aplicarán una tarifa recíproca a Suiza (31%); Reino Unido (10%); Brasil (10%); Pakistán (58%).

Anunció a su vez un arancel del 17% para Israel, que se suma al gravamen global del 10% que el mandatario anunció sobre todos los países, de modo que el mayor socio de Washington en Oriente Medio enfrentará un arancel total del 27%.

MU con información de agencia EFE

Pekín dio en la tecla. Esa sinfonía que Europa busca con su reformulación de las estrategias geopolíticas, económicas y comerciales para impulsar su productividad, ganar competitividad y perfeccionar el funcionamiento operativo de su mercado interior que reclaman los ex primeros ministros italianos Mario Draghi y Enrico Letta, y encontrar su lugar en un mundo en estado de máxima ebullición. Sin contar con su tradicional aliado desde la Segunda Guerra Mundial, EEUU, que se ha convertido en una de las notas discordantes de esa obertura por su capacidad para desacompasar el bienestar del Viejo Continente, la mayor de las conquistas sociales europeas.

China y la UE, llamados a rivalizar entre sí y frente a la Casa Blanca en esta desaforada carrera por la hegemonía global disfrazada de seguridad nacional, se esmeran en lograr el mismo desafío: hacer todo lo que sea necesario para combatir la beligerancia estadounidense que ha desatado la Administración Trump. La diferencia es que mientras la UE sigue modelando el secreto de su fórmula mágica, el régimen de Xi Jinping ya dispone de un “plan de acción especial” en marcha que, además, muestra sus primeros frutos. El Congreso Nacional del Partido Comunista de China le dio carta de naturaleza, pero su concepción llevaba tejiéndose varios meses y se intensificó al consignarse la victoria de Donald Trump en las urnas.

Ya entonces, Xi avanzó que el gigante asiático emplearía su “bazuca” fiscal de mayor calibre para espolear la economía a tasas del 5% y espantar al fantasma de la deflación, maniobra que está siendo del gusto de los mercados. Si el comportamiento bursátil es un buen termómetro de las medidas económicas a corto plazo, los inversores le han dado el certificado de calidad al más de medio billón de dólares que va a desplegar a lo largo de 2025 el arquitecto económico del Gobierno chino, su ministro de Finanzas, Lan Fo'an, que empieza a tener una ascendencia notable en el seno del politburó de Pekín. Así lo constata el tecnológico índice Nasdaq Golden Dragon China que evoluciona en máximos del último trienio. Y lo que resulta más paradigmático: su eclosión surgió tras la fulgurante irrupción de DeepSeek, la versión de alta calidad china del ChatGPT estadounidense, en los parqués internacionales, que propició el primero de los dos lunes negros que Wall Street ha protagonizado en el incipiente segundo mandato trumpista.

El ecuador de los 100 primeros días de gestión del líder republicano no ha sentado nada bien a EEUU. La sucesión de órdenes ejecutivas, casi todas enfocadas a una escalada de aranceles que atenta contra cualquier lógica del libre mercado y acredita, por contra, las tesis proteccionistas más recalcitrantes, ha revertido los flujos de capital y acabado -o, al menos, pausado- con otra doctrina asentada en el clima inversor, la de la excepcionalidad estadounidense, ese factor nada científico y casi de ciencia ficción que admitía la supremacía bursátil americana solo por el mero hecho de cotizar en Wall Street. Pero las tecnológicas, la renta variable y los grandes índices del gran centro financiero global han visto trasladar el atractivo de sus valores hacia otras latitudes; en especial, China y, también en gran medida, Europa, que también ha acaparado una parte de los flujos de capital fugados de EEUU.

Un escudo financiero de doble coraza

El colchón financiero del gigante asiático, que podría sobrepasar los 850.000 millones de dólares en caso de emergencia económica grave -el tamaño del PIB de Taiwán- anunciado por el Partido Comunista Chino ha coincidido en el tiempo con otra rebelión del mercado; en esta ocasión, por el zumbido que anticipa una probable recesión en EEUU por la influencia de la política comercial de Trump. O, en el mejor de los escenarios, un largo y tortuoso episodio de estanflación.

China ha empezado, en este contexto, a emitir señales de alivio económico que justificarían esta euforia contenida de los inversores hacia sus valores empresariales. El tamaño inicial del resorte fiscal parece haber sido el adecuado. Al menos, para contener los daños directos y colaterales de la primera oleada de aranceles de Washington y sostener el despliegue de recursos que Pekín emprendió en septiembre pasado para espolear el consumo y combatir la deflación y la pérdida de potencia de una economía que se precipitó varios trimestres por debajo de la frontera del 5%.

Las medidas orientadas al impulso de la oferta con gasto público exigen cautela, advierte Mark Williams, analista de Morningstar, porque “relajar las presiones deflacionarias llevan tiempo” y requieren inyecciones periódicas de anabolizantes financieros. Quizás la muestra más elocuente de ello sean los decenios de lucha contra la evolución negativa de precios a la que se han visto sometidos los gobiernos de Japón sin que aún se haya quitado el cartel de enfermo económico mundial. Aunque, como en el caso de Alemania, la certeza de que sus autoridades se han puesto manos a la obra para vigilar el consumo y estimular esta rúbrica de la demanda interna supone ya un aliciente al gasto de los hogares.

Los datos más recientes invitan a un cierto optimismo en Pekín, con un tirón modesto, aunque de momento de solo 3 décimas por encima del 5%, de la producción industrial que parece querer salir de su bache de la segunda mitad de 2024. Al igual que las ventas minoristas, que repuntan al 3,8%, otras 3 décimas más que su ritmo del pasado ejercicio o el ligero aumento de la inversión en activos fijos, y anticipan un incremento trimestral del 3,2%. Además de indicadores como el de la importación de semiconductores, que ha remontado un 4% y presagia una mejoría de salud a prueba de aranceles en este transcendental sector de los chips de alta gama en plena carrera competitiva por liderar la tecnología IA.

Todo ello ha propiciado que Citigroup avance “lecturas estables de la actividad” en el comienzo de 2025, con “señales de solidez” a lo largo de todo el año, “a pesar de los vientos comerciales huracanados” procedentes de EEUU que se trasladan también al sector exterior, con unas ventas en los dos primeros meses de 540.000 millones de dólares, récord en una sucesión bimestral, y que, en gran medida, tuvieron como destinos preferenciales a sus vecinos de la Asean y a la UE.

A lo que hay que unir la confianza trasladada oficialmente a los empresarios por Xi Jinping. Muy en especial, a sus compañías tecnológicas, aunque también al otrora defenestrado cofundador de Alibaba, Jack Ma.

Hay luz al final del túnel inmobiliario

El combate contra el persistente colapso inmobiliario y contra una inflación que ha vuelto a caer en territorio negativo en 2025 no permite a Pekín cantar victoria. Aún está por ver si la medida de duplicar el respaldo estatal a la compra de viviendas, dotado con 41.400 millones de dólares, surtirá o no efecto. Igual que el saneamiento de los activos tóxicos que la banca estatal china ha de extirpar todavía de sus libros contables. Pero las familias empiezan a acumular ahorro y valor patrimonial y los balones de oxígeno que ha necesitado el sector que originó la crisis económica con la quiebra de la promotora Evergrande y que aireó los primeros vestigios de un crecimiento del PIB por debajo del 5% en décadas han dado paso a ciertos signos alentadores de demanda interna que inducen a pensar que planes oficiales como el de las ayudas para adquirir artículos de hogar pueden encender la mecha consumista.

De hecho, para Goldman Sachs, “la narrativa ha cambiado en 2025 porque los indicadores de actividad comienzan a alinearse dentro de una senda de dinamismo”. Para sus expertos, este incipiente vigor de la segunda economía global resulta crucial para abordar el Día de la Libertad Arancelaria que Trump ha proclamado para el próximo 2 de abril con nuevas y más sofisticadas subidas de tarifas comerciales; en especial -avisa el banco de inversión-, los aranceles recíprocos.

El salto tecnológico del ‘gigante asiático’

Más contundentes son los analistas de Bank of America, para quienes China ha recuperado la confianza inversora [perdida en todo 2024] “a pesar de las represalias comerciales” del Gobierno Trump. En su opinión, esta predilección de los mercados se asienta “en los avances tecnológicos que muestra China, en intangibles como el éxito de la película NeZha2 o en el restablecimiento del diálogo entre Pekín y su sector privado” alentado por Xi. Eso sí sus expertos apelan a la prudencia ante la fuerte demanda de flujos de capital que sigue teniendo un amplio margen de captación de fondos tras las fugas del pasado año.

Para Raymond Yeung, responsable de inversiones en el gigante asiático del banco australiano ANZ y autor del ensayo La carta del triunfo de China: las criptomonedas y su papel decisivo en el comercio chino-estadounidense “en el escenario actual, apostar por un objetivo de crecimiento del 5% ya resulta ambicioso”, aunque Pekín necesite apoyar el dinamismo para cumplir con este desafío a lo largo del ejercicio.

Entre otras razones, porque en la cruzada arancelaria de Trump ha empezado a emplear armas de doble filo. Entre otras, la que intenta doblegar su dominio marítimo con tarifas millonarias a compañías mercantes cuando un buque procedente del gigante asiático amarre en algún puerto estadounidense. O toque siquiera instalaciones portuarias en su puerta trasera, América Latina. Con BlackRock como el brazo financiero armado de la Casa Blanca tras adquirir 43 puertos a la china CK Hutchison; esencialmente, los que vigilan la entrada al Canal de Panamá. O el retorno de la amenaza de elevar los aranceles a los BRICS + que se atrevan a desafiar la hegemonía del dólar al Despacho Oval cuando el billete verde ha manifestado los primeros vestigios serios de anemia desde la llegada de la Administración republicana, avisa Warwick McKibbin, investigador en el Instituto Peterson.

Del otro lado, queda pendiente de comprobación los costes de las represalias chinas a empresas estadounidenses declaradas “no confiables” y los procesos judiciales antimonopolio abiertos en los juzgados de la Competencia del país, con Google como estandarte de las acusaciones por el uso de prácticas dominantes. Stephen G. Brooks, experto en Política Exterior americana enfatiza que esta competencia geoestratégica entre ambas superpotencias “esconde riesgos de ruptura de la globalización” y una disputa encarnizada por el liderazgo tecnológico mundial.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha notificado a los socios de la petrolera estatal venezolana PDVSA -entre ellos la española Repsol- que sus permisos para exportar crudo y derivados de Venezuela quedaban cancelados, informaron en las últimas horas medios estadounidenses.

Aquellas licencias fueron otorgadas durante la Administración del demócrata Joe Biden, por lo que, según la prensa de EE.UU., la mayoría de estas petroleras ya habían suspendido las importaciones de petróleo venezolano después de que esta semana Trump ordenara un arancel del 25 % a compradores de crudo y gas venezolano.

Aunque en los casos de Repsol y Reliance, con gran presencia en Estados Unidos, se había solicitado autorización para operar en Venezuela y evitar incurrir en sanciones.

Ahora, las empresas tienen hasta finales de mayo para liquidar las operaciones en el país latinoamericano, intensificando la campaña de la Administración Trump para aislar a Venezuela, en medio de una batalla en la que también juega un papel fundamental la migración: Washington ha dicho que Caracas se ha opuesto puntualmente a aceptar a venezolanos deportados de EE.UU..

No obstante, desde la Administración de Nicolás Maduro se han declarado dispuestos a recibir a los deportados y han informado que 229 venezolanos procedentes de EE.UU. aterrizarán hoy en la nación caribeña, el tercer grupo que llegará después de que se acordara con EE.UU. reanudar los vuelos de repatriación hace una semana.

Trump también anunció semanas atrás la revocación de una licencia clave concedida a la estadounidense Chevron para operar en Venezuela, que tendrá que desmantelar sus instalaciones en el país latinoamericano.

Asimismo, el mandatario estadounidense emitió una orden ejecutiva esta semana que establece que Estados Unidos comenzará a imponer el mencionado arancel del 25 % a cualquier país que compre petróleo venezolano. 

MU con información de agencia EFE