Un informe del Foro de Periodismo Argentino (Fopea) difundido este jueves identificó que, desde su asunción en diciembre de 2023, el presidente argentino, Javier Milei, publicó más de 16.800 mensajes con insultos en la red social X.

De acuerdo con el estudio, titulado 'El insulto como estrategia' y que analizó más de 113.000 publicaciones de Milei en X entre su asunción el 10 de diciembre de 2023 y el pasado 15 de septiembre, uno de cada siete posteos del mandatario contienen expresiones insultantes, despectivas o estigmatizantes dirigidas a personas, empresas y entidades. Entre ellas al menos 62 periodistas y 14 medios de comunicación.

El trabajo, que enfatizó que Milei publica en promedio 60 posteos diarios con insultos, fue realizado por el Data Journalism Visualization Bootcamp (DJV) de Fopea y destacó que el presidente utiliza el insulto como parte central de su estrategia de comunicación en X desde su asunción.

“La llegada de Javier Milei a la arena pública, primero como panelista televisivo y líder de opinión, luego como diputado nacional y finalmente como presidente, marcó el inicio de una forma de comunicación plagada de insultos hacia quien piensa diferente”, subrayó Fopea.

El análisis identificó cinco grandes categorías de insultos: despectivos, estigmatizantes, de animalización, repulsivos y sexualizados. El insulto más utilizado fue “kuka”, una forma despectiva de referirse a los kirchneristas comparándolos con cucarachas, que utilizó en 2.286 menciones.

“Cuando el insulto se vuelve estrategia y el algoritmo lo premia, el debate público se degrada, crece la autocensura y se apagan voces”, añadió Fopea, que identificó que el 70 % de los tuits dirigidos a actores del campo mediático contenían términos despectivos o estigmatizantes.

“La figura presidencial, por su peso en sí misma, facilita la amplificación del mensaje. Cada mensaje activa un enjambre de cuentas que repiten, insultan y logran una escalada de difusión”, agregó el informe, que advirtió que esto tuvo consecuencias en el ejercicio del periodismo: “Como consecuencia, la autocensura ganó terreno: en algunos casos se volvió un mecanismo de defensa”.

Para la elaboración del proyecto, un equipo interdisciplinario analizó tanto las publicaciones originales como reposteos del presidente y puso a disposición del público un buscador de insultos y las bases de datos utilizadas.

El informe detectó un patrón temporal en el uso de insultos: “Los picos de insultos coincidieron con anuncios económicos clave, mostrando cómo el conflicto y la agresión funcionan como herramientas de viralización”.

Periodistas y medios, blancos preferidos

La lista de periodistas y líderes de opinión atacados incluye a al menos 44 comunicadores: Alejandro Alfie, Baby Etchecopar, Carlos Pagni, Delfina Celichini, Diego Cabot, Diego Leuco, Diego Sehinkman, Eduardo Anguita, Ernesto Tenembaum, Facundo Pastor, Florencia Donovan, Galia Moldavsky, Hugo Alconada Mon, Ignacio Ortelli, Iván Ruiz, Iván Schargrodsky, Ivy Cángaro, Jairo Straccia, Jesica Bossi, Jonathan Heguier, Jorge Asís, Jorge Fernández Díaz, Jorge Fontevecchia, Jorge Lanata, Jorge Rial, Juan Bracco, Julia Mengolini, Luciana Geuna, Luciana Peker, Luciana Rubinska, Luis Novaresio, Marcelo Bonelli, Marcelo Longobardi, María Laura Santillán, María O'Donnell, Mónica Gutiérrez, Natasha Niebieskikwiat, Pablo Duggan, Roberto Navarro, Romina Manguel, Silvia Mercado, Tamara Pettinato, Úrsula Vargues y Víctor Hugo Morales.

En la misma muestra los medios atacados fueron Ámbito Financiero, BAE Negocios, C5N, Clarín, Crónica, Diario Popular, El Cronista, El Destape, La Nación, La Política Online, Olé, Página/12, Perfil y Revista Noticias, entre otros.

Metodología del informe

¿Cuál fue la fuente de datos que se usó para este trabajo?

Los datos que contienen los tuits y retuits del presidente Javier Milei se descargaron desde el sitio: milei-tuiter-trends (Ruta de tuits), retuits-milei (Ruta de retuits). Se recopiló el contenido entre el 10 de diciembre de 2023 y hasta el 15 de septiembre de 2025. Para el análisis de datos se descargaron ambas bases en formato CSV.

¿Qué procedimientos se realizaron para procesar los datos?

Para la limpieza y el procesamiento de datos se utilizó Python v. 3.12.12. De manera complementaria se usó Microsoft Excel v. 2021 para tareas de baja complejidad.

¿Cómo se identificaron los insultos en la base de datos de tuits?

La detección de insultos se realizó mediante un enfoque híbrido y multietapa de procesamiento de lenguaje natural, con el fin de poder capturar la mayor cantidad de insultos posibles, teniendo en cuenta que el discurso analizado presenta un uso intensivo de expresiones no estandarizadas, tales como palabras inventadas, deformaciones léxicas locales, apodos y construcciones creativas propias del contexto político y cultural argentino. El preprocesamiento de los textos se llevó a cabo con las librerías de python NLTK y spaCy, e incluyó la normalización del contenido (limpieza, eliminación de stopwords, etc), para generar una columna de texto reducida. Sobre este corpus se aplicó un diccionario de sentimiento en español para asignar puntajes de polaridad. Se seleccionaron aquellos con mayor score para el sentimiento “hate”, y de este subconjunto se extrajeron las palabras con mayor frecuencia. A partir de los términos identificados, se generaron de forma automática variantes lingüísticas para considerar diferencias de género y número (masculino, femenino y plural, ej. tonto, tonta, tontos), ampliando el alcance del diccionario. Luego, se utilizó un LLM (Large Language Model) de OpenAI (GPT-4o mini) para enriquecer más aún el conjunto de insultos, incorporando usos propios del español de Argentina. Finalmente, se realizó una etapa de curación manual, destinada a validar los resultados e identificar formas derivadas o inventadas (como deformaciones de palabras base: ej. periosobres, periokukas, etc) y apodos (Mandrilesio, Mandrelli, etc). Esta revisión manual no se limitó a considerar palabras sueltas en los textos originales, sino que evaluó el contexto en el que aparecían, asegurando que fueran efectivamente utilizadas como insultos, consolidando así el listado final de ofensas.

 ¿Cómo se clasificaron los insultos?

Se los categorizó en cinco clases: despectivos, con contenido sexual, estigmatizante, animalización del discurso y contenido repulsivo.

¿Qué tipos de análisis se realizaron sobre la base de datos?

Sobre la cantidad de tuits y retuits, calculó el porcentaje de los que contenían insultos sobre la base del total. También se estableció una línea de tiempo por mes, relacionando cantidad de tuits y retuits totales, cantidad de tuits y retuits con al menos un insulto y se calcularon porcentajes para cada mes.

¿Cómo se escribió la historia?

El trabajo se encuadra en lo que se conoce como periodismo de datos por lo que cada contenido está directamente relacionado con los datos que fueron debidamente obtenidos y procesados. Previamente se realizó un rastreo en la Web para poner en contexto el tema que nos ocupa. Luego se analizaron las hojas de cálculo que contenían los datos procesados que sirvieron para la narrativa. El método narrativo se apoyó en la premisa de explicar el significado de los datos. El desafío fue transformar un voluminoso y complejo conjunto de texto y números en una historia accesible para el público, usando análisis, visualizaciones y contextualización.

¿Cómo se resolvió el diseño de las ilustraciones?

El diseño visual y las ilustraciones desarrolladas para este informe constituyen un componente orientado a traducir un conjunto de datos complejos y sensibles en representaciones claras, accesibles y contextualizadas. Desde un enfoque de visualización de información aplicado al periodismo de datos, las decisiones gráficas se guiaron por criterios de legibilidad, sobriedad y coherencia narrativa, priorizando la identificación de patrones, recurrencias y dinámicas discursivas. El lenguaje visual adoptado —minimalista, de alto contraste y baja carga ornamental— busca evitar el sensacionalismo y reforzar el carácter analítico y documental como unidades de análisis cuantificadas y contextualizadas, integradas de manera orgánica a la narrativa del informe.

Créditosdel Informe

Investigación Periodística: Sandra Crucianelli / Procesamiento y visualización de datos: Rosa Morales / Diseño y análisis de datos: Natalia Gorbarán / Desarrollo: Nicolás Rivera y Ramón Gutierrez / Mentoría: Andrés Snitcofsky / Liderazgo de DJV Bootcamp: Irene Benito / Supervisión de FOPEA: Amelia Corazza (directora ejecutiva) y Paula Moreno Román (secretaria) / Coordinación de Comunicación: Sol Clemente.

Con información de FOPEA y EFE

Dijo que no iba a insultar más. Que había llegado el tiempo de debatir ideas y no de ofensas. Lo afirmó el 5 de agosto, en el acto de la Fundación Faro, al presentar a los llamados voceros de la libertad: “Voy a dejar de insultar a ver si están en condiciones de debatir ideas”, desafió Javier Milei. La frase buscaba un gesto de madurez política, incluso de institucionalidad. Pero fue otra farsa. El repaso de los siete discursos oficiales de agosto, publicados por la propia Casa Rosada, muestra que el Presidente no bajó un cambio. Al contrario, metió quinta.

En el mes previo a las elecciones en la Provincia de Buenos Aires, el jefe de Estado multiplicó las descalificaciones. Y lo hizo desde atriles solemnes: cadenas nacionales, foros empresariales, conferencias internacionales. Lo que prometió como moderación derivó en un festival de diatribas.

Ya en la cadena nacional del 8 de agosto, donde anunció medidas para blindar el “déficit cero”, Milei arremetió contra la oposición parlamentaria: “No vamos a negociar el superávit con ningún degenerado fiscal”. Y advirtió que vetaría “cada cosa que inventen” en el Congreso.

Una semana más tarde, en el Liberty International World Conference en Buenos Aires, el tono fue similar. Milei habló de “los políticos que destruyeron el país” y volvió a cargar contra “la casta parasitaria”. Allí reafirmó que quienes cuestionaban su programa eran “brutos ignorantes” incapaces de entender la economía.

El 21 de agosto, en el Council of the Americas, fue más directo: “A los que viven del choreo del Estado, a esos ladrones parásitos, les decimos que se les acabó el curro”. Y acusó a los economistas críticos de ser “chantas que no pegaron una”.

Un día después, en la Bolsa de Comercio de Rosario, la escalada verbal llegó a nuevas cumbres. Allí calificó a sus adversarios de “kukas”, “orcos” y hasta “sodomitas del capital”, expresión que provocó estupefacción en el auditorio empresarial. También reiteró que sus enemigos eran “degenerados fiscales” dispuestos a prender fuego el país.

El 25 de agosto, en la inauguración del nuevo edificio de Corporación América, Milei recordó anécdotas de su paso por la empresa de Eduardo Eurnekian, pero no resistió el impulso de embestir contra la prensa: habló de “periodistas mentirosos, rastreros, miserables que dicen que llegamos de manera improvisada”.

Finalmente, el 28 de agosto en el Consejo Interamericano de Comercio y Producción (CICyP), Milei dejó otro racimo de improperios. Habló de “una banda de facinerosos” enquistados en el Congreso, de “brutos ignorantes” en la oposición y de “economistas imbéciles” que no entienden el equilibrio general. Y no olvidó la zoología: “No se puede jugar a hacer tablas con los orcos. Hay que ganar siempre”.

La bravuconada como estilo

Lejos de morigerarse, la retórica presidencial se consolida como método. Milei ha convertido la chabacanería en un instrumento de gobierno, una forma de dividir y de reafirmar liderazgo desde el desprecio. No se trata de exabruptos aislados sino de un lenguaje político sistemático, que degrada al adversario y lo reduce a la categoría de enemigo absoluto.

La paradoja es evidente: el mismo presidente que juró dejar los agravios multiplicó insultos en los foros más relevantes del mes. Y lo hizo con un tono de bravucón triunfal, sin reparar en que la erosión social se profundiza.

El espejo bonaerense

El capítulo bonaerense refuerza esa contradicción. Axel Kicillof, blanco preferido de sus ataques, terminó consagrándose en su distrito. Milei lo había tildado de “hijo de puta”, “zurdo imbécil”, “cáncer”, “mentiroso”, “inútil” y “delincuente”. Nada de eso impidió que el gobernador se consolidara, mientras el oficialismo nacional quedaba maltrecho.

Ese espejo abre la pregunta: ¿seguirá Milei cultivando el estilo beligerante y chabacano como marca registrada, aun cuando los resultados electorales lo contradicen? ¿O el voto bonaerense lo obligará a recalibrar?

La sociedad frente al agravio

El uso cotidiano del insulto desde la cúspide del poder tiene efectos sociales profundos. Naturaliza la agresión como lenguaje político, legitima la violencia verbal y erosiona la posibilidad de un debate democrático. Cuando el Presidente llama “sodomitas del capital” o “degenerados fiscales” a sus adversarios, habilita a que todo desacuerdo sea concebido como traición.

El problema no es sólo estético o de formas: es de fondo. El Estado se convierte en altavoz de la bravuconada, y lo que debería ser discusión de políticas públicas queda reducido a una pelea de insultos. El resultado es una sociedad más crispada, más intolerante y más fragmentada.

¿Y qué tal en la red social preferida del Presidente?

Allí Milei siguió denigrando en lo que va de septiembre —a través de comentarios suyos, de retuits y tuits compartidos con una cita— a todo individuo que se atreva a cuestionar su modelo económico. A sus colegas economistas —inclusive a los de ideario liberal, como el suyo— que ponen en duda la sostenbilidad del plan Caputo los llama “econochantas”, y el mes pasado se despachó, en particular, contra un reconocido economista liberal, Miguel Ángel Broda, citando unos comentarios críticos de parte del director del Banco Central, Federico Furiase. “Tremenda domada”, publicó Milei de Twitter (X).

También volvió a atacar personalmente a un periodista, Marcelo Bonelli, con al sigla “NOLSALP”, que significa “No odiamos lo suficiente a los periodistas”, citando el tuit de otro funcionario, Felipe Núñez, director del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE). “Otras vez los medios mintiendo”, tuiteó antes para cuestionar una publicación inconveniente para su gobierno.

Milei demostró que su promesa de dejar de insultar no pasó de un titular. Cada discurso presidencial desde aquella promesa velozmente deshonrada por el Presidente, vino con al menos un insulto a cualquiera de sus blancos: economistas, periodistas, opositores, legisladores, empresarios, académicos, la prensa escrita. De los “degenerados fiscales” a los “orcos” y “periodistas mentirosos”. Ya había usado la palabra mogólico en 2024 y en la última reunión del Consejo de las Américas usó la condición del autismo como metáfora despectiva, para ridiculizar a los críticos. La vulgaridad se volvió método y la chicana, política de Estado.

Además, pasó casi inadvertido por la opinión pública, que habrá estado prestándole atención a otros asuntos, pero cuando Milei habló de “sodomitas del capital” en el discurso en la Bolsa de Comercio de Rosario (22 de agosto), lo usó como un insulto. El término “sodomita” históricamente está cargado de connotaciones homofóbicas: remite al pecado de Sodoma, asociado a la homosexualidad en la lectura bíblica más extendida, y fue usado durante siglos como estigma contra personas LGBT+.

En este contexto, al unirlo con “del capital”, Milei buscó un efecto de degradación moral sobre sus adversarios, reforzando la idea de que son desviados, corruptos o antinaturales. Por lo tanto es un insulto con sesgo homofóbico, porque recurre a la descalificación vinculada a la sexualidad para atacar a opositores políticos.

Es como cuando un niño con autismo repite todo el tiempo lo mismo, aunque no tenga sentido. Bueno, así actúan los que critican nuestro programa económico

Javier Milei — presidente de la Nación

Ahora queda por ver si tras el golpe electoral de septiembre, habrá margen para una rectificación. El Presidente que dijo “basta de insultos” terminó el mes insultando más y quizás peor que nunca.

JJD

Javier Milei no moderó para nada su discurso. Sigue siendo el mismo incivil que era como panelista de Intratables o en el programa Fantino, uno de sus propagandistas. Ni el sillón de Rivadavia ni la banda presidencial lograron que intentara, al menos, corregir sus formas vulgares e impropias de su investidura. La falta de respeto hacia los demás se volvió costumbre: “basura”, “mandriles”, “imbéciles”, “parásitos”. Lo dice sin pestañear, cotidianamente, como si fueran actos de gobierno. En cualquier otro país, un presidente que se expresara así se vería obligado a rectificarse o pedir disculpas. Aquí no. Aquí en la Argentina normalizamos el insulto incluso cuando viene desde la cumbre del poder. Nos parecerá pintoresco lo ordinario, o divertido lo soez.

El insulto, para Milei, no es tan solo un desahogo: es una herramienta política. Cuando no hay resultados para mostrar, la estrategia es fabricar un enemigo por día, al que culpar, denigrar y usar como chivo expiatorio para tapar las propias falencias. La inflación baja al 2% o al 1,5% mensual, pero la sensación en la calle es otra: el sueldo se escurre, la changa rinde menos, el supermercado se convirtió en un vía crucis. Mientras tanto, el presidente ocupa titulares no por medidas que mejoren la vida de la gente, sino por sus exabruptos.

No es nuevo. En nuestra historia reciente tuvimos presidentes y presidentas que disfrazaban la improvisación con chicanas o gestos altaneros. Pero Milei lleva el agravio a otra escala: lo hizo marca registrada. Un jefe de Estado que no debate con ideas sino que descalifica con adjetivos de bar, y que parece convencido de que la política se hace a los gritos, como si todavía estuviera frente a las cámaras de América TV.

La pregunta es si esta forma de ejercer el poder no nos empuja, otra vez, al mismo callejón sin salida. Como “son todos lo mismo”, terminamos eligiendo a uno que, como otros y otras antes, nos expone al ridículo internacional. Y la risa del mundo, lejos de ser inofensiva, erosiona cualquier intento de ser tomados en serio. Porque un país que tolera que su presidente trate de “mandriles” a opositores o periodistas es un país que resigna la posibilidad de una conversación pública madura.

No vamos a salir del loop tóxico y decadente en el que vivimos con un presidente que profiere agravios a diario, que ofende y que basa su poder en humillar a otros, sin perjuicio de un modelo económico que los argentinos ya conocemos de memoria, que acumula promesas rotas, genera más dudas que certezas y que —como tantas veces— amenaza con terminar mal (o muy mal). Mientras tanto, ahí lo tenemos, despeinado, con esos pelos que ya son parte del mismo personaje que no ha mejorado. Afuera, en el mundo, como siempre, no entienden si reírse de nosotros o sentir lástima.

JJD

En julio, Javier Milei no moderó su discurso: lo endureció. Desde púlpitos religiosos, escenarios políticos y su cuenta de X, el Presidente insultó con regularidad quirúrgica: “mandriles”, “parásitos”, “pelotudo”, “basura”. No fue catarsis: fue método. Una estrategia de poder que humilla, divide y reafirma liderazgo desde el desprecio.

Llamó “degenerados fiscales”, “parásitos mentales”, “chorros”, “mala leche” y “periodistas basura” a quienes lo critican o cuestionan el rumbo de su gobierno y de su programa económico. En vez de bajar el tono, consolidó un léxico propio, inusual para un jefe de Estado, que se volvió marca registrada de su presidencia. En otros países, semejante agresividad desataría repudios institucionales. En Argentina, se naturaliza.

El 6 de julio, en la inauguración de una iglesia evangélica en Chaco, gritó desde el atril: “El demonio está en el Estado” y acusó a sus adversarios de “degenerados fiscales”, algo que ya había repetido meses antes, por propugnar el déficit para comprar votos, según denunció. Religión y violencia verbal, desde el altar.

El 8 de julio, durante la Cumbre del Mercosur celebrada en el Palacio San Martín, Milei volvió a embestir con su retórica agresiva: denunció que “los parásitos de siempre” buscan boicotear el cambio y calificó como “la basura del sistema” a quienes lucran con la pobreza. También los acusó de “vivir del Estado” y de tener “miedo a que se les acabe el curro”.

El 15 de julio, en el evento “La Derecha Fest”, lo repitió: “Estamos rodeados de parásitos”, “los que lloran son los caranchos de la política, parásitos de la casta que tienen miedo de perder los privilegios”.

También lo hizo en la Bolsa de Comercio: “Viven del choreo, de la teta del Estado. Son una casta de ladrones, parásitos. Los que se oponen a esto son unos degenerados”.

“Mandril” fue el insulto más repetido del mes. Lo usó para descalificar periodistas, economistas, sindicalistas y hasta usuarios comunes. “SIGUE LLORANDO MANDRILANDIA”, escribió en respuesta a las críticas por su política económica. En otro posteo, subió un gráfico de inflación con la leyenda “NO APTO PARA MANDRILES”. Y en un video replicó: “Si los econochantas mandriles entendieran este gráfico, se les caería la cara de vergüenza”.

La palabra tiene una carga simbólica fuerte: refiere a lo grotesco, lo animal, lo primitivo. Se inscribe en un bestiario libertario que también incluye “orcos”, “parásitos”, “ratas” y “caranchos”. Una forma de deshumanizar al adversario, reducirlo a lo irracional, degradarlo al plano zoológico.

A mediados de mes, publicó un tuit propio con letras mayúsculas: “NO ODIAMOS LO SUFICIENTE A LOS PERIODISTAS BASURAS (90%)”. A otro lo llamó “pelotudo operador mala leche”. También escribió: “Y sucede que hay imbéciles que te dicen que la gente se siente peor”.

A sus enemigos ideológicos los trató de “degenerados fiscales”, “mandriles ensobrados” y “parásito de los derechos sociales”. Incluso se refirió al gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, como “el enano soviético, cuya cabeza está totalmente infectada con parásitos mentales”. A quienes cuestionan su estilo, les dedicó una frase: “No apto para los imbéciles de las formas”.

La agresión como método

Milei no solo insulta. Construye poder a través del agravio. En cada insulto hay una estrategia: polarizar, movilizar a los propios, dividir a los otros. El agravio se volvió herramienta institucional. La cuenta de X del Presidente no informa: ridiculiza, ataca, humilla.

Ya en junio, elDiarioAR registró más de veinte ocasiones en las que el presidente de la Nación profirió insultos en público: “soretes”, “hijos de puta”, “parásitos mentales”, “mierda”. En julio, la lista se amplió, pero no cambió la lógica. No se trata de un presidente que a veces insulta. Se trata de un presidente que gobierna insultando. Y ningún funcionario desmiente ni matiza sus palabras.

La palabra presidencial dejó de ser persuasiva. Ahora es punitiva. Sirve para castigar, aislar, humillar. Como si el jefe de Estado gobernara desde un ring, cada vez más cómodo con el rol de púgil. La descalificación, repetida y sistemática: esa sí que es una política de Estado.

Durante junio, el presidente Javier Milei pronunció al menos una veintena de insultos explícitos en actos públicos, entrevistas televisivas y publicaciones en redes sociales. Las palabras elegidas no dejaron margen a la interpretación: “imbéciles”, “pelotudos”, “mierda”, “soretes”, “degenerados fiscales”, “parásitos mentales”, “basuras”, “mandriles”, “brutos keynesianos”. Ningún mandatario argentino desde la recuperación democrática había utilizado un lenguaje tan degradante y violento desde la cumbre del poder institucional.

Aunque los destinatarios fueron diversos –desde el economista Axel Kicillof hasta la periodista María O'Donnell o los cronistas que cubren la actualidad en El Destape o C5N–, el blanco principal de su furia fue el periodismo crítico. Una y otra vez, Milei acusó a la prensa de mentir, operar y tergiversar los logros de su gestión. Y no sólo los insultó: también les inició causas penales por calumnias e injurias.

Un repaso por los agravios

En una entrevista con el canal Neura el 29 de junio, Milei dejó una de las frases más brutales del mes:

• “El otro sorete que mandó a recortar el zócalo, el pedazo de mierda ese…”.

• “Es un conjunto de soretes que no pueden aceptar que las cosas están saliendo bien”.

Minutos antes, había hablado de un periodista como “imbécil” y “pedazo de mierda”. ¿El motivo? Haber criticado una de sus medidas económicas. En esa misma entrevista repitió que quienes lo critican son “ratas en términos de IQ” (es decir, personas despreciables y con muy baja inteligencia) y que los periodistas con los que apuesta sobre sus reacciones tienen “déficit de coeficiente intelectual”.

En su cuenta de X (ex Twitter), el tono fue igual o más violento:

• “NO ODIAMOS LO SUFICIENTE A LOS PERIODISTAS BASURAS (90%)”.

• “TOMEN NOTA PELOTUDOS”.

• “Mandriles de las falsas comparaciones”.

• “TREMENDA ATENDIDA A MANDRILA”, en referencia agresiva a María O'Donnell.

También compartió y celebró un mensaje del funcionario presidencial Santiago Oría, en el que este trataba de “estúpida”, “tarada”, “pelotuda” e “imbécil” a esta periodista por sus comentarios sobre el fallo judicial sobre YPF. La llamó además “Mandrila O'Monell”.

En su discurso del 25 de junio en un evento partidario en Puerto Madero, Milei describió a sus opositores como:

• “Unos orcos infumables, parásitos mentales que tienen la cabeza llena de porquerías”.

A Axel Kicillof lo llamó repetidamente “el inútil soviético”, “imbécil” y “pelotudo”, a quien responsabiliza de todos los males económicos del país. Tras el fallo de la jueza Preska en el juicio por la nacionalización de YPF, remató:

• “PD: YO AVISÉ QUE EL SOVIÉTICO ES UN PELOTUDO”.

La prensa como enemigo

A lo largo del mes, el Presidente insistió con la idea de que el periodismo es parte de un entramado mafioso que quiere destruir su gobierno. Los definió como “ensobrados”, “mentirosos”, “operadores”, “sindigarcas”, y repitió que la mayoría de los medios están “al servicio del partido del Estado”.

En el Congreso de La Libertad Avanza del 26 de junio, Milei justificó su estilo: “Con el accionar prolijo de [Manuel] Adorni (su vocero) puedo putear tranquilo”. Y agradeció que el portavoz le permita descargarse contra la prensa y la política sin filtro alguno.

Incluso su hermana Karina Milei se sumó a la narrativa. En declaraciones en Neura, avaló las agresiones verbales del Presidente y sostuvo que “hay que desenmascarar a los periodistas que operan”. La relación de Milei con el periodismo no sólo se tensiona en lo simbólico: también avanza en el terreno judicial.

Durante junio, Milei formalizó una denuncia penal contra Julia Mengolini por injurias. La acusó de insinuar que tiene una relación incestuosa con su hermana Karina, aunque la periodista aclaró públicamente que hablaba de un vínculo simbólico, no sexual. Días antes, Mengolini había anunciado que demandaría al Presidente y a dirigentes libertarios por una campaña de hostigamiento y violencia simbólica contra ella. Milei se adelantó y la denunció primero.

También inició acciones legales contra los periodistas Nicolás Lantos, Jorge Rial, Fabián Doman y Mauro Federico, por considerarlos responsables de declaraciones injuriantes y calumniosas. Los juzgados federales ya tienen las causas. El delito: opinar sobre la vida privada del Presidente y cuestionar su investidura.

Se suman a una lista que ya incluía al analista Carlos Pagni, a Viviana Canosa y a Ari Lijalad, quienes fueron denunciados en mayo por comparaciones con el nazismo o por cuestionar el rumbo autoritario del Gobierno. En esos casos, al menos dos jueces federales archivaron las denuncias por considerar que se trataba de opiniones sobre asuntos públicos amparadas por la libertad de expresión.

¿Estrategia o descontrol?

Las agresiones verbales se repiten con tal sistematicidad que no parecen simples exabruptos. Funcionan como parte de una estrategia de polarización permanente. En cada aparición pública, Milei se esfuerza por dividir al país entre “los argentinos de bien” (que lo votaron) y “los parásitos”, “los degenerados fiscales”, “los zurdos”, “los periodistas basura”, que serían los responsables del supuesto fracaso histórico del país.

El problema, advierten especialistas en comunicación política y derechos humanos, no es sólo el tono presidencial. Lo que preocupa es que desde la cima del poder institucional se esté legitimando la violencia verbal y la persecución a la prensa como parte del ejercicio cotidiano del gobierno.

Lo inédito del fenómeno es que no se trata de un presidente que insulta cada tanto: se trata de un mandatario que ha institucionalizado el agravio como parte de su retórica de gestión. Lo que en otros países sería un escándalo –que un presidente trate de “sorete” a un periodista en cadena nacional o en sus redes oficiales– en la Argentina de Milei se convirtió en rutina.

Y todo esto, sólo en junio. El Presidente convirtió sus redes sociales, sus discursos oficiales y sus entrevistas periodísticas en un catálogo de agravios. Pocas veces un jefe de Estado llamó con tanta sistematicidad “mierda”, “sorete” o “imbécil” a quienes piensan distinto. En lugar de atender la crítica, Milei la insulta. Y en vez de responder con argumentos, responde con querellas judiciales.

La violencia política no siempre empieza con balas. A veces empieza con palabras. Y cuando quien las pronuncia es el Presidente de la Nación, no son gratuitas. Son un acto de poder.

JJD