Flybondi ha cancelado vuelos durante todo el año, pero la crisis se profundizó en noviembre, cuando suspendió el 20% del total, unos 384, y reprogramó más de 700. El asunto fue tan grave para miles de pasajeros que este gobierno que se ufana de la desregulación debió ejercer las facultades regulatorias de las que aún no se desprendió para que presentara un plan para cumplir de ahora en más con los clientes. Sin embargo, las cancelaciones continúan en diciembre, sólo este domingo fueron 12, aunque no llegaron al 45% de los vuelos, como alertaba algún medio la semana pasada. Además, surgió un conflicto con sus pilotos por el alquiler de cinco aviones con tripulación extranjera, dos españoles y tres lituanos, en este caso con personal de Brasil y Portugal, seguramente para que les entendieran mejor los viajeros. Este tipo de alquileres fue autorizado por el gobierno de Javier Milei como parte de sus desregulaciones.

La low cost argentina, propiedad de una sociedad radicada en Reino Unido y controlada por el fondo de inversión norteamericano Cartesian, asegura a este diario que “no está contemplado que haya cancelaciones programadas”. “Se presentó a las autoridades un plan operativo para realizar una optimización de la programación y que se refuerce la confiabilidad del servicio. Sobre la programación de diciembre ya se realizaron ajustes en algunos vuelos, para lo que se trabajó de manera preventiva con reacomodación de los pasajeros”, contestan sin precisar qué porcentaje de servicios se suspendieron este mes.

“Las cancelaciones y reprogramaciones de noviembre se debieron a razones operativas por disponibilidad de flota”, explican en Flybondi. “La cadena de suministro de la industria se volvió compleja por las disposiciones de pago al exterior, este es un problema que se arrastra desde 2023. La industria aercomercial tiene una lógica de pagos internacional y nuestros costos son 80% en dólares, sumado a que nuestros proveedores son en su mayoría extranjeros. Esa criticidad en la cadena de suministros provocó mayores tiempos a la hora de realizar cualquier actividad técnica en una aeronave. Lo que antes se resolvía en el día, hoy se tarda hasta 96 horas por la demora en el ingreso de repuestos. Entonces cualquier tema operativo, totalmente común en la industria, impacta en la programación del día”, continúan excusándose en las restricciones del cepo, pese a que cada vez más se han ido relajando. Sin embargo, ni a Aerolíneas Argentinas ni a la chilena JetSmart les sucedió lo mismo...

“La Secretaría de Transporte ha recibido la respuesta a la intimación que había sido enviada a Flybondi, en la cual la empresa realiza una propuesta de mejoras en la operatoria”, comentaron esta dependencia del gobierno que dirige Franco Mogetta ante la consulta de elDiarioAR. “Dicha propuesta está siendo evaluada por Transporte y ANAC (Administración Nacional de la Aviación Civil) para determinar si alcanza para que haya una reducción inmediata y significativa de las cancelaciones y reprogramaciones, necesaria para garantizar los niveles pretendidos de operatividad y de calidad al pasajero. Se va a estudiar estos días. Si el plan presentado no satisface la pretensión de que bajen considerablemente las cancelaciones, el primer paso será multa económica importante y luego en siguiente instancia si, analizamos sacarles permisos para operar rutas. Si no pueden cumplir lo que venden, esa podría ser la consecuencia mayor”, advirtieron en el Gobierno. No obstante, por ahora no hubo multas ni quita de rutas.

El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, proclamaba con júbilo que ante los paros de hace unos meses del personal de Aerolíneas iban a venir más aviones con tripulación extranjera de JetSmart y Flybondi. Llegaron las naves, pero en el caso de esta última se agravaron los incumplimientos. También surgió un conflicto sindical en una empresa en la que el sindicato, la Asociación de Tripulantes Aéreos de Flybondi (ATAF), hasta ahora repudiaba los paros generales y volaba igual.

Pilotos e integrantes de ATAF “presentaron un documento dirigido a Mauricio Sana, CEO de la aerolínea (por Flybondi), solicitando una revisión de las condiciones laborales actuales”, según el portal Aviación Online. “El reclamo principal gira en torno de la readecuación del mínimo de horas programadas para los capitanes argentinos, además de señalar problemáticas relacionadas con desigualdades salariales, desbalance en la asignación de horas de vuelo y falta de respuestas por parte de la gerencia.

El documento subraya que los capitanes argentinos vuelan, en promedio, 53 horas programadas al mes, mientras que aquellos contratados bajo el régimen ACMI (Aircraft, Crew, Maintenance and Insurance, que se traduce como avión, tripulación, mantenimiento y seguro) alcanzan las 80 horas mensuales“. Se refiere el portal a los aviones alquilados en España y Lituania. ”Esta disparidad no solo afecta las condiciones laborales, sino que también genera desequilibrios económicos para los capitanes locales. En términos salariales, ATAF denuncia que los capitanes perciben ingresos inferiores a los de los primeros oficiales, una situación que atribuyen a una baja productividad relacionada con la falta de horas asignadas. Según ATAF, la implementación de este modelo en Flybondi ha generado conflictos internos debido al trato diferenciado hacia los pilotos contratados bajo este esquema“, continúa Aviación Online.

“ATAF señala que los tripulantes de los ACMI, en su mayoría extranjeros, reciben mejores condiciones en términos de transporte, alojamiento y alimentación”, advierte el portal. “Esto ha provocado quejas recurrentes entre los tripulantes argentinos, quienes perciben un trato desigual que impacta en la moral del equipo y en la colaboración interna para tareas como la reprogramación de vuelos. A pesar de los intentos previos de ATAF para dialogar con la gerencia, los pilotos afirman no haber recibido respuestas satisfactorias. Adicionalmente, mencionan que la expansión desequilibrada de la nómina de capitanes, incluyendo la incorporación directa de pilotos extranjeros, ha generado un clima de 'descontento generalizado' dentro de la compañía. En caso de no recibir una respuesta favorable a su solicitud, los representantes de ATAF advierten que procederán a realizar presentaciones ante la Secretaría de Trabajo y las autoridades competentes. Esto podría derivar en la atención pública y mediática del conflicto, un escenario que la organización busca evitar, pero que consideran necesario para visibilizar su reclamo”, concluye Aviación Online.

La situación de Flybondi pone en duda su propia sostenibilidad. Pese a los esfuerzos para optimizar la programación y la incorporación de tripulación extranjera, las cancelaciones y reprogramaciones continúan afectando a miles de pasajeros, mientras el descontento de los pilotos se intensifica por las diferencias salariales y laborales. La llamativa intervención del gobierno de Milei, con su exigencia a la compañía de que presente un plan para reducir las cancelaciones, pone en evidencia la tensión entre la pretendida desregulación y la necesidad de que sea el Estado el que exija las garantías sobre la calidad de un servicio clave para la conexión del territorio nacional.

AR/JJD

En 2016, la escritora argentina Pola Oloixarac empezó a recibir mensajes de mujeres que pedían su ayuda para castigar a ciertos hombres a los que tachaban de agresores. Llevada por la vorágine de las redes sociales, en plena efervescencia del lema “hermana, yo sí te creo”, se reunió con algunas informantes pero también con incriminados. Con todo el material que recogió en esos encuentros construyó su última novela Bad hombre (Random House), un término acuñado por Donald Trump para nombrar a los latinoamericanos que residían en Estados Unidos y que la autora relaciona con los señalados por las feministas.

Oloixarac responde a elDiario.es en la sede de su editorial en Barcelona, ciudad en la que reside desde el año 2020, tras vivir en Argentina y Estados Unidos. Tiene un recorrido considerable en la literatura después de las novelas Las teorías salvajes (2008), Las constelaciones oscuras (2015) y Mona (2019) y sabe que su nuevo libro difícilmente podría haber llegado en mejor momento. La conversación acerca de las denuncias a agresores machistas en redes sociales y sus consecuencias está en pleno auge y ella no solo ha escrito sobre ello, sino que lo ha hecho del lado de los incriminados. Una posición que invita a una polémica que ella no esquiva sino que más bien disfruta.

En Bad hombre indaga en casos de hombres que perdieron su estatus tras ser acusados de agresiones o mal comportamiento por mujeres con las que tuvieron algún tipo de relación. ¿Por qué?

Fui como empujada a ese punto de vista porque yo misma sufrí una cancelación que cuento en el libro, que tenía que ver con que yo no había participado en otro linchamiento. Experimenté la sensación de que una acusación te convierte en un personaje de la novela de otra persona y no es fácil salir de ahí. Me hizo sentir que había algo muy literario.

A mí lo que me interesa en el libro es, más que condenar la idea de la cancelación, estudiarla. Quiero entender el fenómeno, la dinámica y si realmente ayuda a la causa de las mujeres o no. Si es algo que, a veces, ayuda a otros hombres más que a las mujeres y si en realidad no se está utilizando la causa de nuestros derechos, de nuestra protección, para proteger a ciertos hombres.

¿Cómo pueden estos sucesos ayudar o proteger a otros hombres?

Si hacemos tribunales paralelos, en realidad, lo que estamos haciendo es hacer que las mujeres confíen menos en la justicia, que es el lugar donde tienen que ir y donde realmente se los puede castigar [a los agresores]. Es interesante pensar si realmente la cancelación es un buen instrumento para nosotras independientemente de que lo hayamos utilizado. Como feministas podemos investigar y empezar a evaluar qué sirvió y qué no.

Muchas mujeres no recurren a la justicia porque precisamente se sienten desprotegidas ante ella. Si, según usted, denunciar en redes sociales no es válido tampoco ¿Qué se puede hacer?

Lo que es complicado es la idea de banalizar la violencia contra las mujeres. Si estás en una situación de violencia, haces la denuncia y además lo cuentas en las redes sociales me parece que no hay nadie que te pueda venir a decir que estás queriendo dañar la reputación a este hombre, por ejemplo.

La denuncia no va a evitar que se juzgue a la mujer públicamente o que se defienda al agresor.

Es como que tuviéramos dos ámbitos. Uno es el de la justicia, que tenemos que mejorar para poder escuchar a esas mujeres y proteger esos derechos vulnerados. Y luego, por supuesto, tienes la forma en la que las personas reaccionan y cuentan lo que les pasa. Por ejemplo, yo veo el Instagram de Cristina Fallarás y me parece superinteresante, es como una especie de taller del trauma. Las mujeres tienen necesidad de hablar, tienen necesidades de contar y lo cuentan. Pero me parece que habría que deslindar lo que viene a ser la denuncia de un delito y, por otro lado, el querer contar cosas que no te gustaron y que quizás no necesariamente entran dentro de la categoría de delito. Me parece que la liberación de la palabra es algo que tiene que continuar y que es valioso.

Habría que deslindar lo que viene a ser la denuncia de un delito y, por otro lado, el querer contar cosas que no te gustaron y que quizás no necesariamente entran dentro de la categoría de delito. Me parece que la liberación de la palabra es algo que tiene que continuar y que es valioso

Precisamente, a partir de un testimonio en el Instagram de Cristina Fallarás explotó todo el caso Errejón, al que han denunciado posteriormente.

Y él dimite inmediatamente. E inmediatamente aparece Pablo Iglesias, que casi no puede contener su felicidad en la tele. Siento que en esa caída también hay un hombre que se beneficia. Me parece muy fuerte también que Irene Montero luego comente que el peor error es Yolanda Díaz, que es la vicepresidenta.

Una de las cosas que yo me pregunto es si la cancelación es un instrumento que en lugar de honrar la causa de las mujeres, no termina siendo justamente un instrumento político. Por ejemplo, en el caso de Argentina fue así. Tenías un presidente que decía “Yo soy el presidente de las mujeres” o “Yo terminé con el patriarcado” y él mismo era el que estaba pegándole a su esposa y teniendo toda clase de actitudes machirulas por todos lados.

Siento que un poco el feminismo y el “yo te creo, hermana” es utilizado como una coartada para las personas que están en el poder y se arropan con la izquierda para poder seguir cometiendo esos excesos y esos abusos. A mí me gustaría que la causa feminista deje de estar instrumentalizada por el poder político y vuelva a ser un instrumento transversal para todas las mujeres, incluso para las mujeres que están en la derecha, para mujeres que están en otro lado.

Pero si el feminismo es un instrumento que consigue expulsar a un político que es un agresor, está beneficiando a todas las mujeres, más allá de si le votaron o no.

Instrumentalizado en el sentido de que me parece que hay una operación política que lo que busca hacer es sacarse de encima a los hombres que no les sirven. O para poder vulnerabilizar a otra mujer, en este caso Yolanda Díaz, que está en la picota total. Si desaparece un tío tan relevante como Errejón y también tienes en jaque a Yolanda Díaz, todo eso fortifica a Podemos, que había quedado en un mal lugar. Así que como operación política me parece que les viene saliendo bastante bien.

¿Le hubiese gustado hablar con Errejón y meterle en su libro?

No, porque si tú justamente haces de tu virtud política y luego no lo demuestras con los hechos, lo normal es que te vayas. Me parece que tiene algo de encanto el hecho de que Íñigo, que fue el primer aliado de una causa que le servía como coartada para llevar adelante sus excesos, caiga. Tiene una belleza especial.

Un párrafo de su libro dice: “En un escenario donde, ya no el sexo, sino ser mujer se encuentra desregulado, en el que cualquier humano puede elegir ser mujer o reproducirse sin pasar por la máquina de la hembra, quizá recuperar el poder de la destrucción sobre las vidas ajenas era una forma de hacer resurgir el feminismo pagano”. ¿Qué significa?

Sabemos que le podemos destruir la vida a un hombre o al menos durante cinco o seis años, que es bastante, y me parece más interesante estudiarnos desde el poder que tenemos. De una manera más real que quedarnos en el lugar donde la teoría nos dice que somos unas víctimas y que los hombres son violadores en potencia y que tenemos que estar diseñando elementos para poder contener ese deseo horroroso que esos hombres tienen por penetrarnos, lacerarnos, matarnos. Me parece que es una mirada parcial, que es más interesante entendernos desde el poder, incluso desde el poder de la destrucción porque lo tenemos, somos humanas.

No sé si los linchamientos son algo especialmente bueno para la causa de las mujeres porque generan un backlash [regresión] muy fuerte en los hombres. Me parece un momento para pensar dentro del feminismo qué cosas funcionan y qué cosas no

Pero si ese poder de destrucción que comenta fuese tal, ¿no se habría acabado el patriarcado?

Terminar con el patriarcado es como hacer la revolución. Y la revolución es siempre como un horizonte mesiánico que te hace moverte para ir mejorándote. Hay diferentes niveles de patriarcado operando en el planeta y me parece que nosotros estamos ahora conociendo nuevas armas que tenemos para poder aterrorizar y dañar una reputación. Pero no sé si vamos a poder acabarlo del todo porque en otras partes del planeta sigue estando y de una forma increíblemente violenta. Es muy difícil pensar que va a haber una destrucción total del patriarcado.

El problema es cuando estamos instrumentalizando. Por ejemplo, yo no sé si los linchamientos son algo especialmente bueno para la causa de las mujeres porque generan un backlash [regresión] muy fuerte en los hombres. Me parece un momento para pensar dentro del feminismo qué cosas funcionan y qué cosas no. Y me parece que esa crítica forma parte del mejoramiento del movimiento, porque si no miramos lo que hacemos no aprendemos y no mejoramos.

Mateo, uno de los personajes, le dice que “el patriarcado esclaviza fundamentalmente a los hombres, ellos son las verdaderas víctimas”. ¿Qué respondió a eso?

Él estaba haciendo todo su despliegue de víctima. Después dice que ellos son los conejos ahora, los que están siendo cazados. Creo que esa fantasía existe en un montón de hombres y es fascinante. Por eso pienso que está bueno escribir una novela y no un ensayo para poder captar esos grises de fantasías que son superauténticas en ellos. Me parece adorable.

Lucas Benvenuto y Jey Mammon se conocieron hace mucho tiempo y tuvieron una relación, o “un vínculo”, como le gusta llamar al segundo lo que haya sido que compartieron. Al comienzo de los encuentros, Mammon era un hombre curtido y Benvenuto tenía entre 14 y 16 años, zona turbulenta del Código Penal sobre la que los actores que envenenan de incontinencia la esfera pública se han puesto a discutir sin conocimiento de causa.

Digamos que hubo ciertos hechos, y los hechos, hechos son, pero los desconocemos. Mammon dice que comenzaron a desarrollarse a partir de los 16 años de Benvenuto, y Benvenuto que fue a partir de los 14, lo que inauguró una etapa sórdida de su vida, que Mammon habría matizado con las calamidades de la violación y las drogas luego de que alguien se lo entregara.

No sabemos nada, pero sí sabemos que la ley determina tanto el principio de inocencia como el castigo al abuso de menores. Esos son los mundos que se enfrentan en un tercero, el del conventillo público, al que caen a diario Niágaras de logorrea.

Las autoridades encargadas de abrir las llaves del prejuicio, la condena, el malentendido y la desinformación con la tendencia a dejar pasar en chorros supersónicos la magia de la adivinación y la defensa del parecer, son los pajarracos del talk show, fósil del entretenimiento que sobrevive a todas las eras y ya encontró su arte y su pico de verdad en la parodia “Hablemos sin saber”, de Peligro sin codificar.  

El núcleo que hace girar toda esta chatarra mental tiene dos realidades. Una es que la causa de Benvenuto Vs. Mammon prescribió. La otra, consiste en que, aun así, hace días que se descarga sobre Mammon el peso irreversible de la condena social. De pronto, Benvenuto emerge del anonimato mientras Mammon entra al túnel de la cancelación.

La figura de la prescripción, que es la del no pronunciamiento, le da al litigio entre dos personas un volumen de ambigüedad que los hechos necesitan para continuar hasta el cansancio la línea del suspenso. Pero la discusión pública no tolera la ambigüedad, y en el hueco que deja vacante la verdad (y que podemos resumir como un “misterio”) lo que se pronuncia en su nombre es la toma de posición emocional, el me gusta/no me gusta acerca de las personas que no conocemos, como a casi todas, incluyendo a las más cercanas, del modo en que podríamos pronunciarnos acerca de si nos gusta o no nos gusta Bariloche, nos gusta o no nos gusta el postre Balcarce, nos gusta o no nos gustan las drogas, la ensalada verde, Riquelme, etcétera.

En este sistema, que es el del juicio de valor adjudicado arbitrariamente a las personas o a las cosas, a lo que le agregamos el principio de desconocimiento de los hechos, el me gusta/no me gusta se desliza hacia al le creo/no le creo respecto de los involucrados en el affaire Mammon.

La calidad de las intervenciones del público, cuya forma es una polución que gotea de la rama de la ansiedad, es baja y llama constantemente al error. Porque puede ocurrir que quien nos cae simpático sea culpable, así como que sea inocente aquel con el que no simpatizamos. Habrá quien haya sostenido que Alfred Dreyfus era culpable de espionaje y que Jorge Rafael Videla era inocente de crímenes de lesa humanidad. Sobre gustos está todo escrito.

En la buena entrevista que Jorge Rial le hizo a Jey Mammon para C5N, Mammon le reprochó haber dicho que, si la denuncia de Benvenuto prescribió en la justicia, eso no significaba que los hechos no hayan ocurrido: “Ocurrieron”, dijo Mammon que dijo Rial. Lo que es posible. Como es posible que no hayan ocurrido. La situación produce una suelta de enigmas que podría desembarcar en una pregunta desesperante: ¿con qué tipo de realidad hay que asociar un hecho que es posible y no es posible que haya ocurrido?

El raid de despegue de Mammon de aquello a lo que una versión de su pasado quería pegarlo comenzó con una placa de letras blancas sobre fondo negro. Allí, sus abogados le hicieron escribir un texto destinado a lectores pelotudos, en el que primero se dice que la justicia “resolvió prescribir”, como si se tratase de un fallo clásico y no de un cajoneo de la denuncia por causas administrativas. Y, después, se declama que la justicia “sobreseyó y cerró” la causa, cuando hasta Viviana Canosa sabe que la palabra “sobreseimiento” y la palabra “prescripción” tienen el mismo parentesco que el agua y el aceite.

Para reforzar su supuesta inocencia, que directamente no fue enjuiciada y, por lo tanto, no hay consecuencias de ella como tampoco las hay de su supuesta culpabilidad, Mammon insinúa que al denunciante Benvenuto podrían caberle acciones legales, en un típico gesto de amenaza mafiosa con forma de inversión de cargos.

Luego, entre esa placa y el encuentro con Rial, Mammon compuso un video de dotes actorales fallidos en el que intentó reforzar su voluntad de inocencia con un expresionismo emotivo fuera de control. Como esas imágenes que se desajustan respecto de su sonido enloqueciendo un poco la realidad, lloró “mal”, y gritó y susurró en registros extraños. Pero, ¿eso probaría que mintió? ¿Quién puede saberlo? Tampoco los que “analizaron” el video son Lee Strasberg, ¿no? Lo que indica que puede haber una inocencia mal representada como una culpabilidad volatilizada por una buena actuación de inocencia. Se trata del drama de la verosimilitud, y nadie puede estar seguro de que, como decía Heráclito, lo que parece, es.

Pero si esa causa en vez de prescribirse hubiera derivado en una condena o en una absolución, ¿qué más da? Al principado que ejerce la ley se le opone la fiebre de las opiniones. La justicia puede fallar con diferentes grados de injusticia, eso es un hecho. Lo infalible es la tentación social a pronunciarse. Nadie hace uso del derecho al silencio (ni yo, como vemos). Y del derecho a opinar, habrá que decir que como es un bien renovable, además de gratuito, se lo derrocha como a ninguna otra cosa.

La causa de Benvenuto contra Mammon prescribió. No parece ocurrir lo mismo con las conversaciones que se encienden como un círculo de fuego a su alrededor. Los campos destinados a la liberación de sentimientos se fracturaron, y las posibilidades de que Mammon sea culpable o inocente son del 50 % y 50%, proporciones típicas de las caras de una moneda.

Pero ¿y Benvenuto? En palabras de Mammon: “Lucas es víctima de una historia que ahora estoy dilucidando”. Lo que significa que antes no, pese a que le confesó a Rial llorando: “Yo siempre le creía a la víctima”. Además, reforzó la distancia entre algún daño que pudiera haberle ocasionado a Benvenuto y el daño que Benvenuto (violado de niño por su padrastro) traía de origen: “Empatizo con que es un chico que para mí la vida lo rompió todo, la sociedad lo rompió todo”. Si no proteger a una víctima es dañarla, no podemos saberlo hasta que… habla la víctima. 

La insistencia de Mammon en todas sus apariciones por subrayar que su primer encuentro con Benvenuto es a partir de los 16 años, recordando incluso el lugar y el día de la primera vez que lo vio (y de quiénes estaban acompañándolo) contrasta con no recordar qué edad tenía Benvenuto cuando comenzó el vínculo. Así de escurridizo es el recuerdo. Pero hay algo, una voluntad del acusado, que no se esconde bajo el amparo de la prescripción, y es lo que, ante Rial, Mammon llama “el debate moral” sobre los 18 años, es decir sobre el consentimiento sexual. No está mal, aunque las circunstancias para la discusión (“debatámoslo”, le dijo a Rial), no parecen ser las ideales para él.  

Algo se filtra de su cuidadoso descargo en favor de sí mismo, y es un modo indirecto, resignado de asumir que la sociedad actual no es la de hace 14 años, tiempo en el que Benvenuto fecha su denuncia. “Lo conocí una noche en la que yo no me fui con él. Después lo vi y no recuerdo qué edad tenía”, dice Mammon. Las nieblas del tiempo se cierran sobre su recuerdo. Pero queda claro, y asumido hasta donde puede, que en aquella otra sociedad vínculos como los de él y Benvenuto existían. Ellos sabrán, cada cual, por su lado, qué es lo que no cuenta como amor. Nosotros, no. 

JJB

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha acusado a los países occidentales de haber declarado una “guerra total” a Rusia mediante la “cultura de la cancelación”.

Según declaraciones recogidas por The Guardian, Lavrov ha indicado que Estados Unidos “y sus satélites están duplicado, triplicando, cuadriplicando sus esfuerzos para contener” a Moscú mediante “la más amplia gama de herramientas, desde sanciones económicas unilaterales hasta propaganda completamente falsa”.

No es la primera vez que el titular de Exteriores ruso hace este tipo de declaraciones sobre la supuesta “cancelación” de la cultura del país en países occidentales. “La rusofobia se ha vuelto de una naturaleza sin precedentes”, ha asegurado Lavrov este viernes.

Para el canciller alemán Olaf Scholz, “Putin quiere imponer la ley del más fuerte”

El canciller alemán, Olaf Scholz, ha reiterado este viernes que es necesario oponerse a los intentos del presidente ruso, Vladímir Putin, de imponer con la invasión de Ucrania la “ley del más fuerte”. En un congreso de organizaciones católicas en Stuttgart, ha argumentado que Rusia está atentando contra el orden de seguridad instaurado en Europa después de la Segunda Guerra Mundial y contra el acuerdo de no redibujar fronteras por la fuerza.

Scholz ha señalado que los debates sobre si se puede combatir la violencia con violencia y sobre si la paz solo se puede lograr sin armas son legítimos y que respeta todos los puntos de vista, pero ha subrayado que su postura es clara. “Nos hemos decidido a apoyar a víctimas para que no triunfe la injusticia ni se imponga la ley del más fuerte,” ha aseverado, en referencia al apoyo a Ucrania, y ha agregado que “la justicia es requisito para la paz”.

Para combatir la “crisis del hambre” que ha desencadenado Moscú con la invasión de Ucrania no se puede adoptar una visión “arrogante”, ha dicho, sino que es preciso “desarrollar una perspectiva común y al mismo nivel con las democracias importantes” del sur global. “Hay que cambiar la mirada”.

Putin califica de “prácticamente” una agresión la presión que ejercen algunos países “inamistosos”

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha calificado este viernes de “prácticamente” una agresión la presión que ejercen algunos “países inamistosos”, como denomina Moscú a los que han adoptado sanciones contra Rusia por su “operación militar especial” en Ucrania.

En su intervención telemática en la cumbre de la Unión Económica Euroasiática (UEE), el jefe del Kremlin ha recalcado que para Moscú profundizar la alianza con todos los Estados de UEE, que además de Rusia agrupa a Armenia, Bielorrusia, Kazajistán y Kirguistán, es una “prioridad clave”.

Putin ha respaldado además la prolongación del acuerdo provisional de libre comercio con Irán actualmente en vigor. El mandatario ruso ha hecho un llamamiento a sus homólogos de la Unión a prestar especial atención a los asuntos relativos a la seguridad alimentaria, ya que en el mundo se conforma una situación complicada. “Tomando en cuenta que la UEE es el mayor exportador mundial de productos agrícolas, en la organización se adoptan todas las medidas posibles (...) para garantizar la estabilidad de las cadenas de suministro”, ha expresado.

Con información de EFE.

IG

Ricky Gervais dijo hace poco -la traducción es mía-: “La gente se preocupa demasiado por la ofensa en estos días. No hay nada que puedas decir y que en algún lugar alguien no lo encuentre ofensivo. Que estés ofendido no significa que tengas razón. Y ha llegado el punto en el que si una persona se queja, espera que el mundo se detenga”. Luego también dijo: “Podés apagar tu televisor, lo que no podés es apagarles el televisor a otros. No hace falta que vengas a mi show, no tenés que escucharme, no tenés que estar de acuerdo conmigo, pero voy a decir lo que quiera”. Subrayo especialmente: “que estés ofendido no significa que tengas razón”. Que lo haya dicho alguien que, entre otras cosas y sobre todo, se dedica al humor, no me parece poco interesante. Porque de un tiempo a esta parte se viene debatiendo también qué pasa con el humor, con qué se puede o no se puede hacer humor, qué se puede o no se puede decir públicamente. En definitiva, como suele indagar Adrián Lakerman en sus fabulosos ciclos Comedia y Humor en serio, se trata también de pensar cuáles son los límites, si es que los hay, del humor.

Pero de algo no hay dudas: la ofensa es una de las reacciones de estos tiempos, y no solamente con el humor. No es que antes no existiera sino que, como con muchas otras cosas, ahora las redes sociales vehiculizan rápidamente las reacciones; incluso diría que las redes sociales nos instan a reaccionar. Ofenderse resulta una reacción muy extendida hoy en día y por eso mismo algunos autores se interesan en ver de qué está hecha. Caroline Fourest escribió La generación ofendida. De la policía de la cultura a la policía del pensamiento, editado en Argentina por Libros del Zorzal. Comienza de manera contundente: “La tiranía de la ofensa reina por doquier, como preludio de la ley del silencio”. Y es que las reacciones de ofensa van produciendo, poco a poco, en dosis casi imperceptibles como ciertos venenos, un régimen de censura, de silenciamiento y, muchas veces, bajo una forma de amenaza más o menos implícita, más o menos explícita. Porque la ofensa en general viene seguida del escrache o de su posibilidad.

La ofensa es una de las reacciones de estos tiempos, y no solamente con el humor. No es que antes no existiera sino que, como con muchas otras cosas, ahora las redes sociales vehiculizan rápidamente las reacciones

Una cosa es que alguien se ofenda y otra, muy distinta, es que se use la ofensa como arma de acusación al otro, como arma de censura, como arma de penalización. Como si no se pudiera separar la cosa, de lo que la cosa me hace a mí. En esta muy buena entrevista que Victoria De Masi le hizo a Caroline Fourest, la autora sostiene: “La autocensura es grave cuando nos impedimos decir verdades que podrían defender libertades. Incluso verdades que pueden doler, porque hay minorías que actúan como censores. No estoy llamando a que alguien se exprese de manera racista o sexista, sino retenerse un poco, otra vez con la idea de civilidad. Cuando nos llamamos a silencio en contra de las libertades, esa es la autocensura que perjudica la democracia”. Y plantea además que censurar en nombre de la identidad es sostener esencialismos y estereotipos, esos que, justamente, se pretenden derribar. Dice: “hablo de aquellos que juzgan la identidad. Quieren impedir a las personas crear, crear arte por ejemplo, basándose en la identidad. Es una manera esencialista de ver el mundo que termina llegando al mismo lugar que la visión de los racistas”. Es que estos dispositivos terminan replicando, en espejo, aquello que se quiere combatir. En una conversación con Adrián Lakerman acordamos en que los que suelen ofenderse, además, lo hacen habitualmente en nombre de otros, de los que supuestamente son víctimas, y eso termina siendo subestimar al otro. Ese gesto, el de hablar por los supuestos damnificados por la ofensa, resulta finalmente discriminatorio ahí donde se les quita la voz y se les atribuyen minusvalías. Finalmente siempre se trata de una sola cosa: de aferrarse al lado del bien, creerse siempre en el buen lugar y señalar a los demás como culpables del mal.

Hace unas semanas, Claudio Avruj, ex secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural durante el gobierno de Mauricio Macri, cometió la gaffe de no reconocer la bandera del orgullo trans y hacer pública su ofensa porque la bandera argentina había sido, según él, intervenida y manchada. Luego se retractó, asumió su error y pidió disculpas. En la misma semana hubo manifestaciones de ofensa porque el Chino Darín se refirió a su pareja como “mi mujer” -Agustina Larrea reparó en eso en una de las entregas de Mil lianas y eligió dejar de lado los comentarios solemnes y ofendidos para reírse: “Lejos de las reacciones serias (no faltaron quienes tomaron la declaración como una ofensa o quienes pusieron al actor como ejemplo de un nuevo tipo de masculinidad: ni idea), preferí darme una panzada con las bromas que surgieron”-.

Ofendidos por izquierda y ofendidos por derecha. Ofendidos con las minorías y ofendidos desde las minorías. Por eso Caroline Fourest - ex colaboradora de Charlie Hebdo- habla también de los ofendidos desde las minorías: “En pocas décadas, la «política de la  identidad» pasó de la visibilización de las minorías a una forma de asignar categorías. Una política del reconocimiento que muchas veces desemboca en una política del resentimiento. En teoría, desde luego, se trata de buscar la igualdad. Con la salvedad de que la vía escogida mantiene los estereotipos y propicia la revancha”. La ensayista cuenta en el libro que “tanto en el cine como en el mundo editorial se está tornando habitual pedir que los guiones y manuscritos  sean «aprobados» por sensitivity readers, lectores que en teoría poseen la sensibilidad adecuada en virtud de sus trayectorias e identidades”. Y subraya: “el sensitive buró todavía no  es una oficina de censura” y agrega “como si el público no fuera lo suficientemente grande para juzgar”. El libro de Fourest aporta, para mí, una intervención fundamental. Por otro lado, Ofendiditos, de Lucía Lijtmaer, recientemente editado por Anagrama, plantea lo contrario: se ocupa de los que se ofenden por las minorías y dice que “la libertad de expresión está constantemente amenazada pero no por minorías, feministas puritanas u ofendidos moralistas, sino por el poder político y legislativo”. Y sigue: “la tesis de este texto es, definitiva, que el señalamiento al moralista «ofendidito» en realidad no hace otra cosa que ocultar interesadamente la criminalización de su derecho, de nuestro derecho como sociedad, a la protesta”. No dejo de leer ahí una reacción en espejo: no soy yo, sino vos. Y pienso que no hay por qué delimitar una zona con fronteras perfectas, sino que se trata de poder pensar qué efectos va teniendo la ofensa como reacción habitual. Creo que ofenderse, por derecha o por izquierda, conduce a lo mismo: a la censura y al silenciamiento de los debates en la esfera pública, a la degradación del pensamiento y al repliegue individualista -cada uno se cuida a sí mismo  por miedo a ser escrachado-. Por supuesto que en esa indagación también resulta interesante precisar y definir las posiciones enunciativas. Pero el asunto no deja de ser, como conversamos con Carina González Monier, siempre el mismo: la ofensa como un tajo al narcisismo, a la imagen que se intenta sostener contra viento y marea. La ofensa como una herida, una estocada a la maciza, apelmazada y consistente imagen yoica, esa imagen ideal que se cree tener, a esa persona que se cree ser, a ese lado del bien en el que se cree estar. La ofensa es la reacción al taladrito que perfora y agujerea eso que creíamos sólido e impenetrable. La ofensa resulta un efecto de la muesca hecha en un Ideal; la muesca como cifra de lo falible, de lo imposible de sostener inmaculadamente. La ofensa resulta siempre refractaria de la diferencia y de aquello que hace trastabillar al Ideal -sea un ideal progresista, sea un Ideal reaccionario-, aquello que ofende evidencia que no todo es tan sólido ni tan intachable.

La ofensa resulta siempre refractaria de la diferencia y de aquello que hace trastabillar al Ideal -sea un ideal progresista, sea un Ideal reaccionario-, aquello que ofende evidencia que no todo es tan sólido ni tan intachable.

La ofensa no deja de tener su barniz moralista ahí donde se trata de la distribución prístina del bien y del mal, sin enchastres, sin contaminación. La ofensa se despliega sobre un escenario pretendidamente aséptico, desinfectado; conforme a la euforia higienista que pretende eliminar cualquier bacteria o virus que pueda traernos lo inoportuno, lo incómodo, lo polémico, lo horroroso, lo “inadecuado”, lo “inapropiado”. Como si por silenciar lo que incomoda o lo que está “mal”, se suprimiera lo que hace mal en el mundo, lo que del mundo hace mal. No se trata de que no haya moral -todos la tenemos-, sino del moralismo que sostiene la ofensa. Tampoco estoy diciendo que no haya que ofenderse, cada quien verá qué le pasa con eso que lo incomoda, lo que trato de pensar es cómo se viene instalando la ofensa como criterio de autoridad. Por eso la frase de Gervais resultó tan iluminadora: podemos ofendernos, pero eso no nos autoriza del lado de la razón, eso no nos autoriza a reaccionar contra el otro, a silenciarlo, a penalizarlo: la ofensa no es en sí misma una autoridad. Hace poco en una charla en la Facultad de Psicología una estudiante dijo que había estudiantes ofendidos -esa palabra usó- con algunos textos de Freud, que había que sacarlos y poner otros. No hay posibilidad de debate alguno acerca de nada si lo que está en juego es el sentimiento de la ofensa, porque el ofendido tiende a no querer saber nada, tiende a querer suprimir aquello que lo ofende, quiere que eso “ofensivo” no exista más, que se lo expulse del mundo para así seguir adormecido en su pretendida entereza.

No hay posibilidad de debate alguno acerca de nada si lo que está en juego es el sentimiento de la ofensa, porque el ofendido tiende a no querer saber nada, tiende a querer suprimir aquello que lo ofende, quiere que eso “ofensivo” no exista más

En esta excelente nota, Paula Puebla se ocupa del humor de Ricky Gervais y del de  Louis C.K. Se corre un rato del asunto central para ponernos esta piedrita en el zapato: “En 2017, las páginas convocantes del New York Times publicaron las denuncias de cinco mujeres contra Louis CK por haberse masturbado frente a ellas. Luego de hacerse cargo de las acusaciones por comportamiento inapropiado, de haber pedido perdón en público y privado y haber perdido contratos millonarios con FX, Amazon Prime y HBO, entre otros, la vuelta al ruedo en tierras del Me Too fue considerado demasiado prematuro. Podríamos desviar el propósito de esta nota, hacerle caso al equívoco que apelmaza al artista con los frutos de su arte, y entrar en el debate a través de las fisuras éticas que se abren como nervaduras: preguntarnos cuánto tiempo en el ostracismo es suficiente y quiénes determinan esos ritmos de castigo, preguntarnos si para las denunciantes es igual de sencillo sacudirse el estigma de víctima y volver a insertarse en el mercado laboral e, incluso, preguntarnos por el valor del perdón en tiempos de crucifixiones”. En épocas en las que hay que pedir disculpas por las ofensas, incluso aquellas que todavía no se han cometido, Louis C.K. se hace eco de ese gesto un poco soso y le pone de título a su nuevo show Sorry. Un enorme cartel de luces rojas dice SORRY y permanece durante todo su monólogo mientras el comediante se despacha con sus temas habituales entre los que se encuentra hacer humor con la pedofilia. Y es que hay tanta gente disculpándose por haber ofendido, que las disculpas se vaciaron y ya resultan parodiables.

Nadie está obligado a reírse o a que le guste ese tipo de humor, pero lo que no se puede es desconocer que el humor tiene también una función de denuncia, sobre todo de la hipocresía; que el humor es corrosivo con el poder ya que, como dice Anne Dufourmantelle, el poder requiere de la solemnidad para ejercerse. Y no se puede confundir, como dijo Gervais, el objeto del chiste con el sujeto del chiste.

En el más reciente episodio de Comedia, Lakerman entrevista a Alfredo Casero, el inventor de ese fenómeno que nos hizo reír a muchos en medio de un país devastado: Cha-Cha-Cha. Recomiendo el episodio entero, pero subrayo una frase del cómico que me pareció atinada, ahí donde acomoda mejor las cosas, esas que a veces se empantanan. Apuntando a la enunciación, al lugar desde el que se hacen los chistes dijo: “el humor está también en quién mete la mano en la lata con mierda”.

Freud incluyó en la serie de ofensas al narcisismo -las precedentes: la de Copérnico, la de Charles Darwin- su descubrimiento: el inconsciente. No sólo porque puso en evidencia que el Yo no es amo en su propia casa sino, sobre todo, porque nos confronta, una y otra vez, con que la mierda de la lata, muchas veces, es la nuestra.

Les dejo para terminar este número de Les Luthiers en el que Johann Sebastian Mastropiero reacciona diciéndole “Ud me ofende” a aquel autor que lo acusa de robo y de plagio, esos que efectivamente cometió.

AK

De golpe, y como un efecto colateral de la invasión a Ucrania, comenzaron a verse en Europa cancelaciones de artistas rusos y cierto malestar con diversos elementos de su cultura. El 25 de febrero la Unión Europea de Radiodifusión emitió un comunicado en donde informaba que los participantes de Rusia no debían intervenir este año en el famoso concurso de canciones de Eurovisión, que la entidad produce. En el mismo comunicado la Unión se declaraba, paradójicamente, “apolítica”. El ballet no quedó de lado: las actuaciones que la compañía del Ballet de Siberia debía realizar en el teatro de Royal & Derngate de Northampton durante los últimos días de febrero fueron canceladas. El 26 de febrero fue el turno del Ballet Real de Moscú, cuya representación de El lago de los cisnes en el teatro Helix de Dublín fue anulada “en solidaridad con el pueblo de Ucrania”. Sin ir más lejos, la prestigiosa Royal Opera House rescindió el contrato para la gira del no menos prestigioso Ballet del Teatro Bolshoy una vez conocida la invasión decidida por el Kremlin. Tal vez el caso más renombrado haya sido el de las estrellas de la música clásica, Anna Netrebko y Valery Gergiev. La soprano cedió a la presión internacional y publicó un posteo en sus redes sociales lamentando la guerra. Pero luego lo borró aduciendo que era inaceptable obligar a los artistas a manifestarse en contra de su país. Automáticamente varios de sus contratos, como el que tenía con la Opera Estatal de Baviera, se cayeron. Al director de orquesta también se le exigió que condenara públicamente la invasión. Pero se mantuvo en silencio y fue cesanteado de su cargo en la Orquesta Filarmónica de Múnich. Esto generó un efecto dominó: se le pidió la renuncia a la presidencia honoraria del Festival Internacional de Edimburgo y la Filarmónica de Rotterdam canceló la edición de este año del festival que el director realizaba allí anualmente. Hay más: el 1º de marzo el equipo organizador del Festival de cine de Cannes publicó un comunicado en el que anunció que este año no recibiría delegaciones oficiales rusas. El colmo llegó cuando la Universidad Bicocca de Milán quiso “posponer” unas conferencias sobre Fiódor Dostoievsky que el profesor Paolo Nori debía dictar allí aunque, a diferencia de los anteriores casos, la presión de profesores y alumnos obligó a la universidad a dar marcha atrás. Sin embargo, las cancelaciones continuaron: el 9 de marzo la Orquesta Filarmónica de Cardiff anunció que no era “el momento apropiado” para tocar la música de Piotr Chaikovsky y su Obertura 1812 (¡compuesta en 1880!) fue reemplazada en el programa por obras de Elgar y Dvorak.

Los ejemplos podrían seguir (y de hecho pasamos de largo las cancelaciones deportivas y académicas, que las hay también) pero lo mencionado es representativo de cierta rusofobia que siempre anda dando vueltas por el cielo europeo y que resurge cada tanto con más o menos fuerza. Como si las sanciones económicas y diplomáticas no fueran suficientes para evitar que el conflicto se recaliente, ahora se le suman sanciones culturales que cancelan obras o artistas que huelan a ruso. Esto no es nuevo, y tiene larga data, incluso antes de que en 1917 los bolcheviques tomaran el poder. Para Europa, Rusia siempre fue un otro cultural. Cercano, pero otro al fin. Por lo tanto, le negó la posibilidad de ser parte de ella y colocó en ese territorio todos los rasgos negativos y reprobables que, al mismo tiempo, servían para reforzar por la positiva la propia identidad europea. Una suerte de castigo que renegaba de una parte constitutiva del continente. Hasta el propio Karl Marx no pudo escapar de esta visión. Sin embargo, Rusia adoptó la religión cristiana, consolidó formas de gobierno que buscaron sus orígenes en la antigua Roma (zar, entre otras cosas, es la forma reducida de César), retomó tradiciones culturales y aportó elementos teóricos para debates que tuvieron su origen en Europa, como la propia idea de comunismo. Cuando hablamos de Occidente deberíamos preguntarnos si Rusia no pertenece a esa tradición también, aun si lo hace desde un lugar más periférico.

Desde el siglo XIX, el arte ruso portó con una misión: ser un espacio de debate político y filosófico capaz de canalizar las aspiraciones democráticas de la sociedad en medio de un contexto dominado por la autocracia, la censura y la servidumbre. A veces jugándose la vida o poniendo en riesgo su libertad, los artistas produjeron obras que excedieron el mero objetivo estético. Por ello podemos decir que muchos de ellos pertenecieron a la intelligentsia, ese grupo social que no solo se dedicó al trabajo intelectual y creativo sino que también –y allí residía su rasgo fundamental –colocó su saber a la resolución de los problemas fundamentales de Rusia y se postuló como la conciencia social de su país. A ellos les debemos la existencia de una riquísima y vasta tradición cultural y artística cuyas obras exceden la simple contemplación o el mero entretenimiento y, por el contrario, son un insumo central para pensar el mundo contemporáneo.

Al revés de lo que las cancelaciones culturales podría generar, muchas de las producciones de esa enorme tradición cultural y artística se podrían utilizar hoy tanto para llamar la atención sobre las atrocidades de la guerra como para condenar a regímenes autoritarios. Los ejemplos abundan y podrían ocupar varias páginas. En el siglo XIX, las pinturas de Vasily Vereshchaguin no se cansaron de denunciar los horrores de la guerra, como se observa en Apoteosis de la guerra y en Skovelev en Shipka, por citar solo dos casos. En sus últimos años Lev Tolstoy reflexionó sobre el pacifismo y sus ideas llegaron a maravillar al Mahatma Gandhi, al tiempo que escritores tales como Iván Goncharov y Nikolay Chernyshevsky denunciaban la servidumbre de la sociedad rusa. Modest Musorgsky hizo cantar al iurodivy sobre el dolor de Rusia en su Boris Godunov y Nikolay Rimsky-Korsakov denunció al zarismo en su ópera El gallo de oro. Ya entrado en el siglo XX, Vasily Grossman se atrevió a revelar el rasgo autoritario de un régimen como el estalinismo en su excelsa novela Vida y Destino y Dmitry Shostakovich sintetizó la valentía y la resistencia de un pueblo frente al fascismo en su Sinfonía Leningrado. Evgueny Evtushenko incluso evidenció el antisemitismo en un poema cuyo objeto se sitúa en Ucrania, Babi Yar. Durante los años de la Revolución, Vladímir Maiakovsky llamó la atención sobre aquellos que “no recuerdan el olor a pólvora” en su fascinante y extenso poema La guerra y universo y el afamado director de cine Serguey Eisenstein recurrió a una escena filmada en la mismísima ciudad de Odessa para denunciar la barbarie de la represión zarista, en su clásico Acorazado Potemkin.

Una guerra la deciden los dirigentes que gobiernan un país, no sus pueblos ni sus artistas. Si miramos con atención atención, la enorme tradición artística y cultural rusa nada tiene que ver con guerras ni con regímenes autoritarios. Más bien, todo lo contrario. No es ahí donde hay que cancelar.

MB

Es temporada de higos en la casa de mi madre. Cada año, seguimos la misma tradición: llevamos una escalera al patio y los recolectamos en el punto justo, antes de que se caigan, literalmente, de maduros. Le saco una foto al higo abierto, ofreciéndose como lo que es: una flor que crece para adentro. Post. 

Unas horas más tarde, no puedo acceder a la mayoría de las funciones de mi cuenta de Instagram no verificada, una cuenta simple, básicamente un diario de vida familiar y ocasional cartelera de eventos. No entiendo por qué. Con el borde filoso de la posibilidad de perder el contenido, se revela la función quizá más olvidada de las redes: la de archivo. Gran parte de la memoria de los últimos años está ahí. 

“Limitamos la frecuencia con la que puedes realizar ciertas acciones en Instagram para proteger a nuestra comunidad”. ¿De qué necesitan proteger a la comunidad? ¿Qué hice yo para merecer esto? 

Indago un poco en Twitter y empiezan a caer otros casos similares. A mucha gente le pasó ya: los robots escaneadores de Instagram muchas veces confunden algunas simples escenas cotidianas con otras de desnudez o contenido explícito y disparan la alarma: hay que proteger a la comunidad at all costs. “En mi caso, se confundió unas uñas sin pintar con un desnudo y me baneó toda la semana”, me cuenta Irina. Una inteligencia artificial no entrenada para las sutilezas patrulla las redes que habitamos día a día. ¿Cómo explicarle a Instagram que un higo no es una concha o que una uña desnuda no ataca la moral? 

Curiosamente, los victorianos bots de la inteligencia artificial parecieran tener un lado metafórico: ven en esa realidad posteada la representación de otra cosa, de lo que están preparados para prohibir.  

Después de la tremenda violación en un auto y a luz del día en Palermo, se canceló la palabra “manada” porque “no son animales, son varones”. Con la furia de los acontecimientos, el comentario pareció ajustado y en seguida se extendió a redes, medios y grupos de whatsapp. Son varones. ¿Cómo le llamamos, entonces, a una aberración cometida por varones? ¿Con qué palabras la mencionamos? “Violación en grupo” parece un sintagma salido de una novela de Cris Morena que, mientras limpia de eufemismos el acto, lo baña de civilidad.  

En este caso, la literalidad parece quedarse corta para mencionar los acontecimientos. Hay salvajismo animal en el acto de seis hombres que penetran en masa a una mujer. Hay suspensión de la conciencia social, avasallamiento atroz de todo lo humano. Ahí es donde el lenguaje en su dimensión metafórica se vuelve imprescindible: con la imagen de una manada embravecida cayendo sobre una mujer sola e indefensa, empezamos a tener miedo. Quizá ahora sí nos demos cuenta de la atrocidad. 

Estos jóvenes de menos de 25 años, universitarios y crecidos al calor del “Ni una menos” y los gritos de los últimos años, con rastas como el inocuo personaje de Verano del 98’, cometieron una atrocidad que merece ser nombrada con toda hipérbole. Porque una cosa es la cultura de la violación y otra cosa es creer que cualquier varón criado en la misma cultura es un violador potencial. El lenguaje traza también una diferencia ahí.  

Ceci n´est pas una concha, esto no es una manada. La literalidad aplana los límites de lo humano, nos vuelve chatos. Y mientras tanto, ¿quién define esos límites? ¿Lxs programadores de la inteligencia artificial? ¿Lxs que llevan la voz cantante sobre lo que sí y lo que no? Que cualquier movimiento simple pueda ser penalizado, nos convierte a todxs en peligrosxs potenciales. Y si un peligro real no puede ser hiperbolizado, entonces se lo está minimizando. Cancelar la palabra manada es también cancelar una discusión. 

La pregunta que ronda es: ¿Dónde nos sentimos más representadxs? ¿En la exacerbación o en la ausencia? En los bots hipersensibilizados o en lo que nosotrxs elegimos literalizar se juegan, también, algunas claves de este tiempo polarizado. 

JPS

El secretario general de APLA, Pablo Biró, advirtió que ante la suba de casos de coronavirus “las cancelaciones de vuelos serán masivas”. El lunes pasado, Aerolíneas Argentinas ya había anticipado que las operaciones de sus vuelos podrían sufrir cambios o reprogramaciones.

“Las cancelaciones de vuelos serán masivas porque todos los días hay casos de covid”, manifestó Biró en diálogo con Radio Continental. “Con el plan Previaje estábamos muy embalados en salir adelante y este aumento de casos es una muy mala noticia. La pandemia nos pegó a todos”, lamentó.

Y siguió: “Es muy posible que haya reprogramaciones de vuelos por los aumentos de casos”.

El presidente de Aerolíneas Argentinas, Pablo Ceriani, utilizó su cuenta de Twitter para comunicar la situación dentro de la compañía: “Debido a la nueva ola de contagios que estamos viviendo en todo el país, que también afecta al personal de Aerolíneas Argentinas, queremos informar que nuestras operaciones pueden sufrir demoras, modificaciones y/o cancelaciones”

“Ante esta situación, estamos realizando un esfuerzo muy grande para sostener las operaciones en plena temporada de verano y que afecte lo menos posible los itinerarios de los vuelos. Les pedimos paciencia, cualquier novedad de sus vuelos será comunicada por los canales oficiales”.

Además, el titular de Aerolíneas comentó que dicha situación la están sufriendo todas las aerolíneas y que solamente el domingo, fueron cancelados 4000 vuelos en todo el mundo.

Aquellos pasajeros que puedan ser afectados recibirán una notificación vía correo electrónico de contacto que hayan informado en su reserva con la modificación de su vuelo.

Aerolíneas Argentinas, se encuentra realizando una importante operación de temporada de verano con 230 partidas diarias entre vuelos nacionales, regionales e internacionales.

AB

La variante ómicron golpeó al personal de las grandes aerolíneas y provocó la cancelación de casi 5.000 vuelos en todo el mundo durante los días de Nochebuena y Navidad, cuando millones de personas viajan para reunirse con sus familias.

A las 11.00 hora local de la costa este de EE.UU. (16.00 GMT), ya se habían suspendido 4.900 vuelos en Nochebuena y Navidad, mientras que 15.837 habían sufrido retrasos de última hora, de acuerdo a la empresa estadounidense Flight Aware, especializada en proporcionar datos en tiempo real sobre el tráfico aéreo.

Más de un cuarto de los vuelos cancelados durante Nochebuena y Navidad tenían como destino o punto de partida Estados Unidos, donde los casos crecieron un 50 % en la última semana tras el arrollador avance de ómicron.

Nochebuena, uno de los días con más tráfico aéreo del año, ya empezó con la suspensión de centenares de itinerarios; pero la situación empeoró a medida que avanzaba la jornada y, en Navidad, grandes aerolíneas estadounidenses, como Delta y United, anunciaron más cancelaciones.

En un comunicado, Delta dijo que estaba “agotando todas las opciones y todos los recursos”, incluidos cambios de ruta, la sustitución de aviones y el cambio de tripulaciones, para cubrir las operaciones que tenía programadas.

Sin embargo, en Nochebuena, Delta tuvo que suspender 173 o el 8 % de sus rutas y, a las 11 hora local del día de Navidad, los viajeros de 290 vuelos (el 14 %) ya se habían quedado en tierra.

Por su parte, United canceló 201 (el 10 %) de los trayectos que tenía previstos para Nochebuena y este sábado de Navidad la cifra ya alcanza 238 (el 12%).

El impacto de ómicron en las tripulaciones

Una portavoz de United, Maddie King, dijo este sábado a Efe que el aumento de contagios por ómicron en Estados Unidos está teniendo un “impacto directo” en las tripulaciones de vuelo y el resto del personal de la compañía, que tiene que quedarse en casa para recuperarse de la enfermedad y no contagiar a otros.

Por su parte, Delta atribuyó las cancelaciones a ómicron, pero también a las condiciones meteorológicas con tormentas de nieve que amenazan al oeste de EE.UU, desde el estado de Washington hasta el sur de California.

Sin embargo, otras aerolíneas como American y Southwest aseguraron que sus operaciones se están desarrollando con normalidad y apenas experimentaron cancelaciones.

Esa dos aerolíneas, sin embargo, sí tuvieron que suspender cientos de trayectos a finales de octubre.

Por su parte, la alemana Lufthansa informó el viernes de la cancelación de varias rutas transatlánticas durante las vacaciones navideñas debido a un “aumento masivo” de las bajas de enfermedad entre sus pilotos, recogen medios locales.

Otras aerolíneas internacionales como China Eastern y Air China, así como la de bajo costo indonesia Lion Air y la estatal Air India también dejaron a miles de pasajeros en tierra durante Nochebuena y Navidad, según Flight Aware.

Tensión entre los directivos en EEUU y los sindicatos

En Estados Unidos, detrás de las cancelaciones, se esconde un enfrentamiento entre los directivos de las grandes aerolíneas y los sindicatos.

Anticipando los posibles problemas, el grupo de presión Airlines for America, que representa a Delta, United y American, envió el jueves una carta a la directora de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, en inglés), Rochelle Walensky, para pedirle que flexibilice las directrices de esa institución sobre el periodo de aislamiento que deben cumplir quienes hayan estado expuestos al virus.

Actualmente, los CDC aconsejan un aislamiento de 10 días, pero Airlines for America quiere que sea un máximo de cinco.

En respuesta, el sindicato de los auxiliares de vuelo, conocido como AFA, pidió a Walensky en otra carta que se mantengan los diez días de aislamiento y consideró que cualquier cambio en los protocolos debe estar basado en la ciencia, no en los problemas de personal.

Precisamente, los problemas de personal no son nuevos. Durante la pandemia, las grandes aerolíneas estadounidenses recibieron una ayuda pública de 54.000 millones de dólares con la condición de que no podían despedir a nadie.

Sin embargo, lo que hicieron para ahorrar costes fue reducir el personal con bajas voluntarias o prejubilaciones, de manera que cuando la demanda de vuelos se recuperó este año, se encontraron con que no había suficientes empleados para cubrir todas las rutas.

Aumentos de viajeros

Mientras las aerolíneas tienen problemas para mantener sus planes de vuelo, la mayoría de los viajeros de EE.UU. siguieron con sus planes para viajar estas fiestas, según reflejan los datos de la Administración de Seguridad del Transporte de EE.UU. (TSA, por su sigla en inglés).

En concreto, unos 2,2 millones de personas transitaron por los aeropuertos estadounidenses el jueves, justo antes de Nochebuena, lo que supone casi los mismos que en 2019 y tres veces más que el año pasado.

La variante ómicron provocó un aumento de contagios en todo el mundo e hizo que algunos países europeos, como Alemania, Portugal y Finlandia, vuelvan a imponer restricciones en los sectores del ocio y la hostelería.

DA/CRM con información de agencias

Las aerolíneas comenzaron a ajustar la programación de sus vuelos según las autorizaciones que otorga la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) asumiendo que el límite diario de pasajeros que pueden ingresar por el aeropuerto de Ezeiza pasó de 2000 a 600 diarios. El propósito de esta medida es demorar la llegada de la variante del coronavirus, Delta, que genera mucha inquietud en el gobierno por su capacidad de contagio.

La siguiente es la situación de los vuelos hasta el momento, aerolínea por aerolínea:

Iberia 

La compañía confirmó que hasta el 11 de julio tienen dos vuelos aprobados entre España y Argentina.

Madrid - Ezeiza: IB6841 el 6 de julio con salida a las 00:05h e IB6841 el 10 de julio con salida a las 23:20h.

Ezeiza a Madrid: IB6856 del 6 julio a las 13:20h y el IB6856 del 11 de julio a las 13:20h.

Lufthansa

Lufthansa funcionaba desde abril con dos vuelos por semana pero  la ANAC redujo su actividad a uno. Están autorizados hasta el 12 de julio los siguientes servicios: el 30 de junio y el 7 de julio, salidas desde Frankfurt rumbo a Ezeiza, y el 3 y 7 de julio, desde Ezeiza rumbo a Frankfurt.

American Airlines

Hasta el 12 de julio, American tiene aprobados vuelos desde y hacia a Miami los días 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11 y 12 de julio.

A esto se suma un servicio desde y hacia Nueva York el 11 de julio. No confirmaron operaciones a Dallas en este período.

LATAM

LATAM tiene un solo vuelo aprobado hacia y desde Lima. Con la limitación de 150 pasajeros que les impuso la ANAC. Operará el 1 de julio, -LA2467 Lima– Buenos Aires y el 2 de julio el vuelo LA2468 de Buenos Aires a Lima.

Las operaciones a Chile y Brasil no están canceladas pero “la compañía aguarda información sobre el itinerario”, aún no tienen respuesta sobre si saldrán o no. 

JetSmart

La low cost JetSmart, que provee vuelos entre Buenos Aires y Santiago de Chile, mantiene el esquema que estaba aprobado. Durante estas semanas, tiene dos vuelos programados, uno el martes 29 de junio y otro el martes 6 de julio. A partir de la segunda mitad de julio, proporcionará tres vuelos semanales para las semanas del 13, el 20 y el 27.

Avianca

Confirmaron un solo vuelo el 8 de julio desde Bogotá hacia Buenos Aires y un vuelo de regreso a Colombia el día siguiente.

Boliviana de Aviación 

Tendrá un único vuelo hacia y desde Santa Cruz de la Sierra, el 6 de julio.

Level 

Suspendió sus vuelos programados entre Buenos Aires y Barcelona hasta el 14 de julio. 

British Airways 

No tiene vuelos en los próximos días pero quizás pueda concretar su operación a Londres a partir del 13 de julio.

Las siguiente aerolíneas aún no confirmaron como será su itinerario: Air France, KLM, Air Europa, Delta Air Lines, Copa Airlines. 

MGF, con información provista por las aerolíneas citadas

El crítico de arte Rodrigo Cañete había presentado un ensayo sobre el programa estético implementado por el Centro Cultural Ricardo Rojas durante la década de noventa y su curador por entonces, Jorge Gumier Maier. Por ese trabajo, que no fue publicado, ganó hace unos días el Premio Peter C. Marzio 2020 a la investigación sobre arte latinoamericano y latino, que otorga el Centro internacional para las artes de las América, en siglas ICAA, del Museo de Bellas Artes de Houston. Pero ese reconocimiento generó un gran rechazo en el ámbito del arte de la Argentina. Hoy la institución decidió retirarle el premio.

“Poco después del anuncio de la premiación, tanto el ICAA como el Jurado de Concesión fueron informados acerca de otros escritos del Señor Cañete que son incompatibles con las normas de uso en nuestra institución. Bajo tales premisas el mencionado premio ha sido rescindido”, dice el comunicado del ICAA difundido hoy. Los “otros escritos” son los publicados en el sitio Love art not people, creado por el crítico en 2012.

Esto sucede luego de que varias organizaciones que nuclean referentes del arte local se manifestaran en contra de que Cañete obtuviera el galardón. La Asociación Argentina de Críticos afirmó que el premio “se atribuye a una persona que se pronuncia pública y sistemáticamente ejerciendo violencia simbólica hacia artistas y colegas”.

Desde la agrupación Nosotras Proponemos repudiaron el reconocimiento por su “odio hacia las mujeres, trans y adultos mayores, por su racismo y gordofobia, las campañas de bullying, hostigamiento, acoso psicológico y moral que desde su blog y sus podcasts realiza contra artistas y profesionales del arte argentino. Sus publicaciones, que incentivan el odio y recurren a la mentira para desprestigiar personas, resultan inadmisibles y desde todo punto de vista despreciables”.

El Centro Argentino de Investigadores del Arte (CAIA) también se pronunció en contra: “Nuestra preocupación se funda en la continua difusión de declaraciones explícitamente discriminatorias y agresivas que el señor Cañete realiza a través de canales digitales”. Curadorxs en Diálogo se sumó a la protesta. En Change.org hubo dos peticiones: una para que le retirasen el galardón y otra para que el Museo de Bellas Artes de Houston no cambiara su decisión. El premio en cuestión es de 2.500 dólares.

Cañete, de 48 años, está instalado en Londres. En breve sale a la venta Historia a contrapelo del Arte Argentino, un libro editado por Penguin Random House. A raíz del repudio que generó que su trabajo resultara ganador, el domingo y en declaraciones al diario Perfil, Cañete dijo: “No puede sacarse un premio de ese prestigio y esa seriedad porque quien lo obtuvo, en un contexto humorístico, hizo sátiras o parodias, incluso ad hominem”. elDiarioAR se contactó con el crítico de arte, quien prefirió no hacer declaraciones.

AS