El gobierno de Javier Milei sumó un respaldo clave en su estrategia económica: el Fondo Monetario Internacional aprobó la revisión técnica del acuerdo y autorizó un nuevo desembolso por US$2.000 millones. El visto bueno llegó tras destacar el cumplimiento de metas fiscales y de inflación, pero también vino acompañado de exigencias explícitas: más acumulación de reservas, menos regulaciones y más reformas en tres frentes sensibles —mercado laboral, inversión extranjera y comercio exterior—.

Con este nuevo giro, la suma total de desembolsos alcanzados en el marco del Servicio Ampliado del Fondo (SAF) llega a US$14.000 millones, tras completarse lo que el organismo calificó como “un hito inicial importante”. La cifra inmediata —1.529 millones de DEG, su moneda contable— se conoció a través del comunicado oficial difundido este jueves por el Fondo.

Desde el Directorio Ejecutivo del organismo hubo elogios para el rumbo adoptado por la administración Milei, particularmente por la consolidación fiscal, la caída de la inflación y la baja de la pobreza, aunque se trató de un respaldo con condiciones. El FMI alertó que el Banco Central no cumplió la meta de acumulación de reservas internacionales netas (RIN) y que la caída de divisas sigue siendo un factor de vulnerabilidad.

Sólo en la jornada de hoy, las reservas del BCRA cayeron en US$1.900 millones, un dato que matiza la narrativa oficial de éxito económico. Aunque el Fondo celebró que se hayan alcanzado otros objetivos del programa y se hayan implementado “medidas correctivas”, dejó en claro que el fortalecimiento de las reservas será central para las futuras evaluaciones.

Kristalina Georgieva, directora del FMI, elogió la transición hacia un régimen de mayor flexibilidad cambiaria y la flexibilización de controles, y afirmó que la Argentina “recuperó el acceso a los mercados de capital antes de lo previsto”. Sin embargo, advirtió que los diferenciales de tasas siguen siendo elevados, lo que impide una financiación sostenible en el mediano plazo.

En su mensaje, Georgieva pidió sostener el ajuste fiscal con nuevas reformas, sobre todo en el plano tributario. “Debe continuar la consolidación fiscal”, dijo, y exigió que cualquier nueva iniciativa de gasto cuente con una fuente de financiamiento asegurada. La prioridad sigue siendo clara: mantener el superávit primario.

La mayor dureza del comunicado estuvo en la enumeración de los frentes donde el Gobierno deberá “prestar más atención”. La lista incluyó reformas laborales para promover el empleo formal y facilitar la movilidad; incentivos claros y equitativos para atraer inversión extranjera directa; y una apertura comercial que reduzca los impuestos distorsivos a las exportaciones, cuando las condiciones fiscales lo permitan.

“Se deben intensificar los esfuerzos para desregular la economía, reducir las barreras de entrada y mejorar la gobernanza y la eficiencia del Estado”, subrayó Georgieva. También remarcó la importancia de una formulación ágil de políticas, planificación de contingencias y una comunicación clara, con el objetivo de ampliar el consenso social y político en torno al programa.

En los hechos, el aval del FMI permite al Gobierno mostrar un logro inmediato en su estrategia de estabilización, pero también refuerza el carácter condicional del vínculo: el programa económico está atado a exigencias permanentes de ajuste, reformas y disciplina fiscal.

Milei consiguió el desembolso, pero el mensaje es inequívoco: el Fondo respalda el camino trazado por el oficialismo, pero quiere más velocidad, más ortodoxia y más reservas. La pregunta es si esa hoja de ruta tiene, además de la aprobación técnica, el respaldo político y social necesario para perdurar.

JJD, con información de NA.

Cristina Kirchner dió un mensaje a sus partidarios que se congregaron en Parque Lezama, tras el fallido banderazo en la puerta de su casa –en San José 1111–, por el operativo que montó la Policía Federal.

La expresidenta fustigó contra el operativo de seguridad que montó la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, alrededor de su domicilio y la calificó como una “mujer nefasta”.

“Patricia Bullrich, esa mujer nefasta, capaz de cualquier cosa: su historial lo demuestra. Integró todos los gobiernos que terminaron provocando grandes problemas al país. El gobierno de De la Rúa, Macri y, ahora, como frutilla del postre, el de Milei”, dijo la ex mandataria.

Para Cristina Kirchner, Bullrich solo tuvo el objetivo de “provocar”. Y recalcó en su mensaje grabado que “todas las manifestaciones de estos días se hicieron en absoluta paz, perfecto orden y respeto por la propiedad pública y privada”. “Está claro que el objetivo era, y es, caos y conflicto en la calle” sostuvo. Y lo atribuyó a que quieren “tapar el desastre económico y social que vive nuestro país, que sufre nuestro pueblo con el gobierno de Milei”.

Repitió, como en su mensaje del último miércoles a la multitud congregada en Plaza de Mayo que este modelo se va a caer. Citó datos del aumento de la desocupación y apuntó: “Pensar que estos vinieron a hablarnos de futuro y solo nos traen lo peor del pasado”.

“Las cuentas públicas necesitan cada vez más dólares que no tienen. Dólares que no tiene la economía argentina y que consume casi con la voracidad de un drogadicto”, agregó en referencia a la política económica del oficialismo.

También se refirió a la fuga de capitales tras el levantamiento del cepo. Afirmó que en 45 días desde mediados de abril se fue un tercio del último préstamo que otorgó el Fondo Monetario.

“Como todos recuerdan el 11 de abril pasado se levantó la restricción a las personas físicas para comprar dólares, en esos 15 días de abril se fueron más de 2.100 millones de dólares y durante el mes de mayo se llevaron de las reservas otros 1.770 millones de dólares en total. En 45 días se llevaron 4.000 millones de dólares. Un tercio del segundo préstamo del Fondo Monetario por 12.000 millones de dólares se fue en 45 días cuando levantaron la restricción para la compra de dólares de personas físicas”.

Calificó al superávit fiscal como “muy trucho” porque le deben plata a todo el mundo. “A las provincias les deben fangotes de guita monumentales”, marcó.

“Desfinancian la ciencia, la tecnología, la salud, la educación, no arreglan rutas, no construyen una sola obra pública, viviendas, escuela”, enumeró. “Si el Estado no hace nada, y solo cobra impuestos, ¿solo va a quedar para cobrar impuestos y cagar a palos a la gente en la calle? ¿cómo es el tema? Si no vuelve del Estado a la sociedad. Esto es un modelo insostenible en los hechos, que tarde o temprano se cae”, dijo la presidenta del PJ.

Para cerrar, recordó a Manuel Belgrano y señaló que esta etapa “exige mucha sabiduría, mucha templanza y mucho coraje” y les pidió a los manifestantes que no fueran a su domicilio ubicado a pocas cuadras de Parque Lezama.

Antes del mensaje de Cristina habló su hijo Máximo Kirchner que agradeció de parte de su familia las muestras de afecto. Y subrayó: “Una de las primeras condiciones que necesitamos para organizarnos es ser ordenados, disciplinados y tener una conducta inquebrantable ante las provocaciones, los aprietes y las injustas sentencias”.

Según el diputado, así como el peronismo tiene el 17 de octubre, el Día de la Lealtad y el 17 de noviembre, Día de la Militancia, a partir de ahora se le sumará el 18 de junio como Día de la Dignidad.

Según un informe elaborado por la consultora Ad Hoc, desde el 10 de junio, Cristina Kirchner viene siendo la dirigente política más mencionada en redes sociales y superó en ese aspecto al presidente Javier Milei por primera vez desde que el libertario asumió la presidencia.

MP

La Argentina, su tradición fiscal errática y su relación con el FMI tuvieron una definición contundente en esta tarde en Washington DC en el sentido contrario de la historia. En el seminario “Debate sobre la Economía Global: Crecimiento y Resiliencia en un Mundo de Incertidumbre”, el Ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, lanzó una afirmación categórica: “Argentina nunca más va a tener déficit fiscal; vamos a tener superávit”. La frase encontró eco inmediato e inesperado: la directora gerenta del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, sentada al lado del funcionario de Javier Milei sumó: “Por lo tanto, Argentina nunca más va a tener otro programa con el FMI. Este es el último”.

La jornada de debate, realizada este jueves 24 de abril de 2025 en el Atrio de la Sede Central del FMI en Washington, no era un encuentro más en la agenda de organismos internacionales, abordó los desafíos globales derivados de la debilidad del crecimiento económico, la incertidumbre de los mercados y el aumento del endeudamiento.

Sturzenegger, uno de los principales funcionarios del gabinete de Milei, a quien llama “El Coloso”, y artífice de las reformas de desregulación, subrayó que los problemas del país “son 99% autoinfligidos”. El expresidente del Banco Central durante el gobierno de Mauricio Macri —cuando sufrió la crisis cambiaria que motivó posteriormente la imposición del cepo cambiario, que fue levantado recién siete años después— destacó que “el presidente Milei, habiendo heredado un déficit del 5% del PBI, equilibró el presupuesto en un mes y lo ha sostenido”. “Mucha gente pensaba que eso era imposible, yo mismo lo pensaba. Y sin embargo, se hizo, y se ha sostenido”, aseveró.

Para Sturzenegger, la estabilidad fiscal y la eliminación del déficit no sólo son una política de contención macroeconómica, sino una estrategia de crecimiento: “En un entorno inestable, no se puede crecer. La inflación es un impuesto que pagan los pobres”. Sumó a su argumentación el avance sobre la desregulación y la libertad económica, a las que definió como “los motores principales de una mejor perspectiva para la Argentina”. Criticó el exceso de regulaciones, por considerarlas antiemprendedurismo, antipymes, anticompetencia y procorrupción, y agradeció expresamente el apoyo del FMI en este proceso.

El complemento de Georgieva que sorprendió a todos

El intercambio marcó un giro discursivo de fondo. Georgieva, quien lidera el organismo desde 2019 y es la primera persona de una economía emergente en ocupar ese rol (Bulgaria), recogió la promesa de Sturzenegger y la llevó al plano institucional: “O sea, que la Argentina nunca más va a tener déficit fiscal. Por lo tanto, Argentina nunca más va a tener otro programa con el FMI. Este es el último. Teníamos que dar una primicia acá. Eso está bien”.

La Argentina nunca más va a tener déficit fiscal. Por lo tanto, la Argentina nunca más va a tener otro programa con el FMI. Este es el último. Teníamos que dar una primicia acá. Eso está bien

Kristalina Georgieva — directora gerenta del Fondo Monetario Internacional (FMI)

El seminario, que reunió a figuras centrales del debate económico global como la propia Georgieva, la ministra de Finanzas del Reino Unido, Rachel Reeves; el ministro de Finanzas de Alemania, Jörg Kukies, y la profesora del MIT Kristin Forbes, sirvió de escenario para que la situación argentina fuera puesta como ejemplo de reformas estructurales en tiempos de crisis. “La estrategia de desregulación y libertad económica, junto con la estabilidad macroeconómica, creo que son los motores principales de una mejor perspectiva para Argentina”, insistió Sturzenegger.

La promesa de Sturzenegger y la ratificación de Georgieva, ambas realizadas ante economistas, funcionarios y empresarios del mundo, implican que el equilibrio fiscal y el superávit presupuestario se convierten en un compromiso de largo plazo para la política argentina; un compromiso de La Libertad Avanza, el partido de Milei, que no está claro que haya sido asumido en el resto de las fuerzas políticas. El futuro dirá si la economía argentina puede sostener la disciplina fiscal y, en consecuencia, evitar nuevos acuerdos con el Fondo.

El Maestro Yoda y las sandías

Los panelistas revelaron cuáles son sus películas preferidas, y llegado el turno de Sturzenegger eligió La amenaza fantasma (2000), el Episodio I de la saga La Guerra de las Galaxias, y destacó la figura de Yoda para comparar la “filosofía” del gobierno de Milei. “Simplemente hay que mantenerse fiel a su visión, a sus valores, a sus políticas”, dijo y continuó: “En nuestro caso, como mencioné, la estabilidad fiscal y macroeconómica, la desregulación y la libertad económica, que creo que es algo que, en general, ha faltado en América Latina. Y por eso América Latina, como región, suele haber estado bastante decepcionada en términos de crecimiento. Y nuestro compromiso es con el libre comercio. Creo que la integración para la región es absolutamente esencial. Así que sólo hay que aferrarse a los valores y las políticas, y seguir al Maestro Yoda, y todo saldrá bien”.

En una de sus intervenciones más llamativas, Sturzenegger ilustró el exceso regulatorio en la Argentina con una anécdota sobre la exportación de sandías. Contó que recibió el correo de un productor que exporta sandías a distintos países del mundo, quien relataba el insólito obstáculo burocrático que enfrentaba: “La Administración Nacional de Alimentos y Medicamentos (Anmat) me obliga a empaquetar las sandías de una manera específica, que no es la que quieren mis clientes en el exterior. Y esto no es plutonio, no es uranio radiactivo, son sandías”, señaló el funcionario.

El productor, tras diez años de reclamos infructuosos, había encontrado una solución tan absurda como reveladora: “Empacó las sandías como exige la normativa local. Pero cuando el barco zarpa, mando otro barco con 60 personas, rompen los paquetes y reempaquetan las sandías como las quieren mis clientes”. Sturzenegger confesó que, al leer el correo, dudó de su veracidad por lo inverosímil de la situación, pero finalmente concluyó que “nadie podría inventar algo así”.

A partir de este caso, Sturzenegger denunció que “en materia de regulación, nos hemos ido al otro extremo. La regulación siempre tiene un dueño, y el dueño es algún interés, algún empresario que se beneficia de esa barrera de entrada o de esa burocracia. Porque para la burocracia es poder, es una oportunidad para ejercer ese poder, para generar corrupción”. El Ministro de Desregulación explicó que, tras analizar el caso junto a la autoridad sanitaria, decidió eliminar el exceso normativo: pasó de un kilo y medio de papeles a solo ochenta gramos de regulación, limitada a dos requisitos básicos —identificación del productor y certificación sanitaria para exportación—, y dejó en manos del mercado la decisión sobre el empaque y la calidad de la fruta. “La calidad y la función de producción las tiene que juzgar el cliente, no el funcionario público”, sentenció.

Georgieva dijo que le “encantó” la anécdota de las sandías y de inmediato conectó la intervención del funcionario de Milei con una advertencia sobre los riesgos de la sobrerregulación en el sector financiero. La titular del FMI sostuvo que “cuando hay una regulación excesiva en un lugar, el dinero se mueve hacia donde la regulación es más liviana” y advirtió sobre el crecimiento de las instituciones financieras no bancarias, muchas veces fuera del alcance de los controles estatales.

“Tenemos que pensar cuál puede ser el impacto de la regulación en el hecho de que las cosas se trasladen a un entorno totalmente no regulado. Si uno logra un buen equilibrio, si se tiene una regulación bien pensada, es más probable que se logre mantener bajo un techo seguro a una mayor parte del sistema financiero”, remarcó Georgieva.

Sturzenegger le entregó a Georgieva un pin de la motosierra

“Nosotros trabajamos en el Ministerio de Desregulación y Reforma del Estado, y nuestro símbolo es este pin, que es una motosierra. Llevamos con orgullo este pin de motosierra, que pagamos con nuestro propio dinero y no con dinero del Gobierno. Sólo quería aclararlo. Y como gran defensor del programa argentino, quiero regalarle a la directora gerente un pin de motosierra”, dijo el ministro de Milei. La jefa del Fondo le agradeció.

“Quiero ver una economía mundial resiliente y de buen desempeño, una economía integrada, capaz de soportar shocks —porque seguramente vendrán más shocks—, y que sea vibrante e imaginativa. Nadie habla de inteligencia artificial como si hubiera desaparecido, pero es un gran factor en nuestra economía y es muy emocionante que esté presente. Eso es lo que quiero ver: una economía global bien integrada, muy dinámica, innovadora, y donde la gente pueda ver que la iniciativa privada les aporta beneficios a ellos, a sus familias, a mis nietos, a todos”.

Sturzenegger, en tanto, centró su expectativa exclusivamente en la Argentina y en la meta fiscal: “Mi preocupación no es tan global como la de la Directora Gerente; la mía es Argentina, y lo que quiero es que el país vuelva a sorprender con un superávit fiscal aún mayor que el del año pasado. Eso es lo que me gustaría. Por eso llevo puesto este pin. Con esta promesa, me pongo el pin [de la motosierra]”.

JJD

Doce días después de que el directorio del Fondo Monetario Internacional (FMI) aprobó el préstamo número 23 a la Argentina, el ministro de Economía Luis Caputo aterrizará en Washington con los primeros resultados de la salida parcial del cepo cambiario que permitió el respaldo de U$S12.000 millones de desembolso inicial del acuerdo a las arcas del Banco Central. Con aire triunfal, también por el apoyo público al programa económico del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, evaluará los primeros pasos de la fase 3 del programa con la titular del organismo, Kristalina Georgieva, en el marco de las reuniones de Primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM). 

El encuentro tendrá un clima muy distinto al que mantuvieron ambos funcionarios durante la reunión anual de los organismos en octubre pasado, en el que Caputo aún buscaba fondos frescos y Georgieva lo recibió apenas 30 minutos en la planta baja de la sede del FMI. Esta vez, el equipo económico llega eufórico a la capital estadounidense: por una semana en la que el peso se acerca al piso del esquema de bandas cambiarias y con la afirmación de Bessent de que “estaría dispuesto” a ofrecerle una línea de crédito específica al Gobierno de Javier Milei si un shock global frena la recuperación.

Sin embargo, Caputo deberá mostrar también los primeros resultados para cumplir con las metas cuantitativas que exige el acuerdo de facilidades extendidas (EFF) —un superávit fiscal del 1,3% del PBI, US$9.000 millones más de reservas en 2025, y 0 emisión monetaria—. Es que el calendario de revisiones comienza en pocas semanas. En junio el staff del FMI tiene previsto iniciar el cumplimiento de las primeras metas pautadas para mayo, para transferir U$S2.000 millones más. La siguiente revisión está agendada para diciembre y, de ser exitosa, habilitará un desembolso de U$S1.000 millones. A partir de 2026 y hasta el 2029, las mismas serán trimestrales y habilitarán desembolsos de U$S4.000 millones. 

Noticias desde el DC

El equipo económico que acompañará al ministro estará integrado por Santiago Bausili (presidente del BCRA), José Luis Daza (secretario de Política Económica) y Pablo Quirno (secretario de Finanzas), un tridente fundamental durante la última negociación con el FMI. 

Pablo Quirno fue el primero en exponer tras confirmarse el acuerdo. Participó de un panel del G-24, donde advirtió sobre la volatilidad e incertidumbre global. Señaló que Argentina trabaja para recuperar credibilidad mediante una política fiscal conservadora. “No vamos a especular sobre cuándo la Argentina podrá recuperar el acceso a los mercados internacionales. Mientras tanto seguimos trabajando en ello, y vamos a respetar y pagar nuestras obligaciones como hemos hecho en los últimos 15 meses”, adelantó el funcionario marcando el camino hacia el próximo puente de dólares al que aspira el programa de Javier Milei.

Cómo sigue la agenda

El ministro Caputo mantendrá reuniones bilaterales con el presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, que visitó hace menos de un mes la Argentina; con la primera subdirectora gerente del FMI, Gita Gopinath, y representantes de países de Europa y la India. También participará en una reunión paralela de los líderes financieros del G-20 y expondrá en un encuentro privado con inversores internacionales organizado por el banco J.P. Morgan, donde explicará los pilares del ajuste argentino y la sostenibilidad del plan.

Bausili se presentará el miércoles al mediodía en el panel “Argentina: desafíos y lecciones de la estabilización macroeconómica”, que moderará Rodrigo Valdés, director para América Latina del FMI que Javier Milei pidió desplazar de las negociaciones con Argentina. 

Quirno estará presente en el encuentro de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, informó el Ministerio de Economía.

También viajarán otros miembros del gabinete, como Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación, que será parte de un panel sobre crecimiento económico en tiempos de incertidumbre, y Patricia Bullrich, titular de Seguridad Nacional, quien expondrá sobre los vínculos entre el crimen transnacional y la economía.

NR/JJD

En medio de la visita oficial del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, el Fondo Monetario Internacional (FMI) desembolsó en la Argentina US$12.151 millones, equivalente al 60% del nuevo programa financiero acordado entre el organismo y el gobierno de Javier Milei. La inyección de divisas representa una bocanada de oxígeno para las reservas del Banco Central, pero al mismo tiempo marca el inicio de un compromiso de alto voltaje técnico y político, que obliga a avanzar en reformas estructurales y cumplir metas fiscales bajo monitoreo semestral.

El entendimiento, de cuatro años de duración, prevé un esquema de transferencias escalonado: los próximos giros llegarán en junio y noviembre de 2025, por montos de US$2.028 millones y US$1.012 millones respectivamente, siempre supeditados al cumplimiento de los objetivos pautados. A partir de 2026, se establecen desembolsos de US$723 millones cada seis meses hasta 2029. En total, el plan contempla fondos por US$20.887 millones, de los cuales tres cuartas partes se concentrarán en los primeros doce meses.

Cambios en jubilaciones, asistencia y mercado laboral

Entre los compromisos asumidos por el Gobierno se destaca la decisión de revisar y simplificar el actual sistema jubilatorio antes de diciembre de 2026. El objetivo declarado es mejorar su sostenibilidad en el tiempo, en un contexto de creciente presión fiscal.

En paralelo, el acuerdo estipula mantener la cobertura de programas sociales como la Asignación Universal por Hijo (AUH) y la Tarjeta Alimentar en niveles que aseguren el acceso a la canasta básica alimentaria. El Ejecutivo deberá sostener este piso de asistencia durante todo el ciclo del programa.

También se incluyó como meta la integración de bases de datos sociales para consolidar un registro único de beneficiarios, con plazo a diciembre de 2025. Esto se traducirá en la implementación del Sistema de Indicadores Sociales (SIS), una herramienta que permitirá reorientar los subsidios hacia los sectores más vulnerables con mayor precisión.

En el frente laboral, el Fondo pidió avanzar con una flexibilización de las relaciones contractuales entre trabajadores y empleadores, orientada a facilitar la negociación de condiciones laborales. A su vez, se promoverán cambios impositivos que ayuden a reducir la brecha entre el trabajo informal y el formal, con el objetivo de ampliar la base contributiva y mejorar la equidad del sistema tributario.

Otro de los ejes del acuerdo es el esquema de subsidios energéticos. El organismo internacional pidió eliminar la segmentación actual según nivel de ingresos y avanzar hacia un subsidio único destinado exclusivamente a hogares de bajos recursos. El documento no establece una fecha precisa para aplicar este cambio, lo que deja margen a decisiones políticas futuras.

El nuevo programa prevé nueve revisiones técnicas por parte del Fondo, que comenzarán en junio de este año y se repetirán cada seis meses. Para pasar cada evaluación, el país deberá cumplir con metas cuantificables:

Además, desde junio de 2025 hasta marzo de 2026, el Banco Central no podrá financiar al Tesoro, lo que implica una política monetaria más restrictiva y un mayor desafío en términos de recaudación y control del gasto.

Un cronograma de pagos que se extiende hasta 2038

El calendario de repago del préstamo prevé un período de gracia de 17 meses. Recién en septiembre de 2026 comenzarán los desembolsos hacia el FMI, que se extenderán durante más de una década. Entre 2026 y 2034, la Argentina deberá cancelar US$43.442 millones, con montos crecientes año a año. Los pagos se superpondrán con los compromisos adquiridos en el acuerdo anterior, lo que incrementará la carga financiera entre 2029 y 2035.

La secuencia de pagos será la siguiente: US$833 millones en 2026; US$3.250 millones en 2027; US$4.842 millones en 2028; US$6.074 millones en 2029; US$7.137 millones en 2030; US$7.319 millones en 2031; US$6.667 millones en 2032; US$4.432 millones en 2033 y US$2.886 millones en 2034.

Con la llegada del primer desembolso, el Gobierno gana tiempo y divisas, pero también queda condicionado a una hoja de ruta exigente, que lo obliga a cumplir metas económicas y emprender reformas profundas. Lo que se juega en estos meses no es solo el futuro del acuerdo, sino el margen de maniobra política para sostenerlo sin desbordes sociales ni rupturas internas.

El camino hacia la “normalización macroeconómica” que celebraron cámaras y asociaciones empresarias en una catarata de comunicados durante el fin de semana se impuso por encima de las alertas por la suba de costos de los insumos importados por parte de la industria, el recaudo del campo por la quita del dólar blend, y el nulo impacto que va a tener a corto plazo para el sector oil and gas. En diálogo con elDiarioAR, integrantes del empresariado argentino celebraron el primer día del nuevo régimen cambiario.

La Cámara de la Construcción (Camarco), la de Comercio (CAC), Medianas Empresas (CAME), el sector agropecuario con Coninagro, las principales congregaciones del círculo rojo como el G6, IDEA, Asociación de Empresaria Argentina (AEA) y Amcham— Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina—. No sucede tan seguido. Este fin de semana hubo gran cantidad de apoyos institucionales del empresariado argentino al anuncio del nuevo régimen cambiario, la salida parcial del cepo y el acuerdo número 23 en la historia con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que hizo el Gobierno a última hora el viernes.

A diferencia de otros hechos importantes de política económica, no hay fisuras institucionales sobre el apoyo. La palabra previsibilidad fue la gran estrella: está en casi todos los comunicados como un valor buscado a través del acuerdo con el FMI y la eliminación del cepo.

Un mundo ideal

Un rasgo común a los comunicados fue la ausencia de mención a los riesgos o costos sociales que puede tener el acuerdo, como el mayor ajuste del gasto público para alcanzar la meta de superávit primario que compromete el staff report del FMI. En este sentido, CAME es la única que menciona una preocupación por un “corrimiento a precios” de la suba del tipo de cambio.

“Seguramente debería haber un impacto en la inflación, porque una devaluación provoca eso. Pero ojalá sea acotado”, menciona el presidente de CAMARCO Gustavo Weiss a elDiarioAR. “El sistema anterior era insostenible. El Gobierno no podía seguir vendiendo reservas todos los días para alimentar a un mercado ávido de dólares, que estaban baratos. Con esta corrección, y si el dólar se mantiene más o menos estable, después debería tender a bajar nuevamente”, agrega.

Natalio Grinman, presidente de la CAC, confía en que el impacto no será tan grande: “No creemos que vaya a ir más allá de los parámetros normales de movimientos de precios, porque lo cierto es que los precios estaban un poco adelantados cuando, en diciembre del 2023, proyectaban un dólar de 2500”.

El agro: entre la ilusión y la amenaza

A pesar de que el Gobierno fue aplaudido institucionalmente, muchos empresarios se permiten dudar en estricto off the record. El primer sector en alerta es el campo, al que no solamente se anunció el fin de la política del “dólar blend”, que les permitía un tipo de cambio más favorable para incentivar la liquidación de divisas; sino que fueron amenazados este lunes por el Presidente Javier Milei.

“Avísenle al campo que si tienen que liquidar que lo hagan ahora, porque en julio le vuelven las retenciones”, dijo el Presidente en declaraciones radiales.

Una fuente del sector calificó los dichos del presidente como “una señal de extorsión”, que opaca el “gran paso que se dio con los anuncios de la salida del cepo en materia de agroexportación”.

Con respecto a cómo reaccionará la venta de los productores de sus granos a la exportación, va a depender de tres razones: “La primera es que el tipo de cambio esté por encima de $1.130 porque fue el cierre del dólar blend y era el tipo de cambio que recibía el productor. En segundo lugar hay que tener en cuenta que la cosecha gruesa viene retrasada por las lluvias así que recién estamos en un 8% de levantamiento de cosecha, y no habrá un movimiento tan fuerte en los primeros días. Y el tercero es que el tipo de cambio que surja luego de la oscilación en los primeros días sea un tipo de cambio creíble y estable sobre todo estable para que eso se pueda transformar en un precio de granos para exportación o posterior procesamiento y exportación. Todas esas condiciones las vamos a ir viendo con el correr de estos días”, aseguraron fuentes del sector.

La industria espera definiciones

Desde el sector industrial la UIA solo difundió el comunicado del G6 apoyando el anuncio, pero no se encargó de realizar uno propio como sí lo hicieron otros miembros del G6 como CAMARCO o la CAC. En diálogo con este diario, varias empresas de alimentos se mostraron alerta: “Todavía estamos esperando a ver cómo impacta. Siempre que hay movimiento del dólar impacta en los costos dolarizados”, respondieron desde una importante firma del sector alimentos.

En este mismo sentido, el presidente de Industriales Pymes Argentinos (IPA) Daniel Rosato pidió al gobierno la pesificación de uno de los principales costos dolarizados de las empresas, la energía. Y sostuvo que “la industria está trabajando en el límite más bajo del punto de equilibrio, con una rentabilidad exigua, que no permite afrontar saltos significativos en los costos de producción, sin tener que trasladar a precios estos aumentos”. Y aclaró que “el mercado interno está muy poco demandado para compensar con inflación la suba de las boletas de luz y gas que llegan a las industrias”.

Oil & gas: buenas señales, poco efecto

Finalmente, el sector de oil and gas también aplaudió la medida como un paso en la dirección correcta hacia la normalización de la economía, pero reconocieron que el impacto no es significativo: “No cambia mucho la ecuación. Con la ley bases y el RIGI ya habíamos tenido muchas señales, y esto no nos impacta en el corto o mediano plazo. Lo que más nos importa ahora es el precio del petróleo a nivel internacional”, explicaron a elDiarioAR.

El apoyo empresarial marca un consenso poco habitual, y su profundidad dependerá de cómo impacten las medidas en el día a día de cada sector. Es que, al final del día, la ilusión necesita resultados.

NR/JJD

En Washington, el Fondo Monetario Internacional y el Gobierno sellaron un acuerdo a nivel técnico para un nuevo programa económico de 48 meses, que será respaldado por un préstamo de US$20.000 millones.

“No entra toda la plata junta”, hicieron saber fuentes del organismo a elDiarioAR, y agregaron que “cuando el Directorio trate el programa se conocerá el monto del primer desembolso”. El plazo de distribución de los desembolsos es de cuatro años.

El entendimiento, alcanzado bajo el marco de la línea del Fondo de Facilidades Extendidas (EFF, por su sigla en inglés), equivale a 479% de la cuota argentina en el organismo y todavía debe ser aprobado por el Directorio Ejecutivo del FMI, lo que ocurrirá en los próximos días.

El acuerdo se construyó sobre lo que el organismo multilateral definió como “progresos impresionantes” por parte de las autoridades argentinas en materia de estabilización económica. En un contexto internacional adverso, el FMI destacó especialmente el rol de “un sólido ancla fiscal” que permitió avances tempranos en el control de la inflación, la recuperación de la actividad económica y ciertas mejoras en los indicadores sociales.

Con este nuevo programa, el gobierno de Javier Milei apuesta a consolidar lo que definió como una agenda de estabilización y reformas de carácter nacional. La oposición, en cambio, lo acusa de generar más deuda para mantener el dólar estable con fines electorales, sin levantar el cepo, una promesa de campaña del entonces candidato de La Libertad Avanza.

La meta declarada es “afianzar la estabilidad macroeconómica, fortalecer la sostenibilidad externa y liberar un crecimiento más sólido y sostenible”.

El anuncio marca el inicio de una nueva etapa en la relación bilateral con el organismo de crédito, y llega en un momento en que la política económica argentina busca respaldo internacional para sus decisiones de ajuste. En este sentido, el staff del FMI dio su aval al rumbo actual de la gestión y anticipó que el acuerdo será tratado por el Directorio “en los próximos días”.

Más allá de su envergadura financiera, el acuerdo representa un respaldo político y técnico para el oficialismo, que podrá exhibirlo como un aval externo a su programa. En un escenario global desafiante, el FMI subrayó el componente “doméstico” del plan de estabilización, remarcando que se trata de una agenda “diseñada localmente”.

Con la aprobación del Directorio, la Argentina accederá a un nuevo paquete financiero que no solo refuerza las reservas internacionales, sino que condiciona parte de la política económica a los objetivos y metas que se acuerden formalmente con el organismo.

La implementación y cumplimiento del programa estarán sujetos, como es habitual, a revisiones periódicas. Mientras tanto, el Gobierno apuesta a que el acuerdo funcione como señal de certidumbre frente a los mercados y como plataforma para atraer inversiones en el mediano plazo.

Tras la declaración del FMI, el ministro de Economía, Luis Caputo, posteó en Twitter (X) que el Fondo “alcanzó un acuerdo a nivel técnico con la Argentina para un programa de Facilidades Extendidas (EFF) de 48 meses”.

JJD

El exministro de Economía Martín Guzmán fue lapidario con acuerdo que el gobierno de Javier Milei negocia con el Fondo Monetario Internacional por un nuevo préstamo de US$20.000 millones, y sostuvo que se trata de una maniobra electoralista que repite el mismo esquema que usó Mauricio Macri en 2018: recibir una montaña de dólares para mantener planchado el tipo de cambio, estimular la fuga de capitales y crear una falsa sensación de estabilidad que permita ganar tiempo hasta las elecciones.

“Milei, a vos te digo: fracasaste. Y no lo digo solo yo, vos mismo lo dijiste hace años. Ir al FMI a endeudarse revela el fracaso del modelo económico, y ahí estás vos”, escribió Guzmán, recordando declaraciones pasadas del actual Presidente, quien aseguraba que recurrir al Fondo era señal de fracaso.

El nuevo acuerdo prevé un desembolso inicial de US$15.000 millones, pese a que los vencimientos con el FMI comienzan recién dentro de un año y medio. Para Guzmán, esa urgencia no tiene justificación económica: “¿Por qué querrías un desembolso inicial de US$15.000 millones el día uno si hasta en un año y medio no tenés que pagar nada? ¿Por qué gastarías en intereses suculentos US$800 millones para tener US$10.000 guardados en tu cofre si no los vas a usar?”.

La respuesta, según el exministro, es clara: “Quieren esa deuda rápida para rifársela toda”, tal como hizo Luis Caputo cuando fue ministro de Finanzas y presidente del Banco Central durante el gobierno de Cambiemos. “¿Otra vez dólares para que la salgan a reventar en el mercado cambiario para que los que están especulando se lleven un retorno grande y al pueblo le quede la deuda?”, lanzó.

“Un salvavidas para aguantar hasta las elecciones”

Guzmán, que mantuvo una gestión con fuerte énfasis en el fortalecimiento de la moneda local, el control del endeudamiento externo y la negociación responsable con organismos multilaterales, acusa al Gobierno de usar al FMI como herramienta de corto plazo para sostener un modelo de especulación financiera. Para el exfuncionario, el objetivo no es el desarrollo ni la inversión, sino evitar una devaluación antes de las elecciones.

Hoy buscan un salvavidas para aguantar hasta las elecciones

Martín Guzmán — exministro de Economía de Alberto Fernández

“El Gobierno se encuentra preso de su fracaso. Ve dos alternativas: o devalúo o me salva el FMI, con un salvavidas de plomo para el país. Devaluar es inflación y es su ancla para las elecciones. Va por el FMI. Esa es la cuenta que hace”, explicó.

Guzmán fue el arquitecto del acuerdo con el Fondo durante la presidencia de Alberto Fernández, y defendió entonces una estrategia gradual, con foco en la sostenibilidad de la deuda. Milei, que en campaña prometió eliminar el cepo y no tomar más deuda, recurre ahora al FMI para cubrir un bache cambiario sin tocar el esquema de controles que decía detestar.

La mirada de Martín Guzmán sobre la economía se apoya en una concepción heterodoxa, que prioriza la estabilidad macroeconómica con justicia social, el fortalecimiento del mercado interno, el desarrollo productivo y la sostenibilidad de la deuda pública como condición para el crecimiento. Cree en la importancia de la moneda nacional, el rol activo del Estado y la regulación del sistema financiero para evitar crisis cíclicas.

Luis Caputo, en cambio, representa el ala más ortodoxa del pensamiento económico argentino: su trayectoria está asociada a la especulación financiera, la apertura de cuentas offshore, la liberalización de los controles y el endeudamiento externo como fuente de financiamiento rápido. Mientras Guzmán buscó limitar la fuga y preservar las reservas, Caputo diseñó esquemas que facilitaron el ingreso y salida de capitales sin regulación. Son, en muchos aspectos, la encarnación de dos modelos de país opuestos.

Cuando asumió como ministro de Economía en diciembre de 2019, el cepo cambiario ya estaba vigente. Lo había reinstaurado el gobierno de Mauricio Macri en sus últimos meses (tras haberlo eliminado en 2015). Guzmán no solo lo mantuvo, sino que lo endureció progresivamente, por tres razones centrales: evitar la fuga de dólares en un contexto de crisis económica e incertidumbre financiera; cuidar las reservas del Banco Central, que estaban en niveles críticos; evitar una devaluación abrupta que disparara la inflación y empeorara la recesión.

¿Qué hizo Guzmán? Aplicó un recargo del 30% (Impuesto PAIS, que ya no existe) y luego otro del 35% (a cuenta de Ganancias) sobre el dólar ahorro. Estableció cupos más estrictos para empresas que necesitaban dólares para importar o girar utilidades. Mantuvo controles sobre los dólares financieros (MEP y contado con liquidación). Y reforzó la intervención del Banco Central en los mercados cambiarios para sostener un tipo de cambio administrado.

Guzmán siempre defendió que el cepo era una medida transitoria, necesaria mientras se ordenaban las cuentas externas y se renegociaba la deuda con acreedores privados y el FMI. En su visión, levantar el cepo sin resolver antes los desequilibrios estructurales era una receta para el colapso. En eso, precisamente, Guzmán, Caputo y Milei coinciden.

Buena parte de las críticas de Guzmán apuntan a Luis Caputo, quien ya ejecutó una operación similar en 2018. En ese momento, el FMI otorgó el préstamo más grande de su historia (US$44.000 millones), con el argumento de contener la crisis financiera. La experiencia terminó en una fuerte devaluación, pérdida de reservas, inflación récord y default selectivo

“Caputo apostará otra vez a la especulación financiera y a favorecer a los que vienen a especular”, sostuvo Guzmán. “Ya lo hizo antes y ahora quiere hacer lo mismo como ministro de Milei”. Para el economista, no se trata de una política de Estado sino de un atajo financiero a favor de los grandes jugadores del mercado, mientras la carga del endeudamiento cae sobre la población.

“Hay que explicar que esta deuda es ilegítima”

Guzmán fue más allá y alertó que el acuerdo no solo es inconveniente desde el punto de vista económico, sino que también es ilegal e ilegítimo. Según explicó, el Fondo estaría violando su propio Criterio 4, que exige un amplio consenso político en el país deudor. Además, señaló que el Gobierno argentino pretende eludir al Congreso, evitando el debate democrático.

“Si esta barbaridad, esta vergüenza se termina concretando, hay que explicar al pueblo que esta deuda es ilegítima y que otra vez ganarán unos pocos y perderá el pueblo*”, afirmó.

La lógica es conocida: una nueva tanda de dólares que entra, sostiene el tipo de cambio unos meses, alimenta ganancias rápidas para operadores financieros, y luego deja al país más endeudado, más ajustado y con menos herramientas para recuperarse.

“Cuando se fumen esta deuda también, después van a ir de nuevo a pedir plata al FMI para pagar vencimientos, y de nuevo otro DNU y de nuevo el costo en las espaldas del pueblo”, advirtió Guzmán, que pidió a la sociedad estar alerta frente a un nuevo ciclo de endeudamiento irresponsable.

Y concluyó: “El FMI es un jugador político que, si presta en estas condiciones a la Argentina, estará buscando favorecer en el corto plazo las chances electorales del Gobierno en contra del pueblo”.

JJD

Las ocho rondas consecutivas de ventas de reservas por el Banco Central para contener la suba del dólar obligaron a Luis Caputo este jueves a dar la cifra que hasta ahora el gobierno de Javier Milei guardaba entre siete llaves: de cuánto será el nuevo préstamo que el FMI le otorgaría a la Argentina. El ministro precisó en U$S20.000 millones el nuevo acuerdo, aunque aseguró que está supeditado a que sea aprobado por el staff del propio organismo multilateral.

Caputo reveló el monto, según dijo esta mañana en una conferencia ante empresarios de seguros, luego de hablar ayer con la directora del Fondo, Kristalina Georgieva. “Estaría bueno que pueda decir el monto”, contó el ministro en público sobre su conversación con la funcionaria del organismo multilateral a partir de lo que caracterizó como un contexto de “desestabilización” contra el Gobierno en las últimas semanas a partir de la marcha de jubilados con hinchas de fútbol, luego el intento de la oposición de frenar el acuerdo en el Congreso y, por último, las presiones públicas por una inminente devaluación.

“El monto que nosotros acordamos que iba a someterse a aprobación del staff del Fondo es de 20.000 millones de dólares”, dijo Caputo. Además, reveló que el país está negociando con el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe (CAF) “un paquete de libre disponibilidad”.

“Siempre para reforzar las reservas del Banco Central”, aseguró el funcionario. Dijo que las reservas brutas del país subirían a cerca de U$S50.000 millones.

Caputo aclaró desde el incio de su discruso que aprovechaba su invitación a la conferencia de seguros para salir al cruce de los “intentos de destabiilización” de la oposición y los rimores de devaluación y corridas cambiarias. Este miércoles, el dólar blue saltó a $1.310, con un alza del 1,1%. El contado con liquidación llegó a alcanzar los $1.301, tras eincrementarse 0,4%, y terminó en 1.294, con una baja del 0,2%, por la intervención fuerte del Banco Central, que sigue quemando reservas mientras defiende un tipo de cambio oficial sobrevaluado y sigue la indefinición sobre el nuevo ritmo de devaluación que le impondrá el Fondo Monetario Internacional (FMI). En tanto, el dólar MEP (Mercado Electrónica de Pagos), que subió 0,4%, a $1.299, descendió por la intervención oficial para cerrar en 1.295, con lo que moderó el aumento al 0,1%. La presión sobre los tipos de cambio paralelos tiene que ver con la expectativa de los operadores financieros de que el nuevo endeudamiento con el FMI implique una depreciación más acelerada del peso oficial, contra un dólar que por ahora sólo aumenta el 1% mensual en esa plaza controlada por el cepo.

Para el ministro, desde que la administración Milei ganó las elecciones presidenciales y asumió en diciembre de 2023, “el tipo de cambio se movió solo el 15%”. Para Caputo, frente a los saltos cambiarios de los últimos días y los rumores de devaluación, “desde el minuto uno hay una intención de desestabilizar al Gobierno”.

“Hay una especie de necesidad y urgencia de desestabilizar al gobierno de Javier Milei. La oposición, esta necesidad y urgencia, no la puede canalizar con un DNU porque no son Gobierno. Y lo hacen organizando una marcha violenta como la de hace dos miércoles, que nos hizo recordar los peores momentos. Los barrabravas son Heidi al lado de lo que vimos en esa marcha. No contentos con eso hubo una fuerte intervención de la oposición al más alto nivel para tratar de voltear la sesión en el Congreso para que no salga el acuerdo con el FMI. Y después, mandaron una carta al Fondo diciendo que no iban a aceptar ese acuerdo (Nde la R: los legisladores de Unión por la Patria denunciaron en una carta dirigida a Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, que ”se estarían vulnerando nuevamente las condiciones de excepcionalidad, como ya sucedió en el acuerdo stand by de 2018, puesto que, con este nuevo endeudamiento, casi se triplicaría la cuota que le corresponde a nuestro país, con los costos adicionales en cargos y comisiones que ello implica“).

Asimismo, el titular de Economía se quejó por “lo que se dice sobre lo que está pasando, porque la gente escucha lo que dicen, esos rumores que intentan desestabilizar, que el Fondo exigía devaluación, que el acuerdo iba a ser de US$3.000 o US$5.000 millones”, para aclarar finalmente la cantidad que el Gobierno espera que llegue desde el organismo de crédito: “El monto que nosotros acordamos con el staff del Fondo, que ellos iban a someter al análisis del Board, que es en definitiva el que dice si se aprueba o no, es de US$20.000 millones. Y estamos negociando con el Banco Mundial, el BID y el CAF un paquete de libre disponibilidad con el único objetivo de reforzar las reservas del Banco Central. Entonces, el total sería de unos US$ 50.000 millones”, terminó CXaputo con uno de los misterios de los últimos días.

Entre los argumentos para justificar el pedido de este nuevo endeudamiento con el FMI, el Ministro repasó que en los primeros seis meses de gestión libertaria “terminamos con el déficit cuasi fiscal y con la emisión monetaria, lo que nos permitió retomar la negociación con el Fondo para un nuevo acuerdo. Con un ajuste fiscal que rompió tres mitos: uno, que no se podía hacer, e hicimos cinco en un mes; el segundo, es que ese ajuste tenía que ser brutalmente recesivo, de más de 15 puntos de PBI. Y nosotros hicimos un ajuste expansivo, la economía se expandió más de 5%; y el tercero es que era socialmente inaceptable. Y la realidad es que la gente está contenta con que le cuidemos su plata. Es un cambio de mentalidad importantísimo”, detalló.

Además, para Caputo, “en lo monetario, financiero y cambiario se hizo mucho y es muy importante. Recibimos un BCRA destrozado, en los pasivos y en lo activos. Heredamos un desbalance monetario fenomenal, con un sobrante en Leliqs y una demanda de dinero colapsada. La gente se quería sacar los pesos de encima”.

“En diciembre de 2023 había una inflación de 25,5%. Y evitamos la hiperinflación, aún con equilibrio fiscal. Y eso hubiera sido terrible. La oposición lo hubiera usado para decir ‘ven lo que pasa cuando se hace un ajuste fiscal, termina en hiperinflación’. Por eso pusimos una tasa fiscal fuertemente negativa. Y en vez de generar un parate mayor, generamos el bono BOPREAL que fue fundamental, que nos permitió amortiguar cualquier suba en el tipo de cambio y empezar a resolver el problema de los importadores con sus proveedores del exterior y recomponer esa cadena que estaba rota porque el BCRA no le había dado los dólares que les había prometido”, explicó.

Según el jefe de Hacienda, “a partir de esos logros, pudimos iniciar estas charlas para llegar a un nuevo acuerdo con el Fondo. La diferencia con otros préstamos es que estos fondos van a ser solo para recapitalizar el activo del BCRA, no para refinanciar gastos. Todos preferimos pesos que estén respaldados. El nivel de respaldo que vamos a tener cuando salga el acuerdo, no lo tuvimos nunca, ni siquiera en la convertibilidad. Algo que nuestra generación nunca ha vivido. Y además, con superávit fiscal”, concluyó en su discurso ante ante empresarios de seguros. 

MC

Dos recientes encuestas revelan que los argentinos rechazan mayoritariamente el nuevo acuerdo que el Gobierno Nacional busca firmar con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y para el que ya cuenta la autorización a ciegas del Congreso. Según las indagaciones que la consultora Zubán Córdoba realizó entre 1600 argentinos mayores de 16 años desde el 12 al 14 de marzo, un 63% de los consultados tiene una mala imagen del Fondo y el mismo porcentaje rechaza la posibilidad de un nuevo préstamo.

Ese informe también da cuenta de que hay una nueva tendencia en la opinión pública argentina que comenzó a aparecer en enero y que se fue consolidando desde entonces: “la imagen negativa del gobierno no hace más que crecer mes a mes”, ya que, según esa encuesta, “un 58% desaprueba la gestión de Javier Milei”. “La negatividad aumenta lenta pero sostenidamente y parece no encontrar techo”, afirma el informe de Zubán Córdoba.

Por otro lado, una encuesta de Managament & Fit elaborada entre el 24 de febrero al 10 de marzo con 2600 casos efectivos de argentinos entre 16 y 75 años reveló que el 65,4% de la ciudadanía se manifiesta en desacuerdo y solo el 10% está plenamente de acuerdo con la nueva deuda con el prestamista de última instancia. Según escribió en un posteo de X la directora ejectuvia de esa consultora, Lara Goyburu, “este patrón se repite en todos los segmentos sociodemográficos: edad, género y voto”, ya que “el desacuerdo es mayoritario tanto entre quienes votaron opciones oficialistas como opositoras”.

“Incluso entre votantes de Milei y Bullrich, el apoyo total no supera el 40%. Entre quienes eligieron a Massa, Schiaretti o Bregman, el desacuerdo supera el 70%”, agregó. Según esa encuesta, Milei tiene 44,5% de imagen positiva y 42,9% de negativa, el dirigente con mayor diferencial entre los sondeados. La aprobación de la gestión nacional cayó 1,5 puntos desde febrero y aumentó entre varones, menores de 40 años y personas con nivel educativo medio.

Los datos sobre la aprobación de un nuevo acuerdo del FMI son importantes porque, si bien el Congreso ya le otorgó la potestad al Ejecutivo de negociar nueva deuda al aprobar el DNU el pasado miércoles, el organismo internacional está atento al apoyo social que pueda tener un nuevo programa. “Una fuerte apropiación y un amplio apoyo son claves para el éxito del programa”, dijo la vocera del Fondo, Julie Kozack, el 6 de marzo. “Un amplio apoyo político y social puede mejorar la implementación del programa”, completó.

Según el ex ministro de Economía Martín Guzmán, autor en 2021 de la Ley de Fortalecimiento y la Sostenibilidad de la Deuda que obliga al Ejecutivo a llevar los créditos con el FMI al Congreso, el gobierno eludió al Poder Legislativo al enviar un DNU sin detalles. “Una de las reglas del FMI para prestar por encima de cierto monto, que se llama regla de criterio de acceso excepcional número 4, dice que un préstamo de este tipo tiene que tener apoyo político amplio”, dijo en un podcast de Revista Crisis. “Va a ser puesta en duda la legitimidad de esta deuda si el FMI presta bajo estas condiciones”, agregó y auguró que la Argentina “va a volver a terminar mal” con el prestamista.

Mientras tanto, en el mercado, las sensaciones son similares. Desde el viernes 14 que el Banco Central no deja de vender dólares y las reservas caen en picada: en tan solo seis días, la autoridad monetaria se desprendió de U$S 1.200 millones. Analistas de todos los pelajes advierten que, como el Congreso le falicitó al gobierno “un cheque en blanco”, recién cuando se conozcan los contenidos del nuevo acuerdo habrá una reacción más contundente en la plaza financiera y, si lo que se firma es para mantener el constante sacrificio de reservas en el altar del dólar planchado para contener la inflación hasta las elecciones, la respuesta no será buena. La administración Milei, hasta el momento, solo reveló que se tratará de un acuerdo de Facilidades Extendidas (EFF por sus siglas en inglés) a diez años y que la tasa de interés será 5,63%. Pero del monto y las condicionalidades, ni noticias. El mercado también quiere saber de qué se trata.

Sin embargo, durante la semana, el consenso en el mundo financiero, según varios operadores le informaron a elDiarioAR, era que el Gobierno devaluaría, terminaría con el dólar blend que permite liquidar el 20% de las exportaciones al contado con liqui y adoptaría un esquema de bandas cambiarias que autoriza al Central intervenir solo cuando el tipo de cambio alcance ciertos pisos o techos. La agencia Bloomberg agregó otro dato en un cable la semana pasada: el monto que se está negociando rondaría los 20 mil millones de dólares.

La semana pasada, el periodista Alejandro Rebossio reveló en este medio que el acuerdo ya está cerrado y que incluye un nuevo régimen cambiario. La razón por la que el FMI no anunció el acuerdo a nivel del staff técnico, según Rebossio, es que “el pacto está siendo revisado por los distintos departamentos del Fondo como parte de un procedimiento burocrático habitual en estos casos”.

FI

Claudio Loser, economista y exdirector regional de Fondo Monetario Internacional (FMI), advirtió que el organismo multilateral no le prestará a la Argentina para que gaste los fondos en evitar que el dólar suba. Además, estimó que cualquier desembolso se hará en cuotas y no en un solo envío.

Loser consideró que las condiciones del acuerdo “no son de ninguna manera como la retórica del Gobierno indica”. Rechazó de plano cualquier posibilidad de que una parte de los desembolsos sea utilizada por la administración libertaria para sostener el tipo de cambio en un año electoral.

En declaraciones a Radio Rivadavia, Loser estimó que la llegada de fondos será gradual, posiblemente “cada tres meses” y con objetivos que cumplir, que funcionarían como un mecanismo de control por parte del organismo. “El uso de esos fondos debe ser la gran diferencia de opinión que hay hoy entre el equipo del FMI y el del Gobierno. Pueden permitir que se destine una parte a otro fin, pero estoy 98% seguro de que nos van a decir que la prioridad es fortalecer las reservas”, indicó.

Sostuvo que por esa razón “no van a dar el préstamo de una sola vez; este préstamo es otorgado cada tres meses, le van a dar algo ahora, 4 mil millones, pero va a haber un entendimiento y objetivos cuantitativos de que las reservas tienen que aumentar”. “Se puede gastar un poco, pero a los tres meses hay revisión del programa y el Fondo se puede poner bastante duro respecto a eso”, alertó.

Loser calculó que si a la Argentina “le dan 20 mil millones de dólares, tal como se habla, se los van a ir dando por trimestre, de ninguna manera es como la retórica del gobierno indica”. Loser destacó que el acuerdo se extendería durante toda la gestión libertaria, como un gesto de respaldo a Milei y su programa, que no sufriría cambios en la hoja de ruta. “Es importante tener un programa como apoyo a lo que se está haciendo, no sería un cambio de ruta, en todo caso se busca una continuidad”, señaló.

MP con información de agencia

En Casa Rosada descorcharon en silencio. El Congreso aprobó el DNU que le da vía libre al Gobierno para cerrar un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y en Balcarce 50 se respiró un alivio que no se reflejó en las calles. Javier Milei y su motosierra libertaria encontraron la misma salida que criticaron durante años: más deuda. La política tiene giros inesperados, pero en Argentina la contradicción es rutina. 

Este jueves, el Presidente le puso fecha al acuerdo. “A mediados de abril”, confió a la agencia Bloomberg Línea. El plan del Gobierno es que el entendimiento técnico con el staff del FMI quede cerrado antes del 30 de abril, para luego ser tratado por el directorio del organismo. “Esperamos un acuerdo que nos permita mirar al futuro con mayor tranquilidad”, aseguró a elDiarioAR un alto funcionario. En la mesa de negociaciones están sentados Luis “Toto” Caputo y el presidente del Banco Central, Santiago Bausili. Su misión es trazar una hoja de ruta que permita evitar cualquier sobresalto financiero en los próximos meses, aunque públicamente se utilice el argumento del saneo del balance del Banco Central.  

Es que del acuerdo que está cerrando Caputo poco y nada se conoce. Se rumorea que estará bajo la modalidad del Extended Fund Facility (EFF), un programa que se extiende hasta 2035 y que ofrece períodos de gracia de cuatro años y medio antes de comenzar los pagos de capital. También se estima que el financiamiento oscilaría entre 20.000 y 25.000 millones de dólares, con una parte destinada a la recompra de Letras Intransferibles emitidas por el Ministerio de Economía y en manos del Banco Central. Pero el detalle fino del entendimiento sigue bajo llave. El la Casa Rosada insisten en que es “confidencial”, aunque la experiencia argentina con el Fondo sugiere que el ajuste real siempre se revela después de la firma.

El Ministerio de Economía ya aplicó un ajuste fiscal y monetario incluso mayor al exigido por el FMI, por lo que esos puntos no generan discusión. La diferencia radica, según pudo saber elDiarioAR, en la política cambiaria: el organismo sostiene que el crawling peg —el incremento mensual del 1% del dólar oficial— es insostenible. Milei y Caputo coincidían en el objetivo final de levantar el control cambiario, pero pusieron todas las fichas a sostener un peso fuerte para bajar la inflación. 

Sin embargo, más allá de los avatares actuales, el archivo no deja de acechar. En las últimas semanas, las redes volvieron a circular las entrevistas en las que Milei despotricaba contra el FMI con la furia de un libertario en estado puro. “El Fondo es una institución perversa”, decía en 2022. “Cuando un país está a punto de explotar, pone la guita y le permite tirar el ajuste para adelante”. En otra aparición en televisión, todavía en tiempos de Mauricio Macri, fue más tajante: “El FMI no debería existir”. Pero la hemeroteca no solo lo delata con el Fondo, sino con su propio ministro de Economía.  

En 2018, cuando la gestión de Cambiemos firmó el acuerdo que ahora se renegocia, Milei apuntó directamente contra Caputo. Lo acusó de haber “fumado” 15.000 millones de dólares de reservas y de haber dejado un “despiole” de Leliqs que hipotecaba el futuro de Argentina. “Parte del acuerdo del Fondo se lo patinaron en el Banco Central para salvar a quienes financiaron el desastre del 28 de diciembre de 2017”, sentenciaba. Ese desastre lo administraba Caputo en tanto titular de esa entidad. El mismo Caputo que hoy maneja las cuentas de Milei.  

En su primera intervención como diputado, en marzo de 2022, Milei votó en contra del acuerdo con el FMI que impulsaba Alberto Fernández. Lo hizo con una frase que hoy podría tatuarse en la frente: “Para nosotros la cuestión moral es central, y este gobierno está tomando deuda. La deuda son impuestos futuros, impuestos que pagan personas que no votan: nuestros hijos, nuestros nietos”. Tres años después, es su gobierno el que toma deuda, aunque lo niegue, y son sus propios legisladores los que la convalidan.  

La incomodidad de la Casa Rosada quedó expuesta en la última conferencia de prensa de Manuel Adorni. Este jueves, Jonathan Heguier de El Destape le preguntó por la contradicción entre el Milei que atacaba al FMI y el Milei que ahora firma un nuevo crédito con el organismo. Adorni intentó desviar la conversación, repitió la línea oficial de que “la culpa es del kirchnerismo” y que “no hay ninguna inconsistencia”. Pero el periodista insistió y fue por el tema más espinoso: si Milei creía que Caputo había sido responsable de la crisis de 2018, ¿cómo explicaba que hoy lo tenga como ministro?  

El vocero trastabilló. “Vos tenés un problema de escucha”, le respondió, visiblemente irritado. El resto de la respuesta fue una serie de malabares verbales para evitar reconocer lo obvio. Ni una sola línea sobre el hecho de que el gobierno de Milei está entregando la economía al mismo hombre al que el Milei de la televisión acusaba de haber volado la estabilidad financiera del país.  

El mercado sigue con atención cada paso del Gobierno. Los bonos argentinos, que habían iniciado la jornada en alza tras la aprobación del DNU, revirtieron su tendencia y volvieron a caer. Los títulos de deuda a largo plazo, como el Bonar 2030 y 2035, registraron retrocesos, mientras que el riesgo país osciló sin una dirección clara. En Wall Street, las acciones argentinas operaron con variaciones mixtas: algunas compañías mostraron repuntes moderados, mientras que otras sufrieron nuevas caídas, reflejando la cautela de los inversores ante la falta de información sobre el acuerdo con el FMI.  

En el oficialismo aseguran que no hará falta otro viaje a Washington para cerrar el Staff Level Agreement, aunque la experiencia argentina sugiere que la letra chica de estos acuerdos suele traer más sorpresas que certezas. El problema no es solo la contradicción de Milei con su discurso de campaña, sino la confirmación de una regla no escrita de la política nacional: no importa quién gobierne, cuando las papas queman, el FMI siempre aparece. El Milei que prometía dinamitar el Estado hoy se abraza al mismo Fondo que detestaba. Quizás no sea el fin de la “casta”, sino solo otra vuelta en la calesita de la historia.

PL/MG

El Gobierno llega a su Día D con helicópteros sobrevolando el Congreso y un estado de alerta generalizado sobre lo que ocurrirá en la calle cuando el operativo de Seguridad de Patricia Bullrich vuelva a chocar con la manifestación en defensa de los jubilados. Puertas adentro, sin embargo, Martín Menem no está nervioso: está confiado en que tiene los votos para aprobar la ley más importante de Javier Milei este año. Es decir, la ratificación del nuevo acuerdo con el FMI. 

Apenas pasadas las 10 de este miércoles, el riojano pudo respirar tranquilo: el oficialismo consiguió el quórum para abrir la sesión la ayuda de los opositores aliados. Fueron 131 legisladores sentados en sus bancas, entre libertarios, del PRO, la UCR, Miguel Ángel Pichetto y los espacios que responden a gobernadores.

La sesión bordeó el escándalo al comienzo, con fuertes cruces entre los opositores más duros y Menem. “Quedate a laburar. ¿Quién te crees que sos?”, lo increpó el jefe de UP, Germán Martínez, cuando el riojano apuró la votación de un plan de labor corto para que se vote a las 16. “No me jodas”, le dedicó la también peronista Vanesa Siley. “No me pelotudees”, le dijo la trotskista Vanina Biasi. Otro fue el show que protagonizó el libertario Lisandro Almirón, que se paró a los gritos para pedirle disculpas a Oscar Zago por las trompadas de la semana pasada: “¿Querés que te dé un pico?”, cerró.

Menem vivió un momento por demás incómodo cuando Martínez reveló un audio que el riojano le envió al bloque de La Libertad Avanza para aconsejar a que los libertarios interrumpan la sesión con cuestiones de privilegio y llamen a votar temprano. Menem rápidamente corrió la sesión a otro lado y le cortó el micrófono al peronista.

La previa a la sesión

Ya Menem había estado incómodo tan solo 12 horas antes porque el panorama interno en las filas de LLA había sido otro. Ayer por la tarde el jefe de la Cámara baja caminaba nervioso junto al vicejefe de Gabinete José Rolandi por los pasillos del Senado, en donde se estaba debatiendo el DNU del acuerdo con el FMI en la Bicameral de Trámite Legislativo. El oficialismo había comenzado el día sin saber si tendría el número para dictaminar el DNU y el Gobierno había enviado a la caballería a convencer a un senador, el formoseño Francisco Paoltroni, de que pusiera su firma.

Si este miércoles el Gobierno se muestra ilusionado con ratificar el acuerdo con el FMI en la Cámara de Diputados es porque, horas antes, los funcionarios del Gobierno tuvieron que transpirar para poder dejar el camino allanado en la Bicameral de DNU. No fue fácil. Paoltroni se hizo desear y recién después de varias conversaciones y reuniones de pasillo con Rolandi, Menem y Gabriel Bornoroni atinó a estampar su firma en un dictamen de rechazo. Su firma era clave porque La Libertad Avanza, sin ella, no alcanzaba a tener la mitad más uno de las firmas de la comisión bicameral: necesitaban su firma —aunque fuera de rechazo— para poder habilitar la sesión del miércoles. Sin dictamen, el oficialismo necesitaría los dos tercios del recinto para aprobar el DNU: un número imposible de conseguir. 

Finalmente, el oficialismo consiguió las nueve firmas. Colaboraron el PRO —el diputado Diego Santilli y Luis Juez—, la UCR —el diputado Francisco Monti y el senador Víctor Zimmermann—, el propio oficialismo —el diputado Lisandro Almirón y el senador Juan Carlos Pagotto— y el peronista “Camau” Espínola. Paltroni, al final, también colaboró, pero no fue el único exlibertario enemistado con el “entorno” de Javier Milei que terminó respaldando el acuerdo: también lo hizo Oscar Zago.

Zago fue uno de los protagonistas de la jornada. El diputado del MID pasó, en menos de unos días, de pelearse casi a las trompadas con Almirón en el recinto a ser electo presidente de la Bicameral de Trámite Legislativo. Con el voto, incluso, del mismo Almirón. “Ante todo está la República y el presidente Javier Milei. Voto por Zago, ¡viva la libertad, carajo!”, exclamó el correntino, al momento de expedir su voto. Hubo risas irónicas y aplausos en las filas del peronismo, y más de un dirigente del oficialismo admitiría que temió hasta el final por el voto de Almirón. “Ya son amigos”, sonrió, satírico, un peso pesado de LLA.

La llegada de Zago a la presidencia había sido el otro escollo que el oficialismo había tenido que resolver, torpemente y a las apuradas, en la previa de la sesión del miércoles. Como anticipó elDiarioAR, LLA había convocado la reunión de comisión sin tener resueltas las autoridades de la Bicameral: un detalle técnico que, cuando se reunió la comisión el martes, casi termina en que el acuerdo con el FMI explote por los aires. 

Fue casi un sketch cómico: bajo la incrédula imágen de los funcionarios del Gobierno que habían asistido a la Bicameral a exponer sobre el acuerdo con el FMI, Pagotto se rehusó a levantarse de la silla de la presidencia, a pesar de que el lugar le correspondía, con el cambio de año, a un diputado. Durante casi una hora y media, Carolina Gaillard y Anabel Fernández Sagasti (UxP) emprendieron una batalla campal para forzar que Pagotto se retirase y votar las nuevas autoridades. El PRO y LLA intentaron defender su lugar —Menem incluso se metió en el medio de la reunión para mediar—, pero no había número: Nicolás Massot y Paoltroni acompañaban a UxP y se daba un empate.

UxP proponía la candidatura de Massot, en línea con conversaciones que ya había tenido con el propio Zago. El diputado del MID, sin embargo, defendió el lugar de Pagotto, así que se optó por una solución salomónica: a propuesta del oficialismo, Zago sería el presidente de la Bicameral. UxP se abstuvo, atento a una negociación previa que habían tenido con Zago: saben que votará a favor del acuerdo con el FMI, pero esperan que, a futuro, haga trabajar la Bicameral para tratar el resto de los DNU de Milei que es esa comisión duermen el sueño de los justos.

Solucionados los dos cabos sueltos —Zago y Paoltroni, dos exlibertarios ofendidos con el triángulo de hierro—, el Gobierno logró allanar el camino para el miércoles. 

Los votos de Milei para aprobar un nuevo acuerdo con el FMI

Anres de la sesión, en el bloque libertario se repetía una premisa, casi un lugar común: “Si sacamos dictamen el recinto está asegurado”. Esta confianza para ratificar el DNU del nuevo acuerdo parte de un pilar: el respaldo de los gobernadores. Con ellos y los aliados del PRO y la UCR, en LLA calculaban que tendrían al menos 140 votos a favor.

Pero no eran sólo los gobernadores. En los pasillos de la Cámara de Diputados predominaban las críticas a las “formas” —es decir, que el Gobierno hubiese enviado un DNU y no un proyecto de ley, tal como exige la Ley de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública, una norma que tiene plena vigencia—, pero solo como preludio para una confesión: el reconocimiento implícito de que no había espacio para voltear un acuerdo con el FMI. Los diputados señalaban el temblor de los mercados financieros, con la suba del dólar y del riesgo país, e insistían en que no había margen para hacer otra cosa que ratificar el DNU.

Lo sostenían los radicales de Rodrigo de Loredo, pero también algunos de Democracia Para Siempre. Lo señalaban los lilitos de la Coalición Cívica y una mayoría del pichettismo de Encuentro Federal. Y lo remarcaban, con más énfasis que cualquiera, los dirigentes del PRO. “Si le votamos al kirchnerismo, ¿cómo no vamos a acompañar a Milei?”, reflexionaba un peso pesado del partido amarillo.

El oficialismo se había hecho de una importante mayoría que prometía blindar el acuerdo, pero del otro lado había un último escollo: el rechazo de Unión por la Patria y la amenaza latente del peronismo de no reconocer un acuerdo con el FMI que fuera vía DNU. Tarde a la noche, el PJ Nacional, reunido de emergencia a pedido de Cristina Fernández de Kirchner sacó un comunicado cuestionando el endeudamiento: “Los diputados y senadores que voten por la aprobación del DNU 179 le estarían confiriendo a Javier Milei las ‘facultades extraordinarias’ que son fulminados por nulidad insanable y absoluta”, advirtió. 

El PJ de CFK lanzaba, así, un último mensaje con un único receptor: el mismo FMI. UxP votará en contra del acuerdo con el FMI —aunque se espera que los catamarqueños de Raúl Jalil acompañen— y comenzará a trabajar en la judicialización apenas sea aprobado en la Cámara de Diputados.

MC/JJD/MC

El prestigioso periódico económico estadounidense Wall Street Journal publicó este domingo una columna de opinión afirmando que el programa económico argentino da señales de agotamiento y que el decreto del 11 marzo en el que Javier Milei solicita al Congreso autorización para firmar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional no movió los precios de los bonos argentinos. Originalmente aparecido el jueves en Barron's, la publicación hermana del Journal, el texto del columnista Craig Bellow se titula “El milagro del mercado argentino está en pausa”.

Mellow cita al analista Mauro Roca, que dice que “el programa del FMI ya está descontado”.

La columna le reconoce a Milei haber cumplido con la baja de la inflación a fuerza de motosierra y sin conflicto en las calles. Y recuerda que los eurobonos soberanos argentinos tuvieron un “rally épico”, con el papel de referencia 2038 subiendo de 39 centavos de dólar a 67 centavos desde que Milei asumió. Sin embargo, continúa el columnista, los bonos se están estabilizando aún en niveles mínimos. “Milei necesita seguir su sprint inflacionista con un maratón de reformas estructurales en materia laboral, fiscal y otros asuntos espinosos”, afirma Mellow. “Con el paquete del FMI o sin él, es poco probable que Milei tome nuevas medidas audaces antes de las elecciones legislativas de octubre”.

Según dice Roca en la columna de Mellow, si el acuerdo que Milei está discutiendo con el prestamista de última instancia supera los 15.000 millones de dólares, será una “sorpresa positiva”. Sin embargo, este monto “no proporcionaría un colchón suficiente para el siguiente obstáculo de la reforma: abandonar el tipo de cambio fijo del país”. Luego de devaluar el peso por más de 50% cuando asumió en diciembre, el gobierno adoptó un esquema de “crawling peg” de devaluaciones paulatinas: primero del 2% mensual y luego del 1%.

Esto produjo que el peso se sobrevalore y que Argentina tenga algunos de los precios en dólares más caros del mundo, según el analista. “Pero si se deja flotar a la baja, se corre el riesgo de reavivar la inflación del peso, lo que anularía el principal logro de Milei”, afirma el texto del Wall Street Journal. Por eso, los analistas afirman que el cepo cambiario y los controles de capitales que mantienen a raya el valor de la moneda local no se levantarían hasta después de las elecciones de medio término.

Si bien la columna le da buenas chances a Milei en las legislativas, Bruno Binetti, miembro de Chatham House, afirma que al entonces presidente Mauricio Macri “le fue muy bien en las intermedias de 2017”. “Unos meses después, hubo una corrida contra el peso, y todo se desmoronó”, recuerda.

Para Mellow, “los inversores ven pocos beneficios prácticos de la amistad personal de Milei con Donald Trump, más allá de la presión que el presidente estadounidense pueda haber ejercido ya entre bastidores en el FMI”. “Dados los 'aranceles recíprocos' que se avecinan, Argentina puede considerarse afortunada de que EE.UU. sólo represente el 10% de sus exportaciones”, dice Roca en la columna.

“Milei ya ha conseguido lo que muchos creían imposible en materia de inflación. Puede que lo vuelva a conseguir. Pero durante el próximo medio año, el milagro del mercado argentino parece estar en pausa”, concluye la columa.

FI

El Gobierno lanzó la bomba para copar la agenda y espera, ahora, que los votos vayan llegando. Si bien el DNU con el nuevo acuerdo con el FMI tiene fuerza de ley, el objetivo de Javier Milei es blindarlo con el apoyo de la Cámara de Diputados: el recinto más amigable a la gestión libertaria hasta el momento. Ante el anuncio, sin embargo, la oposición optó por la cautela. Incluso los más fieles aliados en el PRO optaron por mostrar los dientes y cuestionar las formas, aunque después, por lo bajo, admiten que no hay espacio para desmarcarse. Todos son tiempistas y aguardan a que el Ejecutivo levante el teléfono y comience a llamar, una gentileza de la que gozaron, hasta ahora, solo unos pocos gobernadores.

“¿Estuvimos todo el año bancándole los proyectos y ni avisan que van a salir con el DNU?”, mascullaba un aliado oficialista mientras abandonaba el Congreso, repitiendo un reclamo que se escucharía en loop en los pasillos de la Cámara de Diputados. En la oposición amigable predominaba la sorpresa: sospechaban que el Gobierno enviaría el DNU, pero esperaban más detalles. El decreto no precisaba ni los montos ni las condiciones ni si el Staff Level Agreement estaba cerrado y, por todos lados, se escuchaba la misma indignación: “¿Pretenden que le firmemos un cheque en blanco?”.

Uno de los primeros que saldría a marcar la cancha, incluso, sería Mauricio Macri. “Demuestra la debilidad institucional en que estamos y no ayuda a generar confianza”, lanzó el expresidente, quien tomó más de 45 mil millones de dólares de deuda con el FMI sin pasar por el Congreso, desde la Expoagro en San Nicolás. La misma crítica se repetiría, con el correr de las horas, en el resto del PRO: el problema no era el acuerdo con el FMI, sino las formas.

La crítica de Macri levantó algunas cejas en el resto de la oposición. El recuerdo del rechazo del DNU de los fondos de la SIDE, el único DNU que la Cámara de Diputados logró rechazarle a Milei, estaba presente en la memoria de todos. “Macri también, entonces, se puso hablar del problemas de las formas y fue y habilitó que se cayera el decreto”, recordaba un ex macrista. Para muchos, la advertencia de Macri había sido un mensaje directo al triángulo de hierro. 

El resto del PRO, sin embargo, optó por poner paños fríos. Las pocas espadas legislativas que le quedan a Macri en Diputados señalaban la falencia de las “formas” y advertían que había que discutir cómo responder institucionalmente al DNU, pero no eran la mayoría en el bloque. Por un lado, estaban los bullrichistas, dispuestos a acompañar todas las iniciativas del Ejecutivo. Pero también estaba el PRO acuerdista, que pretende cerrar una alianza electoral con LLA pero no atina a romper con Macri: este sector, con matices, deslizaba que no había otro camino que acompañar. “Si le votamos hasta al kirchnerismo su acuerdo con el FMI”, graficaba un peso pesado del partido amarillo, recordando cuando Martín Guzmán envió el proyecto de reestructuración de la deuda al Congreso en 2021. 

El radicalismo acuerdista, mientras tanto, optó por el silencio. El Gobierno ya había conversado previamente con algunos gobernadores radicales y en la bancada deslizaban una línea similar a la del PRO: el problema era las formas, pero había que acompañar el acuerdo con el Fondo. 

Distinto era el caso del ala más díscola de Democracia Para Siempre, que responde a la línea Facundo Manes-Martín Lousteau. “El Gobierno quiere que el Congreso convalide un decreto que le otorga un ‘cheque en blanco’ para negociar un nuevo acuerdo con el FMI. Lamentamos que se siga manejando de manera opaca y caprichosa. Un acuerdo sin institucionalidad y transparencia implica seguir destruyendo la confianza que Argentina necesita para crecer”, cuestionó la bancada, que preside Pablo Juliano, a través de un comunicado.

El pichettismo de Encuentro Federal tampoco demostró mucho entusiasmo. “𝗦𝗶 [el FMI] 𝗮𝘃𝗮𝗻𝘇𝗮 𝘀𝗶𝗻 𝗴𝗮𝗿𝗮𝗻𝘁𝗶́𝗮𝘀, 𝗾𝘂𝗲𝗱𝗮𝗿𝗮́𝗻 𝗲𝘅𝗽𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼𝘀 𝗮 𝗱𝗲𝗻𝘂𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀. Prestar en estas condiciones 𝗰𝗮𝗿𝗴𝗮 𝗱𝗲 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝘀𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗲𝘅𝘁𝗿𝗮 𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗳𝘂𝗻𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗿𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝗙𝗠𝗜, que tendrían que avalar un Gobierno que administra los recursos como un almacenero”, cuestionó Oscar Agost Carreño, armador principal de EF, a través de sus redes sociales. 

De momento, la oposición dialoguista está focalizada en la sesión de este miércoles por el criptogate, pero estas críticas anticipan que no le resultará tan fácil al oficialismo blindar el DNU. En principio, el primer objetivo -esto es, conseguir dictamen en la Bicameral de Trámite Legislativo- se vislumbra muy difícil para La Libertad Avanza. Y se debe, fundamentalmente, a que el Gobierno no tiene asegurada la mayoría en la Bicameral debido a la resistencia del senador formoseño Francisco Paoltroni. El ex libertario mantiene diálogo con algunos dirigentes del PRO y EF y, de resistirse a firmar el dictamen, hundirá todas las pretensiones del Gobierno de poder seguir los tiempos parlamentarios en tiempo y forma. Y en paz.

El rechazo peronista

Más allá del poroteo entre la oposición amigable, el Gobierno deberá atender a otro cabo suelto: el rechazo tajante de Unión por la Patria, que denuncia que el DNU es “ilegal e ilegítima”.

 “Queremos recalcar que contraer esta nueva deuda sin una ley expresa del Congreso Nacional torna a la misma ilegal e ilegítima. Quienes convaliden este mecanismo condenarán al pueblo argentino a más ajuste, hambre y represión. Estarán violando la Constitución Argentina y desconociendo las leyes vigentes y la soberanía. Se convertirán en infames traidores a la Patria, y no sólo tendrán consecuencias penales sino también civiles”, advirtió la bancada, a través de un duro comunicado.

El anuncio de UxP, sin embargo, era más que el anticipo de que votarían en contra del acuerdo. Era una advertencia al FMI de que, si el Gobierno definía cerrar el acuerdo sin cumplir con la ley de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda -la ley que craneó Guzmán para que todo nuevo endeudamiento externo tuviera que pasar sí o sí por el Congreso-, el peronismo podría no reconocerla en el futuro en el caso de ser Gobierno. “Y ahí anda a pedirle la plata a Conan”, deslizó, sarcástica, una importante dirigenta de UxP.

MC/JJD

El gobierno que prometió terminar con el déficit sin endeudarse acaba de firmar un nuevo préstamo con el FMI. Con la excusa de “ordenar las cuentas”, Javier Milei y Luis Caputo aprobaron por decreto un acuerdo que no solo viola la Ley de Sostenibilidad de la Deuda sino que refuerza la dependencia de la Argentina con el organismo internacional. Sin discutirlo en el Congreso y sin detallar las condiciones del pacto, la Casa Rosada repite la jugada de Mauricio Macri en 2018: pedir dólares prestados para sostener un modelo insostenible. La diferencia es que esta vez lo hacen mientras aseguran haber logrado superávit. Si el equilibrio fiscal es real, ¿por qué esta gestión necesita más deuda? La respuesta es tan simple como preocupante: porque sin dólares baratos, el plan económico tambalea.

Este martes se publicó en el Boletín Oficial el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 179/2025, el número 62 de la gestión Milei, en el cual se aprueba un nuevo préstamo con el Fondo, más precisamente un Acuerdo de Facilidades Extendidas, a 10 años.

Si bien no se busca realizar un análisis jurídico, al menos caben mencionar dos cuestiones en este plano. Por un lado, el DNU viola abiertamente la “Ley Guzmán” (la 27.612, de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de Deuda Pública), que establecía la obligatoriedad de que sea el Congreso el que autorice un programa de este tipo, y que había sido sancionada justamente para que no volviera a ocurrir lo que sucedió en 2018: Mauricio Macri celebró un acuerdo gigantesco sin aval legislativo. Por otro lado, se aprueban “las operaciones de crédito público” sin dar detalles de su contenido. Entonces, ¿qué es lo que se aprueba? ¿Tan perjudicial para la Argentina es que no lo puede enviar al Congreso?

Vamos al por qué. Milei y Caputo venían sosteniendo sistemáticamente que la deuda es hija del déficit fiscal. Ahora bien, si hay superávit, ¿por qué necesitan acudir a un préstamo en dólares con el FMI? Para sostener un tipo de cambio artificialmente atrasado, que traccione a la baja la tasa de inflación y conservar así su principal activo ante la ciudadanía en un año electoral.

Con el acuerdo, Milei termina confirmando lo que muchos analistas vienen señalando, incluido el exministro de economía Domingo Cavallo, que pasó de ser el mejor ministro de la historia a “un impresentable”: el tipo de cambio está atrasado, eso aumenta las importaciones (perjudicando a la industria local), desalienta las exportaciones y deteriora así la cuenta corriente de la balanza de pagos. Esta última presenta ya 8 meses consecutivos de saldo negativo. ¿Qué significa esto? Salen más dólares para pagar bienes y servicios e intereses de deuda que los dólares que ingresan por exportaciones o servicios vendidos al exterior. Esto implica que la economía argentina necesita constantemente un flujo de divisas que compense dicho déficit.

En el primer semestre del gobierno libertario, el tipo de cambio alto, el parate de la actividad y sobre todo la cuotificación del pago de importaciones (a 30, 60, 90 y 120 días) permitió que la cuenta corriente sea positiva. Ahora bien, para junio de 2024 ese efecto terminó y el saldo comenzó a ser negativo. El resultado: el Banco Central debió vender reservas en junio y julio. Pero en agosto, el Gobierno se garantizó un fenomenal ingreso de dólares: con el blanqueo, se depositaron en los bancos —y así ingresaron al sistema— US$22.000 millones.

Con esos dólares depositados, los bancos salieron a ofrecer préstamos: la normativa establece que al momento de otorgarse el crédito, no se otorguen los dólares sino que se depositen los pesos equivalentes, obligando así a los bancos a vender dólares en el mercado oficial. Esa oferta de dólares en el mercado oficial permitió que a partir de agosto, el BCRA pueda comprar divisas: se otorgaron más de US$7.300 millones en préstamos y el BCRA compró US$7.800 millones. Sin embargo, ese flujo tiene un tope que pareciera estar alcanzándose, y el Gobierno entonces, necesita una nueva canilla: el FMI.

El Presidente y su ministro de economía justifican el nuevo acuerdo diciendo que no implica un aumento de la deuda o, más aún, que reduce la deuda. ¿Cómo pueden afirmar tamaña falacia? Sostienen que el préstamo del Fondo se utilizará para pagarle al propio FMI y para cancelar deuda con el BCRA, y por ende, no aumenta la deuda del Tesoro. Esto implica ocultar la diferencia sustancial en términos cualitativos de la deuda que la Argentina sostiene con el FMI y la deuda que el Tesoro Nacional (en forma de “Letras Intransferibles”) mantiene con otro organismo del propio Estado como es el Banco Central. Pretenden así plantear como iguales una deuda que al vencimiento puede ser refinanciada sin mayor complejidad, como son las Letras Intransferibles que tiene el BCRA, con la deuda con un organismo multilateral que incluye un programa y una auditoría de su cumplimiento, con la pérdida de soberanía que ello implica. Como si fuera lo mismo deberle a tus padres que al usurero del barrio…

¿Qué sabemos hasta ahora del acuerdo? Poco y nada. Ni montos, ni plazos de desembolsos, ni condicionalidades. Sí se puede deducir del DNU que se trata de un acuerdo a 10 años (un Acuerdo de Facilidades Extendidas o EFF por sus siglas en inglés) y que mínimo alcanzará a cubrir los vencimiendo con el FMI de los próximos 4 años. Si sólo se refiere a los vencimientos de capital, esto equivale a US$14.000 millones, mientras que, si incluimos intereses y sobrecargos, ascienden a US$23.500 millones.

Si desagregamos los vencimientos por año, la justificación de Milei y Caputo se torna más inverosímil: en 2025 restan pagarle al Fondo US$1.900 millones (en concepto de intereses) y en 2026 habrá que afrontar US$3.600 millones. No pareciera que dicho perfil requiera un desembolso del tamaño que se está proponiendo y que el propio Gobierno señala como necesario: US$10.000 millones.

Sólo el componente político —la afinidad ideológica entre Donald Trump y Milei— permite entender cómo es posible que el Fondo aumente el tamaño del préstamo a la Argentina, su principal deudor en el mundo, violando las propias leyes argentinas (que exigen la aprobación del Congreso), para sostener un tipo de cambio atrasado (que incluye dilapidar dólares en el mercado financiero para contener baja la brecha) y permitirle al Gobierno llegar sólido a las elecciones. Cualquier parecido con 2018, no es pura coincidencia.

CB/JJD

La economista india-estadounidense Gita Gopinath, subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), dijo este viernes que mantuvo una “excelente conversación con el ministro Luis Caputo y con el presidente del Banco Central, Santiago Bausili” para un nuevo préstamo. “Estamos avanzando muy bien en las negociaciones para un nuevo programa respaldado por el Fondo que fortalezca la estabilidad y el crecimiento en Argentina”, posteó la funcionaria en X.

La escueta declaración de Gopinath se produce en medio del escándalo internacional por $LIBRA, que involucra directamente al presidente de la Nación, Javier Milei; y el escándalo nacional por la designación por decreto de dos jueces de la Corte Suprema de Justicia, Manuel García-Mansilla (ya asumió) y Ariel Lijo, salteándose el proceso constitucional, que implica que el Senado les preste acuerdo; además de semanas de silencio sobre el avance de un acuerdo por un nuevo préstamo.

De hecho, salvo esta declaración de Gopinath, no hay novedades hasta el momento. Como publicó elDiarioAR este viernes, en el staff técnico del organismo se niegan a la propuesta del ministro de Economía de un préstamo con un fuerte desembolso inicial y otros posteriores a cambio de una liberación gradual del cepo cambiario, que sólo se eliminaría después de que la baja de la inflación se traduzca en una victoria electoral de La Libertad Avanza en octubre próximo.

En el Fondo no creen en esa gradualidad. Desconfían de la promesa del jefe del Palacio de Hacienda de que no tocará el dinero del crédito para seguir apreciando el peso sino que sólo lo usará para mostrarle al mercado que cuenta con reservas suficientes para contenerlo.

Luis Caputo ya incumplió con eso mismo en el megapréstamo que le dieron en 2018, cuando presidía el Banco Central en la gestión de Mauricio Macri (Cambiemos). Entonces el FMI le ofrece un financiamiento más modesto de lo solicitado, de US$3.000 millones, que cubra los vencimientos de intereses y deje neutral la hoja de ingresos y egresos de fondos entre el FMI y la Argentina este año.

Milei insiste con su pedido porque ve que la falta de acuerdo con el FMI está enturbiando el mercado. Las acciones caen casi 20% después del pico de enero pasado. También se deprecian los bonos y suben el riesgo país y los dólares paralelos. Lo que no quiere el Presidente es aceptar US$15.000 millones a cambio de liberar ya el cepo y disparar así la inflación.

Ante tanta tozudez, la número uno del Fondo, Kristalina Georgieva, lo mandó a hablar con el Tesoro de Estados Unidos, principal accionista del Fondo. Y así fue que Luis Caputo visitó esta semana a su par norteamericano, Scott Bessent.

En las próximas semanas se sabrá si lo convenció al funcionario de Donald Trump, que quizás presione por un acuerdo político, como el que habilitó el financiamiento a Macri. El tuit de Gopinath podría ser un indicador en tal sentido, pero aún faltan definiciones.

JJD

Antes del regreso a Buenos Aires, el ministro de Economía, Luis Caputo, se reunió este domingo con el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, que elogió los “impresionantes esfuerzos de reformas” del Gobierno, en línea con el FMI y Donald Trump.

El presidente Javier Milei y Trump se habían reunido el sábado en el marco de la Conferencia de Acción Conservadora (CPAC). En ese encuentro había participado también el ministro Caputo, junto con el canciller Gerardo Werthein y la secretaria de presidencia Karina Milei. Por el lado de Trump estaba presente el Asesor de Seguridad Nacional Mike Waltz.

La Casa Blanca destacó en un comunicado que habían conversado sobre “las innovadoras reformas económicas del presidente Milei” y cómo pueden trabajar juntos más estrechamente. Trump invitó a Milei a “visitar la Casa Blanca en los próximos meses”.

En el encuentro con Caputo se “discutieron los impresionantes esfuerzos de reforma de la Administración Milei para reducir la inflación, reavivar el crecimiento impulsado por el sector privado, reducir la pobreza y aumentar los salarios reales”, dijo el Tesoro norteamericano en un comunicado. “El secretario Bessent elogió al ministro de Finanzas Caputo por las medidas de reforma macroeconómica y estructural que reducen la carga de la regulación sobre el sector privado, y que reducen el tamaño y la influencia del gobierno”.

El rol del Tesoro es clave para avanzar en un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, que el gobierno busca para aliviar la escasez de reservas internacionales en el Banco Central.

Noticias Argentinas

La misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) se retiró este martes de la Argentina después de permanecer desde la semana pasada en Buenos Aires con el fin de acelarar las negociaciones con funcionarios del gobierno de Javier Milei por un nuevo préstamo. No hubo definiciones al respecto aunque fuentes oficiales del organismo señalaron el diálogo por un nuevo programa “fue altamente constructivo y positivo”. “Los equipos técnicos continuarán conversando en las próximas semanas”, dijeron voceros de la institución, según pudo saber elDiarioAR.

En su viaje a Washington para la asunción de Donald Trump, Milei aprovechó para verse personalmente con la directora gerenta del Fondo, Kristalina Georgieva, y acordaron apurar las conversaciones por un nuevo acuerdo, que implicará más deuda para la Argentina.

Como contó este medio, la discusión que persiste al nivel técnico anida en la liberación del cepo y por eso se evalúa que el crédito llegue en cuotas y no de una vez para financiar una salida gradual del control cambiario. Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, temen que levantar el cepo de inmediato implique un salto inflacionario del que buscan escapar hasta las elecciones legislativas de octubre próximo.

Así como en 2018 Trump impulsó que el Fondo diera a la Argentina un préstamo récord de US$44.000 millones basado más en cuestiones políticas que económicas con tal de ayudar al gobierno de Mauricio Macri, ahora sucede lo mismo con el magnate a cargo de la Casa Blanca otra vez y su mayor aliado en una Latinoamérica corrida a la izquierda.

Georgieva presiona al staff de su organismo por un acuerdo pero los técnicos tampoco están dispuestos a firmar tan rápido sin antes cuajar las pretensiones argentinas con las de los demás socios del FMI. China, Japón, Alemania, Francia y Reino Unido también pesan y existen preceptos que seguir cumpliendo como el de no entregar dinero para sostener un peso atado al dólar, como hasta ahora con una depreciación del 1% mensual en el caso del tipo de cambio oficial.

Georgieva, que antes cuestionaba el impacto social del ajuste y la política de tipo de cambio casi fijo, dejó atrás sus objeciones técnicas a partir de la victoria electoral de Trump de noviembre pasado y se alineó con el nuevo presidente de Estados Unidos, socio principal del FMI.

Caputo y su equipo junto con la misión, que encabezó el subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, el venezolano Luis Cubbedu, discuten por un lado el monto del nuevo préstamo por un piso de US$11.000 millones y la secuencia de cuotas en que se desembolsará. La idea es que la Argentina reciba más recursos del Fondo de los que deberá pagarle en 2025 y 2026. Claro, porque a partir de septiembre del año próximo el país debe comenzar a devolver el crédito que tomó el gobierno de Alberto Fernández en 2022 para saldar a su vez el que había conseguido Macri.

Por otro lado, el organismo exige que a cambio se flexibilice el tipo de cambio porque sólo con un peso menos apreciado y un dólar no tan barato la Argentina podrá acumular reservas y al final del día pagar así su deuda. Si no deprecia un poco la moneda, es difícil que pueda conseguir divisas en 2025 sin recurrir a un mayor endeudamiento público y privado.

JJD

Aunque todavía no hay acuerdo para un nuevo préstamo que permita levantar el cepo cambiario, una de las promesas hasta ahora incumplidas de Javier Milei, la relación entre el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el gobierno libertario —el mejor de sus alumnos argentinos de todos los tiempos, por el brutal ajuste sobre los ciudadanos, no sobre la casta— es puro amor. Tanto es así que a los ferovorosos elogios de la directora gerenta del organismo, Kristalina Georgieva, ahora se sumó una invitación al ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, el Coloso, como lo llama el Presidente, a integrar un comité de expertos donde se dedicará a explicar cómo achicar el Estado.

El propio funcionario lo comentó en un tuit, en el que también se refirió a otra invitación que le cursó la Universidad de Princeton para hablar sobre “Motosierra y desregulación: el primer año de la presidencia de Javier Milei”. Es el título del seminario web que brindará el jueves a las 12:30 del mediodía de la Costa Este de Estados Unidos, que en la Argentina serían las 14.30.

“Es innegable que las reformas del presidente Javier Milei han generado interés a nivel global. El jueves las estaremos explicando en el webinar de Markus Brunnermeier (profesor de la Universidad de Princeton e investigador en Macroeconomía, Dinero y Finanzas)”, tuiteó Sturzenegger. Y agregó: “Otra muestra es la invitación que me cursara Kristalina Georgieva para participar en un comité de expertos sobre la próxima agenda del FMI: nada menos que productividad y desregulación. ¡VLLC (Viva La Libertad Carajo)!”.

Sturzenegger integrará el flamante “Consejo asesor sobre emprendimiento y crecimiento” del Fondo para que vuelque su experiencia en reforma del Estado. En una columna publicada la semana pasada en el diario estadounidense The Washington Post, titulada To restore global growth, ease barriers for entrepreneurs (“Para restaurar el crecimiento global, aliviar las barreras para los empresarios”), Georgieva destacó la necesidad de promover reformas acordes a la realidad de los diferentes países que conforman el organismo.

“El mundo está expectante ante la Argentina, donde las reformas favorables al mercado están revitalizando la economía de un modo que antes se creía imposible”, destacó la jefa del FMI.

La contracara del interés exterior por Milei y Sturzenneger

Aunque las reformas económicas del presidente Milei son elogiadas por figuras internacionales como Georgieva, los costos sociales de estas políticas no pueden ser ignorados.

La reducción de la inflación vino acompañada de un aumento significativo en los índices de pobreza: al término del primer semestre del año era del 55,5% de la población y la indigencia (es decir gente a la que no le alcanza la plata ni para comer), del 17,5% en el mismo período, de acuerdo a las estimaciones del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (ODSA-UCA). Hace un mes, el Ministerio de Capital Humano, que conduce Sandre Pettovello, amiga del Presidente, sostuvo la pobreza bajó en el tercer trimestre de 2024 al 38,9%, apenas 0,3 punto porcentual más que el nivel en que la dejó el gobierno de los peronistas Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa. Lo tendrá que confirmar el Indec.

Además, la mayoría de los jubilados cobran apenas US$300 por mes, en una economía que atraviesa un momento difícil de entender para los extranjeros que visitan el país y para los propios argentinos, que la viven: que las cosas salen más baratas en Europa que aquí (lo admitió el propio ministro de Economía, Luis Caputo) pero los salarios son significativamente menores a los de cualquier país de Europa.

Asimismo, la eliminación de subsidios al transporte y la energía que dispuso el gobierno de Milei y Sturzenegger incrementó los costos de vida, afectando especialmente a las familias de menores ingresos.

En este contexto, y para que haya superávit, la gestión libertaria pisó los ingresos de los jubilados, retaceó el financiamiento a las universidades públicas y está desmantelando, según denuncian los propios investigadores, el sistema de ciencia y tecnología. Organismos como el Conicet, el INTA y la CNEA sufrieron recortes drásticos en sus presupuestos.

Para que Sturzenegger pueda dar charlas en el exterior sobre el éxito del achicamiento del Estado y de cómo Milei logró el superávit fiscal por primera vez desde el gobierno de Néstor Kirchner, la Argentina sacrifica la educación universitaria pública y gratuita y su tradición de excelencia científica. El cepo cambiario, mientras tanto, sigue vigente y pese a las promesas de campaña los impuestos no bajaron. El modelo libertario que elogia el FMI tiene un costo que no se menciona en los seminarios internacionales: el bienestar de millones de argentinos.

JJD