Parches para tapar la boca mientras duermes. Tiras de sujeción para contener la papada. Dietas anti inflamatorias para combatir la grasa o mejorar tu aspecto. Bebidas especiales, dietas y suplementos para contribuir a ese mismo objetivo. Rutinas de limpieza e hidratación de cara que incluyen decenas de pasos y productos, por la mañana y por la noche, para conseguir pieles perfectas.

Cualquier mujer que se encuentre entre la adolescencia y la vejez se habrá topado, y con frecuencia, con algunas de estas tendencias. La delgadez extrema de los 90 y primeros de los 2000 fue el canon de belleza en el que crecimos las jóvenes de entonces. Lejos de relajarse, el estándar de la delgadez se renueva: lo hace a través de conceptos que suenan a salud y medicina, y lo hace mezclado con nuevos ideales de belleza imposibles de alcanzar, como los que hablan de pieles 'de cristal', sin poros e imperfecciones, y para los que el mercado nos ofrece cientos de productos, rutinas y tratamientos.

“La persecución de la delgadez nunca desapareció. Lo que estamos viendo es una intensificación y una reformulación. Los estándares estéticos imposibles no son nuevos. Lo que ocurre es que se transforman constantemente. Cuando parece que estamos más cerca de alcanzar un ideal —en esa promesa de que ahora sí es posible—, ese ideal se redefine y se desplaza. Cambian las reglas del juego: ya no es solo estar delgada, sino estar delgada, tonificada, sin 'inflamación', con piel perfecta… No es que el canon desaparezca o se democratice, sino que se vuelve más complejo y, en cierto modo, más exigente”, resume la psicóloga experta en alimentación, imagen corporal y trauma Rocío Rodríguez.

Para muchas pensadoras feministas, el auge de estos nuevos cánones no es casual, sino que está relacionado con un momento de reacción conservadora contra la efervescencia feminista y los avances sociales empujados por las mujeres. Ya lo escribió la intelectual Naomi Wolf en El mito de la belleza hace 35 años: la obsesión por la delgadez y la belleza femenina no es una cuestión meramente estética, sino una manera de disciplinar y controlar a las mujeres, que quedan absorbidas y anestesiadas por estos mandatos. Es más complicado sentirse sujeto de derechos y tener tiempo y energía para pelearlos si te hacen sentir mal con vos misma constantemente. El culto a la delgadez y a un tipo concreto de belleza es una manera de conseguir la sumisión femenina.

Ahora, el discurso de seguir tal o cual dieta para adelgazar fue sustituido por el relato de la inflamación. “Te dicen 'hacé esto para desinflamarte', 'para regular tu cuerpo', 'para cuidar tu salud'. Pero en muchos casos, el objetivo de fondo sigue siendo el mismo: la pérdida de peso o el acercamiento a un ideal corporal concreto”, prosigue Rodríguez, que asiste a un auge de la palabra inflamación en su consulta, un concepto amplio y poco definido “que permite envolver de legitimidad médica prácticas que, en esencia, no son tan diferentes de las dietas de siempre”.

Patologizar el cuerpo

La nutricionista Azahara Nieto lleva tiempo advirtiendo de esta tendencia que encubre, dice, un culto a la delgadez. Kate Moss y Claudia Schiffer en revistas y pasarelas. Christina Aguilera o Britney Spears en la música. Nicole Kidman o Angelina Jolie en las pantallas. Ellas fueron las referentes de la belleza de los 90 y comienzos de los dos mil. Si ese canon pareció relajarse durante un tiempo, ahora vuelve disfrazado de preocupación por la salud y el bienestar.

“Ahora nos dicen que estamos gordas a través de la inflamación. Ese discurso se sitúa mucho en la época de perimenopasia y menopausia, que siempre fueron algo vergonzoso y en las que el cuerpo va cambiando, y desde ahí nos están vendiendo una dieta que restringe un montón de alimentos porque supuestamente inflaman, aunque no haya evidencia, y que se recomienden un montón de suplementos...”, apunta Nieto.

A la inflamación, se suma el énfasis en la microbiota o el cortisol. “Este uso de términos médicos fuera de contexto lo que genera es una hipervigilancia corporal tremenda y, por lo tanto, también muchísima ansiedad con el cuerpo. Porque en muchos casos lo que ocurre es que se patologizan sensaciones corporales que responden a la normalidad. Además, se está produciendo una medicalización de la vida cotidiana: procesos fisiológicos básicos como la digestión, los cambios hormonales a lo largo del ciclo menstrual, la retención de líquidos o incluso el cansancio dejan de percibirse como parte de la variabilidad normal del cuerpo y pasan a interpretarse como señales de que algo no funciona bien. Esto empuja a muchas mujeres a sentirse constantemente en falta, como si su cuerpo necesitara ser corregido o intervenido de manera permanente”, explica la psicóloga Rocío Rodríguez.

Locura por la 'glass skin'

La locura por conseguir una 'glass skin' -una piel extremadamente luminosa e hidratada, sin manchas, granos ni marcas- lleva tiempo inundando las redes sociales y las publicaciones sobre tendencias y belleza. La psicóloga Rocío Rodríguez percibe en consulta la obsesión, incluso el desarrollo de trastornos “ligados al culto a la piel y al skincare routine”. La distancia entre la percepción propia y cómo creemos que debería ser nuestra piel o nuestro cuerpo, dice, abre una brecha en la que pueden verse afectadas la autoestima y el autoconcepto y llegar a provocar la aparición de síntomas ansioso-depresivos. Esos síntomas, sostenidos en el tiempo, pueden desembocar en trastornos de la conducta alimentaria o en trastorno dismórfico corporal.

“Claramente hay problemáticas psicológicas que se relacionan con este tipo de conductas. Por ejemplo, el trastorno dismórfico corporal, que implica una preocupación intensa por percibir alguna parte del cuerpo como defectuosa o incorrecta, o los trastornos de la conducta alimentaria, muy vinculados a la insatisfacción corporal. Al final, cuando aumenta la obsesión con una parte concreta del cuerpo —como la piel— o con el cuerpo en general, aparece esa necesidad constante de mejorar, optimizar y acercarse a determinados estándares de belleza. Y eso suele generar una insatisfacción creciente, sobre todo cuando comparamos nuestro cuerpo percibido con el ideal que creemos que deberíamos alcanzar”, afirma la experta.

La escritora Aida González Rossi acaba de publicar 'Gorda sinvergüenza. Usar el lenguaje para habitar el cuerpo' (Debate). Para la autora, la violencia estética toma nuevas formas, ahora bajo la apariencia “de cuidarnos, invertir en nosotras, ser mejores”. “Al final, esto no es más que obligarnos a tener una especie de canon de nosotras mismas (que es, por supuesto, la versión nuestra que más se acerque a los mandatos sociales y al canon general, que además siempre es blanco, cis, etc.), un poco como si fuéramos bloques que hay que picar para llegar a la escultura, el verdadero yo que nos daría todas las respuestas”, dice.

La historiadora feminista Tatiana Romero preparó un taller para repensar la belleza. Con Clean look y uñas acrílicas: la colonialidad de la belleza y la (im)posibilidad de desconolizar el deseo quiere reflexionar sobre cómo la idea de belleza está atravesada por una mirada de género y colonial: los estereotipos y mandatos están pensados desde esos parámetros y, por tanto, dejan necesariamente fuera a un montón de sujetos. Pone como ejemplo como desde el racismo científico había quien definía lo bello como “parecerse lo más posible a la cabeza de una escultura griega”.

Tener miles de rutinas de belleza, las skin routine interminables, las correas para sujetar papadas o la normalización de medicamentos como Ozempic le parece a Romero un paso más en la violencia estética, “un disciplinamiento de los cuerpos que, una vez más, es funcional al capitalismo que estamos viviendo ahora mismo”. La moda del 'clean look', una apariencia elegante pero discreta, que parece invitar a mostrar la clase y el estatus pero sin que se note mucho, que en su nombre en inglés se equipara a 'lo limpio', nos dice que eso es 'lo bello' y lo correcto frente a otras tendencias que convierten a muchas mujeres en sujetos que solo pueden ser exóticos, imperfectos, menos interesantes y deseables.

A González Rossi le llama la atención la moda de ponerse stickers sobre los granos (pequeños adhesivos para, por ejemplo, cicatrizar rápido o suavizar el aspecto). “¿Por qué priorizamos tanto que cicatricen lo más rápido posible? Esos parches también pueden ser transparentes. Al final es una forma de establecer un tabú, de colocar un símbolo de 'esto no debería estar aquí, así que no lo tomes como parte de mi rostro' cuando el skincare 'falla' y no nos lleva del todo hacia esa escultura que deberíamos ser. Es como si ya no fuera solamente el hecho de que no sea vea el grano, sino el gesto público de corregirlo, de ocultarlo. Lo mismo pasa cuando somos gordas y sentimos la necesidad de manifestar todo el tiempo que estamos haciendo dieta, o ejercicio”, concluye. Porque si no conseguís llegar al ideal, al menos tenés que demostrarle al mundo que lo estás intentando con todas tus fuerzas.

El movimiento feminista Ni Una Menos convocó a movilizar este lunes 9 de marzo en todo el país en el marco del Día Internacional de la Mujer Trabajadora, con una jornada de protesta que incluirá paro docente, movilizaciones sindicales y marchas en distintas ciudades contra “el ajuste y la política de hambre” del Gobierno de Javier Milei.

La convocatoria central en la Ciudad de Buenos Aires es desde el Congreso hacia Plaza de Mayo a las 16.30.

La protesta se realiza un día después del 8 de marzo —fecha oficial de la efeméride— y reune a organizaciones feministas, gremiales y sociales que buscan expresar en las calles el rechazo a las políticas económicas del Gobierno nacional y su impacto en las condiciones de vida y trabajo.

Paro docente y adhesión sindical

La jornada tiene impacto directo en el sistema educativo, ya que varios gremios docentes decidieron adherir al paro internacional feminista y participar de la movilización.

En el Área Metropolitana de Buenos Aires, la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE) resolvió sumarse a la huelga, al igual que el sindicato SUTEBA en la provincia de Buenos Aires y la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).

Las organizaciones convocaron a participar de la marcha que se realizará por la tarde hacia el Congreso y Plaza de Mayo, en el marco de la jornada internacional de protesta por el Día de la Mujer Trabajadora.

Además, la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) instó a sus sindicatos de base a realizar acciones en todo el país, con modalidades que cada provincia definirá de acuerdo con su organización local.

El paro y las movilizaciones se inscriben en una tradición del movimiento feminista internacional que vincula los reclamos por igualdad de derechos con las condiciones laborales y económicas de las mujeres y diversidades.

La CGT moviliza con su Secretaría de Género

La jornada también tendrá presencia sindical. La Secretaría de Género de la CGT, encabezada por Carla Gaudensi (FATPREN), participará de la movilización con una columna propia junto a otras centrales obreras.

La central sindical definió concentrar a las 16.30 en las inmediaciones del Congreso para marchar hacia Plaza de Mayo, en coincidencia con la convocatoria feminista.

La CGT realizó actividades preparatorias durante los días previos y anunció que presentará un documento con las demandas laborales de las trabajadoras en el contexto económico actual.

El objetivo de esa participación es visibilizar los reclamos vinculados con la situación laboral de las mujeres y las desigualdades que persisten en el mercado de trabajo, en un escenario de crisis económica y reformas laborales en debate.

Una convocatoria feminista contra el ajuste

La movilización fue convocada por Ni Una Menos, que difundió el llamado a salir a las calles a través de redes sociales y asambleas preparatorias.

En la convocatoria, la organización planteó que la jornada busca denunciar “el ajuste y la política de hambre” del Gobierno nacional y llamó a construir una respuesta colectiva frente al deterioro de las condiciones de vida.

“Este 9M volvemos a las calles en todo el país porque no aguantamos más el ajuste y su política de hambre, odio y represión”, señaló el colectivo feminista en el mensaje difundido para convocar a la movilización.

El movimiento también sostuvo que la jornada forma parte de una tradición internacional de lucha feminista que vincula la igualdad de género con la defensa de los derechos sociales, laborales y democráticos.

Marchas en otras ciudades del país

La convocatoria del 9 de marzo tendrá expresiones en distintas provincias.

En Rosario, organizaciones feministas definieron marchar desde la Plaza San Martín hacia el Parque a la Bandera, con consignas que incluyen el rechazo a la reforma laboral impulsada por el Gobierno nacional.

La movilización comenzará por la tarde y finalizará con la lectura de un documento que sintetizará las demandas del movimiento feminista local.

En Salta, la asamblea lesbotransfeminista resolvió convocar a concentrar a las 17 en la Plaza 9 de Julio, con participación de organizaciones sindicales, estudiantiles y de derechos humanos.

Entre las consignas de la convocatoria provincial también aparece el rechazo a la reforma laboral y la preocupación por el impacto de esas políticas en las condiciones de vida de mujeres y diversidades.

Asueto en Misiones y otras actividades

En la provincia de Misiones, el gobernador Hugo Passalacqua dispuso trasladar al lunes 9 de marzo el asueto administrativo para las mujeres que trabajan en la administración pública provincial.

La medida, establecida mediante el Decreto Nº 328, alcanza a las trabajadoras de la Administración Pública Central, entes autárquicos y organismos descentralizados y busca facilitar la participación en las actividades vinculadas con el Día Internacional de la Mujer.

Más convocatorias en la jornada

En paralelo a las movilizaciones feministas, también se realizará una concentración desde las 14.30 frente al departamento de Cristina Fernández de Kirchner en San José 1111, en el barrio porteño de Constitución.

Desde allí los manifestantes marcharán hacia el Congreso y luego a Plaza de Mayo en el marco de las actividades vinculadas con el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

La jornada del 9 de marzo reunirá así múltiples expresiones de protesta en el centro porteño, con una fuerte presencia del movimiento feminista y de organizaciones sindicales.

JJD

Britney Spears, la influencer española Roro, Madona, Eva Herzigová o Rosalía son mujeres que tienen más en común de lo que parece. Todas ellas se han acabado convirtiendo en un icono que ha revindicado un tipo de feminidad — no siempre feminismo— que ha levantado polémicas. Y, además, todas ellas son producto de una industria “que busca anular el activismo de las mujeres”. Son palabras de Sophie Gilbert, finalista del Pulitzer en 2022 que ha analizado la cultura pop desde los años 80 hasta la actualidad para ver cómo la industria ha intentado enfrentar a las mujeres entre ellas.

Viaja a Barcelona para presentar su último libro, Chica contra chica (en castellano con Libros del KO ). El título de la obra es ya, de por sí, una declaración de intenciones, sobre todo en el original en inglés. Girl on girl no solo hace referencia a la competitividad entre las mujeres, sino también evoca al nombre por el cual se conoce el porno lésbico. “Enfrentarnos, sexualizarnos y convertirnos en una marca comercial”, así resume Gilbert el postfeminismo que inunda la sociedad desde que la cultura entendió el poder que tenían las mujeres enfadadas y organizadas y defenestró el movimiento de las Riot Grrrls para crear a las Spice Girls.

–Dice que no le gusta la palabra empoderamiento porque es un concepto vacío. ¿Siempre lo ha sido o se ha desvirtuado?

–Mis problemas no son con la palabra en sí misma. Es más bien cómo se usa. Siempre que la he visto aparecer durante mi investigación no ha sido para dar poder a las mujeres y permitirnos controlar nuestra narrativa, ya solo se usa para vendernos algo.

Recuerda aquellos anuncios de Eva Herzigová para Wonderbra en los 90. Cuando la gente se quejó de que eran sexistas, la empresa se justificó diciendo que no, que tanto los anuncios como sus productos eran “empoderadores” porque ayudaban a las mujeres a sentirse mejor. Es el mismo argumento que usó hace poco el CEO de OnlyFans para ganar más usuarios.

–Dice que algo parecido le sucedió al concepto girl power, que se acabó convirtiendo en una marca comercial.

–En efecto, es lo mismo, pero más obvio. Ese se usaba a principios de siglo y ahora lo hemos cambiado por el girl boss [La traducción literal es ‘jefa’, pero el concepto se refiere a una mujer con confianza]. Y ahora, si te fijás, todo se puede envolver en la etiqueta girl algo. Los girldinner o girlwalks [tendencias en redes que se usan para cenas de picoteo o paseos entre chicas].

Ese girl lo que sea se ha identificado con un estado mental, disociado del poder y la independencia. Ya no tenemos que identificarnos como mujeres, sino como chicas. Nos empujan a quedarnos en una mentalidad inocente e inmadura.

–Hay otra tendencia, las girlmaths, que usa el humor para justificar gastos y compras irracionales. ¿Por qué participamos de estas tendencias que nos hacen parecer estúpidas?

–Esa es la pregunta. Nos quieren pequeñas, pensando que no somos capaces, que no sabemos lo que hacemos. Pero no desde la frustración, sino que quieren que lo aceptemos como parte de un estado de inmadurez permanente.

–Hemos pasado de las tendencias que reivindicaban mujeres fuertes a las que nos quieren inmaduras. ¿Va el feminismo en retroceso?

–Es una nueva manera de postfeminismo y no deja de ser una vía para la atención de las mujeres y vendernos productos, a la vez que intentan anular el activismo de las mujeres, diciéndonos que las últimas olas del feminismo, en realidad, coartan nuestros derechos.

–Quizás la muestra más reciente de eso es Rosalía, que ha rehusado considerarse feminista, y a la que se le están afeando posturas conservadoras tras la publicación de su nuevo disco. ¿Ha podido escucharlo?

–La verdad es que no mucho, pero me parece muy interesante ese regreso a la religión y a la relación con Dios. La espiritualidad siempre ha sido una fuente de inspiración muy fructífera para el arte y no solo se ha usado de manera conservadora. Fíjate en Madonna en los 80, que recuperaba la estética religiosa de manera provocadora. Aunque desconozco si es el caso de Rosalía.

–Lo que se critica no es el disco, sino la promoción. Más allá de lo evidente, que es vestirse de monja, se destaca que ha rebajado el tono de su voz o que sus outfits son mucho más recatados. Incluso ha empezado a colaborar con influencers de cocina, cuando nunca había mostrado interés por eso, y ha llegado a llevar pasteles caseros a programas de TV. ¿Por qué alguien como Rosalía ha pasado de hacer reguetón sexy a adoptar conductas propias de una tradwife?

Que a algunas mujeres feministas empiecen a querer convertirse en tradwifes es uno de los grandes retos de la modernidad. Nos dijeron que podíamos con todo, pero si tenés un trabajo, crias una familia y sos activa en tu comunidad, estás increíblemente ocupada y muy estresada. El mercado laboral es hostil para las mujeres, así que hay algo atractivo en la idea de dejar ir algo de esa ambición, convertirse en una tradwife y volver a los arquetipos femeninos.

Deberíamos mejorar las condiciones de conciliación, tanto para las mujeres como para los hombres porque, aunque a veces lo olvidemos, ellos también son padres. Es la única manera de combatir esa idea que aparece en redes de que quedarse en casa haciendo pan de masa madre mientras crias a tus hijos es fantástico. Te lo digo como persona con dos criaturas: eso no es real.

–Dice que las tradwifes buscan refugiarse en casa de la explotación del mercado de trabajo. Eso puede llegar a tener sentido, pero entonces ¿por qué no hay ni un solo atisbo de queja o reivindicación en sus discursos?

–Porque no sienten rabia. Que el mercado laboral sea hostil es solo una excusa para volver al hogar, un lugar en el que muchas mujeres desconectan de la idea de la fuerza colectiva. Es lo mismo que pretendía hacer el movimiento girlboss en su momento, pero en un contexto diferente.

Se trata de convertirte en el centro de tu universo y dejar de preocuparte de cambiar el mundo, de trabajar con tu comunidad o de promover cambios. Todo se trata de ti y de tu esfera. Es ese empoderamiento falso del que hablábamos antes.

Tanto las 'tradwifes' como las célibes voluntarias son una respuesta al devenir de los hombres en la última década

–Por un lado hay un auge de las tradwifes y, por otro, de mujeres que se llegan a declarar en celibato voluntario. Lo ha hecho Rosalía y lo recogen publicaciones como Vogue, que se preguntaba en un artículo si ahora tener novio era vergonzoso. ¿Por qué se dan ambas pulsiones a la vez?

–Es complejo. Son mujeres que se niegan a conformarse porque han estado en mil citas y se han dado cuenta de que ningún hombre cumple sus expectativas. Es normal que no quieran casarse. Saben que pueden tener una vida plena y estabilidad financiera aunque se queden solteras.

Ambas cosas son una respuesta al devenir de los hombres en la última década, durante la cual han estado expuestos a mucho porno, pero también han tenido a una manosfera que les dice que las mujeres no son sus iguales y, por lo tanto, no merecen el mismo respeto. De esa percepción salen tanto las tradwifes como las célibes voluntarias. Y las redes sociales se han encargado de agrandar el fenómeno.

–Las redes sociales tienen una influencia innegable, la misma que, según usted, tuvieron los realities que se empezaron a popularizar a principios del siglo pasado.

–Al principio eran una especie de experimento social y se popularizaron por una curiosidad sincera de ver la intimidad del ser humano en su hábitat natural. Pero se acabaron convirtiendo en un mensaje subliminal que les decía a las mujeres que si estaban dispuestas a exponerse lo suficiente, podrían ganar fama y fortuna.

Cualquiera de nosotras podía ser Paris Hilton o Kim Kardashian; solo hacía falta sacrificar nuestra intimidad. Por eso, cuando salieron las redes sociales, primero Facebook y luego Instagram o TikTok, fue natural que retransmitiéramos nuestras vidas.

–Dice que los realities retransmitían al ser humano en su hábitat natural. Quizás se pensaba así al principio, pero luego entendimos que estos programas, igual que las redes sociales, son un espacio publicitario enorme. ¿Qué mensajes se nos han inculcado a las mujeres a través de ellos?

–Es muy interesante ver cómo ha cambiado nuestra idea de la belleza. Piensa en la proliferación de programas de cambio de imagen: nos enseñaron a vernos como proyectos que siempre tienen margen de mejora y necesidad de renovarse. Siempre hay aspectos que debemos cambiar y, para ello, siempre hay productos que comprar.

En Estados Unidos y el Reino Unido ha habido una gran variedad de realities, pero todos tienen en común que la victoria de las mujeres va relacionada con su belleza. Cosa que no se repite en el caso de los hombres.

–¿Por qué?

Porque los realities son programas vistos por mujeres. Y eso está cambiando ahora con las redes sociales, que llegan también a los hombres. Está habiendo una explosión de contenido de belleza para ellos, pero diferente. A ellos se les vende que el éxito va ligado a la fuerza y a los músculos. Tanto, que en el Reino Unido y Estados Unidos hay una crisis de consumo de esteroides.

Los realities llevaron la obsesión con el sexo al extremo en el momento en que un periódico llegó a ofrecer 10.000 libras a la primera pareja que se acostara en Gran Hermano

–Los realities también han influenciado nuestra visión del sexo. De hecho, en España se acuñó el verbo edredoning como manera de referirse a las relaciones sexuales a raíz de un episodio en Gran Hermano.

–¿En serio? [Risas] Me encanta ver cómo estos programas han ayudado a retirar parte del puritanismo social sobre el sexo. Aunque es cierto que en algunos casos se ha ido demasiado lejos. Los medios ingleses, por ejemplo, siempre han estado obsesionados con el sexo, pero los realities llevaron esa obsesión al extremo en el momento en que un periódico llegó a ofrecer 10.000 libras a la primera pareja que tuviera sexo en Gran Hermano.

El ser humano siempre ha querido ver sexo. Y siempre que ha salido una nueva tecnología, de lo primero que se hace es crear imágenes sexuales. Las pinturas rupestres tenían escenas eróticas, igual que las litografías del siglo XVII. Y siempre las mujeres han sido plasmadas como un objeto que debe generar placer al hombre. Eso ha sido así en el porno y los realities solo han hecho que reforzar esa idea.

–Pero el sexo que se puede ver en los realities, que es real y cotidiano, no tiene nada que ver con el del porno. No hay espectacularidad ni prácticas extremas.

–Eso es cierto, pero en los realities, igual que en el porno, el consentimiento no siempre ha estado claro. Y se ha visto en diversos casos de abusos. Luego hay otra cosa: se nos enseñó que el sexo era una manera de ganar popularidad y acercarnos al éxito. Pero un éxito que no es gratis porque, si accedemos, seremos tratadas de facilonas, mientras que ellos serán unos héroes. Y ese es un mensaje que se repite en los realities, en la música y en el cine.

–En su libro analiza algunas películas y recala en American Pie, concretamente en la escena en que Jim filtra a todo su instituto unas imágenes de Nadia, la alumna de intercambio, desnuda. A ella la castigan haciéndola volver a casa (y no se la vuelve a ver) y, en cambio, él no afronta ninguna consecuencia. Se recuerdan muchas escenas controvertidas de American Pie, pero casi nunca esa. ¿Por qué?

–Recuerdo cuando vi esa película. Me generó bastante incomodidad, pero nunca supe exactamente por qué. Y es cierto, esa no es de las escenas que más recordaba. Me generaban más malestar otras más soeces. Pero, al volver a verla, me impactó la historia de Nadia que es, básicamente, pornografía no consentida, pero en aquel momento no teníamos palabras para describirlo. Por eso lo normalizamos. Por eso y porque nuestros amigos se reían de la que fue una de las películas de humor adolescente más populares.

Como esa hubo muchas otras que, en esencia, presentaban el sexo como el objetivo último de los adolescentes, mientras que las chicas son el enemigo que se interpone entre ellos y su deseo. Y esa visión ha creado un camino fantástico para la comunidad incel [hombres autodenominados célibes involuntarios que se caracterizan por una extrema misoginia]. Se han criado con películas que, como American Pie, les enseñaban que el sexo es un derecho de los hombres y que la única función de las mujeres es concederles ese derecho.

–Se ha hablado mucho de cómo se construyen los incel, pero ¿qué consecuencias tuvo para las chicas verse representadas de esa manera?

–Se nos convirtió en las guardianas del sexo, lo que es una responsabilidad enorme. Cuando pones sobre una adolescente el peso de las expectativas de un chico, sus elecciones nunca serán pensando en ella o en cuáles son sus términos. Nuestros deseos quedaron subyugados por todo lo que no ha enseñado la cultura, y eso es muy difícil de cambiar.

Si nos fijamos en los 2000, la sexualidad de la mujer era performada para el hombre, para satisfacer al otro. Nunca tuvimos la libertad de imaginar qué queríamos porque lo que queríamos no era importante.

La extrema delgadez vuelve a estar de moda porque había que combatir a esas mujeres que estaban ganando poder e independencia

–Asegura que una buena manera de analizar la sociedad es a través de la fotografía de moda. En esos primeros años 2000, la tendencia eran las modelos adolescentes y ultra delgadas, hasta que llegaron mujeres como Beyoncé o las Kardashian a romper con eso. Pero ahora parece que la extrema delgadez ha vuelto. ¿El body possitive no sirvió para nada?

–La moda habla mucho de lo que pasa en el mundo. La extrema delgadez vuelve a estar de moda porque había que combatir a esas mujeres que estaban ganando poder e independencia. Por eso ahora están proliferando las influencers que te dicen que comas poco y que van recalcando la idea de tener que hacernos pequeñas y así resultar atractivas para los hombres. Es lo mismo que con el clean look: todas estas tendencias nos llevan a destacar menos, a no romper las normas y a ocupar menos espacio.

Es una idea terriblemente conservadora y creo que las dietas son, en realidad, un proyecto de distracción. Si estamos ocupadas en odiarnos a nosotras mismas y en intentar ser más bonitas, más deseables y más sexis, no pensamos en los cambios que tenemos que promover para tener vidas significativas, seguras y plenas. Venimos de unos años en que se han ganado muchos derechos y mucha consciencia. Tenemos más voz para denunciar lo que nos afecta y eso es peligroso. Sé que suena a teoría de la conspiración, pero es algo cíclico.

–Si es cíclico ¿por qué seguimos cayendo en la trampa?

–Eso es algo que me pregunto cada día. ¿Por qué Kim Kardashian ha pasado de ser una mujer que podía sostener una copa de champán en su trasero a estar ultra delgada? ¿Por qué ahora se dedica a vender corsés? ¿Por qué veo cada vez más contenido para adelgazar y rejuvenecer la cara en mi Instagram?

Es contenido que despierta inseguridades que tenemos instauradas muy en el fondo de nuestro ser y que, a pesar de que pensamos que las teníamos dominadas, ahí están. Todas tenemos Instagram lleno de contenido de skincare y yo, que soy feminista y pensaba que estaba por encima de estas cosas, me he acabado comprando cremas. Nos quieren preocupadas por nuestras inseguridades y celosas con las demás mujeres que se ven más jóvenes y guapas. Así que espero que hayamos absorbido algo de esos años de cultura body possitive para resistir esos mensajes terribles con los que nos van a seguir bombardeando.

Ser una estrella de Hollywood se demuestra en muchos lugares. En el set de rodaje, en la alfombra roja… y, por supuesto, en las jornadas promocionales de cada película. Es ahí donde las actrices y los actores sacan todo su arsenal de encantadores de serpientes para llevarse a los periodistas a su terreno, contestar lo que quieran y evitar cualquier pregunta farragosa. Las estrellas no quieren dar titulares, aún menos si es sobre asuntos peliagudos.

Julia Roberts lleva en esto décadas, y se las sabe todas para comprometerse cuando quiere y hacerse la distraída cuando no. Lo demostró en la gira promocional de Cacería de brujas, el film que se estrenó estos días y que protagoniza a las órdenes de Luca Guadagnino. La trama de la película apuntaba a preguntas sobre el feminismo y el Me Too. Cacería de brujas es un thriller en el que Roberts interpreta a una profesora de Filosofía de Yale a la que una alumna le confiesa que otro profesor, su mejor amigo en la universidad, la agredió sexualmente. Su personaje se enfrentará a sus dudas como feminista que desea apoyar a su alumna y, a la vez, creer la versión de su compañero. 

La película encendió los debates en la pasada Mostra de Venecia entre los que consideraban que Guadagnino dejaba clara su postura a favor de las víctimas y los que consideraban peligroso que se dudara de su testimonio y se jugara al suspenso en torno a ello mostrando a dos mujeres enfrentadas. La actriz afrontó la conferencia de prensa con su eterna sonrisa y zanjó el debate en una sola respuesta. “No creo que esta película reviva el debate sobre mujeres enfrentadas o que no se apoyan mutuamente. Hay muchos viejos argumentos que se abordan acá y que generan conversación. Me gusta que la película haga que hablen de este tema”, dijo comprometiéndose solo lo justito.

En la conferencia de prensa que ofreció en Madrid realizó la misma operación. Fue encantadora, contó que era su cumpleaños, dijo que necesitaba descanso y que los periodistas eran muy inteligentes haciendo preguntas que luego respondía haciendo círculos. Ocurrió cuando le preguntaron si creía que los personajes femeninos habían evolucionado… “Claramente, necesito un día libre”, dijo.

Posteriormente abordó, a su manera, el tema: “Es curioso, la gente pregunta todo el tiempo sobre la evolución de las mujeres en el cine, pero nadie habla nunca de la evolución o la desevolución de los hombres en el cine. Y supongo que me pongo un poco nerviosa porque no sé muy bien qué significa. Pienso que cada personaje es muy diferente, y todos tienen defectos, algunos están empoderados, son poderosos y evolucionan, y otros están truncados y perdidos. Lo que esta película hará o no hará en ese sentido, está más allá de mi comprensión en este momento”.

Para Roberts “la gran ventaja de hacer una película como esta es que la gente tiene conversaciones entusiastas y emocionantes sobre un sinfín de temas”. “No se trata solo de género o política. Hay muchas capas”, dijo la actriz que aseguró que le “encanta participar en ese tipo de conversaciones durante una cena, y eso es lo que está sucediendo en esta película”. No lo hizo en la conferencia de prensa.

Su compañera, Ayo Edeberi, famosa por su papel en The Bear, considera que en el filme se aborda “la increíblemente extraña complejidad del género, la política, la afiliación política, la raza y la clase”. Por eso agradece que las conversaciones en torno al film sean en una escala de grises, porque opina que eso “crea más espacio para la conversación y los matices”. “Creo que todos los que estamos en esta sala pertenecemos, honestamente, a industrias que definitivamente se benefician financieramente de los extremismos. De la polarización. Y aunque sea difícil, creo que tenemos la obligación de cuidarnos mutuamente, creando espacio para los grises y los matices”.

¿Sería Julia Roberts amiga de esa Alma fría y, en ocasiones, egoísta a la que interpreta? “Bueno, creo que me gustaría sentarme a su lado en una cena y simplemente desfogarme con ella. Creo que sería deportivo y divertido. ¿Pero amigas?… No sé, ¿qué opinas Luca?”, dijo devolviendo la pregunta a su director, el autor de filmes como Call me by your name o Queer. El italiano lo zanjó todo con una de sus frases inteligentes: “Creo que Alma estaría celosa de vos”.

La química entre la actriz y el director se nota a la legua, y Roberts describe esta experiencia como muy “divertida por poder estar en la órbita de alguien tan interesado en la gente, tan curioso y tan enamorado de por qué hacemos las cosas que hacemos o dejamos de hacerlas”. “Alma era tan desconocida, complicada y desafiante para mí, que me emocionaron muchísimo las posibilidades de este tipo de interpretación, y él me animó y apoyó profundamente, y simplemente creyó en mí incluso antes de que supiera lo que estábamos haciendo”, expresó. Ahí entran las inseguridades de la actriz que siguen aunque lleve décadas en esto: “Cuanto menos trabajo, al volver, todos esos miedos que tengo vuelven con más fuerza, sobre todo porque soy muy exigente”. 

Ana Longoni es una escritora e investigadora del CONICET y la UBA conocida por su trabajo sobre el cruce de arte y política en América Latina, en especial de Argentina desde mediados del siglo XX hasta la actualidad. También es una activista transfeminista que ha participado en numerosas protestas, entre ellas las contra las medidas de ajuste neoliberales que provocaron un aumento de la pobreza de más del 50 % tras la llegada al poder del presidente Javier Milei en 2023, y contra el genocidio en Palestina. 

Nacida en La Plata, Longoni pasó gran parte de su infancia exiliada en Perú debido al activismo de su padre que era militante peronista de izquierda perseguido por la Triple A. Cuando la familia de Longoni pudo regresar en 1984, se mudó a Buenos Aires porque La Plata estaba plagada de los “espectros” de los amigos que habían desaparecido. Estudió literatura y se fascinó por el dadaísmo, el surrealismo y las vanguardias políticas y artísticas de Europa y Argentina.

A principios de este año, ayudó a organizar una notable protesta que movilizó a miles de personas contra los ataques de Milei, al estilo de Trump, contra la comunidad LGBTQ+. Milei había utilizado el escenario del Foro Económico Mundial de Davos para equiparar la “ideología de género” con la pedofilia. En respuesta, Longoni y otras cinco mil personas se presentaron a una reunión pública y decidieron movilizar una marcha bajo el lema: “Existen solo dos géneros: fascista y antifascista”. El 1 de febrero, más de un millón de personas –según los organizadores– se reunieron en Buenos Aires; otro millón marchó en protestas por toda Argentina y fuera del país. 

Las calles rebosaban de arte: carteles pintados a mano, camisetas estampadas, video proyecciones sobre rascacielos y gorras de béisbol rosas con el lema “Make Argentina Gay Again” (Hagamos que Argentina vuelva a ser gay).

La erudición y el activismo de Longoni ejemplifican una tradición de arte político impulsada por la memoria colectiva de los horrores del autoritarismo. A medida que Estados Unidos y otros países se vuelven menos democráticos, la tradición argentina tiene mucho que enseñar al mundo sobre cómo resistir. 

Longoni habla aquí sobre el estado actual de las protestas en Argentina, el arte como herramienta para imaginar “nuevos conceptos de vida” y lo que ella llama el “fascismo dentro” que azota a la izquierda.

–El arte y la política han estado estrechamente vinculados en Argentina desde al menos la década de 1960. ¿Ha habido rupturas en esa línea o ha sido constante? 

–Bueno, primero te diría que la historia del arte y la política en la Argentina hay que remontarla a principios del siglo veinte. En 1914 se fundó el primer grupo de arte y política en la Argentina, que se llamó Artistas del pueblo, que eran anarquistas. Hubo muchos artistas vinculados al partido comunista, como Antonio Berni, Lino Enea Spilimbergo, Demetrio Urruchua, en los años treinta, que intentaron, por ejemplo, experimentar con el muralismo y como acá había dictadura militar ya en los treinta, lo que hicieron fue cuadros de gran formato que se pudieran llevar como murales para los actos políticos. En los años cuarenta estuvo todo el colectivo de arte concreto, que eran vigilantes comunistas también y que fueron expulsados del partido comunista. Lo que hay son ciclos, son fluctuaciones, son momentos de más intensidad. Hay momentos históricos que les podríamos llamar giros. Momentos donde hay ciertas condiciones históricas de urgencia que hacen que los artistas o los teatristas o los escritores se vuelquen a la intervención política. Uno podría pensar, por ejemplo, acontecimientos como la guerra de Vietnam o el asesinato del Che Guevara. Hoy podríamos decir, el genocidio que está viviéndose en Gaza es también un acontecimiento que ha llevado a mucha gente a tomar posición, a cambiar su modo de intervención política. Pienso en un latido de un corazón. Algo que a veces se escucha con más intensidad y a veces se repliega, se esconde y a veces vuelve a vibrar.

–¿Qué aporta el arte al activismo?

–A diferencia de la idea modernista del arte, que insiste mucho en la idea de originalidad y de autoría, el activismo se mueve de otras maneras. Se mueve desde lo colectivo, se mueve muchas veces desde el anonimato, muchas veces no reivindica lo que hace como arte. No lo presenta en los espacios artísticos, en las galerías, en los museos, sino que lo hace en la calle. Pero a la vez se alimentan de tradiciones, de lenguaje, de saberes que vienen del arte. Eso es lo que yo llamo la caja de herramientas. Estas herramientas están disponibles para que, a partir de modos de hacer que ya se ensayaron en otros contextos, se puedan reinventar cuando los necesitemos. El arte es un componente que transfigura, que visibiliza, que modifica los modos de ocupación más tradicionales de la calle con su desenfado, con su creatividad, con su colorido, con su fiesta, con sus tambores, con sus componentes carnavalescos. 

–Me llama la atención que todas las protestas en Buenos Aires incluyen performances y artes visuales.

–Es por la historia, por esa genealogía, por esos hilos, que a veces si uno se pone a investigar son hilos muy concretos. La gente del activismo de los 90, por ejemplo, las chicas que conformaron el Grupo de Arte Callejero, que le dio la visualidad a los escraches, se formaron con Juan Carlos Romero, con Julio Flores. Juan Carlos Romero es un artista fundamental del arte político de los 70 y Julio Flores fue uno de los autores del Siluetazo. Hay una transmisión de saberes y de experiencias sin la cual no se puede entender esa vitalidad contemporánea. No nace de la nada, sino que hay ahí un caldo de cultivo.

–También hablaste del arte como un lugar de cobijo y de cuidado. 

–Sí, que a veces tiene que ver con la insolencia, con ir un poco más allá de las consignas habituales, con el juego, con lo lúdico. Yo apuesto mucho a formas de la imaginación política que puedan aflorar ahí, en esa colectividad dispuesta a poner el cuerpo y ensayar otros modos de estar en la calle. Pienso, por ejemplo, que desde el movimiento feminista se han ensayado muchos modos de cobijo. Por ejemplo, la larga noche esperando ver qué pasaba con la ley de la legalización del aborto, creo que fue en el 2018, la primera vez que se votó, que se votó en contra. Se quedaron toda esa larga noche, que fue como una especie de pernoctada, todas juntas sin soltarse. Pienso en colectivos como Serigrafistas Queer, que han inventado camisetas. Hoy veía justo una foto de una camiseta para dos personas, o sea que entraban dos personas que podían estar abrazadas dentro de la camiseta. Los cuerpos se manifiestan a partir de ese gesto de ponerse esa prenda. Hay un colectivo peruano que se llama 'Los Bestias', en los años 80 hablaba de utopía mediocre, y la idea era una utopía que no espera las condiciones ideales, sino que transforma y hace con lo que tiene a mano, con los restos de la basura, con los cartones que la gente desecha. Y hay algo ahí de un rasgo muy latinoamericano de no esperar las condiciones ideales, sino inventarnos modos de subsistencia y de sobrevivencia a pesar de la carencia, a pesar de la precariedad, a pesar de la falta de recursos.

Hay algo de un rasgo muy latinoamericano de no esperar las condiciones ideales, sino inventarnos modos de subsistencia y de sobrevivencia a pesar de la carencia, a pesar de la precariedad, a pesar de la falta de recursos

–También lleva a la cuestión de si el arte puede realmente cambiar las cosas o no. 

–Pienso mucho en una frase de Roberto Jacoby, que en el 68 dice que el arte de vanguardia tiene que inventar nuevos conceptos de vida. Sí el arte es capaz de inventar esos nuevos conceptos de vida, esas nuevas formas de comunidad, esas nuevas formas de imaginación, nos dota de formas, nos dota de palabras, nos dota de herramientas. Como decíamos antes, también transfigura la política. Es capaz de conmover ciertas convenciones, ciertos lugares comunes, ciertas ritualidades políticas muy acartonadas, muy rígidas, muy disciplinantes, e imponer, o por lo menos abrir la posibilidad de otras formas de la política más insolentes, más rebeldes, más frescas.

–¿Cómo ves el estado actual de las protestas en Argentina? 

–Bueno, es un contexto muy difícil. Desde el principio del gobierno de Milei, la calle se ha vuelto un lugar donde están queriendo meter mucho miedo. Hoy leía que, en lo que va del año 2025, hay el mismo número de personas heridas en manifestaciones que el año pasado, que ya fue un contexto muy represivo. Y sin embargo, ha habido, desde que asume Milei, contextos de marchas muy masivas. Por ejemplo, las marchas universitarias en el 2024, que fueron marchas muy multitudinarias y de gente que habitualmente no va a las marchas. Y este año, el primero de febrero, la gran marcha LGTB, también de la que fui participe y organizadora junto con el colectivo de la Columna Mostri y la Asamblea Antifascista.

Desde el principio del gobierno de Milei, la calle se ha vuelto un lugar donde están queriendo meter mucho miedo. Y sin embargo, ha habido, desde que asume Milei, contextos de marchas muy masivas

–¿Cómo surgió la marcha del 1 de febrero? 

–En enero de este año, cuando Milei en Davos lanzó su amenaza de exterminio contra la comunidad LGTB, hubo una reacción muy inmediata y empezamos a circular una autoconvocatoria para una asamblea. Fue impresionante la convocatoria que hubo, como se empezó a propagar por las redes sociales y como vino gente de todos lados, digamos, gente de sindicatos, de partidos políticos, de las federaciones LGTB, gente suelta. Yo nunca había estado en una asamblea tan masiva que nos excedió por todos lados. Y esa asamblea, que fue el 25 de enero, votó la marcha del primero de febrero. Entonces, fue esa semana vertiginosa en la que pusimos el cuerpo así, alocadamente para garantizar cosas tan concretas como la negociación con la policía para que nos dejara marchar, las autoridades de la ciudad, las columnas, los camiones, la del sonido. Se calcula que en total se movieron dos millones de personas por todo el país y también fuera del país. Desmesurada la reacción.

–¿Podrías describir la acción que hicieron unos meses más tarde, el 7 de marzo, Día de la Visibilidad Lésbica?

–Bueno, la comisión de acción gráfica se dio a un modo de intervención callejero que a mí me pareció hermoso y muy potente. La gente llevaba sus carteles, que podían ser hechos a mano, fotocopias, dibujos, textos, lo que fuera. Hacíamos engrudo y, en 10 minutos, 100 personas enchastrando engrudo en la pared que está enfrente del auditorio del Parque Lezama, convirtiendo eso en un mural de visibilidad lésbica al 7M con la consigna “Tijera mata a motosierra.” Da cuenta un poco de reivindicar el erotismo, de una posición lésbica, como llamada la tijera, en relación al arrasamiento que Milei propone y está produciendo: cerrando dependencias del Estado, echando personas, reduciendo presupuestos, arrasando toda la dimensión de lo público en este país. La ciencia argentina está hoy en situaciones absolutamente de emergencia. Y bueno, en ese contexto, “Tijera mata a motosierra”, reivindica, con este juego de palabras también, esa capacidad de reivindicar el erotismo y la colectividad, como modo de confrontar con esas energías individualistas extremas que propone el gobierno libertario. 

Tijera mata a motosierra", reivindica, con este juego de palabras también, esa capacidad de reivindicar el erotismo y la colectividad, como modo de confrontar con esas energías individualistas extremas que propone el gobierno libertario

–Mencionaste los recortes de fondos para la investigación científica por parte de Milei. ¿Podrías describir esa acción inspirada por la ciencia ficción que se hizo en CONICET en mayo y que dio lugar a un video viral?

–Bueno, ahí aprovechamos que la serie de El Eternauta había tenido mucha visibilidad. El Eternauta viene de una historieta que se creó en los años 50 y 60, y cuyo autor, Oesterheld, está desaparecido. Es inevitable pensar el Eternauta, con toda esa metáfora de una Buenos Aires que está siendo arrasada por una nieve venenosa y por una invasión, como metáfora de lo que estamos viviendo hoy. Entonces fue iniciativa de Andrea Gamarnik, que es una científica muy conocida porque trabajó mucho en la prevención y el diagnóstico del COVID. Y ella dijo, bueno, ¿por qué no hacemos una marcha Eternauta del pueblo científico? Varios laboratorios e institutos de investigación se empezaron a organizar. Produjimos máscaras, algunas más sofisticadas y salimos desde nuestros lugares con el apoyo de muchos fotógrafos y periodistas que vinieron a cubrir las acciones. Se juntaron miles de personas, miles de eternautas. 

Sí, fue una marcha importante porque nunca se había juntado tanta gente en en el polo científico. Porque es un sector en general, el sector científico al que le cuesta mucho salir a la calle. 

–Quería preguntarte sobre la lucha feminista. Fue una fuerza muy movilizadora en la década de 2010. ¿Qué está pasando ahora? 

–Vuelvo a hablar de las fluctuaciones y esa imagen del corazón, de lo que late, de lo que va y viene. El feminismo es uno de los grandes enemigos de este gobierno. Todo el tiempo está siendo atacado y eso va permeando socialmente también. Entonces, me parece que estamos en un momento de reflujo, de lo que no quiere decir que no haya habido enormes conquistas del movimiento feminista y del movimiento transfeminista y de todas las disidencias sexuales en los última en las últimas décadas. Son conquistas inéditas y muy importantes que hay que defender, como la ley de identidad de género, la ley de matrimonio igualitario, la ley del cupo laboral travesti trans, entre otras. 

También diría yo que hay una marca de época que, yo la llamo el fascismo dentro. Al interior de los propios movimientos se impone, se instala una cierta lógica de mucha crispación, de mucho enfrentamiento, de mucha exacerbación de la diferencia. Está el debate en torno al trabajo sexual, están las abolicionistas, están las TERF, están ciertas formas de punitivismo que abrevaron mucho dentro del movimiento Me Too y movimientos abolicionistas. El feminismo no es unánime, es un movimiento con muchos debates internos. Y hoy esos debates que en algún momento podían no ser posiciones irreconciliables, sino generar una suerte de frente por conseguir, por ejemplo, el derecho al aborto, hoy eso aparece más fragmentado. No sé si llamarlo fascismo adentro es muy extremo, pero en un contexto de tanta crispación política, de tanta persecución, de tanto insulto, de tanta intolerancia eso se cuela y de alguna manera instala una lógica. En lugar de cuidarnos y de asumir que, aunque tengamos posiciones diferentes, podemos ser aliados frente a este ataque, lo que aparece es mucha fragmentación.

–Y dijiste que te gustaría ver un frente más unido contra el fascismo.

–Un frente antifascista. Pienso que esa es la herramienta, volviendo a la caja de herramientas, la herramienta que se intentó ensayar en los años treinta ante el ascenso del fascismo y el nazismo en Europa, y que creo que hoy es la herramienta clave, donde puede haber un frente amplio entre posiciones que sabemos que no son la misma y que sabemos que hay diferencias que son importantes. Y sin embargo, me parece que en este momento es clave poder convivir con esas diferencias y hacer una alianza táctica que nos permita confrontar de una manera unánime este arrasamiento. Pienso, por ejemplo, en el debate entre las izquierdas y el peronismo.

–Las elecciones de mitad de mandato se celebrarán en octubre. ¿Cuál es tu lectura?

–A mí me preocupa mucho el nivel de fragmentación que hay y creo que a lo que hay que apuntar es a conformar un frente único antifascista, donde el peronismo y la izquierda y todos los movimientos sociales puedan confluir. Eso es lo que yo creo como posición política. Que están hoy muy fragmentadas, muy aisladas, muy abandonadas también. Hay mucho desánimo y mucha tristeza social también. Entonces, creo que contra ese desánimo hay que cuidar el estado de ánimo, hay que cuidar la alegría y cuidar la vitalidad.

–¿Y el arte puede ayudar? 

Y el arte puede ayudar sin duda. Ojalá que sí, que pueda conmover, que pueda llamar la atención, que pueda convocarnos. Viste que a veces una hoguera y un tambor convocan, convocan alrededor y convocan energías y saberes y ritualidades y fiesta también, que es muy importante para la vida.

VC/MG

Este artículo fue publicado originalmente en inglés en Lux.

31.000 hombres italianos compartían un grupo en Facebook en el que subían fotos íntimas de sus parejas y las comentaban: la semana pasada, la plataforma anunció que cerraba el foro después de montones de denuncias sobre su existencia. 70.000 hombres portugueses frecuentaban grupos de Telegram en los que, también, compartían fotos y videos de mujeres bajo categorías como “desnudos”, “embarazadas” o “voyeur”, según supimos hace unos meses. Cientos de hombres participaban en Coco, el chat en el que Dominique Pelicot 'ofrecía' violar a su esposa, Gisèle. Las noticias sobre foros o chats de este tipo horrorizan, y suscitan una pregunta nada original pero muy necesaria: ¿por qué tantos hombres deciden participar de este tipo de grupos?

Octavio Salazar, autor de libros como El hombre que no deberíamos ser (Planeta) o La vida en común. Los hombres (que deberíamos ser) después del coronavirus (Galaxia Gutenberg) lo tiene claro: “En esta época de mujeres cada vez más autónomas y con más poder, muchos hombres necesitan más que nunca validarse como tales, y creo que experiencias como la de los chats machistas cumplen con esa función de amparo y de creación de 'fratría'. Y la herramienta es la más clásica del machismo: devaluar a las mujeres, cosificarlas, violentarlas. De esta manera, ellos perpetúan la fantasía de, al verlas pequeñas a ellas, sentirse ellos más grandes. Además de que confirman el mandato patriarcal de concebirlas a ellas como seres para todos, disponibles y controlables”.

La feminista Rita Segato explica ese concepto de fratría como la alianza entre hombres que les permite reproducir los mandatos de la masculinidad. La fratría ampara y empuja a los hombres a comportarse como se espera de ellos, a poner en marcha esos mandatos que, de una u otra manera, con una u otra intensidad, implican violencia, dominio, superioridad.

Los hombres siempre se juntaron con otros hombres: el bar, el casino del pueblo, las gradas de un estadio, el partido de fútbol del hijo los fines de semana, la asamblea, las reuniones de vecinos, la cerveza después del trabajo. A esos espacios se les añadieron otros propiciados por la llegada de Internet: los chats, las aplicaciones de mensajería, las redes sociales. Y, ¿qué hacen los hombres cuando se juntan con otros hombres?, ¿de qué hablan los hombres cuando se juntan con otros hombres?, ¿cómo se comportan? No son preguntas irónicas o con segundas intenciones, sino más bien interrogantes cuya respuesta puede servir para reflexionar alrededor de cómo se construye la masculinidad, de qué es lo que se espera de un hombre, y de qué consecuencias tiene eso para ellos mismos y para el mundo.

Es frecuente que los hombres se reúnan para 'hacer' algo, para compartir una afición y tener conversaciones más o menos sustanciosas sobre su día a día. Es bastante menos frecuente que en esa reunión la conversación gire sobre temas profundos, sobre emociones, dilemas, problemas. No es genética, tampoco biología: la masculinidad se construye sobre la dureza, la inaccesibilidad emocional, la potencia, la voracidad, sobre la fantasía de la invulnerabilidad. En esa construcción, ellos son los cazadores, y no solo metafóricamente. Tradicionalmente, y desde que son chicos, muchos hombres entienden que las conversaciones masculinas tienden a pasar por alto lo sentimental y lo profundo y, si se trata de hablar de mujeres, a potenciar la broma, la cosificación, el menosprecio o el desdén. Eso es 'ser un hombre' y es desde esa lógica que se llega a participar de un grupo de Telegram o de Facebook en el que se suben fotos de mujeres sin importar ni el consentimiento ni las emociones ni las consecuencias para nadie.

El psicólogo chileno y director del proyecto sobre masculinidades Ilusión Viril, Pedro Uribe, afirma que hay algo de la sexualidad masculina “que, inconscientemente, necesita ser compartido, mostrado, socializado”. El problema, prosigue, es la falta de reflexión, de preguntas, de conversación con uno mismo y con la pareja. “No hablamos de qué queremos ni deseamos nosotros, ni tenemos esas conversaciones con nuestras parejas sobre cómo queremos gozarnos; nos falta capacidad de lenguaje. Así que eso aflora y muchos hombres tiran hacia adelante sin hacerse ni hacer preguntas y eso se transforma en violencia, en agresiones”, subraya.

La impunidad digital

Los grupos o chats en los que los hombres comparten fotos de mujeres y hacen comentarios machistas son la extensión de la juntada para ver fútbol o tomar una cerveza, pero con varias ventajas: la impunidad del anonimato –nadie te ve, nadie te escucha, nadie tiene por qué saber quién sos– y la posibilidad de contactar con otros hombres a los que, en su día a día, no llegarían. La periodista feminista Laura Bates describe en su libro Los hombres que odian a las mujeres (Capitán Swing) la manera en la que la violencia online y la offline se entrelazan.

Bates señala que es indispensable abordar la misoginia en general y mejorar la educación de los jóvenes “en materia de alfabetización en Internet, estereotipos de género, sexismo, relaciones sanas y consentimiento”. La periodista considera también urgente responsabilizar a las empresas tecnológicas por lo que sucede dentro de ellas: “Necesitamos una mejor regulación y rendición de cuentas de las plataformas de redes sociales”.

El psicólogo Pedro Uribe cree que los hombres encuentran validación en este tipo de espacios, pero también alerta sobre el papel de lo digital: “Hay un mal entendimiento también de lo que es privado y público y de cómo funciona lo digital. Se llega a ignorar lo graves que son determinados comportamientos en el mundo digital, como exponer a tu pareja en un espacio así. Eso es algo que, por ejemplo, aún no estamos entendiendo bien cómo está afectando a los adolescentes”.

Sea en un bar, en un partido, en un chat o en un foro de Internet, los comportamientos masculinos van dirigidos, muchas veces, a demostrar que son hombres. Recuerda Octavio Salazar que la masculinidad “es un ideal que siempre tiene que estar probándose ante los otros”, muy especialmente ante la mirada de quienes son tus iguales. “De ahí que los hombres siempre hayamos tenido espacios y hasta rituales que han cumplido esa función. Espacios donde hemos demostrado a nuestros amigos que cumplimos con los mandatos de género”, concluye.

Las mayorcitas crecieron en una época en la que el feminismo era mala palabra y hoy lo rechazan por considerarlo “de las zurdas”. Repudian conceptos como sororidad y colectivismo, porque piensan que expulsan a las mujeres del liberalismo, aunque son solidarias entre sí y se reúnen, funcionan en conjunto. Están en contra de la participación del estado en políticas públicas para las mujeres, aunque se diferencian de los cuadros más conservadores de sus espacios, como Agustín Laje.

En el flamante libro de editorial Siglo Veintiuno, Sin padre, sin marido y sin estado, las investigadoras Melina Vázquez y Carolina Spataro reunieron de primera mano los testimonios de quienes forman parte de Mujeres Liberales Argentinas, Mujeres por la Patria, Pibas Libertarias, Las Pibas Progresan y Ladies of Liberty Alliance (LOLA), grupos políticos con fronteras móviles y porosas que forman parte de la centroderecha y la derecha argentina.

Estas organizaciones están integradas por damas y damiselas, de entre 20 y 60 años, que luchan para tener un lugar propio dentro de las férreas filas del liberalismo criollo, lo que incluye su participación en cursos de defensa personal y educación financiera.

Para ellas, el feminismo “nació liberal”, con la Revolución Francesa. En sus charlas, sus posteos y en las banderas que llevan a las marchas, sí, van a las marchas, resaltan que “la izquierda nos robó las consignas” y reversionan el lema “Hagamos la Argentina grande de nuevo”, que adapta el “Make America Great Again” popularizado durante la primera campaña presidencial de Donald Trump, allá en el Norte del continente.

Eso sí, la categoría “derecha” no les cabe para autodefinirse. Quieren construir un cuarto suyo a lo Virginia Woolf, están a favor del mercado y de la reducción de los organismos oficiales, sobre todos aquellos destinados a promover los derechos de su género. Pero en las filas liberal-libertarias las acusan de “marxistas culturales”.

Estas son algunas de las otras ideas que comparten:

Nadie monopoliza la representación femenina.

Hombres y mujeres son complementarios, no confrontan entre sí.

Rechazo a la violencia y a la victimización.

Las mujeres se empoderan y emancipan gracias al libre mercado.

También coinciden en su gorilismo. El antiperonismo y antiprogresismo las atraviesa visceralmente. Valoran el mérito, en realidad la meritocracia, y critican a aquellas mujeres de LLA con visibilidad pública “por ser sexies o físicamente atractivas”, y allí incluyen a Lilia Lemoine, María Celeste Talerico y Victoria Villarruel.

Algunas de las consignas que llevaron a las marchas del 8M son “Libre portación de armas para defendernos solas”, “El Estado opresor es un violador y ”Menos Estado, más mercado“.

Saben que su participación en las calles es vista como una provocación, aunque no todas están en contra del aborto ni usaron los pañuelos celestes. Unas pocas ocupan posiciones en los poderes Legislativo y en el Ejecutivo, o tienen alguna responsabilidad partidaria o en fundaciones.

“Pudimos construir una relación respetuosa a través de un diálogo que, como en todo trabajo de campo, implica negociaciones y acuerdos”, dicen las autoras del libro sobre la relación que establecieron con estas “militantes”.

Ellas detestan aquel concepto, y están del otro lado del ring de Vázquez y Spataro. “Nunca nadie nos había mirado. Existimos”, afirman luego de dar su testimonio.

“Mi mamá quería sostener el modelo tradicional en el que los hombres podrían hacer lo que querían y las mujeres estaban sometidas al designio familiar. Yo quería ser libre”, dice una de las entrevistadas.

“Estuve casada veinticinco años con un diplomático, siempre dedicada a mi casa. Mientras yo cuidaba a mis hijos, a mis suegros enfermos y las propiedades familiares, mi marido estaba de joda en una embajada, de putas”, cuenta otra.

En su check-list no figuran reivindicaciones tales como la ESI, la diversidad sexual, el trabajo sexual o la trata. De este modo, no hay una ontología feminista única, sino “un ir y venir entre matices que traza un mapa provisorio de posiciones en torno al aborto, la educación sexual y la agenda LGBTQ+”.

Algunas participan en las marchas del “niño por nacer”, otras están a favor de la interrupción voluntaria del embarazo. No tienen un pensamiento homogéneo. La mayoría coincide en que ninguna mujer debe ir presa por abortar, incluso han acompañado a chicas que padecieron la práctica en la clandestinidad. Es que no tienen respuestas automáticas para todo.

Una de sus ideólogas, María Blanco, las explica así en Afrodita desenmascarada: Los libertarios estamos divididos. Por un lado están quienes consideran que la defensa de la vida es sagrada y forma parte del trípode de valores que nos sustentan: vida, propiedad, cumplimiento de los contratos. Por otro lado, están los libertarios que creen que la propiedad privada empieza por el propio cuerpo y que una célula fecundada no es un niño, y que, por lo tanto, es la propietaria quien está legitimada para decidir.

La asunción de Javier Milei las colocó en una encrucijada. Mientras el presidente dejaba deslizar la idea de volver atrás con la ley verde, mujeres libertarias expresaron que no era ese el momento de ocuparse del tema o, incluso, se pronunciaron a favor. “Ya lo hicimos, ya está”,dijo una que, sin embargo, luego asoció la normativa con “la izquierda”.

Distintos son los perfiles y diferentes las generaciones. Señoras que vienen de la élite, mujeres de 30 a 60 marcadas por el Ni una menos, pibas de 20 (“las más picantes”, señalan las investigadoras) que fueron interpeladas por el discurso de La Libertad Avanza. Decidieron participar en organizaciones conservadoras porque “en el liberalismo faltan minas”.

Vázquez es posdoctora en Investigación en Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, doctora y magíster en Investigación en Ciencias Sociales. Spataro es doctora en Ciencias Socialesy magíster en Comunicación y Cultura. En vez de aplicarles el feministómetro a las feministas de derecha, intentaron comprender su activismo. Vale la pena acercarse a las ideas y las bios de estas mujeres con las que convivimos a diario.

El 2 de julio el jurado dictó un veredicto de culpabilidad por algunas de las acusaciones contra el magnate de la música Sean Combs, acusado de abusos sexuales horribles contra mujeres con la ayuda de su numeroso personal y su gran poder económico. También se lo acusa en numerosas demandas civiles de abusos sexuales contra adultos y menores.

Parece que todo el mundo se olvidó rápidamente de Combs cuando los detalles de décadas de horribles abusos sexuales del financiero Jeffrey Epstein a al menos 100 niñas y mujeres, con la ayuda de su extenso personal, su gran poder económico, los bancos y sus conexiones con la élite, se convirtieron en el siguiente escándalo de primera plana.

En junio, el productor cinematográfico Harvey Weinstein fue declarado culpable en un nuevo juicio celebrado en Nueva York por algunos de los horribles abusos sexuales que cometió contra mujeres durante décadas, una vez más, con la ayuda de su numeroso personal, abogados de prestigio, la industria cinematográfica, algunos exagentes del Mosad y, por supuesto, su gran poder económico.

En febrero, un tribunal federal de apelaciones confirmó las condenas y la pena de 30 años de prisión del cantante R Kelly por extorsión y tráfico sexual. El año pasado también se confirmó su otra condena a 20 años por producir imágenes de abuso infantil y seducir a menores con fines sexuales. Por supuesto, su gran poder económico y su amplia red de ayuda también fueron factores que le permitieron abusar de niñas durante tanto tiempo.

Una de las razones por las que la epidemia de violencia contra las mujeres es tan poco reconocida es porque los casos como estos se tratan de forma individual y, muchas veces, se consideran aberraciones impactantes en lugar de parte de un patrón generalizado que opera en todos los niveles de la sociedad. Otra razón es que, en el sentido más literal, no es noticia: hay oleadas de odio y violencia contra otros grupos que van y vienen, pero la violencia contra las mujeres es global y duradera, una constante más que un acontecimiento. Otra es que las fuerzas del orden y el sistema legal muchas veces se interesaron más en proteger a los agresores y la sociedad muchas veces normalizó e incluso celebrado la violencia contra las mujeres.

Imaginemos que no tuviéramos una palabra para referirnos al cáncer y no reconociéramos las diversas formas en que se manifiesta, de modo que solo tuviéramos noticias ocasionales y espeluznantes sobre crecimientos extraños y a veces mortales en diversas partes del cuerpo de diversas personas, sin relacionar las versiones en el cerebro con las versiones en la próstata y los senos. Si no reconociéramos los denominadores comunes, no podríamos desarrollar diagnósticos y tratamientos ni abordar las causas fundamentales. De hecho, el feminismo ofreció un diagnóstico, de forma constante, durante décadas y siglos: que la causa es la misoginia y que la violencia tiene por objeto perpetuar la desigualdad, la explotación y la subordinación de las mujeres. Pero las historias de casos aislados evitan este reconocimiento al tratar algo omnipresente como excepcional y aislado.

Lo único excepcional de los delitos de Epstein era su magnitud y, tal vez, la complejidad de los sistemas financieros, de transporte y de otro tipo que utilizaba a nivel internacional para traficar, controlar, abusar y silenciar a sus víctimas. La naturaleza de los delitos es ordinaria y común. En Estados Unidos, se produce una violación cada 68 segundos, una mujer es golpeada por su pareja cada nueve segundos y, aunque cada año se asesina a más hombres que mujeres, “más de la mitad de las mujeres víctimas de homicidio son asesinadas por su pareja actual o anterior”, según datos oficiales de US Centers for Disease Control and Prevention (CDC). A nivel mundial, cada 10 minutos una mujer o una niña es asesinada por su pareja o un miembro de su familia. Un alto porcentaje de la trata de personas en todo el mundo corresponde a mujeres y niñas con fines de explotación sexual.

En lugar de centrarme en casos de gran repercusión mediática en mis primeros párrafos, podría haber encontrado ejemplos entre los cientos de casos de abuso sexual de mujeres, niñas y niños por parte de ministros de la Iglesia Bautista del Sur. La National Public Radio de EEUU (NPR) informó en 2022 que “el Comité Ejecutivo de la Convención Bautista del Sur (SBC) gestionó mal las denuncias de abuso sexual, obstaculizó a numerosas víctimas y dio prioridad a proteger a la SBC de cualquier responsabilidad”. O en las grotescas acusaciones de acoso sexual y tocamientos por parte de Andrew Cuomo mientras era gobernador de Nueva York, seguidas de su persecución a quienes alzaron la voz. También podría haber mencionado que tanto los internados estadounidenses como los canadienses para niños indígenas están recibiendo denuncias a medida que antiguos alumnos que sufrieron abusos sexuales en ellos encuentran el espacio para hablar.

La pretensión de descubrir si Donald Trump es o no un depredador sexual si se publican los archivos de Epstein es en sí misma una especie de encubrimiento, ya que ya sabemos que lo es, aunque estoy totalmente a favor de averiguar exactamente qué es lo que tanto le interesa ocultar. Fue declarado culpable de agredir sexualmente a E Jean Carroll en un juicio civil en 2023 y fue acusado de manera creíble de manosear, agarrar y agredir a numerosas mujeres. Su comportamiento más que espeluznante con las adolescentes de los concursos de belleza que dirigía está bien documentado, al igual que su cercanía con Epstein.

Ahora, al igual que todos los hombres mencionados en los primeros párrafos de este ensayo, Trump cuenta con una máquina de protección en marcha, sin precedentes. Nuestro propio Gobierno federal, financiado con nuestros impuestos, aparentemente se esfuerza por proteger a Trump de lo que sea que haya en esos archivos. Mike Johnson, el presidente de la Cámara de Representantes, suspendió la actividad en el Congreso para proteger a Trump de las medidas demócratas destinadas a obligar a los republicanos a votar sobre la divulgación de los archivos de Epstein. Muchos altos funcionarios no sirven al pueblo, sino a Trump.

Según informa The Hill, el senador Dick Durbin, miembro del Comité Judicial del Senado, “afirma haber recibido información según la cual la fiscal general Pam Bondi 'presionó' a unos 1.000 agentes del FBI para que revisaran decenas de miles de páginas de documentos relacionados con el delincuente sexual condenado Jeffrey Epstein y avisaran de cualquier mención al presidente Trump”. Mil trabajadores se vieron apartados de sus funciones oficiales, un esfuerzo extraordinario que solo consigue que Trump parezca tener mucho que ocultar.

Pero, en otro sentido, toda la sociedad está ocultando algo: que esta violencia está en todas partes y que moldea profundamente —o desfigura— nuestra sociedad. Las estadísticas que cité anteriormente se refieren a las víctimas de delitos específicos. Pero todas las niñas y mujeres se ven afectadas por la realidad de que muchos hombres quieren hacernos daño y que estos delitos nos pueden ocurrir a cualquiera de nosotras.

Esta violencia afecta a las decisiones que tomamos sobre dónde ir y cuándo, qué trabajos aceptar, cuándo hablar y qué ropa ponernos. La amenaza de violencia y la violencia real de algunos hombres contra algunas mujeres y niñas establece la vulnerabilidad, el miedo y la falta de empoderamiento de las mujeres de una manera mucho más amplia. La sociedad nos exigió en gran medida que cambiemos nuestras vidas para evitar esto, en lugar de cambiar la sociedad para hacernos libres e iguales. Esta violencia es un motor de desigualdad que beneficia a todos los hombres, en la medida en que ser “más iguales que otros” en este sentido es un beneficio.

Las historias aisladas —“aquí hay un hombre malo al que hay que hacerle algo”— no abordan la realidad de que el problema es sistémico y la solución no es la policía ni la cárcel. Se trata de un cambio social, y las sociedades habrán cambiado lo suficiente cuando la violencia contra las mujeres deje de ser una pandemia que se extiende por continentes y siglos. Los problemas sistémicos requieren respuestas sistémicas, y aunque estoy totalmente a favor de que se publiquen los archivos de Epstein, quiero un debate más amplio y un cambio más profundo.

Rebecca Solnit, escritora, columnista, historiadora y activista, es autora de 'Los hombres me explican cosas'.

Con el voto unánime de sus legisladores, Tierra del Fuego aprobó la “Ley Benicio”, una norma en homenaje a un niño fallecido durante el parto, en 2023, que permite inscribir con nombre y apellido a no nacidos sin importar su tiempo gestacional. Esto encendió las alarmas de distintas organizaciones feministas quienes consideran que la ley, además de tener varios grises, podría poner en peligro la Ley 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo.

El proyecto fue impulsado por el legislador de Movimiento Popular Fueguino Pablo Villegas y establece con su sanción la creación de un “Registro de Defunciones Fetales” en el Registro Civil. Serán madres, padres y abuelos de los no nacidos los que podrán inscribirlos en los casos en que, por la razón que fuera, el embarazo no haya llegado a término y de él no haya habido nacimiento.

“Hoy Tierra del Fuego es mas justa. Logramos que a los niños que no tienen la dicha de nacer con vida, se le reconozca por ley, el derecho de ser identificados con el nombre y apellido con el que mamá y papá soñaron. Lo hicimos para que nunca mas los nombren como NN. El dolor de los papás de Benicio y su lucha, junto al personal de Neonatología del HRU se transformo en amor. Gracias a ellos y a los demas legisladores, lo hicimos realidad. Entre todos, conseguimos que el derecho - con un profundo sentido humanista - , triunfe sobre la ley”, explicó Villegas en redes sociales y ante las críticas negó que esto pueda tener un tono antiderecho.

“Parece que algunos se ven interpelados o molestos y por eso le piden al gobernador que vete la ley por la que reconocemos a los niños fallecidos en el vientre materno o al momento del parto, el derecho a ser identificados por sus padres con el nombre con el que soñaron y no como NN. Es dificil entenderlos. Más cuando traen argumentos relacionados al IVE o al ILE y/o se dicen defensores de los derechos de la mujer. Veo que no entendieron nada o que es peor, les molesta que hayamos intentado representar a una minoría silenciosa que viven un dolor al que muchos quieren invisibilizar”, disparó.

“El derecho que se reconoce tiene un claro sentido y contenido humanitario y que 'No hay ninguna contradicción con la ley nacional citada. Estamos ampliando derechos, no restringiéndolos'”, completó.

“”Es una ley general sobre el Registro Civil Provincial, y en ese boleo metieron esto como un apartado que regula y crea el Registro de Defunciones Fetales. Este registro, si bien parecería que se propone ofrecer herramientas para transitar los duelos perinatales, es decir la muerte en el marco de embarazos deseados, habla de de niños no nacidos. Además, el problema es que lo que señala uno de sus artículos es que no importa la edad gestacional de la pérdida“, explicó a elDiarioAR Betania Longhi, miembro de la Mesa del Parto Respetado.

“Esto nos alerta porque podría traer un escenario espantoso. Por ejemplo, que mientras una piba que decide interrumpir su embarazo a las 12 semanas como regula la ley de IVE haya otra persona que pueda ir al civil y hacer un registro con nombre y apellido”, profundizó.

Para Longhi “esto también resulta problemático porque sale del marco de funciones del registro para personas”. Y continuó: “El otro gran problema es que se habilita a que lo tramite otra persona que no sea la madre ni la persona gestante porque la regulación señala que es indistinto quien lo pida. Y acá, lo que nosotras señalamos es que esto viola directamente los derechos reproductivos y la centralidad de la persona gestante en los procesos de embarazos deseados. También señala que para personas que tienen tutela la decisión podría ser tomada por personas a cargo y ascendientes hasta primer grado”.

“En estos casos siempre hay que pensar en lo peor. En un caso terrorífico, por ejemplo, donde una piba decide abortar, el padre podría pedir que se registre con nombre y apellido como una pérdida. O, en una situación de una niña abusada podría su familia decidir hacer el registro”, ejemplificó Longhi.

Natalia de la Torre, docente de derecho de familia UBA/UNDAV, también advierte problemas graves: “El problema de la ley no es que se regule la manera de registrar las defunciones fetales sino que incluyan la posibilidad de asignar nombre a ese feto que no nació. Eso genera un problema serio de incoherencia normativa”, explicó.

Para ser más precisa, De la Torre apuntó que “el Código Civil y Comercial de la Nación que este año cumple 10 años de vigencia dice claramente: 1) Nacimiento con vida: Los derechos y obligaciones del concebido o implantado en la mujer quedan irrevocablemente adquiridos si nace con vida. Si no nace con vida, se considera que la persona nunca existió (art. 21), 2) Derecho y deber. La persona humana tiene el derecho y el deber de usar el prenombre y el apellido que le corresponden (art. 62). El nombre y apellido son atributo SOLO de las personas humanas, si no nace con vida no es persona humana, ergo no puede tener nombre y apellido, 3) Si bien el derecho a la IVE se reconoce hasta la semana 14 de gestación, no hay que olvidarse que la ILE (sistema de causales -violación y salud de la madre-) no tienen plazo de semanas”.

En este sentido, la especialista en derecho de familia sentenció: “Afirmar que los fetos tienen derecho al nombre y apellido es problemático, máxime si se consideran las resistencias de implementación que aun persisten respecto de la IVE y en particular, la ILE. Por eso cuando se discutió en el Congreso de la Nación la Ley de Procedimientos médico-asistenciales para la atención de mujeres y personas gestantes frente a la muerte perinatal (Ley 27.733, año 2023) no se introdujo el derecho a poner un nombre a un feto no nacido”.

Según de la Torre, “la mejor manera de mostrar humanidad frente a la muerte perinatal es asegurar que el sistema de salud cumpla con los deberes que emenana de esa ley, entre otros, recordar que las mujeres y personas gestantes, frente a la muerte perinatal tienen una serie de derechos”.

Es por todo esto que distintas organizaciones feministas fueguinas le pidieron al gobernador Gustavo Melella que vete parcialmente la ley, que se saque el articulado que genera ruidos y que se planteé una normativa “acorde y específica con perspectiva de género y derechos humanos”.

Ahora será el Ejecutivo provincial el que deberá definir si promulga la norma tal como está, la veta parcialmente o la devuelve a la Legislatura para su revisión, en un debate público que seguirá abierto.

Cuáles son los derechos de las mujeres y otras personas gestantes frente a la situación de muerte perinatal

a) A recibir información suficiente y adecuada sobre las distintas intervenciones médicas y terapéuticas que pudieren tener lugar durante esos procesos, de manera que puedan optar libremente cuando existieren diferentes alternativas;

b) A un trato respetuoso, individual y personalizado que le garantice la intimidad durante todo el proceso y tenga en consideración sus pautas culturales;

c) A tomar contacto con el cuerpo sin vida, durante el tiempo que la madre demande en acuerdo con el equipo que la asiste, teniendo la opción de hacerlo acompañadas por un/a psicólogo/a;

d) A designar un/a acompañante en cualquier momento del proceso, y deberá ser respetada la decisión de no ser acompañadas;

e) A tomar conocimiento fehaciente de las causas que originaron el deceso, si se las conociese, y a solicitar la realización de la autopsia y/o estudio anatomopatológico del cuerpo y/o asesoramiento genético en caso que lo requieran;

f) A ser internadas en un servicio que garantice un espacio individualizado y adecuado para la persona y su entorno familiar y/o afectivo;

g) A recibir información sobre lactancia, métodos de inhibición y/o donación de esta;

h) A recibir tratamientos médicos y psicológicos postinternación a fin de reducir la prevalencia de trastornos derivados de duelos crónicos y al debido seguimiento de estos, contemplando el abordaje desde la especificidad de la salud mental perinatal;

i) A no ser sometidas a ningún examen o intervención cuyo propósito sea de investigación, salvo consentimiento manifestado por escrito bajo protocolo aprobado por el Comité de Bioética.

MM/JJD

Hablar de estudios trans y LGTBIQ es hablar de Susan Stryker. La historiadora y teórica estadounidense (Fort Sill, Oklahoma, 1961) salió del armario como mujer trans cuando ya había obtenido su doctorado en Historia por la Universidad californiana de Berkley, lo que le dio la posibilidad casi única de “pensar con el cuerpo”. Convertida en una referente del movimiento y una pionera de las investigaciones sobre las personas trans, Stryker acaba casi de llegar de San Francisco, donde vive, cuando atiende a elDiario.es.

La teórica, profesora emérita de Estudios de Género y de la Mujer y exdirectora del Instituto de Estudios LGTBI de la Universidad de Arizona, visitó España para presentar la edición en español de Cuando hablan los monstruos, que acaba de lanzar la editorial Bellaterra en nuestro país. El libro reúne algunos de sus textos más esenciales y otros difíciles de encontrar hasta ahora escritos a lo largo de tres décadas. En unos días volverá a su Estados Unidos natal, al país dirigido por un presidente, Donald Trump, que al día de hoy marca el paso a la ola global que tiene a las personas como ella en el punto de mira.

Los textos incluidos en Cuando los monstruos hablan combinan elementos políticos y personales –si es que en su caso hay alguna diferencia–. ¿Cómo influyó su experiencia individual como persona trans en su práctica académica?

Yo diría que fue al revés. Ya había estudiado historia y teoría cultural cuando salí del armario como persona trans. Precisamente por eso tenía pocas probabilidades de lograr un empleo, así que lo que había aprendido en la Universidad lo apliqué a lo que supone ser trans. Así que en muchos sentidos siempre he interpretado mi experiencia de ser trans a través de lo personal pero también a través de una lente intelectual histórica y filosófica. Mi punto de vista es en primera persona, pero también es una perspectiva crítica y teórica.

En el texto Renacimiento y Apocalipsis, publicado originalmente en 1994, aseguraba que las personas trans comenzaban a hablar de sus experiencias y que las personas cis empezaban a escucharlas. ¿Y 30 años después?

Diría que sí. En los últimos 30 años hemos hablado de nuestra experiencia y de lo que es estar en el mundo de esta manera. Para muchos de nosotros hubo un gran progreso durante este tiempo, pero en los últimos años nos hemos convertido en un foco de atención negativa. Antes la mayor parte de la opresión o el estigma tenía que ver con la invisibilidad, pero la derecha reaccionaria populista ha descubierto que nuestra vida puede ser utilizada con fines políticos. A veces pienso que es como una película de zombies: nos ignoraron durante mucho tiempo, pero empezamos a hacer ruido y ahora pueden oírnos, saben dónde estamos y empiezan a venir a por nosotros. Sigue siendo un imperativo político hablar, pero ahora es mucho más peligroso que antes.

El pasado mes de abril el Tribunal Supremo de Reino Unido excluyó a las mujeres trans de la definición legal de 'mujer', un cambio impulsado por una parte del movimiento feminista. ¿Las políticas inclusivas con las mujeres trans perjudican a las que no lo son?

No hay nada en ser trans que sea un peligro para otras personas. Las leyes que tratan de segregar a las mujeres trans en diferentes espacios son una forma de criminalizar a toda una categoría de personas. Es la misma lógica que se aplica al racismo: si eres de esta raza eres un peligro para las mujeres. De esta forma se penaliza a todo un colectivo por miedo en lugar de simplemente castigar a quienes cometan actos de violencia contra las mujeres. Expandir el miedo a las personas trans forma parte de una política muy reaccionaria.

¿En qué sentido?

Para mí la medida que define si los feminismos son progresistas es, entre otras cosas, hasta qué punto dan cabida a las perspectivas trans en lugar de a posiciones biológicamente esencialistas, que es lo que defienden estos sectores. Hay quienes dicen que estos no son feministas, pero yo creo que sí lo son. La cuestión es que el feminismo no es siempre y necesariamente un movimiento progresista. De hecho, hay feminismos bastante conservadores que llegan a estar alineados con las políticas que defienden hoy los actores más reaccionarios en vez de basarse en ideas liberadoras opuestas a la violencia estructural que sufren las minorías.

Ha hablado antes de la ola anti derechos LGTBIQ que está en auge a nivel global, un movimiento en el que Estados Unidos es punta de lanza. ¿Hasta dónde va a llegar Donald Trump?

Es muy difícil de predecir. Sin duda es un momento muy peligroso. Estamos viendo negación de asistencia sanitaria y legal, restricciones a los cambios en la documentación o el fin de medidas contra la discriminación en el empleo o la vivienda, por ejemplo. Si no nos movilizamos entre nosotros, nos quitarán cosas y empeorarán mucho nuestras vidas. Hay gente en Estados Unidos hablando abiertamente de eliminar a las personas trans de la vida pública, de hacer imposible ser trans, de criminalizar nuestras vidas... Si no nos resistimos tendremos un futuro muy sombrío por delante.

Esta ofensiva no es un caso excepcional: en varios países de Europa sectores ultra y de extrema derecha presionan para lograr un retroceso de derechos. En algunos de ellos incluso han llegado al poder o tienen amplia representación política. ¿Por qué los derechos LGTBIQ son uno de sus principales objetivos?

Porque representamos la capacidad de vivir más allá de lo que las fuerzas culturales conservadoras aceptan. Hay un paralelismo con los derechos sexuales y reproductivos y el aborto. Estamos diciendo que nuestros cuerpos nos pertenecen a nosotras y a nadie más y que nadie debería ser oprimido por el cuerpo en el que ha nacido o por cómo elige vivir en él.

¿Cómo se desarrolla ese paralelismo al que se refiere?

Para mí la postura trans y feminista tiene mucho que ver con la autonomía corporal y la libertad de expresión: no se trata de negar la biología, pero nosotras, que somos parte de una cultura viva, podemos definir lo que significan nuestros cuerpos. Los derechos LGTBI son parte de un movimiento más amplio por la libertad y la autodeterminación y contra el control del cuerpo por razones económicas o religiosas.

Sus investigaciones han sido claves para rescatar del olvido la revuelta ocurrida en 1966 en la cafetería Compton's de Tenderloin (San Francisco). Fue una movilización pionera contra el acoso policial constante contra las personas trans que tuvo lugar tres años antes de Stonewall. ¿Por qué este último se convirtió en el inicio del movimiento de liberación LGTBIQ?

Por varios motivos. Fue el mismo tipo de revuelta pero Stonewall fue mucho más grande y también porque ocurrió en Nueva York, una ciudad de once millones de personas que está en el centro del arte, la cultura, la política y las finanzas. Atrajo mucha más atención. Además, se mitificó casi de inmediato y a los pocos días quienes participaron en los disturbios eligieron utilizarlo como símbolo de la liberación LGTBQ y su aniversario dio origen al Orgullo.

A una y otra revuelta solo las separan tres años pero ¿había cambiado el caldo de cultivo?

Los disturbios de Compton ocurrieron al principio de una década de cambios en Estados Unidos. Era el momento en el que el movimiento hippie y la contracultura juvenil o el pacifismo estaban despegando mientras que el año de la revuelta, 1966, se fundaron los Panteras Negras. Muchos de los gays y las lesbianas blancas que participaron en Stonewall habían sido inspiradas por los movimientos contra el racismo y precisamente por eso ya en 1969 había mucha más gente que estaba politizada y lista para una política revolucionaria propia. La revuelta de Compton fue una chispa, pero no había todavía suficiente material para que el fuego prendiese.

El mansplaining es uno de esos micromachismos cotidianos que todas las mujeres del mundo sufrieron alguna vez en su vida (algunas, incluso, todos los días). Se trata de ese momento en que un hombre le explica a una mujer de manera condescendiente y paternalista algo que ella ya sabe o, incluso, en lo que es toda una autoridad. Sin embargo, esta experiencia femenina tan común fue invisible hasta que Rebecca Solnit le dio nombre. Fue ella quien se inventó el concepto de mansplaining en un artículo titulado Los hombres me explican cosas en 2008, que enseguida se viralizó en internet y, listo para el hashtag, dio el salto a la cultura popular.

En español la descubrimos cuando la editorial Capitán Swing publicó aquel famoso artículo junto a otros textos en un libro con el mismo nombre, al que luego se sumaron títulos tan importantes como El arte de perderse, Luz en la oscuridad y Wanderlust, entre otros. Pero desde que en 2021 publicase su libro de memorias Recuerdos de mi inexistencia, es Lumen quien la está publicando. A Cenicienta liberada y la hermosísima, Las rosas de Orwell, se suma ahora el conjunto de artículos y relatos El camino inesperado, que es la obra que fue a promocionar estos días en Madrid.

Además de sus libros, Solnit escribe una columna para Harper's Magazine y colabora regularmente con The Guardian —algunos de esos textos se pueden leer en elDiario.es— y London Review of Books, así como con Literary Hub. Y es que, si en el mundo pop y en el feminismo es conocida por el concepto mansplaining, en el del activismo es una especie de profeta contra el derrotismo y las fantasías distópicas que defiende la esperanza como catalizador de la acción.

Su forma de escribir ensayos se parece mucho a su manera de caminar, un deambular entre ideas, conceptos, lugares y recuerdos aparentemente inconexos, a los que ella va llegando desde un lugar oblicuo e inesperado lleno de matices. Sus referentes literarios son James Baldwin, Virginia Woolf, Eduardo Galeano, George Orwell y Jorge Luis Borges. “De Virginia Woolf me encanta, entre otras cosas, que tiene frases de cientos de palabras, y yo también soy escritora de frases muy largas”, explica Solnit en una entrevista durante su visita a Madrid. “A veces me gusta una frase que fluye como un río y se niega a detenerse, que puede absorber toda la complejidad, que puede dar vueltas y vueltas”, añade.

Escribió sobre violines, sobre bosques, sobre atlas, sobre el Alzheimer, sobre la planificación urbana, las tortugas, el senderismo, la gentrificación, el acoso… En sus ensayos los auténticos personajes son las ideas, no las personas, y es fascinante ver cómo las saca a bailar o las sube a las cumbres de una montaña, por senderos imprevisibles y siempre fascinantes que pueden incluir lo mismo un cuadro de la mexicana Ana Teresa Fernández llamado Araña, que la historia del color azul o de la solidaridad tras el huracán Katrina en Nueva Orleans.

En sus propias palabras, lo suyo es: “Encontrar diferentes perspectivas que nos ofrezcan panoramas más amplios, más profundos en el tiempo, más detallados, porque muchas veces veo que la gente cuenta historias simples, historias de todo o nada, historias de derrotismo, historias de inevitabilidad. Así que muchas veces intento contar historias más complejas basándome en lo que veo, pero también en la comprensión previa”.

—¿Cómo debe ser la esperanza para no ser ingenua?

—Para mí siempre ha sido fundamental distinguir la esperanza del optimismo. El optimismo finge conocer el futuro y que todo estará bien. La esperanza se construye al comprender que el futuro es algo todavía incierto y que, en consecuencia, seguimos teniendo cierto poder para avanzar hacia las mejores posibilidades y alejarnos de las peores. Es decir, la esperanza no proviene de conocer el futuro, sino el pasado, y de comprender que la historia está llena de sorpresas.

—¿Qué tipo de sorpresas?

—El mundo puede cambiar repentinamente, como un terremoto, tras siglos de presión acumulada. También podemos aprender de la historia que cuando la gente común se une como sociedad civil es mucho más poderosa de lo que nos suele decir la gente oficialmente poderosa. Pero creo que la esperanza también es un compromiso. Cuando nos rendimos, simplemente nos quedamos en casa y nos volvemos cínicos. Así que tener esperanza es un compromiso de solidaridad. Es un compromiso con las posibilidades. Es un compromiso con tu propio poder, con ejercerlo. Y ya sé que no todo el mundo quiere esa responsabilidad.

—¿Cómo conquistó su propio compromiso con la esperanza?

—En realidad, el mundo me la enseñó. Tengo la misma edad que el Muro de Berlín, y me gustaría destacar que me va mucho mejor que a él [risas]. Tuve una infancia difícil y no tenía mucha esperanza, pero el mundo en el que crecí cambió radicalmente. Pensé que la Unión Soviética existiría más tiempo que yo. Nadie previó el levantamiento zapatista de 1994, que no solo fue milagroso en sí mismo y nos dio una nueva visión de lo que podrían ser el lenguaje político y la revolución, sino que también simboliza el increíble resurgimiento de los pueblos indígenas en América, que creo es mucho más importante de lo que la mayoría reconoce. Un resurgimiento que no solo cambió nuestra visión sobre la historia de América, sino también acerca de cómo debe y puede ser nuestra relación con la naturaleza.

—Este tema siempre le importó. En 1994 publicó un libro sobre la situación de los nativos americanos…

—Sí, y en él no logré anticipar, ni yo ni nadie pudo, que en los treinta años siguientes todo cambiaría tanto: que los pueblos indígenas recuperarían tierras, obtendrían más derechos, más reconocimiento, que contaríamos historias diferentes, que cambiaríamos los nombres de los lugares, los carteles y que empezaríamos a descolonizar los museos. Crecí en un mundo donde, si eras gay o lesbiana, se suponía que eras un enfermo mental o un delincuente. Así que fue el mundo el que me enseñó a tener esperanza porque cosas que nadie podría imaginar sucedieron una y otra vez. Y, por supuesto, también pasaron cosas terribles, pero todo lo bueno sucedió porque la gente común lo construyó, luchó por ello, lo defendió y lo hizo a largo plazo. No se rindieron cuando no ganaron al principio.

Nadie sabe dónde estarán los palestinos dentro de un año, pero lo que sí sé es que Israel se está destruyendo a sí mismo. Su reputación en el mundo, su posición moral, la seguridad de su gente

—¿Cree que hay esperanza para la gente de Gaza?

—Nadie sabe dónde estarán los palestinos dentro de un año, pero lo que sí sé es que Israel se está destruyendo a sí mismo. Su reputación en el mundo, su posición moral, la seguridad de su gente; acabamos de sufrir otro ataque contra judíos en Estados Unidos. El pueblo de Gaza está sufriendo lo inimaginable, pero siguen intentando evitar las bombas, alimentar a sus hijos, llevar a los heridos adonde puedan recibir atención médica y encontrar la manera de sobrevivir en las peores condiciones. La gente suele pensar que hay que ser feliz o sentirse bien para tener esperanza, pero, ya sabés, la esperanza no es una emoción, es un compromiso. Yo tengo esperanza para la gente de Gaza y estoy segura de que ellos también.

—Hace unas semanas, leí en redes a una activista egipcia que vive en Nueva York, Mona Eltahawy…

—Ah, sí, la conozco. ¿Qué dijo Mona?

—Dijo que estaba en una marcha contra Trump, pero que no veía rabia en la gente y que sin rabia, es imposible luchar. ¿Cree que la rabia es un instrumento necesario para la lucha?

—Tengo sentimientos encontrados al respecto. Hubo una época en la que se publicaron varios libros feministas que hablaban sobre la ira como un superpoder, pero la verdad es que crecí rodeada de hombres violentos y sé que quien usa su ira lo suele hacer para intimidar y acosar a otras personas. En el budismo hablamos de la ira como uno de los tres venenos. Y sé también que la gente en Estados Unidos que se preocupa por los derechos humanos, la justicia, el estado de derecho y el medio ambiente, están furiosos. Pero creo que también usamos las palabras rabia e ira para describir muchas cosas diferentes. Creo que hay en la rabia una especie de indignación moral que puede ser una fuerza realmente maravillosa.

Pero también creo que muchas veces, debajo de todo eso, hay amor. Si no te importasen los niños, no podrías enojarte porque los matan. Si no te importase el medio ambiente, no te llenaría de ira que la industria de los combustibles fósiles lo estuviese destruyendo. Si no te importase el estado de derecho, no te enojaría que la administración Trump lo estuviese violando. Así que sospecho que la gente está sintiendo muchas cosas diferentes. Estoy segura. Muchos inmigrantes y personas trans están sintiendo un miedo terrible, además de esta indignación moral.

Si no te importase el estado de derecho, no te enojaría que la administración Trump lo estuviese violando. Así que sospecho que la gente está sintiendo muchas cosas diferentes

—¿La sorprendió algo de lo que hizo Donald Trump hasta ahora?

—En absoluto. Desde 2016 ya era obvio que iba a ser completamente deshonesto, poco ético, racista y sexista. Lo que me sorprende es que a tanta gente le sorprenda y creo que en parte es por culpa de los grandes medios de comunicación. Hubo historias terribles sobre hombres que votaron por Trump y luego deportaron a sus esposas inmigrantes; dueños de negocios que votaron por Trump y luego sus trabajadores fueron atacados por agentes de la policía. Mucha de esta gente no prestó la suficiente atención o simplemente no les llegó la información porque el entorno informativo está muy corrompido.

—Antes hablaba de miedo. ¿Alguna vez sintió miedo?

—Por supuesto. Crecí rodeada de mucha violencia masculina. Y cuando me fui de casa llegó el acoso callejero. No solo lo molesto, sino lo realmente amenazante. Ya sabés, un desconocido se te acerca en la calle a los diecinueve años y si no consigue lo que quiere amenaza con matarte y te sigue por la calle, gritándote con rabia. Esa es en parte la razón por la que no soy tan fan de la ira. Lo más aterrador en mi vida fueron los hombres y los hombres que asumieron que tienen el derecho a hacerme daño, a controlarme, a castigarme, lo cual es una experiencia, creo, que las mujeres de todo el mundo tienen, y es en gran medida lo que me hizo feminista.

Encuentro la palabra “desnormalizar" realmente útil a veces: necesitamos desnormalizar algo que fue aceptado. Y creo que muchas veces así es como avanzan los derechos humanos. Desnormalizamos el racismo. Desnormalizamos la misoginia. Desnormalizamos la desigualdad. Visibilizamos algo que fue invisible

—Es decir, que le da más miedo la violencia de los hombres que la de la naturaleza.

—Por supuesto, porque si un oso o un incendio me ataca sé que no es personal.

—¿Por qué cree que a tantos hombres les cuesta escuchar a las mujeres?

—Es algo arraigado en su cultura, pero eso no significa que sea inherente. Hay un dicho maravilloso de un hombre al que adoré mientras estuvo vivo, mi amigo David Graeber, el antropólogo. Dijo que la gran verdad oculta del mundo es que todo podría ser diferente. Hay sociedades en las que hombres y mujeres son iguales. Fingir que es biológico es solo una excusa y muchas veces tratamos la violencia masculina como si fuera algo inevitable. “Oh, está nevando. Tenés que usar ropa abrigada”. Y eso fue lo que realmente me hizo feminista: sufría acoso sexual de maneras que... Y nadie decía: “Tenés derecho a caminar por la calle. Tenés derecho a ser libre y estar segura”. Todos decían: “Cortate el pelo, vestite como un hombre, aprendé artes marciales, comprá un arma. Mudate a otro lugar. Comprá un coche, tomá un taxi”. Y lo decían porque habían normalizado por completo esta violencia.

Encuentro la palabra “desnormalizar” realmente útil a veces: necesitamos desnormalizar algo que fue aceptado. Y creo que muchas veces así es como avanzan los derechos humanos. Desnormalizamos el racismo. Desnormalizamos la misoginia. Desnormalizamos la desigualdad. Visibilizamos algo que fue invisible.

En 2024, a los pocos meses de asumir, Javier Milei desfinanció el programa que redujo a la mitad la cantidad de embarazos adolescentes. El Plan ENIA, lanzado durante la gestión de Mauricio Macri, estaba orientado a prevenir el embarazo adolescente, pero la gestión libertaria le quitó el financiamiento, desvinculó a las 700 profesionales que venían trabajando hace seis años, y lo vació. Este martes, en ocasión del Ni Una Menos, las diputadas de la oposición quieren convertirlo en una política de Estado, pero se enfrentan a la resistencia del partido que lo impulsó originalmente: el PRO.

La comisión de la Mujer, que preside Mónica Macha (UxP), dictaminó el martes un proyecto que convierte en ley el Plan ENIA. Contó con las firmas del peronismo, el radicalismo díscolo de Democracia Para Siempre y el socialismo de Encuentro Federal, pero nadie más. Las reflexiones en ocasión de los 10 años del Ni Una Menos se produjeron en una comisión semi vacía, que apenas sí pudo conseguir quórum gracias a varios reemplazos de último momento.

El vaciamiento fue digitado, fundamentalmente, por el PRO y la UCR: los dos partidos que integraban la coalición de Gobierno que, en 2017, había impulsado el Plan ENIA. Ni los macristas asistieron a defender una política impulsada por su jefe político. “Hay ausencias significativas, pero así estamos”, masculló la cristinista Blanca Osuna, manifestando en voz alta la irritación que varias diputadas expresaban por lo bajo: “Estamos levantando como propio un programa que trajo Macri, ¿y ellas no acompañan?”.

El problema es evidente: en un contexto de ajuste de las cuentas públicas, de recorte en obra pública y de las transferencias que Nación envía a las provincias, las posibilidades de las jurisdicciones de solventar los gastos de funcionamiento del Plan ENIA son menores. “Es inverosímil, no se puede gestionar. ¿La provincia que lo puede financiar lo hace y la que está empobrecida y que más lo necesita no?”, cuestionan en el peronismo, en donde apuntan los dardos contra Lospennato y el PRO: “Estamos levantando como propio un programa que trajo Macri, ¿y ellos no acompañan?”, mascullan.

La resistencia del PRO se da en un contexto tenso, marcado por las conversaciones que Cristian Ritondo mantiene con Casa Rosada para cerrar un acuerdo electoral en la Provincia de Buenos Aires. En la comisión de Salud, donde se dictaminó el proyecto el año pasado –se requiere el dictamen en la comisión de la Mujer, de Presupuesto y de Familia–, Lospennato logró sumar las firmas del resto de sus compañeros de bloque con el compromiso que no afectaría el equilibrio fiscal de Milei.

Tras la derrota electoral en CABA, sin embargo, el PRO firmó la rendición incondicional. El macrismo quedó debilitado y absorbido por la mayoría mileísta que pretende fusionarse con La Libertad Avanza. Las pretenciones independentistas fueron fácilmente sofocadas por Ritondo –un desafío que el jefe de bancada amarilla deberá repetir el martes, cuando se reúna el bloque para discutir qué hacer con la emergencia a la discapacidad que se debatirá en la sesión del miércoles– y no hay diferencias entre macristas, bullrichistas y acuerdistas al momento de votar.

“La mejor manera que tiene el Gobierno de destruir la agenda de género es desfinanciándola. Mirá la ley de salud sexual y reproductiva: no la cumplieron porque no hicieron la compra y distribución de los anticonceptivos, y no hay sanción”, busca matizar, con escepticismo, una voz del partido amarillo respecto a las pretenciones del resto de la oposición.

La sumisión total es un fenómeno que, sin embargo, no se observa solo en el PRO, sino también en el radicalismo. Mónica Macha (UxP), que preside la comisión de la Mujer, que es donde se buscará dictaminar el martes a las 11 el Plan ENIA, intentó armar un plenario para poder abarcar la mayor cantidad de comisiones (ya que, en técnica parlamentaria, es habitual que un oficialismo le de varios giros a un proyecto para dilatar su tratamiento). Sabía que la comisión de Presupuesto era imposible, porque la preside José Luis Espert, pero lo intentó con la de Familia, que la preside la radical Roxana Reyes. Nunca respondió.

¿De qué sirvió el Plan ENIA?

El Plan ENIA se puso en marcha durante el gobierno de Macri, con apoyo de una veintena de organizaciones civiles y la Unicef, y se profundizó durante el de Alberto Fernández. El objetivo que tenía era prevenir el embarazo no intencional entre las niñas y adolescentes de entre 10 y 19 años y, durante su implementación, terminó convirtiéndose en un modelo de éxito para bajar la fecundidad adolescente en América Latina.

En 2018, por ejemplo, se registró que hubo unos 84.768 nacimientos con madres adolescentes entre 15 y 19, y 2350 de madres menores de 15 años. En 2022, cuatro años después de la implementación del programa, se registró una reducción drástica del número de casos: 43.210 adolescentes de menos de 20 años fueron madres, y 1087 niñas. La mitad de casos.

El programa –que los proyectos de ley buscan replicar– incentivaba y creaba espacios de consejería en salud sexual en escuelas primarias y espacios comunitarios. No solo brindaba información y acceso a métodos anticonceptivos de larga duración, como el implante subdérmico, sino también a la Interrupción Voluntaria del Embarazo si la adolescente lo precisaba.

El objetivo era evitar el embarazo no intencional y sus consecuencias físicas, psicológicas y en el desarrollo personal de las niñas y adolescentes. Según un estudio del Fondo de Población de Naciones Unidas realizado en América Latina, por ejemplo, solo el 38% de las niñas y adolescentes que fueron madres habían podido terminar la escuela secundaria. A su vez, como efecto secundario, el Plan ENIA colaboraba para detectar casos de abuso sexual infantil.

El Plan ENIA, en el último año, dejó de funcionar por falta de presupuesto. El objetivo de las diputadas de la oposición –entre las que se encuentran Macha, Mónica Fein (PS), Blanca Osuna (UxP) y Carla Carrizo (UCR)– es emitir dictamen de mayoría este martes y preparar el terreno para emplazar las comisiones que faltan y, así, poder llevarlo al recinto. Si consiguen las firmas, un sector del peronismo se entusiasma con poder incluir el emplazamiento en la gran sesión opositora del miércoles.

Al final del recorrido, sin embargo, el futuro de la ley dependerá del PRO.

MC/MG

“El mercado está muy mal” es una frase repetida con frecuencia entre las mujeres, jóvenes, no tan jóvenes, mayores y muy mayores que, independientemente de la edad, son heterosexuales. La frase en sí ya es problemática: llamar 'mercado' al mundo de los afectos y el sexo dice mucho del momento que vivimos. Si la entendemos simplemente como una expresión fácil que todas y todos podemos usar alguna vez, lo que revela es un estado de ánimo colectivo más bien pesimista respecto a las relaciones hetero. Un análisis del contexto nos puede ayudar a comprender el porqué: desde la reacción ultra y misógina a la que asistimos hasta la brecha emocional que separa a mujeres y hombres (también de izquierda) y no por razones naturales.

Sin embargo, una cosa es validar lo que sentimos y sacarlo de la esfera individual, y otra hacer de ello un activismo absolutamente desalentador, una posición política en la que la única 'salida' parezca ser una huelga de relaciones o de sexo con hombres. Una 'salida' que, además, se sostiene sobre una vieja idea: que el sexo les importa más a ellos que a nosotras, y que las mujeres nunca podemos obtener y 'ganar' nada en las relaciones con hombres, solo peligro y terror. El riesgo: cultivar un relato del miedo que finalmente anime a las mujeres a adoptar posiciones conservadoras.

La periodista colombiana Catalina Ruiz Navarro describía en un artículo el estado de la cuestión: “En los últimos diez años hemos estado teniendo una conversación pública sobre las desigualdades al interior de las parejas heterosexuales. Pasamos por varias olas de denuncias masivas por acoso y violencia sexual. Demasiadas veces un hombre autodenominado aliado del feminismo resultó ser un agresor. Más que ”misandria“ estas expresiones son ”heteropesimismo“. Lo que en realidad estamos diciendo es que estamos hartas, frustradas, desilusionadas, por la desigualdad de poder en las relaciones sexoafectivas, y de que la vara esté tan baja para el amor heterosexual”.

Como decía Ruiz Navarro, sin duda ser hetera es lo más “fácil y aceptable” socialmente, pero empezó a convertirse casi en una tarea, en algo incluso vergonzante de lo que a muchas les gustaría poder independizarse.

Una distancia política y emocional

La distancia ideológica entre mujeres y hombres es cada vez más grande, especialmente entre la gente joven. Ellas se sitúan más a la izquierda, ellos más a la derecha; ellas valoran más la igualdad, ellos repiten esa idea de 'libertad' tan contemporánea. El director de investigación de opinión pública de Ipsos España, Paco Camas, constataba el año pasado esta tendencia a la polarización entre la gente joven: “Nunca antes desde los años 80 se había producido un distanciamiento ideológico de tal magnitud entre hombres y mujeres jóvenes”. Esa diferencia puede verse en la manera en que chicas y chicos se sitúan en el espectro ideológico en las encuestas, pero también en los valores, actitudes y apreciaciones que recogen estudios e investigaciones.

Las diferencias son políticas, pero también íntimas, si es que hay manera de separar las dos esferas. La psicóloga con perspectiva feminista Andrea Mezquida lleva años percibiendo cómo ese contexto creó el caldo de cultivo ideal para el heteropesimismo: “Muchísimas mujeres que se relacionan con hombres se sienten frustradas porque ellas invierten tiempo y dinero en ir a terapia, en trabajarse emocionalmente... para después llegar a casa y sentir que tienen que 'reeducar' a sus parejas, encargarse de la gestión emocional, intentar explicar qué es la responsabilidad afectiva...”. El 85% de quienes acuden a su consulta, calcula, son mujeres, un 10% hombres gays, bi o trans, y solo un escuálido 5% son varones cishetero.

Conclusión: “Ellos no consideran esto una prioridad en sus vidas. Las mujeres trabajadas tienen más problemas para encontrar hombres que cumplan unos mínimos básicos de gestión emocional”, continúa la psicóloga, que señala cómo, a pesar de llegar mujeres de todas las edades, el pesimismo cala fuerte en las generaciones jóvenes. “Hay chicas absolutamente desesperanzadas con la idea de encontrar un hombre con el que puedan sentirse estables o tener una relación sana”, asegura. El ghosting o los comportamientos desconcertantes están a la orden del día y causan estragos en quienes los reciben.

En qué transformamos lo que sentimos

Asa Seresin es una investigadora especializada en género y sexualidad y quien, en 2019, acuñó el término 'heteropesimismo' para referirse a este estado de desesperanza femenina colectiva alrededor de la heterosexualidad. Seresin entrelaza lo social con lo personal, analiza y contextualiza el momento al que asistimos, pero no propone construir una posición política desde ese pesimismo hetero.

Sin embargo, la frustración, el cansancio y la desesperanza dieron lugar a movimientos que de alguna manera parten del 'heteropesimismo'. Hace unos años comenzó en Corea del Sur el movimiento 4B, que se basa en cuatro 'noes': no al matrimonio con hombres hetero, no a tener hijos con ellos, no a las citas y no al sexo con varones. El movimiento protesta así contra las normas culturales de género que aún presionan a las mujeres para establecer relaciones con hombres, contra las políticas natalistas que las consideran casi máquinas de hacer bebés o contra la violencia machista.

Después de la victoria de Donald Trump en noviembre de 2024, muchas mujeres estadounidenses comenzaron a hablar de este movimiento y proponían dejar de relacionarse afectivamente con hombres ante el panorama político del país. No hay que olvidar que la victoria de Trump se construyó sobre discursos reaccionarios, misóginos, y sobre el apoyo fundamentalmente de la población masculina.

Es en ese salto donde surgen las preguntas: más allá de lo que cada una considere mejor para su vida en cada momento, ¿tiene sentido político la propuesta de dejar de relacionarse afectivamente con hombres?, ¿es una idea transformadora?, ¿sirve para cambiar algo?, ¿obtenemos algo beneficioso de ella?, ¿o, por contra, refuerza algunas normas e ideas conservadoras?

Para empezar, pensar en que dejar de tener sexo y afectos con hombres heteros puede servir para algo obvia que nos relacionamos desde muchos espacios y maneras. En la familia, las amistades o el trabajo también existen las relaciones de poder, los intercambios, los cuidados, las carencias, las discusiones o los dobles raseros. Es decir, los hombres se benefician de un estado de cosas patriarcal en todas las esferas de la vida, y no solo en las relaciones afectivas hetero.

Podemos dejar de tener sexo con varones, pero no tiene sentido obviar que nos relacionamos con compañeros o jefes, hermanos, primos o amigos que, consciente o inconscientemente, también nos tratan con prejuicios, nos aplican discriminación indirecta (de la que no se preocuparon en entender), muestran indiferencia emocional o esperan de nosotras que nos encarguemos de la gestión de cuidados y sentimientos.

“El heteropesimismo me parece más la expresión de un descontento real y legítimo que una propuesta política que vea interesante o estratégica”, reflexiona la periodista June Fernández, que también desconfía de focalizar la lucha contra el patriarcado en una especie de huelga de relaciones o sexo con hombres: “Creo que implica dar una especial relevancia a la vida sexual y eso supone un control de la sexualidad de las mujeres, además de establecer como más censurable eso que tener compañeros de trabajo hombres o compartir espacios de militancia con hombres”.

Es también “dejar tiradas” a muchas mujeres que tienen deseo e interés romántico solo por hombres o que no quieren renunciar a él porque eso puede llevarnos a una espiral de vigilancia o represión, “de estar pendientes o sentir miedo por si nos gusta un hombre o si nos enamoramos”, comenta. “Es cierto que estar con hombres hoy en un día es una práctica de bastante riesgo teniendo en cuenta lo normalizada que está la cultura de la violencia y las violencias machistas de baja intensidad”, piensa también Fernández, que pasó por varias fases en su vida, desde la norma heterosexual al lesbianismo político, pasando por un momento en el que, como estrategia de autoprotección, decidió no buscar activamente relaciones con hombres, al menos durante un tiempo, pero sin hacer de ello una posición política.

Hace unas semanas se publicó en España el libro La carne es triste. Por qué dejé de follar con hombres (Altamarea), de la feminista francesa Ovidie. El texto es una enumeración de las vivencias y razones que la llevaron a renunciar al sexo con hombres, a seguir lo que ella llama una huelga de sexo. El libro es una catarsis provocadora que sin duda tiene virtudes, pero su lectura hace que el ánimo caiga por los suelos.

Leyéndolo una piensa hasta qué punto quedarnos solo en el relato del heteropesimismo no es también una invitación a quedarnos estancadas, a escondernos en nuestros caparazones, a renunciar a la posibilidad de cambio, a lo bueno que puede existir en las relaciones o a conformarnos con quienes creemos que la cosa no funciona tan mal. Si hacemos del relato terrorífico una postura política podríamos estar fomentando que muchas mujeres se queden en parejas que no son violentas pero que no las satisfacen ni las acompañan porque, total, podría ser peor. Si hacemos del relato terrorífico una posición política podríamos estar defendiendo que el sexo y el amor (hetero) solo pueden ser lugares de peligro para las mujeres y nunca de placer, satisfacción o realización.

Como razonaban Catalina Ruiz Navarro en su artículo: “El heteropesimismo es una queja, no necesariamente un plan de renuncia”.

Es una de las preocupaciones actuales que más conversaciones ocupa: la radicalización de los hombres jóvenes y la manera en la que la extrema derecha está consiguiendo captarlos. Frente a la explicación que señala al antifeminismo y la influencia de redes y espacios online, un paper ahonda en otra razón: el declive económico que sufrieron especialmente los varones jóvenes en las últimas décadas.

Según el estudio De proveedor a precario: cómo el declive económico alimenta la reacción antifeminista, del European Policy Center, la extrema derecha estaría capitalizando esa “frustración” de los hombres asociada a la pérdida de independencia económica y empleo, dos grandes señas de identidad de la masculinidad tradicional. Por contra, los movimientos progresistas no estarían siendo capaces ni de evitar el declive económico de los jóvenes ni de ofrecer una masculinidad alternativa a la tradicional que resulte atractiva.

El informe describe el contexto actual: la reacción antifeminista que vive Europa, tanto a nivel político, como cultural y mediático, y el auge de partidos políticos de extrema derecha, especialmente entre los hombres jóvenes. La brecha ideológica entre mujeres y hombres jóvenes es más pronunciada que nunca, pero también es paradójica. Por un lado, el paper dice que los hombres jóvenes tienen menos comportamientos sexistas y muestran más apoyo a la igualdad que los hombres más mayores. Pero, al mismo tiempo, los jóvenes se oponen más a las políticas y discursos feministas. El resultado es que las mujeres jóvenes son más progresistas y sus homólogos varones, más conservadores, una diferencia que se evidencia en las preferencias electorales de unas y otros.

Un declive de renta, educación y salud mental

¿A qué se debe esta deriva masculina y esta brecha ideológica de género? La reacción antifeminista y la socialización de los jóvenes a través de redes sociales y espacios online en los que los discursos antifeministas y alarmistas, las fake news y la desinformación campan a sus anchas son dos de las razones más mencionadas. El informe del European Policy Center señala que son respuestas incompletas y abunda en otra: el deterioro económico de los hombres jóvenes, un factor que explicaría por qué, a pesar de ser más favorables a la igualdad que los varones mayores, votan más a la derecha que ningún otro grupo poblacional.

Ese declive, prosigue el investigador Javier Carbonell, autor del estudio, se produjo en términos de renta, riqueza, tasas de empleo, poder adquisitivo, tasas de educación universitaria y salud mental. “Estas tendencias tienen poco que ver con el avance de las mujeres y más bien están relacionadas con cambios económicos estructurales más profundos, como la automatización o el aumento de la desigualdad”, dice.

Mientras que algunos problemas económicos como el acceso a la vivienda o la caída de poder adquisitivo respecto a las generaciones anteriores afecta a mujeres y hombres jóvenes, el estudio asegura que otros fenómenos económicos los apelan más a ellos. El estudio pone algunos ejemplos, como que las tasas de empleo ya son mayores entre las mujeres, o al menos iguales entre sexos, en muchos países occidentales. O que el porcentaje de mujeres con estudios superiores -un factor relacionado con mejores ingresos y capital cultural- supera con creces al de hombres. También que el porcentaje de jóvenes que ni estudian ni trabajan ni están en búsqueda activa de empleo no paró de crecer.

“En el Reino Unido, Francia, España y Canadá, los hombres jóvenes superan ahora en número a las mujeres fuera de la población activa por primera vez en la historia. Este descenso es más pronunciado entre los hombres sin titulación universitaria, ya que dominan los trabajos manuales, sectores que se redujeron en las últimas décadas debido a la automatización y la globalización”, relata el informe. Todos estos factores hicieron que en algunos países europeos, la brecha salarial se haya corregido e incluso dado la vuelta. En esos lugares, las mujeres jóvenes ya cobran, en promedio, algo más que los hombres. En general, sin embargo, son ellos los que siguen estando por encima salarialmente y, de hecho, los datos muestran que la llegada de los hijos penaliza laboral y económicamente a las mujeres pero no a los hombres.

Reconfortar a la masculinidad de siempre

Este declive económico no tendría por qué implicar el escoramiento hacia la extrema derecha, pero el hecho es que en la última década es quien está explotando ese descontento. ¿Por qué? “En primer lugar, aunque el declive económico de los hombres jóvenes es real, su respuesta a él está determinada por normas culturales y de género. La masculinidad sigue estando fuertemente vinculada al papel de 'proveedor' o 'sostén de la familia', y la identidad masculina sigue definida por el trabajo. Así, la incapacidad económica para cubrir esas expectativas superó los cambios en la comprensión cultural de lo que significa ser un hombre”, explica.

La frustración que produce no poder cumplir con las expectativas económicas de la masculinidad “afecta a la salud mental y el estatus de los hombres”. “En este contexto, los llamamientos de restaurar el papel de proveedor culpando a otros grupos es más fácil que la ardua tarea de redefinir la propia masculinidad”, añade. Además, el declive económico de los jóvenes coincidió con el progreso en los derechos y las condiciones de las mujeres, un hecho que la extrema derecha aprovechó para generar un enemigo. Así, apelan a los hombres jóvenes por la pérdida de su estatus y reivindican la visión tradicional de la masculinidad.

El estudio propone reforzar las políticas económicas para la gente joven, mientras se promueve otra masculinidad. Hacer esto último sin mejorar las condiciones materiales, aseguran, no será suficiente por muy poderosos que sean los discursos. Una política de vivienda que incluya controles de los precios en los centros urbanos, promover el empleo estable e ingresos dignos para las personas menores de 25 años, reforzar las estructuras y permisos de cuidados o aumentar los recursos y la importancia de la educación profesional son algunas de las medidas que plantea.

En cuanto a las normas culturales y de género, el informe sugiere programas de atención a la salud mental de los hombres, la creación de centros donde ofrecer actividades y acciones que moldeen una masculinidad diferente, o complementar la crítica al modelo tradicional de hombre con alternativas concretas y reales a las que los jóvenes puedan aspirar.

“Woke tan solo significa que te importan los demás”. Hace un par de semanas, la actriz estadounidense Jane Fonda aprovechaba su intervención en los premios del Sindicato de Actores de Cine de Hollywod para lanzar un discurso crítico con la llegada, por segunda vez, de Donald Trump a la Casa Blanca y la ofensiva ultra que ya se materializa en recortes y medidas. La frase de Fonda, con un activismo de décadas a sus espaldas, resume hasta qué punto la extrema derecha ganó poder, fáctico y discursivo, con una agenda antifeminista, y no solo en EEUU. El 8M llega ahora a un mundo que se escora a la derecha y que inventa términos para criminalizar a los movimientos que lideraron la conquista de derechos.

Si la efervescencia feminista de la última década fue internacional, también lo está siendo el frente que las derechas llevan tiempo armando. De Orbán a Milei, de Trump a Bolsonaro, de Le Pen a Meloni y Abascal, cada partido y movimiento con su idiosincrasia y sus diferencias, pero con varios ejes en común. “En la internalización del movimiento reaccionario, el antifeminismo ha jugado un papel fundamental”, diagnostica Laura Camargo, autora de Trumpismo discursivo. Origen y expansión del discurso de la ola reaccionaria global (Editorial Verbum, 2024). Las redes sociales y pseudomedios, los foros misóginos y la manosfera, tuvieron mucho que ver: “No es que ese machismo no existiera o no estuviera organizado, pero desde 2018 estos espacios son claves para reforzar esa alianza”.

La victoria de Donald Trump en EEUU y la de Javier Milei en Argentina envalentonaron a las derechas europeas. Cargar contra el aborto, la igualdad de género o los derechos LGTBI son el pegamento que los une a pesar de sus diferencias en otros asuntos. Consideran que el feminismo y el movimiento LGTBI llevaron a Occidente a una “crisis de valores”. Así lo repiten una y otra vez en sus intervenciones y en los encuentros en los que comparten estrategias a nivel global.

Uno de los más sonados fue el que acogió el Senado español el pasado diciembre, convertido en epicentro de la ofensiva reaccionaria con representantes de más de 45 países. Son miembros de organizaciones, políticos y líderes religiosos los que confluyen en este universo ultra que no es nuevo. Llevan años organizados, pero su auge no tiene precedentes y su poder crece en Europa: gobiernan en la Italia de Meloni o la Hungría de Víktor Orbán, en Países Bajos ganaron las elecciones y se disparan en muchos países como Francia o Alemania, donde los ultras de AfD acaban de alcanzar un resultado histórico. En España, Vox gobierna con el PP varios ayuntamientos –tras aliarse en ejecutivos autonómicos que, más tarde, los ultras rompieron–.

“Estamos ganando”, dijo en el Senado el exministro del PP Jaime Mayor Oreja, uno de los referentes de esta ofensiva. En aquel encuentro se calificó el aborto de “asesinato de inocentes” y se cargó contra un supuesto “feminismo antimaternal” y contra la educación sexual, que son “amenazas a la democracia”, sostienen.

Para Ewa Widlak, directora de ONU Mujeres España, lo que ocurre es una reacción al impulso feminista de los últimos años. “Siempre que ha habido avances en igualdad, ha habido intentos de frenarlos”, afirma. Pero apostilla: “Lo preocupante ahora es que estos discursos han encontrado eco en la política institucional con consecuencias reales en las vidas de las mujeres porque vemos intentos de desmantelar políticas de igualdad y cuestionar derechos conquistados”. 

Contra lo “woke”

Las derechas tienen, además, un disfraz nuevo con el que vestir los viejos valores y propuestas de siempre: lo woke o el wokismo. “Es una palabra baúl en la que caben muchas cosas y eso les viene mejor. Es mucho más amplio que el término 'ideología de género', que había conseguido movilizar a muchas mujeres en contra. En cambio, lo woke desmoviliza el voto femenino porque lo woke es todo, así que no te sientes tan concernida como mujer, como feminista o como persona apelada por ciertos derechos. Eso se difumina con lo woke, que es estar, en general, contra los derechos, la justicia social, o los intentos equidad”, explica Laura Camargo. El wokismo tiene, además, un “punto irreverente” que conecta mejor con las generaciones jóvenes.

La influencia de los ultras no se reduce, ni mucho menos, a la política institucional. Paralelamente, su discurso fluye sin tapujos por redes sociales y es enarbolado por streamers e influencers convertidos en agitadores contra el feminismo. Un estudio de la consultora LLYC, que analizó 8,5 millones de mensajes emitidos en X en 30 países, acaba de concluir que el antifeminismo se impuso en la red social del multimillonario Elon Musk, al que Trump concedió amplios poderes: la mitad de los mensajes que se difunden sobre igualdad en X son ya para atacarla, apunta el informe.

Es lo que se conoce como la manosfera, el conjunto de comunidades online de hombres que propagan discursos misóginos, banalizan la violencia machista, claman que esta “no tiene género” y se presentan a sí mismos como víctimas del feminismo. Con sus mensajes buscan convertir en adeptos a la causa a otros hombres (jóvenes y no tan jóvenes). Y parece que, en parte, lo están consiguiendo: de acuerdo con una reciente encuesta de Ipsos, en España ya un 60% de ellos consideran que el feminismo llegó demasiado lejos y ahora los discrimina. Y casi uno de cada cuatro jóvenes de entre 16 y 25 años cree que quedarse en casa a cuidar de los hijos es “ser menos hombre”.

Paco Camas, director de investigación de Opinión Pública y Estudios Sociales de Ipsos, explica el contexto que lo hizo posible: “Hay una tendencia global que tras la crisis económica de 2008 y la pandemia se ha agudizado y tiene que ver con una sensación de pérdida de horizontes. Ese es el caldo de cultivo perfecto para que estos discursos políticos contra el orden establecido, los valores democráticos, el feminismo y los avances de los últimos años acaben calando porque esa sensación de ‘se nos ha ido de las manos’ se contrarresta con la defensa a ultranza de valores tradicionales, la religión, la idea de familia y orden, que dan una respuesta en esa búsqueda de seguridad”.

El enganche con los hombres tiene que ver, según Camas, con esa impugnación de la masculinidad más tradicional, asociada a roles de género, que hace el feminismo. “Hay una sensación de pérdida de identidad masculina y eso produce culpabilidad, resentimiento y amenaza. De nuevo, es ese intento de reforzar la seguridad de lo que uno es y siente y lo más cercano es ese hombre tradicional proveedor”, apunta el analista.

Esta realidad convive con otras que dibujan un escenario de polarización, una “encrucijada”, lo llama Ipsos. Porque mientras los chicos jóvenes parecen escorarse cada vez más a estas posiciones, las chicas siguen siendo feministas. En global, España es el país de Europa en el que mayor porcentaje de personas se definen como feministas (un 51%), aunque el porcentaje bajó cuatro puntos en un año. “Los valores son muy altos y es lo mayoritario, no podemos hablar todavía de un descenso claro, pero las cifras demuestran que España no es inmune a este contexto de regresión a valores tradicionales y patriarcales. Es un avance de lo que viene”, asegura Camas.

Este sábado, miles de personas salen a las calles para reivindicar el 8M como la cita ineludible para plantarle cara al machismo y reivindicar el feminismo como la alternativa para construir sociedades mejores.

A los 15 años Martín Rieznik leyó un libro que le cambió la vida “Cómo hacer para que cualquier persona se enamore de usted”, de Leil Lownes. Desde entonces se obsesionó con aprenderlo todo sobre lo que tenía la ciencia para decir en relación a las habilidades sociales, el coaching y la seducción. Pero no se quedó con esos aprendizajes para él sólo y su curiosidad. De a poco, se fue profesionalizando en la tarea de enseñar en mentorías, charlas y talleres hasta que en 2008, junto a su hermano, el neurocientífico Andrés Rieznik, fundaron la academia LevantArte, un espacio pionero en el que enseña los principios de la seducción. 

“Sobre mi trabajo había como un prejuicio, una especie de desconfianza, porque históricamente los hombres habían acaparado esa conversación desde un lugar machista, bastante nefasto. Muchas mujeres, amigas feministas me han dicho que al principio me miraban con desconfianza, pensaban que era un machirulo que enseñaba a manipular mujeres. Hasta que empezaron a leer mis libros, a escuchar mis conferencias y bueno, vieron que había otra cosa: que se trataba de hombres pidiendo ayuda o un hombre ayudando a otros que quieren entender cómo acercarse a las mujeres”, dice a elDiarioAR. 

Hoy, a los 42 años, va por el tercer libro de divulgación en el que comparte sus aprendizajes y reflexiones en el arte de amar y ser amado especialmente destinado a varones. En “La brecha orgásmica”, editado por Galerna y publicado a fines del año pasado, se mete de lleno con la desigualdad de género a la hora de disfrutar del sexo. La diferencia en la cantidad de orgasmos quedó registrada por primera vez en un estudio de 2017 de “Archives of Sexual Behaviour”. En una investigación en la que participaron 52.588 personas de Estados Unidos de ambos sexos se les preguntó con qué frecuencia habían alcanzado un orgasmo en sus relaciones sexuales durante el último mes. Los varones heterosexuales contestaron que siempre o casi siempre tuvieron un orgasmo (un 95%), después estuvieron los gays en un 89%; le siguieron los varones bisexuales en un 88%; luego  las lesbianas con un 86%;  las mujeres bisexuales en un 66%; y últimas, las mujeres heterosexuales con apenas un 65%. Lo novedoso de este estudio es que demostró que no se trata de un problema femenino, porque cuando se les preguntó a las personas encuestadas por la masturbación, la brecha desaparecía: el problema estaba en los encuentros heterosexuales.

Con el problema en el acceso desigual al placer como título Rieznik recorre a lo largo de los capítulos de su nuevo libro experiencias personales, relatos de amigas, historias de varones anónimos que pasaron por sus mentorías, que cruza con estudios culturales, psicológicos, fisiológicos. Sus aportes al tema van desde tips sobre estimulación, consejos prácticos para que los varones retrasen la eyaculación hasta dibujos anatómicos para que conozcan las partes del cuerpo de anatomía ajena. El libro es un esfuerzo para aportar información y volver a poner en el centro el placer femenino, una especie de Educación Sexual Integral para adultos que nunca la tuvieron en otra etapa de su vida. 

—¿Por qué escribir hoy sobre la brecha orgásmica?

—Hace 17 años que trabajo enseñando seducción a los hombres que, básicamente, es enseñarles a cómo relacionarse mejor con las mujeres. Y para mí siempre lo más loco fue que, en realidad, las beneficiarias indirectas de todo esto son las mujeres porque ¿qué es mejor? ¿Relacionarse con un varón que se preocupó en entender cómo complacer, de cómo acercarse a una mujer, cómo darte placer o con un hombre que apenas registra que tiene una mujer enfrente? Vengo educando en consentimiento desde hace años, porque la seducción en el fondo es eso. Nadie puede seducirte sin tu consentimiento, es construir consentimiento mutuo de una manera fluida. 

Creo que estamos yendo a un equilibrio en la conversación sobre estos temas, aunque falte mucho, y este libro es parte de eso. Me gusta formar parte de esa conversación. Yo crecí en una sociedad con un discurso muy machista en torno a la sexualidad en la Argentina de los ´90, después vinieron las revoluciones feministas y se destaparon muchas situaciones que eran tremendas, que sufrían las mujeres y creo que hoy estamos yendo a un punto medio, sigue habiendo errores y problemas, por supuesto, en torno a la seducción, a la sexualidad. Pero que en vez de enfrentarnos estemos buscando hablar de cómo potenciar nuestro placer, de cómo encontrarnos, me parece positivo. 

Estamos en una era donde estamos más tiempo frente a las pantallas que interactuando con personas y eso tiene un impacto tremendo porque la seducción es piel, es mirada, es gestualidad.

—No existen muchos espacios en los que especialmente los varones heterosexuales se reúnan para hablar sobre intimidad, vínculos, sexo y placer. Sin vulnerar la intimidad de nadie, pero ¿cuáles son los interrogantes más frecuentes en los espacios de taller?

—La mayoría de los hombres llegan con dudas, pero sobre todo también con miedo y no hablo de solo del miedo al rechazo, sino del miedo a equivocarse, a no saber cómo avanzar, a cruzar un límite sin querer porque en los últimos años quedó muy claro que es lo que no hay qué hacer, lo cual está perfecto, porque era necesario marcar esos límites. Pero nadie nos explicó muy bien qué sí hacer, cómo acercarte a alguien sin ser invasivo, cómo interpretar si le gusta eso o no, cómo manejar la ansiedad cuando estás frente a alguien que te gusta, por ejemplo. Son cosas que damos por sentado que todas las personas tienen que saber, pero si lo pensás un segundo, ¿de dónde aprendemos eso? En la escuela no te lo enseñan, en casa en general tampoco.

Estamos en una era donde estamos más tiempo frente a las pantallas que interactuando con personas y eso tiene un impacto tremendo porque la seducción es piel, es mirada, es gestualidad. Si la mayor parte del tiempo estamos mandando mensajes en lugar de hablar cara a cara, se pierde la sensibilidad, nos volvemos torpes. Entonces muchos varones llegan con la sensación de que hay algo que no están entendiendo, algo que no les funciona. Cuando en realidad, en el fondo, es que nunca aprendieron a manejarse en un mundo donde además el contacto humano es cada vez más raro y si aprendieron algo ha quedado anacrónico porque las cosas han cambiado muchísimo.

El sexo no puede ser una suma de individuos aislados. El sexo es con conexión con empatía, pensando en el otro

—Pasaron más de diez años de su primer libro “El juego de la seducción”, la conversación social en torno al sexo, la sexualidad y el placer tuvo avances y retrocesos. Algunas de esas conversaciones fueron dinamizadas por las revoluciones feministas, sin embargo se dieron muchas veces interpretaciones erróneas y parece que varones y mujeres están desencontrados y muchas veces todo parece ser parte de un malentendido, ¿en qué momento cree que nos encontramos hoy? 

—Para mí ahí hay dos factores actualmente que llevan a este desencuentro del que hablás, porque no solo hubo muchos cambios en la conversación en torno a la sexualidad y la seducción en los últimos años, sino que cambió mucho nuestra vida social. Pasamos más tiempo en redes y en las pantallas que en encuentros cara a cara. Y eso lleva, para mí, una deshumanización de las relaciones, incluso del sexo. ¿Cuántas personas habrá hoy en el mundo que ven más sexo en la pantalla del que tienen en su vida real? Es un momento paradójico porque nunca fue tan fácil conocer a alguien, con dos clicks puedes estar hablando con alguien y sin embargo, cada vez hay más gente sintiéndose sola. El sexo no puede ser una suma de individuos aislados. El sexo es con conexión, con empatía, con piel, pensando en el otro. Si vas a pensar en vos solo, masturbarte a ver cuán satisfactorio es, está bien, pero al mismo tiempo, vas a darte cuenta que no hay nada como la conexión con otras personas. No somos individuos aislados, la felicidad es compartir. La idea esta de que el mundo va a salir adelante y podemos ser todos felices y todos hacemos lo mejor para nosotros mismos, es una falacia y para mí el sexo está ahí para demostrarlo.

—¿Hacia dónde vamos? ¿Cómo serán el sexo y los vínculos en el futuro?

—Creo que estamos en una transición que todavía estamos aprendiendo, que salimos de un modelo y no está muy claro hacia dónde vamos. Ojalá aprendamos a no olvidarnos de lo más importante, que es que el placer, la felicidad cuando son solo para uno se vuelven aburridos, la verdad, pero cuando es compartido, bueno, ahí es donde realmente cobra sentido la vida.

MFA/DTC

Mamá pensaba que, si el caso llegaba al escritorio de José de Zer, ese periodista de Canal 9 que en la década del ´80 perseguía fenómenos, nos tocaría el timbre con la cámara encendida y revelaría el secreto familiar. Mamá murió sin poder hablar del “caso” que la atormentó gran parte de su vida. 

Durante veintiún años seguí las mismas recetas: guardé silencio. Hasta que, el 12 de octubre de 2019 en el Encuentro Plurinacional de Mujeres, Lesbianas, Trans, Travestis, Bisexuales, Intersexuales pude romper con el mandato y liberarme. Por primera vez conté delante de más de cien personas, en el taller de Intersexualidad “el caso”. Esa fecha la recuerdo como quien celebra un aniversario, un punto de quiebre, por primera vez mi “caso” dejó de ser para mi una atrocidad y se convirtió definitivamente en un propósito de vida.  

Y lo cuento así: soy Candelaria  Schamun, tengo 42 años, nací en La Plata, soy periodista, escritora, lesbiana e intersex, autora de Ese que fui, expediente de una rebelión corporal (Editorial Sudamericana, Penguin Random House).

A los diecisiete años encontré en uno de los cajones del escritorio de papá una carpeta verde, rotulada con una etiqueta que decía: María Candelaria Salud. Adentro había estudios clínicos, fichas médicas, placas de mano y una partida de nacimiento de Esteban Schamun, 5/10/1981. El mismo día y año en que yo nací. Además, había un resumen de la historia clínica: varón sin testículos descendidos. 

En 1998, con diecisiete años, el feminismo no estaba en las escuelas ni en nuestras vidas. Entonces repetí el mismo mandato construído de generación en generación: “el silencio es salud”. Durante años me acompañó una vergüenza espantosa, me creía un monstruo, un ser indecible. 

Nací con hiperplasia suprarrenal congénita, perdedora de sal. Esa condición de salud modificó la apariencia de mis genitales externos: el clítoris era “más grande” que los estándares médicos y entonces lo confundieron con un pene. Al mes de vida comencé a vomitar toda la leche materna, perdí peso y me deshidraté en cuestión de horas. Ante la gravedad de la situación, mamá me llevó de urgencia al hospital. Me estabilizaron y descubrieron que en realidad era una niña. Entonces, por orden médica, comenzaron a “normalizar” mi cuerpo para que se adaptara a los patrones médicos femeninos. A los tres meses me mutilaron el clítoris, luego siguieron tres cirugías más. La última fue en mi adolescencia. Ninguna fue bajo mi consentimiento. Como consecuencia de las intervenciones perdí sensibilidad en mis genitales y aún continúo en shock post traumático. Durante años, debido a una mala praxis, padecí de incontinencia urinaria y de dolores innecesarios. Las rutinas de mi infancia y adolescencia incluían controles periódicos, visitas recurrentes a la endocrinóloga y extracciones de sangre. El silencio médico era total. 

Si no guardo el mismo miedo que persiguió a mamá, y si los José de Zer dejaron de ser un fantasma o la representación de la vergüenza, es por el feminismo como espacio de liberación

Si no guardo el mismo miedo que persiguió a mamá,  y si los José de Zer dejaron de ser un fantasma o la representación de la vergüenza, es por el feminismo como espacio de liberación, de ampliación de derechos, de encontrarnos en otras historias. Mamá transitó su vida sin las conquistas del movimiento y no tuvo los espacios amorosos para poder liberarse. 

En 2019, veintiún años después de haber encontrado la carpeta verde, me propuse investigar mi propia vida. Y lo hice con las herramientas que aprendí como cronista de policiales. Puse al servicio el oficio de periodista para llegar a la verdad. 

Para ello entrevisté a primos, tíos, hermanos, ex parejas, revisé minuciosamente los álbumes de fotos familiares, las historias clínicas, recuperé de los viejos archivos de tribunales el expediente judicial de Esteban, mi propio expediente. Me costó años asumir la identidad que intentaron borrar, pero ahora digo con orgullo que soy Candelaria y también soy Esteban. Y si lo cuento, y si me expongo es para dejar testimonio, para interpelar a los cirujanos, a los médicos, para que dejen de mutilar bebés intersexuales. Quisiera que el texto recorra universidades, claustros académicos, que se edite en otros países, que sea el guión de una película, que a partir de nuestras historias se puedan construir otros relatos, que la mirada sobre nuestros cuerpos sean respetuosas, que las diversidades sean un valor y no malformaciones como nos nombraron durante nuestras infancias y adolescencias. En Argentina una de las principales deudas del Estado es el tratamiento legislativo y la aprobación de la Ley de Protección Integral de las Características Sexuales, herramienta necesaria para poner fin a las violaciones en los Derechos Humanos de las personas intersexuales.

Ese que fui es un texto autobiográfico y es también una forma de resignificar mi cuerpo, mi identidad de una manera colectiva y política. Además es el testimonio de una mujer adulta que fue mutilada para encajar en las formas binarias varón/mujer. Las intervenciones que me hicieron fueron estéticas, ninguna guardaba urgencia de vida. Las cirugías que llevo en mi cuerpo son el resultado de una sociedad sin feminismo. 

Antes de asumir el compromiso de escribir este libro, me refugié en pseudónimos, en textos en tercera persona. Hasta que entendí que debía echar luz, que ya era momento de salir (una vez más) del clóset, por mi y por la memoria de mamá. En los cuatro años que me llevó este libro escribí y reescribí, exorcisé muchísimas broncas. La última versión es un texto amoroso,  la reconstrucción de mi vida con los retazos de memoria de todos mis familiares: un texto colectivo. 

Las intervenciones que me hicieron fueron estéticas, ninguna guardaba urgencia de vida. Las cirugías que llevo en mi cuerpo son el resultado de una sociedad sin feminismo

En los años de escritura me acompañó una pregunta frecuente: ¿a quién le va a importar mi historia? Ahora tengo una respuesta aproximada. Sin darme cuenta, Ese que fui liberó a muchos de los que guardaban el secreto. Me reencontré con amigas de la adolescencia a las que nunca les pude contar lo que estaba pasando, y pudieron al menos entender algunos de mis comportamientos o el origen de mi alejamiento. Pude hablar por primera vez con ex parejas y contarles la verdad. Recibí mensajes de personas que pasaron por situaciones similares y al leer el libro se sintieron por primera vez reflejadas en otras vivencias. 

Una particularidad de las infancias intersex es que fuimos criados creyendo que no había otros con las mismas vivencias. Creer que una estás sola es abrumador, no tener un par para charlar por momentos resulta insoportable. Ahora que lo escribo, que lo cuento en radios, que mis amigos saben más de mi, que leo en titulares de entrevistas que me hicieron (“Nació intersexual y narra cómo la mutilaron para que fuera ”normal“, ”Con el feminismo y la ESI pude saber que mi cuerpo era diferente“), siento un profundo orgullo. Este libro lo pude escribir porque fui acompañada por un marco socio-cultural propicio para producir una narrativa de género inclusiva y modelo a nivel mundial. 

Desde que pude hablar encontré pares, organizaciones intersexuales que luchan para que las generaciones futuras no padezcan las vejaciones por las que tuvimos que pasar. Una de ellas es Potencia Intersex, que está constituida por activistas de todo el país y de la región. Trabajan todos los días para que se dejen de realizar intervenciones para ‘normalizar’ los cuerpos de las personas intersex, con el solo fin de que encajen dentro de los conceptos binarios de cuerpo masculino o femenino. Desde Potencia amplifican las voces, dan marco social y político a la causa. Dan talleres en todo el país y apoyo a personas que aún no han podido salir de la opresión. Es importante saber que la intersexualidad no es una enfermedad, tampoco define el género: una persona intersex puede ser hetero, gay, lesbiana, trans, bisexual o asexual, y puede identificarse como mujer, hombre, ambas o ninguna. 

El año pasado mi sobrina tuvo que elegir un libro para hacer un trabajo práctico para la escuela. Supe que llevó al aula Ese que fui. Y fue el mayor reconocimiento de mi vida. Este libro está dedicado a mis sobrinos, a mis hermanos que por mi situación de salud vieron interrumpida gran parte de su niñez. Es un reconocimiento a mis padres que hicieron todo lo que estuvo a su alcance para darme una infancia feliz (y lo lograron). Porque, pese a todas las situaciones dolorosas, fui feliz. Y ahora entiendo que, sin justificarlos, ellos guardaron silencio para protegerse o pusieron en práctica lo aprendido. 

La primera vez que escuché la palabra feminismo fue en 2008 en la redacción del diario Crítica de la Argentina. La periodista, escritora y amiga Luciana Peker todos los días peleaba para que se publicaran notas sobre violencia de género. En ella encontré mi primer refugio para poder hablar sobre ese “caso” que me atormentaba. Una noche, a la salida del diario sobre la calle Maipú, salí del closet: fue Luciana la primera persona que supo que era lesbiana. Y me acompañó, como acompañó a tantas a salir de la oscuridad y a conquistar derechos. 

Ahora que estamos en un momento regresivo, en donde el feminismo es acusado como el responsable de todos los males de la sociedad, es momento de redoblar la apuesta como respuesta contracultural. 

Este 8 de marzo, una de las grandes referentes del movimiento, no estará en las calles argentinas. En los últimos meses Luciana fue perseguida, amenazada y hostigada en redes, ya sin libertad para escribir en Argentina y para resguardar su integridad física tuvo que emigrar a España. Es por ella, es por todas las que fuimos, por las generaciones que vienen, por las que fueron víctimas de femicidios, por las que siguen oprimidas, que volvemos a salir a las calles a cuidar nuestras conquistas y pelear por lo que falta. 

En palabras de Luciana: “Lo que hay que lograr es que las mujeres estén enteras, que no nos quiebren, que no nos dejen solas y que tanto los organismos internacionales y los países que se consideran democráticos, como la cooperación feminista puedan respaldar y colaborar para que la palabra de las mujeres y de la diversidad sexual no vuelva a quedar silenciada y castigada por haber hablado”. 

CS/MG

En el marco de una restructuración del organigrama que busca ahorrar dinero y “desmalezar” las distintas áreas, el gobierno porteño decidió convertir la Subsecretaría de la Mujer en una dirección general.  

“Redefinimos la estructura en GCBA. La Subsecretaría de la Mujer pasa a rango de Dirección General y sigue en Vicejefatura a cargo de Clara Muzzio”, explicaron fuentes del Gobierno de la Ciudad a elDiarioAR, y aseguraron que el cambio de estructura no implica la pérdida de ninguna de las funciones que tenía a cargo de la subsecretaría. 

Hasta ahora la Subsecretaría de la Mujer estaba a cargo de la politóloga Carolina Barone, quien también encabeza el área de mujeres en el PRO y defiende las principales demandas de los feminismos. Todo indica que Barone no seguirá en su cargo, pero el área –ya reconvertida en dirección– se mantendrá bajo la órbita de Muzzio, que si bien es vicejefa del Gobierno porteño en el último tiempo demostró un especial interés por los temas de género, aunque desde una perspectiva conservadora, entremezclados con mensajes religiosos y una preocupación por la baja de la natalidad. 

El día de la asunción del presidente estadounidense Donald Trump, por ejemplo, la vicejefa de Gobierno compartió una imagen del mandatario con un fragmento textual de su discurso: “Hay sólo dos géneros: femenino y masculino”. Tras recibir críticas, insistió en su argumento, aunque aclaró que reflejaba su posición personal sobre el tema y no una declaración oficial del gobierno: “Acompaño la afirmación de que los seres humanos son de sexo masculino o femenino: XX-XY”. 

A Muzzio también la preocupan los tratamientos médicos destinados a personas transgénero y también comentó que recibió a padres que expresaban “preocupación por contenidos que estaban recibiendo sus hijos en el contexto de ESI” como paso previo a una revisión de los contenidos educativos disponibles y la eliminación de algunos de ellos. Además, impulsó una nueva normativa en la Ciudad de Buenos Aires que permitirá “registrar a los no nacidos con nombre completo”. 

La baja de rango de la Subsecretaría de la Mujer forma parte de una decisión comunicada hace algunas semanas que apunta a ahorrar $13.000 millones. Se trata de una “reducción de la estructura política del Gobierno” que incluye modificar 19 entes, unidades y secretarías. “Once se suprimen, cuatro se fusionan y se reducen los cargos directivos de cuatro empresas del Estado porteño”. 

“Analizamos eficiencias y revisamos área por área, ministerio por ministerio. Queremos seguir desmalezando. La duplicación o superposición de roles y funciones es un costo que vamos a eliminar”, detalló Jorge Macri.

En la comunicación de la medida se puso como ejemplo la eliminación de la Unidad de Proyectos Especiales Parque de la Innovación, la Unidad de Coordinación del Plan Estratégico y el Ente Parque de la Innovación y se explicó que la Unidad de Proyectos Especiales Urbanización Barrio Padre Carlos Mugica pasaría a ser una dirección general dentro del Ministerio de Desarrollo Humano. Nada se mencionó sobre la Subsecretaría de la Mujer. 

MT

En muchos países, si no la mayoría, las mujeres violadas vuelven a ser violentadas y maltratadas por el sistema judicial. Pero Gisèle Pelicot se convirtió en una heroína para Francia y el resto del mundo por asegurarse el control del relato en su enfrentamiento a los crímenes cometidos por su marido y otros 50 hombres, todos ellos hallados culpables en un histórico conjunto de sentencias. A pesar de que algunas parecen escandalosamente cortas, la condena a los violadores y al marido que lo orquestó se siente como una especie de justicia.

Cuando descubrió que su marido la drogaba y ponía anuncios en Internet para que desconocidos la violaran mientras estaba inconsciente, Gisèle abandonó su casa, su matrimonio y la historia que se había contado a sí misma sobre su vida, para pasar un tiempo retirada. Se podía haber repetido la misma historia de siempre, con el avergonzamiento, el acoso y la culpabilización de una mujer en los tribunales, pero al salir de su aislamiento Gisèle tomó dos decisiones clave que la convirtieron en una heroína feminista, permitiéndole romper con ese relato y escribir el suyo propio.

Una de las decisiones fue de carácter práctico: renunciar a su derecho al anonimato y hacerlo público. Según su abogado, Stéphane Babonneau, si lo hubiera mantenido en privado, todo habría sido “a puerta cerrada, sin nadie más que ella, nosotros, tal vez algún familiar, 51 acusados y 40 abogados defensores”. “No quería estar encerrada en una sala con ellos durante cuatro meses; ella en un lado y las otras 90 personas en los bancos de enfrente”, dijo Babonneau.

Fue una decisión audaz. Seguía habiendo 90 personas en los bancos de enfrente, pero significó en última instancia que millones de personas que luchan por los derechos de la mujer acompañaran un día tras otro a Gisèle con flores, vítores y muestras de apoyo en sus entradas y salidas del tribunal; que se manifestaran en su nombre exigiendo a Francia que asuma una misoginia rampante. Acciones que fueron en sí otro veredicto, tal vez más contundente que el del tribunal.

Esta inmensa reacción pública fue resultado de otra decisión moral y psicológica de Gisèle Pelicot: negarse a asumir la vergüenza. Por lo general, las víctimas de violación son avergonzadas en público y en privado durante cada una de las etapas que siguen a la agresión sexual: por el violador, por su abogado, por la policía, por el sistema judicial, y por los medios de comunicación. Las responsabilizan por lo ocurrido y les dicen que fue su culpa; les reprochan la vida sexual pasada, la elección de ropa, la decisión de salir al mundo, de no resistirse (aunque amenacen con matarlas), o de relacionarse con el violador, las que lo hicieron. Las desacreditan de manera sistemática cuando el trauma del suceso confunde sus recuerdos. Les dicen que no son creíbles, que son vengativas, poco fiables o deshonestas. 

La vergüenza, tan extendida en esta sociedad, se suele interiorizar desde el principio, repitiendo los efectos de la propia violación: desempoderar, silenciar y traumatizar.

Pelicot entraba y salía del tribunal con dignidad, aceptando su exposición mientras los simpatizantes hacían cola para animarla y llevarle flores. No quiso esconderse. "Quiero que esas mujeres digan 'señora Pelicot, nosotras también podemos'

Con este telón de fondo, la historia de Pelicot enfervorizó a las mujeres de todo el mundo. Pelicot entraba y salía del tribunal con dignidad, aceptando su exposición mientras los simpatizantes hacían cola para animarla y llevarle flores. No quiso esconderse. “Quiero que esas mujeres digan 'señora Pelicot, nosotras también podemos'”, declaró. “Cuando te violan hay vergüenza, y no nos toca a nosotras, les toca a ellos”, añadió en referencia a los violadores.

Muchas mujeres se niegan a demandar a sus violadores por el temor comprensible a sufrir estas consecuencias. No es un problema del pasado. Sin ir más lejos, este 9 de diciembre una mujer retiró la demanda federal por acoso sexual que había presentado contra el exgobernador Andrew Cuomo, quien renunció después de que en 2021 una investigación desvelara que había acosado sexualmente a varias mujeres. 

El sitio de periodismo sin ánimo de lucro Gothamist informó sobre esta mujer, que formaba parte del personal de Cuomo: “Charlotte Bennett y su abogada, Debra Katz, acusaron a Cuomo de instrumentalizar el proceso de proposición de pruebas con peticiones 'invasivas' diseñadas para 'humillarla', entre las que había peticiones de documentación por visitas al ginecólogo y otros historiales médicos”. La explicación de los abogados de Cuomo es que Bennett retiró su demanda “para evitar enfrentarse a las montañas de pruebas exculpatorias que refutan completamente sus afirmaciones”.

De Polanski a Strauss-Kahn

Durante mucho tiempo Francia fue un refugio para el director de cine Roman Polanski, que huyó de Estados Unidos tras declararse culpable de mantener relaciones sexuales ilícitas con una niña de 13 años a la que también había drogado. 

En mayo de 2011, cuando ejercía como director gerente del Fondo Monetario Internacional, el destacado miembro del Partido Socialista de Francia Dominique Strauss-Kahn fue acusado de agresión sexual por una limpiadora de hotel en Nueva York. Él negó los cargos y ella fue brutalmente desacreditada por los poderosos amigos de Strauss-Kahn y gran parte de la prensa. Comenzaron a circular teorías de la conspiración que liberaban de culpa a Strauss-Kahn, y el centro del relato fue rellenado con la historia de la demandante como refugiada con mutilación genital femenina. Las acusaciones de la causa penal fueron retiradas en 2011, después de que los fiscales alegaran problemas de credibilidad importantes en las pruebas aportadas por la demandante. La demanda civil se resolvió en 2012 de manera extrajudicial.

En Francia se vienen ignorando desde hace mucho tiempo las acusaciones de delitos sexuales cometidos por hombres. Los demandados son excusados o hasta celebrados mezclando lo de ser libertino con lo de ser liberado. ¿Cambiará esto ahora? Confío en que algo sí cambie. No creo que sea lo suficiente.

La audacia heroica de Gisèle Pelicot al enfrentarse a las cosas horribles que le sucedieron, negándose a ser avergonzada y defendiendo sus derechos, es admirable. Pero no es una reacción al alcance de todas las supervivientes. No todos los casos son tan claros ni están tan bien documentados como para que el público y la ley no tengan dudas sobre las personas culpables y las inocentes, sobre lo correcto y lo incorrecto. No todas tendrán los excelentes abogados y el sostén público que tiene Gisèle Pelicot. Lo cierto es que una mayoría de las mujeres no los tendrá. No pocas serán acosadas y amenazadas de muerte por denunciar una agresión sexual, como ha ocurrido con algunas de las mujeres que demandaron a Donald Trump.

No sé si Gisèle Pelicot no recibió amenazas, pero sí sé que el apoyo recibido no tiene precedentes. Incluso con este sostén, los abogados de los violadores repitieron las acusaciones de siempre: que es vengativa, que es una exhibicionista por permitir que los videos se muestren en la corte, o que no está lo suficientemente triste (a las víctimas de violación se les exige un estado de ánimo muy específico, o directamente inexistente, entre demasiado emocionales y muy poco emocionales).

Las francesas se volcaron en su apoyo; mujeres de todo el mundo siguieron el caso, lo debatieron y reflexionaron. Pero, ¿qué hicieron los hombres? Nada cambiará mientras los hombres no se enfrenten con honestidad y seriedad a la omnipresencia de la agresión sexual y a los aspectos de la cultura que la celebran y normalizan

Escribí sobre este caso lo mismo que mucha otra gente: la señora Pelicot fue extraordinaria; las francesas se volcaron en su apoyo; y mujeres de todo el mundo siguieron el caso, lo debatieron, y reflexionaron sobre él. ¿Pero qué hicieron los hombres? Nada cambiará mientras los hombres no se enfrenten con honestidad y seriedad a la omnipresencia de la agresión sexual y a los aspectos de la cultura que la celebran y normalizan.

Muchos de los violadores de Gisèle Pelicot negaron ser violadores. Asumían que su marido tenía el derecho de autorizar la agresión mientras ella estaba inconsciente. Todos demostraron deseo por mantener relaciones sexuales con una mujer mayor, drogada y sin consentimiento, mientras su marido observaba y grababa su delito. Es posible que sus condenas infundan temor a los que podrían cometer una agresión sexual por las consecuencias que eso genera, ¿pero servirán para cambiar el deseo?

El sistema de justicia penal no puede cambiar la cultura y la conciencia. Eso se da en otro lugar. En los últimos sesenta años el feminismo hizo un trabajo asombroso para cambiar la situación de las mujeres, pero cambiar o arreglar a los hombres no es tarea de las mujeres. Aunque hay muchos hombres feministas, son demasiados los que viven inmersos en el mismo tipo de cultura de la violación que vimos en este juicio. Esperemos al menos que el caso de Gisèle Pelicot sirva como un disparador para este proceso, para estas conversaciones, y para esta transformación.

Que su ejemplo ayude a quienes intentan cambiar la cultura. Que las condenas a sus agresores sirvan de advertencia. Que su dignidad y aplomo inspiren a otras víctimas. Y, sobre todo, que haya menos víctimas en una cultura mejor. Esas son las cosas que pido. Para alcanzar estos objetivos hará falta la voluntad de muchos y la transformación de las instituciones. El ejemplo de Gisèle Pelicot es una fuente de inspiración y esperanza.

Traducción de Francisco de Zárate.

“El gobierno hace un anti feminismo de Estado que se propone tanto combatir al movimiento feminista en las calles como a las políticas públicas y la institucionalidad feminista”. La caracterización corre por cuenta de Verónica Gago, filósofa, politóloga y activista feminista. “Hoy los feminismos condensan la figura social del chivo expiatorio, pero esto no es sólo guerra cultural. Está vinculado con la radicalidad política de los feminismos y las transformaciones sociales que impulsaron”, sostiene la investigadora.

En esta entrevista, realizada para el podcast Los monstruos andan sueltos, Verónica Gago analiza los alcances de lo que nombra como “restauración patriarcal” y se refiere al proceso de masculinización de la política: “Desde sectores aliados se sigue movilizando el argumento de culpabilizar a los feminismos por los avances de la ultraderecha”. 

–Si pensamos las ultraderechas como emergentes de este momento histórico, cuál es la novedad o lo distintivo de este neoliberalismo de abajo, tal como lo nombras en tus trabajos. 

–La radical novedad del neoliberalismo es que es una forma de gobierno que en vez de solicitar obediencia, está basada en la libertad. En términos de la teoría política clásica gobernar era conseguir que te obedezcan. La torsión que hace el neoliberalismo es que va a empezar a decir para gobernar lo que tenemos que hacer es que cada quien cultive su propia libertad. Eso es un cambio a nivel de las subjetividades políticas. Una cosa es que vos digas bueno, obedezco, no obedezco o cómo organizo la desobediencia. Y otra cosa es que la idea misma de ser gobernado tiene que ver con la idea de tu propia libertad. Este pasaje de la obediencia a la libertad como eje del gobierno es una novedad radical. Porque logra asociarse libertad con extremo individualismo. Antes la noción de libertad estaba vinculada a un proyecto colectivo. Y lo que logra el neoliberalismo en esta etapa, es una especie de definición completamente limitada a los confines del individuo. La fantasía es que ese individuo libre no es gobernado ni es gobernable.

–Si juntamos la precarización y exclusión social creciente con esta idea de extremo individualismo, el mensaje podría ser no hay salida a la crisis, encontrá la tuya…

–Exacto, porque esta idea de libertad individual a la vez excita una capacidad del hacer. En la narrativa de las ultraderechas esta excitación de la potencia de actuar es muy fuerte y es el motor de esta expansión del neoliberalismo por abajo. Y bueno, si recibís un plan social es que estás admitiendo que vos no podes. Que sos una persona subsidiada, una persona desvalida y en todo caso te dejas victimizar por el Estado. Esa es la narrativa que logró, generalizarse, en vez de decir estos son derechos conquistados. Esa derrota está en cómo se perciben hoy los derechos. Entonces, la torsión que hacen estos ideólogos que están pensando estratégicamente como interpelar a la gente, es que hay que hablarle a los oprimidos que sin embargo, sienten que tienen algo que perder. Y esa es la manera de empezar a enfrentar a ciertos sectores desposeídos contra otros sectores también desposeídos. Cuando históricamente el pensamiento emancipatorio sostiene que hay que tener furia, enojo y rabia contra los que nos sacan lo que es nuestro y que esa rabia va de abajo hacia arriba, esta gente logra que la furia se distribuya horizontalmente. Entonces el deseo de progreso que es legítimo, es instrumentalizado y se produce toda una secuencia para que finalmente los afectos del odio, la frustración y el resentimiento nunca vayan hacia el poder. 

–Los feminismos fueron arrojados al lugar del enemigo político y son parte central de la guerra cultural de las ultraderechas. Como analizás esta definición programática de las nuevas derechas

–Siempre hubo un elemento misógino en los fascismos históricos. Pero lo que vemos en este momento es que tiene una importancia que no había tenido en otros momentos en la construcción de la figura del enemigo interno, del chivo expiatorio. Los feminismos hoy condensan esa figura. Y me parece que tiene que ver con los avances y las experiencias de transformación social que han sido protagonizadas por las luchas feministas en los últimos años. Como en América Latina especialmente, han logrado articularse con luchas populares, con luchas sindicales, antiextractivistas, indígenas. La dinámica de los feminismos se ha resistido a quedar encorsetada a lo que podríamos llamar solamente agendas de género. Las han desbordado. Por ejemplo si pensamos las revueltas sociales de Chile o Colombia, en 2018 y 2019, las colectivas feministas conectaron fuertemente con los levantamientos y mostraron articulaciones políticas novedosas. Los feminismos además se preguntan cómo se gestiona la precariedad y la violencia de las condiciones actuales, de una manera que no sea individualista o autoritaria. Creo que esa es la gran apuesta que han hecho las luchas feministas en los últimos años y en ese sentido compiten directamente con la propuesta de resolución que hacen las nuevas derechas, que dicen que la única manera de enfrentarla es ármate como individuo propietario machista y si podés estar armado y matar al de al lado, mejor.

–Es decir que en la misma línea de autoras como Wendy Brown crees que el antifeminismo de las ultraderechas no solo es guerra cultural. 

–Totalmente. No me parece que el anti feminismo sea una cuestión cultural o puramente ideológica, que no tenga un arraigo en las disputas materiales que estas luchas feministas están poniendo en juego. Por eso responden las ultraderechas como en el caso de nuestro gobierno actual, que hace un anti feminismo de Estado que se propone tanto combatir al movimiento feminista en las calles como a las políticas públicas y la institucionalidad feminista. Y que el anti feminismo sea de Estado es también lo que le da otra característica a las violencias anti feministas cuando son impulsadas y legitimadas desde el Estado. 

–Además de ser anti derechos,  todas las señales del gobierno van en el sentido de disputar otro orden. De restaurar un orden familiarista y conservador…

–El hecho de que sean reaccionarias y reactivas no implica que no tengan un programa propositivo. Y como vos decís, ahí la cuestión de esta noción que utiliza Judith Butler, de restauración patriarcal, porque lo que dice es que el término backlash se queda chico. Lo que estas nuevas derechas están diciendo es hubo un tiempo idílico anterior que es el tiempo del patriarcado, y a eso tenemos que volver. 

–¿Cómo caracterizarías este intento de restauración? 

–Creo que hay una fantasía de restauración muy fuerte en donde está la idea de que la autoridad está clara, hay una adscripción de esa autoridad a la figura masculina paterna. Hay una idea de que los privilegios tienen un fundamento que tiene que ver con la biología. Entonces, hay un conjunto de formas de ordenar el mundo que parecen una promesa de estabilidad frente a la inseguridad cotidiana.  Eso es lo que mejor sabe explicar la ultraderecha con su promesa de estabilidad: nosotros tenemos un orden, las cosas van a volver a ser claras, van a estar ordenadas, cada quién va a saber lo que tiene que hacer y eso además va a ser un orden natural.

–Hay un núcleo muy activo, podríamos decir un núcleo emocional muy fuerte de varones jóvenes apoyando a las ultraderechas.  Es un dato concreto también en Argentina. Hay allí un fenómeno complejo, porque no todos tienen posiciones conservadoras y muchas veces el núcleo más recalcitrante y violento aparece sobre-representado. Qué lectura haces en torno a estas masculinidades que además, fueron contemporáneas a la marea verde.

–Hay una reacción justamente a la desestabilización que ha implicado el movimiento feminista para las masculinidades y sobre todo para masculinidades fuertemente precarizadas. Creo que ahí sí podemos ubicar el efecto de los feminismos, como replantea los vínculos sexo -afectivos como replantea la cuestión de los privilegios de las masculinidades. Y como eso se cruza con una decadencia de la figura masculina como proveedora de recursos en los hogares. Todo eso se amalgama de una manera en que estos jóvenes se encuentran desorientados, desestabilizados y muchas veces resentidos. Y eso lo veíamos cuando decían ahora no se sabe cómo tenés que comportarte. No se puede decir que está bien, que está mal. O con esto me van a cancelar.  Es decir, una inseguridad que además, ubicaba a los feminismos como una especie de fuerza moral. Y el feminismo no es eso. Es un movimiento que rompe privilegios y nos obliga a repensar vínculos. Entonces hay muchas cosas para seguir trabajando. Porque al mismo tiempo hay muchos jóvenes que son feministas, muchos varones  que piensan y ya tienen una sensibilidad que era impensada hace diez años atrás, que se han socializado en ese tiempo y que su experiencia es más bien la de sentirse cómodos con deshacerse de los mandatos de masculinidad.

–Existen hoy en el mundo liderazgos de mujeres de ultraderecha. Desde Marine Le Pen a Giorgia Meloni. Estos liderazgos nos vienen a decir que no hay desigualdad y son presentados como la constatación del “empoderamiento” de las mujeres. La contracara en nuestro país, es la de una escena de la política muy masculinizada, incluyendo a los espacios progresistas. ¿Lo ves así? 

–Creo que es muy importante señalar que esta remasculinización de la política que vemos en Argentina no es un fenómeno exclusivo ni de la derecha ni de la ultra derecha. Los sectores progresistas nacional-populares han movilizado el argumento de culpabilizar a los feminismos por los avances de la ultraderecha. Y ese ha sido el paso previo a la masculinización de la política. Eso hay que dejarlo claro. 

–Si ampliamos la mirada fuera de Argentina, en México tenemos por primera vez una presidenta que se proclama abiertamente feminista. 

–Eso me parece que es súper importante: pensar también en la disputa a nivel de los liderazgos, porque como vos decías, desde hace varios años la derecha se está preocupando por producir liderazgos con mujeres.  Y justamente como una manera de contestación de tipo biológica a los feminismos, diciendo no todas las mujeres por ser mujeres van a ser de izquierda, van a ser progresistas, van a ser transformadoras. Entonces que algunas mujeres de la derecha estén hoy encarnando, por ejemplo, demandas antiaborto, demandas de políticas pronatalistas, racistas- antiinmigrantes o de criminalización de la protesta social, como es el caso de Argentina,  intenta también ser una respuesta a los feminismos, como si los feminismos estuviesen siendo desmentidos por estos liderazgos femeninos de derecha.

–Hay escenas de la vida social y política que tienen la capacidad de condensar un momento histórico. Que tienen las marcas de un cambio de época o de algún umbral que se corre. Si tuvieras qué elegir una escena de la Argentina de Milei, ¿cuál nos compartirías y porqué?  

–A mi me impactó mucho la escena de los vendedores que habían impreso remeras que decían no hay plata, esa frase de Milei repetida hasta el hartazgo. Me genera una pregunta muy fuerte en relación al deseo de prosperidad o antiausteridad que expresan en general los movimientos o las luchas populares.  Hay allí un deseo de ampliación del goce, de consumo, claramente antiausteridad.  Y Milei logra convertir estas frases en una remera impresa como una suerte de introyección de la austeridad.  Entonces creo que si durante el macrismo se instaló la lógica de la meritocracia, hay una fase superior que es la del sacrificio. La idea de que nos tenemos que sacrificar y que tenemos que restringir incluso los consumos, incluso la buena vida, incluso el deseo de lo que queremos. Para mí esta es una escena que está cargada de interrogantes. Cómo se pasa de esa meritocracia a la lógica del sacrificio, cómo hay algo que se convierte en lengua popular. Implica también una culpabilización por lo que se consumió o lo que se imaginó como posible. Y traigo esta escena porque me parece que repone una singularidad muy fuerte de Argentina, que también tiene que ver con rol de la inflación o cuasi hiperinflación. Me parece que en general se suele analizar como un fenómeno económico y es un fenómeno fuertemente político. Porque la inflación es la experiencia cotidiana de la devaluación permanente de tu esfuerzo. Entonces, me parece que ahí hay un nudo importante para entender esta lógica del sacrificio, de no hay plata. También la inflación, como una lógica de auto disciplinamiento del deseo y del límite a lo que podemos aspirar a hacer o a planificar a futuro.

–La búsqueda de un guión propio para la política, que tome nota de las profundas transformaciones sociales y políticas que se aceleraron con la pandemia,  sigue siendo materia pendiente para los partidos y fuerzas políticas del campo popular y del progresista. Quizá haya que empezar por las preguntas. Por hacerse nuevas preguntas que sean capaces de interrogar este tiempo de precarización y crisis. 

–Yo creo que la tarea de los movimientos es producir preguntas. La chilena Julieta Kirkwood tenía esa manera de pensar el movimiento feminista en Chile como movimiento fundamental en la democracia. Es una manera muy linda de pensar y narrar un movimiento, no solo a partir de lo que hace o lo que dijo, sino de las preguntas que fue capaz de lanzar como preguntas colectivas. Entonces pensar que la tarea política es construir preguntas y poner las preguntas que nos pongan en tensión, que nos lleven al límite de lo que somos capaces de pensar, de decir y hacer, es una tarea fundamental.  Una pregunta central es cómo logramos apropiarnos de la riqueza colectiva, liberar formas de uso del tiempo y cómo eso produce otras subjetividades en términos de estados de ánimo, de capacidades afectivas, que hoy están completamente como amarradas por formas de depresión, angustia, miedo, incertidumbre. Yo creo que la autoestima de los pueblos es fundamental. Cuando vamos a la historia a esos momentos brillantes de los pueblos, había una producción enorme de autoestima popular y colectiva. Un creerse que se merecían cosas, que era posible hacer determinadas otras, que había una una dignidad que se merecía. 

–¿Entonces, la pregunta tiene que ver con la audacia, con la capacidad de no renunciar a la imaginación?

–Sí. De producir audacia y de recuperar y apropiarnos de los movimientos que generan autoestima popular. Creernos que nos merecemos cosas en términos colectivos. No, en términos de esta meritocracia individualista que lo hace finalmente es repartir angustia 

–Para los feminismos, ¿qué pregunta lanzarías? 

 –La pregunta ahora es qué significa y cómo sostener espacios colectivos. Porque  en un momento de ebullición, de una alegría general es más fácil estar y sostener espacios colectivos. Entonces, para mí la pregunta es cómo se sostienen espacios colectivos que son fundamentales para pensar en términos de procesos y no de eventos aislados, cuando las condiciones son tan adversas. Incluso para posiciones de repliegue, incluso para eso, es necesario sostener espacios colectivos

–“En el claroscuro de un viejo mundo que está muriendo y uno nuevo que tarda en aparecer, surgen los monstruos”. La cita es de Antonio Gramsci  y describía un momento liminar de la Europa de mediados del siglo XX. ¿ Te resuena para pensar nuestro tiempo?  

–Me resuena la frase en el sentido de que hay algo de novedad y umbral histórico. Yo escucho a mucha gente decir nunca pensé que iba a vivir esto o nunca pensé que iba a volver a vivir esto. Entonces creo que hay algo de sensación, de momento, de umbral histórico bastante generalizado. Eso también es lo que nos abisma un poco, que no podemos como emparchar o buscar una solución más o menos intermedia porque realmente el nivel de transformación y de crisis de del capitalismo es muy fuerte. Y el capitalismo en su crisis, se pone cada vez más violento y agresivo para intentar relanzarse y a la vez concentra de alguna manera toda la idea de la innovación. Eso también lo vemos en las ultraderechas. Que nosotros somos la revolución, que venimos a cambiar todo, que no nos para nadie. Todo el lenguaje revolucionario de la transformación y de la audacia, es el que se intentan apropiar, porque justamente es este lenguaje y esta actitud la que parece estar a la altura del momento de umbral que estamos viviendo. Entonces en este sentido, me parece que la frase nos interpela porque estamos en un momento de cimbronazo que nos pone exigencias y obligaciones en términos de la audacia que hablábamos antes. No podemos quedar a medias tintas, porque hay otros que efectivamente van a ser más audaces en el sentido contrario a nuestra aspiraciones. 

–¿Y los monstruos?  Porque los feminismos y transfeminismos se apropiaron de la noción de monstruosidad…

–Claro, para decir las monstruosas somos nosotras y nosotres. Siempre se dice que el monstruo es la advertencia de los dioses, es un mensaje que viene del más allá para decir que hay algo que realmente es un anuncio de lo nuevo. Entonces yo creo que lo monstruoso es lo que no reconocemos, lo desconocido y lo que no encaja en los moldes preestablecidos que tenemos para reconocer lo que existe. Ahí está esa apropiación de lo monstruoso en el doble sentido de la advertencia y en el sentido de reivindicar nuestra capacidad de salirnos del molde. Lo monstruoso como lo que se resiste a tener una forma normalizada, reconocible y sin embargo, nos está avisando. De pensar como nos relacionamos con lo monstruoso no solamente desde el miedo, sino como la posibilidad de pensar que es lo nuevo que todavía no tiene forma. 

AC