Hace una semana, el presidente estadounidense anunció un acuerdo que calificó de “HISTÓRICO” para el “DESARME COMPLETO” de Hamas. No es la primera vez que Donald Trump hace un anuncio rimbombante de este tipo, con la promesa de terminar con el conflicto en Gaza y en toda la región: “Este es un paso monumental hacia una paz y seguridad duraderas”, aseguró en su red Truth Social.

Sin embargo, ese acuerdo “histórico” puede quedar reducido a un mero documento sin efectos sobre el terreno –como el plan de 20 puntos de Trump que el pasado mes de octubre cerró en falso la guerra de Gaza–, después de la negativa de Israel a aceptar lo acordado a lo largo de semanas de negociaciones en El Cairo entre el grupo palestino Hamas, los representantes de la Junta de Paz (liderada por el mismo Trump) y los mediadores (Egipto, Qatar y Turquía).

Tras el anuncio del republicano, Hamas afirmó rápidamente su compromiso con el acuerdo, que no es más que el paso a la segunda fase del plan de 20 puntos. El movimiento islamista ya dio varios pasos para su implementación en los pasados meses. Ahora aceptó entregar las “armas pesadas”, siempre y cuando Israel “cese todas las formas de agresión” y retire sus tropas de la Franja de Gaza, y se dé comienzo a “la reconstrucción” del territorio palestino, devastado por dos años de una brutal ofensiva, en la que fueron asesinados más de 73.000 palestinos.

Según Trump, “cuando el desarme se complete, las fuerzas israelíes se retirarán”, aunque esa no es la secuencia que dijo haber pactado Hamas, cuyos representantes defendieron en todo momento el fin de la agresión israelí antes del desarme. La discrepancia en la secuencia de la aplicación del acuerdo fue aclarada por la Junta de Paz posteriormente, pero el principal obstáculo es que Israel no dio su visto bueno al acuerdo y reiteró que no va a desocupar la Franja de Gaza.

Días después del anuncio de Trump –en los que Israel aumentó sus bombardeos sobre la Franja y mató a 19 personas sólo entre el domingo y el lunes pasados–, el primer ministro Benjamín Netanyahu aseguró que su Gobierno no aceptó el acuerdo. “Nos mandaron un borrador [desde EE.UU.]. No estamos de acuerdo. No es nuestro borrador, enviamos nuestros comentarios” de vuelta a Washington, dijo Netanyahu –a quien Trump llama cariñosamente Bibi– en un video difundido en sus redes sociales.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Netanyahu confirmó algo que se puede deducir fácilmente de la actuación del ejército israelí en Gaza: las tropas no se van a retirar del territorio que ocupan y que redujeron a un desierto (más del 60% de la Franja). “No nos retiraremos de nuestras posiciones actuales hasta que Hamas esté completamente desarmado”, afirmó en ese vídeo.

De hecho, el ejército está levantando una gran barrera de tierra para delimitar la zona que controla en Gaza, incluso más allá de la llamada Línea Amarilla. Esa fue la línea que marcó el repliegue de las tropas cuando entró en vigor el alto el fuego en Gaza, en octubre de 2025, pero desde entonces Israel expandió sus dominios en más del 10% del territorio.

El plan de 20 puntos de Trump –que Tel Aviv acató– fijaba una segunda línea de repliegue y, finalmente, la retirada casi total de la Franja, excepto una “zona de amortiguación” en el perímetro del enclave costero. Esa hoja de ruta también especificaba que “Israel no ocupará ni anexionará Gaza” y EE.UU. se mostró muchas veces en contra de esa posibilidad. Sin embargo, no presionó a Netanyahu para que vuelva a la Línea Amarilla original.

Los cálculos electorales de Netanyahu

“El actual Gobierno no quiere retirarse de Gaza, quiere volver a establecer asentamientos allí”, afirma la profesora de Ciencias Políticas Ilana Shpaizman, de la Universidad de Bar Ilan de Israel.

Recientemente, varios ministros de Netanyahu participaron en una marcha de colonos judíos junto a la valla fronteriza de la Franja para exigir el regreso de las colonias israelíes al territorio palestino (Tel Aviv decidió desmantelarlas en 2005). Shpaizman considera que Netanyahu nunca quiso plantear ninguna alternativa para “el día después” de la guerra en Gaza debido a sus socios de coalición, entre los que hay ultranacionalistas judíos y ultraortodoxos, que abogaron por la expulsión de los palestinos de Gaza, su aniquilación con bombas y con hambre y la vuelta de los colonos hebreos.

“Va a hacer todo lo posible para no retirarse, a menos que sea presionado por EE.UU.”, agrega la profesora. Además, destaca que “todo lo que hace Netanyahu tiene motivos electorales, desde el principio de la guerra” contra Gaza, en octubre de 2023, en respuesta al ataque de Hamas del día 7 de ese mes (en el que los milicianos palestinos mataron a más de 1.200 personas y secuestraron a otras 251 en el sur de Israel).

Israel va a hacer todo lo posible para no retirarse, a menos que sea presionado por EE.UU.

Ilana Shpaizman — profesora de Ciencias Políticas

Con las elecciones generales fijadas para el próximo 27 de octubre, el primer ministro busca mantenerse en el poder otros cuatro años, a pesar de no haber rendido cuentas ni por la gestión del ataque del 7 de octubre ni por el genocidio en Gaza. A nivel interno, su popularidad no se vio tan resentida por el prolongado conflicto en múltiples frentes –Líbano, Siria, Irán–, pero las encuestas indican que le sería difícil volver a sumar los apoyos necesarios para formar gobierno.

Shpaizman apunta que “lo que ocurra después de las elecciones dependerá de la composición de la coalición gobernante, si va a ser más o menos derechista” de la actual, considerada la más ultra de la breve historia del Estado judío. Ningún partido obtendrá una mayoría clara para gobernar y los rivales de Netanyahu no tienen una postura muy diferente respecto a los territorios palestinos ocupados, ni Gaza ni Cisjordania.

“Ahora mismo, la mayoría de los partidos no presentan ninguna sugerencia ni soluciones concretas sobre la situación en Gaza”, agrega la experta en coaliciones de gobierno y procesos políticos. “Creo que, si EE.UU. presiona, cualquier gobierno se retirará [de Gaza], pero la presión tiene que ser suficientemente fuerte para que lo haga”, concluye.

La presión, aunque limitada, vino de la mano del alto representante de la Junta de Paz para Gaza, Nikolai Mladenov, que se reunió con el primer ministro israelí el lunes de esta semana y, según algunos medios locales, le pidió que detuviera los ataques contra la Franja para facilitar el trabajo de su equipo y de los mediadores. Según una fuente citada por el periódico Haaretz, el ambiente durante el encuentro fue “desagradable”.

Mladenov dijo después de reunirse con Netanyahu que había sido “un día largo en Jerusalén” y admitió que era el comienzo de “la fase difícil”. “Gran parte de lo que hacemos ahora no es espectacular. Es un trabajo lento, arduo y técnico”, afirmó en X.

El alto representante, que responde directamente ante Trump, había criticado durante el fin de semana los “dos días de ataques en Gaza que mataron a civiles y destruyeron suministros médicos de los que depende la gente”. “Mi equipo y yo trabajamos sin descanso con las partes, los mediadores y los socios regionales para reducir la tensión y crear las condiciones necesarias para la plena implementación del plan del presidente [Trump]”, escribió Mladenov.

La Junta de Trump se alinea con Israel

Desde el lunes por la noche, tras las supuestas presiones de Mladenov, Israel redujo sus ataques contra Gaza. La radio asociada al Ejército israelí, Galatz, anunció el martes que todos los ataques en la Franja tendrían que ser aprobados, a partir de ese momento, por el jefe del Estado Mayor y no por el comandante de división, lo cual indica un mayor reparo a la hora de enfadar a la Junta o al propio Trump. Galatz señaló además que se había registrado una “reducción” de los bombardeos israelíes que respondería directamente a ese cambio de procedimiento, según la Agencia EFE.

Si las supuestas presiones de Mladenov lograron reducir los ataques israelíes, también es evidente que el enviado especial recibió presiones de Israel para que asumiera la versión de la secuencia que Netanyahu defiende –que, en última instancia, podría acabar boicoteando la aplicación del acuerdo, porque es difícil que Hamas acepte desarmarse por completo sin un repliegue, al menos parcial, de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI)–.

Después de la reunión entre los dos, la Junta de Paz emitió el siguiente comunicado: “Señalamos que la retirada de las FDI desde la ‘Línea Amarilla’ solo se llevará a cabo una vez completado el desarme, tal como Hamás se comprometió ante los mediadores. Esto se aplica por igual a las armas ligeras, a las armas pesadas y a los túneles”.

Lo que ocurra después de las elecciones de octubre dependerá de la composición de la coalición gobernante, si va a ser más o menos derechista de la actual

Ilana Shpaizman — profesora de Ciencias Políticas

La Junta explicó que el proceso estará supervisado por dos nuevas entidades, que aún no han sido formadas. Por una parte, la Fuerza de Estabilización Internacional (ISF, por sus siglas en inglés): una fuerza multinacional de unos 20.000 efectivos que, por el momento, podría contar con tropas marroquíes, kosovares y ugandesas, después de que otros países se hayan echado para atrás. Por otra parte, el Comité de Verificación de la Implementación, en el que habrá representantes de EE.UU., la Junta de Paz, la ISF y los países mediadores. Ambos estarán bajo el mando de la Junta y, por tanto, de Trump.

Sin embargo, la aplicación del desarme estará a cargo del Comité Nacional para la Administración de Gaza, un comité tecnócrata que fue constituido a principios de año y que debería actuar como nuevo gobierno en la Franja, siempre con base en el plan de 20 puntos de Trump. A principios de julio, Hamas anunció la entrega de la gestión de la administración gazatí al NCAG (por sus siglas en inglés) que, en esta segunda fase, debería de tener especial protagonismo, si Israel le permite acceder a Gaza, algo que no ha permitido hasta el momento.

Hamas estuvo negociando en los pasados meses para conseguir una concesión: no entregar las armas directamente a Israel. Por tanto, es de gran importancia para el proceso de desarme que exista un actor palestino que recolecte las armas y así lo recoge el acuerdo alcanzado recientemente en El Cairo. Ese mismo texto establece que la secuencia de las distintas fases se tendrá que detallar en una hoja de ruta que se diseñará tras la aprobación del acuerdo por las dos partes –algo que Israel no parece tener la intención de hacer, probablemente hasta las elecciones de octubre–.

Durante años, enfrentarse abiertamente al Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) era prácticamente un suicidio político. Tanto demócratas como republicanos habían recibido dinero del mayor lobby proisraelí que, en las últimas décadas, también se convirtió en un gigante capaz de impulsar o derrocar a candidatos de ambos partidos.

En las elecciones presidenciales de 2024 fue uno de los principales motivos por el que los demócratas evitaron poner la guerra de Gaza en el centro del debate. Pero el nuevo ciclo electoral de este año está demostrando que AIPAC ya no es intocable.

La victoria del candidato demócrata progresista Abdul El-Sayed en Michigan es la última constatación de que el muro de contención construido por el grupo de presión proisraelí empieza a resquebrajarse, especialmente dentro del Partido Demócrata.

AIPAC hizo la mayor inversión de su historia, al menos 32 millones de dólares, según el New York Times, en una sola contienda electoral para intentar hundir al candidato de 41 años, médico y musulmán, y fracasó. El miércoles por la mañana, después de un ajustado recuento, el hijo de inmigrantes egipcios se imponía a la candidata Haley Stevens, quien había sido respaldada por el grupo proisraelí y el establishment demócrata.

Michigan es el último gran revés que sufre AIPAC, posiblemente el más humillante por la ingente cantidad de dinero gastada en anuncios contra El-Sayed y a favor de Stevens, sin obtener el resultado deseado. Pero no es la única carrera donde el lobby proisraelí constató que, poco a poco, está perdiendo su poder e, incluso, los candidatos a los que bendice, terminan perdiendo. En las elecciones a la alcaldía de Nueva York el año pasado, el socialista Zohran Mamdani ya abrió camino, tras convertir la crítica al genocidio israelí en Gaza y el rechazo al AIPAC en una de sus mayores bazas políticas.

De Nueva York a Illinois

En las primarias de Nueva York, los candidatos socialistas respaldados por los Socialistas Democráticos de América (DSA) también lograron ganar con la misma estrategia. En Colorado, Melat Kiros –respaldada por DSA– desbancó a la veterana Diana DeGette, quien también contaba con la financiación de AIPAC. La organización proisraelí había donado indirectamente más de un millón de dólares a DeGette con el fin de silenciar las críticas de Kiros al Estado hebreo.

En marzo, durante el ciclo de primarias de Illinois, este giro anti-AIPAC ya se hacía evidente. Nunca antes el grupo de presión había estado tan el centro del debate político. En la contienda, los grupos vinculados a AIPAC gastaron aproximadamente 20 millones de dólares en cuatro contiendas para colocar a sus candidatos en la Cámara de Representantes, ganando dos y perdiendo las otras dos.

El lobby proisraelí tuvo que disimular parte de sus gastos a través de nuevas plataformas de financiación de campañas (llamadas super PAC) que creó con nombres inocuos y sin relación entre sí, como por ejemplo, Elect Chicago Women y Chicago Progressive Partnership. No fue hasta que ya se supieron los resultados en Illinois que el grupo reveló su participación a través de esas nuevas organizaciones.

Algo muy distinto de lo que se vivió en el ciclo de 2024, cuando AIPAC iba con la cara descubierta, consciente de su fuerza. Fue así como sacó del Congreso a dos miembros de la Squad, la bancada más izquierdista de la familia demócrata.

Cori Bush fue uno de los nombres de la Squad que AIPAC tachó de su lista en 2024. La representante de St. Louis fue de las primeras demócratas en denunciar el genocidio palestino en el Congreso, algo que la puso en el punto de mira del lobby proisraelí. En el nuevo ciclo de primarias este año, Bush volvió a presentarse aprovechando el contexto favorable.

Sin embargo, resultó ser la excepción en medio de una tendencia clara en contra del AIPAC y del aparato del Partido Demócrata: volvió a ser derrotada por el demócrata Wesley Bell, quien contaba tanto con el dinero del grupo de presión como con el apoyo de la cúpula del partido.

Cambio de tendencia entre los estadounidenses

A medida que pasa el tiempo, cada vez queda más probado que la guerra de Gaza fue clave en la derrota electoral de Kamala Harris frente a Donald Trump en 2024. La pérdida de peso de AIPAC se debe al cambio de percepción que tienen los estadounidenses del conflicto en Palestina y su principal aliado en la región, Israel. Al mismo tiempo que aumentó la cifra de palestinos muertos por los ataques israelíes –más de 73.000 desde octubre de 2023–, la solidaridad con Gaza fue creciendo en detrimento de la simpatía hacia Tel Aviv.

Una encuesta publicada por Gallup a principios de año, señalaba que, por primera vez desde principios del siglo XXI, los estadounidenses sienten más simpatía por los palestinos que por los israelíes: un 41% frente a un 36%. Hasta el año pasado, la tendencia era a la inversa. El think tank Brookings ya señalaba a finales de 2025 que el apoyo a Israel había ido decreciendo entre los demócratas y votantes jóvenes. De hecho, a pesar de que Israel continúa teniendo el respaldo de los seguidores de Donald Trump, las bases más jóvenes no piensan lo mismo.

En gran parte, el deterioro de la imagen de Israel ante los jóvenes trumpistas no es una cuestión de defensa de los derechos humanos o rechazo al genocidio palestino, sino de su apuesta por el “America First” (ideario que exige gastar los recursos del país en el país y no involucrarse en conflictos exteriores), a lo que se suma la influencia de los grupúsculos neonazis.

Antes de ser asesinado, el influencer de extrema derecha Charlie Kirk (muy popular entre las juventudes trumpistas) había hecho notar ya este cambio de visión entre sus seguidores.

El cuestionamiento del apoyo a Israel no solo está erosionando la influencia del AIPAC, sino que también rompió el consenso bipartidista en torno al envío de armas a Tel Aviv. Recientemente, más de 100 demócratas votaron en contra de seguir prestando ayuda militar a Israel. Aunque la propuesta no prosperó debido al bloqueo republicano, algo así hubiera sido impensable hace tan solo dos años.

Donald Trump anunció en la madrugada de este viernes que su Junta de Paz logró un acuerdo “para el desarme completo de Hamas”. Israel aún no se pronunció oficialmente y el grupo islamista sigue vinculando el avance de esta nueva fase a que Tel Aviv cumpla con su parte de los 20 puntos del plan que Estados Unidos impuso en octubre del año pasado. El presidente estadounidense afirmó que “este es un hito importante en la implementación” de ese plan, que lleva meses estancado, y “se llevará a cabo en fases cuidadosamente estructuradas”.

Por su parte, Hamas hizo hincapié en un comunicado este viernes que la implementación de la segunda fase del acuerdo de Trump para Gaza depende del “compromiso de la ocupación [Israel] de detener los asesinatos y poner fin a sus ataques”. Además, detalló que aceptó entregar las “armas pesadas”, pero con varias condiciones, entre las que están “el cese de todas las formas de agresión”, “la retirada de la Franja de Gaza” de las tropas israelíes, “la disolución de las bandas armadas y milicias” apoyadas por Israel y “la reconstrucción” del territorio.

Israel no detuvo sus ataques contra la Franja a pesar del alto el fuego y asesinó a más de 1.200 palestinos desde mediados de octubre pasado. En las últimas semanas, incrementó sus agresiones, con ataques aéreos y de drones casi a diario.

El presidente estadounidense explicó en un post en Truth Social que se llegó al acuerdo gracias al trabajo de mediación realizado por Egipto, Qatar y Turquía, que se reunieron con representantes de Hamas y de la Junta de Paz en El Cairo en las pasadas semanas.

Según la televisión egipcia Al Ghad, vinculada a Hamas, la aplicación de acuerdo se hará en un plazo de 14 días después de que las dos partes lo aprueben formalmente. Por parte de Israel, tiene que hacerlo el Gobierno; por parte de Hamas, la cúpula del grupo islamista.

Los pasos que plantea ahora Trump, sin embargo, no dejan de ser una repetición de lo que aparecía en el plan de 20 puntos de octubre de 2025: “En cuanto el desarme se complete, las fuerzas israelíes se retirarán y la Fuerza Internacional de Estabilización trabajará con una nueva fuerza policial palestina”. Sin la confirmación oficial de Israel, todavía es pronto para afirmar que este acuerdo supone un “monumental avance”, tal como sostuvo el propio Trump.

“Hace un año había una guerra violenta y despiadada, una crisis humanitaria y rehenes mantenidos en un cautiverio brutal. Hemos logrado avances históricos, pero aún queda mucho trabajo por hacer”, escribió el republicano.

Fuentes israelíes señalaron a Reuters que Tel Aviv no se retirará de la llamada Línea Amarilla de Gaza, antes de que Hamas se haya desarmado y se haya desmilitarizado la Franja. Hasta ahora, el grupo islamista se negó a entregar las armas directamente a Israel, aunque estuvo abierto a deshacerse del armamento pesado bajo la supervisión de una entidad palestina elegida en las negociaciones de El Cairo, que se alargaron precisamente por este punto polémico.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Trump hizo el anuncio dos días después de reunirse con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien viajó a Washington esta semana. El encuentro se celebró a puerta cerrada en la Casa Blanca, en un momento en que la relación entre ambos socios está en horas bajas por las divergencias sobre la guerra de Irán. De hecho, el acuerdo llega precisamente en un momento en que el mandatario estadounidense necesita alguna victoria política para ganar algo de oxígeno ante la falta de progresos diplomáticos con Teherán.

Actualmente, la mayoría de la Franja continúa bajo control de las fuerzas israelíes, que expandieron su dominio más allá de la Línea Amarilla y están levantando una gran barrera de tierra para delimitar la amplia zona que ocupan. La línea es la demarcación que se dibujó para la primera fase de la retirada del ejército israelí, después de la entrada en vigor del alto el fuego en octubre de 2025. Desde entonces, Israel ocupó más territorio y ha rechazado retirarse progresivamente, tal y como establecía el plan de Trump, en una segunda fase.

A la espera de que se publique el acuerdo oficial, el plan incluye con una serie de requisitos. Según recoge Al Jazeera, en los próximos 14 días se debe crear un inventario con todas las armas, el cual será supervisado por el Comité Nacional para la Administración de Gaza. Ningún tipo de armamento será transferido a Israel o a otras partes no palestinas. La Fuerza Internacional de Estabilización y la nueva policía palestina –que aún no fueron formadas– se encargarán de supervisar el desarme completo, cuando Israel vaya retirando las tropas según las líneas que prevé el plan de paz. Las fases del desarme quedan completamente condicionadas a la retirada gradual de las fuerzas israelíes.

En una publicación en X, la Junta de Paz asegura que el acuerdo es el resultado de “meses de negociaciones intensas” y remarca que, por primera vez, “Hamas se ha comprometido oficialmente a un plan de acción para entregar todas las armas, el cual será seguido por la retirada de Israel de Gaza”. El organismo, presidido por el propio Trump, asegura que a partir de ahora empieza una fase de transición a cargo del Comité Nacional para la Administración de Gaza, al que Israel aún no ha permitido acceder a Gaza.

Trump aseguró que “en virtud de este acuerdo, Gaza estará finalmente en manos de un nuevo gobierno palestino que sirva a su PUEBLO”. Sin embargo, no queda claro cómo va a asumir la gestión de la Franja el comité palestino, que permanece bloqueado en El Cairo. Hamas anunció a principios de julio la entrega del poder a ese comité tecnócrata y la disolución de lo que quedaba de su Ejecutivo en Gaza, donde el movimiento ha gobernado desde 2007 de forma autoritaria, tras expulsar del territorio a los representantes y las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina –que gobierna de forma limitada la Cisjordania ocupada por Israel–.

El Comité Nacional para la Administración de Gaza celebró este viernes “los avances anunciados en la hoja de ruta y el inicio de sus medidas prácticas, considerando esta etapa un punto de inflexión significativo para los residentes de la Franja de Gaza”. Sin embargo, destacó en un comunicado que “el principal desafío reside en traducir los entendimientos y acuerdos en logros tangibles que impacten positivamente en la vida de los ciudadanos” gazatíes.

Con información de EFE

Después de tres años de guerra, las clases de natación volvieron a Gaza. Son cientos las niñas y niños que aprenden a flotar, a nadar estilo perrito y a dar las primeras brazadas en cinco piscinas creadas con escombros y sacos de arena en la costa de la Franja.

Durante unas horas, las clases permiten a los pequeños que viven atemorizados por los continuos ataques israelíes recuperar su infancia, en un lugar donde no hay parques infantiles ni educación formal y donde –según una encuesta de la ONU de marzo– un 96% de los niños siente que la muerte es algo inminente.

“La natación me da la oportunidad de escapar de la guerra y de las preocupaciones con las que vivo”, dice Alma Shabat, de 13 años, cuya madre murió en mayo por un ataque israelí contra Gaza.

Después de tres semanas de clases, lo que más le gusta es el estilo libre, hizo nuevos amigos y ya no le dan miedo las olas ni el mar abierto. “Venir a la playa es una experiencia preciosa y agradable”, afirma.

Amjed Tantesh fundó la primera academia de natación de Gaza hace más de dos décadas. Para las clases de este verano, decenas de voluntarios lo ayudaron a construir varias piscinas en las playas del centro de la Franja, instalando lonas para generar algo de sombra bajo el intenso sol del Mediterráneo.

Como en Gaza casi no queda maquinaria pesada, lo hicieron todo a mano, llenando sacos de arena para levantar el perímetro de las piscinas y excavando en la arena para que sean profundas.

Por la mañana imparten clases gratuitas a los niños cuyos progenitores fueron asesinados en los ataques israelíes. Por la tarde, las piscinas abren para todo el mundo y están siempre llenas de niños encantados chapoteando en el agua templada.

“Es una oportunidad única para disfrutar, relajarse y recuperar parte de la infancia que les han robado”, explica Tantesh, que también trabajó como periodista para The Guardian, entre otros medios (su sobrina, Seham Tantesh, informa para The Guardian desde la Franja). “Las piscinas atraen a los niños de toda la playa, como si fueran imanes gigantescos”, agrega.

Un escape de la cruda realidad

La mayoría de los niños gazatíes lleva años viviendo una situación extremadamente traumática, sufrieron amputaciones o la pérdida de sus seres queridos. Sin contar con los miles de personas que se calcula que están enterradas bajo los escombros, uno de cada diez habitantes de la Franja murió o resultó herido por los ataques israelíes (más de 73.000 palestinos fueron asesinados desde octubre de 2023).

Gaza tiene la mayor concentración mundial de niños con alguna amputación. “La discapacidad entre los niños palestinos ha dejado de ser una afección médica particular para convertirse en una realidad demográfica determinante”, escribió una comisión de la ONU en un informe sobre los ataques israelíes contra la infancia palestina. La hambruna provocada por el asedio de Israel de 2025 dejará a niños con retrasos mentales y físicos de por vida.

Estar aquí me permite entrenar, jugar y respirar aire fresco, lejos de las tiendas

Maryam al Musri (10 años)

En la Franja no hay enseñanza formal desde hace tres años y casi todos los edificios escolares fueron dañados o destruidos. Solo una minoría de los casi 700.000 niños en edad escolar del territorio tiene acceso a las escuelas improvisadas por organizaciones de derechos humanos en tiendas de campaña.

Sin agua potable ni saneamientos adecuados, los supervivientes malviven hacinados en calurosos y ruidosos campamentos de tiendas de campaña, en una superficie que representa apenas un tercio del territorio donde vivían antes de la guerra (Israel ocupa alrededor del 60% de la Franja).

Ante esta cruda realidad, las clases de natación suponen un respiro muy necesario, tanto física como mentalmente. “Estar aquí me permite entrenar, jugar y respirar aire fresco, lejos de las tiendas”, dice Maryam al Musri, de 10 años, que perdió a su padre en la guerra.

Mientras, Laila Qahman, de 14 años, sueña con ser farmacéutica. Perdió a su hermano de siete años cuando los israelíes bombardearon una mezquita cerca del lugar donde él jugaba. Para esta adolescente, la natación es una oportunidad de relajarse, refrescarse y olvidarse de la vida en la tienda de campaña.

“Vengo cada dos días porque siento que estoy viviendo mi vida y disfrutando de mi tiempo, en lugar de quedarme en la tienda escuchando el sonido de los bombardeos y viviendo con miedo y tristeza”, asegura. “Antes de aprender a nadar, el mar me daba un poco de miedo y no me atrevía a meterme, ahora me siento mucho más segura y ya no tengo miedo cuando nado”.

Hasta ahora, son 700 los niños que asistieron a las seis semanas de clases. Tantesh confía en enseñar a nadar a miles más este verano, si consigue financiación para los gastos básicos y para pagar a los profesores, que hasta ahora trabajaron de forma voluntaria.

Enseñar a nadar para salvar vidas

La alegría de estos jóvenes nadadores también es un bálsamo para Tantesh, que vive el duelo por su hermano mayor, Bahyat, campeón de kárate, asesinado en un ataque israelí mientras huía con él del hogar familiar siguiendo las órdenes de evacuación del Ejército hebreo. Tantesh relata que su hermano Bahyat fue quien le enseñó a nadar y el que le “inspiró para buscar la excelencia deportiva cuando era joven”. “Que muriera en mis brazos fue lo peor que se puede imaginar”, afirma.

En el origen de la idea de la que surgió esta academia de natación hay tanto de esperanza como de tragedia. Cuando en 1996 Palestina debutó en las Olimpiadas de Atlanta, los deportistas de Gaza tuvieron por primera vez la oportunidad de competir en el mayor escenario del mundo. Tantesh lo sintió como una nueva misión. “Quería estar en los Juegos Olímpicos, pero había empezado como nadador profesional a una edad muy tardía, así que decidí hacer realidad mi sueño a través de la siguiente generación”, cuenta.

Más cerca de su realidad diaria estaban las muertes por ahogamiento que cada verano se repetían en el mar. Las familias acudían a las playas en tropel para relajarse, chapotear y refrescarse, pero pocos sabían nadar y en su playa local no había ningún socorrista. Tantesh comprendió que las clases de natación servirían para mejorar la seguridad de los niños y para formar a futuros socorristas.

Cuando comenzaron las clases, el desafío principal fue convencer a los padres para que apuntaran a sus hijos. “La gente le tenía pánico al agua. El mar era como un monstruo que cada año se cobraba la vida de decenas de personas”, destaca.

Los primeros años, los niños aprendían a nadar en el puerto de Gaza, protegidos de las olas por los diques. Luego Tantesh construyó piscinas a lo largo de toda la costa para dar las clases. En ellas aprendieron a nadar unas 11.000 personas. La mayor de esas piscinas tenía más de 1.000 metros cuadrados, construida con escombros de viviendas bombardeadas por Israel durante la ofensiva de 2014 contra la Franja.

En realidad, la primera persona a la que ayudé con este proyecto fue a mí mismo (...) Me ha dado una gran sensación de felicidad y de recuperación, vuelvo a sentirme vivo

Amjed Tantesh — Fundador de la academia de natación

Desde 2023, los ataques israelíes arrasaron con todas aquellas piscinas y mataron a decenas de alumnos de natación y a seis entrenadores, como mínimo, además de herir a muchos más. Reanudar las clases parecía casi imposible.

“Solo me quedaba el mar, pero el mar es peligroso incluso en verano, hay medusas, olas altas, corrientes fuertes, rocas...”, dice Tantesh. Así fue como ideó el plan de construir nuevas piscinas. Por el bien de los niños de Gaza y como homenaje a su hermano.

Para el hombre también fue sanador ver cómo los niños dejan atrás los horrores de la guerra durante el breve tiempo en el que se zambullen en el mar. “En realidad, la primera persona a la que ayudé con este proyecto fue a mí mismo”, admite Tantesh. “Me dio una gran sensación de felicidad y de recuperación, vuelvo a sentirme vivo”.

Traducción de Francisco de Zárate.

El ejército israelí lleva meses construyendo una barrera de arena de varios metros de altura en la parte de Gaza que controla, siguiendo el recorrido de la denominada Línea Amarilla, que fue trazada cuando las tropas se retiraron tras el alto el fuego con Hamas de octubre de 2025, pero que Israel fue expandiendo desde entonces hasta ocupar más del 60% de la Franja palestina.

Imágenes por satélite de la compañía Planet Labs muestran un muro de arena de varios kilómetros de largo, en distintos puntos de la Franja, que separan las áreas orientales, ocupadas por las tropas israelíes, de las áreas occidentales, aún controladas por el grupo palestino Hamas, donde se hacinan unos 2 millones de palestinos.

Según la agencia de noticias Associated Press, en los pasados meses fueron construidos 23 kilómetros de barrera, que pasan por aquellas zonas que fueron tomadas por las fuerzas israelíes y completamente destruidas, antes con los bombardeos masivos sobre Gaza y después con maquinaria pesada. En algunas imágenes se puede apreciar que la barrera se levanta en zonas deshabitadas, donde sólo hay escombros o infraestructuras inutilizadas.

El Ejército israelí confirmó a Associated Press que construyó la barrera en el área de la Línea Amarilla, que las propias tropas fueron ampliando desde octubre de 2025. Fue la línea de repliegue cuando entró en vigor el alto el fuego en Gaza y fue trazada por el plan de 20 puntos impuesto por Donald Trump para poner fin a la guerra. Ese plan preveía la retirada israelí en una segunda fase, que nunca se llegó a aplicar, y la Administración estadounidense no presionó a Tel Aviv para que retire sus tropas o para que no siga ampliando sus dominios.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Junto a la barrera de arena, el Ejército también creó una “zona de seguridad”, equipada con recursos tecnológicos y de espionaje, según dijo a Associated Press. Asimismo, señaló que la barrera busca evitar “infiltraciones” de milicianos de Hamas y “proteger las tropas israelíes y las comunidades” cercanas a la valla fronteriza de Gaza –que fueron asaltadas por la milicia palestina el 7 de octubre de 2023, en un ataque que dejó unos 1.200 muertos y desencadenó la brutal ofensiva israelí contra la Franja que duraría dos años–.

Por su parte, la Agencia EFE también confirmó la construcción de la barrera de arena en el sur de Gaza. De acuerdo con varios testigos consultados por EFE, tiene entre 10 y 15 metros de alto y va desde la costa, en la zona de Mawasi, hacia el este, paralela a la Línea Amarilla que en esa parte corta la Franja horizontalmente. “Por motivos de seguridad operativa, no proporcionaremos más detalles sobre los componentes del despliegue, el trazado de la barrera ni su extensión”, declaró el Ejército israelí a EFE.

Los habitantes de los campamentos de desplazados de Mawasi relataron a EFE que las tropas israelíes les dispararon durante la construcción de la barrera, que se prolonga desde hace unas semanas en esa zona sureña. Los disparos acabaron con la vida de un niño de 9 años, Moataz, mientras estaba con su madre en su carpa. El tío de Moataz, Mahmud al Maghari, enseñó a la agencia de noticias los agujeros de los disparos que atravesaron el techo de plástico de la tienda y alcanzaron al niño en el corazón.

Según Al Maghari, los disparos se repetían diariamente durante la construcción de la barrera y causaban heridos a diario entre las familias que residen en uno de los muchos campamentos levantados para acoger a los muchos gazatíes que han perdido sus casas en la intensa campaña de bombardeos israelí que concluyó en octubre de 2025 y causó más de 70.000 muertos, incluidos más de 20.000 menores de edad.

Desde entonces, la violencia siguió con menor intensidad y más de 1.100 palestinos fueron asesinados por ataques israelíes, muchos de ellos en las cercanías de la Línea Amarilla. Los ataques aéreos contra supuestos milicianos de Hamas se intensificaron en las pasadas semanas y, en muchas ocasiones, las víctimas fueron civiles, incluidos niños.

Mientras el ejército hebreo expande su ocupación de la Franja y recrudece su campaña militar, los colonos israelíes buscan volver a establecer asentamientos ilegales en Gaza, que Tel Aviv decidió desmantelar en 2005. Cientos de activistas ultranacionalistas y del movimiento colono marcharon el domingo hasta la valla fronteriza del territorio palestino, con el apoyo de ministros del Gobierno de Benjamín Netanyahu, incluido el ultrarradical Itamar Ben Gvir, y sin que las fuerzas de seguridad intervinieran.

El plan de recuperación de Gaza impulsado por la Junta de Paz de Donald Trump se redujo drásticamente, pasando de un ambicioso proyecto para la reconstrucción de todo el territorio, a un pequeño proyecto piloto en el sur de la Franja.

Ni siquiera se espera que se concrete antes de fin de año el plan piloto previsto —que contempla un campamento temporal para una pequeña fracción de los dos millones de habitantes de Gaza, la gran mayoría desplazados, con una administración palestina, policía y una pequeña fuerza de seguridad internacional—.

En las últimas semanas se anunciaron avances graduales. Algunos representantes marroquíes y kosovares llegaron a Israel, donde se espera que constituyan el núcleo de la llamada Fuerza de Estabilización Internacional (ISF, por sus siglas en inglés), prevista en el plan de Trump para Gaza y que será la encargada de proteger el campamento piloto. Una base logística para esta futura fuerza integrada por tropas de varios países, destinada a almacenar vehículos, equipos y otros materiales, está a punto de completarse en el cruce de Kerem Shalom, entre Israel y Gaza.

Sin embargo, no han comenzado los trabajos preparatorios en el campamento piloto cerca de la destruida localidad de Rafah, en el sur de Gaza, ni la construcción de la base de apoyo de la ISF. Las imágenes satelitales de la zona muestran tierra removida, pero ninguna estructura nueva. No se prevén avances sustanciales antes de las elecciones israelíes del 27 de octubre, que podrían provocar la salida del gobierno de la coalición de extrema derecha liderada por Benjamín Netanyahu.

El objetivo es simplemente mantener algo en marcha, mantener la situación bajo control, porque si nos detenemos, hay otros con una agenda más extremista

Diplomático occidental

“Mantener la situación bajo control”

Israel violó sistemáticamente el alto el fuego impuesto por Trump desde su declaración en octubre pasado, bloqueó cualquier trabajo de reconstrucción y limitó considerablemente el flujo de ayuda humanitaria a Gaza. Diplomáticos occidentales en Jerusalén creen que la mayor esperanza de un progreso en Gaza reside en un nuevo gobierno israelí, pero no está nada claro si el que suceda al actual sería sustancialmente más flexible.

Un diplomático en Jerusalén argumenta que la Junta de Paz no tenía más remedio que aprovechar al máximo los escasos avances logrados, porque admitir el fracaso abriría la puerta a facciones extremistas dentro del Gobierno israelí con planes radicalmente diferentes para Gaza. “El objetivo es simplemente mantener algo en marcha, mantener la situación bajo control, porque si nos detenemos, hay otros con una agenda más extremista esperando para tomar el poder. Hablan de traslados masivos de población y colonización”, dice el diplomático.

Existe una creciente preocupación de que Netanyahu, ante la posibilidad de una derrota electoral, se arriesgue a lanzar una nueva ofensiva total en Gaza antes de las elecciones fijadas para finales de octubre.

Israel llevó a cabo ataques diarios contra Gaza, causando la muerte de más de 1.200 palestinos desde la entrada en vigor del alto el fuego a mediados de octubre, y las fuerzas israelíes avanzaron repetidamente desde la denominada Línea Amarilla, que dividió la Franja de Gaza casi por igual entre las zonas ocupadas por Israel y las que aún siguen bajo el control de Hamas. El ejército israelí ahora ocupa más del 60% del territorio y creó una zona de amortiguación más allá de este.

Un regreso a la guerra a gran escala probablemente aniquilaría incluso el modesto plan piloto de la Junta de Paz.

Muhammad Shehada, investigador palestino del think tank Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, advierte de que Israel utilizaría el proyecto con fines propagandísticos, en paralelo a una campaña militar en auge. “Israel intenta construir una aldea Potemkin controlada y aislada, con una pequeña población simbólica a la que se le ofrecerían condiciones ligeramente mejores que a sus pares en Gaza Occidental, para utilizar esa fachada de 'progreso' y dar credibilidad a su creciente campaña contra el resto de Gaza”, afirma Shehada.

Representantes israelíes sugirieron repetidamente que un regreso a la guerra es inevitable. Hamás entregó recientemente el poder al Comité Nacional para la Administración de Gaza, que trabaja bajo la supervisión de la Junta de Paz, pero se negó a desarmarse y a entregar las armas a Israel.

Israel intenta construir una aldea Potemkin controlada y aislada, con una pequeña población simbólica

Muhammad Shehada — Investigador visitante del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores

Hamas mantuvo conversaciones con representantes de la Junta de Paz en El Cairo, en las que abordaron temas como su desarme y el de las milicias rivales respaldadas por Israel dentro de Gaza; quiénes recibirían las armas entregadas; cómo se almacenarían y si los fusiles de asalto se considerarían armas ofensivas o armas personales.

Sin embargo, las informaciones que llegan desde la capital egipcia apuntan a que es improbable que se avance en el desarme mientras Israel continúe bombardeando Gaza y ocupando cada vez más territorio controlado por Hamas. “Mientras Israel no se comprometa a una retirada gradual de Gaza y a cambiar la realidad en la Franja, no hay base para las conversaciones”, declaró una fuente palestina al periódico israelí Haaretz.

Lejos de las aspiraciones

El alto representante para Gaza designado por la Junta de Paz, Nickolay Mladenov, fue ampliamente criticado por hacerse eco de los argumentos israelíes en un informe de mayo entregado al Consejo de Seguridad de la ONU, donde culpó a Hamas del estancamiento del proceso de paz sin mencionar directamente las violaciones israelíes. El órgano de Naciones Unidas dio su visto bueno a la Junta y al plan de Trump para Gaza.

La presión ejercida sobre Israel fue más discreta. El principal negociador de la Administración Trump en Israel, Aryeh Lightstone, quien también ejerce de consejero de la Junta de Paz, escribió en privado al Gobierno de Netanyahu en junio, solicitando flexibilizar las restricciones a la ayuda humanitaria que han impedido el envío a Gaza de artículos esenciales como tuberías de agua y paneles solares.

La carta de Lightstone, publicada inicialmente por la emisora pública israelí Kan y confirmada por una fuente con conocimiento de su contenido, también solicitaba la autorización del Gobierno de Netanyahu para la eventual entrada a Gaza de la ISF y una fuerza policial palestina debidamente verificada. Según la fuente, el Gobierno israelí aún no aprobó ninguna de las peticiones.

El programa piloto cerca de Rafah dista mucho de las aspiraciones iniciales de la Junta de Paz. En enero, Jared Kushner, yerno de Trump, lanzó ese plan con una presentación de diapositivas sumamente optimista y prometió que se abrirían las puertas a la ayuda y que la infraestructura básica, incluidos los sistemas de agua, alcantarillado y electricidad, los hospitales y las panaderías, se restablecerían en toda la zona en un plazo de 100 días.

Tras cinco meses de estancamiento, el plan piloto, mucho menos ambicioso, se concretó hace unas semanas en reuniones celebradas en Chipre, a las que asistieron Mladenov, Lightstone, asesores del Instituto Tony Blair y miembros del Comité Nacional para la Administración de Gaza. Ese organismo, compuesto por 13 profesionales y tecnócratas palestinos, tiene prohibida la entrada a Gaza por parte de Israel y ha estado trabajando desde El Cairo tras su creación por la Junta de Paz a principios de año.

Preferencia para residentes de Rafah

El campamento piloto contemplado en el plan actual consistiría en alojamientos prefabricados para decenas de miles de desplazados de Gaza y se instalaría en la zona de amortiguación a lo largo de la línea de alto el fuego cerca de Rafah.

Las tropas israelíes se retirarían de la línea y la seguridad en el cruce entre la zona de Gaza controlada por Hamás y el campamento estaría a cargo de la ISF y una fuerza policial palestina entrenada para ello, con la aprobación de la ISF y del comité tecnócrata palestino –aunque, en la práctica, se espera que Israel tenga un papel decisivo en la selección de los miembros–.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

El entrenamiento de esa fuerza policial en Egipto aún no comenzó y se espera que dure varios meses. Se prevé que la ISF cuente con unos 5.000 efectivos —una cuarta parte de la fuerza inicialmente prevista—, con tropas procedentes de Marruecos, Kosovo y posiblemente Albania y Kazajistán, después de que varios países rechazaran participar en ella. Su entrenamiento también llevará meses y el marco legal para su presencia aún se está negociando con el Gobierno israelí.

“Creo que estamos hablando de finales de 2026. Si lo logramos, si todo está listo, para diciembre, estaría muy satisfecho”, declara un funcionario familiarizado con la planificación.

La catástrofe humanitaria no puede gestionarse mediante medidas fragmentadas o parciales

Varsen Aghabekian — Ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina

Se dará preferencia a los antiguos residentes de la zona de Rafah para que se establezcan en el campamento piloto, pero no está claro qué otros criterios se utilizarán para evaluar a los palestinos que deseen trasladarse allí. Todo el plan ha sido denunciado por críticos, pero los funcionarios de la Junta De Paz insisten en que habrá libertad de movimiento dentro y fuera del área piloto.

Se permitiría una gama más amplia de artículos de ayuda humanitaria en el campamento piloto, pero incluso allí, el Gobierno israelí ha insistido en distinguir entre ayuda humanitaria y material de reconstrucción, permitiendo únicamente la primera.

Un dilema para los palestinos

No está claro de dónde provendrían los fondos para el programa piloto. Sólo una pequeña parte de los 17.000 millones de dólares (casi 15.000 millones de euros) prometidos inicialmente para el plan de paz de 20 puntos de Trump se materializó. El Grupo de Donantes para Palestina de la Unión Europea anunció la semana pasada que había recaudado 883 millones de euros para Gaza. El dinero está destinado a la restauración de la infraestructura básica de agua y saneamiento y a la gestión de residuos, y se supone que complementa los proyectos de la Junta de Paz.

El organismo presidido por Trump está negociando para que parte de los 11.000 millones de dólares (unos 9.500 millones de euros) en ingresos fiscales palestinos y activos bancarios congelados, incautados y retenidos por Israel, se destinen a fondos para proyectos. “Estamos trabajando en ello. Está en discusión”, dice una fuente familiarizada con las negociaciones.

La sugerencia provocó la indignación de la Autoridad Palestina (AP), que gobierna de forma limitada en la Cisjordania ocupada y a la que Israel asfixia financieramente. “Estos no son fondos israelíes que se puedan retener o negociar”, dice la ministra de Asuntos Exteriores de la AP, Varsen Aghabekian. “Estos fondos deben liberarse de inmediato y sin condiciones”.

Aghabekian afirma que el cambio de enfoque, de una estrategia integral para Gaza a un pequeño proyecto piloto, representa un dilema para los palestinos. “La catástrofe humanitaria no puede gestionarse mediante medidas fragmentadas o parciales. Al mismo tiempo, todo esfuerzo que realmente salve vidas palestinas merece una cuidadosa consideración”, declara Aghabekian. “Nuestra preocupación, sin embargo, es que los acuerdos temporales nunca deben sustituir una solución integral ni servir para normalizar una realidad inaceptable”, agrega.

Según un funcionario conocedor de las conversaciones en Chipre, el comité tecnócrata estaba dividido sobre si respaldar el plan piloto de Rafah, por temor a provocar la división de los poco más de dos millones de palestinos de Gaza y relegar a la gran mayoría a un segundo plano en la prestación de ayuda humanitaria.

Shehada afirma que sólo algunos miembros selectos de ese organismo (integrado por palestinos de Gaza y de Cisjordania) fueron invitados a Chipre por la Junta de Paz, después de que la propuesta piloto fuera rechazada repetidamente por el comité en pleno, con el argumento de que la oferta de mejor comida y alojamiento en el campamento piloto podría provocar una estampida. Se repetiría, así, una serie de incidentes ocurridos durante la guerra, cuando las fuerzas israelíes dispararon contra los palestinos que acudían a los centros de distribución de comida de la opaca fundación estadounidense-israelí que operó en Gaza durante unos meses de 2025.

La tercera vez que sometieron a Anna Liedtke a un cacheo ilegal sin ropa, las guardias de prisión la obligaron a arrodillarse, le taparon la boca para que no gritara y la violaron, según consta en una denuncia penal presentada en Israel. Liedtke escuchó a hombres guardias riéndose y dice que fueron testigos de la agresión y que también pudieron haberla grabado. Según cuenta, todo ocurrió en una zona separada del pasillo de la prisión por una cortina corrida parcialmente. Las agresoras la habían dejado medio abierta.

Liedtke, que tiene 25 años, se unió en otoño de 2025 a la flotilla que zarpó de Europa hacia Gaza con ayuda humanitaria. El 8 de octubre, las fuerzas israelíes interceptaron su barco en aguas internacionales y la trasladaron a la fuerza a Israel, donde permaneció detenida durante cinco días.

Según Liedtke, los abusos y la violencia ejercida en cárceles israelíes contra los participantes de la flotilla, incluida la violación, tenía como objetivo intimidarlos. “Está claro que quieren doblegarnos y silenciarnos, haciendo que esto resulte tan traumático que nunca volvamos a hablar de Palestina”, explica en una entrevista con The Guardian.

Pero a los pocos días Liedtke se lo estaba contando a los médicos y a sus amistades, y en diciembre se había convertido en la primera activista de la flotilla en hablar en público sobre la violación sufrida durante su detención en Israel. Más de una decena de personas denunciaron agresiones sexuales, la mayoría de forma anónima.

“Si guardamos silencio, se lo harán a otra persona”

Los abogados que representan a Liedtke en Israel registraron una denuncia exigiendo una investigación de las autoridades. Las leyes israelíes definen a la violación como cualquier penetración no consentida. “No hay motivo para que me avergüence”, dice en su primera entrevista sobre la denuncia. “Si guardamos silencio, se lo harán a otra persona”.

La denuncia fue enviada al fiscal general israelí, al asesor jurídico del Servicio Penitenciario de Israel, al Departamento de Investigación de Guardias de Prisión, y al director de la prisión de Givon. En palabras de Muna Haddad, abogada de Liedtke, se trata de enfrentarse a la “cultura de impunidad” en los abusos contra los presos que existe en Israel.

No es solo mi experiencia personal, es algo sistemático, y no puedo dejar de insistir en que es mucho, mucho menos de lo que sufren los palestinos

“El deseo de Anna es que se haga justicia y agotar todas las vías para que rindan cuentas los responsables de estos actos; también queremos sensibilizar a la opinión pública y ver cómo responde el sistema israelí a nuestra exigencia de abrir una investigación”, dice Haddad, que trabaja como abogada en Adalah (una ONG por los derechos humanos de la minoría palestina en Israel).

“La violencia sexual y la violación son vulneraciones recurrentes que llevan perpetrándose contra los presos palestinos durante casi tres años”, añade Haddad. “Ahora estamos frente a una escalada en la que Israel está dispuesto a extender ese comportamiento también con los ciudadanos extranjeros que actúan en solidaridad con los palestinos”.

Prepararse mentalmente

Liedtke no ha dejado que la hagan sentirse avergonzada y ha convertido la agresión en parte de su activismo, voz de quienes siguen en cárceles israelíes o de quienes serán víctimas en el futuro. “No creo que denunciarlo vaya a poner fin a la violación durante las detenciones, pero como mujer comprometida políticamente siento la responsabilidad de hablar de esto y, de esa manera, luchar en contra”, dice. “No es solo mi experiencia personal, es algo sistemático, y no puedo dejar de insistir en que es mucho, mucho menos de lo que sufren los palestinos”.

Israel normalizaron la tortura de los palestinos en sus cárceles, mientras las autoridades del país celebran los abusos contra activistas extranjeros y denunciaron el intento fallido de procesar a sus soldados por una agresión y una violación bien documentadas

En mayo, la ONU incluyó a Israel en una lista negra por el uso de la violencia sexual durante los conflictos, citando los abusos cometidos por sus fuerzas de seguridad, entre ellos, violaciones a presos varones. En julio, Reino Unido expresó su preocupación ante el Consejo de Seguridad del organismo internacional por las agresiones sexuales en los centros de detención israelíes.

La policía australiana está investigando denuncias de violación y tortura presentadas en mayo por participantes de la flotilla, y, en Francia, la fiscalía ha iniciado una investigación de crímenes de guerra por supuestas torturas y malos tratos a ciudadanos franceses cuando estaban bajo custodia israelí.

Antes de zarpar desde el sur de Italia el 30 de septiembre en un antiguo ferry y junto a otros 100 activistas, Liedtke recibió información de miembros de flotillas anteriores sobre lo que les podría ocurrir. Trató de prepararse mentalmente para la posibilidad de ser violentada durante la detención en Israel, y hasta de sufrir agresiones sexuales, pero luego comprendió que era casi imposible. “Puedes saber que te van a agredir sexualmente, y puedes decirte a ti misma ‘vale, lo harán’; pero en el momento en que ocurre, es como si nunca lo hubieras pensado, porque no sabes cómo va a reaccionar tu cuerpo”, dice.

Su consejo para otros activistas es tan político como práctico. “Tienes que estar convencido de que esta es la misión correcta, y entender que nada puede prepararte”, dice.

“Les dije que me estaban haciendo daño”

El 8 de octubre, en torno a las 4:30 de la madrugada, la despertó el capitán. “Esto no es un simulacro, vienen los israelíes”, anunció. Abordaron el barco, mandaron a los activistas al comedor y pusieron rumbo hacia el puerto israelí de Ashdod, donde llegaron aquella tarde. A Liedtke se la llevaron para procesarla. Dice que una persona que hablaba alemán con fluidez la llamó ‘puta nazi’.

La primera agresión sexual llegó poco después, durante un cacheo sin ropa, dice Liedtke. Según su abogada, la ley israelí exige el consentimiento de la detenida antes de un registro sin ropa. Si la persona detenida se niega, un oficial de rango superior debe acudir para escuchar las objeciones y autorizar por escrito cualquier control que se haga a partir de ese momento. Los registros deben limitarse a una inspección visual del cuerpo desnudo y llevarse a cabo en una sala cerrada donde solo puede haber oficiales de sexo femenino.

Liedtke explica que se negó a someterse al registro corporal, pero que incluso así la obligaron a quitarse la ropa en una zona parcialmente oculta solo por una cortina. Su cuerpo desnudo quedó a la vista de los soldados varones que pasaban por allí. “Algunos de ellos nos miraban directamente mientras pasaban por delante”, dice.

Se negó a firmar los documentos de la deportación rápida porque eso equivalía a admitir que había entrado en Israel de forma ilegal, cuando a Liedtke la habían trasladado allí por la fuerza y desde aguas internacionales.

Más tarde, esa misma noche, la llevaron con esposas y una venda en los ojos a la prisión de Ketziot, donde volvieron a cachearla sin ropa, completamente desnuda y sin dar su consentimiento. “Les dije que no quería hacerlo, y que ya me habían registrado unas horas antes, ¿por qué tenían que volver a hacerlo?”, dice. A las personas que sí aceptaron el cacheo les permitieron quedarse con la ropa interior, añade.

Le dieron la ropa de la cárcel y la trasladaron a una celda sucia y sin agua potable. No pudo dormir en toda la noche por la música a todo volumen y los registros constantes de su celda, incluso con perros. Desde otras partes de la prisión se oían gritos.

El 10 de octubre, la trasladaron una vez más. En esta ocasión, a la cárcel de Givon, donde volvieron a llevarla a una zona parcialmente oculta por una cortina y le dijeron que se desnudara. Liedtke se negó y las guardias le arrancaron la ropa, manoseándola y obligándola a ponerse de rodillas. Una de ellas le introdujo los dedos en la vagina y luego en el ano. “Había dos mujeres soldado, y luego tres, que me dijeron que me quitara la ropa”, explica. “Empezaron a tocarme, les dije que no, les dije que no quería que me tocaran y que me estaban haciendo daño; entonces me agarraron por las manos para que no pudiera moverme, me empujaron al suelo y, aunque seguí intentando gritar, me taparon la boca para que no pudiera hacerlo”.

Al dolor de la agresión física se sumó la humillación. “Recuerdo que los soldados varones se reían, se quedaban allí de pie riéndose; sé que pudieron verlo todo porque la cortina no estaba cerrada completamente”. Liedtke cree que el ataque también puede haber quedado grabado por el gran número de cámaras de seguridad y corporales que se emplean en las cárceles. Ciudadanos particulares y funcionarios de Israel ya han difundido vídeos y fotos documentando los abusos y torturas a palestinos y activistas detenidos.

“Se fue desatando un nudo”

Los activistas fueron deportados a Jordania el 12 de octubre. Liedtke, que había pasado todo ese tiempo en huelga de hambre, tenía más ganas de fumar que de comer. El grupo fue recibido por médicos y psicólogos en un hotel de Amán, donde Liedtke dio el primer paso para hacer público lo sucedido. “Asegúrate de incluir en tu informe que al menos una mujer fue agredida sexualmente”, dijo a una amiga y compañera periodista.

De vuelta en Alemania, decidió hablar de la violación en una conferencia sobre presos políticos organizada en diciembre. Cuando lo hizo, la sensación de amenaza dio paso a una de alivio inesperado. “Como si poco a poco se fuera desatando un nudo”, dice.

Otras mujeres de su barco se pusieron en contacto con ella para decirle que habían tenido “la misma experiencia”. Los mensajes de apoyo han superado con creces los ataques de desconocidos.

Ahora mismo estoy bien, hay días en los que no recuerdo nada y otros en los que pienso que esto nunca va a mejorar, pero creo que es normal

“Me preocupaban los comentarios crueles, sobre todo porque se trataba de mujeres guardias; me preocupaba que la gente cuestionara si realmente había sido una violación”, dice. “Había gente en Internet discutiendo sobre lo que había vivido, sobre cómo lo definirían ellos, pero no fue algo que me afectara mucho”.

Liedtke indica que vive con el trauma del ataque. “Ahora mismo estoy bien, hay días en los que no recuerdo nada y otros en los que pienso que esto nunca va a mejorar, pero creo que es normal”, dice. Le reconforta el compromiso político por el que en un principio decidió unirse a la flotilla y la alegre bienvenida con que recibieron en Gaza a uno de los barcos de la flotilla que apareció vacío en una playa de la Franja. “Ha merecido la pena, todo lo que he pasado ha merecido la pena para aportar al menos un poco de esperanza, la de que la próxima flotilla llegará”.

El Ejército israelí “rechaza las acusaciones de abusos” por parte de las fuerzas que interceptaron la flotilla de Liedtke, ha declarado un portavoz, que ha derivado el resto de preguntas al Servicio Penitenciario de Israel (SPI). “Las acusaciones descritas en su consulta son negadas categóricamente y carecen por completo de fundamento”, han dicho desde este servicio. “El SPI rechaza cualquier acusación de violación, agresión sexual o abuso sistemático por parte de su personal”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Israel intentó reclutar al expresidente iraní Mahmud Ahmadineyad —un acérrimo antisionista— para que liderara un nuevo régimen postislámico en Teherán, e incluso envió a su principal espía a Budapest para reunirse con él, según informaron el New York Times y el periódico israelí Haaretz.

Esta notable iniciativa para convertir a un líder que había negado el Holocausto y había pedido la aniquilación de Israel comenzó en 2022, de acuerdo con estas informaciones, y continuó incluso después de que Israel se embarcara en una brutal campaña en Gaza contra Hamas, un aliado clave de Irán.

Ahmadineyad —quien, según un reportaje del New York Times que cita a fuentes iraníes, se cree que se encuentra actualmente bajo la custodia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC)— había comenzado en años anteriores a distanciarse del régimen, a mejorar su inglés y a redefinir su imagen.

El esfuerzo por ungirlo como nuevo líder iraní cobró impulso después de que Ahmadineyad fuera invitado a dar una conferencia en la misma universidad de la capital húngara en la que, apenas dos meses antes, en 2025, había intervenido Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel.

Viaje a Hungría

Según el New York Times, reclutar a Ahmadineyad se convirtió en una prioridad tal que David Barnea —por entonces director del Mossad, el servicio de inteligencia exterior de Israel— viajó a Hungría para reunirse con él después de que este hubiera sido invitado a intervenir en la Universidad Ludovika, en el marco de una conferencia sobre el clima celebrada el año anterior.

La participación de Barnea quedó confirmada en el reportaje de Haaretz, que sugería que el exdirector del Mossad llegó incluso a faltar a una reunión de seguridad con Netanyahu —destinada a debatir la guerra en Gaza en un momento en que los combates con Hamás estaban en su punto álgido— para centrarse en Ahmadineyad.

Según informa el NYT, tras la reunión con Barnea, el Mossad comunicó a la CIA que había estado en contacto con Ahmadineyad. Al parecer, la relación cobró impulso inicialmente tras la visita del expresidente a Guatemala en 2023.

Se dice incluso que funcionarios israelíes pagaron a Ahmadineyad los gastos de alojamiento y viaje, y que agentes del Mossad se reunieron con él en varias ocasiones, entre ellas durante unos viajes a Hungría en una época en la que el país estaba gobernado por el primer ministro de extrema derecha Viktor Orbán, un aliado cercano de Israel y de Donald Trump.

Los detalles de esta iniciativa salieron a la luz en medio de las especulaciones sobre el destino de Ahmadineyad después de que Estados Unidos e Israel iniciaran ataques militares contra Irán el 28 de febrero, en los que murieron varias figuras destacadas iraníes, entre ellas el líder supremo, Ali Jamenei.

Ahmadineyad apareció la semana pasada entre los asistentes al funeral de Jamenei, en lo que supuso su primera aparición pública en varios meses. El NYT —que ya había informado anteriormente de que israelíes y estadounidenses lo habían identificado como posible líder de un nuevo régimen posteocrático— informa de que, tras el ataque, cuatro agentes del Mossad lo sacaron de su domicilio y lo mantuvieron en un refugio seguro en Teherán.

Sin embargo, se dice que Ahmadineyad se enfadó por la “frenética” misión de rescate y se desilusionó con el plan de auparlo al poder. Abandonó el refugio en “circunstancias misteriosas” y, desde entonces, se cree que ha quedado bajo la custodia del servicio de inteligencia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), según informa el NYT citando a fuentes iraníes.

“Fantasías descabelladas”

El intento de ganarse a Ahmadineyad resulta llamativo, en parte debido al papel clave que desempeñó en la intensificación de las tensiones con Israel y Occidente en torno al programa nuclear iraní tras su elección como presidente en 2005.

Durante su presidencia, Ahmadineyad patrocinó una conferencia “científica” que, en teoría, tenía por objeto examinar la autenticidad del Holocausto, pero que, en la práctica, sirvió para exponer su entonces declarada convicción de que el asesinato de seis millones de judíos a manos de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial era un “mito”.

Sin embargo, se dice que las autoridades israelíes fueron alertadas del deterioro de su relación con Jamenei y otros miembros del régimen tras su salida del cargo en 2013, lo cual se vio agravado por el hecho de que el Consejo de Guardianes, órgano encargado de examinar a los candidatos, rechazara en tres ocasiones su intento de presentarse de nuevo a las elecciones presidenciales.

Por su parte, Ahmadineyad comenzó a moderar sus opiniones, antes de línea dura, y se esforzó por mejorar su inglés, llegando incluso a pronunciar un discurso en Budapest en ese idioma. También se sometió a un cambio de imagen: se recortó la barba, antes desgreñada, dejó de llevar su característica chaqueta blanca y, al parecer, se sometió a un tratamiento de bótox.

Asimismo, pasó a criticar la brutal represión del régimen contra los movimientos de protesta, a pesar de que él mismo había estado en el centro de una de las acciones más notorias de este tipo: la represión del “movimiento verde” que surgió como respuesta a su victoria electoral de 2009, que según sus oponentes fue fraudulenta.

Las lealtades de Ahmadineyad comenzaron a ponerse en duda cuando llegó a la conclusión de que Irán no podría sobrevivir a las sanciones internacionales impuestas por sus actividades nucleares, que, según él, se habían convertido en una carga más que en una ventaja, según Haaretz.

El periódico informa sobre desacuerdos en las filas israelíes respecto a la misión de cambio de régimen, denominada por Israel 'Operación El Gato con Botas'. Tzachi Hanegbi, el exasesor de seguridad nacional, tachó los planes de “fantasías descabelladas” y el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Eyal Zamir, ordenó detenerla tres días antes de su puesta en marcha. Netanyahu hizo caso omiso de los desacuerdos y ordenó que siguiera adelante.

Los iraníes habían empezado a sospechar de Ahmadineyad después de que este se escapara dos veces de su escolta de seguridad durante un viaje a Budapest en 2025, poco antes de la guerra de 12 días librada el verano pasado contra el régimen por Israel y Estados Unidos, y le confrontaron por sus desapariciones.

Dudas

Alex Vatanka, director del programa sobre Irán del Instituto de Oriente Medio de Washington, afirma que el distanciamiento de Ahmadineyad con respecto al régimen iraní era conocido por los iniciados, incluido Jamenei, a quien, según se dice, le inquietó la decisión de su antiguo protegido de visitar Guatemala, país que mantiene estrechos vínculos diplomáticos con Israel.

Sin embargo, cuestiona el momento y la motivación de las últimas informaciones. “¿Por qué dejó el Mossad que Ahmadineyad se marchara tras rescatarlo?”, pregunta.“¿Lo harías tú, si hubieras invertido tanto? Quizá se trate simplemente de un intento de crear tensión dentro del régimen, lo cual tiene sus ventajas desde el punto de vista de los adversarios del régimen”.

El grupo islamista Hamas dio este lunes un paso importante en la transición de poder en Gaza, de acuerdo con la hoja de ruta fijada por la Administración estadounidense en octubre de 2025, pero este movimiento será meramente simbólico si Israel sigue sin aplicar los 20 puntos del plan de Donald Trump, con el cual se cerró en falso la guerra en la Franja hace ocho meses, después de dos años y más de 70.000 asesinados por el ejército israelí.

Hamas anunció hoy en un comunicado la disolución del llamado Gobierno de emergencia, que estuvo al frente de Gaza durante los más de dos años y medio de genocidio israelí, y la dimisión de su jefe, Muhammad Abdul Jaliq Al Farra, así como la entrega de la gestión de la administración gazatí al Comité Nacional para la Administración de Gaza (NCAG, por sus siglas en inglés). Ese órgano fue creado el pasado enero, en el comienzo de la segunda fase del plan de Trump, que no progresó entre la negativa del grupo islamista a desarmarse sin garantías de los mediadores y la negativa de Israel a llegar a cualquier compromiso.

Israel sigue atacando a diario la Franja y desde el pasado octubre mató a 1.072 palestinos. Además, extendió su ocupación del enclave costero, de poco más del 50% a más del 60%, y planea tomar el 70% del territorio, tal y como dijo el primer ministro Benjamín Netanyahu. Su Gobierno vetó el acceso a Gaza al NCAG, integrado por tecnócratas palestinos procedentes de la Cisjordania ocupada y de la propia Franja y encabezado por Ali Abdel Hamid Shaath, ex alto funcionario de la Autoridad Palestina. Shaath dijo en su cuenta oficial de X que el comité que lidera “está plenamente preparado para asumir sus responsabilidades nacionales tan pronto como se den las condiciones y medidas necesarias para su funcionamiento”.

Con la disolución de lo que quedaba de su Gobierno y la entrega de la administración de la Franja, Hamas parece querer presionar para que la hoja de ruta avance y para que Israel acepte al NCAG, que estuvo estancado en Egipto a la espera que poder operar en Gaza. En su comunicado afirmó que, en los pasados meses, “los órganos de gobierno de la Franja de Gaza adoptaron una serie de medidas prácticas, declarando reiteradamente y de forma inequívoca su total disposición a entregar las riendas del gobierno al Comité Nacional para la Administración de Gaza”. Con el paso de hoy, el grupo aseguró que no sólo reitera su “posición firme e inquebrantable”, sino que la traslada “en acciones concretas sobre el terreno”.

Una fuente de Hamas dijo al periódico israelí Haaretz que los islamistas están convencidos de que “Netanyahu no quiere seguir adelante” con el plan de Trump, pero el grupo va a intentar presentar una iniciativa que parece más flexible a los mediadores y al Alto Representante Nickolay Mladenov, a quien los estadounidenses le asignaron el rol de enlace sobre el terreno entre la Junta de Paz de Trump y el NCAG.

Hamas pidió este lunes a “todas las partes que agilicen la entrada inmediata del Comité Nacional para la Administración de Gaza y le permitan asumir sus funciones y responsabilidades nacionales y administrativas”. Además, informó en el comunicado que el “personal técnico y profesional” permanecerá en sus puestos de la administración gazatí para garantizar “la continuidad de los servicios al pueblo palestino y evitar cualquier vacío administrativo o técnico”. Esto es, no seguirá en su cargo ningún político o funcionario afiliado a Hamas como partido.

Sin embargo, el texto no hace referencia al brazo militar del grupo islamista, cuyo desarme total exige Israel y que está previsto en el plan de EE.UU. para la transición en Gaza. Hamas estuvo negociando con los mediadores en El Cairo un mecanismo aceptable para entregar las armas: se niega a hacerlo directamente a las fuerzas israelíes, pero sí estaría dispuesto a entregarlas a un actor palestino o un representante elegido en esas negociaciones que se han prolongado en los últimos meses en la capital egipcia.

El plan de Trump establecía que Hamas y otras facciones no desempeñarían “ningún papel en el gobierno de Gaza, ni directa ni indirectamente, ni de ninguna otra forma”. Además, “toda la infraestructura militar, terrorista y ofensiva, incluidos los túneles y las instalaciones de producción de armas, será destruida y no se reconstruirá”. Y más importante: “Se llevará a cabo un proceso de desmilitarización de Gaza bajo la supervisión de observadores independientes”.

Precisamente, el ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, citó esos términos para rechazar el anuncio de Hamas y acusar al grupo de querer engañar a la comunidad internacional. “La aparente disposición de Hamas a dejar espacio para un gobierno tecnocrático está diseñada para evitar su propio desarme”, afirmó en X. Según Saar, “siempre y cuando Hamas conserve sus armas, cualquier gobierno civil operaría, por supuesto, según lo que dicte Hamas”.

“Israel insiste en la implementación completa del plan Trump, cuyos principios fundamentales son el desarme de Hamas y todas las demás organizaciones terroristas y la desmilitarización total de la Franja de Gaza”, concluyó.

El día de su muerte, Mohammad al-Halaq estaba encantado. En el colegio le habían regalado una mochila nueva con el logotipo de Unicef, la agencia de la ONU dedicada a la protección de la infancia. “Estaba muy contento, que le regalaran una mochila era algo fuera de lo común para él”, recuerda Aliyah, su madre. “Vino a la puerta para decirme que tenía esa mochila nueva en la que meter sus lápices y sus bolígrafos”.

Mohammad, de nueve años, corrió a casa y luego volvió a toda prisa al colegio a preguntar si le podían dar otra mochila para su hermano. No pudo ser. Después de comer, salió de la casa para intentar atrapar pájaros con una red que había improvisado. Atrapó uno y se lo enseñó a sus amigos. Lleno de energía, quiso ir a casa de sus abuelos, que vivían cerca.

La familia al-Halaq vive en ar-Rihiya, en las colinas al sur de la ciudad palestina de Hebrón. El lugar se hizo tristemente conocido por la violencia que ejercen allí los colonos israelíes, instigados por un ejército cada vez más politizado. Por eso, perder de vista a Mohammad preocupaba a Aliyah, pero ella tenía que hacer la compra y su hijo estaba decidido. Le dijo adiós con la mano mientras se alejaba corriendo. No volvió a verlo con vida.

El sistema no solo respalda a los que disparan, sino que en la práctica les concede licencia para matar

Yuli Novak — B'Tselem

Un soldado israelí disparó en la pelvis a Mohammad en torno a las cuatro de la tarde de aquel día, el 16 de octubre de 2025. Mohammad estaba en el patio del colegio jugando al fútbol con otros niños cuando dos jeeps del ejército israelí se acercaron. Los niños se dispersaron en todas direcciones. Según una de las versiones, un par de adolescentes mayores lanzaron piedras contra los jeeps mientras otros gritaban a los soldados desde una distancia que creían segura.

Un video muestra a un soldado bajándose del jeep y apuntando con su rifle hacia la cima de la colina, donde algunos de los chicos observaban lo que ocurría. Tras los disparos, Mohammad dio un par de pasos y cayó desplomado sobre el suelo. Otros trataron de llegar hasta el niño sangrando, pero los soldados de abajo seguían disparando y lanzando gas lacrimógeno contra ellos.

Aliyah estaba de compras cuando sonó el móvil de su padre. Era su tío llamando a su padre, pero Aliyah tuvo un presentimiento y cogió ella el móvil. “¿Es mi hijo Mohammad? Por favor, dime la verdad, ¿es mi hijo?”, dice Aliyah que preguntó a su tío directamente. “Él colgó cuando se dio cuenta de que era yo”, recuerda.

Mohammad murió en el hospital y su nombre pasó a engrosar la lista de los 235 niños y adolescentes palestinos de Cisjordania asesinados por los soldados israelíes (además de otros 5 asesinados directamente por los colonos), desde el 7 de octubre de 2023. La fecha que marcó el inicio de la guerra de castigo a Gaza tras el ataque de Hamas contra el sur de Israel en el que murieron en torno a 1.200 israelíes, entre los que había unos 800 civiles y 38 niños.

Las represalias por aquel ataque no se limitaron a la Franja de Gaza, donde más de 21.000 niños fueron asesinados (dentro del total de 72.000 palestinos muertos). También las sufrió Cisjordania, donde reina la impunidad y las normas para la intervención militar se flexibilizaron.

“La matanza generalizada y sin precedentes de niños y adolescentes palestinos en Cisjordania es el resultado de la política generalizada israelí de matar a palestinos sin rendir cuentas”, dice Yuli Novak, directora ejecutiva de B’Tselem. Esta organización de derechos humanos publicó el informe Infancia desprotegida, sobre los 54 niños y adolescentes palestinos que solo en 2025 fueron asesinados en Cisjordania por las fuerzas israelíes.

“El sistema no solo respalda a los que disparan, sino que en la práctica les concede licencia para matar”, explica Novak, refiriéndose a las declaraciones recientes de Avi Bluth, general de división y jefe del mando central del ejército desplegado en Cisjordania. “Estamos matando como no lo hacíamos desde 1967”, dijo. Según Bluth, “el 96% de los muertos estaban implicados en actos terroristas”, pero B’Tselem dice que es una “mentira descarada”. En su investigación sobre los menores fallecidos en 2025 no encontró pruebas de que ninguno de ellos representara una amenaza ni perteneciera a grupos militantes.

Un portavoz del Ejército de Israel (FDI, por sus siglas en inglés) señala que el Ejército no “ataca intencionadamente a civiles ajenos al conflicto”. “Se examinan e investigan todas las denuncias de daños a personas ajenas al conflicto”, dice este portavoz. “Las FDI y las fuerzas de seguridad de Israel seguirán actuando para frustrar el terrorismo y proteger a los ciudadanos de Israel, sin dejar de respetar la legislación israelí e internacional y tomando medidas para mitigar los daños a la población civil siempre que sea posible”.

De acuerdo con el análisis de Yesh Din, otra organización de derechos humanos, ningún israelí fue procesado por el asesinato de un palestino desde octubre de 2023.

La matanza generalizada y sin precedentes de niños y adolescentes palestinos en Cisjordania es el resultado de la política generalizada israelí de matar a palestinos sin rendir cuentas

Yuli Novak — B'Tselem

“Las autoridades y las fuerzas de seguridad israelíes atacaron deliberadamente a niños palestinos, lo que dio lugar a genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra en la Franja de Gaza, así como a crímenes de guerra en Cisjordania”, concluye un informe publicado la semana pasada por una comisión internacional independiente de la ONU.

“Las pruebas demuestran que los niños palestinos fueron tomados como blanco deliberadamente y asesinados por las fuerzas de seguridad israelíes”, afirmó Srinivasan Muralidhar, presidente de esa comisión. También durante el alto el fuego de cumplimiento parcial de Gaza el pasado mes de octubre. “Los niños siguen siendo asesinados y heridos de gravedad, con un incumplimiento constante por parte de Israel del alto el fuego y de la protección que el derecho internacional exige para los niños palestinos”, añadió Muralidhar.

Rimas Amuri tenía 13 años en febrero de 2025, cuando recibió un disparo en la espalda a las puertas de su casa, en el campo de refugiados de Jenin. Era viernes y estaba jugando en la calle con sus primos. No había ningún alerta de seguridad y el tráfico circulaba con normalidad.

La familia vive cerca de un puesto de control militar, una zona que según Omar, el padre de Rimas, suele considerarse segura. “Simplemente vivíamos nuestra vida con normalidad. Si hubiera sabido que algo iba mal, nunca habría dejado a mi hija salir a jugar a la calle”, dice.

Tras el suceso, las Fuerzas de Defensa de Israel declararon al periódico israelí Haaretz que los soldados “identificaron una figura sospechosa moviéndose cerca de las fuerzas que operaban en la zona”. “Las tropas iniciaron un procedimiento de detención de sospechosos, que incluía interpelar a la persona; al no obtener respuesta, dispararon contra la parte inferior de su cuerpo”, decía el comunicado.

La investigación de B’Tselem revela que, a la distancia de 40 metros a la que estaban, los soldados podían ver que Rimas era una niña. Ninguno de los testigos oyó ninguna advertencia y, según el informe médico, “Rimas recibió un disparo en la espalda, lo que sugiere que nunca se percató de la presencia de los soldados”.

La policía militar interrogó a los testigos, pero la familia no tuvo noticias de ninguna investigación. “Si algo así le hubiera ocurrido a una niña israelí, ¿cuál habría sido la reacción?”, dice Omar Amuri. “Estamos en contra de que se mate a nadie, somos iguales que cualquier otra persona”.

La mayoría de los niños asesinados en Cisjordania jugaban al aire libre cuando perdieron la vida. Pero Layla al-Khatib, de 2 años, estaba sentada en el regazo de Taymaa, su madre, dentro de su hogar cuando un soldado israelí le disparó en la cabeza en enero de 2025. Taymaa, que tiene 25 años, sigue demasiado traumatizada como para hablar.

Bassam al-Khatib, padre de Taymaa y abuelo de Layla, cuenta que estaban cenando en familia un sábado por la noche en el segundo piso de su casa de Muthallath a-Shuhada, cerca de Jenin, cuando en las calles cercanas se oyó un alboroto. Los soldados israelíes habían llegado al barrio en tres vehículos civiles con matrículas palestinas y se habían apoderado de un edificio cercano al piso de los al-Khatib. Un tipo de incursión que era más o menos habitual. La familia siguió cenando hasta que, de repente, los disparos se oyeron aterradoramente cerca.

“Mi mujer y yo nos tiramos al suelo, y entonces oí gritar a nuestras hijas, que no paraban de gritar el nombre de Layla”, recuerda Bassam. Entró al dormitorio donde sus hijas se habían refugiado, cogió en brazos a Layla y la sacó a la calle. La casa estaba rodeada de soldados. “”¿Por qué nos dispararon? ¿Por qué mataron a mi nieta?“, dice que preguntó al oficial. ”El oficial llamó a uno de los soldados para que le prestara primeros auxilios, el soldado dijo ‘no puedo ayudarla’, y el oficial dijo que llamarían a una ambulancia, tardó unos 15 minutos“.

Layla fue declarada muerta en el hospital. “Este es un pequeño ejemplo de lo que está sucediendo a nuestro pueblo”, dice Bassam. “¿Cuál es el objetivo de todo esto? ¿Acaso el objetivo del gobierno israelí es matar a nuestros hijos? Por favor, que la historia de Layla marque el fin de la matanza de más niños y de la matanza de seres humanos”.

Un portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel sostiene que los casos de al-Halaq, Amuri y al-Khatib estaban “actualmente bajo investigación por parte de la División de Investigación Criminal de la Policía Militar”. “Una vez concluidas las investigaciones, las conclusiones se remitirán al Cuerpo del Fiscal General Militar para su revisión”, asegura el portavoz, añadiendo que “la gran mayoría de los palestinos asesinados por las tropas de las FDI estaban involucrados en actividades terroristas”.

“En los últimos años se desarrollaron células terroristas armadas en ciudades y campamentos palestinos que ejecutan y facilitan numerosos ataques contra civiles israelíes”, dicen desde el ejército. “Desde 2023, y de forma aún más intensa tras el 7 de octubre, las FDI actuaron de forma exhaustiva desmantelando estas células terroristas con operaciones selectivas antiterroristas y eliminando a terroristas armados y buscados”.

Traducción de Francisco de Zárate

Israel asesinó este lunes con un dron en Gaza a Malik Wael Abu Shaweesh, un niño de ocho años. No es un caso aislado. Desde la entrada en vigor del alto el fuego, Israel mató sigilosamente y fuera de los focos a 1.048 personas, lo que supone una media de cuatro al día. El asesinato de este niño palestino llega solo unos días después de un demoledor informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU que acredita, documenta y prueba el asesinato “deliberado” de niños.

El informe no tuvo mucho eco en medios porque acredita una realidad que ya sabíamos, que Israel comete genocidio, pero creo que merece la pena una mención porque hay partes aterradoras. La investigación relata cómo soldados israelíes utilizaron a niños como práctica de tiro. Un doctor que asistió a Gaza en una misión médica afirmaba a los investigadores: “Basándome en el tipo de lesiones y las partes del cuerpo atacadas, llego a la conclusión de que los soldados israelíes estuvieron disparando deliberadamente a adolescentes en un juego de tiro al blanco, atacando una parte diferente del cuerpo cada día... Existe un patrón muy claro”.

Lo que tenemos ahora son dos acuerdos que Israel puede contraponer uno contra el otro y EEUU es firmante en los dos. En el acuerdo firmado por el Gobierno de Líbano, Israel está autorizado a establecer una zona de seguridad dentro del país. Sin embargo, en el MoU entre Irán y EEUU, la retirada, el cese de todas las operaciones militares y el respeto a la soberanía e integridad territorial de Líbano es incondicional

Daniel Levy — exnegociador israelí

En otro caso, los investigadores probaron cómo tras el acoso y los ataques de Israel al hospital pediátrico de Al Nasr, donde ni siquiera alegaron que era utilizado por Hamas, Israel ordenó una evacuación forzosa de 30 minutos en la que los más vulnerables no pudieron salir. Entre ellos, cuatro bebés abandonados en sus incubadoras en la UCI y encontrados semanas después con sus cuerpecitos en estado de descomposición conectados todavía a unos respiradores y máquinas que no funcionaban.

Te cuento todo esto por rescatar el informe de la ONU de la semana pasada y para recordar que, aunque Gaza ya no está en la agenda gracias a un acuerdo impulsado por Trump que no se cumple, Israel sigue matando. La segunda fase del acuerdo que contemplaba la retirada israelí de la Franja nunca llegó (aunque Hamas entregó a todos los rehenes) y, no solo continúa el genocidio sin una retirada a la vista, sino que las tropas de Israel expandieron su presencia más allá de la línea acordada en la primera fase.

EE.UU. firma acuerdos contradictorios

Si las cosas no cambian, Irán va por el mismo camino: un anuncio grandilocuente sobre un acuerdo de alto el fuego que permite desviar la atención sin resolver los problemas estructurales del conflicto y que da paso a un escenario de violencia de baja intensidad.

Un intercambio de ataques entre Irán y EE.UU. pone en serio peligro las negociaciones. Desde la firma del memorándum de entendimiento, EE.UU. estuvo desviando una proporción cada vez mayor de tráfico marítimo del estrecho de Ormuz por la ruta que bordea la costa de Omán, llegando incluso a más de la mitad de los niveles que había antes de la guerra. Irán considera que eso viola el acuerdo y el jueves dijo que cualquier paso por rutas no establecidas por Teherán lo haría sin garantías. Ese mismo día, la Guardia Revolucionaria atacó un barco comercial, apoyando sus posiciones políticas con la fuerza. EE.UU. respondió el viernes con bombardeos en Irán y el sábado Irán atacó otro petrolero, así como nuevos objetivos en Baréin. EE.UU. se vengó con nuevos ataques a una escala mayor e Irán lanzó bombardeos contra Kuwait y de nuevo Baréin.

Mientras eso ocurría, EE.UU. anunciaba el viernes un nuevo acuerdo entre Israel y Líbano bajo el amparo y la firma de Washington. Un acuerdo que contradice directamente el marco de entendimiento entre EE.UU. e Irán. Mientras el acuerdo entre Washington y Teherán ordena un “cese inmediato y definitivo de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano”; el acuerdo entre Líbano, Israel y EE.UU. autoriza las operaciones militares de Israel en Líbano y condiciona su retirada al desarme de Hezbollah.

“Lo que tenemos ahora son dos acuerdos que Israel puede contraponer uno contra el otro y EE.UU. es firmante en los dos. En el acuerdo firmado por el Gobierno de Líbano, Israel está autorizado a establecer una zona de seguridad dentro del país. Sin embargo, en el MoU entre Irán y EE.UU., la retirada, el cese de todas las operaciones militares y el respeto a la soberanía e integridad territorial de Líbano es incondicional”, señalaba Daniel Levy, exnegociador israelí y presidente del US / Middle East Project. 

“En el acuerdo con Líbano, Israel tiene luz verde para permanecer en el territorio libanés hasta que se cumplan determinadas condiciones sobre las que Israel tiene mucho poder de decisión. Esto es un gol en propia puerta masivo por parte del Gobierno de Líbano. Ahora Israel puede decir que, de acuerdo con el pacto, Israel tiene derecho a quedarse. Si tienes un ejército de ocupación en otro Estado no puede permanecer estático y no operativo. Va a llevar a cabo operaciones”, aclara Levy.

Un regalo escondido para Israel

Esto, a su vez, pone en peligro el alto el fuego en Irán, que ya demostró estar dispuesto a usar la fuerza y lanzar nuevos ataques si considera que Israel viola el pacto al atacar a Hezbollah en Líbano. De hecho, poco después de la firma del acuerdo, Irán lanzó varias oleadas de misiles contra Israel como respuesta a los bombardeos de Netanyahu sobre Beirut.

Además, expertos en derecho internacional criticaron el polémico acuerdo trilateral entre EE.UU., Líbano e Israel por incluir una “cláusula de impunidad para los crímenes de guerra”, denunciaba Kenneth Roth, exdirector ejecutivo de Human Rights Watch y profesor en Princeton. La cláusula en cuestión señala que “Israel y Líbano se comprometen a llevar a cabo medidas de buena fe entre las que se incluye el cese de todas las acciones hostiles o adversas en instituciones políticas o legales internacionales”.

Existe una brecha fundamental entre las partes. Israel cree haber asegurado su derecho a permanecer en una zona de seguridad, mientras que el gobierno libanés insiste en que la primera fase debe incluir una retirada israelí completa

Danny Citrinowicz — Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS)

Danny (Dennis) Citrinowicz, investigador sénior del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), afiliado a la Universidad de Tel Aviv, se muestra escéptico ante el acuerdo con Líbano. “En primer lugar, existe una brecha fundamental entre las partes. Israel cree haber asegurado su derecho a permanecer en una zona de seguridad, mientras que el gobierno libanés insiste en que la primera fase debe incluir una retirada israelí completa”, dice. “En segundo lugar, el supuesto central del acuerdo, que Hezbollah será desarmado, es muy cuestionable. Es probable que ni las Fuerzas Armadas Libanesas ni Israel logren ese objetivo en el futuro previsible. Como resultado, la cuestión de las armas de Hezbollah podría convertirse en la justificación para una presencia militar israelí indefinida. Apoyo la diplomacia, pero me preocupa que este acuerdo coloque al Gobierno libanés en una posición extremadamente difícil sin darle las herramientas para tener éxito”, añade.

Israel aceptó a regañadientes el alto el fuego en Gaza ante la presión de EE.UU., que luego miró para otro lado para que Netanyahu pudiese continuar la masacre sin retirarse de la Franja. También criticó el acuerdo que puso fin a la guerra en Irán en medio de tensiones y presiones de Washington para, unas semanas después, celebrar un nuevo acuerdo bajo el amparo de EE.UU. que le permite seguir ocupando Líbano e ignorar el acuerdo anterior que le obligaba a detener todas sus operaciones militares.

EE.UU. siempre tiene un regalo escondido para Israel.

Contenido publicado por elDiario.es por Javier Biosca Azcoiti, para su blog "La semana internacional".

Donald Trump ya tiene su propio tratado de Versalles. Pero, a diferencia del de 1919, la potencia occidental no es la que sale victoriosa del acuerdo, presa de sus promesas y de una errática estrategia desde el primer día de los bombardeos. Al contrario, EE.UU. sale derrotado, con 13 muertos en los ataques y al menos 365 heridos, según el Pentágono, que cifraba en mayo el costo de la guerra en US$29.000 millones, con las reservas de armamentos propias y de los aliados diezmadas.

Es más, el Pentágono quiere US$80.000 millones más para cubrir los costes derivados de la guerra con Irán y otros gastos no relacionados con el conflicto, según ha reconocido el subsecretario de Defensa, Stephen Feinberg, en conversaciones recientes con congresistas, informa The Wall Street Journal, que asegura que los legisladores expresaron su preocupación por el hecho de que el Ejército estadounidense esté agotando arsenales que podrían ser necesarios para responder a otras amenazas globales.

Y el acuerdo de EE.UU. con Irán, además, consolida el régimen de los ayatolás en el poder, con un compromiso iraní de no producir armamento nuclear en la línea de lo ya recogido en el acuerdo JCPOA de 2015. Aquel llamado Plan de Acción Integral Conjunto comprendía a Irán, junto con Estados Unidos, China, Francia, Reino Unido, Rusia y Alemania, y tenía como fin garantizar que el programa nuclear iraní fuera exclusivamente pacífico a cambio del levantamiento de sanciones.

Es decir, lo mismo que consiguió Trump tras una guerra de cuatro meses, que dijo que duraría cuatro semanas y que en lugar de acabar con la claudicación incondicional de Teherán terminó con un acuerdo que está siendo contestado por senadores republicanos y boicoteado por el principal aliado de EEUU en la zona, Israel.

Este viernes tenían que comenzar las conversaciones técnicas y debía haberse celebrado una firma ceremoniosa del acuerdo. Pero el empeño del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de proseguir con una guerra de la que quería escapar Trump terminó por postergar el inicio de las negociaciones de 60 días que deben concretar el memorando de entendimiento suscrito por los presidentes de Irán y EE.UU., respectivamente.

Así, Israel lanzó en las últimas horas una escalada que se cobró decenas de vidas. Según el Gobierno libanés, al menos 47 personas han muerto y 97 han resultado heridas en ataques israelíes lanzados este viernes contra diferentes puntos de Líbano, especialmente el sur, en una violación de los términos del acuerdo alcanzado entre Irán y Estados Unidos para el cese de las hostilidades, que se extiende al país mediterráneo. Irán llevaba semanas advirtiendo que el frente libanés es una de las líneas rojas que puede hacer descarrilar el acuerdo con EE.UU. en caso de que Israel sigue atacando Líbano, como ha continuado ocurriendo.

Horas después de esa ofensiva, Israel y Hezbollah pactaron un alto el fuego en Líbano que entró en vigencia a las 16.00 horas de este viernes, hora local, según declaró un alto cargo estadounidense a varios medios, que señaló que el acuerdo fue negociado por EE.UU. y Qatar a través de conversaciones con Israel e Irán, respectivamente.

Poca confianza

Moussa Bourekba, investigador principal de CIDOB (Barcelona Centre for International Affairs), tiene poca confianza en que el proceso de negociación de dos meses que se abre ahora llegue a buen puerto. “Lo dudo mucho porque lo que se pretende es que en 60 días se puedan resolver cuestiones que han estado encima de la mesa durante años, o décadas. Y este es el método Trump: la pretensión de que a la geopolítica se le pueda aplicar métodos empresariales a base de acuerdos”, dice a elDiario.es.

Hay tres elementos “cruciales” por los que Bourekba pone en tela de juicio la capacidad de resolver este conflicto. “La primera es el uranio. Para EE.UU., sería inaceptable que el programa nuclear iraní siguiese intocable, pero Irán sigue considerando que tiene un derecho irrenunciable a desarrollarlo, no necesariamente con fines militares. Las dos partes están pidiendo algo que es incompatible para el otro”, dice Bourekba. La segunda cuestión son las sanciones: “Se ha hablado de levantar algunas, habrá que ver cuáles son. Irán necesita urgentemente el levantamiento, ha sufrido dos guerras en menos de un año”. 

Según su análisis, se exige a Irán algunos compromisos “irreversibles, como por ejemplo entregar su stock de uranio a Estados Unidos, a cambio de concesiones que son reversibles, como no volver a atacar o no romper este acuerdo. El origen de esta guerra fue la retirada unilateral de EE.UU. del acuerdo nuclear de 2015 [decretada por Trump en su primera legislatura], y los iraníes son conscientes de ello. No hay mucha confianza entre los actores involucrados”.

El tercer elemento es Israel: “Para Israel es una tremenda derrota estratégica, especialmente para Netanyahu, ya que los objetivos declarados de la guerra no fueron alcanzados: no hubo cambio de régimen, no se solucionó la cuestión nuclear, no se erradicó el arsenal militar de Irán, no se limita su rol en la región”. Bourekba vaticina que Israel actuará “para romper a pedazos este acuerdo”, por ejemplo continuando los bombardeos en Líbano. 

Cambio de planes

De la firma en una ceremonia en Suiza no se ha vuelto a hablar. Es más, Trump tiene previsto viajar este viernes para pasar el fin de semana en Camp David, el célebre lugar de descanso de los presidentes estadounidenses que tan poco le gusta a Trump para el ocio, frente a sus campos de golf, lo que da pie a pensar que puedan producirse reuniones relevantes en las próximas horas.

El presidente de EE.UU., que está legitimando al régimen de los ayatolás con su acuerdo, clamó por un cambio de régimen el mismo día en que comenzaron los bombardeos. En efecto, Trump prometió el 28 de febrero una “muerte segura” a los soldados iraníes que no se entregaran, y lanzó un contundente mensaje a la oposición a los ayatolás: “Ahora tienen un presidente que les da lo que quieren, así que veamos cómo responden. EE.UU. los respalda con una fuerza abrumadora y devastadora. Ahora es el momento de tomar el control de su destino y abrazar el futuro próspero y glorioso que está al alcance de su mano. Este es el momento de actuar. No lo dejen pasar”.

Pero nada de eso ha ocurrido. Ni la muerte segura de la guardia revolucionaria iraní, ni la toma de control del país por parte de la oposición, ni la claudicación de Irán.

Al contrario, el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz desde el primer día de la guerra generó una crisis mundial de energía, en tanto que se ha cerrado el paso al 20% del comercio del petróleo: los precios de la gasolina crecieron un 50% en EE.UU., el barril de Brent superó los 100 dólares y la inflación ha llegado al 4,2%, un máximo en tres años. Y todo esto a escasos meses de unas elecciones legislativas en las que la Casa Blanca está en disposición de perder el control del Capitolio.

No en vano, la guerra en Irán es la más impopular de todas las guerras desatadas por EE.UU.

Es más, la mayoría de los estadounidenses sigue suspendiendo la forma en la que Trump está gestionando la guerra de Irán. Según una encuesta publicada este viernes por AP, aproximadamente dos tercios (el 65%) de los adultos estadounidenses desaprueba la forma en que Trump está gestionando Irán.

No obstante, mientras que la gran mayoría de los demócratas y los independientes ven las acciones de Trump de forma negativa, solo el 28% de los republicanos se muestra descontento. Y el índice de aprobación general se sitúa en el 37%, sin cambios respecto a una encuesta de Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research realizada en mayo.

La nueva encuesta se ha llevado a cabo del 11 al 17 de junio, justo después de que Trump retirara sus amenazas de intensificar la guerra con Irán. La encuesta se realizó mientras Trump anunciaba un acuerdo con Irán y autorizaba el fin del bloqueo naval estadounidense en el estrecho de Ormuz, y concluyó justo antes de que se firmara el acuerdo este miércoles.

Oposición hasta en los republicanos

Destacadas voces de republicanos en el Capitolio han ido expresando severas reservas con respecto al acuerdo de la Administración Trump para poner fin a los combates en Irán: el levantamiento de las sanciones económicas sobre la venta de petróleo por parte de Irán y el plan de crear un fondo de 300 000 millones de dólares para reconstruir Irán y su economía han despertado las críticas por parte de líderes republicanos y figuras influyentes del ámbito conservador, incluidos trumpistas de primera hora.

“El presidente Trump ha buscado la paz a través de la fuerza. Espero que los intermediarios que trabajan en este acuerdo no estén socavando ese objetivo”, afirmó el senador de Misisipi Roger Wicker, presidente de la Comisión de Fuerzas Armadas del Senado, quien ha instado a Trump a mantener la presión sobre Irán y se ha expresado en contra de la firma “de un mal acuerdo”.

“El fondo de US$300 000 millones para la reconstrucción y el desarrollo económico de Irán, aunque no esté financiado por los contribuyentes estadounidenses, haría que la compensación de Irán en virtud del acuerdo de 2015 del presidente Obama pareciera una miseria en comparación”, señaló Wicker, refiriéndose al acuerdo con Irán de la Administración demócrata del que Trump se retiró durante su primer mandato.

Las críticas se producen mientras Trump intenta poner fin a una guerra impopular a menos de cinco meses de las elecciones de mitad de legislatura, en las que los republicanos se enfrentan a dificultades para mantener sus estrechas mayorías.

Trump insulta a los críticos

“La historia demuestra que dar miles de millones de dólares a los lunáticos teocráticos que quieren matarte es una idea excepcionalmente mala”, ha dicho el senador de Texas Ted Cruz, firme partidario de la guerra: “Espero que no lo hagamos”.

Trump, en Truth Social, calificó a sus críticos de “tontos” y afirmó que el pago de US$300.000 millones a Irán por parte de Estados Unidos es una “noticia falsa”. El memorando promete un fondo de US$300.000 millones para la reconstrucción posguerra. No está claro de dónde procederá ese dinero, pero Trump afirmó que Estados Unidos no contribuiría.

Tras la publicación del memorándum, varios senadores republicanos afirmaron que les dejaba con dudas, muchas de ellas sobre sus disposiciones financieras.

El líder de la mayoría republicana, John Thune, y el senador de Dakota del Sur Mike Rounds, han pedido aclaraciones sobre cómo se harían cumplir los incentivos financieros a Irán y las condiciones que prohíben la financiación del terrorismo, ya que “en este momento, va a ir mucho dinero a Irán”, afirmó Rounds.

El comentarista conservador Mark Levin sugirió un replanteamiento estratégico para posponer un acuerdo con Irán hasta después de las elecciones de mitad de legislatura. “Deberíamos plantearnos ganar tiempo al enemigo, reforzar nuestro arsenal, nuestras reservas de petróleo, bajar el precio de la gasolina, superar las elecciones de mitad de mandato y, entonces, acabar con ellos”, afirmó en una publicación en las redes sociales.

La influyente Laura Loomer, que lleva mucho tiempo apoyando a Trump al tiempo que promueve teorías conspirativas, fue más contundente en sus críticas: “¿Quién le está proporcionando al presidente información sesgada y proislámica?”.

“Esto huele a ese tipo de política de apaciguamiento”, afirmó el exvicepresidente Mike Pence, cuya relación con Trump se rompió tras el asalto al Capitolio de EE.UU. del 6 de enero de 2021: “En definitiva, no confío en los iraníes”.

Entonces, ¿es un mal acuerdo para EE.UU? “Está en línea con lo que Trump quería”, dice Bourekba: “Buscaba una vía de salida que le permitiese proclamar el fin de la guerra y la victoria. Pero, para EE.UU, el daño reputacional, incluso geopolítico, va a ser enorme, se ha demostrado que la superpotencia tiene límites: no ha sido capaz de erradicar la amenaza iraní, no ha logrado sus objetivos políticos mediante la fuerza, ni siquiera ha podido proteger a sus aliados del Golfo de la amenaza iraní a raíz de su propia actuación”, dice el investigador de CIDOB, quien añade: “Estamos asistiendo al declive de la potencia estadounidense. Los países del Golfo se están dando cuenta de que tener bases militares no reduce su vulnerabilidad a ataques de otros países, más bien al contrario. No confían en EE.UU y su capacidad de protegerlos. Lo mismo ha ocurrido a escala mundial, con los países asiáticos y de la UE a los que Washington pidió, por ejemplo, participar en su misión marítima en el estrecho de Ormuz. Consideraban que esta guerra no era suya”. 

Y concluye Bourekba: “A corto plazo, el acuerdo permite rebajar el precio del crudo y asegurar un resultado menos malo para Trump de cara a las elecciones de mitad de legislatura. Pero, a largo plazo, para EE.UU es una derrota tremenda: ha fracasado a la hora de convertir su superioridad militar en una capacidad de imponer sus voluntades políticas sobre un país muchísimo más débil que él. Y esto tiene consecuencias profundas”.

Israel y Hezbollah acordaron un alto el fuego en Líbano que entró en vigencia a las 16:00, hora local, según declaró un alto cargo estadounidense a varios medios. De acuerdo con la misma fuente, el acuerdo fue por EE.UU. y Qatar a través de conversaciones con Israel e Irán, respectivamente.

Una fuente israelí confirmó a los medios de comunicación de ese país que el alto el fuego ya está vigente y agregó que las tropas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) permanecerán en el sur de Líbano, al tiempo que amenazó con responder en caso de que Hezbollah ataque, informa el Times of Israel.

Entretanto, dos fuentes de Hezbollah señalan a Reuters que el grupo comenzó a respetar la tregua inmediatamente después de recibir la noticia de que ya se estaba ejecutando.

Según el Gobierno libanés, al menos 18 personas murieron y 33 resultaron heridas en ataques israelíes lanzados este viernes contra dos zonas del sur de Líbano, en una violación de los términos del acuerdo alcanzado entre Irán y Estados Unidos para el cese de las hostilidades, que se extiende al país mediterráneo.

Irán llevaba semanas advirtiendo que el frente libanés es una de las líneas rojas que puede hacer descarrillar el acuerdo con EE.UU. en caso de que Israel sigue atacando Líbano, como ha continuado ocurriendo.

Este viernes, el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, había responsabilizado a Estados Unidos de los últimos ataques israelíes en Líbano y había advertido de que “Irán tomará medidas para proteger a sus aliados”.

Mientras tanto, en Israel, el ministro de Seguridad Nacional israelí, el ultranacionalista e incendiario Itamar Ben Gvir, había exigido este mismo viernes que se intensificaran aún más la ofensiva en Líbano. Los ataques y las palabras de Ben Gvir llegaron después que el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, pidiera el jueves al Gobierno de Netanyahu “respetar” el proceso de paz en curso con Irán y no criticar a Trump, “el único jefe de Estado de todo el mundo que simpatiza con la nación de Israel en este momento”.

Canceladas las negociaciones previstas en Suiza

Este viernes, el aplazamiento del inicio de las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán había colocado una nueva capa de incertidumbre a la posibilidad de que este proceso tenga éxito. Las negociaciones habían sufrido un primer revés debido a que el sur de Líbano había seguido siendo blanco de ataques por parte de Israel. Así lo han señalado fuentes iraníes, que indican que la delegación iraní suspendió a último minuto su viaje a Suiza por esa razón y que se informó de ello a la parte estadounidense y a los mediadores, Pakistán y Qatar.

Todos ellos debían reunirse en el complejo turístico de Bürgenstock, una apartada localidad de los Alpes que tiene una ubicación que hace posible cortar fácilmente las vías de acceso y ofrecer así una seguridad óptima.

Según las fuentes iraníes, se transmitió a EE.UU. y a los mediadores que la cuestión de Líbano es “central” para ellos y que de esta dependerá si las negociaciones se realizan, si continúan o se detienen.

El ministro de Exteriores de Israel, Gideon Saar, anunció este jueves la ruptura de relaciones con la Alta Representante de Exteriores de la Unión Europea, Kaja Kallas, por unas supuestas declaraciones en las que habría comparado cómo trata el Estado israelí a los palestinos con el régimen de 'apartheid' de Sudáfrica.

“La Alta Representante para la Política Exterior y de Seguridad de la Unión Europea, actúa desde hace tiempo de manera obsesiva y con una falta de decencia despreciable contra el Estado de Israel. Recientemente se ha publicado que, durante su visita a México, equiparó a Israel con el régimen racista del apartheid que imperaba en Sudáfrica”, argumentó Saar antes de anunciar que “como ministro de Asuntos Exteriores del Estado de Israel, no tengo más opción que cortar todo contacto con la señora Kallas, hasta que se retracte de la infame acusación de sangre que lanzó contra el único Estado judío, que también es la única democracia en Oriente Medio. Y así lo hago”.

Kallas responmdió en la red social X que “la UE e Israel tienen mucho que nos une. Valoro nuestro diálogo y compromiso, y estoy abierto a continuar en ese espíritu, de manera respetuosa y constructiva. El diálogo es la base de la diplomacia, especialmente cuando surgen diferencias. La UE está siempre comprometida con una relación constructiva con Israel”.

Además la jefa de la diplomacia europea agregó que “para traer la paz a Oriente Medio, la solución de los Dos Estados sigue siendo el único camino viable. La UE ha condenado los asentamientos ilegales israelíes en Cisjordania que hacen cada vez más difícil alcanzar ese objetivo. Esa es la posición de la UE”.

Pero la respuesta no le pareció suficiente al ministro israelí de Exteriores, que en otro mensaje de X se reafirmó en el distanciamiento. “Usted se abstiene de negar o condenar lo que se le atribuye públicamente. Eso habla por sí solo. Según mi conocimiento, las declaraciones que se le atribuyen en el asunto del 'apartheid' no reflejan la posición de la Unión Europea. El asunto es simple: si efectivamente dijo esas cosas infames y difamatorias, defiéndalas. Si no las dijo, niéguelas. Mientras esta nube no se disipe, mi decisión se mantendrá firme”.

Un portavoz de la Comisión Europea defendió el papel de Kallas al asegurar que “la Alta Representante y la Unión Europea siguen comprometidas con una relación constructiva con Israel y, como señaló la propia Alta Representante, la UE e Israel tienen mucho que nos une. Hay que recordar también que Israel es una democracia. El diálogo es la base de la diplomacia, especialmente cuando surgen diferencias”.

Kallas está siendo protagonista de controversias internas tras la publicación de un informe en el que se atribuía a varios países europeos la petición de eliminar o modificar el Servicio Europeo de Acción Exterior, ya que Kallas no estaría recogiendo las posturas europeas ni estaba cubriendo las expectativas ante los nuevos retos geopolíticos del momento.

Israel lanzó un nuevo ataque en Líbano este jueves y mató a una persona, según informaron fuentes oficiales. El incidente se produce tan solo unas horas después de la firma del memorándum de entendimiento entre Irán y EE.UU., que establece el fin “inmediato y permanente” de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano.

“Una persona murió y otra resultó gravemente herida en un ataque perpetrado por un dron enemigo (israelí) que tenía como objetivo un automóvil en la rotonda de Kafr Tibnit, en Arnoun”, informó la Agencia Nacional de Noticias (ANN) libanesa horas después de la firma del memorando y de entrar en vigor el acuerdo.

El medio oficial libanés, que no identificó a las víctimas, como es habitual, dijo también en otra escueta nota que otras dos personas resultaron heridas este jueves tras el lanzamiento de una bomba por parte de un dron israelí contra una vivienda en la localidad de Yahoun, un municipio cerca de Bint Jbeil, en la provincia meridional de Nabatieh.

El Ejército de Israel también anunció este jueves que permanecerá en el territorio que mantiene invadido en el sur del Líbano “debido a las necesidades operacionales, para eliminar amenazas a sus soldados y establecer una defensa efectiva a las comunidades del norte”, dijo un oficial de las fuerzas armadas, pese a la firma del memorando que incluye “garantizar la integridad territorial del Líbano”.

Israel se refiere como “zona de seguridad” al territorio que mantienen ocupado desde el 2 de marzo en el sur libanés, con una profundidad de hasta unos 10 kilómetros dentro del país vecino, aunque el oficial apuntó que el Ejército de Israel también atacará “amenazas” que identifique “más allá” de ese perímetro.

Poco después, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Ismail Bagaei, afirmó que una eventual negativa de Israel a retirarse completamente del sur del Líbano constituiría una violación del memorando de entendimiento y dejaría sin efecto dicho acuerdo.

Bagaei explicó que el documento incluye compromisos relacionados con la soberanía y la integridad territorial del Líbano y que esas garantías implican no solo el cese de las hostilidades, sino también la retirada total de las fuerzas israelíes de cualquier territorio libanés ocupado.

“Mientras la ocupación continúe, se puede decir que la guerra sigue en curso y no ha terminado en esencia”, señaló Bagaei, en una entrevista publicada por el diario libanés Al Akhbarquien. Irán insistió desde el inicio de las negociaciones en que el fin del conflicto debía producirse en todos los frentes y por completo y Bagaei ha recalcado que la posibilidad de que Israel mantenga presencia militar en la “zona de seguridad” dentro del Líbano tras el acuerdo, supondría una vulneración de los compromisos adquiridos. “En este caso, el memorando de entendimiento se consideraría nulo”, dijo.

El texto difundido del memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, que abre el camino a unas negociaciones para un acuerdo definitivo, incluye en su primer punto que ambos países, “así como sus aliados en la guerra actual”, declaran “el cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano”.

Trump rubricó el documento desde el Palacio de Versalles, en Francia, donde se encontraba tras su paso por la cumbre del G7, y su homólogo iraní, Masud Pezeshkian, desde Teherán, según la información difundida por Washington.

El memorando de entendimiento firmado por Trump y Pezeshkian, y alcanzado tras meses de negociaciones mediadas por Pakistán y Qatar, establece el fin “inmediato y permanente” de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, y la reapertura del estrecho de Ormuz.

Las nuevas víctimas en el Líbano elevan el último balance emitido el jueves por el Centro de Operaciones de Emergencia Sanitaria del Ministerio de Salud Pública, que anunció en un comunicado que el balance total acumulado de “la agresión” desde el 2 de marzo hasta el 17 de junio es de 3.884 mártires y 11.856 heridos.

EFE

¿Quién se acuerda hoy de la Junta de Paz creada por Donald Trump para Gaza? Ocho meses después del anuncio del alto el fuego entre Hamás e Israel, han sido asesinados 992 palestinos –con una media de 124 al mes, cuatro al día–, la muerte sigue presente en Palestina a manos del Gobierno de Benjamín Netanyahu y no hay horizonte para el supuesto plan de paz del presidente de EE.UU..

El pasado 8 de abril se firmó un alto el fuego entre EE.UU. e Irán, e hicieron falta más de dos meses para traducirlo en un memorándum de entendimiento que aún no se hizo público. Por el camino, se produjeron bombardeos en Irán, en los países del Golfo, una invasión creciente de Israel sobre Líbano, con hasta 130 proyectiles lanzados este lunes, según la ONU, después de haberse anunciado el acuerdo entre Washington y Teherán que debería comprender una tregua también en suelo libanés.

Por mucho que Trump anunciara en octubre pasado que el acuerdo de Gaza ponía fin a una guerra milenaria gracias a su mediación, y por mucho que está dando por reabierto el estrecho de Ormuz y anime a los “barcos del mundo” a circular por el paso por el que transitaba el 20% del comercio del petróleo hasta el inicio de la guerra lanzada por EE.UU. e Israel, a menudo la realidad suele tener una vida al margen de los enunciados de la Casa Blanca.

Y este acuerdo, anunciado por los mediadores –Pakistán– y las partes –EE.UU. e Irán–, pende de un hilo por los múltiples intereses contrarios a un compromiso, tanto en la región como fuera de ella, y por las propias ambiciones de los signatarios: el Gobierno israelí de Benjamín Netanyahu no deja de demostrar que no quiere el fin de una guerra que llevaba lustros alentando; en EE.UU., parte de la base MAGA más afín a Israel, que tienen dudas sobre el acuerdo; y los propios iraníes que perdieron a muchos dirigentes y cuyo Gobierno no siempre es homogéneo.

Las prisas de Trump

El presidente de EE.UU. sabe que tiene elecciones legislativas a la vuelta de la esquina y que puede perder el poder total que tiene ahora en EE.UU.. Y eso es un riesgo para lo que quede de legislatura. Los precios de la gasolina están un 50% más caros que antes de la guerra en Irán, a raíz del bloqueo del estrecho de Ormuz, y eso es algo que notan todos los estadounidenses, en un país en el que, en muchas ciudades, es imposible vivir sin coche.

El último dato del IPC muestra que los precios están en máximos de los últimos tres años, y que el presidente que prometió mejor calidad de vida para los estadunidenses. Así, después de decir que el estrecho de Ormuz no era un problema para EE.UU. y que las petroleras estadounidenses estaban haciendo su agosto con el bloqueo de ese paso, el presidente de EE.UU. sabe que necesita ese acuerdo para tener posibilidades de conservar el Senado a partir de noviembre.

Cisma MAGA

Mientras tanto, los MAGA que apoyan al presidente pero llevan años haciendo campaña a favor del derrocamiento del régimen iraní no ven claro el acuerdo anunciado.

“La pregunta que me planteo, con todo el debate que circula y demás, es: ¿cómo se abordará y garantizará el cumplimiento más allá de la presidencia de Trump? ¿No es esa la cuestión fundamental?”, preguntó Mark Levin en referencia al memorando, durante un monólogo en su programa de Fox el domingo por la noche:.

“Partiendo de la base de que las futuras negociaciones deben conducir a un acuerdo definitivo”, continuó Levin, “veo muy poco debate, información o declaraciones oficiales sobre cómo se haría cumplir el memorando de entendimiento o el acuerdo final para garantizar su cumplimiento. A fin de cuentas, esto es lo que determina si un acuerdo puede mantenerse o no”.

Levin cuestiona cómo se abordará el acuerdo sobre las reservas nucleares de Irán, la producción de misiles balísticos, el apoyo a Hezbollah y la represión de su propia población. Elogió a Trump calificándolo como “el único presidente en medio siglo que ha dado rienda suelta a nuestras fuerzas armadas” y destacó su “liderazgo inigualable”, pero concluyó el monólogo declarándose “muy escéptico respecto a cualquier acuerdo”.

Asimismo, Marc Thiessen, colaborador de Fox partidario de una postura dura con Irán, expresó su preocupación por el acuerdo en Fox & Friends, el programa matutino favorito del presidente. Thiessen, quien ha asesorado a Trump en privado sobre la guerra, pidió la semana pasada un “ataque decisivo” contra Irán para “terminar el trabajo”.

“Todavía no conocemos los detalles del acuerdo”, señaló Thiessen el lunes. “No sabemos qué se ha pactado y la cuestión nuclear está aún pendiente de negociación. Esto es solo un acuerdo para negociar el aspecto nuclear. Así que ese es un problema. Otro problema es que a Trump solo le quedan dos años y medio de presidencia. En algún momento podríamos tener otro presidente débil como Barack Obama o Joe Biden, y no van a cumplirlo. Y el tercer problema es que el régimen iraní, gracias a todos esos ataques militares, está contra las cuerdas, y un acuerdo —incluso uno bueno— les ayuda a levantarse”.

Thiessen añadió que levantar el bloqueo estadounidense a los puertos iraníes supone “miles de millones de dólares para las arcas del régimen iraní sin que hayan hecho nada”, además de mencionar informaciones que señalan que el memorando de entendimiento (MOU) proporciona un “salvavidas” económico “para reactivar su régimen”.

“Se habla de un fondo de reconstrucción de cientos de miles de millones de dólares... Eso sería como aplicar el Plan Marshall a Alemania mientras los nazis aún estaban en el poder», concluyó. ”Estoy ansioso por ver cuáles son los detalles del acuerdo y qué se negocia, pero me preocupa“, dijo el comentarista de Fox

El carácter indeterminado de las disposiciones del acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán da alas a los escépticos para atacarlo y tratar de hacerlo descarrilar antes de que se firme el próximo viernes. En EE.UU., en Irán y en Israel son múltiples las voces que pública y soterradamente se oponen a la firma, cada una por sus propios motivos.

Filtraciones de Irán

El acuerdo, que está previsto sea firmado el próximo viernes, no se publicó por ninguna de las dos partes, si bien están circulando detalles no confirmados.

Por ejemplo, la agencia de noticias Mehr publicó 14 cláusulas, indicando que son los “detalles del proyecto de entendimiento” entre Irán y Estados Unidos. Según esta información, recogida por la BBC, los puntos supondrían un gran acuerdo para Irán: cese permanente e inmediato de la guerra en todos los frentes, incluido Líbano; compromiso de Estados Unidos con la no injerencia en los asuntos internos de Irán y el respeto por la soberanía de la República Islámica de Irán; levantamiento completo del bloqueo naval en un plazo de 30 días; compromiso de Estados Unidos de retirar sus fuerzas de todo Irán; reapertura del Estrecho de Ormuz en 30 días bajo el mando iraní; suspensión de las sanciones a las ventas de petróleo, productos y derivados petroquímicos, y acceso completo para Irán a sus recursos financieros; necesidad de que Estados Unidos y sus aliados proporcionen planes de reconstrucción para Irán por valor de al menos 300.000 millones de dólares; y 60 días de negociaciones para llegar a un acuerdo final basado en cuestiones nucleares y el levantamiento completo de las sanciones primarias y secundarias, las sanciones de los Estados Unidos, las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y las resoluciones de la Junta de Gobernadores del OIEA.

Además la agencia estatal persa afirma que el acuerdo incluye el compromiso de Irán de no producir armas nucleares; que durante el período de negociación, Estados Unidos se comprometió a no reforzar a su despliegue en la región y a no imponer nuevas sanciones; la liberación de 24.000 millones de dólares en fondos congelados de Irán durante el período de 60 días de las negociaciones finales. La mitad de esta cantidad debe estar disponible para Irán antes del inicio de las negociaciones; y el establecimiento de un mecanismo de supervisión para implementar el acuerdo.

Los iraníes de línea dura

En las múltiples capas del enrevesado sistema político iraní hay una minoría esencialista que viene poniendo en solfa las negociaciones desde el comienzo. Agrupados fundamentalmente en torno al Frente para la Estabilidad de la Revolución Islámica, también conocido como Paydari, sus críticas afectan al fondo, pero también a la forma: recelan del equipo negociador, cuyas figuras más destacadas son Mohammad Ghalibaf, el presidente del parlamento iraní, y el ministro de Exteriores, Abbas Araghchi.

“Un acuerdo ideado por los creadores del vergonzoso acuerdo JCPOA [el acuerdo nuclear firmado entre Irán y EE.UU. durante el segundo mandato de Barack Obama, denunciado después por Trump] es definitivamente una pura pérdida”, escribió en X el diputado Mahmoud Nabavian, vinculado al grupo, en referencia a Araghchi.

El parlamentario publicó en redes una crítica en la que tildaba el último borrador de acuerdo de “perjudicial” y criticaba que planteaba retrocesos en la posición iraní en cuanto a la apertura del estrecho de Ormuz, que requerirá la retirada de minas sembradas por Irán. También censuraba la ambigüedad respecto al levantamiento de sanciones o la liberación de fondos bloqueados. El acuerdo “mantiene las sanciones, hace perder el estrecho de Ormuz y extiende la sombra de la guerra sobre el país”, según afeaba por su parte el diputado Amir Hossein Sabeti.

La desconfianza extrema de EE.UU. como interlocutor en cualquier negociación o la oposición a que se renuncie definitivamente al material nuclear caracterizan las posiciones, que se tienen por minoritarias, pero no desdeñables (su candidato logró el 45% de los votos en las elecciones presidenciales de 2024). Constan protestan recientes de sus seguidores en las calles de Teherán en las que se insiste en que no se transija ante los asesinos del ayatolá Ali Jamenei y se acusa de traidor a quien expresa contemplaciones.

El campo de los paydari no es uniforme, no obstante, y su líder espiritual, Mohammad Mehdi Mirbaqeri, se mostró a favor del acuerdo en redes. El medio especializado en Irán, Irak y la península arábiga Amwaj Media interpreta que este cierre de filas puede tener que ver con que el líder supremo, Mojtaba Jamenei, esté supervisando el acuerdo.

“Peajes” o “tasas” en Ormuz, una distinción relevante

Una de las cuestiones más espinosas es el futuro del estrecho de Ormuz. Aunque se anuncia el cese del bloqueo iraní y el contrabloqueo estadounidense, no está claro que el paso marítimo vuelva a poderse franquear sin coste, como antes de que comenzase la guerra. Trump señala que no habrá peajes, pero todavía no se descarta que se establezca algún tipo de tasa o tarifa, como sugieren las informaciones que han trascendido sobre las negociaciones a este respecto entre Irán y Omán, los dos Estados ribereños del estrecho.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, se refirió al asunto el lunes en rueda de prensa. Según indicó, el memorando acordado con EE.UU. atribuye a Irán, en cooperación con Omán y en consulta con las demás partes interesadas, la responsabilidad de garantizar una navegación segura en el estrecho, y su país cobrará por los servicios que preste en ese ámbito.

Baghaei, quien defiende que la soberanía iraní sobre el estrecho “queda plenamente preservada”, aseguró que Teherán no intentará cobrar peajes a los barcos por pasar por esta vía marítima estratégica, pero sugirió que aún podría cobrar tarifas “a cambio de los servicios prestados” junto a Omán. “Por los servicios que prestaremos —servicios de navegación, protección del medio ambiente, posibles seguros para los buques y otros servicios proporcionados por Irán y Omán— se establecerán y cobrarán los costes correspondientes”, afirmó.

La postura iraní podría tener cierto encaje legal, según explicaba en abril en un artículo en The Nation la profesora de Derecho de la Universidad de Colorado Maryam Jamshidi. Dado que el país no ha ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, podría aplicar un régimen más restrictivo al que figura en ese tratado y “cobrar tasas a los buques a los que presta servicios concretos, como guiarlos a través del estrecho o brindarles otra asistencia relacionada con la seguridad”.

Netanyahu guarda silencio y sus ministros vociferan

Donde no hay apenas matices respecto al impacto negativo del acuerdo es en el seno del Gobierno israelí. El intento del primer ministro, Benjamin Netanyahu, de hacer fracasar las negociaciones con el bombardeo de Beirut el domingo —una línea roja para Irán— ante la exigencia expresa de Trump, ha podido resultar contraproducente: algunas informaciones señalan que el mandatario estadounidense aceptó acelerar el levantamiento del bloqueo naval a cambio de que Teherán no respondiese al ataque israelí a la capital libanesa.

Israel se enfrenta ahora a la posibilidad de que la guerra que instigó para descabezar al régimen iraní haya acabado reforzándolo, en la práctica, y tampoco haya servido para quebrar su alianza con la milicia chií libanesa de Hizbulá. Los términos conocidos del acuerdo indican que la guerra debe cesar también en Líbano.

A falta de una declaración pública de Netanyahu, sus ministros ultras avanzan que no se sienten vinculados por el acuerdo entre EE.UU. e Irán. El titular de Defensa, Israel Katz, aseguró que la ocupación seguirá “a pesar de todas las presiones existentes y las que aún puedan surgir [...] El primer ministro Benjamin Netanyahu y yo estamos impulsando una política clara que determina que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) permanecerán en las zonas de seguridad de Líbano, Siria y Gaza, sin límite de tiempo, para proteger la frontera y las comunidades israelíes de la zona contra elementos yihadistas”, afirmó en un comunicado en el que también avisaba: “Si Irán ataca a Israel debido a los acontecimientos en el Líbano, lo atacaremos con toda nuestra fuerza”.

El ultraderechista ministro de Defensa, Itamar Ben-Gvir, se manifestó en términos similares. “Israel no está subordinado a EE.UU.. Somos un país independiente y soberano”, afirmó, según recoge The Times of Israel. “No somos socios de este acuerdo, que no garantiza nuestra seguridad. No debemos retirarnos de ningún territorio [en Líbano] que nuestros combatientes hayan capturado”, insistió. El también extremista ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, declaró, a su vez, que el acuerdo era “malo para Israel y para todo el mundo libre. Y punto”.

Prácticamente, todo el arco parlamentario israelí cargó contra Netanyahu, que a la vuelta del verano se enfrentará a unas nuevas elecciones y la posibilidad de verse ante los tribunales por corrupción si acaba perdiendo el cargo. Entre las voces críticas está la el ex primer ministro Naftali Bennett, uno de los principales contrincantes del actual jefe del Ejecutivo, de quien criticó su incapacidad “de lograr una victoria decisiva”. Avigdor Lieberman, que fue ministro de Defensa y de Hacienda en Gobiernos previos de Netanyahu, calificó el acuerdo de “desastre diplomático”. Declaraciones de este tenor se sucedieron a largo del lunes, sin que trascendiesen alusiones a la sangría que hasta la fecha ha supuesto la invasión del país vecino, en la que han muerto más de 3.700 personas.

Mientras el torrente de declaraciones contrarias se sucede, el lunes se conoció que EE.UU. e Irán celebrarán reuniones indirectas en Doha (Qatar) esta semana antes de la firma formal del acuerdo, según informó francesa AFP citando a un diplomático anónimo.

El presidente de EE.UU. tuvo que hacer horas extra en Washington en los últimos dos días para evitar que la temblorosa tregua que mantiene con Irán se vaya a pique. La respuesta iraní en forma de misiles balísticos sobre Israel a los constantes ataques del Ejército israelí en Líbano, que mataron el domingo a dos personas al sur de Beirut, desembocó en que Tel Aviv lanzase nuevos bombardeos sobre Irán. Solo la intervención activa de Donald Trump, quien inició la guerra y ahora no sabe cómo detenerla, permitó que la escalada se descontrolase.

“Tienen que parar de 'disparar' inmediatamente”, clamó el mandatario en su red, Truth, cuando en Washington aún no había amanecido, apelando tanto a iraníes como a israelíes. Ambos contendientes accedieron a lo largo de la mañana del lunes a cesar las hostilidades sin bajar un ápice la retórica guerrera. El episodio muestra que la situación sigue siendo muy volátil y el inminente fin de la guerra que el Gobierno estadounidense viene anunciando desde hace semanas puede alejarse.

Irán lanzó el domingo varias oleadas de misiles contra Israel como represalia por los ataques contra los suburbios de Beirut, capital del Líbano. Israel replicó con bombardeos sobre varios puntos del país persa, entre ellos Teherán, Isfahán y Tabriz. El Ejército israelí afirmaba al tiempo que estaba preparado para al menos varios días de combates con Irán o para una campaña prolongada como la que dio inicio a la guerra, el 28 de febrero.

La urgencia de Trump por lograr un acuerdo que devuelva la normalidad al mercado del petróleo, en máxima tensión por el cierre del estrecho de Ormuz, choca con su aliado israelí, frustrado porque la guerra que ansiaba no conseguió debilitar como esperaba a su gran enemigo regional. Trump dedicó buena parte de la semana pasada a enviar mensajes privados y públicos al primer ministro israelí advirtiéndole de no torpedear el eventual acuerdo con Irán. “No tiene otra opción”, declaró al Financial Times. “Yo tomo las decisiones. Él (Netanyahu) no toma las decisiones”, insistió.

Pero Irán recalca ahora en las negociaciones que no cabe un acuerdo que excluya la situación de Líbano. Israel volvió a invadir el país vecino el mes pasado con el objetivo de combatir a la milicia chií de Hezbollah, aliada de Irán, y viene ordenando evacuar a la población civil de áreas del sur cada vez más extensas, ante una resistencia más fiera de lo calculado. Los bombardeos de los suburbios de Beirut el domingo terminaron por desencadenar la escalada, detenida in extremis al día siguiente.

Las dudas de Trump con Israel

El experto en relaciones internacionales Trita Parsi, del Quincy Institute for Responsible Statecraft, un think tank estadounidense, señala en un análisis de la situación que, desde la perspectiva de Teherán, “un acuerdo con Washington tiene poco valor si EE.UU. no puede —o no quiere— frenar las acciones israelíes”. “Un Israel sin restricciones solo aumentaría la probabilidad de un nuevo conflicto y de continuos intentos por volver a involucrar a EE.UU. en la guerra”, advierte.

Al mismo tiempo, continúa Parsi, “Trump parece reacio a invertir el capital político necesario para controlar a Netanyahu —más allá de llamadas telefónicas airadas y declaraciones públicas contundentes— a menos que tenga la certeza de contar con un acuerdo con Irán [...] Trump está dispuesto a contener a Israel para preservar un acuerdo, pero no para obtenerlo”.

“Los comentaristas israelíes dejaron claro que Israel no podía permitir que Irán estableciera un nuevo equilibrio regional en el que Teherán lograra extender su poder de disuasión sobre el Líbano. Pero al desafiar a Trump, Israel no solo puso en tela de juicio el nuevo equilibrio de Irán, sino que también socavó la credibilidad de Trump. Ahora la pelota está de nuevo en el campo de Teherán y de Trump. Si el desafío de Israel no tiene consecuencias, reforzará la opinión en Irán de que Trump no puede o no quiere frenar a Israel”, señala el analista.

Netanyahu cede “por el momento”

“Si desea preservar la posibilidad de un acuerdo diplomático con Irán, probablemente necesitará presionar a Israel para que detenga su campaña militar”, escribía, por su parte, el analista del Atlantic Council Danny Citrinowicz. “De lo contrario, Irán, que busca establecer una nueva ecuación de disuasión en la región, se sentirá obligado a responder a cada ataque israelí. Tal respuesta no vendría necesariamente solo de Irán, sino que también podría involucrar a sus socios y terminales regionales”, advertía.

Con este telón de fondo, el presidente estadounidense terminó forzando la mano al primer ministro israelí tras una nueva conversación telefónica. Netanyahu compareció por la tarde para explicar que la campaña contra Irán llegaba a su fin, “por el momento”. “Si vuelven a cometer un error y atacan de nuevo, responderemos con dureza”, amenazó, tras insistir en que no podía aceptar que Irán “tratase de imponer una nueva ecuación”.

Irán había dado por completados horas antes sus “ataques de respuesta”. El presidente del Parlamento iraní y uno de los principales negociadores del país, Mohammad Bagher Ghalibaf, afirmó que mientras EE.UU. e Israel “carezcan de la voluntad genuina de generar confianza”, la respuesta de Teherán sería la misma. También el lunes y en línea con lo que planteaba Citrinowicz, los rebeldes hutíes de Yemen anunciaron un bloqueo a Israel en el mar Rojo, en sincronía con sus aliados en Irán.

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, afirmó, por su parte, que esta estrategia dual seguirá en pie. “La diplomacia y la defensa son las dos alas del poder nacional; no abandonamos ni el campo de batalla ni la mesa de negociaciones”, escribió en X.

Treguas que no lo son

El país que encabeza el esfuerzo mediador entre los contendientes, Pakistán, reclamó contención a las partes. “Especialmente cuando el objetivo final está a punto de alcanzarse”, pidió el primer ministro, Shehbaz Sharif. El Soufan Center, en un informe que recapitula los avances en la negociación entre EE.UU. e Irán, señaló que, respecto de la cuestión de las reservas de uranio enriquecido del régimen persa, Trump parece abrirse ahora a que no sea el propio EE.UU. quien reciba el material nuclear para inutilizarlo. El Organismo Internacional de Energía Atómica ya había constatado las dificultades técnicas que entrañaría tal operación.

La situación es volátil e ilustra una vez más la escasa capacidad del mandatario estadounidense por imponer treguas efectivas en los frentes que tiene abiertos. En Gaza son ya más de 900 los fallecidos por los continuos bombardeos israelíes que se vinieron sucediendo desde la tregua que supuestamente entró en vigor en octubre. Y no hay fecha prevista para el comienzo de la segunda fase del plan de paz entre Hamas e Israel, anunciado con gran boato en una conferencia internacional al margen —aunque con la aquiescencia— de la ONU.

Y en Líbano también se viene produciendo una sucesión de altos el fuego que en realidad no lo son. El último, la semana pasada, entre Israel y el Gobierno de Líbano, que se reveló inmediatamente ineficaz al no incluir en la negociación a Hezbollah, principal antagonista del Gobierno de Netanyahu en el país. Mientras tanto, la sangría de muertos y heridos continúa. El ministro de Defensa libanés, Michel Menassa, señaló el lunes que Israel bombardeó el país casi 3.500 veces desde el 16 de abril, fecha del anterior alto el fuego.

Aquella tregua virtual había sido impuesta por Trump ante el escepticismo internacional. Murieron desde entonces en el país 3.526 personas, según las cifras publicadas el lunes por la oficina del primer ministro, Nawaf Salam.

Israel ignoró la petición de Donald Trump de no atacar Irán en respuesta a la ofensiva de este domingo y escaló la tensión en la región hasta llevar la tregua a su peor momento desde que se acordó en abril. En las últimas horas, Israel había decidido mantener sus ataques sobre el Líbano a pesar del renovado alto el fuego. La muerte de dos personas al sur de Beirut provocó la respuesta de Irán sobre Israel y el posterior ataque del ejército hebreo sobre capacidades militares y un complejo petroquímico iraníes. Israel dice prepararse para varios días de combates en una nueva escalada que aleja la solución de la guerra en Oriente Medio cuando van a cumplirse 100 días.

El presidente estadounidense buscó este domingo aplacar la intención del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de contraatacar a Irán para impedir que entorpezca un acuerdo de Washington con Teherán para acabar con la guerra, tras la mayor jornada de tensión tras el cese del fuego. Trump, quien insistió que “está muy cerca” un acuerdo para acabar con la guerra tras 100 días, llamó a Netanyahu para pedirle que no atacase a Irán, que este domingo violó el alto el fuego alcanzado con EE.UU. el pasado abril al lanzar misiles a Israel, que previamente bombardeó Líbano.

“Voy a llamar a Bibi (Netanyahu) ahora mismo y decirle que no contraataque. Cada uno de ellos tuvo su diversión. Israel tuvo su bombardeo, e Irán tuvo su bombardeo. No necesitamos otro”, declaró Trump por teléfono al reportero Barak Ravid, de Axios. “Lo que le sugeriría a Irán: ya disparaste tus misiles, es suficiente. Vuelve a la mesa y haz un trato”, indicó el presidente a Fox News.

Este lunes, mientras seguían los ataques cruzados con la tensión en máximos, el presidente de EE.UU. escribió en un escueto mensaje en su red Truth Social con el que intenta desmarcarse de la nueva escalada: “Israel e Irán deben dejar de 'disparar' de inmediato”.

En una publicación posterior en la que parece mandar la señal de que la escalada no amenaza el proceso de negociación, Trump dice: “¡Ambas partes, Israel e Irán, buscan alcanzar un ALTO EL FUEGO inmediato! Las negociaciones finales sobre la 'paz' siguen su curso, salvo que la ignorancia o la estupidez se interpongan en el camino”. “El bloqueo se mantendrá en vigor, con plena vigencia y efecto, hasta que se alcance un 'acuerdo definitivo'. Las cosas deberían avanzar rápidamente”.

En una rueda de prensa en Teherán el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ismail Bagaei, responsabilizó a Estados Unidos de la escalada bélica en Oriente Medio porque, en su opinión, las acciones israelíes no se pueden separar de las de Washington, en referencia a los ataques contra Líbano. “Nadie cree que el régimen sionista vaya a emprender ninguna acción sin coordinarse con Estados Unidos”, dijo, e indicó que EE.UU. tiene una responsabilidad directa de las violación del alto el fuego acordado el 8 de abril y que incluía el fin de las hostilidades israelíes en Líbano.

El Ejército israelí anuncia varios días de combates

Aunque medios estadounidenses informaron en un primer momento que Netanyahu habría aceptado la petición a regañadientes, en la madrugada de este lunes el ejército israelí ha anunciado un ataque sobre “objetivos militares” en el centro y el norte de Irán. “La Fuerza Aérea israelí atacó objetivos militares (...) en el oeste y centro de Irán”, apuntó el Ejército israelí en un mensaje publicado en su perfil de Telegram, sin añadir más detalles. Posteriormente, afirmó haber llevado a cabo un “ataque a gran escala” con el objetivo de desmantelar las capacidades de defensa aérea iraníes.

Por su parte, la agencia de noticias iraní Fars informó en sus redes sociales de explosiones en zonas de las ciudades iraníes de Teherán, Isfahán y Tabriz.

Las fuerzas armadas israelíes fueron más allá este lunes y declararon que se está preparando para al menos varios días de combates con Irán, o para una campaña prolongada, y aseguran que están actuando en coordinación con Estados Unidos, según un comunicado militar citado por medios del país hebreo. El ejército afirma que Estados Unidos está coordinándose con Israel y cooperando en las labores de defensa aérea, al tiempo que subrayó que los ataques de la Fuerza Aérea israelí en Irán se llevaron a cabo en dos oleadas utilizando únicamente aviones israelíes, según Haaretz.

Una fuente militar citada por la agencia iraní Tasnim afirma que Teherán se preparó para una confrontación “prolongada” y rechaza el modelo de “escalada controlada”.

Israel decidió el lanzamiento de la ofensiva sobre Irán horas después de que Teherán lanzara un ataque masivo de misiles contra el norte de Israel. Fue la respuesta que los militares iraníes anunciaron y que finalmente llevaron a cabo después de que advirtieran a Israel de que un nuevo bombardeo sobre el Líbano, como el ocurrido este domingo, no saldría impune.

El Ejército de Israel emitió un comunicado a última hora de la tarde en el que aseguraban haber identificado el lanzamiento de varios misiles desde Irán hacia zonas del norte del territorio israelí e informan de la activación de los sistemas defensivos “para interceptar la amenaza”. El Comando del Frente Interior de Israel envió una directiva a los teléfonos móviles de las posibles zonas afectadas y pidió a la población que actara de forma responsable y siguiera las instrucciones del Ejército.

A su vez, la televisión estatal iraní confirmó el lanzamiento este domingo de varias oleadas de misiles balísticos contra Israel como represalia por los bombardeos sobre el Líbano. Los líderes militares de Irán afirman que Israel “debe detener sus ataques en el sur de Líbano y en Dahiyeh” y han amenazado con ataques “más destructivos” si esto no se produce o si Israel expandiera sus ataques en la zona o respondiera a las acciones militares iraníes. Según imágenes hechas públicas por diversos medios iraníes, la Guardia Revolucionaria lanzó al menos dos oleadas de misiles contra Israel.

El comandante de la rama aeroespacial de la Guardia Revolucionaria iraní Majid Mousavi resumió la decisión con un escueto mensaje en sus redes sociales: “Promesa cumplida”, después de que Irán haya reactivado los ataques contra Israel como había amenazado que haría si se reanudaban los bombardeos sobre el Líbano. Más simbólico fue el ministro de Exteriores iraní, Abbás Aragchi, quien ha publicado un mensaje en la red social X con una única imagen de las banderas de la República Islámica de Irán y de Líbano.

Nuevos ataques

Los ataques cruzados continuaron este lunes. Por la mañana, el Ejército israelí anunció que había identificado el lanzamiento de misiles desde Irán hacia su territorio, en una nueva oleada de ataques que fueron interceptados por los sistemas de defensa israelíes y en los que no se han registrado heridos.

Las alarmas antiaéreas sonaron en la mañana de este lunes en Jerusalén, Tel Aviv y la ciudad sureña de Bersheeba, en la que supone la segunda tanda de ataques iraníes desde este domingo noche, en represalia por el bombardeo israelí de los suburbios de Beirut. El Ejército informó poco después a los israelíes de que podían salir de sus refugios.

Teherán anunció a primera hora bombardeos contra las bases israelíes de Tel Nos y Nevatim como parte de “una importante operación de represalia”.

En el país persa, las autoridades de la provincia de Juzestán confirmaron este lunes un ataque del Ejército israelí a su complejo petroquímico de Mahshahr, que causó “daños parciales”, informaron medios oficiales de Irán. “El régimen israelí atacó la compañía petroquímica Karun en Mahshahr, en la provincia de Juzestán. Según el encargado de seguridad de Juzestán, las instalaciones fueron alcanzadas por proyectiles, que causaron daños parciales a partes del complejo”, indicó el medio iraní Press TV en su cuenta de la red social X.

Como respuesta, la Guardia Revolucionaria asegura que atacó industrias similares en la ciudad israelí de Haifa. El cuerpo militar de élite amenazó este lunes con atacar objetivos energéticos en la región si sus complejos petroquímicos son bombardeados.

Los hutíes anuncian un bloqueo a barcos israelíes en el mar Rojo

Entretanto, los hutíes de Yemen, alineados con Irán, declararon este lunes la prohibición “completa y total” a la navegación marítima israelí en el mar Rojo y reivindican el lanzamiento de misiles contra Israel, en represalia por los ataques israelíes contra “objetivos militares” de la República Islámica.

Israel había informado anteriormente de que se había lanzado un misil desde Yemen hacia su territorio. Los hutíes lanzaron ataques en el mar Rojo desde finales de 2023 hasta finales de 2024, interrumpiendo el tráfico marítimo entre Europa y Asia a través del canal de Suez.

Cierres del espacio aéreo

Como consecuencia de la escalada, el organismo encargado de coordinar la aviación civil en Irán informó este domingo del cierre del espacio aéreo sobre toda la parte occidental del país.

Las autoridades de Siria e Irak anunciaron también el cierre temporal de sus respectivos espacios aéreos a lo largo de la noche del domingo. Por un lado, la Autoridad de Aviación Civil de Irak informó de un cierre del espacio aéreo durante las próximas 72 horas, y a su vez las autoridades de aviación sirias anunciaron un cierre de 12 horas del espacio aéreo hasta las 11 de la mañana del lunes.

Las delegaciones de Israel y de Líbano reunidas en Washington acordaron este miércoles implementar un alto el fuego condicionado a que la milicia chií Hezbollah detenga sus ataques contra territorio israelí y cese sus operaciones en el sur del país árabe.

Con la mediación de Estados Unidos, diseñaron un plan para crear “zonas piloto” en el Líbano que estén controladas por el Ejército libanés y excluyan al grupo islamista, detallaron en una declaración conjunta. Ambas partes se emplazaron además a celebrar una nueva ronda de negociaciones en la capital estadounidense el próximo 22 de junio.

Las delegaciones, encabezadas por los embajadores de Israel y de Líbano en Estados Unidos, Yechiel Leiter y Nada Hamadeh, se reunieron este martes y miércoles en la sede del Departamento de Estado en la que fue la cuarta ronda de negociaciones de paz que mantienen este año. La primera se celebró el pasado 14 de abril y supuso el contacto de más alto nivel entre Israel y el Líbano, países vecinos que carecen de relaciones diplomáticas, desde 1993.

Los contactos han servido hasta ahora para aprobar y extender progresivamente un alto el fuego que, sin embargo, Israel ha roto y ha intensificado su invasión en el Líbano para, según dice, responder al lanzamiento de proyectiles de Hezbollah, que se opone a las negociaciones.

Según una declaración conjunta, la ronda concluida este miércoles sirvió para acordar la implementación de un alto el fuego que “está condicionado al cese total de los disparos de Hezbollah y a la evacuación de todos sus operativos” entre el río Litani y la frontera israelí.

“Ambas partes acordaron, con la orientación de Estados Unidos, avanzar rápidamente en la creación de zonas piloto en las que las Fuerzas Armadas libanesas tomarán el control exclusivo del territorio, excluyendo a todos los actores no estatales”, agregaron en referencia a Hezbollah. Aseguraron que “estas medidas permitirán avanzar hacia un acuerdo integral de paz y seguridad” y acordaron reanudar las conversaciones el 22 de junio “con miras a alcanzar un acuerdo integral”. 

Reacción de Hezbollah

La primera reacción desde la milicia chií llegó a través Mahmud Qamati, vicepresidente del Consejo Político de Hezbollah. “Todos los esfuerzos de Estados Unidos e Israel fracasarán. El enfrentamiento continúa y la resistencia contra la agresión israelí se mantiene firme”, declaró, según recoge el canal iraní Press TV. “EE.UU. e Israel no tienen derecho a dictar el futuro de las armas de la resistencia, ya que se trata de un asunto interno libanés sobre el que hemos alcanzado un consenso”, añadió.

El líder de Hezbolá, Naim Qassem, había dicho en un discurso reciente, antes de conocerse el acuerdo, que acogía con satisfacción un pacto entre Irán y Estados Unidos que incluyera una tregua en el Líbano, pero que rechazaba las conversaciones directas entre Israel y el Líbano.

Por otra parte, varias personas resultaron heridas en un ataque con drones israelíes que tuvo como objetivo un vehículo en la carretera Zefta-Kfarwa, en el sur del Líbano, según informa la Agencia Nacional de Noticias del país y recoge Al Jazeera.

EFE

Trump lanzó la guerra contra Irán arrastrado por Netanyahu y ahora le necesita para salir de ella. Su aliado en Israel, sin embargo, no se lo pondrá fácil. Cuando parecía que Irán y EE.UU. estaban cerca de un acuerdo, Israel intensificó su ofensiva en Líbano. Este lunes, la agencia semioficial Tasnim, próxima a la Guardia Revolucionaria de Irán, anunció la retirada de la delegación persa de las negociaciones ante los ataques de Israel en Líbano. Poco después, Trump aseguró en su red social que había hablado con Netanyahu y habían acordado detener los ataques. Netanyahu respondió con un tuit: “Nuestra posición se mantiene firme. El Ejército continuará actuando según lo planeado en el sur de Líbano”.

“Estás jodidamente loco”, respondió Trump, según recoge el medio Axios citando fuentes de la Casa Blanca. “Estarías en la cárcel si no fuera por mí. Te estoy salvando el pellejo. Ahora todo el mundo te odia. Todo el mundo odia a Israel por esto”, clamó, según esta versión. Mariano Aguirre Ernst, Investigador no residente del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB), señala a elDiario.es que “EE.UU. necesita que Israel detenga la guerra en Líbano para poder salir de la guerra en Irán. Israel es un actor disruptor y no tiene ningún interés en que la guerra pare”.

“Lo interesante es que los iraníes conocen perfectamente las debilidades de Trump. Tienen mucha más experiencia negociadora en guerras y están jugando con el tiempo y una suerte de guerra psicológica. Cada vez que Trump dice ‘casi lo tenemos’, ellos dicen que no saben de qué están hablando”, explica Aguirre. “Los iraníes no se han empeñado en que les restituyan el dinero congelado, aunque lo tienen en su lista de peticiones, sino que lo que dicen es que Israel tiene que parar la guerra en Líbano y, si no lo hace, Trump no tendrá acuerdo y sufrirá en las elecciones de noviembre”.

EEUU necesita que Israel detenga la guerra en Líbano para poder salir de la guerra en Irán. Israel es un actor disruptor y no tiene ningún interés en que la guerra pare

Mariano Aguirre Ernst — Investigador no residente del Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB)

Por otro lado, el analista señala que los anuncios de Trump en redes sobre la cercanía de un acuerdo son falsos. “Trump anuncia lo que le gustaría que pasara y lo que sueña. Cuando dice que Irán le implora llegar a un acuerdo es mentira. No hay absolutamente ningún indicio”, dice. La tensión sigue in crescendo, subrayando la falta de progreso: Estados Unidos e Irán intercambiaron nuevos ataques con misiles y drones. Las autoridades kuwaitíes suspendieron los vuelos en una de las terminales del aeropuerto Internacional de Kuwait tras un ataque iraní con drones que ha causado heridos.

Buscando un cabeza de turco

Aaron David Miller, analista, extrabajador del Departamento de Estado durante 24 años y exnegociador estadounidense en el conflicto en la década de los 90, señalaba este martes en X: “Mientras la izquierda le critica duramente por iniciar la guerra y parte de la derecha le acusa de haberla perdido, Trump buscará culpar a otros. Es muy posible que Netanyahu encabece su lista”. Miller recordaba cómo tras su primera reunión con Netanyahu en 1996, el expresidente Bill Clinton salió irritado y le dijo a sus asesores: “¿Quién es aquí la puta superpotencia?”. 

Una de las interpretaciones de los aparentes rifirrafes entre Trump y Netanyahu es, en línea con lo anterior, que sean manifestaciones más efectistas que reales. No en vano, la ayuda militar estadounidense a Israel es tan extraordinaria que la mera amenaza de suspender o retirar partidas condicionó históricamente las decisiones militares israelíes sobre el terreno. Ya en 1957, el presidente Dwight Eisenhower amenazó con detener la asistencia a Israel si el ejército no se retiraba del Sinaí tras la crisis de Suez. El Ejecutivo de David Ben-Gurion reculó, a regañadientes.

Sostén militar imprescindible

EE.UU. entregó a Israel 244.000 millones de dólares en asistencia militar entre 1946 y 2024, más que a ningún otro país en el mundo —Ucrania recibió en el mismo periodo 61.000 millones—. La inmensa mayoría de esta ayuda son subvenciones que no están sujetas a devolución. “Israel es el único [país] que recibe este presupuesto y tiene permitido gastar parte del mismo en su propia industria de defensa”, explicaba a finales de marzo a elDiario.es Daniel Levy, exnegociador israelí y presidente del US/Middle East Institute.

Mientras la izquierda le critica duramente por iniciar la guerra y parte de la derecha le acusa de haberla perdido, Trump buscará culpar a otros. Es muy posible que Netanyahu encabece su lista

Aaron David Miller — Analista y exnegociador estadounidense en el conflicto árabe-israelí

Con Trump, la publicación del tenor de sus filípicas a Netanyahu es reiterada. Una de las más sonoras, a cuenta del segundo alto el fuego en Gaza —hoy prácticamente papel mojado— al que Hamas se avino con ciertas condiciones en octubre del año pasado. “No sé por qué siempre eres tan jodidamente negativo. Esto es una victoria, acéptala”, parece ser que le espetó el estadounidense al israelí, según informó entonces, al igual que este martes, el medio Axios.  

Y el mes pasado, también a cuenta de las negociaciones con Irán, de nuevo Axios volvió a citar fuentes gubernamentales estadounidenses que daban cuenta de una “tensa” y “difícil” conversación entre ambos mandatarios durante la que Netanyahu se mostró tan contrariado que tenía “el pelo en llamas”, según la expresión anglosajona citada por el medio. El propio Trump se jactaba en una intervención pública el 20 de mayo: “Netanyahu hará lo que yo quiera que haga”.

El disenso mediático tampoco se compadece con la integración cada vez mayor en la estrategia militar de los dos países. Un reciente artículo de Ben Freeman, experto del Quincy Institute for Responsible Statecraft, llama la atención sobre el apartado 224 de la ley de autorización de seguridad nacional para 2027 que tramita actualmente el Congreso de EE.UU.. “Fusionaría los sectores de defensa de EE.UU. e Israel en múltiples áreas vitales para los campos de batalla del futuro, como los sistemas autónomos y la ciberseguridad”, advierte.

Freeman también apunta que la adenda permitiría a Israel construir o ampliar fábricas conjuntas con EE.UU. en suelo estadounidense y generar puestos de trabajo: una herramienta de presión laboral con la que extender su influencia en la política del gran aliado.

Bronca real o teatro mediático

Para algunos, la bronca entre mandatarios sería una estrategia interna para intentar demostrar que Trump no hace seguidismo de Bibi ante la evidencia del fracaso de la guerra y su cada vez mayor desesperación por salir de ella sin dañar su imagen, tras tres meses de contienda en las que la improvisación ha guiado la actuación de Washington.

Ideas poco reflexionadas como la de asesinar a toda la cúpula iraní para lograr un cambio de régimen e instalar en su lugar a un líder tutelado en una operación análoga a la que llevó al poder en Venezuela a Delcy Rodríguez. Aguirre Ernst recuerda que Trump entró en la guerra convencido por Israel y pese a las advertencias en contra de la CIA. Por eso el presidente necesita vender un “cambio de régimen” que no ha ocurrido.

Entre los groseros errores de cálculo que se achacan a Trump y su equipo destaca asimismo la falta de preparación para el cierre del estrecho de Ormuz, una eventualidad que anticipaban todos los ejercicios militares y geoestratégicos que se vienen realizando al respecto de Irán prácticamente desde el triunfo de la revolución islamista.

En ese sentido, The Guardian citaba la semana pasada unas declaraciones del director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, Fatih Birol, en las que explicaba que la segunda pregunta que hacen a los candidatos en las entrevistas de trabajo —tras la genérica “por qué quieres trabajar aquí”— es: “¿Qué harías en caso de cierre del estrecho de Ormuz?”.

Con este mar de fondo, el secretario de Estado, Marco Rubio, compareció el martes ante el Senado para dar cuenta de sus prioridades de gasto en una larga sesión en la que abordó la situación de las negociaciones en Irán a preguntas de los congresistas. Una de las cuestiones que se planteó en la cita es si la reapertura de Ormuz podrá llevar aparejada el levantamiento de las sanciones a Irán. De entrada, Rubio lo negó, pero después matizó que “todo alivio de las sanciones está condicionado a que se resuelva el motivo por el que se impusieron, que es su programa nuclear”. 

El secretario de Estado tampoco dio una fecha para la conclusión de las negociaciones, que la semana pasada dependían, según Trump, únicamente de su decisión “final”, pero que hoy vuelven a estar en el aire. El acuerdo provisional con Irán “podría concretarse hoy, mañana o la semana que viene”, despejó.