El ministro de Economía, Luis Caputo, anunció este martes una baja en las retenciones para el sector agropecuario de entre 1 y 2 puntos porcentuales para la soja, el maíz, el trigo, el girasol, otros cultivos y derivados.

La medida fue comunicada por el ministro de Economía mediante su cuenta de X al destacar que “damos hoy un nuevo paso en el camino del alivio fiscal para el sector agropecuario, avanzando en la reducción permanente de los derechos de exportación para las cadenas de granos y subproductos”.

En esa línea, remarcó que “eliminar las retenciones ha sido siempre una prioridad para el Presidente Javier Milei”, asegurando que “seguiremos haciendo todo lo posible por alcanzar este objetivo lo antes posible”.

Al reforzar esa intención, Caputo resaltó que “ya hemos dado muchos avances concretos en esta dirección y seguiremos haciéndolo, en la medida que las condiciones macroeconómicas así lo permitan”.

A partir de esta decisión, las alícuotas se reducirán de la siguiente manera:

El titular de la cartera económica expresó que “esta baja de retenciones busca mejorar la competitividad de la agroindustria, uno de los motores más potentes de la economía argentina y responsable de cerca del 60% de nuestras exportaciones”.

Asimismo, valoró que con esta decisión “reafirmamos nuestra convicción de que el campo argentino seguirá creciendo, generando empleo, impulsando el desarrollo en cada región del país y fortaleciendo la presencia de la Argentina en los mercados del mundo”.

En este sentido, manifestó que “el camino es claro: menos impuestos, más producción, más oportunidades y trabajo para todos los argentinos”.

Con información de agencias.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció este lunes que el Gobierno dispuso la eliminación de las retenciones a todos los granos hasta el 31 de octubre, con el objetivo de incentivar la liquidación de divisas y aumentar la oferta de dólares en el mercado.

“La vieja política busca generar incertidumbre para boicotear el programa de gobierno. Al hacerlo castigan a los argentinos: no lo vamos a permitir”, afirmó Adorni en un posteo. Más tarde, la medida fue publicada en el Boletín Oficial a través del decreto 682/2025 que firman el presidente Javiel Milei, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y el ministro de Economía, Luis Caputo.

La medida regirá de manera excepcional durante poco más de un mes y alcanza a todos los cultivos. Según explicó el funcionario, la decisión busca acelerar el ingreso de divisas en un contexto en el que el Ejecutivo procura sostener el programa económico y dar previsibilidad al mercado cambiario.

Con esta resolución, el Gobierno intenta reforzar la posición de reservas del Banco Central y brindar una señal al sector agroexportador para que acelere las operaciones de venta al exterior.

La medida alcanza a todos los cereales y las oleaginosas y se aplica hasta que se llegue a un valor liquidado de US$ 7.000 millones.

Según estimaciones del sector, el stock disponible en granos tiene un valor aproximado de US$ 10.000 millones. El gobierno busca que buena parte de esos granos guardados por los productores en las próximas seis semanas.

Qué dice el decreto

CONSIDERANDO:

Por ello,

EL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA

DECRETA:

ARTÍCULO 1º.- Fíjase en CERO POR CIENTO (0%), la alícuota del Derecho de Exportación (D.E.) para las mercaderías comprendidas en las posiciones arancelarias de la NOMENCLATURA COMÚN DEL MERCOSUR (N.C.M.) que se consignan en el ANEXO (IF-2025-105011355-APN-SCP#MEC) que forma parte integrante del presente decreto, hasta el 31 de octubre de 2025, inclusive o hasta la finalización del día en que se alcance la suma de registraciones de Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) por un importe equivalente a DÓLARES ESTADOUNIDENSES SIETE MIL MILLONES (USD 7.000.000.000), lo que ocurra primero.

ARTÍCULO 2º.- Los sujetos que exporten las mercaderías que se encuentren comprendidas en las previsiones de la Ley N° 21.453, consignadas en el ANEXO que integra este decreto, deberán liquidar al menos el NOVENTA POR CIENTO (90 %) de las divisas en un plazo comprendido entre la entrada en vigencia de la presente medida y hasta TRES (3) días hábiles de efectuada la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE) correspondiente, ya sea por cobros de exportaciones, anticipos de liquidación y/o supuestos de prefinanciación y/o postfinanciación externa.

Vencido el plazo al que se refiere el artículo 1°, o de no cumplimentarse lo previsto en el párrafo anterior, deberá tributarse la alícuota del derecho de exportación que corresponda a la posición arancelaria de que se trate, vigente el día anterior al de la entrada en vigor de la presente medida.

ARTÍCULO 3º.- El tratamiento arancelario establecido en el artículo 1° será de aplicación efectiva respecto de quienes presenten las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) o bien oficialicen el permiso de embarque, según corresponda, desde la entrada en vigencia del presente decreto y hasta la fecha límite que resulte conforme lo dispuesto en el mencionado artículo 1°.

ARTÍCULO 4°.- En caso de incumplimiento de las previsiones dispuestas en los artículos 2° y 3° de este decreto, ello dará lugar a la obligación de integrar el derecho de exportación que debiera haberse abonado sin perjuicio de las sanciones que pudieran corresponder en virtud de la legislación aplicable al efecto.

Hasta tanto se cumplimente lo previsto en el párrafo precedente respecto de la integración total del derecho de exportación correspondiente, el exportador no podrá volver a hacer uso del beneficio dispuesto en el artículo 1° de la presente norma.

ARTÍCULO 5°.- El BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, la SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA del MINISTERIO DE ECONOMÍA y la AGENCIA DE RECAUDACIÓN Y CONTROL ADUANERO dictarán, en el marco de sus respectivas competencias, las normas aclaratorias, complementarias y operativas necesarias para la efectiva aplicación de lo dispuesto en el presente decreto.

ARTÍCULO 6º.- La presente medida entrará en vigencia el día siguiente al de su publicación en el BOLETÍN OFICIAL.

ARTÍCULO 7º.- Dese cuenta a la COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE del H. CONGRESO DE LA NACIÓN.

ARTÍCULO 8º.- Comuníquese, publíquese, dese a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.

En medio de un contexto económico complejo, con el dólar oficial que superó el techo de la banda la semana pasada y trepó hasta los $1.515, por lo que el Gobierno decidió desprenderse de cerca de US$ mil millones de las reservas del Banco Central, y a horas de un viaje clave del presidente Javier Milei a los Estados Unidos, con reuniones con Donald Trump y Kristalina Georgieva incluidas, el portavoz Manuel Adorni, sin dar detalles, anunció este lunes retenciones cero para todos los granos hasta el 31 de octubre, es decir, hasta cinco días después de las próximas elecciones legislativas.

“La vieja política busca generar incertidumbre para boicotear el programa de gobierno. Al hacerlo castigan a los argentinos: no lo vamos a permitir. Por eso, y con el objetivo de generar mayor oferta de dólares durante este período, hasta el 31 de octubre habrá retenciones cero para todos los granos”, posteó el vocero presidencial en su cuenta de X.

Más tarde, el Gobierno publicó el decreto en el Boletín Oficial.

Con esta resolución, el Gobierno intenta reforzar la posición de reservas del Banco Central y brindar una señal al sector agroexportador para que acelere las operaciones de venta al exterior.

Según estimaciones del sector, el stock disponible en granos tiene un valor aproximado de US$ 10.000 millones. El gobierno busca que buena parte de esos granos guardados por los productores en las próximas seis semanas.

El pasado 26 de julio, el presidente Javier Milei había anunciado una baja en las retenciones al campo durante la inauguración de la 137° Exposición Rural de Palermo donde calificó a los impuestos al campo como “nefastos y siniestros”.

En ese momento, las exportaciones de soja bajaron desde hoy del 33 al 26 por ciento, los subproductos de soja del 31% al 24,5%, las del maíz del 12 a 9,5, las de la carne –vacuna y aviar– de 6.75 al 5, las de sorgo del 12 al 9,5 y las de girasol del 7 al 5,5. Ahora, los gravámenes serán cero por 40 días.

Al respecto, tras conocerse el anuncio de Adorni, Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural, admitió que la medida lo tomaba “por sorpresa, Me acabo de enterar. No hay que analizar mucho. Hay números no exactos. En los diarios el fin de semana hablaban de 10 millones de toneladas de soja. Ya pedí que analicen un poco cómo pega esto y de qué dinero se está pensando”, sostuvo en declaraciones a Radio Mitre.

En el mismo sentido, Javier Rotondo, vicepresidente de CRA (Confederaciones Rurales Argentinas), sostuvo que el anuncio de Adorni “nos agarra sorprendidos. Nos hubiese gustado que fuera producto de un acuerdo con toda la cadena para potenciar la producción y no por la coyuntura, que también la entendemos. Indudablemente la temporalidad y esta situación de corto tiempo hasta el 31 de octubre genera expectativa para quien quiera el mejor precio. El productor está acostumbrado a tener mayor previsibilidad y se necesita que estas medidas no sean coyunturales. Puede servir pero para que sea positiva la medida tiene que ser prolongada en el tiempo. También distorsiona el mercado y genera desconfianza cuando vuelva para atrás”, sentenció el dirigente del campo en LN+.

Andrea Sarnari, Presidenta de la Federación Agraria Argentina, deslizó que se trata de “una medida una vez más mirando a la macroeconomía y no al sector productivo. Ya le dijimos al Presidente que necesitamos medidas permanentes y no transitorias. El productor ahora no tiene más granos, ya los vendió y los tienen los exportadores. Es una medida que efectivamente es para que ingresen dólares. Estamos de acuerdo en acomodar la economía pero el sector primario no se va a ver beneficiado. También habrá un impacto negativo en precios”, anticipó la dirigente agraria.

Por su parte, Miguel Pichetto, diputado nacional, se preguntó “quién es la vieja política después de este anuncio. Es una medida oportunista y electoral. Seguramente van a buscar la rápida liquidación del campo, de lo que queda. Vamos a ver si se concreta o no. Tiene una connotación puramente electoral. Ellos también usan las prácticas de la vieja política. En 30 días tendrán tiempo para liquidar, después volverán a las retenciones, que las aumentaron, las bajaron y las subieron”, remarcó en Radio Rivadavia.

Juan Mnauel López, diputado de la Coalición Cívica, sostuvo en su ceunta de X: “Cuando se necesitan dólares, el campo siempre está. Vieron que es bueno, sirve y se pueden bajar retenciones. Qué pena que este año ”se olvidaron“ de comprar reservas cuando el campo liquidó fuerte. El dólar nunca iba a llegar a $700 mandriles”.

En tanto, el presidente de CIARA-CEC (Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina), Gustavo Idigoras, sostuvo que desde el sector apoyan “toda medida que implique eliminar las retenciones aunque sean temporales. Falta ver los detalles de la forma de operar y cuando se hará operativo”, expresó.

Asimismo, Germán Martínez, jefe del bloque de diputados de Unión por la Patria, acusó a Javier Milei y Luis Caputo de pretender “no aplicar la Ley de Emergencia en Discapacidad. Para eso NO hay plata. Pero hasta el 31 de octubre bajan a cero los derechos de exportación. Para eso SÍ hay recursos. Ya no se puede disimular. El programa económico hace agua por todos lados”, apuntó el legislador peronista en sus redes sociales.

Milei va a EEUU en busca de dólares

El presidente Javier Milei tenía previsto volar este domingo, en medio de la crisis, a Estados Unidos donde busca reunirse con su par estadounidense Donald Trump y llevar adelante un encuentro con la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, entre otras personalidades de la política y la economía global, pero el viaje fue reprogramado a último momento.

La idea original del Gobierno era que Milei llegara este lunes a la mañana a Nueva York para concretar una reunión con el economista argentino doctorado en Hardvard, Alberto Ades, y más tarde, con Georgieva, junto al canciller Gerardo Werthein; el ministro de Economía, Luis Caputo; la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; y el secretario de Comunicación y Medios, Manuel Adorni.

Sin embargo, el viaje fue reprogramado para el último tramo de este lunes. El vuelo ahora está previsto que salga entre las 18 y las 21, por lo que el encuentro con Georgieva se dará el martes, día en que Milei tiene programado también asistir a la intervención del presidente Trump, en el Debate General de la 80º Asamblea General de la ONU, cerca de las 10.45hs. Dos horas después, se daría un encuentro bilateral con el mandatario norteamericano y, esa misma noche, participará en una recepción ofrecida por el mandatario estadounidense.

Entonces, el mandatario utilizará la mañana de este lunes para encabezar una reunión de Gabinete y de la mesa política en la Casa Rosada, antes de partir hacia un nuevo viaje a EEUU.

En busca de más apoyo y plata

La Argentina iniciará durante el viaje del Presidente y su comitiva a EEUU negociaciones formales y presenciales para obtener un respaldo especial del gobierno de Donald Trump, que despeje las dudas de los agentes financieros respecto de abultados vencimientos de deuda del año próximo por unos US$ 8.500 millones.

Incluso, trascendió en el mercado financiero que ya comenzaron también contactos con inversores privados de Wall Street que estarían dispuestos a prestar plata adicional, aunque bajo ciertas condiciones.

El hecho de que el riesgo país se haya disparado en los últimos días a la zona de los 1.500 puntos, en especial tras el triunfo del peronismo kirchnerista en las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre último, complicó por demás el escenario político y económico.

Es que el establishment financiero teme que los avances de la oposición dinamiten la posibilidad de que el gobierno de Milei avance a partir de diciembre próximo con las reformas laboral, tributaria y previsional, destinadas a reducir los obstáculos para el crecimiento que tiene la Argentina, según analistas locales.

Milei y Caputo iban a partir este domingo hacia Nueva York, pero postergaron el viaje para la noche de este lunes, con el fin de que el gobierno de Estados Unidos pueda tener mayores opciones para que se concrete el gran objetivo del gobierno argentino de este viaje, que es la bilateral con Trump.

Esa reunión entre los presidentes de la Argentina y los Estados Unidos se concretaría el martes por la mañana, tras la exposición de Milei ante la Asamblea Anual de las Naciones Unidas, confiaron fuentes cercanas a la delegación que acompañará a Milei a Nueva York.

Tras su presencia en la ONU y la reunión con Trump, Milei y Caputo prevén reunirse con Georgieva y la directiva del FMI el martes por la tarde.

Si todo va bien en esos encuentros, en la delegación argentina hay confianza en que el mandatario argentino pueda incluso reunirse el miércoles con el secretario del Tesoro norteamericano, Scott Bessent, quien tiene la llave operativa de la línea de financiamiento que se podría abrir para la Argentina.

Para ello, Estados Unidos habilitaría el Fondo de Estabilización Cambiaria del Tesoro norteamericano.

Milei y Caputo creen que de esa forma se terminarían las presiones cambiarias que llevaron la cotización del dólar a la zona de los $1.500, mientras el riesgo país se disparó a los 1.500 puntos.

La semana pasada, el dólar minorista llegó a venderse a $1.515 en bancos privados, y el Banco Central debió poner sobre la mesa unos US$ 1.100 millones entre miércoles y viernes para evitar que la divisa suba aún más.

Milei ratificó en las últimas horas que hay “múltiples negociaciones” con Estados Unidos y prometió avanzar en todas las líneas para “mejorarle la vida a los argentinos”.

“Estamos trabajando para cerrar los pagos de deuda que tiene la Argentina el año que viene, que son 4.000 millones de dólares en lo que es enero y 4.500 millones en julio”, precisó el jefe de Estado.

El Gobierno nacional prorrogó la rebaja temporal de retenciones para la cebada y el trigo, pero volvió a elevar a su nivel previo los derechos de exportación para soja, maíz, girasol y sorgo.

Así lo estableció mediante el decreto 439/2025 publicado este viernes en el Boletín Oficial. Los cambios regirán desde el próximo 1° de julio, dado que hasta el lunes 30 de junio rigen las rebajas que habían sido anunciadas a principios de año.

De esta forma, las retenciones para trigo y cebada mantienen la alícuota de 9,5% hasta el 31 de marzo.

En cambio, la alícuota de la soja vuelve al 33%, la del maíz y el sorgo al 12%, y la de girasol a 7%.

Ante este escenario durante la semana hubo una fuerte anotación de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) para realizar las operaciones con las alícuotas reducidas.

Para gozar de este beneficio el 95% de las divisas deben ser ingresadas en los próximos 15 días por lo que el Gobierno espera que esta medida le dé alivio a las reservas del Banco Central.

Francos negó una posible devaluación

El días después de que protagonizara un intempestivo abandono del recinto del Senado mientras daba el informe de gestión del Gobierno, tras ser tildado de “mentiroso” por la senadora de Tierra del Fuego, Cristina López, el jefe de Gabinete reaparició públicamente y negó que vaya a haber una próxima devaluación en el horizonte económico argentino.

De acuerdo al funcionario, “hay varios sectores de la economía que esperarían una acción del Gobierno para devaluar el peso, pero eso no va a pasar. Como explicó el ministro de Economía, el libre cambio rige dentro de las bandas y se ha dicho cuándo el Gobierno va a intervenir: en el piso o en el techo. Por más de que haya sectores interesados, si existiera una devaluación volveríamos a la historia de siempre, se emitirían pesos y se terminaría otra vez en la cadena inflacionaria. El Gobierno no va a proceder de esa manera”, sentenció Francos en declaraciones a Radio Mitre.

Para el jefe de los ministros de la gestión libertaria, “hay libertad de cambio. Dentro de las bandas, el dólar se mueve libremente. También es cierto que la Argentina estaba descapitalizada y una gran parte de esos dólares que salieron son para importar bienes de capital. Si tenemos una economía en crecimiento en orden de 6% comparativamente con el año anterior, claramente ese crecimiento demanda inversiones y las inversiones en bienes de capital son parte de esos dólares que han salido del país”, analizó Francos.

El camino de las retenciones y las repercusiones

Desde que se implementó la rebaja temporal de las retenciones, el 27 de enero, se anotaron en total 15,8 millones de toneladas de subproductos de soja; 17,9 millones de toneladas de maíz; 6,5 millones de toneladas de poroto de soja y 3,8 millones de toneladas de aceite de soja.

De esta forma, en los últimos 15 días ingresaron unos US$5.000 millones aproximadamente.

Las entidades del campo cuestionaron la decisión, mientras las empresas agroexportadoras rescataron la decisión de prorrogar el beneficio para algunos productos.

Desde CIARA-CEC “celebraron” la decisión porque consideraron que “van en el camino correcto”.

“Desde CIARA-CEC seguiremos trabajando junto a las entidades de productores para lograr la eliminación de todos los derechos de exportación y avanzar en una disminución gradual y consecutiva de los DEX para la soja y de los productos procesados en su complejo agroindustrial exportador, que es el principal generador de divisas del país”, indicó la entidad que agrupa a exportadores.

En cambio CRA y Coninagro ya se habían manifestado en contra de la reimplantación de la alícuota de 33% para la soja y al 12 para el maíz.

Desde la Sociedad Rural Argentina (SRA) habían sido más cautos ante la presión que significa tener que recibir al presidente en pocos días en la pista central de Palermo cuando se celebre una nueva edición de su tradicional exposición.

El decreto

Con información de agencias.

IG

El Ministerio de Economía, que encabeza Luis Caputo, anunció este martes la extensión por nueve meses de la reducción temporal de retenciones para las exportaciones de trigo y cebada.La medida, inicialmente vigente hasta el 30 de junio tras su implementación en enero, ahora abarcará también la próxima cosecha fina y llegará ahora hasta el 31 de marzo.

La información se dio a conocer en la cuenta de la red social X del ministro Caputo.

“Las exportaciones de estos productos y sus derivados acumulan alrededor de US$4.000 millones por año, cerca de un 5% del total de las exportaciones argentinas. Cabe aclarar que esta medida no se aplicará a la soja, el maíz, el girasol, el sorgo y todos sus subproductos cuyo derecho de exportación volverá a los valores de enero”, publicó Caputo.

El anuncio del gobierno nacional se da el mismo día en que se lleva adelante el encuentro AmCham Summit 2025 en el Centro de Convenciones de Buenos Aires, allí el gobernador cordobés Martín Llaryora dijo: “Cuando hablan de hacer patria, empiecen bajando las retenciones”.

En este cuadro, las retenciones son un foco de conflicto del gobierno de Javier Milei no sólo con el sector agroexportador sino con los gobernadores de provincias con sistemas productivos extractivos-exportadores.

Hasta el 30 de junio, los derechos de exportación para los principales cultivos se fijaron así:

A partir de julio, se eliminará el recorte temporal aplicado a trigo y cebada, volviendo a los valores anteriores.

MU con información de la agencia NA

La reducción de las retenciones y la eliminación para las economías regionales entró en vigencia este lunes con la publicación de la medida en el Boletín Oficial.

Con la firma del presidente Javier Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo, y el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, el decreto 38/2025 se oficializó y ya comenzó a regir hasta el próximo 30 de junio.

Además, en el instrumento se aclararon las condiciones para poder acceder al beneficio: se deberá liquidar el 95 por ciento de lo declarado en los últimos 15 días hábiles en la Declaración Jurada de Venta al Exterior (DJVE).

En caso de no cumplir con es disposición, se cobrará la alícuota anterior, y serán la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y el Banco Central los encargados de supervisar el mecanismo.

“Con el objetivo de colaborar con la situación del campo en este contexto de sequía, el Gobierno Nacional decidió bajar las retenciones de manera temporaria en un 20% hasta el mes de junio, inclusive”, informó la Secretaría de Comercio en un comunicado tras el anuncio oficial.

Agregó que “la medida refleja la decisión del Gobierno de reducir el peso del Estado para los sectores productivos, en el marco de la política de superávit fiscal”.

De esta manera, la soja (poroto) baja de 33% a a 26%; la soja (aceite y harina), del 31% al 24,5%; el trigo, la cebada, el sorgo y el maíz pasan del 12% al 9,5%; y el girasol, del 7%, al 5,5%.

Al mismo tiempo, el Gobierno Nacional eliminó las retenciones (Derechos de Exportación) para las economías regionales y otros productos.

La medida alcanzará a productos tales como azúcar; preparaciones alimenticias; algodón; cuero bovino; bebidas; ovinos (lana y cueros); tabaco; forestoindustria; arroz; maní; golosinas, chocolates y otros.

Estos bienes representaron más de US$1100 millones de exportaciones en el año 2024.

Por cuánto exportó el sector agropecuario en 2024

Durante 2024 las ventas al exterior del sector agropecuario llegaron a US$46.171 millones, lo que representó un incremento de US$9.637 millones respecto del 2023, lo que representa una suba del 26%.

En diciembre de 2024, la agroindustria argentina exportó un 35% más que en igual mes de 2023, según el Informe Mensual de Exportaciones por Complejos del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA).

Las ventas al exterior del sector totalizaron US$3.550 millones en el período, es decir, 925 millones más que en diciembre de 2023.

“Los complejos con mayor crecimiento relativo fueron el Sucroalcoholero, el Algodonero, el Hortícola y el Trigo. Los complejos Soja, Trigo y Maíz fueron los de mayor contribución al Crecimiento interanual; mientras que Legumbres y Cebada fueron los que amortiguaron dicho incremento”, detalló el CAA en su informe de exportaciones de diciembre de 2024.

La entidad destacó que el tipo de cambio real multilateral retrocedió en diciembre un 3% con respecto al mes anterior, aunque el promedio de los doce meses de 2024 se ubicó 2% por debajo del mismo lapso de 2023.

El CAA estimó que los complejos de cereales y oleaginosas (CERyOL) alcanzarían un total de 93,5 millones de toneladas durante el ciclo 2024/25, lo que representa un crecimiento del 7% en comparación con el ciclo anterior.

En 2024, los precios de varios productos experimentaron caídas notables en un contexto global marcado por cosechas récord en Brasil y buenos niveles de producción en Estados Unidos.

“Los precios FOB primera posición de la harina de soja, el poroto de soja, el trigo y el maíz disminuyeron en un 31%, 18%, 6% y 3% en comparación con diciembre del año pasado”, detalló el CAA.

Además, el aceite de soja y el de girasol exhibieron aumentos significativos, con subas del 19% y 31%, respectivamente, debido a diversos factores como el aumento en los mandatos de biocombustibles en Indonesia y la reducción de la oferta exportable de aceite de palma, los problemas productivos de girasol en Black Sea y una relación stock-consumo ajustada en los principales aceites vegetales, de acuerdo al análisis del CAA.

“Conforme se concreten las expectativas productivas en el mundo, las posiciones futuras muestran precios más bajos respecto a los corrientes, con la excepción del trigo, cuyo mercado de futuros muestra precios más altos en comparación con las primeras posiciones”, señaló la entidad.

Para 2025, el CAA proyecta que las exportaciones agroindustriales alcancen los USD 44.820 millones, lo que representa una caída de USD 710 millones en relación a las estimaciones para 2024.

La mayor parte de estos ingresos provendrán del complejo de cereales y oleaginosas (CERyOL), con exportaciones estimadas en USD 29.671 millones. Además, las carnes y las economías regionales aportarían USD 3.997 millones y USD 11.152 millones, respectivamente.

“Se proyecta que el complejo cereales y oleaginosas registre una caída de USD 1.390 millones, pasando de los USD 31.061 millones estimados para 2024 a USD 29.671 millones. Esta disminución es principalmente explicada por un efecto precio negativo de USD 2.898 millones, parcialmente compensado por un aumento en las cantidades exportadas, que suman un efecto positivo de USD 1.508 millones”, puntualizó el Consejo.

De cumplirse estas proyecciones, las exportaciones de carnes registrarían un crecimiento de USD 444 millones, alcanzando los USD 3.997 millones, mientras que las economías regionales experimentarían un aumento de USD 236 millones, alcanzando los USD 11.152 millones. “Estos incrementos ayudarían a mitigar parcialmente la caída en el sector de cereales y oleaginosas”, dijo el CAA.

Analizando las exportaciones por trimestre, se espera que 2025 mantenga una distribución estable.

El segundo y tercer trimestre serían los de mayor dinamismo, con exportaciones proyectadas en USD 12.631 y 12.254 millones, mientras que el primero y el cuarto trimestre alcanzarían los USD 9.766 millones y 10.063 millones, respectivamente, de acuerdo con el CAA.

Con información de agencias.

IG

Una persona a quien le hayan diagnosticado celiaquía es muy consciente de la importancia de evitar la cebada, el centeno o el trigo, así como todos los alimentos que los contengan. Estamos hablando de una enfermedad autoinmune que aparece debido a una intolerancia permanente al gluten, crónica y para la que no existe una cura: el único tratamiento es seguir una dieta estricta sin gluten de por vida. 

Se calcula que la celiaquía afecta a un 1% de la población europea, si bien se considera una enfermedad infradiagnosticada –de hecho, se estima que el 75% de los pacientes estarían sin diagnosticar.

Adaptar la dieta y los hábitos alimentarios para evitar el consumo de gluten puede ser un verdadero desafío. Evitar la contaminación accidental de los alimentos sin gluten con trazas de gluten se convierte, a menudo, en una preocupación adicional. 

Qué es el contacto cruzado o contaminación cruzada por gluten

Existe la posibilidad de que los alimentos libres de gluten se mezclen, en algún momento, con otros que sí contienen esta proteína. Cuando esto sucede, los alimentos dejan de ser aptos para quien tiene celiaquía. Algunas formas de contaminación son obvias; otras, no tanto. Pueden ser por contacto directo e indirecto, y la mayoría ocurren de alimento a alimentos, de utensilios a alimentos y de personas a alimentos.

¿Es lo mismo que la contaminación cruzada por bacterias? A diferencia de la contaminación cruzada por microorganismos, que sí se pueden eliminar con la cocción, en el caso del gluten no es así. Al tratarse de un grupo de proteínas, no se puede eliminar usando calor o aplicando agentes desinfectantes, como sí ocurre con la mayoría de las bacterias.

Como señala la Federación de Asociaciones de Celíacos de España (FACE), puede haber contaminación cruzada en casos como cuando se usan los mismos accesorios de cocina a la hora de cocinar platos con y sin gluten a la vez. Esto significa que, si usamos una misma cuchara para mover dos recetas distintas, la que no contiene gluten se contaminará.

También puede producirse contacto cruzado cuando usamos freidoras para freír productos con gluten; el aceite que hemos usado está contaminado con gluten, o cuando nuestras manos han tocado un alimento con gluten y después manipulan otro sin. En este caso la contaminación puede venir tras rebozar con pan rallado de harina de trigo y, después, en el mismo aceite, cocinamos alimentos para celíacos, o hervir arroz o pasta sin gluten en la misma agua en la que hemos hervido arroz o pasta sin gluten.

Los pasos para evitar el contacto cruzado por gluten

¿Cómo podemos evitar el contacto cruzada con el gluten en casa cuando algún miembro de la familia no puede consumir gluten? Algunos pasos sencillos que podemos aplicar cuando cocinamos en casa pasan por:

Zonas delimitadas y electrodomésticos de uso exclusivo

Aunque indispensables, la prevención no acaba en estos siete pasos. La vigilancia se extiende a otros escenarios. Si es posible, en casa debemos asegurarnos de contar con una zona específica dedicada solo a preparar comidas sin gluten. Lo ideal sería disponer de utensilios y pequeños electrodomésticos para cocinar y servir solo alimentos sin gluten. 

Hablamos sobre todo de que sean de uso exclusivo electrodomésticos como la tostadora, la freidora o la sandwichera, así como otros objetos culinarios como la aceitera o la cesta del pan; no es necesario, en cambio, que sean de uso exclusivo el microondas o el horno, siempre y cuando se mantengan bien limpios. 

En el caso del microondas, por ejemplo, es importante cubrir la comida con una tapa limpia cada vez que cocinamos; para el horno, una de las principales recomendaciones es no usar la opción del ventilador o cocción con aire ya que de esta manera se dispersan y entran en suspensión las partículas que podrían poner en riesgo la elaboración sin gluten.

Otra buena manera de garantizar que no se produce contacto cruzado es empezar a elaborar primero las recetas sin gluten, así como intentar no cocinar, al mismo tiempo, un plato con gluten y otro sin porque, sin querer, podemos cruzar los utensilios. 

Envases específicos y almacenamiento en áreas separadas

Las precauciones deben seguirse en el almacenamiento de alimentos: lo más recomendable es tener un lugar específico a los alimentos sin gluten. En caso de que no dispongamos de este espacio, podemos elegir una estantería superior solo para este tipo de productos, en recipientes y bolsas limpias y dedicadas solo a este propósito e identificadas de forma visible para que no puedan generar confusión. 

En la heladera, la recomendación sería similar: siempre en la estantería superior o en recipientes herméticos también bien identificados para evitar el contacto con otros alimentos que los puedan contaminar. En el caso de productos untables, tienen que ser exclusivos y estar bien identificados.

Lo llaman trigo, y aunque no es un cereal, sus propiedades nutricionales superan a las del trigo, la cebada o la avena. Numerosos países del mundo lo producen, pero en la Argentina aún no se difundió debido, sobre todo, a la escasez de información básica para cultivarlo. En este marco, un grupo de investigación de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FAUBA) generó conocimientos que permitirían potenciar al trigo sarraceno en nuestro país: en qué regiones se puede realizar, cuándo sembrarlo para optimizar el rendimiento o cómo responde a la fertilización nitrogenada. Con esta información se creó el modelo de simulación CRONOSARRACENO, que predice cuándo ocurrirán las distintas etapas de su ciclo de vida. ¿Un nuevo cultivo de verano en las rotaciones?

“El trigo sarraceno —o Fagopyrum esculentum— es un pseudocereal. ¿Y esto qué significa? En principio, no es un cereal como el trigo, la avena, la cebada o el centeno, que son gramíneas. Pertenece a una familia de plantas llamada Poligonaceas, muy diferente a las gramíneas, lo cual le brinda características particulares”, afirmó Antonio Guglielmini, docente de Cerealicultura en la FAUBA.

Según Antonio, las propiedades alimenticias del pseudocereal son variadas: posee compuestos fenólicos, vitaminas y numerosos componentes orgánicos y minerales. Además, su porcentaje de proteína es similar al del trigo, pero con un valor biológico mayor dado por el aminoácido esencial lisina, ausente en el cereal. Además, al no tener gluten resulta apto para celíacos, quienes lo pueden consumir en panificados, fideos, galletitas o flakes.

“Por esas razones empezamos a estudiar el trigo sarraceno, con la idea de ver tanto su ‘funcionamiento’ en diferentes regiones del país, como también cuestiones vinculadas al rendimiento y la calidad”, puntualizó el docente, y añadió que la poca información agronómica disponible hoy sobre el cultivo fue un estímulo para comenzar a generarla.

Del lote a la PC

Guglielmini explicó: “Trabajamos en diferentes escalas, desde el campo hasta la computadora. Los experimentos en los campos abarcaron un rango amplio de latitudes entre Salta y Río Negro, y nos permitieron probar la adaptabilidad del cultivo y registrar mucha información. Pudimos describir todas las etapas del cultivo, cuantificarlas y relacionarlas con variables ambientales como la temperatura y la duración del día”.

“En primer lugar —dijo—, en 2019 identificamos el período crítico del trigo sarraceno, es decir, el momento del ciclo de vida cuando queda determinado el rendimiento. Es un período muy sensible a los cambios en el ambiente, ya que cualquier adversidad que ocurra —como, por ejemplo, una sequía o el ataque de una plaga— reduce el rendimiento final”.

Y agregó: “En ese mismo artículo mostramos que dentro del período crítico, el componente del rendimiento que más varía es la cantidad de granos por metro cuadrado. Por otra parte, pudimos describir y cuantificar el ciclo de vida de F. esculentum para todo ese rango latitudinal que mencionaba antes, para un gran número de localidades y de fechas de siembra”.

Guglielmini destacó que la información que surgió de los experimentos fue incorporada al modelo de simulación CRONOSARRACENO, que representa de una manera sencilla lo que sucede con el cultivo en condiciones de campo. La herramienta, de acceso libre y gratuito, permite ubicar el período crítico según cómo se comportaría este pseudocereal en diferentes localidades, y prever dónde y en qué fecha sembrarlo para maximizar los rendimientos.

Austero y rendidor

A su vez, Sandra Antequera, docente de la cátedra de Producción Vegetal de la FAUBA, profundizó en los resultados de los ensayos que realizó durante dos años en un campo experimental de la FAUBA y otros realizados en campos de productores del sudoeste de Buenos Aires, también, también incluidos en la publicación del 2023. Sandra estudió el rendimiento del trigo sarraceno en respuesta a la fertilización con nitrógeno.

“Aplicamos tres niveles de nitrógeno: 50 kilos por hectárea —que era el contenido natural del suelo—, 75 y 100 kg/ha, y encontramos que ya con 50 kg/ha el cultivo alcanza el rendimiento máximo. Si bien el porcentaje de proteína de los granos aumentó levemente con 75 kilos de N/ha, las dosis mayores no cambiaron ese porcentaje”.

Muy buenas perspectivas

Además de las ventajas ya detalladas, Antonio y Sandra coincidieron en señalar el potencial del trigo sarraceno como una alternativa más dentro de las rotaciones. “Es un cultivo de verano como la soja o el maíz. Es más, funciona bien como cultivo de segunda, después del trigo. Incluso, su ciclo corto le da ventajas ante la soja en lugares como Río Negro o el sur de Buenos Aires, donde las estaciones de crecimiento son breves”, subrayó Antequera.

Sin embargo, la investigadora también observó que aún hay mucho trabajo por delante, y apuntó al mejoramiento genético de la especie. “Necesitamos nuevas variedades. En la Argentina solo está registrada la Mancan, lo que dificulta investigar las relaciones entre genotipos y ambientes. Por suerte, esto tiene una ventaja, por ahora: como todos siembran Mancan, nuestros resultados tienen un buen impacto”.

Antequera comentó, a modo de cierre, que junto con Guglielmini y el resto del grupo seguirán estudiando ‘con lupa’ el cultivo. “Queremos determinar qué es lo que hace que el período crítico sea crítico. Hasta el momento sabemos cuándo ocurre, pero desconocemos qué procesos son los que limitan el rendimiento”.

Conocé las carreras que se ofrecen en la Facultad de Agronomía de la UBA en www.agro.uba.ar

La recaudación de febrero trepó a $ 2,12 billones de pesos, lo que significó una suba interanual de 82,3%, pero por la sequía quedó muy por debajo de la inflación.

Si bien aún resta por conocerse el número final de la inflación de febrero, quedaría más de 15 puntos por debajo de la inflación interanual del mismo período cayendo de manera significativa en términos reales.

Desde economía indicaron que, excluyendo los tributos imputables a comercio exterior afectados de manera importante por la sequía, la recaudación habría presentado un crecimiento de +109% interanual.

Los impuestos con mayor respuesta a la actividad económica contribuyeron a explicar la variación de la recaudación nacional.

Dentro de este grupo se destacan el IVA (+106,1% i.a.), el Impuesto a los Créditos y Débitos (+101,1% i.a.) y los Internos Coparticipados (+98,3% i.a.). Ambos tributos permiten anticipar que el nivel de actividad de la economía se mantiene relativamente elevado.

Por su parte, los Derechos de Exportación se redujeron un 55,9% en la comparación con febrero de 2022 debido a menores volúmenes registrados en las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) correspondientes principalmente a trigo y derivados de la soja, por efecto de la sequía y la finalización del Programa de Incremento Exportador que generó un adelantamiento de las exportaciones que suelen liquidarse en estos meses.

En cuanto a los recursos de la Seguridad Social (+103,2% i.a.), se sostuvieron altas tasas de crecimiento, profundizando la tendencia expansiva observada en los últimos meses.

El informe confeccionado por el organismo que dirige Carlos Castagneto explicó que “las mejoras salariales persisten como factor que explica dicha expansión”.

La suba de dichos recursos responde al crecimiento de las Contribuciones Patronales (+108,5% i.a.) y al incremento de los Aportes Personales (+97,3% i.a.).

Desde otro punto de vista, los impuestos que otorgan progresividad al sistema se expandieron en conjunto un +91,7% i.a.

Bienes Personales y Ganancias crecieron 94,5% y 91,4%, respectivamente.

Estas variaciones se dan como consecuencia de las medidas de administración tributaria adoptadas por la AFIP, con los aumentos de percepciones e impuestos por compras en el exterior.

En el caso de Ganancias Sociedades también incidió positivamente la modificación de alícuotas instrumentada en 2021 que repercutió en los balances cerrados durante 2022.

En cuanto a la evolución de los tributos agrupados por origen de la recaudación, se observa que los recursos impositivos registraron la principal variación en febrero con una suba de 111,5%, seguidos por los recursos de la Seguridad Social (103,2%) y, en menor medida lo hicieron los aduaneros, con una variación de 7,2% interanual.

Con información de NA.

IG

Las consecuencias de la sequía en Argentina y países vecinos, que avanza sobre campos, reservas naturales y tierras productivas, está siendo potenciada por el cambio climático, y juntos estos dos fenómenos (uno climático y otro provocado por los humanos) está generando pérdidas millonarias al país. Así lo afirma un estudio elaborado por la iniciativa World Weather Attribution (WWA), que investigó el caso junto a científicos argentinos y de otros países, y al que tuvo acceso elDiarioAR.

Desde 2019, gran parte de Argentina, Uruguay, el sur de Brasil y parte de Bolivia se han visto afectados por la sequía y en los últimos cuatro meses de 2022 percibieron solo el 44% de las lluvias promedio para la zona, afirma el informe científico. Las precipitaciones durante el último trimestre del año pasado fueron las más bajas en 35 años. 

El corazón agrícola de América del Sur se seca debido a un fenómeno oceánico y atmosférico: La Niña. “Es un fenómeno natural caracterizado por la fluctuación de las temperaturas del océano Pacífico ecuatorial, asociada a cambios en la atmósfera. Este fenómeno tiene una gran influencia en las condiciones climáticas de diversas partes del mundo”, de acuerdo al Servicio Meteorológico Nacional. Es parte de un fenómeno denominado “ENOS”, que comprende tres fases: El Niño, La Niña y una fase neutra.

“No podemos atribuir las bajas precipitaciones al cambio climático -sostiene el informe- pero esto no descarta que el cambio climático haya afectado otros aspectos de la sequía”, también con consecuencias trágicas para el ambiente: incendios, pérdida de biodiversidad, fauna y flora en peligro de extinción.

Los expertos estudiaron las lluvias en la región durante los últimos 20 años y afirmaron que “el déficit de precipitaciones se debe en parte a La Niña”, sostiene el estudio. 

A La Niña, un proceso natural, se le está sumando el golpe humano: una serie de olas de calor récord en Argentina y los países vecinos, que según un estudio anterior de WWA son más graves debido al cambio climático. “El calor continuo exacerba los impactos de la sequía en la agricultura, por ejemplo, poniendo el estrés por calor además del estrés por agua en los cultivos”, sostienen los científicos en el informe. 

“En octubre de 2022, Uruguay declaró la emergencia agrícola (que fue ampliada en enero de 2023), y el posterior deterioro de las condiciones de cultivo está afectando a agricultores y residentes ya vulnerables en el corazón agrícola del continente” y “según los informes, la salud de los cultivos en Argentina es la peor en 40 años, con graves impactos esperados en el trigo y cosechas de soja”, explicaron los expertos. 

El impacto es directamente económico: “Argentina ya vio una disminución del 61% en los ingresos por exportación de granos y oleaginosas entre enero de 2022 y enero de 2023”. 

Juan Rivera, del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) y CCT CONICET, con base en Mendoza, explicó en una conferencia de prensa que 2022 “fue uno de los años más secos en el centro de Argentina, el segundo desde 2008, que también estuvo marcado por una sequía superior. La sequía se profundizó incluso durante los últimos tres meses de 2022, en particular, en el centro económico del campo argentino”. Se refiere a las provincia de Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires, donde La Niña no solía afectar de manera tan drástica en otros períodos.

“Si consideramos los últimos tres años de nuestro registro en Argentina, fueron los tres años secos consecutivos con menor precipitación acumulada en la historia de Argentina. Pero además, entre noviembre y diciembre experimentamos cuatro olas de calor en toda la región. En particular, uno de ellos fue analizado previamente por nuestro equipo y descubrimos que tenía 60 veces más posibilidades de ocurrir debido al cambio climático. Entonces este fue otro factor a tener en cuenta: no solo está impactando el déficit de precipitación, sino también el aumento de temperatura”.

Las temperaturas más altas en la región, que se han atribuido al cambio climático, disminuyeron la disponibilidad de agua en 2022, lo que indica que el cambio climático probablemente también incidió indirectamente, aumentando así la sequía agrícola.

Los científicos

El estudio fue realizado por científicos de Argentina, Colombia, Francia, Estados Unidos, Holanda y el Reino Unido* para evaluar en qué medida el cambio climático inducido por el hombre alteró la probabilidad e intensidad de la escasez de precipitaciones que condujo a la sequía.

El equipo utilizó “métodos publicados y revisados ​​por pares: identificó la región con mayores impactos por el fenómeno (delineada en azul en el mapa publicado en esta nota) y definió la precipitación promedio durante esos tres meses. Luego analizó si el cambio climático alteró la probabilidad y la intensidad de las lluvias anormalmente bajas, explica el informe. 

“Con el fin de identificar si el cambio climático inducido por el hombre también fue un factor determinante del déficit de las precipitaciones, analizamos las lluvias en la región más afectada y en nueve estaciones (climáticas) representativas”, explicaron los científicos en un informe a la prensa.

Argentina ya vio una disminución del 61% en los ingresos por exportación de granos y oleaginosas entre enero de 2022 y enero de 2023.

“Las temperaturas más altas en la región, que se han atribuido al cambio climático, disminuyeron la disponibilidad de agua en 2022, lo que indica que el cambio climático probablemente también incidió indirectamente, aumentando así la sequía agrícola, aunque el estudio no puede cuantificar este efecto”, afirmaron.

Friederike Otto, científica del Grantham Institute, Imperial College London, del Reino Unido, explicó que el objetivo de WWA es “responder a la pregunta sobre el papel del cambio climático inmediatamente después de que ocurra un fenómeno meteorológico extremo”, “en este caso, en realidad, con la sequía aún en curso” y por esa razón “los estudios no son revisados ​​por pares. Pero estamos utilizando métodos revisados ​​por pares”. “Posteriormente, nos sometemos a una revisión por pares, y aunque la prosa siempre ha mejorado, los números y los resultados nunca han cambiado” en estudios previos, explicó la experta.

Argentina seca

“Dado que la temporada también se caracterizó por múltiples olas de calor, los investigadores, además, evaluaron el efecto de la temperatura, en particular, si el cambio climático exacerbó la sequía al influir en la evapotranspiración (la pérdida de humedad de una superficie por evaporación directa junto con la pérdida de agua por transpiración de la vegetación)”, agrega el estudio.

Otto explicó que “eso significa que cuando llueve y hace mucho calor, hay menos agua disponible para que los suelos absorban. Entonces, esa es una de las razones por las que el cambio climático afecta esta sequía. Además, el propio calor también afecta a los cultivos”.

Rivera dijo que se espera que las lluvias regresen durante el próximo invierno o primavera, cuando la atmósfera reaccione a lo que pase en el Pacífico. También destacó la importancia de anticiparse a las olas de calor para ayudar a los agropecuarios.

Paola Arias, de la Escuela Ambiental, Facultad de Ingeniería de la Universidad de Antioquia, Colombia, agregó: “La Niña es un fenómeno bastante poderoso porque puede cambiar el clima en diferentes regiones del mundo, incluso en regiones que no están cerca del Océano Pacífico”.

Qué hacer

Los gobiernos y los privados tienen la posibilidad de prepararse para la sequía y el efecto potenciado de las olas de calor, explicaron los científicos a la prensa. 

“La sequía en curso ha provocado graves impactos en la agricultura, reduciendo a la mitad las cosechas anuales en trigo y soja en Argentina, lo que a su vez se espera que lleve a déficits de exportación de 25-50%. Los impactos de la sequía golpearon a la población además de una inflación ya alta y el debilitamiento de la moneda local”, sostiene el informe en el resumen de sus hallazgos. 

“En Uruguay, más de 75.000 personas sufren la falta de acceso a agua potable; el acceso al agua para cultivos y ganado también es limitado”, agrega el estudio.

La experta Roop Singh, del Red Cross Red Crescent Climate Centre, en Países Bajos, afirmó: “Sabemos que la sequía redujo la cosecha de soja, y vimos la cosecha más baja en 7 años, así como impactos en el ganado. También vimos impactos en las rutas de transporte críticas debido a los niveles de agua excepcionalmente bajos, y eso condujo a una reducción de la generación de energía hidroeléctrica, así como a la reducción del transporte marítimo y el agua”.

“Lo que creo que es realmente significativo, dados estos hallazgos, es que sabemos que esta no es la primera vez que un evento prolongado de La Niña se combina con otros factores, como las altas temperaturas, para provocar este tipo de impactos. De hecho, uno de los ejemplos recientes es de una sequía de 2017 a 2018 en Argentina, donde vimos condiciones similares”, aseguró Singh.

“Es probable que que estas condiciones vuelvan a ocurrir en el futuro y vemos una oportunidad para tomar medidas más anticipatorias. Hay estudios enfocados en Argentina que han encontrado que existen algunas barreras para el manejo proactivo de la sequía en la región. Hay herramientas como esquemas de seguros basados ​​en índices o prácticas de gestión de sequías a gran escala; como aumentar la variedad de los cultivos sembrados en lugar de depender solo de un cultivo básico pueden dispersar el riesgo climático y hacer que los agricultores sean más resistentes”, agregó la científica.

ED

La cosecha de trigo de la campaña 2022/23 finalizó con una caída en la producción del 44% respecto al ciclo anterior al alcanzar las 12,4 millones de toneladas, informó en las últimas horas la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA).

Con la recolección de los últimos cuadros en el norte de La Pampa y el oeste y sudeste de Buenos Aires, el cereal cierra la peor de las últimas siete campañas, afectado de manera severa por “la ausencia de lluvias y las heladas a lo largo de todo el ciclo del cultivo, siendo el centro del área agrícola una de las regiones más afectadas”, detalló la entidad.

Así, el rendimiento promedio nacional fue de 22,8 quintales por hectáreas (qq/ha), con una caída de 26,6 puntos porcentuales con respecto al rendimiento medio de las últimas cinco campañas.

De esta manera, la producción de trigo se ubicó 8,1 millones de toneladas debajo de la proyección inicial de lanzamiento de campaña por parte de la entidad.

También finalizó la recolección de cebada, con una producción de 3,8 millones de toneladas y un rendimiento medio nacional de 30,3 qq/ha

En este caso, se registró una merma en volumen de 1,4 millones de toneladas respecto a la campaña anterior y una caída interanual de rendimiento de 33,4 pp como consecuencia de la sequía y las heladas tardías reiteradas.

Por su parte, la entidad bursátil recortó al estimación de siembra de soja en 500.000 hectáreas hasta las 16,2 millones de hectáreas tras el cierre de la ventana de implantación del cultivo en el centro del área agrícola, producto del clima seco y las altas temperaturas continuaron condicionando el avance de las labores de implantación de soja.

“Dicho ajuste de superficie, junto al escenario actual, donde un 56,1 % del área implantada informa una condición de cultivo entre regular y mala mientras que más de 6 de cada 10 hectáreas informa una condición hídrica regular/sequia, ubica la nueva estimación de producción en 41 millones de toneladas”, explicó la entidad, por lo que se espera una merma productiva respecto a la campaña anterior de 2,3 millones de toneladas.

Por ultimo, culminó la ventana de siembra ideal de cuadros de maíz con destino grano comercial en el centro del área agrícola, mientras que unas 200.000 hectáreas que estaban destinadas al maíz tardío, finalmente no pudieron ser sembradas ya que no se contaba con humedad en los perfiles.

Frente a este panorama, la nueva proyección de siembra para la campaña 2022/23 se ubica en 7,1 millones de hectáreas.

Con información de Télam.

IG

“Tengo 48 años y lejos es la sequía más grande que he visto en mi zona en toda mi vida”, cuenta Cristian Olaizola, productor agropecuario con 600 hectáreas en General Rodríguez y Marcos Paz, al lado del Gran Buenos Aires, mientras recorre los campos del trigo que debe cosechar en diciembre. Las plantas no le llegan ni a la rodilla. Olaizola es alto. Pero los cultivos están así por la seca: a esta altura del año deberían tener medio metro, pero tienen 25 centímetros. Deberían seguir verdes y aún no ponerse dorados. “Sé que hay zonas que han estado más afectadas, otras mucho menos afectadas, pero como esta no recuerdo haber visto. He visto una sequía así de por ahí de tres o cuatro meses, cinco meses, seis meses. Esta lleva ya ocho o nueve meses. Ya terminamos la cosecha el año pasado con seca y algunos cultivos tardíos anduvieron muy bien, pero ya ahora la sequía no hay forma de combatirla. En nuestro caso que hacemos también algo de ganadería, nos habíamos hecho de muchas reservas y hemos sembrado también algo de verdeo, pero en este momento ya no hay verdeo, no hay reservas, no quedó nada. Estamos desprendiéndonos de animales para soportar la falta de agua”, cuenta el productor.

La realidad que cuenta Olaizola es la que se extiende por toda la pampa húmeda. Y a la seca se agregó en los últimos días una helada. De ahí que en el informe semanal del jueves pasado de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires se advirtiera que la cosecha de trigo, que el año pasado alcanzó las 22 millones de toneladas, esta vez llegaría a 14 millones. Agravada por la crisis climática, la seca complica otra escasez que sufre el país, la de divisas, y amenaza con elevar el precio del cereal, insumo del pan y tantos otros alimentos, tanto en la Argentina como en el mundo, dado que se trató del séptimo exportador global en 2021. Incluso puede llegar a terminar sexto este año dado que retrocedió Ucrania, por la invasión rusa que bloqueó sus puertos entre febrero y julio, con el consiguiente impacto en las cotizaciones y en las hambrunas de países pobres. El gobierno de Vladimir Putin amenazó hace una semana con cerrarlos otra vez, pero se arrepintió y prometió continuar con el acuerdo para permitir exportaciones ucranianas de granos, aunque debe renovarse a fines de noviembre. Al lado de la guerra, la sequía argentina tiene un impacto menor en el precio internacional. Pero no en el mercado interno, donde el gobierno de Alberto Fernández buscó asegurar el abastecimiento reprogramando la semana pasada los futuros embarques de trigo a lo largo de los próximos 12 meses.

Agravada por la crisis climática, la seca complica otra escasez que sufre el país, la de divisas, y amenaza con elevar el precio del cereal, insumo del pan y tantos otros alimentos, tanto en la Argentina como en el mundo

“Nuevas heladas continúan generando mermas adicionales sobre el sur del área agrícola (en la provincia de Buenos Aires), donde se concentra el 31,3% de las 6,1 millones de hectáreas de trigo”, sostuvo el informe de la Bolsa de Cereales porteña. “La nueva proyección de producción se ubica en 14 millones de toneladas, una caída de 1,2 millones con respecto a nuestra previa publicación y un 26,3 % por debajo a la producción media nacional de las últimas cinco campañas (producción nacional campañas 2017/2021: 18,9 millones)”, agregó el reporte que elabora la ingeniera agrónoma Daniela Venturino.

Incluso hay quienes prevén que la cosecha baje a 13 millones de toneladas, según comenta Sebastián Olivero, manager de commodities de la sociedad StoneX: “Este año se esperan 13, 14 millones. Entonces el saldo exportable con suerte va a ser una 6 ó 6,5 millones de toneladas contra un año normal, que puede ser de 12 o 13. Creo que el impacto más importante es en Brasil. Nosotros somos su principal abastecedor. Por lejos podemos llegar a exportarle unas 5 o 6 millones de toneladas y este año vamos a estar complicado con esos números. El Gobierno sacó una disposición que prolonga los plazos de embarque por un año. Entonces va a haber una reprogramación, porque hoy por hoy los exportadores tienen compradas 5,5 millones de toneladas. De esas solo tienen precio 3 millones, con lo cual tienen dificultad para lograr toda esa mercadería que necesitarían vender. O sea que Brasil ya está buscando otros orígenes. Posiblemente va a ser algo de Canadá, Estados Unidos o Rusia, y eso posiblemente genere algún movimiento de precios alcista. Todavía eso no se está dando 100%, porque Brasil está en plena cosecha, está entrando bastante mercadería, tienen buena cantidad, tienen problemas de calidad porque llovió en cosecha pero no de volumen. Hoy por hoy, Brasil no tiene un apuro desesperado en salir a buscar mercadería, pero en algún momento eso va a ocurrir y seguramente tendrá impacto sobre los precios”, explica el experto. La Argentina también el exporta a países de Medio Oriente, incluido Egipto, Chile y a veces a Perú.

Más volatilidad

“Este año fue muy complicado para la Argentina porque ya arrancó mal, se sembró menos área, porque en el momento de la siembra no había condiciones adecuadas de humedad en el centro norte del país”, continúa Olivero. “Después hubo heladas. Después en el sudeste de la provincia de Buenos Aires, que es la zona productiva clave, que venía más o menos bien, le empezó a faltar agua. Después les llovió y la semana pasada tuvo una helada tremenda, de las peores en los últimos diez años. Desde el inicio del ciclo comercial esto fue haciendo que los precios internos suban y lleguen a niveles poco habituales en la Argentina y a nivel mundial, a 400 dólares. Eso tuvo cierto impacto, pero también el mundo está con otras cosas, sobre todo la guerra entre Rusia y Ucrania cuando no había corredor de granos. Por supuesto, agrega volatilidad lo de la Argentina, pero menos que otros años por la guerra de dos colosos de la exportación de trigo. No solo preocupaba Ucrania, que no exporte nada, sino que en un momento parecía que Rusia iba a sufrir embargos contra sus exportaciones, algo que no sucedió en forma tan definitiva.”

En el campo de Olaizola se advierte la sequía también en los manchones, huecos en el sembradío donde no creció el trigo. “Ya sembramos con un perfil de agua acumulado muy bajo, pero nos jugamos a sembrar pensando que en algún momento las lluvias nos iban a acompañar un poco. No solo no nos acompañaron sino que el cultivo se hizo prácticamente sin agua porque fueron lluvias de 5 o 7 u 8 milímetros, tres o cuatro lluvias, no más de eso, y sumado a eso fuertes heladas tardías e inesperadas que terminaron con mucha planta pequeña, no se termina formar grano.”

No solo las lluvias no nos acompañaron sino que el cultivo se hizo prácticamente sin agua porque fueron lluvias de 5 o 7 u 8 milímetros, tres o cuatro lluvias, no más de eso, y sumado a eso fuertes heladas tardías e inesperadas

Cristian Olaizola — Productor agropecuario

¿Cómo es eso de producir sin agua? “Estamos empezando a acostumbrarnos a mirar demasiado el cielo y tratar de aprovechar los pocos milímetros de agua que nos vienen. La otra es mediante la siembra directa, rotación de cultivos y tener buena cantidad de rastrojo en superficie para acumular humedad y que el sol no impacte en la tierra. El viento también es un factor muy importante que de repente ha empezado. Hay mucho viento y seca demasiado. Entonces, la nueva forma de aprovechar la última gota de humedad al máximo es mirar el piso constantemente. Si hay perfil de humedad, se siembra, si no, no.”

Olaizola sembró para cosechar 45 quintales (4,5 toneladas) y ahora calcula que sólo obtendrá 15 o 17. Aunque sea podrá compensar algo con los mayores precios. “El precio en estos días está empezando a levantar. El tema es que en este momento todavía no hay presencia de cultivo nuevo. (La cosecha) se larga la semana que viene más o menos con algunos colegas, con lo que que he charlado. Van a ser los detonantes para para elevar el precio porque cuanto más bajo rendimiento y menos grano tengamos, más se eleva el precio. Pero también es oferta y demanda y y veremos hasta dónde llega. La idea es compensar un poco la pérdida económica por la sequía y por las heladas. Pero vamos a terminar perdiendo en el mejor de los casos. En algún lote por ahí con un poquito más de agua o que no sufrió tantas heladas puede elevarse un poquito el rinde y llegar a mejorar el margen de ese lote, pero no en líneas generales. Creo que habrá una pérdida bastante amplia”, cuenta este productor de General Rodríguez, que por ahora no está incluido entre los municipios bonaerenses que ya fueron declarados en emergencia agropecuario, en los que se exime de pagar impuestos a los agricultores afectados.

Nacido y criado en General Rodríguez, Olaizola recuerda sequía en 2008 y 2018, “pero después más o menos se recomponía un poco el régimen de lluvia”. “Ahora notamos que en los últimos tres o cuatro años viene disminuyendo de a 50 milímetros menos por año. Si uno saca la cuenta en el año son 150 milímetros menos y este año más aún. Este año creo que llevamos entre 400 o 420 milímetros de lluvia acumulada en lo que va del año. Y lo normal son entre 800 y mil milímetros en esta zona, hubo un año de 1.200 milímetros también.”

Laura Rocha, periodista y coautora del nuevo libro “(Re) Calientes. Por qué la crisis climática es el problema más urgente de nuestro tiempo” atribuye la seca al calentamiento global: “La sequía afecta a la zona núcleo argentina hace casi dos años. De hecho, hubo incluso una bajante histórica del río del río Paraná durante estos años. Ahora se suma el efecto Niña. ¿Cómo influye la crisis climática en estas sequía? Las hace más prolongadas, más recurrentes. Y lo que no estamos planificando tiene que ver con el uso del suelo. Estas sequías cada vez van a ser más frecuentes. Lo dice la ciencia. De hecho, a 2050 está proyectado que si no se hace nada con la situación tal como está hoy, se perderán casi cuatro puntos del PBI en la Argentina solamente por efecto de las sequías”.

AR

La Secretaría de Comercio fijó nuevos precios de referencia sin impuestos de la harina a la salida del molino, a través de la resolución 29/2022 publicada este miércoles en el Boletín Oficial, en el marco del Fondo estabilizador del trigo argentino (FETA).

Así, los valores que rigen ahora para las bolsas de 25 kilogramos quedaron en $ 1.472 para la harina 000 y en $ 1.767 para el tipo 0000; en tanto que para la harina tapera y semolín se fijó en $ 1.914.

En el caso de la tonelada, se estableció en $ 57.776 para la harina 000 y en $ 69.355 para la 0000; y para tapera y semolín $ 75.124.

En todos los casos se trata de incrementos que rondan entre el 3,88% y el 3,94%, de acuerdo con el tipo de harina respecto de los últimos precios fijados el último 13 de septiembre, mes en el cual se realizó un incremento del 9% para todas las variedades.

Las subas tienen en cuenta como referencia la variación del precio FAS del trigo en un 40%, la variación mensual de la inflación mayorista en un 30% y la variación mensual de los salarios en el otro 30%.

Los precios son sin impuestos, a la salida del molino, sin costos de entrega, y a ellos se les debe incorporar los siguientes costos logísticos por región: ciudad y provincia de Buenos Aires, 3,50%; Centro, Cuyo y Litoral, 5,50%; NEA y NOA, 7% y Patagonia, 10,5%.

El FETA se dispuso mediante el decreto 132/2022 del 19 de marzo pasado, “debido el aumento sostenido del precio de los alimentos” que “impactó fuertemente en el trigo, el maíz, el girasol y sus derivados a partir del inicio del conflicto bélico entre la Federación de Rusia y Ucrania”

La implementación de los precios subsidiados procura garantizar un valor de referencia para el trigo en el mercado interno, “que permita conservar una estabilidad en la participación de la bolsa de harina como componente del costo de los productos que de esta se derivan”.

El incremento de los precios de referencia de este mes, señala la resolución en sus considerandos, busca “mejorar el impacto de la herramienta tanto en la estructura de costos como en el producto al consumidor”.

Para ello, es “necesario aumentar la oferta de la harina con compensación en el mercado y, asimismo, actualizar sus valores para que sean consecuentes con la evolución del resto de los componentes del costo de los productos derivados de la harina de trigo”.

La financiación del fondo se obtiene a partir de lo recaudado tras la quita en marzo último del diferencial en las retenciones que tributaban los productos industrializados de soja respecto del poroto, equiparándose en el 33% que tributa este último.

Con información de Télam.

IG

El secretario de Comercio, Matías Tombolini, aseguró este jueves que “no existe intención de eliminar” el Fondo Estabilizador del Trigo Argentino (FETA) y que se decidió “cambiar el mecanismo compensando la demanda y orientando el subsidio sólo a la harina para producir pan”.

“No existe intención de eliminar el FETA”, sostuvo Tombolini a través de su cuenta en la red social Twitter, al mismo tiempo que consideró que la herramienta tuvo “resultados parciales”.

El mecanismo -conocido como 'fideicomiso del trigo'- entró en vigencia en marzo con el objetivo de desacoplar el precio interno del trigo del precio externo comenzada la guerra entre Rusia y Ucrania con fondos generados a través de 2 puntos de las retenciones que se cobran por las exportaciones de harina y aceite de soja, que son “distribuidos entre los molinos que participan” explicó el funcionario nacional.

“De esta manera se subsidia la bolsa de 25 kilos de harina que compran industrias, distribuidores, panaderías y afines”, puntualizó Tombolini.

No obstante, señaló que “a la luz de los resultados este mecanismo funcionó parcialmente”, ya que “existen casos de molinos que cobran por la harina que se venden a sí mismos para fabricar galletitas. Esto no está necesariamente mal, pero no se observan resultados en precios al consumidor”.

Es por eso que desde Comercio se busca “optimizar” la operatoria del FETA, por lo que se propuso “como alternativa, cambiar el mecanismo compensando la demanda y orientando el subsidio solo a la harina para producir pan, sin dejar de dar curso a nuevas incorporaciones de molinos y agilizando los desembolsos”.

“La intención es seguir dialogando con todos los sectores sin interrumpir los procesos en marcha. La necesidad es llevar alivio a la mesa de los argentinos, y para eso necesitamos trabajar con herramientas que funcionen y que hasta aquí presentan deficiencias que urge corregir”, concluyó.

El malestar de los panaderos

Horas atrás, el presidente del Centro de Panaderos de Avellaneda, Gastón Mora sostuvo que “si la harina, no pegó un 'zarpazo' es porque hay un fondo estabilizador del trigo que la contiene”. “Si liberás eso, la harina va a valer entre 3.000 y 3.500 pesos y, si pasa eso, vas a tener un precio del pan de 450 pesos para arriba”, aseguró.

“Este secretario de Comercio pretende cortar el hilo por lo más delgado, que son los trabajadores y las pequeñas empresas, y una vez más le da la derecha al empresariado que especula con los precios de los alimentos”, había dicho Mora.

Con información de agencias.

IG

El 22 de julio se firmó un acuerdo entre Ucrania y Rusia para las exportaciones de los granos bloqueados por la guerra. El 1 de agosto, cuando el primer buque granero salió del puerto ucraniano de Odesa por el ‘corredor de grano’ del Mar Negro cundió la esperanza. Sin embargo, solo doce cargueros que zarparon de Ucrania llegaron a sus destinos en Turquía, Gran Bretaña, Irlanda y Corea del Sur, mientras unos 22 millones de toneladas de trigo aún esperan salir del país.

Las tan esperadas exportaciones de grano se demoran o al menos no alcanza la celeridad esperada. Una de las razones de que la operativa insuma más tiempo que el previsto se debe a que los puertos ucranianos solo pueden operar a una fracción de la capacidad que tenían antes de la guerra. La inspección de los cargueros en la ciudad turca de Estambul para verificar que no haya contrabando de armas o grano robado lleva mucho tiempo. Además, como muchas compañías de seguros rechazan asegurar los barcos en una zona de conflicto, el número de buques es insuficiente y las compañías navieras que operaban en el mar Negro han cambiado a otras rutas de carga.

El affaire Laodicea

En la ciudad libanesa de Trípoli, el carguero Laodicea bajo pabellón sirio fue retenido hasta hace unos días. En los documentos oficiales del barco figuraba como puerto de origen Kavkaz, un puerto ruso ubicado en el estrecho de Kerch, que une el Mar Negro con el Mar Azov, que no se encuentra en la zona de guerra y por lo tanto los barcos procedentes de él no están bajo el control de la Oficina de Coordinación de la ONU en Estambul. Sin embargo, solo los barcos con un calado máximo de cinco metros pueden atracar en Kavkaz.

Según las acusaciones de la embajada ucraniana en Beirut, la ciudad capital y mayor puerto marítimo del Líbano, el Laodicea transportaba 10.000 toneladas de grano ucraniano robado.

También la embajada ucraniana entregó a las autoridades de Beirut imágenes por satélite que, al parecer, demuestran que el carguero se acercó primero vacío al puerto de Feodosia en Crimea y luego salió muy cargado y generó la sospecha – avalada por el reconocido experto turco en seguridad Yörük Işık, del Instituto de Oriente Medio de Estambul -que se trataba de grano procedente de los territorios ocupados por Rusia en el sur de Ucrania.

Barcos rusos con transportadores apagados

El Laodicea parece seguir un patrón común. En mayo, se identificaron  al menos ocho barcos que se habían llenado de grano no en Rusia, sino en el puerto sancionado de Sebastopol, en Crimea.

Según los documentos oficiales de transporte marítimo, desde el estallido de la guerra han salido del puerto de Kavkaz muchos más barcos que antes. Aunque los cargueros internacionales están obligados a facilitar constantemente sus datos de posición a través de un transpondedor, los transpondedores de los cargueros rusos en el Mar Negro muchas veces están apagados.

Posiblemente, estos barcos cargaran solo una pequeña cantidad de grano ruso legal en el puerto de Kavkaz y luego lo mezclaran con grano ucraniano robado en un puerto de la península de Crimea, disputada entre Rusia y Ucrania. De esta forma es extremadamente difícil rastrear si las cargas contienen grano robado de las granjas ucranianas. 

Las autoridades que hacen ‘la vista gorda’

Estos buques cerealeros rusos con frecuencia se dirigen a puertos en Oriente Medio. Entre los países que más necesitan grano están Irán, Egipto y Libia cuya necesidad es tan grande que las autoridades no cuestionan el origen del grano.

Sin embargo, el principal comprador ha sido y sigue siendo Damasco, la ciudad capital siria. Al menos 90.000 toneladas de cereal habrían llegado a la República Árabe de Siria desde el estallido de la guerra. El jefe de Estado sirio, Bashar al-Assad, aliado de Putin  desde que Rusia lo apoyó en la guerra civil de 2015, seguramente el control que ejerce sobre el origen de grano adolece de ‘distracción’.

AGB con información de agencias y medios

El Gobierno nacional acordó con las cámaras del sector panadero garantizar el abastecimiento a precios razonables de pan, que en junio tuvo incrementos de hasta 3,4%, y acciones para potenciar el funcionamiento del fideicomiso del trigo con la incorporación de más molinos.

El secretario de Comercio Interior, Martín Pollera, se reunió con todos los actores de la cadena productiva, quienes se comprometieron a mantener un precio razonable del pan en todo el país; y también hubo avances para acordar el precio de pastas secas.

El funcionario recibió esta tarde a representantes de las cámaras panaderas y cooperativas con el objetivo de abordar las problemáticas por las que atraviesa el sector.

Fue una reunión muy productiva en la que dimos respuesta a varias preocupaciones del sector y en la que convocamos a una mesa para mejorar los mecanismos del Fondo Estabilizador del Trigo Argentino (FETA) y defender sus productos, pero siempre poniendo como prioridad el precio del pan“, señaló Pollera.

“La reunión fue muy fructífera, le planteamos al nuevo secretario de Comercio toda una serie de pedidos que teníamos, muchas cosas que habían quedado por resolver”, coincidió el titular del Centro de Panaderos 27 de Abril de Avellaneda, Gastón Mora.

Según el dirigente, Pollera “con buena predisposición dijo que está dispuesto a avanzar porque quiere ver este cambio reflejado en el bolsillo de la gente y quiere llevar tranquilidad”.

“No vamos a avalar bajo ningún punto de vista el pan a $400; nos pusimos de acuerdo en un pan de $320 o $340, pero sabemos que hay que generar herramientas de fiscalización para que en muchas panaderías que hoy están recibiendo harina subsidiada no sean pícaros y lo vendan a $400”, agregó Mora.

Asimismo, reveló, “coincidimos en una próxima reunión en la cual va a participar el subsecretario de Defensa de Consumidor de la Nación y, sobre esos ejes, empezar a trabajar mucho el control en las panaderías, vamos a auditar el tema de los molinos también, que no haya sobreprecio siendo que reciben fondo del Estado”.

“Empezaremos a reflejar cuáles son los molinos y cuáles las panaderías que están acompañando para que la gente sepa lo que tiene que pagar de referencia, al menos en el precio del pan”, completó el dirigente panadero.

En ese sentido, Pollera garantizó la continuidad del FETA y anunció la incorporación de ocho nuevos molinos; y adelantó que se están completando los trámites de inclusión de otras nueve empresas molineras, con lo que ese fondo pasaría a contar con más del 50% de la molienda total de la harina de trigo.

Asimismo, anunció la conformación de una mesa con los proveedores de margarina, grasa y materia prima en general para incluir a todos los actores de la cadena de producción.

Además, el Gobierno estableció un canal para recibir denuncias sobre los molinos que, formando parte del fideicomiso, no vendan la harina a precio subsidiado y en las próximas semanas se firmará una resolución para establecer una fecha límite en agosto para la incorporación de molinos al FETA.

Según el último informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), se registraron aumentos de 3% en el pan de mesa y 3,4% en el pan francés tipo flauta en el Gran Buenos Aires; el precio promedio del kilo de pan francés fue el mes pasado de $311,80 y el del pan de mesa de 390 gramos de $266,79.

Entre otros, estuvieron presentes en la mesa de trabajo los titulares de la Cámara de Industriales Panaderos de la Ciudad de Buenos Aires, José Álvarez; la Federación Industrial Panaderil de la Provincia de Buenos Aires (Fippba), Raúl Santoandré; el vicepresidente de la Federación Argentina de la Industria del Pan y Afines (Faipa), Dante Cauvet; y los presidentes de Faipa Tucumán, Pablo Albertus; la Cámara de Panaderos de Salta, Daniel Romano; el Centro de Panaderos de Merlo, Sergio Izzo; y el Centro de Panaderos de Quilmes, Diego Salvio.

Previamente, Pollera recibió también al presidente de la Unión Industrial de Fideeros (UIFRA), Juan Manuel Airoldes; a Mariano Eguía, de Molinos Río de la Plata; y a Juan Fera, de Marolio.

En declaraciones a Télam, Airoldes transmitió la inquietud acerca del “acople de los fideicomisos” para saber “cómo seguir operando en un marco de certidumbre y equitativo, que pueda redundar en un precio estable para el consumidor”.

El dirigente se manifestó “conforme” al término del encuentro, “con la expectativa de tener grandes avances y un atisbo de solución en agosto”.

DA

El canciller de la Unión Europea (UE) resumió en una rueda de prensa: “Estamos escuchando las preocupaciones de algunos líderes africanos sobre las consecuencias de las acciones europeas. He informado a mis colegas ministros de que he enviado una carta todos los ministros de Exteriores africanos”. “Es para explicarles cómo se confeccionan nuestras sanciones, cómo funcionan, a quién afectan, qué permiten o qué no”, fueron las precisiones sobre la ofensiva pedagógica comunitaria que dio Borrell al fin de un Consejo de Exteriores de la UE reunido en el poderoso enclave financiero de Luxemburgo.

Los ministros de Relaciones Exteriores comunitarios abordaron el lunes a crisis alimentaria que crece con el apoyo a Kiev que prolonga el conflicto armado en suelo ucraniano. Cada día aumentan los precios de la energía o los alimentos. Las exportaciones de cereales ucranianas y rusas, de las que dependen en medida determinante países de del Cercano y Medio Oriente, del África sahariana y subsahariana, y del sudeste asiático, están bloqueadas. egiones como Oriente Medio o África.

El alto representante indicó que la UE está dispuesta también a “estudiar, en cooperación con la ONU, algunos casos que podrían ocurrir de sobrerreacciones, sobrecumplimiento o algunas elusiones por parte de algunos actores del mercado” a la hora de comerciar alimentos con Rusia.

“Si Rusia emite una advertencia de que es muy peligroso navegar en el mar Negro, eso incrementa el precio de los seguros. Y Rusia ha puesto un impuesto a las exportaciones, por eso sube el precio. ¿Quién lo hace? Rusia, no nosotros”.

Borrell sí se abrió a “estudiar” si las sanciones impuestas por la UE a Bielorrusia antes de iniciarse la guerra en Ucrania, que afectan a sus exportaciones de potasa -químico utilizado en los fertilizantes-, pueden afectar a la producción de alimentos en otros lugares.

“Vamos a verlo”, dijo el político español, que detalló que hay que localizar “problemas concretos, específicos, que afecten a alguien, no el discurso general de que las sanciones europeas son culpables”, y aseguró que, “si hay un problema, lo resolveremos”.

No sólo con los países que dependen del trigo y cereales baratos de Rusia y Ucrania buscarán comunicación epistolar. La UE también va a enviar cartas a los bancos explicando las sanciones europeas. Aunque Borrell agregó que “no puedo evitar que algunas instituciones financieras, como pasó con las sanciones financieras a Irán (por su programa nuclear), decidieran voluntariamente no participar en el comercio. Esto es una sobrerreacción o sobrecumplimiento” de las sanciones, apuntó.

El jefe de la diplomacia comunitaria se refirió igualmente al enclave ruso de Kaliningrado y dejó claro que Lituania, país limítrofe, no está aplicando sanciones unilaterales más allá de las comunitarias.

“El tránsito por tierra entre Kaliningrado y otras partes de Rusia no se ha detenido, prohibido o bloqueado”, declaró Borrell. Aunque admitió que “de acuerdo con las sanciones europeas, hay restricciones a importaciones y exportaciones a ciertos bienes, incluida la prohibición de su tránsito por el territorio de la UE”.

Por otra parte, los ministros europeos mostraron amplio apoyo a conceder a Ucrania el estatus de país candidato a entrar en la Unión Europea, tal como recomendó la Comisión Europea el viernes pasado.

AGB con información de diarios y agencias

José Ignacio de Mendiguren preside a sus 71 años el Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE). Hace 20 ocupó por cuatro meses el cargo de ministro de la Producción del gobierno de Eduardo Duhalde, en plena salida de la convertibilidad, experiencia que relató en su reciente libro ‘2001-2021. La historia no contada de la gran crisis. Cómo acordar un camino para el desarrollo argentino’.

Veinte años después, en medio de otro tembladeral, el ex presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA) y ex diputado del massismo admite el golpe de la inflación, pero destaca que el mundo en guerra y en crisis alimentaria y energética mira a la Argentina. El resto está en cómo negociar ante el mundo, según analiza De Mendiguren desde su despacho del BICE y según le whatsappeó hace pocos días al presidente Alberto Fernández. 

-Por un lado, tenemos crecimiento económico y del empleo, un mundo en crisis alimentaria y energética, con una Argentina que tiene hoy alimentos y puede tener mañana energía, pero al mismo tiempo hay una inflación galopante…

 -A eso yo le sumo una sociedad que, a través de la política como principal responsable y de algún sector de la comunicación, se empecina en profundizar y agrandar a veces las malas noticias. Hoy la gente que está muy mal, porque esta inflación está impactando fuerte en el poder adquisitivo, el salario recibe un bombardeo diario de malas noticias y ninguna le pueda dar una esperanza. Hay dos temas: una situación política y una de la economía real. La situación de la política es muy mala. No se está a la altura circunstancia, está faltando grandeza de objetivos a la política y, sobre todo, no entender este especial momento del mundo. Y para tener una visión positiva de las medidas que hay que tomar, uno no puede ignorarla.

Hay como dos Argentinas, la Argentina del microcentro o del sector financiero, que, como otras veces de la historia, nos lleva a la crisis, a la insolvencia a través de jugar a la especulación financiera, al carry trade (bicicleta financiera) y al retraso cambiario, a las altas tasas de interés. Pasó con la híper de Alfonsín, con la convertibilidad en 2001, al fin del gobierno de Macri. La contracara de eso es que ahoga a la Argentina productiva, convierte a la Argentina en un país carísimo para exportar, baratísimo para importar, lo que yo llamo el populismo financiero. Trae una sensación de riqueza momentánea. Todos somos millonarios en dólares, todo viajamos al exterior, todos tenemos acceso a bienes importados. Tu casa vale uno o 2 millones de dólares, todos tus activos valen en dólares. Y dice la política: “Trae una estabilidad, gana elecciones”. Pero, ¿cómo terminaron siempre estos períodos? De dos formas: mal o peor. Siempre terminaron explotando con grandes devaluaciones, con un montón de gente que condenamos a la pobreza, estancamiento, crisis y vuelta a arrancar. Esto así terminó en 2019. Un gobierno que venía a ser amigable con los mercados: récord de feuga de capitales y no hubo un solo sector de la rama industrial que terminara mejor que en 2015. A todos nos fue peor.

-Eso lo conocemos y la gente votó para cambiarlo. Hoy hay una industria que está mejor que cuando empezó este gobierno, pero la inflación está más alta. Además hay un gobierno dividido sobre qué hacer…

-Este gobierno asumió con una inflación del 54%, sin pandemia y sin guerra. Asumió con un default en dólares y en pesos. Pasa que al default lo llamamos reperfilamiento. Y después vino esta bomba atómica: la pandemia. Entonces Estados Unidos, para no dejar caer su economía, se fue a la inflación más alta desde la Segunda Guerra. Europa lo mismo. La Argentina hizo lo mismo. Por lo tanto, es probable que tuviera 12 puntos más de inflación. Pero la contracara son 40.000 pymes vivas. ¿Qué fue lo que permitió, en alguna medida, un crecimiento del 10% el año pasado? La inflación en el mundo fue terrible, inédita, y nos agarró una guerra, que no es menor. ¿Por qué? Porque justo impacta dos ejes fundamentales: la canasta básica alimentaria y la energía. Lo que puede ser, sin lugar a dudas para mí, algo muy alentador para el futuro, en el corto plazo nos da un golpe muy fuerte. No es que quiera no hacerme cargo del presente, sino ponerlo en el contexto que esto merece.

Yo escuchaba estos días al Banco de Inglaterra, ahora al Fondo Monetario, diciendo que nos encontramos ante un peligro de hambruna en el mundo. En Inglaterra, un tercio de la población de cuatro comidas suspendió una. Tienen registro de lo que es la hambruna que pueda venir. Al presidente del Banco de Inglaterra le preguntaron por la inflación y dijo que lo supera ese tema. Y tienen mucha más estabilidad que nosotros. Entonces, ante esta situación difícil para el corto plazo, yo soy productor agropecuario… el trigo que estaba a 250 dólares, yo no he hecho nada, pero en el mundo está a 500. La zona de conflicto produce el 30% de este cereal en el mundo. ¿Alguien piensa que los ucranianos están sembrando abajo de los misiles? Los puertos están ocupados. Lo mismo pasa con la energía. No es una inflación más por sus características, por su gravedad. Requiere un tratamiento de conjunto de todos los actores sociales. Por eso llamo a un acuerdo. ¿Por qué? Porque la gente está muy mal, desesperada y con razón no quiere estas explicaciones. Quiere soluciones, y las quiere hoy. Si además no se le pueden dar soluciones contundentes, ve a la política en temas absolutamente ajenos a ellos y que, en vez de sentarse a acordar cuál es la mejor salida, nos tiramos piedras. Yo tuve un debate con (Ricardo) Buryaile, un dirigente de Juntos por el Cambio, donde yo le decía a él, que también es productor: “Hoy tenemos que sentarnos y decir ante esta casi duplicación de los precios internacionales de los commodities, ¿qué vamos a hacer? Sentémonos a buscar una solución, ¿vamos a desacoplar?”. No, dicen eso. Bueno, el pan a $ 10.000. No es justo. Sentémonos. Podremos pensar en un fideicomiso. Nadie va a tener la verdad. Lo que sí hace falta consensuar. Lo mismo con la energía. Si se ha ido de 8 dólares el millón de BTU (unidad de medida del gas) a 40, 50, 60, ¿qué hacemos? ¿Es culpa de Guzmán o somos capaces de sentarnos y decir se subsidia o se va a tarifa? Si aumentamos toda la tarifa para no subsidiar, es impagable. Nos sentamos, extendimos los contratos para que puedan amortizar las inversiones en más largo plazo y no aumentar tanto. ¿Corremos el componente impositivo de la factura para que no acompañe estos niveles?

Lo que no se puede es llevar todo a los términos de crisis, de pelea, de quejas en ambos sectores de la política. Por supuesto que el Gobierno tiene más responsabilidad. Yo creo lo que dijo Sergio Massa con toda claridad: estas discusiones se tienen que dar puertas adentro. Cuando nos integramos a esta coalición teníamos claro que teníamos diferencias y las tenemos. Pero en ese momento, en mi caso y en el del Frente Renovador, parar ese industricidio que venía era prioritario. Por eso fuimos a la unidad. Por eso hoy defendemos la unidad. En lo que no participamos, porque no nos gusta, es que esto se ventile públicamente. Creemos que no contribuye y pone mal a la gente.

Las recientes cartas de Massa contra Guzmán tampoco fueron puertas adentro...

Cada vez estoy más convencido de lo que yo pienso y es por lo que lucho.

Usted dijo que si este gobierno no aprovecha las oportunidades de las crisis mundiales de alimentos y energía, vendrá otro que entregue todo…

-Ante este drama que se desató en el mundo por esta guerra, hay un replanteo estratégico regional de la zona. ¿Usted cree que alguien hoy en Estados Unidos está preocupado por la deuda de la Argentina? Nadie mira el problema que tiene por esta circunstancia puntual sino que a mediano y largo plazo la Argentina volvió a estar en el radar del mundo. No por nuestra capacidad sino porque esos activos que la Argentina tiene parecen mandados a hacer para esta crisis internacional de la energía y el alimento. Tenés el segundo yacimiento de gas (no convencional) del mundo. Tenés petróleo. Tenés el litio, clave para la energía. Tenés todos los sectores de la energía para la transición: eólica, solar, hidrógeno verde, con las mejores condiciones del mundo. La agroindustria ni qué hablar. El tema minero tenemos también.

¿Qué significa esto? No me cabe duda que si bajamos este ruido interno de la política argentina tiene la posibilidad de dar su salto definitivo al desarrollo. Porque Alemania, aunque ahora Putin le vuelva a enchufar los dos gasoductos, ya aprendió. Francia aprendió, España y toda Europa aprendieron: no van a seguir con esta espada de Damocles que acaba de demostrarse. La podían haber previsto antes, pero hoy lo van a hacer. ¿Por lo tanto, qué alternativas quedan? No hay muchas en el mundo y Argentina vuelve a presentarse como un país casi europeo, con un país que ya ha identificado las reservas. Hay que hacer un gasoducto. No es como hacer el Transiberiano o hacerlo entre las montañas. Hay que tirar los caño al piso y enterrarlos. Por decir una exageración, en un año y medio, dos años, está ya produciendo y justificando la planta de licuefacción (N. de la R.: la que sirve para exportar por barco).

¿Qué duda cabe de que uno tiene esa posibilidad de sentarse con Alemania, Francia, España y plantear una venta anticipada de gas por cinco, seis, ocho años contra el adelanto para la infraestructura? Para un problema estratégico de esta naturaleza, ¿qué son para Alemania 10.000 millones de dólares? Además, se lo va a ir dando a medida que se va construyendo. Dejamos de ser aquella Argentina a la que los números no le cierran por ningún lado. Vos pasás de tener un saldo negativo importantísimo de la balanza comercial energética a ponerte en positivo.

-Sí, es la oportunidad. ¿Cuál es el riesgo?

-Que un país en crisis no negocia, no negocia bien. Naomi Klein es una canadiense que escribió un libro, ‘La doctrina del shock’, donde plantea cómo cuando uno quiere sacarle algo a un país que en situación normal no le sacaría, lo lleva a una crisis. Yo viví como ministro esta experiencia. Había una crisis anunciada, la de la convertibilidad, pero muchos querían continuar con la convertibilidad, las empresas privatizadas, las petroleras, porque con la fantasía del 1 a 1 se llevaban por los mismos pesos un montón de dólares, aunque la Argentina explotara. Pero pudimos estar fuertes en la salida. Negociar bien, no caímos. Querían la dolarización de la economía, la banca offshore, entregar los parques nacionales para pagar los bonos Samurai. Todas aquellas locuras.

Entonces creo que la política tiene esta oportunidad no de hacer política partidaria. Lo que fue clave para una crisis inédita fue que el peronismo y el radicalismo, ante esa crisis, decidieron salir juntos. Ahora los activos ya los tenés: campo y energía. El mundo los conoce. El tema es cómo se va a apropiar de ellos. Vos podés tratar de negociar si estás fuerte como propietario. Si no, lo vas a hacer como inquilino. Es decir, Nigeria también tiene gas, pero no se desarrolló. Entonces, el interés de la petrolera, que es legítimo, es llevarse el gas. Pero nuestro interés es poner un polo petroquímico. Nuestro interés también es tener un gas a un precio que promueva la industria de toda naturaleza. Que esto sea una palanca del desarrollo nacional. Ahora, si uno va a una crisis, te van a mostrar un dólar de Martín García y vas a entregar hasta el Obelisco. Ya la Argentina vivió esto. El tratado Roca-Runciman, las privatizaciones...

Entonces yo voy a dar otro paso: ¿está la Argentina en la crisis que nos están pintando los medios, la oposición? Jeffrey Sachs estuvo acá en la Argentina y nos dijo: “Miren, ustedes tienen un problema de credibilidad. Las calificadoras de riesgo las castiga. Pero la Argentina macroeconómicamente está mejor que Estados Unidos”. A nosotros la credibilidad es lo que nos falta.

Hoy el campo está viendo los mejores precios relativos desde que yo tenga memoria: la soja, el trigo, el ternero. No estoy atacando al productor agropecuario. Al contrario, lo soy, quiero defenderlo. Pero sí digo que no estamos en la crisis que están diciendo. Lo que importa son los precios relativos. Yo produzco terneros. Yo quiero saber, cuando vendo mi producción, qué capacidad de compra tengo. Entonces para comprarme un tractor tengo que vender 81 terneros. Con Macri, en julio de 2019, para comprar el mismo tractor tenía que vender 156 terneros. Hoy, con la mitad me compro el tractor. Puedo ir a los litros de gasoil, que en el campo lo usamos todos. ¿Cuántos terneros tengo que vender para comprar mil litros de gasoil? Menos que con Macri. ¿Cuántos quintales de trigo tenía que vender para comprarme el tractor? Hoy, 1.341. Con Macri, 2.357. Así te lo llevó a la soja. Es lo mismo. Por eso, hay récord de asistencia crediticia al campo. Hay récord de inversión: 1.500 millones de dólares. Hoy, el sector público, entre ellos mi banco, el último año y medio dio 750.000 millones de pesos a crédito subsidiado para la inversión en el sector agropecuario.

Veamos si hay clima para la protesta. Acá no hubo ningún tractorazo en 2019. Ahora, ¿cómo está el campo? Con respecto al gobierno anterior, las mismas retenciones. Es más, las economías regionales tenían retenciones y este gobierno se las sacó. Lo único que hizo este gobierno, a diferencia del de Macri, fue que le suspendió dos puntos de reintegro al aceite de soja y nada más. La industria hoy está con un récord de capacidad instalada de los últimos ocho años. El año pasado, de los 20 sectores que yo monitoreo desde el banco, 19 están un 12% por arriba de la pandemia. ¿Sabés cuánto exportaron las pymes el año pasado? 10.700 millones de dólares. Cuando asumí en este banco la tasa en pesos estaba entre el 85% y el 95% y en dólares, 15%. Hoy tengo el promedio de pesos entre el 25% y el 38%, con una inflación del 60%. Y tengo préstamos en dólares para financiación de exportaciones a Brasil al 2,5%. Y en la peor crisis que fue hace dos años, a las pymes hasta se nos pagaron los sueldos, nos dieron moratoria. Esto tiene que ver con este crecimiento.

Es cierto que nuestro problema es, sobre todo, la inflación, pero las bases de la economía no están en crisis. ¿Por qué la política está metiendo este ruido tan enorme que hace que perdamos de vista el rumbo? Esto me subleva.

-Usted dijo que hay una opción de vender al mundo fuerte o débil. Pero también está la opción de no venderle, de no poder hacer un gasoducto, de no exportar más granos. A veces ocurre que la Argentina no aprovecha su potencial y queda el gas en el subsuelo…

-No, porque ya está muy fuerte esa riqueza. Nosotros estamos financiando en un año y medio el gasoducto. Brasil está desesperado por nuestro gas. Brasil también quiere financiar una planta de licuefacción en Bahía Blanca porque necesita ya el gas, porque Bolivia lo está dejando de proveer.

-¿Va a salir el gasoducto de Néstor Kirchner? Porque se suponía que en mayo iba a salir la licitación para definir quiénes lo construyen…

-Yo terminé todos los trámites y sería imperdonable no hacerlo. Por eso creo que se va a hacer. Otro gasoducto que hay que hacer es a Bahía Blanca. Está en el Congreso. Como la ley de agroindustria, que no entiendo cómo no sale, porque te permite planificar las exportaciones adicionales con baja de impuestos. Tenés una ley de electromovilidad sobre el litio, que es muy importante. Tenés una ley de hidrocarburos...

-Hablando de cosas por concretar. Hace dos meses aumentaron las retenciones para el fideicomiso del pan, que sigue sin bajar de precio. En el equipo de Roberto Feletti (saliente secretario de Comercio Interior) me decían que dependía del BICE…

-Yo tengo el banco BICE, que es el dueño de BICE Fideicomisos. También el fideicomiso del gasoducto lo manejamos nosotros. La plata para el del trigo está disponible. Ya la semana pasada cobró 1.200 millones de pesos una empresa, que por otro lado me debe plata a mí, pero bueno, es Molino Cañuelas. Están cobrando los molinos. Yo ni siquiera sé si es el instrumento ideal. Ahora, ¿no te parece que hay voluntad de resolver el tema? Por lo tanto, es bueno que la oposición se siente y aporte una mejora.

-En el propio Gobierno van y vienen con la propuesta de subir las retenciones, ¿pero cuál es la solución a la inflación?

-No soy economista, soy industrial, pero con sentido común. Para mí hay una sola forma de resolver la inflación y es creciendo. Dejándonos de discusiones, porque no va a ser fácil ni va a ser corto. Lo primero que tenemos que hacer juntos, la oposición y el oficialismo, los empresarios, es definir qué tratamiento le vamos a dar esta crisis internacional. Desacoplamiento, claro. El trigo está a 500 dólares. ¿Qué vamos a hacer? Vuelvo a mi experiencia de 2001, una crisis inédita. Hubo una respuesta política inédita: salir juntos. Sergio (Massa) creo que es el único político que hoy está trabajando en los consensos. Nadie lo está haciendo, salvo Sergio. Si no entendemos esta situación y no asumimos pensar el país de largo plazo, podemos fracasar.

-En su libro leía esa escena de 2002 en la que todo el mundo decía que obviamente la situación era en un tembladeral, pero se estaban poniendo los cimientos para el crecimiento. Y hoy pareciera que hoy hay muchos sectores económicos que siguen creciendo a pesar de la inflación, pero otra vez se escucha a un Horacio Rodríguez Larreta hablando de reforma previsional y previsional, a un Javier Milei pidiendo dolarización, como hace 20 años.

-La gran mayoría de la oposición, como López Murphy, Patricia Bullrich, Sturzenegger, Lombardi, no sé si Rodríguez Larreta, vivió la experiencia de la Alianza con el Fondo. Ni bien asumió De la Rúa le pidió, ¡oh, casualidad!, reforma tributaria y laboral. La reforma tributaria la hizo Machinea. Abajo los sueldos con la tablita del impuesto a las ganancias. ¿Qué pasó? Nos llevó a una recesión brutal. Después le pidió la reforma laboral a sangre y fuego. ¿Qué pasó? Renunció Chacho, la Banelco, corrupción en el Senado... No obstante, le siguió exigiendo cosas durante 2001. ¿Qué hizo López Murphy, que hizo Cavallo? Déficit cero. Le sacó el 13% a los jubilados y a los empleados públicos. ¿De qué sirvió? Nos llevó a una crisis. Y en diciembre de 2001 el Fondo Monetario te sacó el banquito y te llevó a la peor crisis social, política y económica de la Argentina. Te pregunto: ¿aprendieron? ¿No parece? Yo quiero estar en positivo. No miro para atrás. Cuando nosotros subimos en 2002, Duhalde dijo algo que fue claro: “No se buscan culpables, no se mira para atrás, se mira para adelante”. Salimos produciendo y hoy la Argentina está produciendo. Las crisis fatales son acá en el microcentro y la recuperación es del interior hacia Buenos Aires.

-Acá en el microcentro, pero también en el conurbano y en todas las zonas pobres del país… Y en zonas de clase media, que está tecleando porque puede caer en la pobreza…

-Así es. Ahora, lo que yo creo es que lamentablemente no hay magia en la economía. Si vos me dejás un país en default, en dólares y en pesos, con 54% de inflación, ¿qué pretendes? Y ves un mundo que tiene una crisis alimentaria y energética…

-¿Pero la situación económica puede mejorar pronto? Porque la gente lo necesita y el Frente de Todos lo necesita para ganar en 2023.

-Por mi experiencia como empresario y por haber participado de la salida del terremoto de 2002, te muestro este recorte de El Cronista, no Página/12. Mirá, esto era cómo venía cayendo la producción en la Argentina en los 90. Explota en diciembre de 2001. La economía deja de caer en marzo de 2002. Después asume Néstor Kirchner con la recuperación. ¿Qué pasó? Ningún economista te lo dice. Primero hubo un acuerdo político. Segundo, nos preocupamos de que los precios relativos hicieran que fuera negocio producir. Cuando el argentino ve que hay acuerdo, hay negocio y hay un horizonte, la pone. Hay un PBI entero afuera. Esto es lo que nadie ve, pero si logramos esto, si el argentino resolvió el gasoducto, si los alemanes van a poner la planta de licuefacción en Bahía Blanca, chau dólar, me sacás ese fantasma. Cambio el dólar a 200 pesos y cambio el alambrado, el otro compra una máquina y en el banco no tengo incobrabilidad. Subí un 50% los créditos a la inversión. Lo viví, conozco, conozco a mis colegas industriales, conozco a mis colegas productores agropecuarios. Veo que ahora que tienen un poco de demanda, ninguno dejó de invertir. Lo que hay que parar es esta campaña de demolición que todos los días te hacen creer que estamos mal. Me preguntaba una colega tuya: ¿quiénes son los que se benefician con la catástrofe?

-¿Quiénes?

-El que quiere seguir igual, el que quiere una Argentina proveedora de materia prima y recursos naturales. El señor que hoy se quiere llevar el trigo de acá a granel para hacer los fideos donde tiene la fábrica. El señor del gas se va a querer llevar en tubo, como en Nigeria, para el polo petroquímico de su país. Ese quiere que nosotros nos peleemos, que estemos en una crisis. La falta de proyecto tuyo es el proyecto de otro. No juntarnos para dar poder de negociación es traición a la patria. Y acá vale un solo ejemplo: Evo Morales. Cuando llegó a la presidencia de Bolivia, no tenía para pagar los sueldos. Lo cuenta él, iba a la embajada americana, le daban la plata para los sueldos y le decían: “Dame el pozo, tal yacimiento”. Él se sentó, llamó a todas las empresas multinacionales. ¿Qué les dijo? “Señores, no puede ser. El gas que está bajo la tierra ustedes me lo pagan 20 centavos el millón de BTU, lo sacamos arriba y lo venden a 3 o 4 dólares. Vamos a negociar”. Negoció con todos. No se fue uno solo. Y Bolivia pasó de ser un país que se estaba degenerando a un país casi récord de acumulación de reservas, una de las economías más estables de la región. Entonces, ¿qué es lo importante? Negociar. Acá vamos a tener que elegir entre negociar el futuro como propietarios o inquilinos de nuestra riqueza.

AR

En 2018, tras una fuerte devaluación y el regreso del Fondo Monetario Internacional, el entonces presidente Mauricio Macri le pidió al campo “un último esfuerzo temporal”. Frente a un auditorio convocado por Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), que lo recibió con un fuerte aplauso, explicó su decisión de aumentar las retenciones a la exportación. “No hay otro camino”, dijo.   

Cuatro años después, en un contexto internacional en el que una pandemia y una guerra dispararon el precio de los alimentos, el discurso de la oposición es otro. Y, según explicó el presidente Alberto Fernández, es justamente la actitud de sus adversarios políticos y su esperable reflejo en una eventual votación en el Congreso lo que lo disuade de impulsar una suba de retenciones, aun cuando las considera el “instrumento idóneo” para desacoplar precios internos y externos. 

El Ejecutivo no cuenta con la delegación de facultades del Congreso para modificar los tributos a la exportación, dado que el 31 de diciembre de 2021 venció la ley que lo habilitaba. Esa ley, llamada de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública, había sido sancionada en diciembre de 2019, no bien asumió el gobierno del Frente de Todos. 

Con esa atribución el Poder Ejecutivo aumentó tres puntos porcentuales las retenciones a la soja (actualmente de 33% para el poroto) y dispuso del margen para subir las de trigo y maíz del 12% actual al 15%, algo que no hizo. El Ministro de Economía, Martín Guzmán, incluyó en el Presupuesto 2022 un artículo que prorrogaba esta potestad hasta 2024 pero, al no ser aprobado en el Congreso, este punto quedó en suspenso. 

De todos modos, esto no alcanza para explicar plenamente la decisión de no avanzar. En estas mismas condiciones, con las facultades vencidas para hacerlo, el Gobierno decidió en diciembre pasado bajar retenciones para economías regionales y, en marzo de este año, subir dos puntos porcentuales las retenciones para harina y aceite de soja.

Es cierto que esa estrategia del Ejecutivo no fue gratis y le abrió un nuevo frente judicial. En febrero la Sociedad Rural Argentina junto con la Sociedad Rural de Jesús María ya habían presentado en los tribunales federales de Córdoba una “acción colectiva” de amparo argumentando la inconstitucionalidad de las actuales retenciones ante la falta de Presupuesto. Esta semana hubo novedades en esa causa. La Justicia cordobesa aceptó la apelación que hizo la AFIP, que argumentó que que la SRA no tiene potestad para representar a la totalidad de los productores rurales afectados por las retenciones.

Más allá de la dimensión política, si es que acaso es posible separarlas, ¿hay argumentos económicos para no avanzar con las retenciones? Juan Ignacio Paolicchi, de la consultora Empiria, que dirige el exministro Hernán Lacunza, sí los hay. 

“Por un lado, seguís castigando a un sector que es el que más dólares te aporta, y el Gobierno todavía tiene que transitar 2023. Ya solo la expectativa de que llegue al poder un nuevo color político, que imponga menos retenciones o tenga un mayor nivel del tipo de cambio, podría generar que no tengas una buena liquidación en 2023”, apuntó. Esto quiere decir: los productores podrían retener sus granos, no venderlos, hasta que se resuelvan las elecciones presidenciales. Guzmán transparentó sus reparos a las retenciones en una entrevista reciente: “Para poder darle continuidad a la recuperación económica, la Argentina necesita dólares”.

Por otra parte, Paolicchi considera que “desincentiva que las exportaciones crezcan en cantidades”. “Hoy no están creciendo en volumen y, si llegan a caer los precios, el impacto comercial sería muy significativo”, dijo. Otra pregunta que se hace el Gobierno es si, de hacerlo, el esfuerzo político generaría un reflejo de la misma magnitud en los números. “Hoy el 75% de los rubros crece a más de 4% mensual; el problema no está solo en el trigo, maíz o soja”, advirtió el economista. 

Es cierto que la suba de un par de puntos de retenciones serviría para suavizar la diferencia de precios, pero podría ser insuficiente frente a un escenario en el que el precio de los alimentos se disparó a niveles récord. De acuerdo con datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés), los alimentos subieron 33,6% en promedio en 2021 y se espera que suban otro 23% este año. En marzo de 2022 se registró el mayor salto desde el inicio de los registros, en 1990.

DT

Martín Guzmán sólo cuenta con un mes y medio para bajar el déficit fiscal y cumplir así con una de las tres metas del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el segundo trimestre. El mismo tiempo del que el ministro de Economía dispone para reducir la inflación a menores niveles que los provocó el shock de la guerra de Ucrania en marzo (6,7%) y abril (6%).

Vía online, el staff del FMI -con el brasileño-israelí Ilan Goldfjan a la cabeza- está finalizando la revisión de las tres metas del primer trimestre (las otras dos son la reducción del financiamiento monetario del Tesoro y la acumulación de reservas). Se trata de un trabajo arduo y detallado, más allá de que se sabe que los objetivos han cumplido entre enero y marzo. Pero es ocasión para controlar cómo marchan las metas del segundo trimestre, cuya concreción siembra dudas tanto dentro del gobierno de Alberto Fernández como entre los operadores del mercado financiero. El objetivo más incierto es el referido al rojo de las cuentas públicas. En el equipo de Guzmán están satisfechos con que se hayan concretado la semana pasada y la actual las audiencias públicas para subir y segmentar las tarifas de gas, luz y agua, sin que los funcionarios que responden a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner hayan puesto obstáculos. El encarecimiento de estos servicios públicos, con su impacto en la inflación y en el humor social, tampoco servirá para reducir sino, en el mejor de los casos, mantener el nivel de subsidios, engrosados por el efecto de la invasión rusa a Ucrania en la cotización internacional del gas importado.

En el Palacio de Hacienda esperan que el FMI comprenda que no es lo mismo un desequilibrio coyuntural por el conflicto bélico que uno estructural. De todos modos, admiten que el conflicto bélico puede llevar a que cambie el escenario macroeconómico del acuerdo con el Fondo, en cuanto a una mayor inflación prevista (60%, en lugar de 45%), pero no se modificarán las metas.

Si no se pueden recortar las subvenciones, ¿entonces cómo se llegará a cumplir con el objetivo fiscal? En el albertismo descartan la opción que en su momento eligió Nicolás Dujovne, ministro de Hacienda del gobierno de Mauricio Macri, de meter el bisturí en cada ministerio. Consideran que se trata de una alternativa que pelearía a Guzmán con todo el Frente de Todos, ya no sólo con el cristinismo. Entonces apuntan a las partidas que más pesan. Por un lado están los subsidios a la energía y al transporte público, que esta semana fueron motivos de discusión porque los colectiveros del interior pararon 24 horas en un país que destina el 85% de las ayudas al boleto al área metropolitana de Buenos Aires (AMBA). Por otra parte aparecen las transferencias a las provincias y la obra pública. Varios son los gobernadores peronistas que se quejan de que los giros de la Nación les llegan con atraso, pero en el ala de la ortodoxia justicialista del Gobierno desaconsejan profundizar esta tensión con quienes deberían ser aliados de Fernández en la puja con Cristina Kirchner. Los jefes provinciales pueden bloquearle al Ejecutivo más proyectos en el Congreso, como ya hicieron la vicepresidenta y diversos lobbies empresariales con varias iniciativas económicas que enviaron Guzmán y su par de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas. En el peronismo recomiendan, en cambio, el sutil método de licuar el gasto con la inflación, dado que las partidas se actualizan con rezago respecto de la suba de precios. También queda la opción de acotar la inversión pública, con el consiguiente daño en la infraestructura económica y social.

Pronto, el Gobierno debería emitir un decreto de necesidad y urgencia (DNU) con el presupuesto 2022, según se estableció en el acuerdo con el FMI y también en función de la revisión actual del staff del organismo. Allí quedaría plasmado el reparto de fondos para cada uno de los ministerios y, por tanto, cuáles serían los afectadas por eventuales ajustes. Por ahora, el Ejecutivo se maneja con el presupuesto 2021, pero a partir de la segunda mitad de año, con la inflación mediante, las diversas reparticiones alcanzarían los techos de lo que pueden erogar y se quedarían inactivas.

En el Ministerio de Economía confían en que pueden lograr la meta fiscal gracias al aumento de recaudación impositiva y sin ajustar el total de las erogaciones. Destacan que en el primer cuatrimestre los ingresos tributarios crecieron 4 puntos porcentuales por encima de la inflación. Los de contribuciones patronales y aportes laborales se elevaron 8 puntos por arriba gracias a que el empleo continúa recuperándose y el salario también se incrementa por el adelantamiento de paritarias que impulsaron Guzmán y su par de Trabajo, Claudio Moroni, en diálogo con el presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), Daniel Funes de Rioja, y con dos de los tres líderes de la Confederación General del Trabajo (CGT), Héctor Daer y Carlos Acuña. Pablo Moyano, ausente. El ministro de Economía quiere esperar a que pase el shock inflacionario de la guerra para volver a sentarse con empresarios y sindicalistas y convencerlos de que moderen las expectativas de alzas de precios y sueldos. Ya se juntó con ellos con el mismo objetivo a principios de 2021, pero poco caso le hicieron. A comienzos de 2022 ni lo intentó porque estaba enfrascado en la negociación con el FMI.

En las últimas semanas, Guzmán se reunió con empresarios, gobernadores y ahora también con movimientos sociales para buscar adhesión al programa económico que firmó con el Fondo. “No queremos atrasar el dólar, el salario ni las tarifas sino que las expectativas se coordinen alrededor del programa. Pero no sólo debemos explicarlo sino cumplir las metas. Cuando no las cumplamos, fuimos. Tendrán que ver para creer. Es así en un país con décadas de incredulidad. Tenemos pruebas trimestrales hechas por un auditor riguroso como el FMI, pero es un camino que ayuda en las expectativas: ir cumpliendo nos sumará credibilidad”, confían en el equipo económico. Allí consideran que no hay margen para salirse del camino y que Fernández, pese a sus dudas constantes, tiene la certeza de que debe cumplir con el Fondo.

En el albertismo no todos están tan seguros. Hay quienes temen por la capacidad “asombrosa” de su líder para postergar decisiones, como la de dónde ajustar. Por eso vaticinan un incumplimiento de la meta fiscal con el Fondo. Son los mismos que consideran que Guzmán es un extraordinario economista, pero debería renunciar, ahora que el cristinismo ha calmado sus reproches hacia él, quizás consciente de que estaba dañándose a sí mismo. No sólo la figura de la vicepresidenta se deteriora junto a la del Presidente sino que además hay dirigentes fieles a Cristina Kirchner que se sienten molestos con las diatribas de Máximo Kirchner o Andrés “Cuervo” Larroque contra un ministro del gobierno que ellos integran. Los albertistas que prefieren un recambio en Economía son los que piensan que se necesita una figura menos desgastada en la interna y en el mercado para revertir las expectativas inflacionarias. Les gusta Emmanuel Álvarez Agis, de la consultora PxQ, pero quizás sufriría las mismas críticas cristinistas y de la ortodoxia financiera que Guzmán. Además ya ha dejado en claro que sólo asumiría un cargo si lo dejaran ubicar a todo un equipo propio, no como el ministro actual, que debe convivir con el subsecretario de Energía Eléctrica, Federico Basualdo, o el secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, en un gobierno que acostumbra poco a echar funcionarios. Esos albertistas no objetarían a Roberto Lavagna, que tampoco está dispuesto a entrar al Gobierno, pero no les gusta Martín Redrado, la figura central de los economistas que convocó Sergio Massa a un asado la semana pasada. Aquel encuentro en el quincho de la casa de Tigre del presidente de la Cámara de Diputados le sirvió al anfitrión para mostrar a Fernández y a Cristina Kirchner que cuenta con un pelotón de expertos, entre ellos los socios de la consultora Equilibra, Diego Bossio y Martín Rapetti, el director del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), Marco Lavagna, el presidente del Banco de Tierra del Fuego, Miguel Peirano, y el subdirector ejecutivo de operaciones del Fondo de Garantía y Sustentabilidad (FGS) en la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Lisandro Cleri. En el albertismo desconfían no sólo del perfil ideológico del ex presidente del Banco Central sino del modo de gestionar cajas del propio Massa y ponen como ejemplo el reparto de subsidios del Ministerio de Transporte, que encabeza Alexis Guerrera. Pero más allá de los nombres, ¿quién quiere ponerse al frente de Economía en la actualidad? Quizás sólo Guzmán, que pone más energía en cumplir con el FMI que en bajar la inflación, según sus críticos. Fernández no puede cederlo porque perdería aún más autoridad, agregan.

Alimentos

Desde que comenzó el Gobierno, el 10 de diciembre de 2019, el secretario de Relaciones Parlamentarias, Institucionales y con la Sociedad Civil, Fernando “Chino” Navarro, del Movimiento Evita, viene advirtiendo que el precio de la comida debe ser el centro de la gestión. Lo hacía en aquel entonces en discusiones con Santiago Cafiero, que era jefe de Gabinete y hoy es canciller. Los alimentos ya venían subiendo con Macri y ahora se elevan más que la inflación. En el albertismo señalan que no deben sacarle el ojo a la carne, la leche y el trigo. El ministro de Agricultura, Jorge Domínguez, que se jacta de tener línea directa con Fernández, Cristina Kirchner, Massa y el papa Francisco, descarta que los cortes bovinos y los lácteos se encarezcan más que los precios en general, pero apunta a la “impericia” de Feletti por la demora de dos meses en instrumentar el fideicomiso del trigo. Reconoce abusos de la cadena productiva del cereal y sus subproductos para remarcar más que lo que subió la cotización internacional de este grano a partir de la guerra. Enojado con el secretario de Comercio Interior por sus constantes reclamos de subas de retenciones, el ministro de Agricultura está dispuesto a dimitir si algún día le hacen caso al contador cristinista. El peronista de Chacabuco y su equipo técnico, entre quienes destacan Matías Lestani, Obdulio San Martín y Rodolfo Acerbi, convencieron a Guzmán de que un alza de los derechos de exportación no serviría para disociar los precios locales de los internacionales ni tampoco para incrementar la recaudación tributaria. Sucede que Agricultura ya abrió el registro de exportaciones 2023 para 10 millones de toneladas de trigo de la próxima cosecha de diciembre, la operaciones fueron anotadas y pagarán, por tanto, el nivel de retenciones actual, por más que las suban de ahora en adelante. Cualquier aumento que se decida no recolectaría más gravámenes sino que los productores de trigo almacenarían el cereal, desabastecerían el mercado interno y acotarían el ingreso de divisas por exportación, según le explicaron los técnicos de Domínguez al ministro de Economía. Agregaron que nunca la ley de abastecimiento se ha podido aplicar para asegurar el suministro de granos, dadas las dificultades operativas y políticas para ir a registrar campo por campo. En cambio, confían en que la suba de tasas de interés vaya aplacando la inflación, por lo menos hasta fin de año, cuando suele rebrotar. Añaden que el encarecimiento del crédito también alienta al campo a liquidar exportaciones para cubrir sus gastos, en lugar de solventarlos con préstamos. Esa liquidación favorece a su vez el cumplimiento de dos metas del acuerdo con el FMI: la de reducción del déficit fiscal, por mayor recaudación, y la de acumulación de reservas, que viene floja porque a fuerza de inflación en mayo está comenzando a atrasarse el tipo de cambio oficial.

La pelea entre Domínguez y Feletti ha llevado a que los técnicos de Agricultura no aporten ideas a la instrumentación del fideicomiso que debería hacer bajar los precios del pan, las pastas, las pizzas, las tartas y las tapas de empanadas. Los molinos harineros se muestran reacios a participar sin esa intervención. Desde marzo pasado se subieron las retenciones a los derivados de la soja (aceite, harina y biodiesel), se acumularon impuestos por US$ 400 millones, pero aún esperan ser usados para subvencionar los subproductos del trigo, cada vez más alejados del paladar de los pobres. En los otros dos fideicomisos vigentes, que se crearon para abaratar el aceite, la harina y los fideos, había terciado el ministro de Agricultura. Al menos Guzmán sí se sentó esta semana a conversar con el secretario de Comercio Interior para avanzar en el mecanismo del trigo. El ministro le reprocha falta de ejecución, al tiempo que Feletti le recuerda que él no puede frenar la escalada de precios sino que es responsabilidad de la política económica. Débil, el Presidente tampoco pone orden en la interna que obstaculiza la acción.

En el peronismo aseguran que la pelea intestina se adelantó para llegar a marzo próximo todos unidos para enfrentar a Juntos por el Cambio. Claro que tanta riña afecta a las expectativas económicas y, por ende, a las electorales. Al menos, la actividad y el trabajo siguen expandiéndose, a pesar de la inflación y la trifulca política. Este jueves el Indec le dará buenas noticias al Gobierno: informará el crecimiento de la economía en el primer trimestre, se prevé que llegue al 7%. Son las novedades que el Frente de Todos debe reforzar para evitar que continúe creciendo el cada vez más reiterado e influyente sermón neoliberal contra el Estado, su gasto, sus empleados y sus empresas, similar prédica a la que en los finales de los 80 antecedió la receta de ajuste y privatizaciones que impulsó Carlos Menem, figura ahora reivindicada desde Macri hasta Javier Milei.

AR