El Gobierno aplicó importantes cambios en la Ley 27.642 de etiquetado frontal en los alimentos procesados. Lo hizo a través de la Disposición 11362/2024, publicada ayer en el Boletín Oficial. Según se explicó, el etiquetado estará basado solo en los ingredientes que se añaden para la elaboración de un producto y dejará de lado los que ya contengan de por sí.

La modificación responde a un argumento muy recurrente en la industria, que durante el debate parlamentario buscó dejar por fuera de la normativa a los nutrientes “intrínsecos”. La postura que primó en la sanción de la norma fue que los nutrientes críticos tienen impacto en la salud de los consumidores más allá del momento en el que hayan sido incorporados.

Sanciada en 2021, el articulado central de la ley dispone sellos de advertencia en aquellos alimentos procesados con exceso de azúcar, sal y grasas. Desde su implementación generó tensión entre los empresarios. Ahora la gestión de Javier Milei implementó cambios en el Sistema de Perfil de Nutrientes (SPN) que establece qué productos deberán llevar los octógonos a partir de un “punto de corte” derivado de los valores máximos permitidos.

Entrevistada por elDiarioAR, Soledad Barruti, autora de los libros Malcomidos y Mala leche, y periodista especializada en la industria alimenticia, consideró que esta modificación es “un triunfo” para las empresas alimenticias y “los consumidores van a tener menos información”.

–¿Qué balance hace de la ley de etiquetado frontal desde su inicio hasta hoy?

–La ley de etiquetado frontal siempre tuvo un montón de lobby en su contra porque, por supuesto, que haya una información clara, precisa y rápida de interpretar para los consumidores ante determinados productos resulta muy perjudicial para quienes los venden. Sobre todo, los productos que parecieran como más saludables o que las personas tienen ya incorporadas a su alimentación como algo que es necesario; por ejemplo, los lácteos. Las empresas lácteas han hecho de sus productos casi un recurso indispensable para la nutrición y la buena alimentación de los más pequeños.

–¿Como ejemplo de ese lobby, cuál fue el rol de la industria lactea?

–Durante años hicieron una gran campaña de marketing, de publicidad, en donde se falsearon muchísimos estudios científicos. La industria láctea condujo sus propios estudios, creando productos en base a una idea completamente farmacéutica de la alimentación, donde pareciera que el lácteo es como una base sobre la que están incorporando las vitaminas y los minerales que los niños en edad de crecimiento necesitan. Luego eso aparece desplegado en una góndola que cada vez propone más ofertas. De repente, sobre eso irrumpe una ley que muestra que productos que parecían muy saludables tenían nutrientes críticos en exceso. Eso, por supuesto, se expuso de una manera muy problemática e hizo que las empresas empezaran un lobby más fuerte para dar con una de las cosas que en esta modificación se logró.

–¿Qué cambios van a implementarse a partir de la disposición publicada este jueves por el Gobierno?

–Lo que se modificó fue lo siguiente: la ley siempre evaluó los nutrientes críticos que estaban en los productos. Por ejemplo, grasa, sodio, azúcar. Ahora, no se evalúan todos esos nutrientes en un alimento, sino solamente el nutriente crítico añadido. Entonces, por ejemplo, un lácteo entero que de base es un producto con mucha grasa va a dejar de exponer esa grasa como un nutriente crítico y va a pasar solo a exponer el azúcar. Entonces, va a tener solamente un sello; el otro no quedará expuesto en el frente del paquete.

Los derechos colectivos están siendo ignorados en pos de los derechos de las marcas a vender lo más posible a la misma sociedad que está completamente ya atravesada y afectada en su salud por comer de esta manera

–¿Qué impacto tiene ese cambio en los hábitus de consumo?

–Eso hace que el producto parezca que fue mejorado o que no es tan excesivo para la alimentación, como sí lo es en verdad.

–¿Hay un perjuicio para los consumidores?

–Los consumidores van a tener menos información porque si los nutrientes intrínsecos se dejan de regular, se dejan de mirar y solamente pasan a mirarse los que son agregados. La industria va a empezar a comunicar, por ejemplo, cuánta azúcar agrega, pero no cuánta grasa realmente tiene el producto. Lo que hace del alimento una “bomba” para la salud no es tanto un ingrediente solo, sino su combinación y su configuración en el producto para que sea lo más palatable posible.

–¿Entonces podría decirse que la modificación beneficia a la industria?

–Es un gran triunfo del lobby de la industria en un momento donde básicamente los derechos colectivos están siendo ignorados en pos de los derechos de las marcas a vender lo más posible a la misma sociedad que está completamente ya atravesada y afectada en su salud por comer de esta manera.

MM/MC

Mediante la Disposición 11362/2024, publicada este jueves en el Boletín Oficial, el Gobierno hizo cambios relevantes en la Ley 27.642 que impuso el etiquetado frontal, largamente debatida en el Congreso y sancionada el 26 de octubre de 2021 que en su artículo central dispone sellos de advertencia en aquellos alimentos procesados con exceso de azúcar, sal y grasas.

Según se explicó, el etiquetado estará basado solo en los ingredientes que se añaden para la elaboración de un producto y dejará de lado los que ya contengan de por sí. “Por ejemplo, una mermelada de naranja tiene el azúcar de esa fruta, lo que de ahora en más se informará es cuánto de azúcar, sodio o grasas se le añade a su producción, siguiendo los estándares internacionales”, se explicó desde el Gobierno sobre los cambios aplicados.

La modificación responde a un argumento muy recurrente en la industria, que a lo largo de todo el debate parlamentario buscó dejar por fuera de la normativa a los nutrientes “intrínsecos”. La postura que primó en la sanción de la norma fue que los nutrientes críticos tienen impacto en la salud de los consumidores más allá del momento en el que hayan sido incorporados.

“Antes se establecía que cuando un producto tenía al menos un nutriente crítico agregado, por ejemplo azúcar, se analizaba la integridad del producto. Todo lo que tenía en cuanto a otros nutrientes críticos, por ejemplo grasas o sodio, intrínsecos o agregados, se tenía en cuenta a la hora de definir los sellos”, explicó María Belén Núñez, nutricionista y directora institucional de fundación SANAR en diálogo con el programa radial Pasaron Cosas. 

Según explicó Nuñez, alguno de los productos que se verán más beneficiados por este ajuste en la normativa, dado que redundará en menos sellos en sus envases, son los fiambres y los lácteos. “Por ejemplo, un jamón al que sólo se le agregó sodio (sal), sólo se le va a evaluar el exceso de socio. Se omitirá la grasa saturada porque es algo intrínseco al producto”, detalló. 

La normativa también dispone cambios en las leyendas de los productos o claims, que estaban prohibidos para productos con sellos. “Ahora sólo no se puede poner leyendas del nutriente crítico en exceso. Por ejemplo, no se puede poner 'bajo en azúcar' si tiene exceso en azúcar, pero sí se puede poner otra cosa como 'fuente de probióticos', algo que le genera confusión al consumidor”, detalló Núñez. 

“Son cambios que van en detrimento de la confianza del consumidor a la hora de hacer las elecciones alimentarias con información sencilla, veraz y clara”, continuó. “El lobby de las industrias es constante y siempre encuentran los vericuetos legales para intervenir”. 

Según se informó oficialmente, también se implementó el uso de un Sistema de Perfil de Nutrientes (SPN) que establece qué productos deberán llevar los octógonos a partir de un “punto de corte” derivado de los valores máximos permitidos.

A partir de esta modificación, en primer lugar de deberá “evaluar el contenido del nutriente agregado en la composición final del producto según los criterios máximos establecidos” y luego “debe determinarse si estos valores son iguales o superan los límites de los puntos de corte”.

Aquellos productos que se encuentren etiquetados bajo las normativas previas continuarán a la venta hasta finalizar el stock disponible y las empresas deberán adecuar su producción a las nuevas medidas de ahora en adelante. Los cambios llegan una vez que ya se cumplieron los amplios plazos de adaptación de las industrias (diferenciados entre grandes y pymes) y la norma se encuentra ya en plena vigencia en los envases. 

Normativa para la publicidad destinada a los niños

En lo que respecta a publicidad, sigue vigente la medida que indica que todos aquellos productos con al menos un sello de advertencia, incluyendo aquellas sobre edulcorantes y/o cafeína, no podrán promocionarse como productos dirigidos a niños y adolescentes menores de 16 años.

Se considera que una publicidad y/o un producto está dirigido a niños y adolescentes cuando en sus anuncios o packaging se encuentran “elementos que resulten de interés y atractivo para estos”, a través del uso de lenguajes, colores, bandas sonoras y otros contenidos que despiertan el interés de los menores.

“No se considerará publicidad, promoción y/o patrocinio dirigido especialmente a niños y/o adolescentes cuando en la comunicación se encuentren, de manera enunciativa, pero no limitativa la presencia de niños y adolescentes, elementos infantiles, mascotas, personajes de propiedad de la empresa o marcas registradas, entre otros”, aclaró la normativa, explicando que “se debe tener en cuenta el relato publicitario”.

MT

Los diputados del PRO Alejandro Bongiovanni y Daiana Fernández Molero presentaron un proyecto de ley con el fin de derogar la Ley N° 27.642, más conocida como “Ley de etiquetado frontal de alimentos”, que advierte a los consumidores sobre los excesos de componentes como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías.

Con un video publicado en X, anunciaron: “Vamos a derogar la Ley de Etiquetado Frontal. Es una mala ley, excesivamente paternalista que no sirve, no te informa. Porque si todo tiene sello, es como si nada tuviera sello. Este es el Estado tratando al consumidor no solo como un niño, sino como un niño medio idiota”.

El proyecto señala que el objetivo es “la restitución de la libertad de productores y consumidores de alimentos, mediante la derogación del Régimen de Etiquetado Frontal Ley N° 27.642, cuyos objetivos se cumplen de modo más eficaz con la normativa ya vigente en el Código Alimentario en relación a rotulado, comercialización e información”.

Además, se indica que “desde un punto de vista económico o financiero el proyecto no tiene costo fiscal, no requiriendo fuente de financiamiento”.

“El universo de potenciales beneficiarios abarca a productores, exportadores, importadores y comercializadores de los alimentos alcanzados por la Ley N° 27.642, y a sus consumidores”, concluyeron.

El objetivo de la Ley de Etiquetado Frontal sancionada en 2021 y reglamentada en marzo de 2022 es prevenir la malnutrición y enfermedades crónicas no transmisibles.

Qué dice la ley de Etiquetado Frontal

La ley de Alimentación Saludable aprobada en el Congreso en 2021 plantea, en su artículo central, disponer sellos de advertencia en aquellos alimentos procesados con exceso de azúcar, sal y grasas. El consumo cada vez más alto de estos nutrientes está detrás de los problemas de salud vinculados a “la malnutrición por exceso”: sobrepeso, obesidad y enfermedades crónicas no transmisibles como la hipertensión arterial o la diabetes. 

Sus principales definiciones: 

Preguntas frecuentes sobre la ley de Alimentación Saludable

¿A qué alimentos y bebidas alcanza esta ley?

Se aplica de manera obligatoria únicamente a los alimentos y bebidas sin alcohol que se venden envasados y que durante su elaboración se les haya agregado azúcares, sodio, grasas o ingredientes que los contengan, y que en la composición final las cantidades de estos nutrientes críticos sean iguales o superiores a los límites definidos en la ley.

Del mismo modo, aquellos alimentos que contengan edulcorantes y/o cafeína, también deberán ser perfilados con el SPN de OPS.

¿Cuáles son los nutrientes críticos que contienen estos productos?

Pueden contener exceso de azúcares, grasas totales, grasas saturadas y/o sodio.

¿Qué pasa con las calorías?

Las calorías no son consideradas un nutriente crítico ya que en realidad son una unidad de medida, es la forma en que se mide la energía que aportan los alimentos. El sello con la leyenda EXCESO EN CALORÍAS solo estará asociado al aporte de azúcares agregados y grasas tanto totales, como saturadas.

¿Por qué es necesario advertir sobre los excesos de estos nutrientes?

El consumo en exceso de nutrientes críticos se asocia a un mayor riesgo de aparición de Enfermedades No Transmisibles y Factores de Riesgo metabólicos como obesidad e hipertensión y diabetes, enfermedad renal crónica, cáncer y enfermedades cardio y cerebrovasculares.

¿Por qué no se recomienda a las infancias consumir productos que contengan cafeína o edulcorantes?

El consumo de edulcorantes puede producir cambios de apetito y aumentar la preferencia por el gusto dulce. Los edulcorantes no sólo están en productos dietéticos, sino que se encuentran en muchos alimentos que las infancias consumen diariamente, sobre todo en bebidas. En el caso de la cafeína, puede generar ansiedad, hiperactividad, problemas de sueño y elevación de la tensión arterial.

Los productos envasados que contengan edulcorantes o cafeína, deberán contar con una leyenda precautoria y una recomendación para evitar su consumo en niños y niñas.

¿Qué productos quedan exentos de llevar el Etiquetado Frontal?

No están obligados a tener el sello de advertencia en la cara principal el azúcar común, aceites vegetales, frutos secos y sal común de mesa. También quedan exceptuadas las fórmulas para lactantes y niños y niñas hasta los 36 meses de edad, alimentos para propósitos médicos específicos y suplementos dietarios.

¿Se prohibe algún producto?

No podrán ser ofrecidos, comercializados, publicitados, promocionados o patrocinados en los establecimientos educativos que conforman el nivel inicial, primario y secundario del Sistema Educativo Nacional, aquellos alimentos y bebidas sin alcohol que contengan al menos un (1) sello de advertencia o leyendas precautorias. Aun así, la comercialización de estos productos en otros ámbitos no estará prohibida.

Con información de agencias.

IG

Hecha la ley, hecha la trampa. Las empresas de alimentos fabricaron trucos para evitar que sus productos lleven los rótulos de advertencia de la ley de etiquetado frontal que alertan acerca de los productos con exceso de calorías, sodio, azúcares y grasas. Algunos encontraron vericuetos legales (e ilegales) para no mostrar los octógonos en los envases, otros modificaron sus productos para evitar la sanción. 

Advertir sobre las cantidades excesivas de estos nutrientes críticos, asociados al sobrepeso y la obesidad, favorece la prevención de las enfermedades no transmisibles (ENT) -como la diabetes, algunos tipos de cáncer o la hipertensión arterial- que causan el 73% de las muertes en la Argentina. Los valores máximos de azúcares, grasas saturadas, grasas totales y sodio son determinados por los límites del Perfil de Nutrientes de la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Estos márgenes son más laxos durante los dos primeros años de aplicación de la ley, es decir hasta noviembre de 2023. 

Una de las maneras que las empresas encontraron para esquivar los octógonos negros es la modificación de sus productos. Como explica la nutricionista y docente de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) Valentina Martínez, a veces estos cambios no hacen más saludables a los productos, como alienta la normativa, sino todo lo contrario. 

“La ley establece como límite que sólo el 30% del total de energía del alimento puede provenir de las grasas totales. Por eso lo que ocurre con algunos productos que tienen la imagen de ser light es que les aumentaron las calorías sin bajar las grasas totales. El resultado es que son más calóricos, pero sin los octógonos en el envase”, sostiene Martínez 

El queso crema Finlandia en su versión roja no tiene octógonos como sí los tiene en su versión verde o light. El motivo es que en su versión roja aumentó las calorías sin bajar grasas totales. Es decir que es menos saludable que su versión verde, pero no tiene advertencias. Este medio se comunicó con la empresa fabricante, Mastellone Hermanos, que no respondió las consultas. 

Otro truco: para evitar el etiquetado en una de sus golosinas, la empresa Arcor modificó la rotulación de su turrón de maní y lo inscribió como un “suplemento dietario a base de vitaminas C y A en oblea rellena con pasta de turrón de maní”. De este modo, el producto queda fuera de la regulación porque la ley de etiquetado frontal no alcanza a los alimentos para propósitos médicos específicos o los suplementos dietarios. Consultada por este cambio, la empresa no hizo comentarios.

Las marcas que más sufren el efecto del etiquetado son aquellas que tienen productos que aparentan ser saludables y, tras la entrada en vigencia de la ley, quedaron expuestas. En las redes sociales se multiplican los mensajes de sorpresa de los usuarios que gracias a los octógonos descubrieron que las Chocoarroz, de la empresa Molinos, tienen exceso de calorías, grasas totales, grasas saturadas y azúcar. 

La publicidad negativa de los octógonos de advertencia también afecta a los productos que se comercializan para los niños. La ley establece que aquellos que tengan al menos un sello no pueden incorporar en el envase personajes infantiles, animaciones, celebridades, regalos o hacer concursos. Tampoco pueden tener información nutricional complementaria, logos o frases con el patrocinio de sociedad científica o asociaciones civiles. Esto llevó a que algunas empresas cambiaran sus productos para continuar con la publicidad. 

“Un ejemplo es el de las patitas de pollo: hay una empresa que sacó el prefrito y lo reemplazó por un horno a muy alta temperatura que consigue el mismo dorado pero sin agregado de grasas, además le bajaron la cantidad de sal y entonces no tiene el sello”, explicaron desde el Ministerio de Salud a este medio. 

Otras compañías buscaron soluciones apelando a los avances de la tecnología en alimentos. “Con yogures y postres lácteos se comenzó a utilizar la enzima lactasa para desdoblar la lactosa en los dos azúcares simples que lo componen (galactosa y glucosa) en busca de obtener mayor sabor dulce. De esta forma se puede bajar la cantidad de azúcar añadida y no resignar sabor. Algunos productos logran así evitar el sello de 'exceso en azúcar', aunque siguen siendo un ultraprocesado”, explica la nutricionista Andrea Graciano.

Danonino se publicita como un producto “100% libre de sellos” y resalta en la góndola por su packaging colorido con princesas de Disney y personajes de Peppa Pig. Consultados por elDiarioAR, en Danone no dieron detalles respecto de la reformulación aplicada. Explicaron que se puede modificar el “perfil nutricional de un producto a través del reemplazo de un ingrediente por otro o bien la reducción/ eliminación de un ingrediente específico que deriva a que el producto tenga menos azúcar, grasas y/o calorías”.  

Puntualmente sobre el Danonino, trabajado por el marketing como un producto que ayuda a crecer a los niños, señalaron: “Como marca líder en nutrición infantil, ha logrado alcanzar objetivos nutricionales muy ambiciosos y de manera gradual contribuyendo a la aceptación de bajo umbral de dulzor y también a aceptar sabores naturales por parte de los más pequeños. Para ello desde el año 2010 viene evolucionando su perfil nutricional reduciendo el contenido de azúcar agregada y balanceando los sabores”.

La francesa Mélissa Mialon, ingeniera en alimentos y doctora en nutrición, explicó a elDiarioAR que los cambios son mayormente para que los entes reguladores no identifiquen los excesos. “La gente empezó a comer más edulcorantes y la Organización Mundial de la Salud tiene claro que no es una opción segura, por lo que podemos decir que la gente realmente no empezó a comer de forma más saludable. Se está realizando un experimento a nivel poblacional. La industria está utilizando otros aditivos y lo que debería ocurrir es que los alimentos ultraprocesados son los que deberían regularse”, afirmó Mialon. 

A nivel mundial, las cosas no son tan diferentes. Las empresas de alimentos que más venden en la Argentina son multinacionales que han combatido la ley de etiquetado en México, Chile y Ecuador. Una buena parte de ellas, como Coca Cola, decidieron no modificar sus productos para evitar el etiquetado porque consideran que, tal como existen, son muy populares. Un firma señaló incluso que registraron una reacción negativa de los consumidores cuando decidieron retirarle azúcar a su gaseosa emblema.  

Algunos productos en la Argentina como los bizcochos de grasa Don Satur no tienen octógonos en sus paquetes no porque sean especialmente saludables, sino porque las pymes tienen una prórroga hasta noviembre de 2023 para adecuarse a la ley.

Envases ilegales

La guerra por la publicidad se libra en la imagen. El Ministerio de Salud detalló a este medio al menos nueve formas irregulares que utilizaron las empresas para evitar que los mensajes de advertencia aparezcan visibles en sus productos. En esto la ley es clara: los octógonos deben ir en el frente, tienen que ser negros y no pueden ocultarse con publicidad. 

No solo el Ministerio de Salud relevó irregularidades. La  Fundación Interamericana del Corazón (FIC) alertó en un informe que  “en el 83% de los supermercados se detectó incumplimiento respecto a la disposición de productos en la góndola”. Además advirtieron que “en el 67% de los supermercados se encontraron promociones asociadas al precio -como 15% de descuento y 50% de descuento en la segunda unidad- en productos con sellos, lo cual también evidencia un incumplimiento a lo dispuesto en la ley”.  La fundación además advirtió que el 19% de los productos no cumplía con el tamaño correspondiente de los octógonos. 

Sólo siete provincias adhirieron a la ley y ninguna sancionó normas complementarias

Siete provincias adhirieron a la ley con variado avance de aplicación: Chaco (aplica el 65% de los artículos), Salta (67%), La Rioja (65%), Neuquén (75%), Río Negro (70%), Chubut (63%) y Tierra del Fuego (67%). Esto no quiere decir que el etiquetado no se aplique, debido a que la ley nacional rige en todo el territorio, pero impide el correcto control. 

Ninguna provincia sancionó leyes que complementen la ley nacional como ocurrió en otros países como algunos estados de Brasil que limitaron que las compras públicas sean de productos con advertencias. 

GV/DTC

El pasado jueves 16 de febrero finalizó la prórroga para que las grandes empresas implementen las etiquetas que advierten sobre la presencia excesiva de nutrientes críticos en sus productos, en el marco de la Ley de Promoción de Alimentación Saludable. El próximo lunes también culmina la primera etapa de implementación para aquellas pequeñas y medianas empresas (pymes) que no hayan solicitado una extensión del plazo al Ministerio de Salud de la Nación. Aunque los octógonos negros ya comenzaron a vislumbrarse en las góndolas, todavía son pocos los productos que cuentan con este rótulo.

La Ley de Promoción de Alimentación Saludable, comúnmente conocida como Ley de Etiquetado Frontal, establece que todos los alimentos y bebidas analcohólicas que presenten valores energéticos superiores a los contemplados en el Perfil de Nutrientes de la OPS deberán contar con un sello de advertencia que indique el nutriente crítico en exceso. En caso de que el producto contenga edulcorantes o cafeína, también deberá aplicarse una advertencia que desincentive su consumo por parte de menores.

La normativa, aprobada en octubre de 2021, busca brindar información nutricional comprensible para garantizar el derecho a la salud y a una alimentación adecuada y prevenir la malnutrición de la población. En Argentina, de acuerdo a la Organización Panamericana de Salud (OPS), 140.000 muertes por año son ocasionadas por hipertensión, hiperglucemia en ayunas elevada y sobrepeso u obesidad, tres factores de riesgo asociados al consumo excesivo de azúcares, grasas y sodio. En particular, la obesidad y el sobrepeso son los problemas más graves de malnutrición en el país: afectan a 7 de cada 10 personas adultas.

A más de un año de su sanción, sin embargo, las etiquetas continúan escaseando. Si bien ha crecido la cantidad de octógonos negros que se ven en las góndolas en los últimos meses, el rango de productos que ya lo han incorporado al envase continúa siendo limitado. Los sellos de advertencia se concentran en las bebidas sin alcohol de las marcas más conocidas y los paquetes de snacks salados, tanto en las grandes cadenas de supermercados como en los almacenes y comercios locales.

Así lo confirmaron los clientes de distintos supermercados y comercios de la Ciudad y la provincia de Buenos Aires en una recorrida que hizo elDiarioAR.

“La verdad no tenía ni idea de que ya estaba funcionando, tampoco tengo mucha idea de que se trata”, contó Laura Delgado, madre de dos chicos de 8 y 12 años y vecina de Belgrano, mientras compraba en un Carrefour de la calle Juramento. Dijo también que imaginaba que las galletitas de chocolate rellenas que estaba comprando deberían tener algún octógonos pero que desconocía por completo que un rótulo similar deberían llevar los cereales de colores que estaban en el changuito. “¡Para mí eran re sanos!”, se rió.

Susana López suele hacer las compras en un Coto de Barrio Norte. “La verdad es que no compro mucha comida elaborada pero mi hija sí consume mucho. Espero que le pongan el etiquetado de una vez así deja de comer tanta porquería, pero lo cierto es que salvo las bebidas, no vi muchos etiquetados”, contó.

En el supermercado Disco ubicado al 1.081 de la Avenida 3 de Villa Gesell, además de gaseosas y snacks, los únicos alimentos con los sellos correspondientes eran las galletitas de agua y latas de atún de una marca regional, las hamburguesas y salchichas de las líneas más populares y algunos potes de queso crema de una reconocida empresa de lácteos. La cooperativa obrera de la ciudad balnearia exhibía la misma variedad de productos etiquetados y Marea Pez, un comercio local ubicado justo al frente, tenía chocolates con octógonos negros en su mostrador.

La disponibilidad de productos con etiquetado frontal, aunque limitada, no ha pasado inadvertida para los consumidores. En su mayoría, al menos un miembro del grupo familiar conocía la Ley de Promoción de Alimentación Saludable por su nombre alternativo y comprendía por qué algunos productos llevaban los octógonos negros en su envase. Uma, una niña de 13 años que compraba junto a su familia, estaba al tanto de los objetivos de la medida, pero admitió que no suelen tenerlo en cuenta para su consumo. Los sellos de advertencia tampoco modificaron los hábitos de Analía González aún. “Me fijo más si los productos tienen TACC o no”, señaló la mujer de 45 años a elDiarioAR.

La escalonada y paulatina implementación de la ley es uno de los principales motivos por los que los consumidores no han interiorizado, todavía, los octógonos negros como un criterio a la hora de definir qué alimentos meter en el carrito. Las experiencias exitosas de otros países de la región con normativas similares revelan, sin embargo, que los sellos de advertencia sí constituyen una herramienta eficaz para modificar los hábitos de consumo de la población.

Chile fue pionero en el desarrollo de este tipo de etiquetado y lo estableció de forma obligatoria a nivel nacional en junio de 2016, en el marco de la Ley de Alimentos. Una investigación publicada por el Centro de Investigación Periodística del país andino descubrió que el consumo de azúcares y calorías cayó en un 9% y 7% respectivamente en los tres años posteriores a la introducción de los sellos. Esta reducción se explica, en parte, por un cambio en la conducta de los consumidores hacia una menor demanda de productos procesados y ultraprocesados.

Jonathan Menguez, argentino de 31 años, ya avanzó en esta dirección. La implementación de los octógonos negros en bebidas azucaradas desincentivó su consumo de gaseosas. Al igual que otros clientes del supermercado, conocía de qué se trataba el etiquetado frontal, pero ignoraba algunas iniciativas del proyecto como la prohibición de vender o promocionar alimentos y bebidas analcohólicas con al menos un sello o leyenda precautoria en los establecimientos educativos de niveles inicial, primario y secundario. “Me parece muy bien que se implemente en los colegios porque ahí no puedo supervisar lo que compra”, expresó en referencia a su hijo, tras ser informado sobre esta cláusula.

El consumo de productos con alto contenido de azúcar, grasas y sal es frecuente en los niños, especialmente en ausencia de supervisión de un adulto, como sucede en los recreos escolares. Según datos de la 2° Encuesta Nacional de Nutrición y Salud (2019), el 70% de los estudiantes encuestados reconoció que su escuela vende alimentos de baja calidad nutricional mientras que 1 de cada 4 señaló que la institución provee bebidas azucaradas. Esta situación contribuye a que, en Argentina, el exceso de peso sea el problema de malnutrición más grave entre los más chicos, con una prevalencia de 13,6% en menores de 5 años y 41,1% en aquellos de entre 5 y 17 años.

140.000 muertes por año son ocasionadas por hipertensión, hiperglucemia en ayunas elevada y sobrepeso u obesidad

Los cambios en la dieta, como los de Jonathan, ayudan a explicar de manera parcial la caída en el consumo de nutrientes críticos que se vio en otros países con legislaciones similares. En Chile, por ejemplo, cambios en la oferta acompañaron esta tendencia a la baja. La industria alimenticia de este país buscó reformular sus productos para que sus valores nutricionales no superaran los límites regulatorios y, así, evitar la incorporación de múltiples sellos de advertencia en sus paquetes. Las empresas adoptaron medidas semejantes en México, Perú y Uruguay, otros 3 países que aprobaron sistemas de sellos y advertencias nutricionales.

A nivel nacional, productores argentinos han pedido prórrogas para realizar este tipo de modificaciones en la composición de su mercadería. El Ministerio de Salud de la Nación aprobó alrededor del 35% de un total de 2.658 solicitudes de extensión del plazo de implementación de los sellos. “Algunos motivos de la prórroga son justamente para readecuar el perfil nutricional, que es el objetivo más importante de la ley: que alimentos y bebidas puedan tener la menor cantidad de grasas, azúcar, etcétera”, explicó Carla Vizzotti, titular de la cartera sanitaria.

Los pedidos de prórroga se concentraron en empresas que producen golosinas, mermeladas, jaleas, dulces y confituras: representaron el 21,62% de las solicitudes. Le siguieron los panificados (15%), embutidos y conservas cárnicas (14,45%), lácteos (11,27%) y bebidas analcohólicas. Se tratan de productos que, a excepción de los últimos, continúan sin exhibir los octógonos negros en las góndolas de los principales supermercados y almacenes.

“Ya empezaron algunas marcas, pero es de a poco. Ahora van a arrancar también con congelados, yogures y productos lácteos”, confirmó Vanina, repositora de 29 años de la sucursal gesellina de Disco. Según informó a elDiarioAR, durante la jornada del miércoles 15 de febrero, encargados de calidad se acercaron al establecimiento para advertir que pronto comenzarán las fiscalizaciones. Los próximos controles y la finalización de las primeras etapas de implementación para grandes empresas y pymes deberían generar una mayor oferta de productos con etiquetado frontal. Hasta que eso ocurra, los consumidores que quieran mantener una alimentación informada deberán seguir recurriendo a la tabla nutricional tradicional.

ACM/MG

Este jueves 16 de febrero vence la prórroga otorgada a las grandes empresas fabricantes de alimentos y bebidas para la aplicación de la ley de etiquetado frontal, por lo que deberían verse en las góndolas los octógonos negros que indican exceso de azúcar, sodio o grasas. 

La Ley de Promoción de la Alimentación Saludable fue sancionada en octubre de 2021, luego de un muy demorado debate en la Cámara de Diputados, y reglamentada en marzo de 2022. Esa reglamentación estableció una implementación en etapas: el jueves 16 de febrero vence la prórroga para los grandes fabricantes, mientras que las pymes tienen hasta agosto para adaptar sus envoltorios. Así, antes del fin de año las góndolas deberían tener todos los sellos pertinentes, a excepción de los envases retornables de vidrio que tendrán plazo hasta mayo de 2024.

Imprimir los sellos en los envoltorios no es la única alternativa para las empresas. Otra de las posibilidades, explorada por varias de las firmas en los países con legislaciones similares, es modificar sus fórmulas de modo de quedar por debajo de los parámetros de advertencia. Cabe recordar que estos son los plazos para la implementación de la primera etapa de la ley, con parámetros nutricionales más laxos que el esquema final. 

Los valores máximos establecidos por la Ley de azúcares, grasas saturadas, grasas totales y sodio deben cumplir los límites del Perfil de Nutrientes de la Organización Panamericana de la Salud (OPS); otros países de la región como Chile y Uruguay poseen etiquetado pero con diferentes criterios.

Además del sello, los productos que tengan estos excesos no pueden contener en sus envases personajes infantiles, animaciones, dibujos animados, celebridades, deportistas o mascotas ni estar acompañados por elementos interactivos, obsequios, premios, regalos, accesorios, adhesivos, juegos, descargas digitales o cualquier otro elemento. Tampoco pueden ofrecer la participación o promesa de participación en concursos, juegos, eventos deportivos, musicales, teatrales o culturales, junto a la compra de productos.

La normativa también establece la prohibición de publicidad, promoción y patrocinio de los alimentos y bebidas analcohólicas envasadas que contengan al menos un sello de advertencia dirigida a niños, niñas y adolescentes.

La secretaria de Acceso a la Salud, Sandra Tirado, aseguró que “se está cumpliendo con los tiempos totalmente previstos por la ley”. Asimismo, remarcó que algunas empresas están “reperfilando” sus productos para que “tengan menos sal o menos azúcar” lo que también “era objetivo de la ley que apunta a una alimentación más saludable” .

Un informe de la consultora ShoppApp señala que cerca del 60% de los consumidores argentinos declaró haber visto un sello en los productos de su consumo habitual, lo que tiene impacto en los hábitos de compra. 24% de los consumidores declara haber abandonado el consumo de ciertas categorías desde la implementación de la ley de etiquetado frontal, mientras que un 22% declara haber reemplazado marcas. 

MT

La Ley 27.642 se sancionó el 26 de octubre de 2021 y el 23 de marzo pasado se publicó el decreto reglamentario 151/2022. Esta normativa establece diferentes etapas para la implementación de uno de sus ejes, que es la colocación de sellos a los productos que tengan exceso de grasas, azúcares, sodio y calorías.

Para las grandes empresas, el 20 de julio venció el pedido de prórroga que se podía solicitar por única vez por 180 días, y mañana las firmas que no fueron autorizadas o no la solicitaron ya deben elaborar sus productos con los sellos. Para mayo de 2023, todos los productos deberán tener los sellos en el caso de que corresponda.

Para las pequeñas y medianas empresas, el plazo para pedir prórroga vence el 20 de enero de 2023; un mes después deberán tener los sellos aquellos productos que no hayan recibido o pedido prórroga, y el 20 noviembre de 2023 todos sus productos tienen que presentar los sellos en caso que corresponda.

Por lo tanto, antes del fin de año próximo las góndolas deberían tener todos los productos con sello, a excepción de los envases retornables de vidrio que tendrán plazo hasta mayo de 2024.

Los sellos establecidos por la ley se deberán colocar al frente de los envases; se trata de octógonos negros que tendrán las siguientes inscripciones: “Exceso en azúcares”; “Exceso en sodio”; “Exceso en grasas saturadas”; “Exceso en grasas totales”; “Exceso en calorías”. Además, si tiene edulcorantes, el envase deberá tener debajo de los sellos de advertencia la siguiente leyenda: “Contiene edulcorantes, no recomendable en niños/as”, al igual que si tiene cafeína deberá decir: “Contiene cafeína. Evitar en niños/as”.

Los valores máximos establecidos por la Ley de azúcares, grasas saturadas, grasas totales y sodio deben cumplir los límites del Perfil de Nutrientes de la Organización Panamericana de la Salud (OPS); otros países de la región como Chile y Uruguay poseen etiquetado pero con diferentes criterios.

Además del sello, los productos que tengan estos excesos no pueden contener en sus envases personajes infantiles, animaciones, dibujos animados, celebridades, deportistas o mascotas ni estar acompañados por elementos interactivos, obsequios, premios, regalos, accesorios, adhesivos, juegos, descargas digitales o cualquier otro elemento. Tampoco pueden ofrecer la participación o promesa de participación en concursos, juegos, eventos deportivos, musicales, teatrales o culturales, junto a la compra de productos.

La normativa también establece la prohibición de publicidad, promoción y patrocinio de los alimentos y bebidas analcohólicas envasadas que contengan al menos un sello de advertencia dirigida a niños, niñas y adolescentes.

Finalmente, la Ley también señala que el Consejo Federal de Educación deberá promover la inclusión de los contenidos mínimos de educación alimentaria nutricional en los establecimientos de nivel inicial, primario y secundario del país.

LC con información de agencia Télam

Los alimentos y bebidas exhibidos en supermercados deberán contar con un etiquetado frontal desde el próximo 20 de agosto para advertir al consumidor sobre el exceso de azúcares, grasas totales, grasas saturadas, calorías y sodio, en el marco de la Ley 27.642 sancionada en octubre de 2021.

A través del Decreto 151/2022, el Gobierno nacional aprobó el pasado 23 de marzo la reglamentación de la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable, conocida popularmente como la Ley de Etiquetado Frontal, que estableció la obligación de las empresas alimenticias de informar sobre los productos que tienen excesos de componentes que pueden ser nocivos para la salud.

En el caso de las grandes cadenas de supermercados, la medida deberá implementarse a partir del próximo 20 de agosto, mientras que las empresas pequeñas y medianas tendrán más tiempo hasta el 20 de febrero de 2023 para incorporar el etiquetado.

De todas maneras, se presentaron hasta la fecha 2.658 solicitudes de prórroga para la implementación de las etiquetas, 35 por ciento de las cuales ya fueron aprobadas, según informó el Ministerio de Salud.

“Del total de registros con autorización sanitaria, solo un 3,13 por ciento fueron prorrogados y corresponden en su mayoría a grandes empresas y pymes”, precisó la cartera que conduce Carla Vizzotti.

De acuerdo a lo indicado por el organismo, los pedidos de prórroga se pueden realizar en caso de una limitación con motivos justificables “en el cumplimiento del cronograma de implementación para la adecuación a la declaración del rotulado frontal”.

Los principales rubros que se presentaron por el momento fueron golosinas, mermeladas, jaleas, dulces y confituras (21,62%); panificados y galletitas (15%); embutidos y conservas cárnicas (14,45%); lácteos (11,27%); bebidas analcohólicas (10,63%); frutas y verduras procesadas (7,39%).

También cereales y pastas (6,55%); salsas y aderezos (5,19%); postres y polvos para preparados (2,96%); snacks (2,16%); helados (1,09%); sopas y caldos (1,02%); café y té (0,67%).

Cómo será el Sistema de Sellos y Advertencias

Los procedimientos y plazos para la declaración jurada, solicitudes de prórroga y casos especiales son fijados por la Administración Nacional de Medicamentos Alimentos y Tecnología (ANMAT), que estableció un Sistema de Declaración de Sellos y Advertencias Nutricionales.

Con esta herramienta, y con el Sistema de Información Federal para la Gestión del Control de los Alimentos (Sifega), se puede elaborar una “calculadora de sellos”, un instrumento de acceso público y abierto que permite saber cuáles son los productos cuyos nutrientes críticos son iguales o superiores a los límites definidos en la ley.

También está a disposición el “Buscador Público de Declaraciones Juradas” que cuenta con información para la consulta en línea de los productos alimenticios con sellos de advertencias y leyendas precautorias, y la “Gestión de Declaración Jurada del Sistema de Sellos y Advertencias Nutricionales”, una herramienta actualizada con el contenido de nutrientes críticos y calorías y la presencia de edulcorantes y/o cafeína de los alimentos y bebidas analcohólicas alcanzados por la ley.

Además, en la página de la ANMAT está publicado el “Sistema de Sellos y Advertencias” donde se encuentran disponibles una amplia variedad de recursos para la implementación del etiquetado nutricional frontal.

DL

El Poder Ejecutivo publicó hoy en el Boletín Oficial la reglamentación de la Ley 27.642 de Promoción de la Alimentación Saludable, conocida como ley de etiquetado frontal, con lo que oficializó la puesta en marcha de esta norma que tiene como objetivo advertir a los consumidores sobre los excesos de grasas, sodio y azúcares en los productos, con el fin de ayudar a combatir la obesidad, la hipertensión y los riesgos cardíacos.

La reglamentación fue aprobada mediante el decreto 151/2022 que lleva las firmas del presidente Alberto Fernández, el jefe de Gabinete, Juan Manzur, y los ministros Carla Vizzotti (Salud) y Julián Domínguez (Agricultura, Ganadería y Pesca).

La ley 27.642, sancionada el 26 de octubre de 2021, tiene como meta que la población cuente con información sobre los productos que consume a través de un sistema de etiquetado que advierta cuando un producto tenga “exceso en azúcares”, “exceso en sodio”, “exceso en grasas saturadas”, “exceso en grasas totales”, y/o “exceso en calorías”, según valores propuestos por la OPS, y otro tipo de advertencias como la presencia de edulcorantes o cafeína.

También establece que este tipo de productos no pueden tener publicidad comercial -dirigida a niños, niñas y adolescentes- ni ser vendidos en entornos escolares, entre otros puntos.

En los considerandos del decreto que aprueba la reglamentación se remarca que “la alimentación saludable es aquella que basada en criterios de equilibrio y variedad, y de acuerdo a las pautas culturales de la población, aporta una cantidad suficiente de nutrientes esenciales y limitada en aquellos nutrientes cuya ingesta en exceso es factor de riesgo de enfermedades crónicas no transmisibles”.

También advierte que “la prevención de la malnutrición implica, entre otras medidas, la advertencia sobre los excesos de nutrientes críticos como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías en alimentos envasados y bebidas analcohólicas, a partir de información clara, oportuna y veraz que resguarde los derechos de las consumidoras y los consumidores”.

Asimismo, en el decreto se argumenta que el uso del etiquetado frontal con sistema gráfico de advertencias octogonal negro en los productos envasados “resulta ser el más visible, comprensible, claro y eficaz para identificar nutrientes críticos en exceso, transmitir una mayor percepción de riesgo para la salud y un mejor desempeño para disminuir la intención, tanto de consumo como de compra en el territorio argentino”.

NB con información de agencias.

Aunque el plazo legal venció el 11 de febrero, el Gobierno no publicó todavía la reglamentación de la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable, que fue sancionada en octubre pasado y establece la obligación de imprimir sellos de advertencia en los productos alimenticios con exceso de grasas, sal o azúcar. Según pudo saber elDiarioAR de fuentes oficiales, el texto ya está definido; será publicado a fin de mes y trae precisiones sobre los plazos, además de algunas concesiones a la industria.  

Tal como anticipó este diario, la implementación se dará en dos etapas. La primera estará vigente hasta fin de año y tendrá parámetros más laxos que el esquema final, que debería regir plenamente en 2023. La reglamentación contempla un plazo especial para las empresas que distribuyan bebidas en envases de vidrio retornables. Según argumentaron las firmas del sector, se necesita pintar los octógonos negros sobre las millones de botellas que circulan por el país. Mientras tanto, se decidió que las advertencias referidas a estos productos sean suplidas por señalética en las góndolas.

Un punto importante es que se establece que los plazos corren desde la entrada en vigencia de la ley y no desde la publicación de la reglamentación. ¿Cuál es esa fecha? Como la ley no lo especifica, se toma lo dispuesto en el artículo 5° del Código Civil y Comercial: las leyes rigen después del octavo día de su publicación oficial. Como en este caso la publicación en el Boletín se hizo el 12 de noviembre, los plazos de implementación comenzarán a correr a partir del 21 de noviembre de 2021. 

De esta manera, el retraso en la reglamentación no debería demorar el momento en que los consumidores y consumidoras comiencen a ver cambios en las góndolas, más allá de que significa que las empresas tienen una ventana de tiempo más pequeña para adaptar sus productos a la letra chica. 

Para determinar cuando existe un “exceso” de “nutrientes críticos” que corresponde rotular, la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable toma los parámetros definidos por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en base a la ingesta recomendada por la Organización Mundial de la Salud. El texto de la reglamentación decide pasar por el escáner de la OPS solo a los “nutrientes críticos agregados”, tal como solicitó la Cámara Argentina de la Industria de Bebidas sin Alcohol (Cadibsa). La grasa, sal o azúcar  que esté naturalmente en el producto no se considerará, siempre que el alimento se mantenga en estado puro. 

Por ejemplo, el azúcar de un jugo de naranja 100% exprimido no se etiquetará aun si excede los parámetros de la OPS. En cambio, si se le agregara azúcar sí y quedará bajo la lupa y no solo se contabilizará el azúcar agregada sino también la que proviene directamente de la fruta. “Esto termina protegiendo a los productos mínimamente procesados y los diferencia de los que son procesados o ultraprocesados”, apuntó Ignacio Porras, nutricionista de la organización Sanar. 

La reglamentación no incluye un listado de excepciones al etiquetado, que fue un pedido incluso de legisladores que apoyaron abiertamente la ley y también de algunos de los funcionarios a los que les tocó revisar el texto. Según su argumento, los “vacíos” o la falta de claridad respecto de los alcances de la norma podría afectar su aplicación al generar confusión no solo para las empresas (las pequeñas, sobre todo) sino para quienes deben fiscalizar el cumplimiento. 

Las únicas excepciones explicitadas son las que figuran en el texto de la ley: azúcar común, aceites vegetales, frutos secos y sal común de mesa. Por fuera de eso, la reglamentación remite al modelo detallado por la OPS que deja fuera “alimentos sin procesar o mínimamente procesados”, los “ingredientes culinarios” (sal, aceite, manteca, azúcar, miel y otras “sustancias simples extraídas directamente de alimentos o de la naturaleza”) y los “platos recién preparados”. 

Al momento de la sanción de la ley la diputada Carla Carrizo, de la UCR, pidió que se incluyeran entre las excepciones a las fórmulas para lactantes y niños y alimentos para propósitos médicos, algo que no fue incorporado ni en esa instancia ni en la reglamentación. Según el modelo de OPS, los alimentos y las bebidas para usos especiales “deberían estar sujetos a otras regulaciones específicas”. 

La ley prohíbe que los alimentos o bebidas que contengan al menos un sello de advertencia sean “entregados a título gratuito”, otro punto que generó cruces en la definición de la letra chica, aunque hasta el momento se sostuvo. Un funcionario solicitó que se mantenga el permiso para donar productos próximos a la fecha de vencimiento a instituciones de bien público. “Para nosotros es muy importante esto. En un país donde muchos chicos pasan hambre, es un crimen tirar comida porque tiene un sello, además de ser antieconómico”, dijo a este medio.  

El texto de la reglamentación salió del Ministerio de Salud la última semana de febrero y fue remitido a las otras dos carteras que deben dar el visto bueno: el Ministerio de Producción, que encabeza Matías Kulfas, y el Ministerio de Agricultura, a cargo de Julián Domínguez. Más allá de las revisiones sugeridas y de que organizaciones de la sociedad civil solicitaron una reunión para promover algunos ajustes, lo más probable es que el texto ya no vuelva a tocarse; los tiempos apremian, aun cuando el Gobierno buscó un artilugio legal para demorarse. 

Cuando una ley establece un plazo que corre para el Estado, se suele interpretar que se trata de días corridos. Sin embargo, en esta ocasión el Ministerio de Salud se acogió al criterio del derecho administrativo que suele aplicarse a los privados e interpreta el plazo de los 90 días como días hábiles. Así, la fecha límite sería el 25 de marzo. Para entonces, anticipan, la reglamentación estará publicada. 

DT

Esta semana vence el plazo para reglamentar la ley de etiquetado frontal, que fue sancionada en octubre pasado por el Congreso y estableció la obligación de imprimir sellos de advertencia en los productos con exceso de grasas, sodio y azúcares. Según pudo confirmar elDiarioAR con fuentes del Ministerio de Salud, ya se definió un borrador de la letra chica, que aporta precisiones sobre algunos puntos claves que quedaron abiertos en el texto original: modalidad de implementación y universo de alimentos alcanzados.  

La norma fue sancionada por la Cámara de Diputados el 27 de octubre pasado, con 200 votos a favor, y fue promulgada el 12 noviembre, fecha a partir de la que comenzaron a correr los 90 días para su reglamentación. Con alguna demora, fuentes que participan en la discusión auguraron que el texto complementario se publicará recién en marzo.

Perdida la batalla en el Congreso, el punto que más preocupa a la industria alimenticia es la ventana de tiempo concedida para su implementación. En el borrador de la reglamentación, se proponen dos etapas. La primera estaría vigente hasta fin de año y tendría parámetros más laxos que el esquema final, que debería regir en 2023. 

Esto es un mecanismo que la ley sancionada en el Congreso habilita. Según el texto, el plazo máximo para que las empresas acaten al menos la primera etapa es de 6 meses y de hasta 12 meses para pymes y firmas de la economía popular. El Ejecutivo puede disponer, cuando haya motivos justificados por parte de quien la solicite, una prórroga de 6 meses. Para la aplicación del esquema completo, en cambio, se establece un plazo máximo de dos años, sin la posibilidad de que sea extendido. 

Antes de conocer la reglamentación, un ejecutivo de una gran compañía de alimentos y bebidas había anticipado que era “muy desafiante” aplicar el nuevo marco normativo en solo seis meses, argumentando que en Chile les habían dado entre 24 y 36. En efecto, tanto Chile como Uruguay y México implementaron la norma de manera gradual. 

Para determinar cuando existe un “exceso” de “nutrientes críticos” que corresponde rotular, la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable toma los parámetros definidos por la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en base a la ingesta recomendada por la Organización Mundial de la Salud. El universo de alimentos que quedan bajo el alcance de estos parámetros es otro punto a definir en la reglamentación. 

En el borrador se propone pasar por el escáner de la OPS solo a los “nutrientes críticos agregados”. Es decir, lo que está naturalmente en el producto no se consideraría. Este fue uno de los pedidos centrales que hizo la Cámara Argentina de la Industria de Bebidas sin Alcohol (Cadibsa) –uno de los actores centrales de la discusión por parte de la industria, junto con la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (Copal)– desde se comenzó a debatir la ley. “No es lo mismo tomar un jugo de fruta con su azúcar intrínseca que un café al que se le añadieron cucharadas”, explican en una multinacional de bebidas. 

Consultado por elDiarioAR Ignacio Porras, nutricionista de la organización Sanar, agrega algunas precisiones. Explica que el propio esquema de la OPS define que si el producto no tiene nutrientes críticos añadidos no se etiquetan los intrínsecos.

“Por ejemplo: un paquete de almendras no va a tener excesos de grasas, porque sin el agregado de nada es un alimento mínimamente procesado, por lo que no se ve alcanzado por el etiquetado. Ahora bien, si a esas almendras se las carameliza entonces sí se les aplica el perfil de nutrientes de OPS y se evalúa todo. ¿Por que es necesario que sea así? Porque cuando mezclamos grasas con azúcares o grasas con sal, la palatabilidad cambia, los alimentos se vuelven más palpables. Entonces ahí la advertencia se hace sobre los dos nutrientes”, precisa. 

Algo similar señala con relación a la declaración de azúcares. “Desde las organizaciones pedimos que la reglamentación permita tener el detalle entre azúcares añadidos y totales. Entonces, si en un yogurt presentas 20 gramos de azúcares en 100 gramos de producto, que la empresa detalle que 16 son añadidos y que totales 20 (16 añadidos + 4 propios de la lactosa contenida en 100 gramos de yogurt). Siempre cabe destacar que, en ese caso, para el sello solo se contemplan los añadido”.

Así, el perfil de nutrientes de la OPS recogido en la ley terminaría excluyendo a los jugos que son 100% naranja exprimida, a diferencia de los que tienen, por ejemplo, jarabe de maíz, un 5% de naranja, agua, colorante, demás, que sí serían alcanzados por el etiquetado. “Esto termina protegiendo a los productos mínimamente procesados y los diferencia de los que son procesados o ultraprocesados”, apunta Porras.

De acuerdo con fuentes del ministerio que conduce Carla Vizzotti, la reglamentación es el producto de un proceso de discusión amplia. “Hemos avanzado en una agenda intersectorial con todos los actores involucrados en la reglamentación o implementación de la ley, desde ministerios hasta ONGs que abordan la temática”, señalaron a este medio. 

Además, la cartera generó una reunión por este tema entre el ministerio de Desarrollo Productivo y el Instituto Nacional de Alimentos (INAL), que es la autoridad sanitaria nacional responsable de verificar las condiciones higiénico-sanitarias, bromatológicas y de identificación comercial de los productos que entren o salgan del país. El entorpecimiento del comercio internacional es, justamente, uno de los peros que impone la industria al etiquetado. 

En los últimos días las autoridades de Salud se reunieron con referentes de la industria alimenticia –cuya principal referencia es el titular de la Copal y la Unión Industrial Argentina, Daniel Funes de Rioja–, que presiona para obtener el mayor plazo de adaptación posible alegando la necesidad de liquidar los stocks, rediseñar envases nuevos y, en algunos casos, incluso ajustar fórmulas. 

Por su parte, las principales organizaciones de la sociedad civil que impulsaron el proyecto de ley se reunieron por última vez con el Ministerio de Salud por este tema en diciembre pasado. Esta semana hicieron un pedido formal –firmado por FIC Argentina, FAGRAN, Consumidores Argentinos, Fundeps y Sanar– para tener un nuevo encuentro y revisar la letra chica antes de que quede firme. 

DT

El 26 de octubre pasado el Congreso aprobó la ley de Promoción de la Alimentación Saludable, que en su punto central obliga a las empresas productoras a incluir sellos octogonales que adviertan sobre los excesos de azúcar, grasas y sodio en sus productos, con el fin de ayudar a combatir la obesidad, la hipertensión y los riesgos cardíacos.

Si bien los sellos todavía no comenzaron a verse en las góndolas –las empresas tienen un plazo de al menos seis meses para adaptarse–, la experiencia de otros países que implementaron normas similares antes y distintas encuestas a consumidores anticipan que, una vez en marcha, habrá cambios en los hábitos de compras. También se abren oportunidades para las marcas que reaccionen más rápido y, por ejemplo, reformulen productos o lancen opciones más saludables al mercado. 

De acuerdo con una encuesta hecha por ShopApp a 800 consumidores argentinos entre el 1 y el 10 de diciembre, el 65% cambiaría su decisión de compra por la presencia de sellos en el envase. La mitad (49%) incluso la suspendería si el producto tuviera sellos (el 7,9% si tuviera uno, el 17,6% si tuviera dos y el 23% si tuviera tres). Sin embargo, el 35% respondió que ningún sello le haría dejar de consumir un  producto.  

Entre las mujeres el rechazo al cambio se reduce a un 25% y, entre las que cambiarían sus hábitos, el 73% anticipa que abandonaría el consumo ante la aparición de entre uno y tres sellos. Entre los varones, en cambio, se observa una situación más polarizada: el 43% no cambiaría sus hábitos por la existencia de sellos, pero entre los que sí lo harían, el 77% abandonaría directamente la compra.

Si se mira por edad, se advierte que los jóvenes son más sensibles a la variable del precio por sobre las decisiones respecto de los sellos. De acuerdo con el informe, el 25% seguiría comprando el producto si fuera más barato que opciones más saludables o si estuviera en oferta. 

Los adultos de 50 años en adelante son los que muestran mayor sensibilidad a las advertencias en los envases: el 94% pensaría en abandonar la compra de un producto con sellos y se muestran abiertos a reemplazar un alimento por otro. Esto evidencia que las personas mayores son menos fieles a las marcas y a la categoría, la salud emerge como prioridad en este grupo.

Si se introduce la variable de los menores a cargo, algunas conductas se modifican. Las mujeres son menos fieles a las marcas cuando se trata del cuidado de los hijos: el 49% cambiaría por una marca con menos sellos. Entre los varones, se destaca un mayor porcentaje que responde que seguiría comprando un producto con sellos ante la “insistencia” de sus hijos (11%). Los jóvenes de entre 18 y 29 años también presentan baja fidelidad a la marca cuando se trata de los hijos, y además presentan menos sensibilidad a la baja de precios (25% sin hijos versus 15% con hijos).

Según un estudio de la consultora Kantar en base a los resultados observados en México, donde recientemente se puso en práctica la nueva legislación, los nuevos “sellos” en los productos no pasaron inadvertidos, y generaron variadas reacciones en los consumidores: culpa, confusión y sorpresa. “Culpa por reconocer que estaban comiendo muy mal; confusión porque la góndola se ‘contamina’ visualmente y se complejiza la elección de productos; y sorpresa porque vieron advertencias en productos que se consideraban saludables, cómo jugos o yogures”, detalla.

En efecto, una investigación que analizó las compras de alimentos en todos los supermercados Walmart de Chile entre mayo de 2015 y marzo de 2018 mostró que hubo una importante baja en la compra de productos son sellos, especialmente de aquellos que el consumidor creía “saludables” y resultaron tener sellos. 

¿Cómo reaccionan las empresas? Sergún Kantar, en muchos casos se embarcan en procesos de reformulación de productos, reduciendo la proporción de ciertos ingredientes para evitar el octágono negro. Aun cuando eso implica el riesgo de ser percibidos como “menos sabrosos” y va en contra del paladar de los consumidores que, según dicen fuentes del sector, “piden que les devuelvan el azúcar”. 

Luego del momento más álgido de la discusión en el Congreso, que culminó con la sanción de la ley, las grandes firmas alimenticias comenzaron a delinear su estrategia frente al nuevo escenario. Muchas de las multinacionales, que habían pasado por el mismo proceso en otros países de la región,  ya estaban algunos pasos adelantados. De todos modos, en una ronda de consultas que hizo este diario sobre el cierre del 2021, distintas empresas señalaron que el tema del etiquetado no es una prioridad por estos días. “Hoy la agenda es precios y covid”, señaló un ejecutivo.

La ley fue promulgada el 12 de noviembre, y da un plazo de 90 días desde esa fecha para ser reglamentada. El tiempo contemplado en la aplicación efectiva de la norma es de 6 meses y de hasta 12 meses para pymes y firmas de la economía popular. Sin embargo, el texto señala que el Ejecutivo puede disponer, cuando haya motivos justificados por parte de quien la solicite, una prórroga de 6 meses. 

“Los consumidores tienen acceso a más información que nunca, son más conscientes de lo que eligen y responsables de sus acciones, y esperan que las empresas están a la altura de las circunstancias” –señalan en Kantar–. “Van a demandar claridad y transparencia en la información y van a priorizar alternativas alineadas a un nuevo concepto de bienestar”.

DT

No se dice pan de caja o molde sino pan Bimbo, dice un artículo en un periódico de Cataluña para dar cuenta de la historia de una familia catalana que prosperó en suelo mexicano. Tiene razón, no importa si estás en España, México o Brasil: el pan Bimbo es el referente por antonomasia para hacer sándwiches y al que solemos identificar como parte de la historia de nuestra alimentación. Todas tenemos una historia por contar. 

Estoy lejos de casa (México), 9057 kilómetros, pero cuando camino por mi barrio en Madrid, suelo ver el auto repartidor de Bimbo con frecuencia. No sé si se deba a que justo frente al edificio donde vivo hace unos meses se instaló uno de los tantos supermercados fantasma que han empezado a tener auge a partir de la pandemia. Estos lugares, los supermercados fantasma, suelen tener actividad veinticuatro horas, pero es por la mañana, muy temprano, cuando el Osito Bimbo hace acto de presencia: Circulan bandejas de bolsas de pan que se sumergen en la gran bodega de estos almacenes que no están abiertos al público sino que atienden a un mercado online que exige inmediatez que empresas como Glovo o Amazon están dispuestas a satisfacer (y otras cadenas españolas ya los imitan como El Corte Inglés, Mercadona, Día, etc.). No hay cajeras, solo personas que se encargan de preparar los pedidos para la cada vez más larga fila de repartidores que, al menos en España, son personas migrantes que no pueden obtener la regularización de sus papeles debido a una dura Ley de Extranjería que criminaliza especialmente a las personas más pobres y con menos recursos. 

Hubo un tiempo, en la segunda década del siglo XX, en el que las personas migrantes llegadas en barco de España a América Latina no eran vistas como invasoras sino como personas que buscaban un futuro mejor. Tal es el caso de Lorenzo Servitje, cuyo padre, Juan Servitje, migró a México junto a su familia y en 1928 abrió su propia pastelería bajo el nombre de El Molino. Entonces patentó la “Higiénica Múltiple Póo”, una máquina que hacía bolillos y que Lorenzo Servitje empujaría hasta consolidarla como una de las pastelerías favoritas del centro de la Ciudad de México, no sólo por su pan sino porque amplió el negocio a la elaboración de chocolates que distribuyó en cines hasta convertirse en las populares marcas Barcel y Ricolino.

Todas estas marcas me resultan conocidas porque irremediablemente me llevan a pensar en mi infancia que, aunque sea con recuerdos vagos, sigue siendo el pilar de la conformación de quien soy ahora. Las veces que sueño con la idea de estar habitando un hogar, el escenario suele ser la casa de mis padres, donde nací y pasé los primeros cinco años de mi vida, donde muchas veces acompañé a mi madre a comprar algo para cenar los viernes de fin de quincena -En México se paga el salario cada quince días-, contando monedas para comprar pan hecho en el día y mantequilla. Recuerdo que mientras mi madre hacía el ritual de escoger la barra de pan más caliente y pedir una barra pequeña de mantequilla ‘de la buena, no solo grasa’, yo miraba la sección de Bimbo-Marinela-Ricolino con el deseo de que un día, por fin, me dijera que sí podía comprarme algo. No sucedió mientras vivimos en esa casa. 

Nunca me faltó nada pero conforme me fui haciendo adulta me volví más consciente de que crecí siendo una niña pobre y que esas monedas que rascaba mi mamá y su negativa a comprar pan Bimbo o dulces de sus filiales, eran una mezcla de su apretado presupuesto con una postura frente a los alimentos procesados. “Seré pobre pero no pendeja”, su lema. Que sin embargo cambió no porque ella se diera cuenta de los beneficios del pan Bimbo como alimento sino como una solución fácil al escaso tiempo que tenía cuando comenzó a  trabajar  a jornada completa. Así fue como pasé de la educación primaria sin poder comer productos Bimbo a desayunarlos todos los días: todos los días un sándwich de jamón, hasta llegar a tirarlos en el patio del instituto por ya no poder más. “Compras pan Bimbo -le decía a mi hermana mayor- pero no del blanco, que oí que ese no se lo comen ni las ratas, sino del integral. Que alimente algo”. 

Que tuviéramos pan Bimbo en nuestra despensa, además de responder a las dobles jornadas de trabajo que mi mamá se repartía con mi hermana, también respondía a que ya no era un lujo para nosotros sino algo constante que en el fondo despreciábamos por lo simbólico que era: nuestra madre no estaba en casa y además, el pan, pastoso y sin sabor, no podía competir con el olor de las enchiladas, pambazos y tacos que vendían señoras dentro de la secundaria pública a la que yo asistía. 

Una especie de ilusión de bonanza compartida era  la que vivíamos: Mientras que los ingresos en casa aumentaban (aunque se gastaban de igual forma), la industria Bimbo se instalaba en nuestra alacena y nacionalmente se perfilaba para ser una de las empresas más ricas del país al ser beneficiada en aquellos años por el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. 

Hace un par de años, cuando ya tenía viviendo un tiempo en Madrid, confieso que me emocioné cuando fui al supermercado de al lado de casa y vi que distribuían Pingüinos Marinela, de Bimbo. Para mí, el Osito Bimbo y el color azul metálico que guarda no dos sino tres “cup cakes” sabor chocolate son exactamente igual de accesibles, inmediatos y evocan mi preadolescencia. De vez en cuando los compro, especialmente en los días difíciles. Porque los vicios son así: no respetan posturas políticas ni conciencias, son. Y los alimentos ultraprocesados se consumen por ser. 

No importa si sabemos que son una droga, tienen alto contenido de azúcar (36 gramos, el 144% del total recomendado para un día en el caso de los pingüinos) y nulos nutrientes; tampoco importa que los componga una larga lista de ingredientes (38 en los esos panecitos de chocolate) entre aditivos y elementos sintéticos. Los consumimos porque quitan rápidamente el hambre, te sientes saciada y además te dan un shot de azúcar que levanta cualquier cansancio físico o emocional.

Es un negocio redondo, por eso ha sido posible su expansión monopólica, especialmente en América Latina, porque aunque Bimbo tiene presencia cultural y económica en España, las cosas, al menos al inicio, no le fueron fáciles. Jaime Jorba, uno de los socios fundadores de México, en 1978 al tratar de reproducir el mismo modelo de negocio en España, se encontró con un panorama distinto: “Fue un error creer que los trabajadores españoles se comportarían igual que en México, los sindicatos exigieron mucho y poco después se convirtieron en el yugo que terminaría con Bimbo España”, reconoció Jorba en el libro escrito sobre la historia de la empresa. 

La capacidad con la que se puede establecer un monopolio de alimentos ultraprocesados en América Latina tiene que ver con las regulaciones laxas y permisivas de cada país. En México, por ejemplo, es de dominio público que la familia Servitje -fundadora y hoy dirección general de Bimbo- tiene una fuerte influencia dentro del ámbito político y que su postura religiosa conservadora, cercana al Opus Dei y soporte financiero de los Legionarios de Cristo, se extiende debido a la llamada filantropía que ejerce. A través de sus empresas, dice apoyar el desarrollo rural dando créditos a tienditas- y dice también crear conciencia sobre el medio ambiente y la alimentación. 

Bimbo se afianza así en distintos sectores de la sociedad mexicana, ya sea por alianzas estratégicas, ya sea por las dádivas que ofrece a quienes no tienen sus capacidades cubiertas. Es una empresa poderosa con presencia en 33 países de 4 continentes y que, según su propio sitio web, tiene ventas anuales por 15.4 mil millones de dólares. Pero su crecimiento económico, como es de esperarse, también se vincula conr las condiciones laborales de sus empleados. 

Entiendo cuando Jorba explicaba que los sindicatos lograron tener una presión social importante al tratar de establecerse por primera vez en España. Lo entiendo porque mi mamá empezó a trabajar a jornadas completas en mi época adolescente, lo hacía para la pastelería El Molino, pieza base del actual imperio de los pastelitos azucarados. Mi madre, que nunca ha estado sindicalizada, tenía duras jornadas de trabajo que solían ser de siete de la mañana a las cuatro de la tarde cuando le iba bien, y cuando no, trabajaba una jornada de nueve de la noche a las ocho de la mañana. Por ese tiempo vivíamos en la llamada zona metropolitana de la Ciudad de México así que además tenía que invertir tres horas de su tiempo para llegar a la calle 16 de Septiembre, sede de la pastelería. Once horas trabajando y tres de viaje. Total: 14 horas fuera por día, para trabajar.  

Mi madre no necesitaba quejarse para que nosotras entendiéramos que estaba cansada, pero como la mayoría de las personas trabajadoras en México, se sentía tranquila de estar afiliada al seguro médico del IMSS (estatal) y de recibir aguinaldo, aunque el sueldo no fuera alto. El gusto le duraba poco, los contratos eran solo por temporadas y a veces no le pagaban las horas extras como el supervisor les había prometido. Había quejas, sí, pero la cultura de ponerse la camiseta, ser fiel a la empresa, y la estricta disciplina religiosa permeaban hasta la base de los trabajadores con quienes mi mamá convivía. Sin embargo, el principal obstáculo para que mi madre pudiera mantener su trabajo se debía a la naturaleza de su contrato. Solo existía la posibilidad de trabajar por temporadas específicas, recuerdo con especial énfasis la época del Pan de Muerto y la Rosca de Reyes. Luego, si acaso, unas cuantas semanas más, no se podía ingresar de planta -con empleo estable y no contrato temporal- aunque cumplieras con los resultados esperados. En México, la desregularización del mercado de trabajo, aunada a una corrupción dentro de los líderes sindicales que son aliados de los empresarios antes que de los trabajadores, ha mantenido a millones de personas  en condiciones precarias durante décadas. 

Por este tipo de situaciones es que cuesta entender que el Osito Bimbo, parte de una empresa que amasa una fortuna de 2,600 millones de dólares, de pronto en 2021 aparezca en las redes sociales como un símbolo de libertad frente al Estado. ¿Qué clase de libertad social puede exigir una empresa que busca todos los recovecos legales para burlar leyes que buscan atender a los problemas de alimentación que vive al menos el 60% de la población mexicana? 

Bimbo fue una de las empresas señaladas, junto a Coca Cola-FEMSA, que buscó bloquear la ley del etiquetado frontal en alimentos para informar actualmente a consumidores sobre la excesiva concentración de azúcar, grasas y sodio que tienen sus productos. Pero además ha ido más lejos: se ha negado a desaparecer de los empaques de sus productos a su icónico oso. La nueva ley mexicana prohíbe el uso de personajes en alimentos, pero Bimbo ha decidido ponerlo en sandwicheras o incluso en servilletas o en el pan mismo (Hotkis Bimbo). El rostro del oso Bimbo, en estas circunstancias, se asemeja más a una burla para el Estado y consumidores, que a un gesto amistoso. 

Esta postura, que muchos usuarios de redes sociales han tomado como divertida y algunos como estandarte para demostrar su descontento frente a la actual administración, no es sino la muestra del poder que la ya transnacional Bimbo ejerce en México y del nivel de respaldo que tiene por parte de un sector conservador de los políticos de derecha para seguir actuando como desee. Y  lo que la empresa  es jugar a la doble moral: por una parte contribuye directamente a la mala alimentación de las y los mexicanos, por otra, hace campañas altruistas en la pandemia regalando productos a personal médico. Lo que la mercadotecnia tiene bien estudiado y nos permea, conozcamos o no su nombre de “socialwashing”. 

No se dice pan bimbo: Se dice PAN (el partido político católico y conservador que es su aliado), se dice iglesia, se dice desnutrición y obesidad infantil. No queremos recordar esto. No queremos llevarlos siempre con nosotros, ni sobre la espalda de trabajadores precarios aquí en Madrid, Colombia, Brasil o Ciudad de México. Queremos que paguen impuestos, que acaten las leyes, que dejen de hacer lobby. Eso es lo que hay que poner sobre la mesa cuando se habla del pan Bimbo: desnutre familias mientras enriquece a la octava familia más rica de México. No más pan, no más circo. 

Este material fue producido por la red de periodistas sobre alimentación Bocado Lat, para leer el informe y escuchar el podcast sobre el tema podés clickear en este link.

BN

Son las 10 de la mañana de un día nublado, fresco. Tengo ocho años. Me siento en el prado de mi colegio, junto a la cancha de basquetbol y cerca de la casa de muñecas. El pasto está verde y aún algo húmedo por el rocío de la madrugada. A mi alrededor otros niños corren, tiran balones, se esconden con picardía. 

Abro la lonchera rápido. No puedo esperar para ver qué sorpresa guardará en su interior. Encuentro jugo de guayaba, queso y galletas saladas. No era lo que quería, pero tengo hambre y empiezo a comer. Un niño se sienta a mi lado y destapa la suya: un paquete de papitas sabor a pollo y una Coca-Cola. ¡El mejor refrigerio del mundo! ¿Por qué mi mamá no empaca eso? ¿Somos tan pobres que no lo podemos comprar? Siento tanta vergüenza que paso el resto del recreo sola.

Esto ocurrió varias veces en mi infancia. Estudié en Tabio, un pueblo a una hora de Bogotá. En un colegio público de esos a donde asisten niños de todos los estratos. Y como mi familia rara vez podía comprarme snacks para el recreo, hubo momentos en que me sentí disminuida frente a otros niños. Incluso, un par de veces preferí guardar la lonchera y jugar sin comer nada. Hoy no tendría ese problema: los snacks y los refrescos se han popularizado al punto de que no hay niño que no pueda abrir su lonchera y  un paquete cuando lo desee. 

Doritos y Cheese Tris, ‘De Todito’ o ‘Todo Rico’; las frituras con sabor a pollo, a limón, o a comidas enteras como calentado; triangulitos que tiñen los dedos de naranja y los cuerpos de aceite, sal y decenas de aditivos son los productos más consumidos por la infancia en Colombia. Según los resultados de la Encuesta Nacional de Salud Escolar realizada en 2018 por el Ministerio de Salud, cuatro de cada cinco estudiantes  consumen productos de paquete y nueve de cada diez no come las frutas y verduras recomendadas: cinco porciones diarias. 

Los Cheetos, que en una pequeña bolsa reúnen cereal de maíz, sal yodada, aceite vegetal parcialmente hidrogenado, harina de soya, glutamato monosódico, almidón modificado, ácido cítrico y proteína de soya con clorantes artificiales que los hacen llamativos como el amarillo ocaso y la tartrazina. Esos eran mis favoritos. 

Pequeños grandes clientes

En Colombia el 24 % de los niños entre cinco y doce años tiene sobrepeso. Ninguno come la cantidad de frutas y verduras recomendadas por la Organización Mundial de la Salud. Y la mayoría de las familias aún no podrían saber a primera vista que eso que compran con esfuerzo para llenar la lonchera está disminuyendo la esperanza de vida de sus criaturas.

Carolina Piñeros -cabello gris, sonrisa amplia- es ingeniera industrial, madre de tres hijos y directora ejecutiva de Red Papaz, una organización de la sociedad civil que denuncia la publicidad engañosa y agresiva de la comida chatarra por los daños en la salud que puede provocar. Es cordial y explica pausadamente: “cuando empezamos a trabajar el tema de alimentación, en el año 2012 o 2013 encontramos que para los niños que tenían un problema de sobrepeso o de diabetes tipo uno, y no podían consumir este tipo de productos, era casi mejor no ir al colegio, porque para un niño es muy difícil no estar a la moda en el colegio, dejar de consumir eso que se ve play, que se ve cool”. 

Los paquetes de snacks hacen todo por convertirse en íconos de la infancia: promociones, regalos, y acuerdos con estrellas de fútbol -que probablemente jamás comerían estas cosas- como Cristiano Ronaldo, Messi, El Pibe Valderrama y la actriz Margarita Rosa de Francisco.

En uno de estos comerciales televisivos donde aparece El Pibe con su característico peinado, unos jóvenes aburridos pasan la tarde. Deciden abrir un paquete de papas y tras comer una sola, su sabor los transporta a un bosque en el que bailan con un pollo y una papa gigantes al ritmo de ‘El Polvorete’, una canción tropical y pegajosa que todo colombiano ha escuchado, al menos, una vez.

“Esta publicidad lleva muchos años engañándonos, vendiendo estos productos con una imagen de energía, de felicidad y de infancia que crea relaciones incluso emocionales con las marcas”, dice Piñeros.

Los paquetes de frituras no deberían ser considerados alimentos pero lo son. Al punto de que hacen parte de la canasta familiar construida por el Departamento Nacional de Estadística (Dane), en donde se enumeran los productos más consumidos por los hogares colombianos. Se encuentran en esa lista junto con alimentos clave en la dieta colombiana como el arroz, el pollo, las lentejas y el queso campesino. 

El origen  

Hubo un tiempo no hace mucho, cuando mi madre era pequeña, en el que el menú de la escuela era algo así: naranjas, mandarinas, mango o cualquier otra fruta de temporada, chocolate con leche y arepas de trigo o de maíz preparadas en casa. 

Hoy comemos productos de Frito-Lay de PepsiCo, la compañía número uno en snacks en todo el mundo (con ganancias anuales que superan los 10.000 millones de dólares). Esta compañía estadounidense llegó a Colombia en 1995 con productos como los Cheetos y los Doritos. 

Roger Araque, es ingeniero químico y por más de 30 años ha trabajado en la producción de los empaques para productos como Doritos, Galletas Saltinas y los bizcochos de maíz Choclitos. Conoce el negocio, lo vio nacer. Ha viajado por el país trabajando con varias empresas. “El mercado de snacks en Colombia era muy popular”, dice con acento antioqueño, vivaz. “Los que hacían papitas fritas eran empresas familiares que las fabricaban en las casas de ellos mismos o en fábricas pequeñas y las empacaban en unas bolsitas transparentes con poca publicidad. Eran las famosas papas rústicas o papas naturales que tenían hasta cascarita y todo”. 

Cuando la filial PepsiCo llegó a Colombia, aterrizó con un arsenal publicitario, de mercadeo y distribución en el que las empresas de capital nacional no solían o no podían invertir. Y llegó con su producto estrella: Doritos. 

Estos triangulitos dorados de maíz nacieron en la década de 1960, cuando un empleado de la empresa de producción Alex Food encontró tortillas rancias en la basura de ‘Casa de Fritos’, un restaurante mexicano propiedad de Frito- Lay, en Disneylandia. El hombre vio en estos sobrantes una oportunidad y le recomendó al chef freírlas y venderlas como un nuevo producto, que se convertiría con el tiempo en el primer comestible en ser lanzado en todo Estados Unidos y en uno de los íconos de la comida ultra procesada. 

¿Pero cuál fue el secreto para vender estas sobras como pan caliente? Al principio los Doritos eran simplemente un producto que se compraba en el suroeste de Estados Unidos para recoger la salsa de los alimentos. Pero Archibald Clark West, un ejecutivo de Frito-Lay, probó exitosamente con estos comestibles que un producto podía tener el sabor de un ingrediente aunque no lo contuviera: que una simple fritura de maíz podía saber a tacos, queso, chile o a cualquier plato de comida mexicana si se le agregan sabores y aromatizantes artificiales. Esa es precisamente la fórmula del éxito de la comida chatarra: sabe mucho y sabe bien. 

Comerse al mercado

Ahora que lo pienso, en esos recreos en mi escuela  no sé si lo que quería era comer papitas o completar las colecciones de carritos armables de plástico, tener una manilla de colores y otro tazo. Comida con juguetes: así fue como se popularizaron en Colombia estos productos y como libraron su batalla las marcas locales.  

Jackos (de Industrias Gran Colombia), armayazos (de Yupi) y tazos (de Crunch). Diversos nombres publicitarios para las mismas láminas plásticas decoradas con caricaturas como los Looney Tunes, Los Simpson, Los Supersónicos y Pokémon. Discos con los que se armaban torres, se libraban batallas para voltear las fichas del adversario o se imaginaba tener poderes. 

Proponernos jugar fue un éxito. En pocos años pasamos de tener pasabocas de papas y derivados de maíz, uno o dos sabores, a encontrar paquetes de Doritos, Cheese Tris, chicharrones y tocinetas con sabores diferentes, empacados en bolsas metálicas coloridas y con caricaturas. 

“La imagen del producto es todo porque absolutamente todo entra por los ojos. El boom de ese mercado lo trajeron los cambios en los empaques, las propagandas televisivas robustas y la diversidad de productos que empezaron a sacar. Aquí no se conocían un montón de productos: los Doritos, los Choclitos, las papas picantes. Además, las estrategias de mercado iban cambiando. Por ejemplo, llegaban los mundiales de fútbol y se cambiaba el diseño de todos los empaques para que tuvieran que ver con el mundial de fútbol. Todo ese cuento lo trajo Frito-Lay al país”, dice Araque. 

Y pese a que la industria local lo copió no había lugar para todos. PepsiCo, que había entrado al mercado configurando una nueva y magnética identidad visual para estos comestibles, se dedicó a desaparecer a posibles competidores. Compró empresas locales: primero Crunch, luego Industrias Gran Colombia y posteriormente, en el 2000, Productos Alimenticios Margarita, una empresa antioqueña que se había convertido en su principal competencia y ahora es el reemplazo de Lay 's en Colombia. Y conquistó el mercado. Para 2017, Frito-Lay dominaba el 61,7 % del mercado y vendía más de 254 millones de dólares anuales en frituras. 

Acorralados 

En Colombia hoy si un niño tiene hambre antes de la cena su mamá le da frituras. Si sale a jugar con sus amigos, lleva dinero para un refresco y un snack. Si quiere un perro caliente es posible que lo acompañe con papas de paquete. 

La publicidad agresiva, dirigida especialmente a este segmento de la población y a las clases medias y bajas del país, también invade visualmente. Las empresas ponen afiches en tiendas escolares y barriales, “donan” la estantería donde se exhiben sus propios productos, pagan comerciales televisivos en horario familiar y tienen campañas en redes sociales para las que contratan influencers como a la modelo Natalia París y el exfutbolista Faustino Asprilla. Claro, aún se valen también de Spider Man y Lionel Messi, que nunca fallan. 

En una góndola de cualquier supermercado o tienda de barrio se exhiben frituras con sabor a chicharrón carnudo, papas de receta clásica, de pollo a la brasa o ají criollo. Algunos de los paquetes tienen fotos de campesinos y se publicita que ellos son los productores. “Papas cultivadas por campesinos de nuestro país”, dice un empaque de Margaritas. Se vende la idea de que recetas como la bandeja paisa y el churrasco pueden consumirse en un paquete. 

La razón: vestir a la chatarra de comida casera. “El sabor criollo y el sabor a pollo en parte lo que buscan es hacerte creer que el producto tiene unas características o que tiene algo de típico”, dice Piñeros.

Pero no es comida lo que ofrecen sino sabores. Sabores compuestos por aditivos que se expresan de la siguiente forma: 

El ‘Todo Rico Calentado’ tiene sabores artificiales a carne a la parrilla, a fríjol refrito y a plátano frito, que están compuestos por aroma a humo, glutamato monosódico, ácido ascórbico (que modifica el sabor de los comestibles y refuerza su sabor) y un anticompactante: dióxido de silicio. 

Las tocinetas no están hechas de cerdo. Son harina de trigo fortificado con sal, bicarbonato de sodio, colorantes (rojo número 40, amarillo número 6 y azul número 1), dióxido de silicio (antiglutinante) y tres acentuadores de sabor: glutamato monosódico, inosinato disódico y guanilato disódico.

Y el ‘Todo Rico Ají criollo’, contiene un “sabor picante idéntico al natural”, que está compuesto de cebolla, tomate, extracto de levadura, azúcar, sal, diacetato de sodio como conservante, ácido cítrico, dióxido de silicio y los 5'-ribonucleótidos disódicos, potenciadores de sabor que actúan en combinación con el glutamato monosódico. 

“Los paquetes no son alimentos, son formulaciones industriales diseñadas para que sepan a rico y se parezcan a los alimentos reales. Cuando miras los ingredientes encuentras que traen colorantes, antiespumantes, perfumantes, una mezcla de químicos que termina generando un producto comestible pero que causan daños a la salud a corto, mediano y largo plazo”, explica Rubén Orjuela, nutricionista e investigador de la ONG Educar Consumidores. Este hombre delgado que usa lentes trabaja desde hace 18 años como asesor de políticas de alimentación infantil. 

Otra razón del éxito de las frituras en Colombia, explica Orjuela, es la falta de regulación de la publicidad dirigida a niños y la no restricción de ciertos aditivos.

Algo que ahora por fin pareciera va a empezar a cambiar con la sanción presidencial, el 5 de agosto de 2021, de la Ley de Comida Chatarra, una regulación que las organizaciones de la sociedad civil llevaban cinco años tratando de aprobar. Esta ordena que a más tardar en agosto de 2022 los paquetes de comestibles ultra procesados tengan un etiquetado frontal en el que se advierta si tienen alto contenido en sodio, grasas o azúcares. 

“Aquí está permitido el uso indiscriminado de glutamato monosódico, un aditivo que a nivel industrial tiene la función tecnológica de resaltar el sabor pero que tiene efectos nocivos en la salud y causa pseudoadicción. Es lo que hace que no te comas un Dorito sino todos los Doritos”, agrega Orjuela. 

Educar Consumidores sabe lo efectiva que es la publicidad por haber sufrido una censura de la suya propia. En 2016 grabaron un comercial advirtiendo sobre los efectos nocivos de las bebidas azucaradas, pero un mes después de sacarlo al aire en televisión nacional fueron censurados debido a una queja impuesta por Postobón, una de las empresas de bebidas azucaradas más grandes del país. Solo hasta noviembre de 2017, gracias a una sentencia de la Corte Constitucional, pudieron volver a transmitir el mensaje. 

Solo en 2020 PepsiCo invirtió tres mil millones de dólares en publicidad  y registró ingresos por más de 70.000 millones de dólares. Para ganar, la multinacional desplaza cada vez más el consumo de alimentos producidos localmente, frescos y nutritivos. Mientras los niños, como yo hace unos años, ansían destapar un paquete que es igual en Tabio, México, Perú o China, cada vez les apetecen menos los envueltos de maíz, la mantecada, las almojábanas y otros productos a los que se les puede poner rostro y saber de dónde vienen. 

Además, los snacks y ultra procesados en Colombia alimentan una idea aspiracional en la que es bueno consumir una gaseosa o un refresco, aun cuando tenga menos del 14 por ciento de fruta, y vergonzoso llevar un jugo preparado en casa. 

“El aumento de los comestibles ultra procesados ha generado una desconexión con la comida real. Entre más comida chatarra comes, más difícil te queda comerte un cubio, una chugua, una yuca. Pero si te dan otro tóxico parecido, con todos los aditivos y conservantes, el organismo lo recibe más fácil”, concluye Rubén Orjuela. 

Esto no solo se debe a la adicción que generan algunos de los aditivos de estos productos, también a que la industria de comida chatarra moldea el gusto y la expectativa de placer de los consumidores. Para eso, recurre a estrategias de neuromarketing como que los Doritos tiñan los dedos de naranja, un color que relacionamos inconscientemente con la energía, las vitaminas y la diversión; o a que Frito-Lay promocione algunos productos con mensajes difundidos por referentes de la “feminidad” o que refuercen la idea de que son saludables para que las mujeres consuman más. El trasfondo: consumimos guiados por las emociones, no por la razón.

Si pudiera aconsejar a la niña de ocho años que era hace más de quince, le diría no te preocupes, cómete el queso y el jugo de guayaba. No todo lo que brilla es oro, no todo lo que puedes comer te alimenta, no todo lo que parece divertido te hace bien.

LRS

El Tigre Tony estuvo en mi vida desde que comencé a comer alimentos sólidos. Era el cereal favorito de mis dos hermanos y por tanto, el que comíamos todos. Aunque yo prefería Chocapic de Nestlé, con su perrito de color café, en mi casa los varones eran mayoría y debía conformarme con las hojuelas de maíz bañadas en azúcar, acompañadas con leche o yogurt al desayuno.

Al Tigre Tony siempre lo vi como un personaje enérgico, incluso un poco agotador. Nunca pude identificarme con su personalidad -que sentía autoritaria- ni con su necesidad imperiosa de ser el mejor. Ahora, revisando comerciales, no puedo dejar de verlo como un ser gritón, sobreexigente e hiperkinético, tanto que me parece adicto a la cocaína o en este caso al azúcar. 

Aunque suena fuerte, mi comparación con la cocaína no está fuera de lugar. Una publicación de la revista de ciencias British Journal Sports Medicine en enero de 2018 señalaba que efectivamente había una relación entre estas dos sustancias blancas. “Consumir azúcar produce un efecto similar al de la cocaína, modificando la actitud del sujeto, posiblemente a través de su habilidad de inducir placer y un sentimiento de recompensa, el cual lleva a la búsqueda de más azúcar o productos similares”, aseguran los autores, tres científicos estadounidenses. 

Siempre me generó dudas la motivación a ser mejores, a destacar por sobre el resto de los compañeros, a aspirar a la grandeza como único camino. ¿Cómo nació el Tigre Tony?

Tony, el primero

La caja con cereales en su interior fue un invento del siglo XX, a cargo de dos hermanos de Michigan, Estados Unidos. Uno de ellos es el Dr. John Harvey Kellogg, director del sanatorio Adventista del Séptimo Día en Battle Creek, lugar donde implementó la buena alimentación, el ejercicio y vegetarianismo como aspectos basales en la recuperación de sus pacientes. Fue allí donde con prácticas poco ortodoxas trató a diversos enfermos y creó un desayuno nutritivo a base de maíz. Dicha creación fue tomada por Will, su hermano menor, quien se encargó de comercializarla.

La incorporación de azúcar al cereal fue uno de los temas que enfrentó a los hermanos Kellogg. Mientras John peleaba por la opción de hacerlo más saludable, Will privilegió cautivar a los compradores y vender un desayuno azucarado, envasado y completamente listo para el consumo. La primera producción en masa de Corn Flakes salió a la venta en 1906 bajo la marca Battle Creek Toasted Corn Flake Company, empresa que más tarde se convertiría en Kellogg’s. Finalmente se impuso la opción de Will y tras varias desavenencias legales, los hermanos dejaron de hablarse. 

Pero el Tigre Tony todavía no existía, nació varias décadas después. 

Fue creado en 1951 por el artista gráfico Eugene Kolkey, director de Arte de Leo Brunett, una de las agencias publicitarias más famosas y grandes del mundo. Su creación coincidió con la de otros tres personajes: Elmer el elefante, Newt el ñu y Katy la canguro, con quienes debió competir por aparecer en la caja de cereales Sugar Frosted Flakes de la marca estadounidense Kellogg's. Se sentó el primer precedente respecto al consumo de cereales para el desayuno destinado a un público infantil. Nacía, de alguna forma, el marketing para ellos. Por primera vez los personajes animados ya no eran vistos sólo como herramientas de entretenimiento, también cumplían con el propósito de venderles cosas a los niños.

Mientras los otros candidatos tenían un carácter más dulce y pasivo, el Tigre Tony destacaba por una personalidad enérgica, masculina, de padre de familia. Aunque al principio a su voz publicitaria la hizo el actor estadounidense Dallas McKennon, finalmente lo que le dio el toque de gracia al anaranjado personaje fue el trabajo vocal del destacado actor y cantante Thurl Ravenscroft. Su frase “They’re Grrrreat”, arrastrando la erre del adjetivo en inglés como gruñido feroz) terminó por convencer a los dueños de la marca y consolidó las dos palabras que seguirían por siempre pegadas a la carrera de Tony: “son geniales”. El fornido tigre apareció en público por primera vez en 1952: a partir de entonces se convirtió en la cara visible de las hojuelas de maíz azucaradas.

El elefante, el canguro y el ñu animado desaparecieron al poco tiempo. Con los años, a Tony le robustecieron su relato: primero crearon a Tony Jr, su hijo. En los 70’s -coincidente a los años de la segunda ola feminista-, se incoporó a mamá, esposa e hija, personajes que sólo hicieron su aparición hasta fines de esa década.

El exitoso camino del Tigre Tony marcó un rumbo a Kellogg’s, que optó por incorporar a otros personajes animados a sus productos. Entre fines de los años 50 e inicios de los 60 hicieron su aparición el gallo Cornelio de Corn Flakes, el elefante Melvin de Choco Krispis y el tucán Sam de Froot Lops, tres marcas que también hicieron su irrupción en el mercado internacional y se convirtieron en los compañeros inseparables de Tony. Aunque en todo Latinoamérica sus amigos conservaron el nombre original de su caja de cereales, la marca del Tigre Tony en hispanoamérica se transformó en Zucaritas.

En lo que respecta al personaje animado, sus características físicas fueron transformándose con el tiempo hasta adoptar un cuerpo fornido y deportista que abrazaba la idea de que a través de un buen desayuno con cereal Zucaritas “sacarás el tigre que hay en ti” (uno de sus eslóganes). 

Tal fue el impacto del personaje que fue escogido como uno de los diez íconos publicitarios más importantes del siglo XX de acuerdo a la revista de publicidad Ad Age. Compartió el ranking junto al hombre Marlboro y Ronald McDonald, dos creaciones que también han contribuido a impactar en los índices de salud a nivel mundial. 

Tal fue el impacto del personaje que fue escogido como uno de los diez íconos publicitarios más importantes del siglo XX. Compartió el ranking junto al hombre Marlboro y Ronald McDonald

Pero, ¿qué hay realmente en una caja de Zucaritas? 

Son cereales recubiertos que tienen entre 18 y 22 gramos de azúcar por cada 50 gramos de producto, lo que representa casi un 40% del consumo máximo recomendado por día. El año 2015 la OMS recomendó reducir la ingesta de azúcares libres -que se aplican a este tipo de cereales- a menos del 10% de la ingesta calórica total diaria. Similar cantidad de azúcar se aplica a productos de la misma marca como Froot Loops y Choco Krispis.

Construir símbolos

Día soleado. Mientras un joven escala la montaña, advertimos su cansancio. De pronto, el Tigre Tony le grita: ‘ya conoces la montaña, concéntrate, pero primero ven a desayunar“. Le sigue una toma de un perfectamente preparado bowl con leches y cereales -más dos tostadas y un jugo de naranja-, que componen la ecuación perfecta de un desayuno según la publicidad de la época. Luego de comer, el protagonista ya está preparado para cumplir su desafío.

Comerciales así se repiten durante todos los años 90 e inicio de los 2000. Un deporte -hockey, montañismo, fútbol, basquetbol-, esfuerzo y cereal que sumados se traducen en éxito: Las hojuelas de maíz como sinónimo de triunfo, como la fuente de energía total para los niños. 

Lily Sembler, académica de la Universidad San Sebastián de Chile y experta en Neuromarketing, plantea que la percepción de los mensajes publicitarios, además de ser neurofisiológica, es un proceso subjetivo y a la vez cultural. “Los estímulos publicitarios que apelan a las emociones tienen un nivel mayor de recordación, ya que activan de forma positiva el sistema de recompensa del cerebro; y que muchos productos actúan como ‘espejos’ en lo que el consumidor desea verse reflejado”.

Una columna de la socióloga Piya Fielding-Singh, profundiza en ese punto. Sugiere que el estatus socioeconómico de las familias afecta no sólo su acceso a alimentos saludables sino también el significado de ellos. Plantea que mientras padres adinerados dicen que “no” a las solicitudes de comida chatarra, los padres pobres, en cambio, honran las peticiones de comida chatarra de sus hijos “para nutrirlos emocionalmente”. El componente de culpa se vuelve crucial.

Sembler, la experta chilena agrega: “Los personajes son un tipo especial de símbolo que asume características humanas o de la vida real. No solo transmiten una imagen, hacen que los consumidores se formen en ellas, desplazando el interés por la información nutricional”.

La industria alimentaria emplea elementos para influir en las preferencias de niños y adultos. O, en palabras de Sembler: “Estableces asociaciones con emociones positivas que incentivan la compra, pese a que en el mediano y largo plazo esto provoca graves problemas de salud derivados de un desmedido consumo de aquellos nutrientes que no son saludables”.

De acuerdo a cifras de Euromonitor entre los años 2008 y 2013 el consumo de cereales en Chile aumentó casi en 80%, alcanzando una ingesta promedio de dos kilos por persona al año y posicionando al país dentro de los tres con mayor consumo de cereales industrializados en la región. Por otro lado, datos entregados por la Encuesta Nacional de Consumo Alimentario daban cuenta que las mayores ingestas de dicho producto se dan entre niños y adolescentes de 2 a 18 años, justamente la edad a la que apuntaba la publicidad de cereales. 

Cuando un niño observa al Tigre Tony en un spot, ¿qué ve?: “Todo llama su atención. Le agradan sus colores, su diseño, su voz, pero además le atrae la historia y la invitación que recibe: comer hojuelas de maíz azucaradas para tener la energía que necesita. Se presenta como un personaje cercano, amigable, que promueve la autosuperación y la disciplina, alimentándose ‘correctamente’. Es sencillo comprender entonces por qué los niños pueden proyectarse y desear ser como él”.

Comer azúcar para estar saludable y poder practicar un deporte. Si lo viéramos así difícilmente lo cuestionaríamos porque es un mensaje diseñado. Pero si vemos más profundo, Tony es un mediador, un distractor, un adicto querible. “La caricatura se convierte en un personaje inolvidable con el cual se crea un vínculo afectivo”, dice Sembler. 

Otro artículo publicado en la revista científica Scientia Agropecuaria plantea que la venta de productos comestibles ultraprocesados y altos en azúcar ha sido identificada como una de las principales características del entorno alimentario que afecta negativamente la salud de los niños. Aunque las restricciones en publicidad de estos alimentos para niños ya se han reglamentado en diversos países, las estrategias de marketing no solo se limitan a la difusión y publicidad digital, sino que también incluye el diseño del paquete. En este caso, con un gran tigre naranjo en el frontis de la caja, desviando la atención de la tabla de información nutricional. “Los estudios muestran que la información nutricional brindada en las etiquetas de los productos alimentarios es difícil de encontrar y comprender, repercutiendo en la elección de productos saludables”, señala el texto.

En 2007 comenzó a incubarse en Chile una ley sobre etiquetado de alimentos. Una normativa que se convirtió en un referente a nivel latinoamericano y empezó a desmitificar los aspectos saludables de ciertos alimentos y no sólo eso: atacó de lleno al personaje más importante de Kellogg’s.

Sentencia al tigre (y amigos)

“Es el veneno de nuestros tiempos”. Con esa frase el senador chileno Guido Girardi sentenció a la luz pública las cajas de cereales, que hasta entonces corrían sin mayores cuestionamientos en las góndolas de supermercados nacionales. Así daba a entender que aquellos productos que considerábamos nutritivos para nosotros y nuestras familias realmente eran dañinos para la salud y serían combatidos.El senador sabía de qué hablaba. Nueve años antesse unió al Premio Nacional de Ciencias, el doctor Ricardo Uauy, experto en nutrición, y juntos participaron en la redacción de un proyecto que buscaba combatir las cifras de obesidad en Chile. 

En 2011 se aprobó la Ley de Etiquetado de Alimentos pero no se ejecutó hasta 2016, año en que la Encuesta Nacional de Salud 2016 reveló que un 34,4% de la población chilena padecía obesidad. . La polémica ley de etiquetado era una legislación con tres fases que, en resumidas cuentas, transparentó al público qué era lo que realmente estaba consumiendo. La ley operó en todo el mercado. Se propuso un nuevo sistema que exigía a las empresas de empaquetados y envasados poneretiquetas:  sellos de color negro si tenían alto contenido calórico, grasas saturadas, azúcares y/o sales. 

Proponía además la prohibición de imágenes que buscaran atraer a consumidores menores de 14 añosY ahí cayó el tigre, reemplazado por dos octógonos negros que alertan “alto en azucar” y “alto en calorías”. 

Un tiro de gracia al corazón de una industria que durante décadas nos convenció de que comer algo similar a los caramelos por la mañana era una buena idea. Las cajas sin Tigre Tony tienen menos gracia, menos chiste, son menos efectivas. 

En agosto del año 2016, en Chile, la Secretaria Regional Ministerial de Salud Metropolitana rechazó la comercialización de casi ocho toneladas de productos Kellogg’s, que todavía venían con dibujos y sin sellos negros. Kellogg's contravenía la ley con sus productos Zucaritas y Froot Loops. Como respuesta, la firma decidió presentar nuevos diseños, pero también fueron rechazados por no cumplir la norma. 

¿Qué hizo Kellogg’s entonces?

Interpuso un recurso de protección contra la autoridad de Salud Metropolitana acusando un atentado contra el copyright de la marca. “Una restricción o limitación que no permita utilizar dichos personajes en los empaques de los cereales Kellogg’s a los que están asociados se traduciría en una restricción intolerable al derecho de propiedad respecto de las marcas bajo las cuales se encuentran registrados”, dice la acción judicial.

A juicio de Kellogg’s, prohibir la presencia en los envases era una evidente violación a sus derechos de propiedad. Y aunque el Tigre Tony llegó a la Corte de Apelaciones de Santiago y luego a la Corte Suprema, se consideró inadmisible dicha apelación, de acuerdo al informe de implementación de la ley.

Además, en noviembre de ese mismo año, el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC) interpuso una denuncia infraccional contra Nestlé, Kellogg’s y Masterfood (M&M) por infringir la Ley de Etiquetado de Alimentos, donde apuntó a que dichas empresas faltaron a la Ley 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.

Las empresas se parecen a sus íconos. Con uñas y garras, Kellogg’s se defendió de nuevo diciendo que su actuar se encontraba dentro de los márgenes legales, pues de acuerdo al diario Financiero, “la colocación de figuras registradas como marcas comerciales en el empaque de sus productos no constituyen per sé acciones de publicidad, sino que constituyen el ejercicio legítimo del derecho de propiedad industrial para efectos de identificar y diferenciar los productos de la competencia”.

Pese a todas las batallas judiciales, finalmente la firma estadounidense optó por sacar al Tigre Tony de sus cajas. Fue un knock out histórico. Perder la presencia del feroz anaranjado en Chile daba cuenta de un hecho inédito a nivel mundial y fue una primera experiencia que más tarde se replicó en países como Argentina y México con la implementación de la ahora famosa Ley de Etiquetado de Alimentos.

En 2019, académicos locales y de Estados Unidos, evaluaron los primeros años de la iniciativa. El informe arrojó que la compra de cereales para el desayuno cayó en un 14%. La ley, que había dado su golpe mortal en Chile al ícono publicitario, consolidaba su premisa. 

“Chile mató al tigre Tony”, rezaba el titular de un artículo publicado en 2018 por el New York Times que destacaba la batalla del país contra la obesidad, las góndolas vacías de personajes y el fin de una era en donde los alimentos se disfrazaban de saludables.

La vida sin el tigre

Desde esos desayunos junto a mis hermanos ya pasaron más de dos décadas. Hoy son sus hijas con quienes comparto un desayuno en la pijamada que juntas hacemos periódicamente, como ritual. Mis sobrinas se llaman Amparo y Matilde. Tienen 7 y 6 años, respectivamente. 

Un lunes cualquiera, el ritual es así: Me levanto y lavo la fruta que encuentro en la despensa. Les preparo una leche tibia, parto una naranja en dos mitades y sirvo cuatro minúsculas galletitas de arroz que dan forma a la primera comida del día. Después, nos instalamos frente a la pantalla a extender por un ratito más su tiranía de Netflix mientras cuento los minutos para ubicarlas frente al computador e iniciar su jornada escolar telemática.

Este no es ni por asomo el ritual de la mañana compartido en mi antigua casa en Conchalí, Chile. Antes no contaba con televisor ni pantallas, sólo tenía un bowl rebalsado en Zucaritas y yogurt, con mis papás de fondo apurando la salida al colegio.

Aunque esta generación de niñas, mis sobrinas, ha sido bombardeada de publicidad y marketing -gracias, Youtube-, no conocen de dibujos animados en las cajas de cereal. Hoy, si caminan por el supermercado, no saben que ese pasillo años antes estuvo plagado de incentivos, juguetes y figuras que prometían ser sus amigos a cambio de hacerlas adictas al azúcar. 

Hablamos después de una visita rápida al supermercado.

-¿Se imaginan que dentro del envase de las galletas de arroz viniera un regalo?- les pregunto.

-Sería bacán, le diría a mi mamá que lo comprara siempre -responde Matilde, la menor.

-Tendrían que comprar dos porque, ¿quién se va a quedar con el regalo?-agrega Amparo.

Ellas, su generación, ahora desayuna insípidas galletas de arroz, leche y fruta. Son conscientes de que podrían comer otras cosas, de hecho, querrían comer algo con más sabor, pero saben que no tienen esa libertad. Saben que sus padres eligen. Y ellas se resignan a ese snack que más bien parece un trozo de poliestireno.

Hemos sorteado los juguetes y los personajes, tal vez, porque sus padres y yo, a base de nuevas etiquetas y restricciones, aprendimos la lección. 

VC

Postres lácteos rosa chicle. Cereales crocantes de azúcar. Jugos hechos con perfume de frutas que no existen. Pescado, pollo, milanesa: todo congelado, empanado, para comer con la mano y en un santiamén. Panes más mullidos y blancos que una almohada de hotel. Menús que prometen a la vez indulgencia y nutrición. Paquetes tan animados como un programa de la tele. Juegos, juguetes, personajes en los que se puede creer, a los que llegamos a querer. 

La comida infantil es un invento del marketing.

Miles de productos diseñados por ingenieros y publicistas que las criaturas desean y a nosotros, adultos a cargo, nos tranquilizan. En los que confiamos, como antes confiábamos en las abuelas.

En la comida infantil reconocemos muy pocos ingredientes: azúcar, harina, aceite, leche. Pero con ellos vienen muchos otros sobre los que no sabemos nada: colorantes, conservantes, saborizantes, emulsionantes. 

Hace cien años, ni la comida infantil ni esos aditivos existían. El menú es una novedad para los cuerpos, un experimento. Y no está saliendo bien. 

La comida infantil es hoy el primer obstáculo que tiene una persona para llegar sana a la adultez. Y las marcas que la crean lo saben pero no están dispuestas a dar ni un paso atrás. Abrazadas a sus símbolos, libran una batalla entre sí por conquistar a las criaturas.

En este nuevo especial de Bocado nos metemos adentro de la historia, las fórmulas y las ideas que hacen de los grandes íconos comestibles lo que son: ese éxito y ese problema enorme. 

Cinco textos desde la Guatemala donde se inventó la Cajita Feliz de McDonalds; una Colombia donde, tras el fenómeno que inauguró Doritos, cada vez más niños llevan snacks en sus loncheras; ese México sin sindicatos y con pocos derechos laborales que es tierra de Bimbo, la panificadora ultraprocesada más grande de la región; el Chile que sacó a al Tigre Tony (o Toño) de las cajas de Kellogg’s y la Argentina donde Danonino diseminó con más eficacia sus mandatos de crecimiento de dinosaurio.  

Pero hay más. Porque en esta entrega saltamos de los textos hacia una nueva aventura: un podcast de seis episodios que hemos titulado Marcados. Conducidos por mí, Soledad Barruti, y por mi hijo Benjamín, quien tras una infancia de ultraprocesados hoy es redactor de Bocado y comensal en deconstrucción. Pasen, vean, lean, escuchen y compartan. Que de esto se trata esta red que hemos creado. 

SB

Me cuentan que un tipo, que al parecer se llama John Dow, pasó por la Cámara de Diputados con la American Express. No cargaba pesados bolsos negros. No es José López. Es Dow, John Dow. Iba livianito, muy bien peinado, muy bien vestido, en nombre de la American Chamber. La American Chamber (AmCham) es la Cámara de Comercio de los Estados Unidos: está presente en casi todos los países del mundo y desde luego opera abiertamente en la Argentina defendiendo la billetera de las multinacionales de origen norteamericano.

En su visita al Congreso de la Nación John Dow llevaba un obsequio de $617.599 para varios diputados: pasaje y alojamiento en Washington DC. Es sabido que a los diputados les encanta viajar, sobre todo a Estados Unidos y de arriba. El regalo fue bien recibido en varios despachos. El convite es a una Convención del Centro de Estudios Americanos, una organización que teje vínculos entre líderes políticos, sindicales, ruralistas, judiciales, empresarios, mediáticos y los intereses norteamericanos. El monto del obsequio que se estipula en esta nota surge del precio de un pasaje idea y vuelta por United Airlines con estadía en el Hotel Huston Convención Center durante la semana que va del domingo 28 de noviembre al sábado 4 de diciembre. Casualmente, en esos días se votaría la Ley de Envases. La American Chamber quiere salvar a la Argentina de cometer un grave error.

Es que las empresas norteamericanas están muy preocupadas por los empleos y el crecimiento argentino. Por esa razón American Chamber pone la American Express para incentivar a los representantes del pueblo a cumplir con sus electores y rechazar la Ley de Envases. No digo que se trate de una coima solapada ni un convite indecente para torcer la voluntad del legislador. John Dow no lleva un bolsón ni dos. La American Express pesa apenas diez gramos. Yo no se si es delito o no esto de andar ofreciendo y recibiendo pasajes, estadías, congresos y franelas varias en medio de la discusión sobre la que la AmCham se ha pronunciado abiertamente, pero a mí me parece un poco reñido con los más elementales principios de ética pública.

Por las dudas, presenté la denuncia en la oficina anticorrupción. Y que se investigue. No digo que todos los que andan a los arrumacos con los lobistas corporativos norteamericanos sean deshonestos, pero sí que ellos no gastan pólvora en chimangos y cada dólar que ponen es para defender sus intereses no para intercambios culturales.

Con todo, el caso es ilustrativo de como opera el lobby trasnacional en Argentina frente a las regulaciones socioambientales o cualquier acción política de defensa del interés nacional. Ni bien registraron que la ley de envases podía suponer un peligro para sus ganancias, accionaron la maquinaria. Los mismos medios que elogiaban la ley días antes comenzaron a despotricar en contra, diputados que habían votado a favor en comisión dieron vuelta su voto y los despachos se llenaron de invitaciones a Washington.

American Chamber afirma que las grandes empresas no están contra la ley de envases en sí, pero sostiene que la gestión de los envases debe ser privada. Es una cosa bastante ridícula ¡Nadie les prohíbe hacer un sistema privado! ¡Avanti, Coca Cola! La ley de envases es precisamente para que usted se haga cargo de sus envases. Si usted utiliza envases ecológicos, retornables o sistemas propios de recuperación ¡fantástico! no paga tasa.

Porque la AmCham y la prensa amarilla hablan de cajas e impuestos, pero saben que se trata de una tasa, no de un impuesto. La diferencia estriba que una tasa es el costo de un servicio. Si no se usa, no se paga. ¿Qué servicio? Un servicio ambiental. Si usted pone en el mercado un envase que no recupera, ese envase no desaparece mágicamente en el cosmos infinito. Se entierra en un relleno sanitario, termina en un basural clandestino, va a parar al océano, a la boca de un pez, a las islas de plástico, etc, etc, etc. Afortunadamente para la sociedad, los cartoneros realizan gratuitamente el servicio de recuperación de una parte considerable de esos residuos, unas diez mil toneladas diarias. 

Al mismo tiempo, las empresas se benefician con la materia prima que los cartoneros y sus familias les proveen para fabricar sus envases. Coca Cola fabrica sus botellitas con plástico que un niño juntó en el basural de San Pedro. Esto no va a cambiar con el modelo que proponen las multinacionales. Es fundamental que el Estado garantice, a través de cooperativas de recuperadores urbanos y otras políticas públicas, la remediación de los daños ambientales provocados por los envases y los derechos laborales de quienes los recuperan, solo garantizando esos derechos se logrará combatir, al menos, el trabajo infantil y la precariedad extrema.

El modelo que propone la American Chamber son los “consorcios privados”, una especie de “vaquita” que hacen las empresas a un fondo que manejan ellas mismas para financiar lo que en el ambientalismo se conoce como greenwashing: propaganda para lavarse la cara y que todo siga exactamente igual que antes. Así es, básicamente, como operan todas las industrias contaminantes. Hacen marketing verde mientras siguen dañando el ambiente y manejando a los políticos como marionetas para evitar regulaciones que puedan cambiar las cosas y frenar la catástrofe ambiental. El pacto tácito son leyes que hagan “como sí”.

En la Argentina y el resto del mundo, las corporaciones siguen teniendo una conducta ecocida. Emisión descontrolada de dióxido de carbono y metano, desmontes y desforestación sin limites, extractivismo salvaje, destrucción de la biodiversidad, contaminación de los océanos, patrones de consumo-producción insustentables y una larga lista de etcéteras. Eso no debería sorprendernos. Está en su naturaleza. Su lógica es la lógica de la acumulación y la maximización de la ganancia. No son las corporaciones las que van refrenar voluntariamente su propia voracidad, sino la sociedad y los gobiernos.

El problema real estriba en la permeabilidad del poder político que se vende cada vez más barato al poder corporativo. Evita denunciaba a quienes se entregaban por “una sonrisa, unas monedas o un banquete”, algo parecido a un pasaje y cinco noches de hotel. Incentivos positivos le dicen. También están los negativos. Hay tantos políticos que sólo quieren boyar sabiendo que su pasividad o complacencia frente a los grandes intereses les ahorra el escarche de los medios de comunicación y los haters a sueldo de las corporaciones y sus lobistas.

El proyecto de Ley de Envases lleva las firmas del propio Alberto Fernández, el Ministro de Desarrollo Productivo, Matias Kulfas y el Ministro de Ambiente, Juan Cabandie. El presidente del bloque del Frente de Todos Máximo Kirchner y el secretario de Ambiente Sergio Federovisky, hombre de confianza de Sergio Massa, fueron los encargados de su presentación. La única forma que la Ley de Envases se quede sin sanción en la Cámara es el poder de legislar lo tenga la American Express y no los representantes del pueblo argentino. 

JG

El Gobierno promulgó la Ley 27.642 de Promoción de la Alimentación Saludable, conocida como ley de etiquetado frontal, que tiene como objetivo advertir a los consumidores sobre los excesos de grasas, sodio y azúcares en los productos, con el fin de ayudar a combatir la obesidad, la hipertensión y los riesgos cardíacos, se informó hoy oficialmente.

La promulgación de la ley, aprobada por la Cámara de Diputados el 26 de octubre pasado, se efectivizó mediante el decreto 782/2021 publicado hoy en el Boletín Oficial, con las firmas del presidente Alberto Fernández, el jefe de Gabinete, Juan Manzur, y la ministra de Salud, Carla Vizzotti.

A partir de este trámite, el Poder Ejecutivo tiene 90 días para reglamentar la ley y dictar las normas complementarias que resulten necesarias para su aplicación.

La ley de etiquetado frontal apunta a advertir a la sociedad sobre los productos que tienen un alto contenido de grasas, sodios y azúcares y, de esa forma, ayudar a combatir la obesidad, la hipertensión y los riesgos cardíacos.

Establece la incorporación en el frente de los envases de los productos ultraprocesados una etiqueta con forma de octógono negro y letras blancas que advierta el exceso de nutrientes críticos para la salud, como azúcares, sodio, grasas saturadas, grasas totales y calorías.

Además, determina que los productos que contengan entre sus ingredientes edulcorantes o cafeína tendrán que informar que su consumo no se recomienda en niñas y niños.

Por otra parte, la ley establece la prohibición de emitir publicidad comercial -dirigida a niños, niñas y adolescentes- de productos con sellos de advertencia y determinar que los productos que tengan más de un sello de advertencia no podrán incluir dibujos animados, personajes, figuras públicas, regalos ni elementos que llamen la atención de niños, niñas y adolescentes.

La norma también determina que, ante iguales condiciones, el Estado deberá priorizar la compra de alimentos sin estos sellos de advertencia.

La ley fue respaldada por una amplia cantidad de organizaciones de la sociedad civil que venían reclamando reclamando la sanción de una norma que promoviera una alimentación saludable, de forma similar a como existen en otras naciones.

NB con información de agencia Télam.

El Ministerio de Consumo de España se encuentra preparando una nueva regulación que limite la exposición de los menores de 16 años a la publicidad de alimentos y bebidas no saludables a través de diferentes medios: TV, Internet, redes sociales, carteles publicitarios, cine, radio... Si todo va según lo planeado, dicha ley se implantaría a partir de 2022. Ya se concretaron las premisas más importantes de la norma, como qué categorías de productos estarán sujetos a prohibiciones y en qué franjas horarias televisivas no estarán permitidos los anuncios. Sin embargo, aún faltan numerosos detalles por establecer.

España sigue así la tendencia de diversos países, como Reino Unido o Portugal, que sumaron nuevas y diversas restricciones al marketing de alimentos insanos dirigido a niños en la última década. Estas decisiones están respaldadas por diferentes instituciones, como la OMS y UNICEF, y por múltiples estudios científicos, que observaron que la exposición de los menores a la publicidad de alimentos no saludables incrementa el riesgo de que sufran sobrepeso y obesidad por un mayor consumo de estos.

En la actualidad, existe una gran variedad de regulaciones a lo largo del mundo a la hora de limitar el marketing enfocado a menores de comida rica en grasas, azúcar o sal. Al igual que en España, en países como Nueva Zelanda, Canadá o Australia la publicidad está sujeta a una autorregulación voluntaria por parte de la industria de la alimentación que se incumple con frecuencia. En otros, como México, Corea del Sur, Suecia o Taiwán, esta regulación es obligatoria y más estricta.

En Argentina, hace poco se aprobó la llamada Ley de Etiquetado Frontal, que regula el tema.

Entre todos los países destacan la ciudad de Quebec (Canadá), Chile y Portugal por haber ido más lejos a la hora de implantar medidas drásticas para proteger a los niños de los efectos de la publicidad alimentaria no saludable.

Quebec: pionero mundial en la lucha contra la publicidad a niños

Quebec es una ciudad de más de medio millón de habitantes, situada en el sureste de Canadá. Se caracteriza por tener una gran independencia política y legislativa en dicho país norteamericano. En 1980, Quebec fue pionera por establecer la ley más contundente a la hora de limitar la influencia del marketing en los niños: toda publicidad comercial dirigida a niños menores de 13 años quedaba prohibida (fuera cual fuera el medio). Las características de los anuncios y su contexto determinan si estos se clasifican como dirigidos a este colectivo o no.

Esta medida de Quebec contra la publicidad dirigida al público infantil supuso un claro elemento diferenciador del resto de Canadá: los niños de dicha ciudad están mucho menos expuestos a anuncios de comida no saludable tanto en la televisión como en las escuelas. Además, productos como snacks y cereales para niños no aparecen en la TV. Diferentes estudios analizaron el impacto que esto tuvo: se calcula que el consumo de comida rápida en la ciudad disminuyó un 13%. Por otra parte, una investigación de la Universidad de British Columbia estimó en 2011 que la contundente prohibición publicitaria había conseguido reducir el consumo de comida rápida en 88 millones de dólares cada año. Por otra parte, el colectivo de menores de entre 5 y 17 años de la ciudad presenta las cifras de obesidad más bajas de Canadá y el mayor consumo de frutas y verduras.

Chile: la legislación más contundente contra la comida basura

La obesidad desde muy temprana edad es un grave problema de salud pública en este país, cuya prevalencia se multiplicó varias veces a la largo de las décadas. En la actualidad, más de la mitad de los niños chilenos de seis años y un 74% de la población adulta sufre sobrepeso u obesidad, lo que sitúa a Chile como uno de los lugares del mundo más afectados por este problema. Ante esta crisis sanitaria, las autoridades chilenas implantaron en los últimos años diferentes medidas para luchar contra la obesidad, lo que también implicaba limitar ampliamente el marketing de alimentos no saludables dirigido a los niños a través de la Ley de Composición Nutricional de los Alimentos y su Publicidad, conocida coloquialmente como la Ley del Súper Ocho.

Desde 2016 existe una estricta regulación de la publicidad de alimentos y bebidas que exceden ciertos niveles de azúcar, sal, calorías y grasas saturadas. En primer lugar, el etiquetado frontal de estos productos debe contener sellos negros con advertencias nutricionales. Además, no está permitido el marketing de estos productos dirigido a niños que emplee juguetes, regalos, mascotas o personajes animados o cualquier otro recurso para captar la atención infantil. Esto ha supuesto la desaparición de productos como el Kinder Sorpresa y de las cotidianas mascotas de las cajas de cereales.

También está prohibida la publicidad de estos productos insanos en páginas web y programas de televisión que se dirigen a menores de 14 años o cuando la audiencia menor de 14 años es superior al 20%. Tampoco se permiten los anuncios de alimentos no saludables en la TV, el cine y la radio entre las 6 de la mañana y las 10 de la noche, y la venta de diferentes tipos de comida basura (como helados y patatas fritas) no está permitida en las escuelas.

Aún es pronto para conocer los efectos de esta regulación publicitaria sobre las cifras de sobrepeso y obesidad de los más jóvenes, pues han pasado pocos años desde su implantación. Sin embargo, la industria alimentaria sí reaccionó, modificando sus productos para que contengan menos azúcar, calorías, grasas y sal y así no tengan que incluir los sellos nutricionales negros de advertencia. 

Portugal: guerra a la publicidad de alimentos insanos

Aunque Portugal logró rebajar en los últimos años las cifras de sobrepeso y obesidad entre la población infantil, más del 11% de los niños de entre seis y ocho años sufren obesidad, y más de un 30% tiene exceso de peso. En 2019, el gobierno decidió tomar medidas más drásticas, más allá de la implantación de impuestos a las bebidas azucaradas en 2016, para luchar contra este problema sanitario y estableció una regulación especialmente restrictiva a los productos alimentarios insanos. El Servicio Nacional de Salud luso explicaba que su objetivo era “desincentivar el consumo de este tipo de productos y fomentar una alimentación variada, equilibrada y saludable para los niños portugueses”.

Así, aquellos alimentos y bebidas que sobrepasan ciertas cantidad de calorías, azúcar, sal o grasas saturadas (siguiendo las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud y la legislación de la Unión Europea) no pueden publicitarse en programas de TV y radio con un audiencia superior al 25% de jóvenes menores de 16 años, ni tampoco durante el horario infantil. Las redes sociales, las aplicaciones móviles y las páginas webs también están bajo esta normativa y no se puede anunciar dichos productos a menores de 16 años.

Tampoco se permite la publicidad de estos productos a través de carteles en un radio de 100 metros alrededor de colegios y parques ni en eventos deportivos y culturales con un público donde predominen niños y adolescentes. Las sanciones por incumplir esta ley que regula la publicidad de alimentos no saludables a niños pueden ir desde los 1.750 euros para las personas que los incumplan hasta los 45.000 € en el caso de las empresas.

En España, el ministro de Consumo, Alberto Garzón, ha anunciado que regulará la publicidad de alimentos perjudiciales para la salud de los menores y así defenderá sus intereses frente a los de la industria alimentaria. Esta medida supondrá la prohibición, bajo ciertas condiciones, de anuncios de alimentos y bebidas no saludables dirigidos a menores de 16 años en múltiples medios de comunicación: televisión, cine, Internet, carteles publicitarios, radio.

Esta decisión surge a raíz de un grave problema sanitario que afecta a la población infantil de ese país: el 40,6 % de los niños entre 6 y 9 años tienen obesidad o sobrepeso debido principalmente al sedentarismo y al consumo de productos alimentarios insanos. Las campañas de marketing refuerzan el consumo de dichos productos, al influir en las preferencias y pautas de consumo de los más pequeños y aumentan, por tanto, el riesgo de obesidad infantil y de desarrollo de enfermedades asociadas (diabetes, enfermedades cardiovasculares y de las articulaciones, problemas respiratorios...).

La actual regulación en España, establecida en 2005 y en la que la propia industria alimentaria se comprometía a cumplir voluntariamente un código ético (PAOS), ha sido un fracaso por incumplirse sistemáticamente: 9 de cada 10 anuncios de TV dirigidos a niños son de productos no saludables y más de la mitad de todos los alimentos publicitados a niños en TV incluían alguna declaración saludable, cuando, en realidad, la mayoría de estos eran productos poco o nada saludables. 

¿Cómo influye la publicidad en los niños?

Para entender de qué manera el marketing condiciona las preferencias alimentarias de los menores es fundamental conocer tres factores clave:

Todo ello, en conjunto, lleva a que la industria alimentaria promocione ampliamente productos no saludables (ricos en azúcar, grasas o sal) a los niños, pero no como compradores directos, sino como intermediarios. En ese sentido, los más pequeños de la casa se convierten en los miembros más codiciados por las empresas para introducir ciertos alimentos entre sus familias. Miguel A. Lurueña, doctor en Ciencia y Tecnología de los Alimentos, explica que las acciones publicitarias buscan “que sean los niños los que insistan a sus padres y les convenzan para comprar estos productos, una técnica de marketing bien conocida y estudiada llamada ”nag factor“ o ”factor de fastidio“.

Los recursos utilizados por la industria alimentaria para fomentar el consumo de sus productos por parte de los niños son variados y se aplican en diferentes lugares. En el etiquetado, por ejemplo, se emplean colores y letras coloridos y llamativos, mascotas, personajes animados famosos o juegos recortables. También es frecuente que los productos incluyan en su interior juguetes, cromos u otros artículos coleccionables que favorecen la continuidad de su compra. Además, el posicionamiento de estos artículos en las estanterías más bajas del supermercado es otra estrategia para aumentar su visibilidad entre los más pequeños. Los anuncios de TV a menudo recurren a dibujos animados (cuando el objetivo son los niños) o a grupos de jóvenes (cuando se dirigen a adolescentes) realizando actividades populares y consumiendo estos productos para darles un estatus de “deseables”.

La influencia del marketing

Son numerosos los estudios científicos que han analizado la influencia del marketing de alimentos y bebidas insanos sobre el público infantil. La Organización de la Salud recoge en su página web parte de la investigación de más calidad en este campo. En 2016, una revisión sistemática examinó 17 ensayos clínicos sobre ingesta dietética y preferencias alimentarias en este ámbito. Los resultados mostraban que los niños incrementaban significativamente la ingesta dietética de estos productos durante la exposición a su publicidad o al poco tiempo después de esta. Por otra parte, era más probable que los niños expuestos al marketing de productos no saludables seleccionaran los alimentos y bebidas anunciados. Los autores concluían que la evidencia indicaba que la publicidad incrementa la ingesta y la preferencia hacia estos productos ricos en calorías y de baja calidad nutricional.

Otra revisión sistemática de 2016, en la que se incluían 22 ensayos, mostraba resultados muy similares: la exposición aguda a la publicidad de alimentos no saludables aumentaba de forma significativa su consumo en los niños, pero no en los adultos. Los investigadores explicaban que estos datos apoyaban acciones políticas de salud pública para disminuir la exposición publicitaria de los niños a estos productos. Una revisión más reciente, publicada en 2019, analizó los resultados de un total de 71 estudios sobre la publicidad alimentaria dirigida al público de entre 2 y 17 años. La exposición a esta influía de forma poderosa sobre las actitudes, las preferencias y el consumo de alimentos no saludables con consecuencias negativas para su salud.

Uno de los ensayos clínicos mejor valorados por la anterior revisión mostró el gran poder que puede tener la publicidad en las pautas de consumo de los niños. En este estudio se dividió a los niños (7-12 años), que se encontraban en campamentos de vacaciones, en dos grupos: en uno se expusieron a anuncios de diferentes snacks por televisión durante 4-6 días, o a anuncios que no eran de comida, y en otro a una combinación de anuncios de televisión y videojuegos publicitarios (conocidos como advergames) de los mismos productos durante el mismo tiempo. Los investigadores observaron que justo cuando los niños se exponían a la publicidad de aperitivos, estos consumían, de media, 46,3 calorías más al día a través de aperitivos que cuando se exponían a publicidad que no era de comida. Este consumo adicional de alimentos no se compensaba por una menor ingesta en el resto de comidas.

Además, todos los niños que vieron los anuncios por la televisión y pasaron tiempo con los videojuegos publicitarios consumieron todavía más de los snacks anunciados comparado con aquellos que solo vieron la tele. A su vez, estos menores expuestos a la publicidad por múltiples canales consumieron, de media, 43,5 calorías más cada día que el grupo de la TV. Los autores avisaban de que, aunque el exceso en el consumo de calorías podría compensarse más adelante, su magnitud podría reforzar la ganancia de peso en niños. Este fenómeno que era aún más acusado en los niños que ya sufrían sobrepeso y obesidad y que se exponían a los anuncios.