En el Parque Nacional Alerce Costero, en el sur de Chile, está el Alerce Abuelo. Es un árbol de la especie Fitzroya cupressoides que tiene al menos 2400 años. Bajo tierra guarda una densa y diversa comunidad fúngica que lleva nutrientes a la planta. Los hongos, a cambio, se alimentan del carbono que captura el árbol, ayudando a fijar el gas responsable del calentamiento global en el suelo. Por eso, el longevo árbol y sus pares son reservorios de biodiversidad y desempeñan un rol crucial en la mitigación del cambio climático.

“Me gustaría que la gente entienda que no todos los árboles son iguales. Si se corta un árbol así, no puede ser reemplazado”, dice Camille Truong, micóloga del Royal Botanical Garden Victoria, en Australia. Su colega Adriana Corrales, científica líder de investigación de campo en la Sociedad para la Protección de las Redes Subterráneas (SPUN, por sus siglas en inglés), insiste en que un alerce milenario no puede ser reemplazado ni siquiera con 10 árboles jóvenes, porque no tienen la gran diversidad de hongos que los árboles viejos han ido acumulando a lo largo de siglos.

Leer más | Granjas marinas: pescadores artesanales están reinventando su oficio en el norte de Chile

Truong y Corrales son coautoras principales del estudio Los árboles de gran diámetro contribuyen de manera desproporcionada a la diversidad de hongos del suelo en un bosque de coníferas con algunos de los árboles más antiguos de la tierra. El artículo se publicó en marzo pasado en la revista Biodiversity and Conservation.

El grupo de investigadores quería indagar en cómo cambiaba el microbioma del suelo a lo largo de diferentes estadios del desarrollo de la especie. “Teniendo el Alerce Abuelo, esperábamos una composición diferente, pero no esperábamos este cambio tan fuerte en el número de especies”, explica Corrales.

Los resultados mostraron que la riqueza de hongos bajo el suelo es significativamente mayor bajo árboles de gran diámetro y biomasa. El Alerce Abuelo, que alcanza los 30 metros de altura y tiene 4.7 metros de diámetro, tiene más del doble de diversidad de especies de hongos en el suelo cercano a sus raíces que otros ejemplares.

Los investigadores estudiaron especialmente la presencia de micorrizas arbusculares, un grupo de hongos que establece una simbiosis mutualista con las raíces de las plantas. En contraste, la mayoría de las coníferas del hemisferio norte se asocian con hongos ectomicorrízicos, que se caracterizan por formar un manto alrededor de la raíz de los árboles y no penetrar las células vegetales.

En el artículo se explica que estos hongos son vitales para el crecimiento del alerce. Además, Truong señala que las micorrizas ayudan a los árboles a adaptarse a cambios ambientales. Las micorrizas también podrían ser milenarias, como sus huéspedes, de acuerdo con Corrales, aunque reconoce que la ciencia todavía no tiene las herramientas para determinar la edad de estos organismos.

“Los resultados son fascinantes”, afirma Patricia Silva-Flores, profesora auxiliar de la Universidad Católica del Maule, Chile, e investigadora de hongos y micorrizas. Para la especialista, los hallazgos de sus colegas ofrecen nueva información que permite argumentar científicamente la importancia de conservar los ecosistemas antiguos. “Esto demuestra que mientras más antiguo, hay mayor diversidad. Los alerces son reservorios”, añade.

Es una especie milenaria de crecimiento lento

El alerce es la segunda especie arbórea más longeva del planeta, solo después del pino longevo (Pinus longaeva). No obstante, las poblaciones de este imponente árbol se están reduciendo por destrucción y fragmentación de hábitat, cambio climático, incendios y tala ilegal, de acuerdo con el estudio. Por eso, figura en la categoría En Peligro de la Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Conocido en mapudungun –la lengua del pueblo mapuche– como lahual, se distribuye en los bosques templados lluviosos del sur de Sudamérica. Su presencia se concentra en la costa de Chile, donde está el Parque Nacional Alerce Costero, y en la Cordillera de los Andes. El artículo señala que solo cerca del 40 % de sus áreas de distribución están protegidas.

Corrales explica que su longevidad se atribuye, en parte, a que tiene un crecimiento lento. Esto resulta en una madera bastante densa que defiende al árbol de las enfermedades. “Es una estrategia ecológica de las especies que viven en lugares con muy pocos nutrientes”, dice. Además, gracias a su gran tamaño, los alerces acumulan considerables cantidades de carbono.

Sin embargo, la característica que fortalece al árbol en el ecosistema lo vuelve atractivo para los madereros. El individuo más longevo conocido vivió alrededor de 3622 años, hasta que fue talado en 1976. En la actualidad ya no hay bosques de alerces en el Parque Nacional Alerce Costero, aunque quedan pequeños parches entre bosques de hayas del sur (Nothofagus).

El Alerce Abuelo está aislado de la población principal de alerces y los científicos no saben la razón. Estudios previos establecieron su edad en alrededor de 2400 años, pero no se ha podido conocer la edad del resto de los árboles estudiados en esta investigación. Por eso, los autores se guiaron por el tamaño de cada individuo.

Se recolectaron muestras de suelo debajo de 31 individuos de alerce clasificados en tres grupos: plántulas, árboles medianos y árboles grandes, donde se incluyó al Alerce Abuelo. Se midieron variables como el diámetro a la altura del pecho, la altura y la biomasa del árbol. Además, se analizaron propiedades químicas del suelo, como PH, fósforo, nitrógeno y carbono.

Para identificar los hongos, se utilizó metabarcoding de ADN. Esta es una técnica de biología molecular para identificar y caracterizar comunidades biológicas complejas a partir de muestras ambientales. Se seleccionan y amplifican regiones específicas del genoma que sirven como “códigos de barras” para distinguir los grupos de interés. Después de un proceso de secuenciación y procesamiento, se comparan las secuencias con bases de datos de referencia de ADN para identificar los niveles taxonómicos.

Leer más | Glaciares de Sudamérica: menos protección, cambio climático y minería amenazan a los gigantes de hielo

Hay una red invisible bajo el suelo

Las micorrizas no se ven a simple vista, pero al observarlas bajo un microscopio se revela una red llamada micelio, explica Truong. “Las redes o el micelio de estos hongos es super activo, mueve millones de toneladas de carbono a nivel global”, añade Corrales. Un estudio publicado en 2023 en Current Biology encontró que estas comunidades fúngicas trasladan al suelo cerca de 1000 millones de toneladas de carbono cada año.

Entonces, además de guardar el principal gas de efecto invernadero en su biomasa, los alerces sostienen una importante red fúngica que captura y almacena el carbono bajo el suelo.

En el estudio se explica que, producto de la fotosíntesis, el árbol entrega carbono a los hongos a través de sus raíces a cambio de nutrientes esenciales como el fósforo. En este ciclo, el micelio de las micorrizas puede absorber más fácilmente el fósforo del suelo y transformarlo de formas minerales a formas que el árbol puede absorber y usar para su crecimiento.

Los autores también señalan que los árboles asociados a micorrizas arbusculares tienden, generalmente, a presentar tasas de rotación de carbono y nutrientes más rápidas en comparación con los árboles asociados a ectomicorrizas.

“Son redes supremamente activas tomando decisiones en tiempo real”, resalta Corrales sobre el intercambio de nutrientes que llevan a cabo las micorrizas. Las redes, explica, interactúan con otros hongos que no son micorrizas, sino descomponedoras. Estas transforman la materia orgánica muerta, como la hojarasca, en componentes más simples. En el proceso se liberan nutrientes, permitiendo que vuelvan a entrar en el ciclo biológico del ecosistema.

En el Alerce Abuelo se identificaron unas 600 Unidades Taxonómicas Operativas, es decir, grupos de secuencias de ADN que se utilizan como un equivalente a especies para medir la riqueza de hongos en el suelo. De ellas 361 son únicas del árbol abuelo y no se encontraron en ninguna de las otras muestras.

Truong señala que se conocen 1500 especies de micorrizas en el mundo, pero se estima que hay alrededor de 25 000. “Los suelos de la mayoría de bosques tienen pocos nutrientes y sin esa simbiosis no tendríamos bosques”, agrega.

Lo que se pierde al cortar un árbol milenario

En años pasados se planteó un proyecto vial que atravesaría el Parque Nacional Alerce Costero. En 2023 fue retirado del Sistema de Evaluación Ambiental tras presiones de científicos que alertaban de los daños a los ecosistemas y alerces. Sin embargo, la amenaza persiste. En 2024 se presentó un nuevo estudio de prefactibilidad.

“Estos proyectos de infraestructura pueden afectar de manera directa no solo a los árboles, sino también a las micorrizas asociadas”, asegura Corrales. Explica que aunque la carretera no atraviese el parque, su cercanía puede tener un impacto. Con el incremento del tránsito vehicular, se producen más emisiones de dióxido de carbono (CO2) y varias formas de óxidos de nitrógeno. Estos gases viajan por el aire y se depositan en el suelo, cambiando la composición química del suelo y afectando a los microorganismos.

A la comunidad científica también le preocupa que la apertura de la carretera cause más intervención en el bosque, un efecto ya conocido en varias partes del mundo.

Cuando se corta un alerce milenario, se libera el carbono que guardaba en su biomasa, tanto en su tronco como en sus raíces, describe Corrales. Al mismo tiempo, las micorrizas se mueren, pues son simbiontes que no pueden vivir sin su huésped, explica Truong. Estas redes fúngicas también liberarán el carbono que tenían almacenado.

El impacto no solo es en el clima, sino también en la biodiversidad. Ejemplares como el Alerce Abuelo albergan cientos de especies de hongos que otros individuos no tienen, probablemente porque las han acumulado a lo largo de los siglos.

Para Truong, el artículo científico es relevante en ese sentido: demuestra con datos científicos la importancia de mantener en pie a los alerces, tanto para la biodiversidad como para la mitigación del cambio climático. Añade que la publicación tuvo impacto en la comunidad científica australiana, donde hay especies de árboles centenarios.

“Se abren más preguntas”, dice Patricia Silva-Flores. “¿Ocurre lo mismo en otros biomas? ¿Será así en el matorral chileno?”, se pregunta. “Pensando en restauración ecológica, esta investigación nos hace pensar que una forma de hacerlo es plantando nuevas plantas cerca de estos parches antiguos”, añade.

Corrales espera que el artículo contribuya a que más personas conozcan sobre la importancia de conservar estos árboles, que son “sombrillas de biodiversidad”. “Esto puede incentivar medidas de protección que podrían hacer que a largo plazo podamos empezar a proteger más para restaurar y recuperar”, concluye.

REFERENCIA

Truong, C., Corrales, A., Manley, B., et al. (2026). Large-diameter trees disproportionately contribute to soil fungal diversity in a coniferous forest with one of oldest living trees on Earth. Biodiversity and Conservation, 35, 94. https://doi.org/10.1007/s10531-026-03277-0

El artículo original fue publicado por Ana Cristina Alvarado en Mongabay Latam. Puedes revisarlo aquí.

Si quieres leer más noticias ambientales en Latinoamérica, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí, unirte a nuestro canal de WhatsApp o seguirnos en Facebook, X, Instagram, Tiktok y Youtube.

Las zonas más profundas del océano concentran algunas de las condiciones más extremas del planeta. La oscuridad es total, la presión supera en más de mil veces la que se registra al nivel del mar y la temperatura apenas se mantiene por encima del punto de congelación. Estas regiones abisales, que comienzan a unos 6.000 metros de profundidad, no forman una única franja uniforme, sino que se reparten en fosas marinas y trincheras situadas en puntos muy concretos del mapa.

Aunque han sido exploradas en ocasiones puntuales mediante sumergibles o sondas, la mayoría de estos entornos sigue sin estudiarse de forma sistemática, lo que ha llevado a identificar cada nueva inmersión como una oportunidad real de encontrar algo nuevo. A pesar de que las dificultades técnicas limitan todavía muchas misiones, los últimos avances en ingeniería submarina han abierto la puerta a descubrimientos que hace apenas una década resultaban impensables.

Un equipo internacional localiza animales a casi 10.000 metros bajo el mar en el Pacífico norte

Uno de los más recientes se ha producido en el noroeste del océano Pacífico, donde un equipo internacional ha documentado una comunidad de animales a 9.533 metros de profundidad. La expedición, realizada a bordo del sumergible tripulado Fendouzhe, ha registrado organismos que viven en simbiosis con bacterias que obtienen su energía directamente de sustancias químicas del fondo marino.

Este proceso, conocido como quimiosíntesis, permite el desarrollo de vida sin la presencia de luz solar, algo que hasta ahora solo se había comprobado de forma aislada en puntos menos profundos.

La investigación, publicada en Nature y coordinada por el Instituto de Ciencia e Ingeniería de los Océanos Profundos de la Academia China de Ciencias, se centró en dos localizaciones clave: la fosa de las Kuriles–Kamchatka, situada en una región sísmicamente activa donde recientemente se produjo un terremoto de magnitud 8,8, y la fosa de las Aleutianas. En ambas se hallaron extensos ecosistemas formados principalmente por gusanos tubícolas y almejas de gran tamaño.

Estas especies viven gracias a la filtración natural de metano e hidrógeno sulfurado desde el subsuelo, lo que genera un entorno químicamente activo en medio de una región donde la vida suele asociarse a la caída de materia orgánica desde capas superiores.

El biólogo marino Xiaotong Peng, uno de los coautores del estudio, explicó en el artículo que las condiciones en esta zona del planeta combinan frío extremo, ausencia de luz y actividad tectónica elevada.

El hallazgo supera los límites conocidos de la vida basada en procesos químicos en el océano profundo

A diferencia de lo que se pensaba hasta hace poco, estas comunidades no aparecen como enclaves aislados, sino como estructuras organizadas con distribución amplia. Algunos ejemplares podrían incluso pertenecer a especies nuevas para la ciencia, aunque se requieren más análisis genéticos para confirmarlo.

Los gusanos, según detalla el informe, alcanzaban entre 20 y 30 centímetros, con colores que iban del blanco al rojo intenso. Las almejas, en cambio, eran completamente blancas y algunas superaban los 23 centímetros de longitud.

Mengran Du, investigador principal de la misión, resaltó la magnitud del hallazgo, al detallar en el estudio que este tipo de vida nunca se había observado a tal profundidad. En sus palabras, recogidas por Nature: “Lo que hace que nuestro descubrimiento sea revolucionario no es solo la mayor profundidad, sino la asombrosa abundancia y diversidad de vida quimiosintética que observamos”.

Además de los organismos que se nutren de fuentes químicas, también se identificaron otros animales que sobreviven gracias a la acumulación de restos orgánicos que descienden desde zonas más altas. Entre ellos se encontraban holoturias, anémonas y gusanos cuchara, todos ellos adaptados a un entorno extremo y con una fisiología que apenas se comprende.

Los descubrimientos en el Pacífico refuerzan la idea de que los fondos marinos aún guardan secretos biológicos

Este descubrimiento amplía de forma considerable el límite conocido hasta ahora para la vida basada en quimiosíntesis. Según apunta el equipo responsable en su análisis conjunto, el próximo objetivo será comprender mejor cómo estos organismos consiguen subsistir a presiones tan elevadas y cuáles son los mecanismos que les permiten procesar elementos químicos para generar energía de forma autónoma.

Aunque ya se conocían criaturas que habitan incluso a mayor profundidad en la fosa de las Marianas, como indican estudios previos realizados en el abismo Challenger, ninguna de ellas pertenece a este tipo de comunidades químicamente activas. La diferencia no está en la profundidad máxima, sino en el tipo de metabolismo que sustenta la vida en estos puntos del océano.

Este avance refuerza una idea cada vez más asentada en la comunidad científica: los grandes fondos marinos aún albergan formas de vida que no se parecen a nada conocido, y que podrían cambiar por completo lo que se entiende como habitabilidad en condiciones extremas. Incluso fuera del planeta.

Roedores que llegaron para impulsar la industria peletera, peces que alcanzan los 200 kilos de peso y moluscos que transmiten enfermedades son algunas de las especies exóticas invasoras (EEI) que más daño ocasionan a los ecosistemas en Sudamérica, explicaron varios expertos a EFE.

De las 3.500 EEI censadas en el mundo, el 34% se concentra en el continente americano, según la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas, entidad impulsada por la ONU, que reconoce dos grandes grupos.

El primero es el de las especies que llegan de otros continentes y el segundo, el de las que comparten territorio americano pero, al migrar de un país a otro, se convierten en un problema en el receptor, explicó el biólogo Paul Van Damme.

Los avances en los medios de transporte para viajes de grandes distancias facilitaron “de forma drástica” la propagación de las EEI que, si encuentran un hábitat propicio, se reproducen y compiten con las locales alterando los ecosistemas, explican las biólogas Leyla Cárdenas, Victoria Suescún y Romina Fuentes en su libro “Especies invasoras: preguntas y respuestas”.

Caracoles gigantes

El caracol gigante africano, por ejemplo, está considerado una plaga en Colombia desde 2008: la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) lo cataloga como una de las 100 EEI más dañinas del mundo.

Además de arrasar con cultivos, este molusco se alimenta de materia fecal animal y humana, por lo que almacena patógenos infecciosos que transmite al tocar su caparazón o su baba y que pueden ocasionar enfermedades como la meningitis eosinofílica.

Van Damme señaló que existen dos generaciones de especies invasoras en Sudamérica: las que llegaron hace más de 40 años que fueron ya “aceptadas y forman parte de la cadena productiva” y aquéllas que se volvieron un problema durante el último decenio.

Visones, castores y liebres

Entre las EEI del Cono Sur, destaca el visón americano, cuyo grueso pelaje y cuerpo alargado lo convirtieron en un animal atractivo para la industria peletera en Argentina y Chile: allí se instalaron, entre 1930 y 1970, criaderos que facilitaron su expansión, certifican los investigadores Mauricio Failla y Laura Fasola, miembros del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina.

Entre los daños ocasionados por este mamífero semiacuático figuran la depredación excesiva de roedores y aves nativas y la expansión de enfermedades como la toxoplasmosis y la tuberculosis.

Otra especie invasora en los mismos países es el castor, que llegó en 1946 a la patagónica Tierra del Fuego con el mismo objetivo de impulsar la industria peletera y enriquecer la fauna local, según un estudio de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Protegido durante más de 30 años y sin depredadores naturales, se reprodujo sin control hasta convertirse en plaga y generar daños a la biodiversidad en más de 23.000 hectáreas de bosque nativo, según el Ministerio de Medio Ambiente de Chile.

De forma similar, la liebre europea se estableció en Perú en el decenio de 1990: su gran apetito y rápida reproducción la convirtieron en otra plaga incluida en el Plan de Acción Nacional sobre las EEI del país.

Tres peces

Con el “desarrollo de la piscicultura, muchas especies invasoras entraron a la Amazonía”, donde los impactos son “mucho mayores porque hay especies vulnerables”, agregó Van Damme.

Es el caso del paiche, por ejemplo, un pez introducido en Bolivia que llegó a ocupar “más de 50% del volumen de pesca total” de la Amazonía: al ser un animal carnívoro y de gran tamaño -hasta 4 metros y 200 kilos- ha colonizado los cauces fluviales sin ningún control efectivo ocasionando daños en los ecosistemas.

El pez león es otra EEI, procedente del océano Pacífico y hoy en costas de Venezuela, donde se convirtió en un problema debido a su rápida reproducción: según el Ministerio del Poder Popular de Pesca y Acuicultura de Venezuela, un solo ejemplar puede poner dos millones de huevos al año y el problema es que expulsa veneno que ahuyenta a otros depredadores y afecta a especies locales de cangrejos, langostas y pulpos.

Un tercer ejemplo es la tilapia africana, que llegó a Sudamérica hace más de 50 años y es cultivada en acuicultura por su adaptabilidad y alta reproducción, pero en libertad estas características junto con su capacidad para almacenar virus la convierten en una amenaza en ríos y lagunas de Ecuador.

EFE.

IG

Cuando necesitás las cumbres –con su frío– para subsistir, el calentamiento global del planeta es un asunto de desalojo mortal. Porque si cada vez te ves obligado a ascender más y más huyendo de la temperatura creciente, llega un momento en el que “se te acaba la montaña”. Una alerta sobre el deterioro climático de las montañas que nos envía, entre otros, un pequeño pájaro más célebre fuera de España que en su casa: el treparriscos.

El treparriscos (Trichodoma muraria) es un pájaro montañés por antonomasia. Cría a unos 2.000 metros de altitud. Y pasa el invierno en imitaciones de alta montaña más bajas y menos gélidas. Luego vuelve a subirse en primavera. Por eso es más accesible buscar su espasmódico vuelo –que recuerda el revoloteo de una mariposa– en busca de arañas en febrero o marzo –al final del invierno e inicio de la primavea en Europa– cuando escala, por ejemplo, en los cortados de los mallos de Riglos, en las sierras del Prepirineo, en la provincia de Huesca, en España.

“A medida que se incrementa el calor del planeta, se le estrecha el hábitat”, explica el delegado de SEO-Birdlife en Aragón, Luis Tirado, mientras escudriña las paredes prepirenaicas de Riglos con unos prismáticos junto a elDiario.es. “Tendrá que pasar a criar a 2.500 metros, 2.700 metros de altitud y los Pirineos se le van a acabar por arriba”, calcula. Y sin sitio donde criar, pues la población simplemente va desapareciendo.

Treparriscos, el pájaro-mariposa que alerta

del cambio climático en las cumbres

Ave insectívora

Consume todo tipo de pequeños invertebrados que captura en las paredes rocosas o en huecos, fisuras y repisas con algo de vegetación.

Utilizan su largo pico para capturar a sus presas, principalmente, arañas

15,5 a 17 cm

de largo

A Coruña

Bilbao

Girona

Barcelona

Madrid

Valencia

Su población se distribuye por la alta montaña de Eurasia , incluyendo los Pirineos y los Alpes.

Alicante

Son muy sensibles a los cambios de temperatura por lo que el calentamiento global los está 'empujando' hacia arriba y les estrecha el hábitat donde pueden vivir.

Málaga

Entre mayo y junio la hembra pone de 3 a 5 huevos blancos moteados de rojo, que incuba sola de 18 a 20 días.

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: SEO/BIRDLIFE

Treparriscos, el pájaro-mariposa que alerta

del cambio climático en las cumbres

Son muy sensibles a los cambios de temperatura por lo que el calentamiento global los está 'empujando' hacia arriba y les estrecha el hábitat donde pueden vivir.

Utilizan su largo pico para capturar a sus presas, principalmente, arañas

15,5 a 17 cm

de largo

Ave insectívora

Consume todo tipo de pequeños invertebrados que captura en las paredes rocosas o en huecos, fisuras y repisas con algo de vegetación.

A Coruña

Bilbao

Girona

Barcelona

Madrid

Valencia

Su población se distribuye por la alta montaña de Eurasia , incluyendo los Pirineos y los Alpes.

Alicante

Málaga

Entre mayo y junio la hembra pone de 3 a 5 huevos blancos moteados de rojo, que incuba sola de 18 a 20 días.

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: SEO/BIRDLIFE

El treparriscos, elegido como ave del año 2025, no es el único pájaro montañés que lo pasa mal con el recalentamiento planetario. Las poblaciones de aves de alta montaña en España han disminuido en torno al 21% (el doble que en Europa), según concluyó una investigación del CREAF y el Instituto Catalán de Ornitología. Entre las causas principales que barajan estos científicos: el cambio climático y el cambio en el uso del suelo.

Estas variedades solo pueden vivir en las montañas. Y son bastante sensibles a los cambios de temperatura y humedad propios de sus ecosistemas. Por eso trepan montaña arriba si las laderas se tornan, como está ocurriendo, más secas y calurosas. Entre los que lo están pasando peor, este trabajo señalaba el bisbita alpino, roquero rojo o el escribano montesino, pero, en conjunto, las poblaciones ibéricas han caído un quinto respecto a la década precedente.

El treparriscos es una de las aves más enigmáticas y escasas de Europa y depende totalmente del hábitat altimontano

Luis Tirado — Delegado de SEO-Birdlife en Aragón

Esta migración forzosa climática no es exclusiva de esta ave. El investigador del CREAF y profesor de la UAB, Bernat Claramunt cuenta a elDiario.es que “las temperaturas están aumentando más rápidamente que la capacidad de los organismos para asumirlo, sobre todo las plantas y habrá algún momento que ya no podrán subir más. Claramunt, que coordinar la red europea de montaña NEMOR, pone un ejemplo del problema: ”Los polinizadores que sí pueden subir a niveles mayores van a encontrarse con que no hay plantas en esa altitud, porque las flores no suben tan rápido“. ¿Qué pasará cuando unos abejorros no detecten los estambres llenos de polen? Aún se investiga.

Perder servicios ecosistémicos montañeros

El desalojo de especies es una cara del problema. En un país como España, en el que casi la mitad del territorio está formado por sistemas montañosos y donde esas cadenas contienen la mayoría de los espacios Red Natura 2000, el cambio climático provocado por los humanos está trastocando las cosas de múltiples maneras. No se trata exclusivamente, que también, de la desaparición de glaciares o que el manto de nieve dure mucho menos o que las laderas se estén resquebrajando. Hay más.

Y los efectos en la montaña no los padece únicamente la vida silvestre. Dañarlas es dañarnos: las montañas, como de las que depende el treparriscos, ofrecen multitud de servicios ecosistémicos que benefician a los humanos. A todos, vivan cerca de las cumbres o no. Servicios ecosistémicos son, simplemente, los beneficios que los ecosistemas ofrecen a la sociedad, en el caso de las montañas: agua, turismo, ingresos económicos o materias primas.

“En las montañas se da un sistema socioecológico en el que los componentes económicos, sociales y ambientales están extremadamente ligados y son muy interdependientes”, ilustra Bernat Claramunt. Por ejemplo, la migración de especies hacia arriba está resultando en que la línea de árboles ascienda “y se está encontrado espacios para crecer, espacios donde anteriormente había ganado que comía plántulas y esos espacios ahora están abandonados. Todo esto, añadido a las condiciones climáticas, redunda ”en un mayor peligro de incendios“.

En las montañas se da un sistema socioecológico en el que los componentes económicos, sociales y ambientales están extremadamente ligados y son muy interdependientes

Bernat Claramunt — Investigador del CREAF, profesor de la UAB y coordinador de la red europea de montaña NEMOR

Mayor porque los bosques jóvenes son más propensos al fuego, porque el cambio climático crea condiciones para ciertas especies vegetales y eso homogeneiza la masa forestal y porque hay más periodos de sequía que facilitan las llamas. Y además, “antes en las montañas, como las temperaturas no subían mucho, el peligro era muy bajo, aunque no lloviera. Ahora ya no”.

Y el problema es que, explica Claramunt, “extinguir una incendio en la montaña es mucho más complicado. Cuesta mucho más dinero para abrir caminos o un cortafuegos”. El investigador se queja de que, ante esto, “falta gestión forestal”. En Catalunya, por ejemplo, “el 60% de los bosques son de titularidad privada y como a los dueños no les sale a cuenta hacer una gestión, pues no hay”.

Si antes había unos pueblos, unas aldeas, en medio de la montaña, “había un prado de pasto, un bosque con gestión, etc. y eso desaparece y el bosque vuelve a su sitio, pero con condiciones diferentes”, señala el investigador del CREAF.

No acaba ahí la cosa. En las montañas mediterráneas “ahora tenemos menos eventos de precipitación, pero mucho más fuertes, es decir, tormentas, y esto aumenta mucho el riesgo de riadas, la escorrentía o corrimientos de tierra”, remata el coordinador de la red NEMOR.

Trichodoma muraria es una de las aves “más enigmáticas y escasas de Europa”, describe Luis Tirado. “Y depende totalmente del hábitat altimontano”, es decir, “se instala en las cumbres más altas”. Aunque no hayas escuchado hablar de él, el pequeño pájaro de las cumbres y los cortados es una joya ornitológica: “Vienen de toda Europa a buscar el treparriscos en España”, avisa Tirado. Hay que pensar en ornitólogos de Alemania, Noruega o Reino Unido viajando a la península con la fijación de bimbar –entre los pajareros, ver una especie por primera vez– un pájaro de alas rojas sobre un cortado.

“Es escaso y difícil de observar”, cuenta el biólogo y, además, se le está achicando su espacio vital en las cumbres. Este periodista debe confesar que, al menos esta vez, no consiguió dar con el pájaro mariposa que escala peñascos.

La COP16, la cumbre de las Naciones Unidas sobre biodiversidad, ha comenzado esta semana en Colombia, uno de los 17 países más megadiversos del mundo. Más de 23.000 representantes de gobiernos, sociedad civil, medios de comunicación y otros sectores ―una cifra récord para una conferencia sobre biodiversidad― se han reunido en Cali, la tercera ciudad más grande del país, para mantener conversaciones durante dos semanas, en medio de una importante presencia policial.

La cumbre tiene lugar dos años después de la COP15, en la que 196 países firmaron un acuerdo mundial sobre la naturaleza que establecía cuatro objetivos a largo plazo y 23 metas específicas que deben alcanzarse antes de 2030 para detener e invertir la pérdida de biodiversidad. En Cali, los gobiernos se centrarán en la aplicación de este acuerdo, el Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal (GBF, por sus siglas en inglés), y muchos empezarán a presentar planes nacionales actualizados al respecto.

Para América Latina, la conferencia es una oportunidad de destacar el papel fundamental de la región en la conservación de la biodiversidad en medio de las crecientes amenazas de las industrias extractivas. Como presidente de la COP, Colombia también se ha propuesto dar prioridad en la agenda a las cuestiones relacionadas con los sistemas energéticos y las transiciones. La energía ha recibido menos atención en cumbres anteriores, pero sus vínculos con la biodiversidad y los recursos naturales, así como con el cambio climático, están siendo destacados por la presidencia y han generado debates en diversos paneles del evento.

“América Latina es una potencia en energías renovables y biodiversidad, y ambos temas están relacionados”, declaró a Dialogue Earth Susana Muhamad, ministra de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia y presidenta de la COP16. “Necesitamos empezar a discutir esa intersección para que los gobiernos puedan crear políticas públicas que hagan compatibles los dos objetivos. No se trata solo de descarbonización. Si no recuperamos los ecosistemas a un nivel importante, tampoco vamos a poder estabilizar el clima”.

El año pasado, América Latina generó el 62% de su electricidad a partir de fuentes renovables, en su mayoría hidroeléctricas, pero con una presencia creciente de energía solar y eólica, según datos del think-tank climático Ember. La región también es una productora consolidadade múltiples minerales fundamentales para las tecnologías de energía limpia, ya que representa el 40% de la producción de cobre y suministra el 35% del litio del mundo, entre otros minerales.

Sin embargo, la expansión de los parques solares y eólicos ha provocado conflictos con las comunidades locales en los últimos años, entre disputas por la tierra e impactos en la biodiversidad y los ecosistemas. Lo mismo ha ocurrido con los numerosos nuevos proyectos mineros en la región, desde Argentina hasta Perú. En 2023, el 23% de las inversiones extranjeras en la región se centraron en minerales y materias primas esenciales.

“No nos oponemos a la transición energética, pero nos están sacrificando en nombre de ella”, declaró a Dialogue Earth en Cali Iber Sarapura, residente de la comunidad de Alfarcito, en el salar de Salinas Grandes, al norte de Argentina. Los proyectos para explotar los yacimientos de litio de Salinas Grandes han despertado mucho interés, pero se han topado con una importante resistencia local.

“Vivimos en el único salar de Argentina que ha dicho ‘no’ al litio, un lugar donde solo llueve una semana al año. El agua vale más que el litio”, dijo Sarapura.

La financiación de la biodiversidad en la COP16

Los países acordaron en el marco del GBF que eran necesarios al menos 200.000 millones de dólares de financiación anual para apoyar la protección y restauración de la biodiversidad, que debían ser aportados por múltiples fuentes, incluidos los gobiernos y el sector privado, así como nuevos mecanismos de financiación. La ONU creó un nuevo fondo para el GBF, pero antes de la conferencia solo siete países le habían asignado fondos, por un total de 243 millones de dólares.

En sus intervenciones en la COP16, los gobiernos latinoamericanos destacaron la necesidad de aumentar la financiación para la biodiversidad por parte de los países desarrollados. Gillian Guthrie, representante de Jamaica en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de la ONU, abordó esta cuestión en la sesión plenaria en nombre del GRULAC, el grupo de negociación de América Latina y el Caribe.

“La financiación adecuada es un requisito previo para aplicar el GBF. Los fondos son alarmantemente insuficientes. La escasez de fondos hace que los proyectos sobre el terreno no reciban financiación suficiente”, afirmó Guthrie. “Los países en desarrollo necesitan movilizar recursos a nivel nacional al tiempo que combaten la pobreza, el hambre y la desigualdad. Abogamos por una arquitectura financiera justa para la biodiversidad”.

Brasil, en nombre del Grupo de Países Megadiversos ―un bloque de 20 partes que albergan el 70% de la biodiversidad mundial― afirmó en un comunicado que, aunque están haciendo todo lo posible para aplicar el GBF, la cooperación internacional es fundamental. “La escala de la cooperación, ya sea a través de canales bilaterales o de entidades multilaterales, no ha sido suficiente, oportuna y predecible”, se puede leer en el documento.

Emilio Spataro, asociado en diplomacia de la biodiversidad del Grupo de Financiación del Clima para América Latina y el Caribe (GFLAC), una ONG, declaró a Dialogue Earth que sería imposible cumplir los objetivos de biodiversidad del GBF si no se produce un debate más amplio sobre financiación, comentarios que se hicieron eco de los del presidente de Colombia, Gustavo Petro, en la sesión plenaria de apertura.

“Estados Unidos, China y Europa cobran sobretasas a la tasa de interés a los países que aún hoy podemos absorber como esponjas el CO2 de la atmósfera a través de nuestras selvas y nuestros bosques”, dijo Petro. “Cobrar una prima de riesgo a quienes absorben el CO2 que arrojan los mega ricos del planeta es un contrasentido moral y mortal”, agregó. “Es a los más ricos depredadores a los que hay que cobrarles los impuestos para eliminar el carbono de la producción y del consumo”.

Planes nacionales

Como parte del GBF, los países acordaron presentar sus Estrategias y Planes de Acción Nacionales sobre Biodiversidad (EPANB) antes de la COP16. Se trata de planes sobre cómo los países cumplirán los objetivos del marco. Sin embargo, el 83% de los 196 países que forman parte del CDB aún no han presentado sus planes actualizados a falta de una semana para el final de la conferencia.

En América Latina, solo Colombia, México, Surinam y Cuba han presentado hasta ahora sus planes. El plan de Colombia, por ejemplo, pretende ampliar la superficie de tierras protegidas en un 10% hasta alcanzar el 34% de su territorio en 2030, y establecer una clara conexión entre naturaleza y clima. El país espera que en 2030 el 3% de su PIB dependa de la biodiversidad, frente al 0,8% actual, impulsando la bioeconomía.

La próxima semana tendrá lugar el llamado Segmento de Alto Nivel de la cumbre COP16, en el que se espera la participación de los presidentes Lula da Silva de Brasil, Dina Boluarte de Perú y Xiomara Castro de Honduras, entre otros. Pronunciarán breves discursos en la sesión plenaria y es posible que también participen en otros actos paralelos de la conferencia.

Se espera que la COP16 finalice el 1ero de noviembre con un acuerdo sobre cómo supervisar, informar y revisar los avances en los objetivos del GBF. Los países también deben concluir las negociaciones sobre el reparto de los beneficios derivados del uso de la información de secuencias digitales (DSI) sobre recursos genéticos vegetales y animales, y aprobar un plan sobre los vínculos entre salud y naturaleza, entre otras cuestiones.

“No debemos ver el Marco Global de Biodiversidad como un obstáculo o un riesgo, sino como una oportunidad para pensar en una nueva economía”, dijo Muhamad.

FK/MG

Este artículo se realizó en el marco de la beca 2024 CBD COP16 organizada por la Earth Journalism Network de Internews y fue publicado originalmente en Dialogue Earth https://dialogue.earth/es/.

Colectivos de mujeres, defensoras del medioambiente, indígenas, campesinas, afrodescendientes y activistas de la tierra se apoderaron este martes del discurso de la COP16 para exigir que sus voces sean escuchadas y su trabajo como guardianas de la naturaleza sea reconocido.

Defensoras y activistas de Birmania, Kenia, Costa Rica, Argentina y Colombia, entre otros países, presentaron proyectos de restauración y protección de los recursos naturales que, a lo largo del mundo, incluyen un enfoque de género.

“Es importante la participación de las mujeres en estos espacios porque somos las mujeres quienes cuidamos el territorio y quienes transmitimos los conocimientos de nuestros pueblos a la nueva juventud”, explicó a EFE Deisy Brigitte Escobar, una lideresa indígena miembro de la Asociación de Cabildos del Pueblo Siona.

Además, en esta jornada también se presentó la Declaración de Inírida, “un llamado a la acción colectiva” que reconoce el papel fundamental de las mujeres en la gobernanza de la biodiversidad y el agua, a la vez que reclama incluir sus voces y valorar su papel “como agentes cruciales para la conservación y el bienestar de nuestros ecosistemas”.

Junto a otras iniciativas como la firma de la Declaración para la Creación de la Red de Mujeres Piangüeras/Concheras del Pacífico Este Tropical y la celebración del Foro Internacional de Mujeres y Biodiversidad.

“Sin el cuidado no podemos avanzar en la protección del ambiente, y no habrá una sociedad del cuidado si no interconectamos ambas agendas. Los ministerios de medio ambiente y de las mujeres deben atender juntos la agenda de género”, defendió, por su parte, María Noel Vaeza, directora regional de ONU Mujeres.

Colombia, el país más peligroso

Según los más recientes datos de Global Witness, Colombia es el país más peligroso para defender el medio ambiente, ya que en 2023 fueron asesinados 79 líderes y defensores ambientales, la cifra más alta del mundo.

En este contexto, las mujeres reclamaron más protección y alertaron de los riesgos a los que se enfrentan por ejercer su labor.

A este llamado se sumó la Red Nacional de Mujeres, quien pidió no solo proteger a las mujeres defensoras del medio ambiente en Colombia, sino también visibilizar los riesgos a los que están expuestas las defensoras y dar una plataforma a las herramientas y estrategias que ellas han adoptado para protegerse y proteger a sus comunidades.

EFE.

IG

“Quizás la más grande batalla está por comenzar (...) es la gran batalla de la vida”, declaró el presidente de Colombia, Gustavo Petro, al inaugurar este domingo la COP16 que se celebrará en Cali hasta el próximo 1 de noviembre, una ceremonia marcada por los llamados a tomar acciones por la biodiversidad y a hacer paz con la naturaleza.

Una representación cultural y artística de los diferentes pueblos indígenas, afrodescendientes y campesinos de Colombia dio inicio a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad (COP16) con un grito de 'Paz con la naturaleza', el lema oficial escogido para esta cumbre.

A esto, la ministra de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Susana Muhamad, agregó: “Nos hemos dado cuenta que no se puede consolidar la paz en el territorio sin la inclusión de la diversidad, de los saberes específicos, sin hacer también 'paz con la naturaleza'”.

“La naturaleza no es un recurso, es la fibra de la vida que hace que nosotros mismos también seamos posibles”, manifestó Muhamad, quien abogó por la movilización de “toda la sociedad” para cumplir las metas de protección de la biodiversidad.

Por su parte, Petro aprovechó el acto para tildar de “ilusos” a quienes “niegan que ha comenzado la extinción de la biodiversidad y la vida” y defendió la necesidad de “cambiar las finanzas mundiales”, de las que dijo: “Hoy están ligadas a la codicia, es decir, a la muerte”.

“¿Quién dijo que la vida planetaria se pone a salvo a través de proyectos bancarios, ligados a la tasa de interés, a proyectos que dan ganancias y llenan las hambres de la codicia? (...) Es fundamental hoy cambiar deuda por acción climática”, exclamó el presidente al dar por inaugurada la cumbre internacional.

Muhamad también criticó la poca financiación climática al cuestionar que “los recursos que para la guerra sí aparecen rápidamente pero para el cuidado de la vida, la biodiversidad y la transición climática son escasos y difíciles de conseguir”, al tiempo que propuso “un cambio de visión, de paradigma”.

“Un paso más adelante”

Los llamados a la acción se sucedieron en la ceremonia inaugural y Muhamad pidió “dar un paso más adelante”, ya que “no se trata solamente de mecanismos de implementación, se trata, en el fondo, de recomponer la forma, la vida en la que vivimos, el modelo de desarrollo”.

Ese mensaje fue avalado por el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, quien instó a los gobiernos del mundo a pasar de las palabras a los hechos.

“El Marco Mundial para la Biodiversidad promete restablecer las relaciones con la Tierra y sus ecosistemas. Pero no vamos por buen camino. Nuestra tarea en esta COP es pasar de las palabras a los hechos”, dijo Guterres en un video proyectado en el evento.

El Centro de Eventos Valle del Pacífico se convirtió a partir de este domingo en la Zona Azul, donde los delegados de más de 190 países discutirán cómo avanzan los compromisos climáticos y cómo frenar la pérdida de biodiversidad, en sesiones plenarias y negociaciones que se extenderán hasta el 1 de noviembre.

Además, el Gobierno ha instalado una Zona Verde en el centro de Cali con miras a dar protagonismo a la sociedad civil, y, en especial, a pueblos indígenas, comunidades afro y campesinos.

Por eso, la ministra colombiana de Ambiente recordó este domingo: “Cuidar la biodiversidad no es un problema del ministro o la ministra de Ambiente sino de toda la sociedad”.

En esta línea, el alcalde de Cali, Alejandro Eder, resaltó que esta es la COP “con la mayor participación ciudadana de la historia”.

“Hermanos de todas las naciones, hagamos el esfuerzo por salvar a la tierra”, concluyó un anciano indígena, resumiendo la voluntad de que esta sea una cumbre en la que los Gobiernos escuchen a la población y tomen acciones decididas para frenar y revertir la pérdida de biodiversidad en el mundo.

Por Laia Mataix Gómez, para la agencia EFE.

IG

El próximo 21 de octubre inicia en Cali, Colombia, la edición 16 de la Conferencia de las Partes del Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB), mejor conocida como la COP16 de biodiversidad. 

Después de arduos trabajos encabezados por una presidencia conjunta entre China y Canadá, que culminaron en diciembre de 2022 con la aprobación del Marco Mundial Kunming-Montreal sobre Diversidad Biológica (GBF, por sus siglas en inglés), los asistentes a la próxima COP16 enfrentarán como principal reto el acordar el marco de monitoreo.

El encuentro durará dos semanas y culminará el 01 de noviembre. Más allá de los objetivos técnicos de la cita, Colombia hará pesar su condición de país anfitrión para impulsar una agenda política basada en la unión de los países megadiversos para equiparar globalmente la biodiversidad a la emergencia climática, en un espíritu inspirado en el proceso de paz con las guerrillas del país que hace eco de un lema de Naciones Unidas: hacer la paz con la naturaleza.

Del marco de biodiversidad al marco de monitoreo

Que nadie se confunda entre ambos marcos. El protagonista absoluto es el aprobado en Montreal hace dos años, pues contiene los cuatro objetivos y 23 metas globales acordadas por 188 países firmantes de la convención para “frenar y revertir” la pérdida de biodiversidad en el planeta. Es, en sí, el acuerdo global para coordinar los esfuerzos en la materia durante esta década que termina en 2030.

Entre sus objetivos está detener la extinción de especies inducida por los humanos para 2050, y como metas destacan la conservación del 30% de la superficie terrestre para el 2030, acercar a cero la pérdida de superficies de suma importancia para la biodiversidad y aumentar el financiamiento de países desarrollados a países en desarrollo en por lo menos $30.000 millones anuales.

El marco adoptado en Montreal es en sí mismo una victoria de la diplomacia internacional, pero el trabajo aún está lejos de terminar, explicó Úrsula Parrilla, directora para México, Centroamérica y el Caribe de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN). 

“La adopción del Marco representa un logro enorme para el multilateralismo. Sin embargo, el camino a recorrer es largo y requerirá de voluntad política, recursos financieros y mejores capacidades técnicas para abordar los enormes retos que aún enfrentamos”, agregó.

Sin embargo, dada la complejidad en el manejo de la biodiversidad global, es imposible seguir estos objetivos y metas sin una metodología precisa. ¿Cuáles son las especies en peligro de extinción en las que se centrarán los esfuerzos? ¿Cómo sabemos que se está conservando el 30% de la superficie terrestre? ¿Qué dinero se contabiliza como financiamiento y cómo sabemos que se ha canalizado efectivamente al proceso? Esas son las preguntas que buscará responder el marco de monitoreo que se deberá aprobar en Cali.

“El marco de biodiversidad tiene metas, pero el marco de monitoreo tiene los indicadores; así que este último es la carnita para monitorear el cumplimiento del marco global de biodiversidad”, explicó Hesiquio Benítez, biólogo y delegado mexicano con décadas de experiencia en las negociaciones del CDB.

De este marco de monitoreo no solo importa su aprobación, sino que ocurra lo más pronto posible para habilitar el GBF. Este es uno de los aprendizajes clave de las Metas de Aichi, que precedió al Marco Mundial Kunming-Montreal en la década de 2010 al 2020, así lo destacó Ana Di Pangracio, directora de Biodiversidad de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales de Argentina (FARN), quien recordó que el marco de monitoreo de Aichi se aprobó en 2016, cuando solo faltaban cuatro años para que se venciera el plazo definido para el cumplimiento de sus metas.

“En este caso (el marco Kunming-Montreal) los países se propusieron que no pasara más de una COP después de su adopción para tener su marco de monitoreo. Y de hecho se aprobó una versión preliminar en la COP15”, comentó Di Pangracio.

La versión del marco de monitoreo aprobada en Montreal en 2022 no identificaba metodologías, datos, metadatos o fuentes de información para muchas de las 23 metas. Todos esos huecos han sido subsanados durante los últimos dos años por un grupo de trabajo técnico presidido por Benítez, el Órgano subsidiario de asesoramiento científico, técnico y tecnológico (SBSTTA, por su sigla en inglés).

En mayo, durante la última reunión de este grupo, se dieron “muchos avances” y se produjo un documento de casi 400 páginas que contiene las letras pequeñas del marco global de biodiversidad y todos los tecnicismos que lo harán posible, explicó Benítez. Y aunque es producto del trabajo técnico de especialistas, para oficializarse necesita — como todas las decisiones del CDB— ser aprobado por unanimidad en la asamblea plenaria.

“Hace falta entonces que, en esta COP en Cali, se adopte la versión corregida y aumentada de este marco de monitoreo. No van a cambiar de fondo los indicadores, pero si el acceso a las fuentes de información para que los países las usen en sus informes nacionales, donde demuestren sus avances en la implementación del marco mundial de biodiversidad”, agregó Benítez.

Planes y estrategias nacionales, en la mira

Para hacer realidad sus metas globales, el Marco Mundial Kunming-Montreal depende del trabajo que cada país realice cuidando la biodiversidad que tiene en casa. Para ello, cada uno debe elaborar y presentar su ruta de acción, lo que en el lenguaje del CDB se conoce como Estrategias y Planes de Acción Nacionales de Biodiversidad (o NBSAP, por su sigla en inglés).

Si bien la primera revisión formal de estos planes y estrategias nacionales se realizará en la COP17 en 2026, se esperaba que los países firmantes compartieran estas propuestas actualizadas antes del inicio de la COP16. Pero, al 01 de agosto, cuando venció el plazo marcado por el CDB, solo 16 países habían presentado planes —ningún país latinoamericano entre ellos— y 61 países solo presentaron metas, que es el segundo mejor escenario.

Para Maritza Florian, especialista en cambio climático, biodiversidad y servicios ecosistémicos del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) de Colombia, esta es “una señal un poco preocupante”.

“Los tenían que presentar antes de esa fecha para que quedaran registrados por la secretaría (de CDB), que va a hacer un reporte de revisión de los planes presentados para que en la COP se discuta cómo va ese ítem de negociación”, dijo Florian.

Con el fin de facilitar el intercambio de experiencias y acceso a financiamiento para la actualización de los planes y estrategias nacionales, el gobierno colombiano habilitó la plataforma NBSAP Accelerator Partnership, que ya ha vinculado a delegaciones de Colombia, Costa Rica, Chile, Perú y México.

Negociadores y observadores de Colombia, México y Argentina han confirmado que en sus países se han realizado procesos amplios de trabajo de las NBSAPs en los últimos meses.

Di Pangracio, por su parte, destacó cómo la sociedad civil no sólo está participando y dando insumos para la elaboración de las NBSAPs, sino que estará dándoles seguimiento una vez terminadas. “Vamos a ver qué países enviaron sus estrategias, qué es lo que proponen y, por supuesto, conforme a las capacidades de organizaciones sociales, haremos un análisis de qué es lo que dicen, qué han integrado de nuestros aportes, qué les falta y qué margen de mejora hay”, dijo.

Por su parte, Parrilla señaló el sentido de urgencia en el contexto del Marco Mundial Kunming-Montreal: “Nos quedan apenas cinco años para reportar sobre este marco, por lo cual es necesario actuar sin postergar ni sacrificar un aspecto sobre el otro. Los países deben presentar sus NBSAPs actualizadas, ambiciosas, basadas en la ciencia y en la evidencia, y alineadas con el GBF”, indicó.

“Hacer la paz con la naturaleza”

Esta frase originalmente fue pronunciada por el Secretario General de Naciones Unidas, Antonio Guterres, en 2020 cuando definía la “tarea definitoria” de este siglo ante la “guerra” que actualmente libramos contra la naturaleza. Luego, en medio de la pandemia por Covid-19, se popularizó como título de un reporte presentado  por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma) en 2021.

Bajo la presidencia de Gustavo Petro y el liderazgo de su ministra del Ambiente, Susana Muhamad, Colombia adoptó como suya esta idea, pues resuena con el proceso de paz entre el gobierno y las últimas guerrillas del país, que tuvo como momento cumbre la firma de los acuerdos de 2016.

No es una analogía forzada. Como parte de los esfuerzos de paz —recordaba la ministra Muhamad a mediados de agosto pasado, al inaugurar el primero de varios foros sobre biodiversidad de cara a la COP16— gobierno y sociedad colombianos han tenido que trabajar por la estabilidad ecológica en los territorios en conflicto como vía para alcanzar una estabilidad social duradera.

El gobierno ha trabajado por dejar de rociar glifosato sobre las selvas que albergaban plantíos de hoja de coca. Hoy firmantes de los acuerdos de paz, antes en conflicto, acompañan las expediciones botánicas en territorios antes tomados por la guerrilla, mientras que el turismo de naturaleza se empieza a abrir paso contribuyendo al equilibrio socioambiental.

“No queremos ponernos en una posición moral por encima, pero sí podemos compartir nuestras experiencias como sociedad”, indicó Muhamad. “Las víctimas le están diciendo a la Jurisdicción Especial para la Paz sobre cómo parte de la restauración del conflicto es la restauración ecológica de los territorios (…) que los acuerdos son la vía”, continuó.

Florian considera acertada la apuesta narrativa y política de la presidencia colombiana para esta COP, pues asegura que permite crear sinergias con agendas como las de derechos humanos, género y reducción de la desigualdad, plasmados por ejemplo en la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

“Ahí van a plantear esa lógica de que no estamos en paz con la naturaleza porque tenemos relaciones extractivistas conflictivas con la naturaleza que desencadenan entornos hostiles que en última instancia también tienen mucha relación con conflictos y violencias de todo tipo, desde ontológicas o reproducir desigualdades sociales históricas, hasta designación de recursos para temas diferentes a la conservación de la naturaleza y el capital natural”, mencionó Florian.

“Tenemos mucha expectativa de dónde van a aterrizar y qué puede salir de algo tan elocuente y un flagship (nave insignia) de paz con la naturaleza. Quizá una declaración política, pero a eso qué le vamos a asociar. ¿Cómo le vamos a dar seguimiento?”, cuestionó.

Como resultado de la COP16, según ha explicado Muhamad, Colombia espera ver “el lanzamiento de una coalición multiactor, multisectorial, mundial, de paz con la naturaleza, que sea como una gota que genere una gran ola de cambio hacia una agenda”.

A contrapelo del discurso del Ministerio de Ambiente, disidencias de los grupos guerrilleros han insinuado amenazas contra la realización de la COP16 y contra la agenda ambiental del gobierno colombiano. 

En julio pasado, en medio de los preparativos para la cumbre, una fracción disidente del grupo Estado Mayor Central (EMC) sentenció a través de la red social X: “la COP16 fracasará aunque militaricen con gringos (estadounidenses) la ciudad”, lo que llevó a la administración del presidente Petro a aumentar las medidas de seguridada y a reiterar públicamente sus garantías para la COP16. 

Una COP muy cargada

Para Benítez, las negociaciones sobre biodiversidad son “un proceso en varias pistas y carriles”, que incluyen diferentes instituciones, órganos y acuerdos.

Por ejemplo, durante la COP16 también se realizará la COP11 del Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología y la COP5 del Protocolo de Nagoya sobre acceso a recursos genéticos y participación equitativa en los beneficios. Ambos protocolos creados y operativos bajo el marco del CDB.

Simultáneamente, las negociaciones tendrán como referencia inmediata a la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES) y la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), y tener en el radar de manera más lejana a las convenciones de Naciones Unidas sobre cambio climático (CMNUCC) y desertificación de la tierra (CNULD) y el Convenio Ramsar, entre otros.

“Será una COP muy cargada de trabajo”, aseguró Benítez.

A esta carga de trabajo se suma la agenda de Colombia como anfitrión. Además de detonar un proceso de paz con la naturaleza, la ministra Muhamad ha hecho pública su intención de lograr una coalición de los países megadiversos (por ejemplo: China, India, Indonesia, Colombia, México, Perú, Ecuador y Brasil) que pueda posicionar “una nueva lógica económica internacional” basada en la valoración de la biodiversidad como activo económico, por ejemplo, en el que se dé reconocimiento financiero a los servicios ambientales provistos por estos países a través del cuidado de la biodiversidad.

“Necesitamos posicionar que cuidar la biodiversidad, cambiar la sociedad para estar con la naturaleza como una aliada y generar ese reverdecimiento del planeta es igual de fundamental que la transición energética y la descarbonización”, indicó Muhamad.

Desde las negociaciones que culminaron en 2022 con el nuevo marco de biodiversidad, los pueblos indígenas han ocupado un rol protagónico por su capacidad de conservar el 80% de la biodiversidad que sobrevive en el planeta, aun siendo solo el 5% de la población global. Pero, la IUCN insiste en que lo logrado no es suficiente.

“Una asignatura pendiente sigue siendo el pleno reconocimiento de la contribución de los pueblos indígenas a la conservación de la biodiversidad”, mencionó Parrilla. “Mucho se ha logrado en este aspecto, pero debemos redoblar esfuerzos y salir de la COP 16 con un nuevo Programa de Trabajo sobre el Artículo 8(j) claramente alineado con el GBF y que incluya formas de evaluar su implementación. También se necesitan nuevos arreglos institucionales que permitan una mayor participación de los pueblos indígenas y las comunidades locales en el trabajo de la convención y en la implementación del marco mundial de biodiversidad”, añadió.

El Marco Mundial Kunming-Montreal se fijó como meta movilizar al menos $200.000 millones anualmente para financiar los planes y estrategias sobre biodiversidad. Sin embargo, incluso esta cifra está más en la esfera de las posibilidades políticas que en la de las necesidades reales del planeta. Por ejemplo, el reporte Financing Nature, elaborado por la organización The Nature Conservancy, calcula que la humanidad necesita invertir anualmente entre $598.000 y $824.000 millones para detener y revertir la crisis de biodiversidad.

En febrero de este año, el Fondo Global para el Medio Ambiente (GEF, por su sigla en inglés) anunció que el fideicomiso creado durante la COP15 como vehículo para financiar parte de los esfuerzos del nuevo Marco ya ha comenzado a operar.

Mención aparte merece la discusión del uso de información de secuencias digitales sobre recursos genéticos, para la cual se ha creado una comisión especial que continuará sus trabajos durante la COP16. La perspectiva es que se pueda llegar a un mecanismo que logre traducir este uso en financiamiento para los países y grupos sociales que conservan la biodiversidad, explicó Benítez. “Tal vez termine convirtiéndose en un nuevo protocolo, ya veremos”, indicó.

Finalmente, con el esfuerzo de garantizar la participación social amplia —recordemos que las negociaciones bajo Naciones Unidas son estrictamente entre países miembro, representados por delegados de sus gobiernos—, la presidencia de Colombia habilitará –por primera vez en una COP de biodiversidad– una Zona Verde, es decir, un espacio paralelo al de la Zona Azul (donde tienen lugar las negociaciones oficiales) dedicado a la congregación de organizaciones sociales, activistas, pueblos indígenas, comunidades y defensores del territorio.

Bajo el lema “la COP de la gente”, la presidencia colombiana se ha propuesto vincular efectivamente este espacio con las negociaciones.

“Como presidencia de Colombia nos hemos comprometido a que esos insumos (de eventos en la Zona Verde) también se le haga llegar a las delegaciones oficiales para que la mentalidad de la movilización de la sociedad también ponga un poquito en perspectiva la negociación política que se llevará en la Zona Azul”, declaró Muhamad.

Este artículo es parte de COMUNIDAD PLANETA, un proyecto periodístico liderado por Periodistas por el Planeta (PxP) en América Latina, del que (elDiarioAR forma parte. 

América Latina y el Caribe se enfrentan a una grave crisis de biodiversidad, ya que el tamaño medio de las poblaciones controladas de más de mil especies de fauna y flora silvestres se ha desplomado un 95% en tan solo 50 años, según un nuevo informe de la organización WWF. Se dice que la región, una potencia en biodiversidad, ha experimentado la tasa más rápida de declive de la vida silvestre del mundo durante este período, superando con creces el promedio mundial del 73%.

El Informe Planeta Vivo 2024 hace un seguimiento de los cambios en los tamaños de las poblaciones monitoreadas para indicar si, en promedio, la abundancia relativa de las especies aumentó, disminuyó o se mantuvo igual entre 1970 y 2020. Incluye casi 35.000 tendencias poblacionales de 5.495 especies, incluidas 3.936 poblaciones y 1.362 especies de América Latina y el Caribe.

Su índice sugiere que, a escala mundial, los descensos más graves se han observado en las poblaciones de agua dulce (-85%), seguidas de las terrestres (-69%) y luego de las marinas (-56%).

Los autores destacan que, en todo el mundo, la degradación y pérdida de hábitats es la amenaza más reportada para la fauna y la flora silvestres, impulsada sobre todo por el sistema alimentario, seguido de la sobreexplotación, las especies invasoras y las enfermedades. La contaminación también se considera una amenaza importante, al igual que el cambio climático, que se deja sentir con especial fuerza en América Latina, donde, por ejemplo, se ha observado que está provocando el declive de algunas aves amazónicas.

Según la plataforma de seguimiento Global Forest Watch, la deforestación tropical disminuyó un 9% en 2023 en comparación con 2022, pero sigue siendo muy alta, con una superficie de casi el tamaño de Suiza perdida en todo el mundo durante el año. Brasil, la República Democrática del Congo y Bolivia fueron los tres países con mayor pérdida de bosques primarios, a pesar de que en Brasil se ha producido un descenso del 36% desde la introducción de políticas de conservación más estrictas bajo la presidencia de Lula da Silva.

“Monitoreamos todos los factores, pero la deforestación es particularmente agresiva en América Latina, en muchos casos vinculada a la expansión de la frontera agrícola”, dijo a Dialogue Earth Roberto Troya, director regional de WWF en América Latina. “La explotación de los recursos naturales también continúa a toda velocidad, con la minería ilegal arrasando ríos y poblaciones”.

Algunas de las poblaciones de especies destacadas en el informe incluyen una disminución del 65% en los delfines rosados de río del Amazonas (Inia geoffrensis) entre 1994 y 2016, y una disminución del 75% en su pariente más pequeño el tucuxi (Sotalia fluviatilis) en la reserva de Mamirauá en el estado de Amazonas, en Brasil. El año pasado, se informó de la muerte de más de 330 delfines de río en solo dos lagos, en medio de una sequía histórica y bajos niveles de agua.

“La naturaleza está emitiendo una llamada de socorro”, declaró Kirsten Schuijt, Directora General de WWF Internacional, en una conferencia de prensa con motivo de la presentación del informe. “Las crisis vinculadas de la pérdida de naturaleza y el cambio climático están llevando a la vida silvestre y los ecosistemas más allá de sus límites, con peligrosos puntos de inflexión globales que amenazan con dañar los sistemas de soporte vital de la Tierra y desestabilizar las sociedades”.

Una superpotencia en biodiversidad

En Brasil, Colombia y México, América Latina alberga tres de los cinco países con mayor diversidad de aves, anfibios, mamíferos, reptiles, peces y plantas. Solo la selva amazónica alberga alrededor del 10% de la biodiversidad mundial, y estas cifras solo se refieren a las especies conocidas. Desde las praderas uruguayas hasta los arrecifes de coral mesoamericanos, la región desempeña un papel fundamental en la conservación de la biodiversidad.

Sin embargo, se ha producido un rápido declive de las poblaciones de muchas de las especies de la región. Algunas de las más destacadas son la vaquita marina (Phocoena sinus), la marsopa más pequeña y amenazada del mundo, cuyos últimos ejemplares se encuentran en las aguas septentrionales del Golfo de California, y el jaguar (Panthera onca) de Sudamérica, el mayor felino salvaje del hemisferio occidental, amenazado por la deforestación.

Rebecca Shaw, autora principal del informe, afirma que el declive de una sola especie puede provocar una reacción en cadena: “En la Mata Atlántica brasileña, la pérdida de animales frugívoros como los ciervos, que dispersan las semillas de los grandes árboles tropicales, puede provocar la disminución del almacenamiento de carbono. Estos animales son cazados, y los árboles son sustituidos por otros más pequeños que capturan menos carbono”.

Según los investigadores, el declive de las poblaciones de animales salvajes también puede servir de indicador de alerta temprana sobre el riesgo de extinción y la posible pérdida de ecosistemas. Cuando los ecosistemas resultan dañados, tienen dificultades para proporcionar los beneficios de los que dependen los seres humanos y pueden volverse más vulnerables a los puntos de inflexión, es decir, a cruzar un umbral que puede provocar cambios sustanciales y a menudo irreversibles.

Los puntos de inflexión mundiales, como la extinción de la selva amazónica, tendrían consecuencias negativas más allá de la zona inmediata, afectando a la seguridad alimentaria y a los medios de subsistencia. En septiembre, los incendios en la Amazonía brasileña alcanzaron su nivel más alto en 14 años en medio de una grave sequía y niveles récord de agua en algunos de los principales afluentes del río Amazonas, como el río Negro. Estos fenómenos contribuyen a la desecación de la selva tropical, así como al aumento de las emisiones de carbono.

“El planeta es un sistema integrado, y si una parte está enferma afecta al resto. Si la Amazonía libera muchas emisiones de carbono, esto puede alterar los patrones climáticos en todo el planeta”, dijo a Dialogue Earth Sandra Valenzuela, directora ejecutiva de WWF Colombia. “No es solo una crisis medioambiental, también es humana, con medios de vida afectados”.

El camino a seguir

En su informe, WWF sugiere una serie de estrategias para proteger mejor la biodiversidad, empezando por las áreas protegidas. Sus investigadores destacaron que en la actualidad hay casi 300.000 zonas protegidas designadas en todo el mundo, que cubren el 16% de la superficie terrestre del planeta y el 8% de los océanos, pero que su distribución sigue siendo desigual e insuficiente para apoyar los servicios que la naturaleza aporta a la humanidad.

Uno de los objetivos del Marco Mundial para la Biodiversidad de Kunming-Montreal, aprobado por 196 países en 2022, insta a proteger el 30% de las tierras, aguas dulces y océanos para 2030 “mediante áreas protegidas ecológicamente representativas, bien conectadas y gobernadas de forma equitativa”. Se espera que los gobiernos presenten sus nuevos planes sobre biodiversidad en la cumbre sobre biodiversidad COP16 de las Naciones Unidas, que se celebrará este mes en Cali, Colombia.

Los autores del informe también reclamaron cambios en los sistemas alimentarios, optimizando el rendimiento de los cultivos y la productividad ganadera de forma sostenible para evitar una mayor expansión de la frontera agrícola. Sugirieron el uso de prácticas positivas para la naturaleza, como la agroecología y la agricultura regenerativa, no solo en favor de la biodiversidad, sino también para cumplir los objetivos climáticos y mejorar la salud en general, añadieron.

En medio de los intentos mundiales de abandonar los combustibles fósiles, los autores también hicieron un llamamiento para que la transición energética se planifique cuidadosamente, a fin de evitar impactos negativos en los ecosistemas y las comunidades, con casos de tensiones en torno a proyectos renovables ya visibles en América Latina. El paso a las energías renovables debe ser coherente con otros objetivos de desarrollo sostenible y conservación de la naturaleza.

“Aunque la situación es desesperada, aún no hemos pasado el punto de no retorno”, afirmó Schuijt. “Tenemos acuerdos y soluciones mundiales para encaminar la naturaleza hacia la recuperación en 2030, pero hasta ahora se ha avanzado poco en su cumplimiento y ha faltado urgencia. Las decisiones que se tomen y las medidas que se adopten en los próximos cinco años serán cruciales para el futuro de la vida en la Tierra”.

Fue decretado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en el 2000, con el objetivo de crear consciencia acerca de la importancia que tiene la biodiversidad para los seres humanos y la necesidad de cuidarla y preservarla para las futuras generaciones.

La celebración de este año marcará el inicio de la preparación para la decimosexta reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP 16), que se celebrará en Colombia del 21 de octubre al 1 de noviembre de 2024.

La diversidad biológica o biodiversidad se refiere a la variedad de seres vivos existentes y las diferencias genéticas de cada especie, tanto de animales, plantas y microorganismos que nacen, crecen y se desarrollan en un determinado ecosistema. Incluye los distintos procesos y cambios evolutivos que ocurren con las especies y todo el entorno que les rodea.

Este término se estableció a partir del año 1985, en el Foro Internacional sobre la Diversidad Biológica celebrado en los Estados Unidos.

El Convenio sobre la Diversidad Biológica se firmó en el año 1992, en la Cumbre para la Tierra de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Fue aprobado por 196 países, estableciendo la aplicación de los acuerdos en los distintos sectores.

Este valioso instrumento internacional tiene como objetivo la protección, cuidado y conservación de la diversidad biológica de todo el planeta.

Con ello se busca que la especie humana sea capaz de vivir en un mundo mucho más sostenible, con mayor justicia y equidad, donde la distribución de los recursos naturales pueda llegar a un mayor número de personas, que hoy sufren de hambre, miseria y muerte por falta de ellos.

Para lograr que todos los seres humanos vivamos en un mundo más sostenible, es necesario aplicar medidas drásticas y urgentes que permitan la protección y preservación de todos los ecosistemas, así como de la diversidad biológica que los habitan.

Dentro de los objetivos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, se contempla hacer frente a uno de los grandes desafíos que tiene el hombre moderno, como es mejorar el bienestar y las condiciones de vida de todos los seres humanos.

En este sentido, la biodiversidad juega un papel vital ya que de ella depende el desarrollo de las actividades económicas, sociales y culturales que permitan cubrir todas las necesidades básicas de subsistencia.

CRM

Desde hace más de dos décadas, Abel Menapace y su hijo Leandro practican una ganadería que busca el equilibrio con el ambiente en el Gran Chaco argentino. Ambos ingenieros agrónomos dirigen una explotación en la ecorregión de Cuña Boscosa, que ocupa más de un millón de hectáreas en el extremo norte de la provincia de Santa Fe.

Este proyecto familiar combina la gestión de los bosques autóctonos con la producción ganadera, con el fin de respetar la biodiversidad, y lleva el nombre de San Francisco de Asís, en honor al monje del siglo XII Francisco de Asís, patrón de la ecología.

Aquí se entremezclan especies arbóreas autóctonas, como el quebracho colorado y blanco y el algarrobo. Su biodiversidad ha atraído y acogido a la fauna de la región: unas 200 especies de aves comparten espacio y alimento con zorros, coipos, ñandúes y armadillos, entre muchos otros animales. “La diversidad es vida, es lo opuesto al monocultivo”, dice Abel.

Situada a unos 20 kilómetros de la ciudad de Malabrigo, a su vez a unos 280 kilómetros al norte de la capital provincial, Santa Fe, la explotación de los Menapace es un ejemplo de integración con éxito de la ganadería y los bosques. La explotación no sólo ha conseguido transformar sus suelos, antes agotados, sino que también ha contribuido a convertir sus 214 hectáreas en un enorme almacén de carbono.

El papel de los bosques autóctonos

Los bosques autóctonos son proveedores de servicios ecosistémicos esenciales para los seres humanos y otras especies. Contribuyen a mitigar el cambio climático, ayudan a regular los recursos hídricos, ofrecen opciones de subsistencia a las comunidades locales y mejoran la seguridad alimentaria y el desarrollo económico regional.

Argentina tiene una superficie de 47,9 millones de hectáreas de bosques nativos, que están bajo la protección de la Ley de Bosques de 2007 del país, que establece la zonificación de los usos de los bosques para equilibrar las necesidades de producción y la conservación de la naturaleza.

La provincia de Santa Fe abarca aproximadamente 13 millones de hectáreas, de las cuales 1,7 millones son bosque nativo y están protegidas por esta ley: 372.687 hectáreas están bajo la categoría I o “roja”, que requiere una conservación estricta que prohíbe cualquier cambio en el uso del suelo; y 1,3 millones de hectáreas bajo la categoría II o “amarilla”, que permite actividades productivas consideradas compatibles con el cuidado de la naturaleza. La explotación de los Menapace se encuentra en tierras de categoría II.

A principios del siglo XX, la explotación de los recursos forestales del norte de Santa Fe estaba dominada por empresas británicas. Denominada la época de “La Forestal”, en honor a una empresa británica de la época, este período de actividad extractiva cambió para siempre el mapa natural y social de la región.

Este proceso fue retratado en detalle en un libro de 1965 del escritor santafesino Gastón Gori. Relata cómo un enorme bosque de “oro rojo” que cubría más de dos millones de hectáreas fue talado a hachazos y machetazos para satisfacer los mercados internacionales, en busca de tanino para las curtiembres y troncos para fabricar durmientes de ferrocarril o postes. Las cicatrices de la temprana explotación a la que fueron sometidos sus ecosistemas aún son visibles en la zona.

El establecimiento Menapace es un ejemplo de producción sostenible vinculada a su comunidad: las tierras están abiertas a investigadores, organizaciones civiles, escuelas y universidades. Abel ha explicado el ethos de la granja en su propio libro, que reúne años de trabajo: “La idea es poner en valor la oferta del bosque nativo, su renta en madera, frutos, forrajes, flores melíferas, esencias medicinales, colorantes, ambientes para paseos, servicios ambientales y al mismo tiempo, en forma integrada y en el mismo ecosistema, introducir ganado, mejorando el ambiente y obteniendo una renta ganadera”.

Más bosques, menos emisiones

El 60% de los bosques nativos de la Cuña Boscosa santafesina está clasificado como poco o mal apto para la ganadería, mientras que el resto es apto. Esto significa que se necesitan entre tres y cinco hectáreas por vaca en producción, explica el ingeniero agrónomo Germán Castro. Trabaja en una de las estaciones experimentales del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, ubicada 40 km al sur de la ciudad santafesina de Reconquista.

Los Menapace consiguieron invertir esta ecuación: hoy, el 70% de sus tierras de cultivo están clasificadas como buenas o muy buenas para la ganadería, mientras que el 30% restante sirve de refugio a la biodiversidad. La proporción de animales por hectárea nunca es superior a 1:1, lo que significa que en los momentos de mayor actividad pueden gestionar más de 150 cabezas de ganado; a principios de 2024, tras tres años de grave sequía, la cabaña se redujo a la mitad, a unas 75 cabezas.

La palabra clave es gestión, explica Abel. En primer lugar, reconocieron que tenían que intervenir en el bosque para mantenerlo activo, pero esa intervención debía basarse en el respeto a las especies autóctonas. “Cada componente del ecosistema cumple una función”, añade.

Estos esfuerzos son clave para reducir el impacto de la ganadería como fuente contaminante: según el Inventario Nacional de Gases de Efecto Invernadero 2021 de Argentina, el sector agrícola, ganadero y forestal representa el 39% de las emisiones del país. Si se desglosa por subsectores, la ganadería aparece como la actividad con mayores emisiones, representando el 22,2%, casi el doble que el siguiente subsector, el transporte (13,9%).

Tanto la conservación de importantes porciones de biodiversidad autóctona como el tipo de pastoreo utilizado hacen que la explotación Menapace minimice sus emisiones de gases de efecto invernadero y tenga unas emisiones comparativamente inferiores a las de muchas otras explotaciones ganaderas, además de que sus tierras contribuyen al secuestro de carbono. Esto podría ayudarle a estar más en consonancia con la estrategia climática a largo plazo de Argentina, por la que el país se ha comprometido a alcanzar la neutralidad de carbono para 2050.

“Cuando caminas por el campo ves el carbono, está ahí delante de tus ojos, en el mantillo [una capa de materia orgánica formada por la descomposición de materia vegetal y animal], en las hojas, en los troncos, en los pájaros y mamíferos. Está en todo el sistema y en la diversidad que estalla por todas partes”, dice Castro.

Observación y manipulación

La clave del planteamiento productivo de la explotación de Menapace es el manejo de bosque con ganadería integrada -conocida por sus siglas MBGI-, una estrategia de producción sostenible utilizada en algunas explotaciones de Argentina que integra las actividades ganaderas y forestales. Con este método, las vacas pueden contribuir de algún modo a la regeneración del ecosistema, en lugar de limitarse a degradarlo.

Aquí la producción ganadera es una consecuencia y no un objetivo

Abel Menapace, — Productor ganadero

El MBGI integra el bosque nativo en su producción “como agente proveedor de servicios ecosistémicos”, como la regulación hídrica, la conservación del suelo y la fauna silvestre y el secuestro de carbono, explica Castro. El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria monitorea regularmente los campos de los Menapace para establecer el impacto de estas prácticas en las emisiones del ganado.

Abel y Leandro Menapace describen el bosque como un ecosistema con muchos componentes, cada uno de los cuales tiene una función. Si el bosque está sano, todo el sistema está equilibrado. “Aquí la producción ganadera es una consecuencia y no un objetivo, trabajamos en función de todo el ecosistema, no centrados en la vaca”, dice Abel. Uno de los elementos clave de la MBGI es el pastoreo rotativo, que en la explotación de los Menapace se realiza en 90 parcelas. Cada día, las vacas se desplazan de una parcela a otra, encontrando alimento fresco y permitiendo la recuperación de las otras parcelas.

Fernando Aiello, investigador en ciencias agropecuarias y docente de la Universidad Nacional del Litoral de Santa Fe, especializado en manejo de pastizales naturales, conoce la experiencia de los Menapace. “Hacen un trabajo muy interesante a través del pastoreo rotativo, gracias al cual pudieron recuperar especies invernales que crecen debajo de los árboles del bosque, especies forrajeras nativas [plantas que come el ganado], algo raro en los bosques donde se privilegian las pasturas de verano”, explica.

Resistencia al cambio climático

En la explotación de los Menapace, la producción y la conservación van de la mano, coexisten y se potencian mutuamente, según Aiello. Según él, el pastoreo rotativo permite reforzar el sistema de producción frente a fenómenos meteorológicos extremos, cada vez más frecuentes e intensos a causa del cambio climático.

La zona central de Argentina atravesó tres años consecutivos de déficit hídrico entre 2020 y 2023 impulsado por el fenómeno climático de La Niña. A pesar de ello, la granja de los Menapace pudo mantener la fertilidad del suelo gracias a la cobertura de hierba y mantillo, así como a un uso eficiente del agua. “Obtuvieron resultados muy positivos en comparación con sus vecinos”, afirma Aiello.

“La acumulación de buenas prácticas basadas en el pastoreo rotativo y la observación de las especies forrajeras y los árboles a lo largo del tiempo han permitido a Abel y Leandro construir un sistema muy sano, estable y fiable, algo esencial en un escenario de cambio climático en el que se alternan el exceso de agua y las sequías prolongadas”, añade el especialista.

En términos de emisiones, al priorizar la presencia de árboles jóvenes y adultos en crecimiento activo sobre los árboles demasiado maduros, además de los pastos de invierno, estos agricultores han podido mantener una elevada actividad fotosintética durante todo el año. “Es una situación muy favorable para el secuestro de carbono. Tienen mucha actividad fotosintética; el campo está siempre verde y activo y eso está muy ligado a la captación de carbono”, afirma Aiello.

El ganado puede ser un emisor de gases de efecto invernadero, o puede ayudar a capturarlos. Todo depende de cómo se haga

Germán Castro — Agrónomo

Castro, aunque aún no tiene los datos de captura de carbono de los Menapace, dice no tener dudas de que es al menos el doble de lo que se emite: “Cada hectárea tiene unos 100 árboles, más de 400 arbustos, abundante pasto. Todo esto es pura captura de carbono”. Añade que el suelo de la finca es un enorme reservorio de carbono, ya que recibe continuamente una gran cantidad de materia orgánica. “El ganado puede ser un emisor de gases de efecto invernadero, o puede ayudar a capturarlos. Todo depende de cómo se haga”, afirma Castro.

Aunque el grado en que el pastoreo puede contribuir a la captura de carbono en los pastizales sigue siendo objeto de debate entre los científicos, los esfuerzos de la familia Menapace por aplicar prácticas más sostenibles se acogen con satisfacción y se reconocen como un paso positivo en la dirección correcta. En un momento en que Argentina se enfrenta a la necesidad de ecologizar su agricultura a largo plazo, su trabajo podría servir de lección al sector en general.

Este artículo ha sido elaborado con el apoyo del Proyecto Net Zero Argentina de Earth Journalism Network, Periodistas por el Planeta, Claves21 y Banco de Bosques.

Fue publicado originalmente en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

Muchas actividades humanas introdujeron más de 37.000 especies exóticas en regiones y biomas de todo el mundo, una grave amenaza global que se subestima, según un nuevo estudio.

Esta estimación “conservadora”, según la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) --autora del informe--, está aumentando ahora a un ritmo sin precedentes. Más de 3.500 de ellas son especies exóticas invasoras dañinas, que amenazan gravemente a la naturaleza, las contribuciones de la naturaleza a las personas y la buena calidad de vida. Con demasiada frecuencia se ignoran hasta que es demasiado tarde, las especies exóticas invasoras son un desafío importante para las personas en todas las regiones y en todos los países.

Aprobado el sábado en Bonn, Alemania, por representantes de los 143 Estados miembros de IPBES, el Informe de Evaluación sobre Especies Exóticas Invasoras y su Control encuentra que, junto con cambios dramáticos en la biodiversidad y los ecosistemas, el costo económico global de las especies exóticas invasoras superó los 423.000 millones de dólares anuales, en 2019, y los costos se han cuadruplicado al menos cada década desde 1970.

En 2019, el Informe de Evaluación Global de IPBES encontró que las especies exóticas invasoras son uno de los cinco impulsores directos más importantes de la pérdida de biodiversidad, junto con los cambios en el uso de la tierra y el mar, la explotación directa de especies, el cambio climático y la contaminación.

Sobre la base de este hallazgo, los gobiernos encargaron a la IPBES que proporcionara la mejor evidencia disponible y opciones de políticas para enfrentar los desafíos de las invasiones biológicas. El informe resultante fue elaborado por 86 expertos de 49 países, que trabajaron durante más de cuatro años y medio. Se basa en más de 13.000 referencias, incluidas contribuciones muy significativas de pueblos indígenas y comunidades locales, lo que la convierte en la evaluación más completa jamás realizada sobre especies exóticas invasoras en todo el mundo.

“Las especies exóticas invasoras son una gran amenaza para la biodiversidad y pueden causar daños irreversibles a la naturaleza, incluidas la extinción de especies locales y globales, y también amenazan el bienestar humano”, afirmó en un comunicado la profesora Helen Roy (Reino Unido), copresidenta de la evaluación junto con el Prof. Aníbal Pauchard (Chile) y Prof. Peter Stoett (Canadá).

Los autores del informe enfatizan que no todas las especies exóticas se vuelven invasoras: las especies exóticas invasoras son el subconjunto de especies exóticas que se sabe que se han establecido y propagado, lo que causa impactos negativos en la naturaleza y, a menudo, también en las personas.

Alrededor del 6% de las plantas exóticas; el 22% de los invertebrados exóticos; el 14% de los vertebrados exóticos; y se sabe que el 11% de los microbios extraños son invasivos y plantean riesgos importantes para la naturaleza y las personas. Las personas con mayor dependencia directa de la naturaleza, como los pueblos indígenas y las comunidades locales, corren un riesgo aún mayor. Más de 2.300 especies exóticas invasoras se encuentran en tierras bajo la administración de pueblos indígenas, lo que amenaza su calidad de vida e incluso sus identidades culturales.

Si bien muchas especies exóticas fueron históricamente introducidas intencionalmente por sus beneficios percibidos para las personas, el informe de IPBES encuentra que los impactos negativos de aquellas que se vuelven invasivas son enormes para la naturaleza y las personas.

“Las especies exóticas invasoras han sido un factor importante en el 60% y el único impulsor del 16% de las extinciones globales de animales y plantas que hemos registrado, y al menos 218 especies exóticas invasoras han sido responsables de más de 1.200 extinciones locales. De hecho, el 85% de los impactos de las invasiones biológicas sobre las especies nativas son negativos”, afirmó el profesor Pauchard.

Ejemplos de tales impactos incluyen las formas en que los castores norteamericanos (Castor canadensis) y las ostras del Pacífico (Magallana gigas) cambian los ecosistemas al transformar los hábitats, a menudo con graves consecuencias para las especies nativas.

Casi el 80% de los impactos documentados de especies exóticas invasoras en las contribuciones de la naturaleza a las personas también son negativos -especialmente a través del daño al suministro de alimentos-, como el impacto del cangrejo costero europeo (Carcinus maenas) en los criaderos comerciales de mariscos en Nueva Inglaterra y los daños causada por el falso mejillón del Caribe (Mytilopsis sallei) a recursos pesqueros de importancia local en la India.

De manera similar, el 85% de los impactos documentados afectan negativamente la calidad de vida de las personas, por ejemplo, a través de impactos en la salud, incluidas enfermedades como la malaria, el Zika y la fiebre del Nilo Occidental, transmitidas por especies exóticas de mosquitos invasores como Aedes albopictus y Aedes aegyptii.

Las especies exóticas invasoras también dañan los medios de vida, por ejemplo en el lago Victoria, donde la pesca ha disminuido debido al agotamiento de la tilapia, como resultado de la propagación del jacinto de agua (Pontederia crassipes), que es la especie exótica invasora terrestre más extendida en el mundo. La lantana (Lantana camara), un arbusto en flor, y la rata negra (Rattus rattus) son los segundos y terceros más extendidos a nivel mundial, con impactos de gran alcance en las personas y la naturaleza.

Europa Press.

IG

El domingo 20 de agosto la ciudadanía ecuatoriana elige sus nuevas autoridades constitucionales y también votará en doble referéndum. Sobre el futuro y el destino de la extracción petrolífera del Parque Nacional Yasuní, una de las zonas de mayor biodiversidad del planeta. Los indígenas waorani y los pueblos no contactados como los tagaeri y los taromenani están convocados a la consulta popular. Y sobre el futuro del extractivismo minero liderada por el colectivo Quito Sin Minería

Más de 13 millones de ciudadanos ecuatorianos, mayores de edad y con derecho a emitir un voto participarán este domingo 20 de agosto de una muy amplia jornada electoral: no solo elegirán al binomio conformado por el presidente y vicepresidente y también asambleístas, sino también que tendrán la gran oportunidad de definir con un “Sí” o un “No” el destino de la importante zona amazónica ITT.

El 5 de mayo la  Corte Constitucional de Ecuador por dictamen nro. 6-22 resolvió por mayoría que la Consulta Popular, la primera de alcance nacional sobre el preciado tema ambiental, se realizara el domingo 20 de agosto, junto a las  elecciones adelantadas debido a la “muerte cruzada” adoptada por el presidente Guillermo Lasso, para responder con un  SÍ o un NO a la siguiente pregunta: ¿Está usted de acuerdo con que el gobierno ecuatoriano mantenga el crudo del ITT, conocido como bloque 43, indefinidamente bajo el subsuelo?

El comunicado favoreció al pedido que la agrupación ambientalista Yasunidos había elevado en 2013, una década antes, para decidir sobre la continuación de la explotación de petróleo o mantener bajo tierra el crudo del bloque Ishpingo, Tambococha y Tiputini (ITT), conocido como Bloque 43 y localizado en el Parque Nacional Yasuní, emplazado en el este ecuatoriano, entre  las provincias de Napo y Orellana. 

El área protegida más extensa del Ecuador, ¿se salva o se condena?

El Parque Nacional Yasuní y el aledaño Territorio Ancestral huaorani, declarado por la UNESCO reserva de la biósfera en 1989, conforman una de las zonas con mayor biodiversidad en el mundo. Esta  reserva amazónica de casi un millón de hectáreas alberga a pueblos indígenas. El bloque petrolero ITT colinda con una parte de la zona intangible, donde viven los grupos tagaeri y taromenane de aislamiento voluntario, emparentados con los huaorani, una de las 14 nacionalidades indígenas del país.

No se trata solo de dirimir la extracción o no del oro negro, sino que se pone en juego el espacio y la vida de estos grupos indígenas. “Por el Yasuní estamos dispuestos a dar nuestras vidas. Se acabó la época de la explotación, que tanto ha afectado al ambiente y ha empobrecido a nuestras comunidades” declara Zenaida Yasacama, vicepresidenta de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie).

El gobierno del ex presidente izquierdista Rafael Correa (2007-2017) había promovido evitar la extracción en ese bloque a cambio de una compensación internacional de 3.600 millones de dólares. La iniciativa fracasó y Correa, amparándose en la Constitución, promulgada en el 2008 y actualmente vigente, que  reconoce a la naturaleza como sujeto de derechos y garantiza a los pueblos indígenas la consulta previa sobre planes de explotación en sus territorios,  solicitó a la Asamblea Nacional que declarara de interés nacional el aprovechamiento del petróleo en el bloque ITT. La solicitud también incluía al vecino Bloque 31, aunque éste venía explotándose desde 2009.

En 2013 decidió la explotación del petróleo iniciada en 2016.  Sin embargo, mucho antes empezó  el movimiento contra la explotación comenzó mucho antes. “En 2014 presentamos más de 757.000 firmas para convocar una consulta sobre la conservación del parque del Yasuní”, señala Pedro Bermeo, portavoz del colectivo Yasunidos.

Del Bloque 43 del  ITT, operado por la empresa estatal Petroecuador  se extrae unos 55.000 barriles por día, un 11% de la producción nacional que ronda en los 480.000 barriles diarios. En enero y febrero pasados se extrajo en promedio 469.000 barriles por día; un 64% se destinó a la exportación.

Si gana el SÍ

La Corte estableció que en caso de ganar el “Sí”, será necesario otorgar hasta un año para su ejecución, tiempo durante el cual habrá un retiro progresivo y ordenado de toda actividad petrolera. El Estado tampoco podrá iniciar nuevas relaciones contractuales para continuar con la explotación del Bloque 43.

El “Sí” expresaría el convencimiento de que el referéndum sobre el Yasuní llega en un momento “histórico” para Ecuador, en el que la extracción de petróleo está en declive y las reservas están disminuyendo. A la vez que presupone que la economía del el país debe reorientarse hacia otros modelos económicos que prescindan del petróleo.

En términos generales, un nuevo rumbo que entiende principalmente al turismo ecológico y el bioconocimiento. “La consulta puede abrir un camino en esa dirección. El futuro turístico del Ecuador puede ser muy grande, como lo demuestra el caso de Costa Rica, un país bastante más pequeño que Ecuador, pero que ha logrado una diversificación económica y una altísima generación de empleo promoviendo un turismo de naturaleza. Después de 51 años de haber vivido en un país petrolero, la gente probablemente ha llegado a la conclusión de que el petróleo no brinda mejores condiciones de vida, o lo hace muy limitadamente, y que la pobreza se mantiene”, explica al respecto el Carlos Larrea, profesor de la Universidad Andina Simón Bolívar.

Simultáneamente, los que favorecen el  “Sí” tienen bien presente  el impacto ambiental de actividades extractivas, como el petróleo y la minería. Y anteponen la protección de la naturaleza y de los pueblos originarios. “La extracción tiene impactos ambientales bastante severos en el Yasuní”, señala Larrea, quien pone como ejemplo que los senderos trazados de forma supuestamente ecológica se han revelado como carreteras aptas para casi todo tipo de vehículos, lo que pone en grave peligro la biodiversidad.

¿Por qué ganaría el NO?

“No” será la respuesta de los ecuatorianos que esgrimen que la extracción de petróleo supone una fuente de la que el Estado podría difícilmente prescindir. “Del ingreso petrolero se está pagando el salario de los empleados públicos. Si nos quedamos sin eso, porque en el Estado trabajan 800.000 personas, el impacto es fuerte”, argumenta  Nelson Baldeón, consultor en geopolítica energética.

Ecuador es el país que más depende del petróleo en toda Latinoamérica, carece de reservas de oro y depende de la emisión de dólares de EEUU.  “Para mantener eso, necesitamos petrodólares” sostiene Bladeón. “Tendremos un riesgo país supremamente alto para seguir adquiriendo fondos que necesitamos, ya no para el desarrollo, sino para mantener la salud, el empleo y la seguridad, un tema que nos ha impactado mucho en los últimos meses”, agrega el experto quien admite que las encuestas apuntan hacia una victoria del “Sí”.

Los defensores del “No” aseguran que es posible hacer una extracción petrolífera responsable y ambientalmente amigable, bajo el paraguas de las licencias ambientales, emitidas en base a estudios técnicos que toman en cuenta a los pueblos originarios. Además, argumentan que, si esos campos se abandonan, estando tan cercana la selva a Colombia y Perú, se corre el riesgo de que entren grupos ilegales, así como la guerrilla, que protege a la minería ilegal y a la industria maderera.

Por cierto, que el apoyo internacional podría ayudar al país con los fondos necesarios para implementar una vigilancia efectiva: y evitar que el Yasuní se convierta en tierra de grupos ilegales y madereros. “La tecnología moderna lo permite actualmente. Por ejemplo, la observación satelital es muy efectiva para determinar cualquier foco inicial de la deforestación o una afectación de la biodiversidad. Hay antecedentes históricos de que se puede evitar ese problema”, asegura Larrea, quien apunta que sería tarea del Gobierno, tras una victoria del “Sí”  gestionar el apoyo financiero internacional.

Quito sin minería

En otro plebiscito simultáneo, liderado por el colectivo Quito Sin Mineríalas ecuatorianas y ecuatorianos decidirán  si se prohíbe cualquier forma de minería en Chocó Andino, una gran reserva de la biósfera de la provincia de Pichincha, que forma parte del área metropolitana de Quito, la capital ecuatoriana.

En el Chocó Andino, que cubre un  área de 287.000 hectáreas donde viven alrededor de 20.000 personas, actualmente existe una docena de concesiones mineras en fase de exploración y otras ocho en trámite, que en su conjunto abarca unas 27.000 hectáreas. La zona fue declarada en 2018, la Séptima Reserva de la Biósfera.

Elecciones generales  y consultas populares bajo estado de excepción

Una  atmósfera social  de creciente tensión por el aumento de la violencia que envuelve a la ciudadanía ecuatoriana  cada vez más desesperanzada, la campaña electoral ha seguido su curso y la fecha de los comicios se ha mantenido, a pesar de las urnas quedaron manchadas de sangre y luto a causa del asesinato del presidenciable  Fernando Villavicencio, por Construye quien fue asesinado por sicarios cuando salía de un acto proselitista en una escuela de la ciudad capital de Quito. El país se encuentra bajo el estado de excepción, decretado por el presidente de Lasso.  La medida permite el patrullaje de militares en las calles para garantizar el proceso electoral.

Antonella Calle, vocera de Yasunidos afirma que “Las cosas se logran si se las hace de manera colectiva. Los Gobiernos no están tomando medidas reales contra el cambio climático, pero los ciudadanos estamos comenzando a hacerlo frente a sus inacciones”. De imponerse el “SI”, la batalla que el colectivo lleva librando durante una década será un ejemplo y una inspiración para el mundo.

AGB

En marzo, tras casi dos décadas de debates, los Estados miembros de la ONU aprobaron un acuerdo histórico para proteger la vida marina en alta mar. Aunque dos tercios del océano mundial se consideran alta mar, es decir, fuera de las jurisdicciones nacionales, sólo el 1% de esta zona está protegida en la actualidad. La mayor parte no está regulada y queda vulnerable a la sobrepesca y la contaminación.

El nuevo tratado de la ONU pretende solucionar este problema creando un marco para la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad marina en estas aguas, incluyendo la creación de zonas marinas protegidas.

“El tratado no es una solución completa”, afirmó Octavio Aburto, profesor del Instituto Scripps de Oceanografía de San Diego (California). “Pero al menos ahora existe un marco y pueden iniciarse las tareas para que la explotación de alta mar sin rendición de cuentas termine”.

Estas aguas albergan una gran biodiversidad y ecosistemas, como corales de aguas profundas y animales migratorios. También juegan un papel clave en la regulación del clima de la tierra porque el océano y los organismos marinos absorben grandes cantidades de carbono de la atmósfera. Preservarlos es esencial para estabilizar el sistema climático del planeta.

Pero el monitoreo y la protección de alta mar tienen sus dificultades inherentes, dada su lejanía y tamaño. La falta de información ambiental también dificulta la identificación de zonas especialmente vulnerables y el desarrollo de estrategias de conservación.

Es en este punto donde la inteligencia artificial (IA), las imágenes por satélite y otras tecnologías innovadoras pueden aportar datos clave para llenar el vacío de información.

Control de la pesca ilegal

Varias organizaciones utilizan ya una combinación de imágenes por satélite y aprendizaje automático para detectar en tiempo real la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR por sus siglas en inglés), y presentan sus resultados en plataformas en línea de uso gratuito.

Global Fishing Watch, por ejemplo, provee un mapa interactivo en línea que utiliza datos de los transceptores de los buques para seguir sus movimientos y estimar el esfuerzo pesquero comercial. De este modo, puede seguir a los buques por las zonas económicas exclusivas de los países, las zonas marinas protegidas y alta mar. Sin embargo, depende de las transmisiones de los buques, y a veces los barcos “se oscurecen”, desactivando sus dispositivos de seguimiento. Según Global Fishing Watch, esto no siempre es intencionado, pero es una “gran señal de alarma”.

Otras iniciativas buscan señales en el cielo para ayudar a identificar comportamientos inusuales en el océano. Desarrollada por el Allen Institute for AI (AI2), una organización sin ánimo de lucro, Skylight es una plataforma de monitoreo que utiliza imágenes satelitales para proporcionar información puntual a las autoridades pesqueras.

Ted Schmitt, Director de Conservación de AI2 y responsable del programa Skylight, afirmó que el Acuerdo sobre Medidas del Estado Rector del Puerto (AMERP) es especialmente importante en la lucha contra la delincuencia pesquera. Ayuda a las naciones a coordinarse para impedir que los buques de pesca INDNR desembarquen sus capturas, y es el primer acuerdo internacional vinculante dirigido específicamente a este tipo de pesca.“Para dotar de fuerza a esta política, los países y las ONG utilizan Skylight para identificar actividades sospechosas, como posibles transbordos, para las autoridades portuarias que aplican medidas en el marco del AMERP”, añadió.

La tecnología utiliza herramientas como imágenes por satélite, “visión por computadoras” y aprendizaje automático para analizar datos y detectar actividades sospechosas en tiempo real. Por definición, alta mar es un mar lejano, por lo que no resulta práctico tener barcos y patrullas de vigilancia.

“Realmente hay que hacer teledetección, como mínimo, para saber dónde hay que hacer monitoreos, así que... cuando se envían los guardacostas, los aviones y los drones, es probable que efectivamente haya algo allí”, dijo Schmitt.

Dado que los delincuentes intentan adelantarse cerrando sus sistemas de rastreo para evitar la detección cerca de zonas protegidas o restringidas, los desarrolladores se ven obligados a trabajar más rápido y mantenerse a la cabeza de la carrera.

Para apoyar la tecnología, Skylight ofrece formación a representantes gubernamentales y ONG. La Célula Analítica Conjunta(JAC, por sus siglas en inglés) es un grupo de organizaciones, entre ellas Global Fishing Watch y la plataforma de seguimiento Trygg Mat Tracking, que trabajan para garantizar que la tecnología llegue a las personas adecuadas y sirva a su propósito.

En la actualidad, Skylight se centra principalmente en el monitoreo de las zonas económicas exclusivas, pero a medida que avance el tratado de alta mar, la plataforma desarrollará, según se informa, sistemas para ampliar su cobertura en aguas lejanas. El reto, según explicó Schmitt a China Dialogue Ocean, es acceder a imágenes de satélite para alta mar, ya que a menudo no se dispone de imágenes gratuitas y su adquisición resulta costosa, un ámbito en el que la JAC puede contribuir a mejorar el acceso.

¿Qué es la visión por computadoras?

Es un campo de la inteligencia artificial (IA) que ayuda a las computadoras a encontrar información importante en imágenes y vídeos digitales y, a continuación, a emprender acciones o hacer recomendaciones. Según IBM, “si la IA permite a los ordenadores pensar, la visión por ordenador les permite ver, observar y comprender”.

¿Qué zonas proteger? Los animales con GPS podrían tener la respuesta

Uno de los principales resultados del tratado de alta mar es que ayudará a establecer zonas marinas protegidas en estas aguas. Pero, ¿cómo se designarán? ¿Cuáles deben ser las prioridades a la hora de proteger una parte del océano?

En alta mar, en el Atlántico nororiental, por ejemplo, se establecieron seis zonas de protección en 2010, bajo el Convenio para la Protección del Medio Marino del Nordeste Atlántico, comúnmente llamado Convenio OSPAR. Desde entonces se han designado otras cuatro áreas marinas protegidas (AMP) OSPAR.

Un artículo publicado en 2021 en el Journal of Applied Ecology describe cómo las seis primeras zonas de protección OSPAR se designaron en gran parte por sus características bentónicas —las que se encuentran en el nivel más bajo cerca del lecho marino—, incluidas las zonas de fractura y los montes submarinos. Pero sus autores, como otros observadores, argumentaron que no se habían tenido en cuenta otras formas de vida oceánica, como las aves marinas. Los datos de rastreo de animales podrían resultar valiosos en este tipo de situaciones.

El biólogo marino Guy Harvey es partidario de este enfoque. Su organización, la Fundación Guy Harvey, utiliza el seguimiento por GPS de animales marinos para señalar posibles zonas de AMP.

En 2018, por ejemplo, Harvey marcó un tiburón ballena cerca de la costa caribeña de México que en 2022 había recorrido 31.000 kilómetros: a través del Golfo de México hasta aguas colombianas, luego hacia el norte hasta la costa de Florida, en alta mar del Atlántico, y a través del mar Caribe una vez más antes de llegar a Cuba.

En la conferencia Our Ocean, que se llevó a cabo en Panamá el pasado mes de marzo, Harvey explicó que este tipo de cartografía puede ayudar a comprender las pautas migratorias y los hábitats de especies, así como a sugerir lugares para nuevas AMP. Al comparar estos datos con las zonas que ya están protegidas, suele haber una correlación errónea, explicó Harvey.

En otros lugares, también hay iniciativas que utilizan datos sobre las pautas migratorias de las aves para determinar zonas oceánicas importantes. BirdLife International, una asociación mundial de ONG, analizó las rutas de 2.000 aves marinas a partir de la Base de Datos de Seguimiento de Aves Marinas. Así se identificó un Área Importante para las Aves y la Biodiversidad (IBA por sus siglas en inglés) que ahora pasó a llamarse AMP de la Corriente del Atlántico Norte y el Mar de Evlanov, o AMP NACES.

Hasta 5 millones de aves utilizan esta zona a lo largo del año, lo que la convierte en un punto de encuentro crucial para las aves marinas migratorias de todo el mundo. La Comisión OSPAR designó oficialmente a NACES en 2021, y fue la primera AMP en cuya identificación se utilizaron datos de rastreo. Tiene una superficie mayor que el Reino Unido y Alemania juntos, aunque todavía se está debatiendo su ámbito de aplicación y gestión.

Los retos a la tecnología

Existen otras herramientas tecnológicas que podrían ayudar a la protección de alta mar, como los submarinos autónomos que exploran los fondos de estas aguas y el monitoreo por satélite sin ánimo de lucro SkyTruth, que trabaja para identificar vertidos de petróleo. Esta última fue la primera en aportar pruebas de que el vertido de petróleo de BP tras el desastre de Deepwater Horizon en el golfo de México en 2010 era mucho mayor de lo que se había calculado en un principio.

“Todas estas herramientas avanzan ya muy rápidamente, pero el gran reto ahora es ver cómo se incorporan a la toma de decisiones”, afirmó Octavio Aburto. Añadió que tales herramientas se encuentran “todavía en una fase muy tecnológica y científica”, y que los gobiernos no suelen disponer de los recursos o la capacidad necesarios para formar a sus prefecturas y fuerzas armadas para que participen en las labores de vigilancia y aplicación de la ley en alta mar.

El gran reto ahora es ver cómo estas tecnologías se incorporan a la toma de decisiones

Los obstáculos para proteger eficazmente alta mar pueden surgir de la necesidad de equilibrar las iniciativas con los intereses comerciales, independientemente de si las prácticas actuales son insostenibles o agotan las poblaciones de peces. A medida que se vaya aplicando el tratado, también deberá quedar más claro cómo interactuará, en la práctica, con otros acuerdos existentes, como los que rigen el transporte marítimo en el marco de la Organización Marítima Internacional.

La ausencia de un marco de gobernanza mundial ha imposibilitado la adopción de enfoques coordinados para las medidas de conservación en alta mar. El nuevo tratado abre la posibilidad de que los gobiernos y la sociedad civil presenten propuestas de protección para alta mar. Los resultados se verán en los próximos años, a medida que se aplique el tratado.

Este artículo fue publicado originalmente en China Dialogue Ocean.

Juan Pablo García Borboroglu, biólogo e investigador del Conicet, ganó este martes el 9° Indianapolis Prize por su tarea en la investigación, cuidado y la protección de los pingüinos, un premio que es considerado como el “Nobel” de la conservación animal, anunció la Sociedad Zoológica de Indianápolis, convirtiéndose en el primer sudamericano en recibir el galardón.

“Me siento increíblemente honrado y agradecido de haber sido nombrado ganador del premio Indianápolis Prize 2023. Este prestigioso premio será fundamental para apoyar los esfuerzos por proteger a los pingüinos y su hábitat”, afirmó García Borboroglu, quien fundó en 2009 la Global Penguin Society, de la que actualmente es presidente y con la que protegió 32 millones de acres de hábitat marino y terrestre de pingüinos.

El biólogo señaló que “necesitando mar y tierra, los pingüinos enfrentan amenazas sin precedentes que requieren cambios a gran escala; a través de este premio, esperamos inspirar e incentivar a las personas de todo el mundo a tomar medidas decisivas para proteger el ambiente; sólo a través de nuestros esfuerzos colectivos podemos garantizar que nuestro ambiente y su vida silvestre puedan prosperar”.

García Borboroglu estudió ciencias biológicas en la Universidad de la Patagonia y realizó su doctorado en biología de la Universidad Nacional del Comahue, actualmente es investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y profesor afiliado en la Universidad de Washington y pasó más de tres décadas estudiando pingüinos y liderando esfuerzos de conservación en los cuatro continentes.

En diálogo con elDiarioAR a bordo del avión de Enrique Piñeyro en el relevamiento de la pesca ilegal en el Mar Argentino, Borboroglu dijo que su organización “protege las 18 especies de pingüinos del mundo, trabajamos en 20 países de distinta manera”. “Hacemos ciencia que guía la conservación y creación de áreas protegidas marinas y terrestres y un programa muy grande de educación local”.

El mismo año en que fundó la Global Penguin Society, descubrió solo seis pares de crías de pingüinos en la colonia El Pedral, en la costa este de Argentina; en ese contexto trabajó para que se designara esa área como un refugio para la vida silvestre y reducir los impactos humanos: la zona ahora alberga 4.000 pares.

El investigador también lideró los esfuerzos para crear “Blue Patagonia”, una reserva de biósfera de la UNESCO, que abarca 200 millas de litoral y 7,6 millones de acres de tierra y océano y protege al 40% de la población global de pingüinos magallánicos; se trata del área más biodiversa de Argentina con 67 especies de animales, más de 120 especies de aves y casi 200 especies de invertebrados marinos.

Además, García Borboroglu coordinó el desarrollo de planes de gestión para ocho áreas protegidas desde 1998 en Chile y Argentina.

En la creación de estos planes, se centra no solo en los pingüinos, sino también en apoyar a las comunidades locales. Las zonas protegidas impulsan el ecoturismo y el desarrollo sostenible, lo que da lugar a la creación de empleo.

Además es responsable de un programa educativo en la Global Penguin Society en el que participaron más de 200 mil estudiantes de toda Latinoamérica.

“El doctor Pablo Borboroglu es responsable de los principales logros en la comprensión del comportamiento y la ecología de los pingüinos. Ha preservado millones de acres de hábitat crítico de pingüinos, lo que es un logro sorprendente. Es una voz poderosa, optimista y experta para la conservación de animales y es sumamente merecedor del Indianapolis Prize de este año”, afirmó por su parte Rob Shumaker, presidente y director ejecutivo de Indianapolis Zoological Society, Inc.

García Borboroglu es el noveno ganador del Indianapolis Prize y el primero de Sudamérica. Fundado en 2006, el Indianapolis Prize reconoce y recompensa a los conservacionistas que han lograron avances significativos en salvar a una especie animal, o a varias especies, de la extinción.

Los ganadores reciben una suma de 250 dólares sin restricciones, el premio monetario más cuantioso del mundo que apoya a los conservacionistas; la gala de premiación será el 30 de septiembre, cuando también se anunciará el ganador inaugural del premio Emerging Conservationist Award.

Con información de Télam.

IG

La temperatura de los mares bate récords históricos: el pasado 8 de abril se registró a nivel global el valor más cálido en un día, 21 grados de media, desde que se obtienen registros hace aproximadamente 45 años. 

En España, 2022 superó la marca histórica de temperatura más alta registrada en los mares y costas que rodean la Península, Ceuta, Melilla y los archipiélagos de Canarias y Baleares, al detectarse una anomalía de 0,7 grados más de media con respecto a la media del periodo 2010-2020. 

Con estos datos, hablamos del calentamiento marino como una de las muchas consecuencias provocadas por el cambio climático y que afecta ya a todos las aguas del mundo sin excepción, por lo que Canarias no es ajena a ello. En consecuencia, produce alteraciones en la biodiversidad y en los ecosistemas, haciendo desaparecer algunas especies y provocando la llegada de otras nuevas.

Para entender cómo este fenómeno afecta a la biodiversidad de los mares, hay que tener en cuenta que al mismo tiempo influyen a la vez infinidad de factores, ya sean originados por la propia actividad natural del planeta o por la mano del hombre.

Según explica a este periódico Aridane González, profesor de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) y presidente del Comité Científico para el Cambio Climático del Gobierno de Canarias, el calentamiento marino, unido a otros ingredientes de carácter humano, está teniendo un “impacto severo” en la biodiversidad de Canarias.

En concreto, fue uno de los factores causantes de la regresión de la cystoseira, también llamada alga parda “que llena la orilla cuando hay mala mar”, que ha pérdida más del 90% del área que ocupaban hace 30 años.

“Todos los organismos vivos tienen un rango de temperatura optimo para desarrollarse y vivir. Si está fuera de ese rango, lo que ocurre es que se adaptan o sufren regresión o se van a otro sitio. Esto también posibilita que vengan otros organismos”, explica González.

La segunda parte de esta película es, precisamente, la aparición de nuevas especies en Canarias que anteriormente llegaban de una zona más tropical, “pero que al llegar aquí no proliferaban”. En cambio, “ahora algunas sí proliferan”. Esto, para Aridane González, abre la puerta a “la aparición de especies que pueden ser interesantes, pero otras no”.

En su opinión, uno de los casos ejemplifica este hecho fue la llegada en 2019 de numerosos peces globo en El Hierro. Además, añade que a nivel oceánico, los cambios bruscos tienen “consecuencias bastante abruptas” y “un impacto directo en la biodiversidad y la calidad de nuestros ecosistemas”.

“El calentamiento marino es una gota más que ya echas en la sopa, que ya está mal”

La sobrepesca es otro de los factores humanos que también afectan a la biodiversidad en las Islas, especialmente las zonas costeras. “Posiblemente, el principal impacto que tenemos en las costas canarias es la sobreexplotación de recursos”, afirma Fernando Tuya, profesor de la ULPGC.

El ecosistema marino, explica, está “muy erosionado” por diversas actividades humanas, que ya han provocado regresiones como la de los sebadales canarios, y que son independientes de que la temperatura del agua aumente o disminuya, pero en cuanto se produce “cualquier pequeño impacto” de este tipo “se note mucho más”.

Según Fernando Tuya, existen muchas evidencias científicas del “efecto persuasivo que tiene la sobreexplotación de recursos en Canarias”, por lo que principalmente desde las instituciones canarias habría que poner especial foco en esto y no tanto en saber cuál es el efecto del calentamiento global en nuestra biodiversidad marina.

Aunque, por supuesto, considera que el aumento de la temperatura de los mares es un factor que ya está presente y que “es una gota más que ya echas en la sopa, que ya está mal”.

¿Cuáles son los posibles escenarios futuros?

Aridane González vaticina que la temperatura del mar “seguirá aumentando” porque la emisión de gases invernadero va en esa línea. Por lo tanto, el calentamiento tendrán un mayor impacto en las comunidades marinas, pero también otros factores críticos, como la acidificación del océano, es decir, un fenómeno relacionado con el cambio climático que hace que los mares se vuelvan más ácidos como consecuencia de la absorción continuada del carbono presente en la atmósfera.

La percepción de Fernando Tuya es un tanto diferente, dado que augura que la tendencia de la temperatura “no la vamos a revertir” y que lo importante es “lo bien o mal que seamos capaces de gestionar esos impactos”. El profesor de la ULPGC pone de ejemplo la gestión en relación a los vertidos marinos, la cual ha sido adecuada en las dos últimas décadas, causando un menor impacto en la biodiversidad y los ecosistemas.

En este sentido, pide tomar medidas para gestionar mejor los impactos de índole local, como la ya mencionada sobreexplotación de los recursos, lo cual tendría un efecto positivo en el entorno.

El biólogo marino Dough McCauley nació en la ciudad portuaria de Los Ángeles, en California, y conoce bien la importancia de la industria en los océanos. Muchas familias de su entorno vivían del transporte de mercancías en barco, de la pesca o de trabajos relacionados con el mar. Él mismo trabajó como marinero de cubierta en un barco de pesca deportiva mientras estudiaba. Precisamente por eso, ha podido ver el gran cambio que los océanos han experimentado. Desde 1980 el transporte por el mar ha aumentado un 1.600%; en 2014 el número de peces para consumo humano de la acuicultura superó por primera vez al de la pesca y negocios como la minería en el fondo marino empiezan a convertirse en una realidad que hace poco nadie imaginaba.

McCauley, que trabaja como investigador en la Universidad de Santa Bárbara en California y participa activamente en foros internacionales para la conservación de los océanos, busca soluciones prácticas a algunos de los problemas que esta nueva industria generará. En su opinión, el océano está experimentando una transformación similar a la que se produjo en tierra firme hace 200 años. La llamada economía azul y algunas nuevas tecnologías están favoreciendo una explotación del entorno marino como nunca se había visto.

¿Qué está pasando en los mares?

La mayoría de las personas lo desconoce, pero lo que está ocurriendo en los océanos es una revolución industrial muy silenciosa. A pesar de que ocurre a nuestro lado, en nuestro patio trasero, apenas tiene visibilidad. Si todas estas cosas ocurrieran en nuestras comunidades en tierra, lo podríamos ver y conocer, nos preocuparía, nos involucraríamos, pero como ocurre en los océanos no somos conscientes. Sin embargo, esta revolución industrial también impactará nuestro futuro, tendrá un efecto en nuestra comida, en la energía, en la biodiversidad y en las extinciones de las especies. Se trata de la mayor actividad que hemos hecho nunca en el espacio más grande del planeta.

¿Por qué dice que estamos asistiendo a una revolución industrial de los océanos?

A lo largo de la historia, el transporte en barco y la pesca fueron los pilares de la economía en los océanos. Estas actividades tienen miles de años en la industria humana. Pero eso está cambiando. La pesca y el transporte marítimo están aumentando y han surgido diversas actividades nuevas que están viendo un crecimiento importante. Un ejemplo es la acuicultura, que ha aumentado exponencialmente en las dos últimas décadas. También hay otras industrias, como la energía marina, las construcciones costeras, la desalinización o, más preocupante, la minería en los fondos marinos. Se parece mucho a la revolución industrial que hace 200 años se produjo en tierra. Hay una parte estimulante de creación de alimentos, de empleo, de energía limpia, de datos, pero también un gran reto para que la industrialización no dañe los océanos.

Esta revolución industrial tendrá un efecto en nuestra comida, en la energía, en la biodiversidad y en las extinciones de las especies. Se trata de la mayor actividad que hemos hecho nunca en el espacio más grande del planeta

¿Deberíamos evitar que se produzca?

Hay actividades de la industrialización de los océanos que sin duda debemos promover. La energía marina es una de ellas. No podemos esperar pasivamente a que crezca, tenemos que incentivarla con más inversiones gubernamentales que le permitan competir en igualdad de condiciones. En el contexto del cambio climático hay que buscar nuevas formas de energía baja en emisiones de carbono y aprovechar el inmenso poder del océano. Cada vez veremos más centrales de energía en el mar, que incluirá no solo la eólica y la mareomotriz, también otros tipos más experimentales como la energía térmica y la energía de las olas. Pero hay que reconocer que eso supondrá más actividad humana en el océano que producirá unos cambios. Tenemos que pensar qué debemos hacer para minimizar el impacto.

–¿Cree que, con un buen plan, podremos reducir los efectos negativos en todos los casos?

Una de las actividades más controvertidas y sobre la que no sabemos cómo minimizar su impacto es la minería en el fondo marino. Hace poco, más de 650 científicos marinos hemos firmado una carta en la que advertimos de que esta industria va a crear grandes amenazas para la salud del océano. Necesitamos frenar y ver si hay una manera sostenible de que esto se pueda llevar a cabo, aunque estamos preocupados porque nos parece que no la encontraremos. Quizá esta sea una actividad que debamos evitar.

¿Hay alguna otra actividad que hay que vigilar?

En el medio están otras actividades como la acuicultura, el equivalente de la agricultura terrestre. Se trata de uno de los factores que podrían ser más relevantes en los cambios en la biodiversidad. El motor más importante de nuestro impacto proviene de cómo usamos la tierra y de las prácticas de la agricultura. Ahora estamos empezando una nueva revolución produciendo comida de cultivo en el océano. Hace unos años, el número de peces producido para el consumo humano superó al de la pesca salvaje, lo que supone un hito importante, como el que ocurrió cuando dejamos de ser cazadores recolectores para convertirnos en agricultores. Sabemos que hay granjas sucias y otras que usan técnicas más limpias. Hemos destrozado ecosistemas enteros en países como Chile o Noruega y muchos lugares de Asia. En este caso, debemos ser más inteligentes y estrictos para asegurar que solo prosperen las técnicas más limpias.

¿Qué otras cosas conforman esta nueva revolución industrial?

Un gran crecimiento de diversos tipos de actividad que alterará las costas. La forma más extrema son los barrios de ciudades construidos en el mar en lugares como Oriente Próximo, pero las ciudades en el litoral y la población de estas zonas aumenta en todo el mundo.

Habrá también un gran aumento de las telecomunicaciones y hardware en los océanos, y la desalinización está creciendo a gran ritmo en algunos lugares para asegurar el acceso al agua. Por último, hay otros tipos de infraestructuras novedosas que se están considerando, como los centros de datos bajo el mar que aprovechen el potencial de enfriamiento de este entorno.

Usted parece aceptar la idea de que la mejor solución para corregir los problemas que una parte de la tecnología ha creado sea usar más tecnología. ¿No se trata de una paradoja?

El gran reto del futuro de esta nueva revolución industrial o su solución parcial está en la respuesta a esa cuestión. Para ser honesto, yo, como ecólogo marino y biólogo conservacionista quiero un océano menos frenético e industrial pero las amenazas ya están presentes. A menudo me quedo por la noche pensando sobre esta pregunta, sobre cómo podemos acomodar más actividad, más negocio y más industria en los océanos cuando lo hemos hecho tan mal hasta ahora. Desde luego, no va a ser fácil. Entonces me imagino que entro en una máquina del tiempo que me lleva al comienzo

Hábleme de su proyecto para proteger las ballenas. Parece un buen ejemplo de cómo la tecnología ha ayudado a reducir un problema de un océano cada vez más transitado.

Una de las principales causas de muertes de ballenas en peligro de extinción en muchos lugares del mundo son las colisiones con los barcos. Es un problema cada vez mayor con el tráfico creciente. Lo que nos planteamos es si hay una manera inteligente en la que pudiéramos usar la tecnología para minimizar el impacto de estos choques. La solución que diseñamos, llamada Whale Safe, se basa en un hardware que intenta detectar las ballenas que se encuentran en las vías marítimas.

Lo ideal sería que esos barcos redujeran su velocidad al entrar en ciertas regiones, pero como no lo hacen, porque para ellos el tiempo es dinero, tenemos este sistema de alerta de ballenas. El hardware comparte la información directamente con las compañías de transporte marítimo y estas pasan la información a los capitanes de los barcos para que frenen. En nuestro primer programa piloto de la Universidad de Santa Bárbara, que fue instalado hace dos años, hemos conseguido llegar a cero colisiones. No creo que hayamos solucionado el problema, pero está incentivando que se vea de otra manera. Se trata de un ejemplo que intenta combinar la aparición o crecimiento de nuevas industrias, ayudándolas a crecer minimizando su impacto en el océano.

Las tiendas de ropa o de aparatos electrónicos compran y venden gran cantidad de productos de otros países, deben saber que tienen su papel en este problema. Los supermercados no se plantean que tienen una función relevante en la salud de los océanos

¿Qué importancia ha tenido la colaboración con la industria?

Yo soy alguien que estudia ballenas, peces, corales y ese tipo de cosas, y nunca pensé que iba a pasar tanto tiempo hablando con compañías y directores ejecutivos. Ahora nos esforzamos mucho en esa labor. Nosotros somos buenos detectando ballenas; no tanto trabajando con los barcos de transporte o localizando cómo usar esos datos. Se trata de una pieza muy importante: la de hablar con la industria y conocer exactamente qué es lo que necesita –qué datos son más relevantes, en qué formato debemos presentarlos, con qué frecuencia, con cuánta antelación–. Parecen temas simples, pero es necesario tenerlos en cuenta. También nos preocupamos de hablar con los clientes del transporte marítimo, que son las grandes cadenas de tiendas con un negocio global. Los supermercados o las tiendas de ropa o aparatos electrónicos compran y venden gran cantidad de productos de otros países, así que deben saber que también tienen su papel en este problema. Muchos supermercados ni siquiera se plantean que tienen una función relevante en la salud de los océanos.

¿Entonces cree que vamos en la buena dirección?

Más bien creo que ahora hay oportunidades importantes en las que podemos tomar una dirección correcta. Uno de los grandes debates es, por supuesto, la acción contra el cambio climático. Podríamos acotar esta revolución industrial de forma inteligente y trabajar para que haya un compromiso industrial y, aún así, si no conseguimos controlar las grandes olas de calor, la acidificación de los océanos, o el colapso de las migraciones y las existencias de peces, veremos cómo muchas especies se extinguirán. Necesitamos hacer frente al cambio climático, un tema del que, dependiendo del día, me siento más o menos optimista.

Por otro lado, hay un par de debates internacionales que están teniendo lugar que creo que pueden tener una gran influencia en la salud de los océanos. Uno es sobre el tratado internacional sobre la biodiversidad en alta mar. Si se consiguiera crear un acuerdo fuerte, tendría una gran relevancia. Uno de los temas que se abordan es si se deberían crear parques marinos. En tierra no tenemos parques internacionales porque apenas hay espacios que no sean nacionales, pero esto es distinto en el océano. Sería una buena manera de proteger la biodiversidad de estas nuevas industrias. El otro tratado muy interesante es el acuerdo internacional para acabar con la contaminación por plástico. El plástico es otro de los grandes problemas en el mar. Si este acuerdo llegara a un convenio sólido y efectivo podría gestionar una de las mayores externalidades de la industrialización.

América Latina y el Caribe hicieron valer su peso específico en las negociaciones que culminaron, en Montreal (Canadá), con la aprobación del nuevo marco mundial para frenar y revertir la pérdida de biodiversidad. Con ello, los representantes de la región lograron incorporar sus agendas en este pacto global y cuidar sus intereses, pero también se obligaron a cumplir con objetivos y metas más estrictos.

El Marco Mundial Kunming-Montreal para la Biodiversidad fue acordado al final de la 15° Conferencia de las Partes (COP15) de la Convención de Diversidad Biológica (CBD), en una sesión plenaria que inició en la madrugada del lunes, luego de más de 10 horas de espera. El retraso se debió a negociaciones de último momento sobre los asuntos más espinosos de la cumbre, como el financiamiento de países desarrollados a países en desarrollo para implementar los trabajos de conservación.

El nuevo documento plantea una hoja de ruta mundial durante la década actual, que termina en 2030, con el fin de enfrentar el colapso de la biodiversidad. Esta crisis ha puesto bajo amenaza a un 25% de las plantas y los animales conocidos por la ciencia, con casi un millón de especies en peligro de extinción,  según la evaluación de la biodiversidad global publicada en 2019 por la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES).    

“Por fin empezamos a forjar un pacto de paz con la naturaleza”, escribió en Twitter el secretario General de Naciones Unidas, António Guterres, tras la adopción del acuerdo.

La noticia fue recibida con más o menos reservas por un amplio espectro de organizaciones ambientalistas, incluyendo internacionales como el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), the Nature Conservancy o Avaaz, o nacionales como la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) de Argentina.

“El nuevo marco mundial de la biodiversidad nos trae un cambio de paradigma en términos de acciones de conversación de la biodiversidad con pleno respeto por los derechos humanos”, indicó la FARN en un comunicado, destacando la atención de los derechos de pueblos indígenas, comunidades locales, mujeres y niñas.

En tanto, Oscar Soria, director de Campañas de Avaaz, apuntó: “La extinción no se negocia. La ciencia es clara: necesitamos proteger al menos la mitad de la Tierra para 2030. Este texto es un paso adelante desde donde estamos, pero la naturaleza necesita un salto de gigante. Los gobiernos deben aumentar las protecciones y presentar un plan claro para el billón de dólares al año que se necesita para hacer realidad este acuerdo”.

América Latina y el Caribe es, al mismo tiempo, una de las regiones más biodiversas del planeta y una de las que enfrenta mayores retos para detener la devastación de la biodiversidad. 

La región concentra más del 50% de la biodiversidad global, según el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y seis de los 17 países megadiversos reconocidos por la organización Conservation International: México, Brasil, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. Sin embargo, esta también registra el mayor declive regional de especies animales (un 94%), según el Informe Planeta Vivo de WWF y el Instituto de Zoología de Londres.

Cuatro objetivos y 23 metas 

Los cuatro objetivos y las 23 metas específicas adoptadas en el nuevo marco mundial para la biodiversidad sustituyen a las 20 Metas de Aichi, que representaron el horizonte del trabajo de la conservación entre 2010 y 2020.

La más visible de estas nuevas metas es la conocida como 30x30, que consiste en conservar efectivamente al menos el 30% de la superficie terrestre y acuática del planeta a más tardar en el año 2030. Sin embargo, tanto funcionarios de la CBD como analistas y académicos destacaron la necesidad de considerar el marco como un todo, ya que, por ejemplo, extender la superficie de conservación en el globo está condicionado al cumplimiento de las metas de financiamiento y de respeto a los derechos humanos.

“No es meter todo en una reglamentación de áreas protegidas duras, donde sea solamente el área sin gente, porque, entonces, estaríamos viviendo en un cuento”, explicó la diplomática colombiana Ana María Hernández, quien actualmente preside IPBES. “Tenemos que trabajar conjuntamente con los pueblos, las comunidades y sus proyectos de vida. La meta del 30% es importante siempre que se haga de manera colaborativa con la gente.”

Otros puntos importantes incluidos en el Marco Kunming-Montreal son la restauración de al menos el 30% de los ecosistemas degradados; la reducción a “casi cero” de la pérdida de áreas de alta importancia para la biodiversidad; la disminución a la mitad del desperdicio global de alimentos, así como la reducción del consumo excesivo y la generación de desechos; la caída a la mitad del riesgo que implican los pesticidas y químicos altamente peligrosos; la movilización, hacia 2030, de al menos 200.000 millones de dólares anuales para la biodiversidad de fuentes tanto públicas como privadas; evitar la introducción de especies invasoras prioritarias; y requerir a las grandes empresas transnacionales e instituciones financieras monitorear, evaluar y transparentar los riesgos e impactos que sus operaciones tienen en la biodiversidad.

La región concentra más del 50% de la biodiversidad global, según el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y seis de los 17 países megadiversos reconocidos por la organización Conservation International

Dos limitantes

A pesar de su carácter “histórico”, definido así por actores destacados de la comunidad ambientalista internacional, desde el secretario General de Naciones Unidas hasta líderes de organizaciones sociales, el nuevo marco mundial para la biodiversidad nace con dos limitantes principales: una sobre legalidad y otra sobre legitimidad.

La primera se refiere a que este —ni siquiera es un “acuerdo”, porque según el derecho internacional eso tendría otras implicaciones— no es legalmente vinculante. Es decir, “no tiene dientes” para obligar a su implementación, lo que abre la puerta a la posibilidad de que los países puedan saltarse su cumplimiento sin consecuencias, como lo han advertido voces críticas en las últimas horas.

La limitante de legitimidad, en tanto, se deriva de un incidente ocurrido durante la adopción del marco. La presidencia de China en la COP15, liderada por el ministro de Ambiente Huang Runqiu, se escondió en un tecnicismo procedimental para evadir una observación de último momento sobre financiamiento planteada por el representante de la República Democrática del Congo.

Aunque la delegación de México respaldó ampliamente a la presidencia y llamó al resto de los países al “sentido común y la flexibilidad” para poder salir de Montreal con un acuerdo, la maniobra de China desató una serie de condenas por parte de Camerún, Uganda y otras naciones africanas que condicionaban su participación a la creación de un nuevo fondo internacional para financiar los trabajos de conservación en el Sur Global.

Algunas asperezas se alcanzaron a limar en las últimas dos sesiones de la COP15, que oficialmente terminó este martes, pero los representantes de la República Democrática del Congo y otros africanos señalaron el “mal precedente” que sienta el haberle dado la vuelta a un país en una convención que tiene como principio adoptar sus decisiones por consenso.

Financiamiento, el tema más disputado

A diferencia de lo que se vio, en noviembre pasado, durante la COP27 de cambio climático realizada en Egipto, donde una amplia coalición de países en desarrollo obligó a los desarrollados a acceder a la creación de un nuevo arreglo financiero para pagar Pérdidas y Daños, en Montreal prevalecieron las divisiones dentro del Sur Global y América Latina.

Como lo dejó ver el incidente amargo en la adopción del marco, el principal motivo de estas divisiones no fue ni siquiera tanto el principio general de que los países desarrollados debían aportar más dinero a esta causa por su protagonismo en el deterioro ambiental histórico, sino las maneras en que se canalizaría y haría efectivo este financiamiento, referido en la jerga de las negociaciones como “movilización de recursos”.

Brasil se unió a un bloque de países africanos que presionaron por la creación de un fondo completamente nuevo para financiar los trabajos de conservación de la biodiversidad. El legado y deuda colonial fue uno de sus principales argumentos, así como el antecedente del arreglo para Pérdidas y Daños recién adoptado en la arena del cambio climático, y el hecho de que la CBD es la única de “las tres cumbres de Río” de Naciones Unidas que no cuenta con un fondo exclusivo.

Actualmente, el financiamiento de biodiversidad se canaliza principalmente a través del Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF, en inglés), que preside el exministro de Ambiente de Costa Rica, Carlos Manuel Rodríguez, y que tiene a casi 40 países latinoamericanos y caribeños entre sus beneficiarios.

Motivados por el largo tiempo que implicaría desarrollar la arquitectura administrativa y operativa de un nuevo fondo, otro bloque de países en desarrollo —liderado por una coalición formada por Colombia, Chile, Costa Rica, México y Perú— propuso crear un fideicomiso dentro del GEF, lo cual podría movilizar financiamiento más rápidamente.

Esta fue la propuesta que finalmente quedó plasmada en el paquete de acuerdos que salió de Montreal, aunque la posibilidad de crear un nuevo fondo queda abierta a la discusión en la próxima COP, que se realizará en el balneario de Antalia, Turquía, a fines de 2024.

“El GEF permite un mecanismo que es un fideicomiso. No es una bolsa general de recursos, sino que se etiqueta para la implementación del marco mundial para la biodiversidad post-2020”, explicó Camila Zepeda, jefa de la delegación mexicana, cuya intervención para respaldar a la presidencia china tras la reserva de la República Democrática del Congo fue aplaudida de pie por los asistentes en el plenario.

“Al ser un fideicomiso, permite recibir aportaciones voluntarias de la filantropía o el sector privado, pero lo maneja la arquitectura existente del GEF. Entonces, no hay que crear una nueva estructura ni siquiera física, porque, si se crea un nuevo fondo, tendría que definir un nuevo edificio, una mesa directiva y reglas de juego”, añadió.

Derechos indígenas, clave para la región

El nuevo marco incluye más de una decena de menciones a los pueblos indígenas, enfocadas en garantizar sus derechos en aspectos como el reconocimiento de sus territorios, la protección de sus sistemas de conservación tradicionales, el fomento de su uso tradicional sustentable de la vida silvestre y el reparto equitativo de los beneficios derivados del uso de recursos genéticos.

La participación de distintas comunidades indígenas se refleja en el lenguaje poco convencional del acuerdo, que incluye términos como el “consentimiento libre, previo e informado” para el acceso de sus conocimientos, prácticas y tecnologías, y el fomento de acciones colectivas “basadas en la Madre Tierra”.

“Estamos agradecidos con los pueblos indígenas, que han cambiado el lenguaje de estas negociaciones”, indicó Brian O’Donnell, director de la organización Campaign for Nature.

Ramiro Batzín, maya kaqchikel, quien funge como co-presidente del Foro Internacional Indígena sobre Biodiversidad (FIIB), estuvo entre los representantes indígenas de América Latina y el Caribe que acompañaron las negociaciones no solo en Montreal, sino en los cuatro años de trabajos previos.

“Planteamos estos puntos clave en este proceso para que estos sistemas y modelos realmente sigan dando el fruto de la conservación”, señaló. “Como pueblos indígenas, tenemos que seguir desarrollando nuestras prácticas tradicionales y sostenibles de conservación de la biodiversidad.”

Por su parte, el FIIB —una organización formada en 1996 para asesorar a la CBD en temas indígenas— celebró “el fuerte lenguaje respecto de los derechos de los pueblos indígenas y comunidades locales”, y anunció: “Hemos hablado, y ustedes nos han escuchado, ahora convirtamos esas palabras en acción”. 

La materialización de estas provisiones legales tiene potencial en buena parte de los 500 pueblos indígenas de América Latina y sus casi 50 millones de personas, equivalentes a un 8% de la población total, según datos del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Las comunidades más grandes —en términos tanto relativos como absolutos— se encuentran en México, Guatemala, Perú y Bolivia.

“Históricamente, los pueblos indígenas no hemos participado en las decisiones. No consideran que nosotros estamos protegiendo el 80% de la biodiversidad mundial”, aseguró Joao Gomes de Oliveira, representante de la nación Pankararu de Brasil, en una marcha realizada a mediados de la COP15 en defensa de los derechos indígenas.

Y completó: “Hay que pensar que no existe biodiversidad sin los pueblos indígenas. Nuestra lucha es una sola, por la soberanía de nuestros pueblos, conocimientos tradicionales y por la Madre Tierra”.        

Este artículo es parte de COMUNIDAD PLANETA, un proyecto periodístico liderado por Periodistas por el Planeta (PxP) en América Latina, del que elDiarioAR forma parte, y producido como parte de la Beca 2022 CBD COP15, organizada por la Earth Journalism Network de Internews. 

Los casi 200 países que han participado en la Cumbre de la Biodiversidad, COP15, han prometido por escrito que se conservará el 30% del planeta para frenar la desaparición acelerada de especies. Un tercio de todos los ecosistemas terrestres, acuáticos, costeros y marinos “en especial los de particular importancia”, según el acuerdo alcanzado este lunes en Montreal (Canadá).

El compromiso da a todos los estados participantes en la conferencia ocho años para implementar ese blindaje natural. No existen, eso sí, mecanismos sancionadores para las partes que no cumplan. El objetivo final es que en 2050 se haya detenido la extinción de las especies ahora amenazadas y reducido diez veces la tasa de desaparición global actual.

La idea de la COP15 era crear un marco legal para atajar la crisis de biodiversidad que se ha acelerado como nunca por la acción de humana. El acuerdo incluye objetivos más o menos generales a los que se han adherido los países. Así, se ha prometido reducir la contaminación “de cualquier origen” hasta niveles que no sean dañinos para las especies o los ecosistemas para el año 2030.

Entre los contaminantes señaladas concretamente está: “Rebajar [para 2030] a la mitad los nutrientes perdidos en el medio ambiente”, es decir, los fertilizantes utilizados en la agricultura intensiva; y también dejar “al menos al 50%” los riesgos asociados a los pesticidas y químicos altamente peligrosos.

También se menciona el daño de las especies exóticas invasoras que deberán estar “erradicadas o controladas en lugares prioritarios”, en 2030 además de recortada la introducción o establecimiento de “otras especies potencialmente invasivas” en un 50%.

El acuerdo se compromete a que la recolección y comercio de especies silvestres sea “sostenible, segura y legal además de minimizarse la sobrexplotación y los impactos en las especies que no son objeto comercial”. Una referencia, aunque no directa, a la pesca industrial.

Respecto a la factura de proteger la naturaleza, este nuevo marco dice que se “movilizarán” 200 millones anuales antes de 2030. En esa bolsa, los países desarrollados deberían aportar 20 millones dólares anuales a partir de 2025 para los países con menos recursos y llegar, al menos, a 30 millones a partir de 2030.

RT

Los animales tienen cada vez menos planeta donde vivir. Desde una rana a un dugongo o un loro tropical, la pérdida y degradación de los hábitats es la principal causa de la caída de biodiversidad en la Tierra. Los hábitats son, al fin y al cabo, las casas de las especies.

La crisis planetaria de biodiversidad se aborda esta semana en la COP15 de Montreal. De ahí debe salir un nuevo compromiso mundial para revertir las extinciones que se producen a un ritmo sin parangón en millones de años. Entre los objetivos por conseguir: conservar, al menos, un tercio de superficie del planeta. La casa de la fauna y flora.

En 2018, el extraño guacamayo de Spix se declaró extinto en estado salvaje. Este loro dependía de un tipo de hábitat determinado: los árboles tabebuia de una zona concreta de Brasil. Así que, allí donde desaparecía la especie vegetal para abrir campos agrícolas, el Spix decaía. Hasta su desaparición, al menos, en libertad.

Si la destrucción de hábitats es el factor predominante a la hora de la extinción de especies animales, el cambio en el uso que damos a los suelos “es la mayor influencia de los humanos en los hábitats”, según describe el Panel Internacional sobre Biodiversidad (IPBES).

Los humanos son el principal consumidor del terreno. En 1700 se utilizaba el 10% del suelo para la agricultura, en 1880 esa cifra se había disparado hasta el 25%. Actualmente, la mitad de la superficie habitable del planeta se usa para la producción agrícola, según los datos de la FAO –de esta, un cuarto es para cultivos, unos 11 millones de km2, y el resto para ganadería, 37 millones–.

Los cambios en el uso del suelo y el efecto del cambio climático han provocado la pérdida de buena parte de los hábitats naturales de mamíferos, anfibios y aves, según ha calculado un equipo de la Universidad de Cambridge.

Aparte están los hábitats marinos. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que actualizó hace unos días su lista de especies en peligro, resaltaba que “la actividad humana está devastando la vida marina, desde los mamíferos a los corales”. “Es vital que gestionemos la pesca de manera adecuada, contengamos el cambio climático y también revirtamos la degradación de los hábitats”, afirma Amanda Vicent, jefa del Comité de Conservación Marina de la Unión.

En el cambio de uso de suelos están incluidos, según describe el Panel Internacional sobre Biodiversidad:

“La agricultura tiene la mayor probabilidad en promedio de impactar sobre las especies, seguida por la caza, el apresamiento y las talas”, explican los investigadores británicos.

La naturaleza proporciona más materiales que nunca, pero a costa de un declive sin precedentes en la extensión e integridad de los ecosistemas o del número de especies silvestres

Sandra Díaz, investigadora de la Universidad de Córdoba, et al.

La cuestión es que este proceso ha experimentado una aceleración muy notable desde hace unas décadas. “Los impactos de las actividades humanas sobre la vida en la Tierra han crecido mucho desde 1970 debido a las demandas de una población creciente”, analiza este trabajo liderado por la bióloga argentina Sandra Díaz.

“La naturaleza está proporcionando actualmente más materiales que nunca, pero a costa de un declive sin precedentes en la extensión e integridad de los ecosistemas o del número de especies silvestres”, remata.

Especies como el leopardo nublado de Formosa. En 2013, los científicos se rindieron: ya no iban a buscar más ejemplares de este félido de la isla de Taiwán. Este gran gato vivía en los bosques de las llanuras, pero, a medida que ese hábitat se fragmentaba y desaparecía, tuvo que refugiarse en las montañas hasta extinguirse.

En la búsqueda del leopardo de Formosa se utilizaron unas 13.000 cámaras infrarrojas para captar algún espécimen vivo. El último avistamiento confirmado se había producido en 1983. Fue una búsqueda infructuosa: el único leopardo nublado taiwanés que ahora se conoce es un individuo disecado, aunque en noviembre de 2020 Tailandia afirmó que había detectado un ejemplar.

Y no es solo que desaparezca un tipo de hábitat sino que, además, están degradándose. Y el deterioro de los ecosistemas empeora la crisis de biodiversidad que está causando la pérdida de hábitats.

Hábitats en peligro de colapsar

De más de 2.800 ecosistemas considerados por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza en su Lista Roja de Hábitats, unos 780 están bajo algún grado de amenaza en su camino hacia el colapso. La evaluación va desde hábitats en estado vulnerable al propio colapso, pasando por el peligro o el peligro crítico.

Si miramos a la Unión Europea, el 32% de los hábitats terrestres están amenazados y, al menos, el 18% de los marinos, según la Comisión Europea. La legislación española permite declarar un hábitat como “en peligro de desaparición” si están casi destruidos o con deterioro drástico en la mayoría de su área de distribución. Ecologistas en Acción y SEO-Birdlife han solicitado que las lagunas costeras como Doñana, el Mar Menor, L' Albufera o el delta del Ebro estrenen esa lista.

Solo el año pasado se registraron más de 32.000 accidentes de tráfico con choques con animales, según los datos de la Dirección General de Tráfico

Porque los ecosistemas dañados y fragmentados causan más perjuicio de lo esperado, según una revisión de más de 100 estudios sobre la degradación de hábitats. “Las parcelas más pequeñas de un hábitat determinado contienen menos individuos, menos especies y poblaciones menos uniformes de las esperables en un fragmento más extenso”.

Un ejemplo de cómo fragmentar, es decir, dañar hábitats, lo ilustran las barreras infranqueables que representan las infraestructuras humanas en general y las del transporte en particular.

Sin ir muy lejos, en España suponen “uno de los principales factores que fragmentan el territorio”, según admiten en el Ministerio de Transición Ecológica. Solo el año pasado se registraron más de 32.000 accidentes de tráfico con choques con animales, según los datos de la Dirección General de Tráfico. Ha marcado el pico de los últimos cuatro años, que presentan un promedio de más de 29.800 choques. El jabalí es la especie más golpeada. Le siguen en importancia el corzo y el perro.

Solo el año pasado 56 linces ibéricos (de una población total de 1.300) murieron atropellados en carreteras españolas. El Lynx pardinus, que casi desapareció de la Tierra y está recuperándose, todavía resiste en peligro crítico de extinción.