En una audiencia ante el Senado, el jefe de la diplomacia estadounidense, Marco Rubio, puso a Paraguay en el centro de una estrategia energética global. Dijo que, ante la creciente demanda de electricidad que impondrán los centros de datos para mantener operando a la inteligencia artificial, será clave asociarse con países que tengan excedentes. Según Rubio, nuestro país dispone de una porción significativa de energía hidroeléctrica que ya no exporta tras el vencimiento de un acuerdo con Brasil —en referencia al Anexo C del Tratado de Itaipú, que está pendiente de revisión—.

«Por lo tanto, alguien inteligente irá a Paraguay y abrirá una instalación de inteligencia artificial», afirmó el secretario de Estado.

Aunque la expresión inteligencia artificial parece evocar un universo abstracto, su funcionamiento depende de una infraestructura profundamente material: tierra, agua y mucha energía. Es esta misma dependencia la que conecta la visión de Rubio con Paraguay. Un estudio de la Agencia Internacional de Energía (IEA) estima que los centros de datos duplicarán su demanda eléctrica global hacia 2030, alcanzando 945 teravatios hora (TWh), un poco más que el consumo eléctrico de Japón. El crecimiento, dice, estará impulsado por la expansión de la IA.

La experiencia de Paraguay con la criptominería refleja ese mismo contraste entre lo intangible y lo material. Lo que llaman minar implica que miles de computadoras funcionen sin pausa para resolver operaciones matemáticas y obtener criptomonedas. La búsqueda de “oro digital” exige un consumo constante y desmesurado de electricidad; y de eso el país todavía dispone, gracias a sus excedentes hidroeléctricos.

Esos remanentes no son menores. Paraguay cede la energía que no utiliza a Argentina y Brasil, sus socios en las hidroeléctricas binacionales Yacyretá e Itaipú, respectivamente. Les vende esa electricidad a precios preferenciales, por debajo del valor de mercado, lo que ha generado históricos cuestionamientos. Aun así, el aporte de esa venta es importante: después de la soja y la carne, la energía es la tercera exportación paraguaya.

Entre las binacionales, la central de Itaipú sobre el río Paraná destaca como una de las mayores productoras de energía renovable del mundo, cubriendo 9 % del consumo eléctrico brasileño y 86 % del paraguayo. Su magnitud también la convierte en un recurso estratégico para los criptomineros. Solo este año, la Administración Nacional de Electricidad (ANDE) proyecta que el sector demandará unos 950 megavatios, lo que redituará a la empresa estatal entre 200 y 250 millones de dólares. Para hacernos una idea, esa cantidad de energía sería suficiente para abastecer a unos dos millones de habitantes: un tercio de la población paraguaya.

Al consumo eléctrico intensivo y la baja generación de empleo, se suman conflictos en las comunidades. Encontramos que el ruido incesante de una criptominera estadounidense aturde a un barrio de Ayolas, mientras las autoridades locales miran hacia otro lado; tal como ocurrió con vecinos de Villarrica, cuya historia publicamos en nuestra edición de junio. Este reportaje forma parte de la investigación La mano invisible de las big tech, liderada por Agência Pública de Brasil y el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), que reunió a diecisiete medios de quince países, con el apoyo de la organización Reporteros sin Fronteras.

En medio del interés creciente por una energía que escasea a nivel global, la criptominería parece anticipar el escenario que nos depara con el boom de los centros de datos de gran escala en la región.

La disputa por los excedentes

Las criptomineras plantean que el Gobierno les venda el remanente hidroeléctrico de Itaipú. «Le estamos vendiendo a Brasil a un precio residual de unos doce dólares más IVA, y acá nosotros pagamos en promedio cincuenta dólares por megavatio hora. No tiene ningún sentido que eso siga», le dice a El Surti Bruno Vacotti, directivo de la Cámara Paraguaya de Fintech, el gremio que aglutina a la mayoría de las empresas de criptominería.

El Gobierno de Santiago Peña coincide en que hay que vender los excedentes a las criptomineras y crear condiciones favorables para que lleguen centros de datos, con la promesa de que esto servirá para desarrollar industrias que generen puestos de trabajo. El ministro de Industria y Comercio, Javier Giménez, ha expresado a medios que la criptominería es una «manera inteligente de monetizar en el corto plazo» el remanente hidroeléctrico; al igual que el presidente de la ANDE, Félix Sosa, quien ha afirmado este año que «tal vez no es la actividad que queríamos en Paraguay, pero sí es una buena oportunidad para nosotros».

Sin embargo, este plan no convence a todos.

«Necesitamos que la energía sea utilizada para el desarrollo y eso se logra a través de la generación de empleo», nos dice Enrique Duarte, presidente de la Unión Industrial Paraguaya (UIP). Históricamente, la cesión a los países socios en las hidroeléctricas ha obedecido, sobre todo, a la escasa industrialización local.

Brasil, principal socio comercial de Paraguay, no ha quedado fuera del tablero. El «acuerdo vencido» del que habló Rubio, que es el Anexo C del Tratado de Itaipú, todavía debe ser revisado. Este documento, que feneció en 2023, define las bases financieras y de prestación de los servicios de electricidad de la binacional. Las negociaciones están suspendidas desde el 1 de abril, tras conocerse que el Gobierno de Jair Bolsonaro había espiado a Paraguay, algo que continuó durante la administración de Lula da Silva.

La exviceministra de Minas y Energía del Gobierno de Fernando Lugo, Mercedes Canese, aclara que la revisión del Anexo C no implica que se dejará de ceder energía a Brasil. Y ve con preocupación el interés estadounidense.

«Nosotros ya sufrimos el extractivismo de nuestra energía eléctrica cediendo a precios miserables a Brasil y Argentina. Ahora también tenemos la criptominería y otros servicios digitales, que no generan empleo. El interés de Estados Unidos es un capítulo más en esa lógica extractiva que conocemos. No va a cambiar la realidad de Paraguay», dice.

Aunque el funcionario de Trump desinformó sobre el superávit eléctrico, el Gobierno aprovechó para atribuir la mención al intenso lobby de Peña, que busca atraer inversiones de alguna big tech. Hablan de convertir a Paraguay en el hub tecnológico de América Latina, una “Silicon Valley” regional —misma construcción que usa Nayib Bukele en El Salvador—, a fuerza de energía barata, población joven, bajos impuestos y macroeconomía estable.

«La declaración que hizo el secretario de Estado posiciona al país como un punto estratégico para implementar este tipo de inversiones», dijo a El Surti el ministro de Tecnologías, Gustavo Villate.

Pero la experiencia con las criptomineras levanta dudas sobre qué beneficios traerían los grandes centros de datos al país. 

Las promesas de una bonanza de millones de dólares

El balance energético del Viceministerio de Minas y Energías del año pasado es lapidario: dice que la criptominería «no tiene un aporte directo en la creación del PIB» de Paraguay. Señala que, solo en los últimos siete meses de 2023, esta actividad consumió 479,1 GWh —un cálculo que no incluye a las criptomineras ilegales—.

En 2022, la ANDE creó un grupo de consumo intensivo especial para las criptomineras y centros de datos con una tarifa en dólares. Estos usuarios pagan entre USD 44,34 y 59,76 el megavatio hora más IVA tras el reajuste del año pasado, un aumento que fue cuestionado por los empresarios. Hasta marzo, un total de 33 clientes tenían contratos con la estatal para 46 establecimientos de este tipo, según respondió la entidad a un pedido de información de El Surti.

El uso de los excedentes de energía para centros de datos permitiría financiar parte de las obras eléctricas necesarias y generar empleo calificado, concluye un estudio del Grupo de Investigación en Sistemas Energéticos (GISE) de la Universidad Nacional de Asunción (UNA). En un escenario optimista, los investigadores estimaron que la venta a estas instalaciones generaría 1 087 156 000 dólares para la ANDE, de 2024 a 2027, además del IVA para el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Como es optimista, prevé que el MEF siga percibiendo los ingresos por cesión de energía.

El doctor en Energía Victorio Oxilia Dávalos, profesor en la Facultad Politécnica de la UNA, considera viable esta propuesta, siempre que el beneficio para el país sea recíproco, algo que hoy no ocurre con la criptominería. «Necesitamos una política sobre la instalación de data centers, que apoye la generación de empleos calificados en el país y el abastecimiento de energía eléctrica a futuro. En este momento no tenemos la abundancia de energía que teníamos hace unos cinco años», dice.

Los centros de datos —bien sean los llamados de hiperescala, que se usan para procesar IA, o bien sea para cualquier otro uso que no sea criptominería— todavía tienen el beneficio de la duda en cuanto a lo que podrían aportar al país; pero aquí la disputa, además de energética, es de terminología.

En general, son instalaciones físicas que almacenan, gestionan y procesan grandes volúmenes de datos, además de alojar los servidores e infraestructuras de la red. El doctor Luis Benítez, secretario de la Sociedad Paraguaya de Inteligencia Artificial, explica que tanto los centros de criptominería como de IA necesitan electricidad, conectividad y refrigeración. La principal diferencia está en los computadores que usan. Por ejemplo, los ASIC solo sirven para minar bitcoin, mientras que las máquinas de IA están diseñadas específicamente para esta función.

En su estudio sobre centros de datos, los mismos investigadores del GISE usaron una tarifa referencial de USD 44 por megavatio hora, que está basada en lo que pagan las criptomineras. Pero no todos están de acuerdo en equiparar a estas con los centros de datos.

«Esa historia de confundir las cosas, no. Una cosa son los data centers y otra la criptominería», responde el presidente del gremio industrial (UIP) cuando le consultamos sobre el uso de excedentes para «centros de datos o criptominería». Insiste en que esta última no genera empleo ni valor agregado.

Los criptomineros retrucan. Vacotti reconoce que no generan empleo, pero dice que sus proveedores de transformadores, cables y otros insumos provienen de empresas paraguayas que sí crean puestos de trabajo. Dice, además, que la criptominería proporciona ingresos para que crezca la infraestructura eléctrica del país. Según la ANDE, el sector pagó el año pasado unos 150 millones de dólares y este año calculan que llegarían a 250 millones.

«Si bien la industria electrointensiva no es intensiva en mano de obra, ¿cuánta mano de obra genera venderle la energía a Brasil? Es cero», dice Vacotti, quien también es jefe de Relaciones Públicas de Penguin Group y uno de los fundadores de la Cámara Paraguaya de Minería de Activos Digitales (Capamad).

Para grupos críticos a la criptominería, como Itaipú Causa Nacional, esta no compensa su alto consumo eléctrico con fuentes de trabajo. El año pasado, la organización presentó al Senado un informe que revela que solo veintidós criptomineras, de las casi cincuenta que en ese momento tenían contratos con la ANDE, registraron a 383 trabajadores en el Instituto de Previsión Social (IPS).

En ese aspecto, la industria de los centros de datos no es tan diferente. Esta alianza periodística encontró que, a pesar de las promesas de miles de empleos directos e indirectos, una vez que se construyen las instalaciones, se crean solo decenas de puestos de trabajo porque se requiere muy poco personal para operarlas. Por ejemplo, un estudio para el gobierno alemán mostró que un centro de datos genera, en promedio, tres empleos por megavatio utilizado; mientras que una empresa química grande en ese país usa 200 megavatios y crea 50 000 empleos directos.

El contraste entre el altísimo consumo de energía y los escasos beneficios laborales es otra arista a considerar para el establecimiento de estas compañías.

En Paraguay, por ahora los contratos de las criptomineras con la ANDE vencen el 31 de diciembre de 2027. Pero para Vacotti esto sería un despropósito. Sugiere que, aquellas que quieran extender sus contratos, puedan hacerlo con la condición de construir, por ejemplo, plantas fotovoltaicas (centrales que generan electricidad a partir de la luz solar) para la empresa estatal. Y que esta les descuente un monto de su factura de luz hasta cubrir parte de la inversión.

La extensión de los contratos tiene eco favorable en el Gobierno. Durante el Paraguay Blockchain Summit 2025 realizado en agosto, el presidente de la ANDE, Félix Sosa, dijo que la propuesta se evaluará. «No queremos que se vaya esta industria de Paraguay», aseguró en el evento de los criptomineros. Ahí también estuvo el director nacional de Ingresos Tributarios, Óscar Orué, quien habló, entre otras cosas, de establecer un régimen tributario especial para criptoactivos.

Hoy las criptomineras aprovechan la inversión pública instalando sus granjas cerca de las subestaciones e incluso, en algunos casos, comienzan a construirlas antes de que estas empiecen a operar.

Por ejemplo, cuando en mayo se inauguró la subestación de 500 kV en la ciudad de Valenzuela, departamento de Cordillera, ya se estaban construyendo a pocos metros dos criptogranjas grandes. Una es de la empresa W3X S. A., y la otra de Cademot S. A., cuyo representante legal es Xinrou Zhu. Zhu también es representante de Muiden S. A., ubicada cerca de la estación del parque industrial de Hernandarias, Alto Paraná. Esta criptominera tiene garantizados 132 000 kilovatios de potencia, la mayor contratación de la ANDE. Junto a esta granja está la planta de Penguin Group, una compañía de origen suizo que tiene como copresidente a Alexander Heldt, exfuncionario de Google.

El investigador Guillermo Achucarro, doctorando en Ciencias y Tecnologías Ambientales por la Universidad Autónoma de Barcelona, explica que las electrointensivas, como las criptomineras, se instalan cerca de las subestaciones para minimizar la pérdida de energía al acortar la línea de transmisión. En segundo lugar, esto evita las caídas de tensión que se producen a medida que aumentan las distancias. Por último, reduce costos de infraestructura.

Los límites del paraíso de la energía barata

En Paraguay, los cortes de luz son frecuentes, especialmente en verano, y la situación podría agravarse cuando la demanda supere la capacidad de producción eléctrica. Solo el año pasado, el consumo aumentó 18 %, triplicando la previsión de crecimiento anual que se hacía una década atrás. Al respecto, un estudio de la Unión Industrial Paraguaya advierte que el país podría enfrentar una «crisis energética» entre 2030 y 2035, que incluso podría desencadenarse desde 2029, si no se diversifica la matriz energética —la electricidad hoy depende de las hidroeléctricas—. Esto, dice el gremio, derivaría en un estancamiento económico.

«Lo que está acelerando el fin de nuestros excedentes hidroeléctricos es la criptominería, tanto legal como ilegal. En el 2029 ya no vamos a tener excedentes», dice la exviceministra Canese. Existe un subregistro del consumo real de esta actividad, teniendo en cuenta que hay criptomineras ilegales, que son las que no pagan la tarifa en dólares a la ANDE.

El año pasado, las criptogranjas clandestinas causaron pérdidas para la empresa estatal de 2,34 millones de dólares al mes, debido a que no abonaban la tarifa especial definida para la actividad. En julio de 2024, la ANDE consiguió que los congresistas elevaran la pena por el robo de energía de tres a diez años de prisión. Al respecto, el asesor jurídico de la entidad, Nelson Medina, dijo a esta alianza periodística que, desde la vigencia de la Ley 7300, la sustracción perpetrada por criptomineras ilegales «se redujo drásticamente». Datos de la estatal muestran que, durante los cinco primeros meses de 2024 (antes de la ley), hubo dieciocho casos; mientras que en el mismo periodo de 2025 se registraron solo siete. Hasta junio de este año, había cinco imputados y un condenado.

La crisis climática puede agravar las cosas. Paraguay depende de la electricidad de las hidroeléctricas Itaipú y Yacyretá, ambas en el río Paraná, que redujeron su producción a causa de la sequía en 2024; además de Acaray, una central más pequeña. De acuerdo con el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático, la sequía y las olas de calor son los eventos que más afectan al sector de energía: por un lado, en la generación, y, por el otro, en el aumento del consumo que sobrecarga la red eléctrica.

Si bien el Gobierno asegura que el país está listo para recibir a grandes centros de datos de IA, además de más criptomineras, hay quienes tienen sus reservas. El experto en Energía, Oxilia Dávalos, recuerda que los planes de generación, distribución y transmisión de energía están atrasados; acciones que son urgentes ante el riesgo de crisis energética.

Canese coincide. Las obras de generación son las que llevan más tiempo y hasta ahora no hay nada. Teme que la ANDE opte por centrales termoeléctricas a gas —como sugiere la UIP en un estudio—, que son las que se pueden construir en el corto plazo. Añade que, además del impacto ambiental, le va a costar más caro al consumidor, lo que se conoce como «sobrecosto térmico».

En su plan de generación 2024–2043, la ANDE prevé estas centrales térmicas que usan combustibles fósiles (gasoil, gas) «a pesar de que producen emisiones de gases de efecto invernadero». La empresa estatal dice que utilizarán esto «en el contexto de la transición energética» como un complemento de otras fuentes de energía, entre ellas la solar. El plan contempla la instalación de paneles fotovoltaicos, además de pequeñas hidroeléctricas.

Por otro lado, la empresa estatal no descarta comprar electricidad del sector privado (así como hoy compra de Yacyretá e Itaipú) para cubrir la demanda, lo que podría amortiguar el déficit. Sobre el punto, Oxilia Dávalos también advierte que eso implicará electricidad más cara.

«Puede que el sector privado consiga financiamiento más rápido para centrales de generación. Pero esa electricidad se la va a vender a la ANDE a precios que le permitan recuperar el capital invertido. Son empresas, no tienen un fin social ni de caridad», dice.

Mientras, el Gobierno, fogoneado por las declaraciones de Rubio, insiste en que Paraguay tiene la capacidad para recibir a los centros de datos de hiperescala. Pero, por ahora, lo único concreto con una big tech es una capacitación para emprendedores que lidera Meta con apoyo oficial.

El ministro Villate pide mirar cómo se está moviendo la geopolítica respecto a la IA. «Haciendo un paralelismo con las mesas del petróleo para el establecimiento de precios, que Paraguay pueda estar sentado en una mesa estratégica a nivel global, va a marcar un hito», insiste.

El ministerio que encabeza planea construir un “Distrito digital”, que reunirá gobierno, sector privado y academia, como parte de la estrategia del hub tecnológico. Ahí también se alojará la sede de la universidad de Taiwán, principal productor de semiconductores, un insumo clave en el desarrollo de la IA. Paraguay es el único país sudamericano que reconoce a Taiwán, aunque hoy China es el origen número uno (36 %) de sus importaciones.

No se trata solo de energía abundante y barata. Luis Benítez, de la Sociedad Paraguaya de Inteligencia Artificial, dice que hay otros factores que limitan la instalación de infraestructura para IA en el país, como la conectividad, el personal especializado y el clima extremadamente caluroso, lo que obliga a soluciones de enfriamiento avanzadas que, a su vez, pueden implicar un consumo aún mayor de electricidad.

El vocero de los criptomineros, Bruno Vacotti, coincide en parte. Dice que al menos se tendría que triplicar el ancho de banda para que un centro de datos pueda procesar IA en el país. También hace falta un marco jurídico para este desarrollo. Además, explica que hoy la ANDE puede interrumpir el suministro a las criptomineras si necesita cubrir la demanda del sistema eléctrico.

«La energía en un data center de inteligencia artificial no puede ser interrumpida. La IA es mucho más hambrienta con respecto al uso energético», dice.

La presión de los grandes centros de datos también se da sobre otros recursos vitales, como el agua. En Chile, un tribunal ordenó a Google parar la construcción de un data center el año pasado, tras protestas de los pobladores. Denunciaron que la tecnológica usaría agua para enfriar sus servidores, lo que agravaría la sequía que atravesaban. La compañía tenía previsto usar 7,6 millones de litros de agua potable al día para su instalación. El mismo patrón se repite en otros países de la región. Esta alianza periodística halló que otras grandes tecnológicas, como Microsoft y TikTok, compiten por este recurso con comunidades de México y Brasil en zonas que padecen estrés hídrico y donde, incluso, se raciona el agua.

En Paraguay, por ahora, el problema es otro.

El ruido de un negocio intangible

Desde hace tres años, el comerciante Gastón Saint convive con el ruido de una criptominera en el barrio Cristo Rey de Ayolas, una ciudad a orillas del río Paraná, en la que se asienta parte de la hidroeléctrica que el país comparte con Argentina: Yacyretá.

La granja de bitcoin es de Delta Mining Paraguay S. A., subsidiaria de la estadounidense Delta Mining LLC que también opera en Brasil. Se define como una empresa de minería de bitcoin y colocaciones de centros de datos, que «utiliza exclusivamente energía verde». En 2024, pagó a la ANDE cerca de 2 300 000 dólares y su contrato es por 5500 kilovatios.

Saint, que trabaja en la venta de artículos de pesca, vive con su familia a unos seiscientos metros de la criptominera. Aunque en junio hace frío por el otoño, en su casa ponen el aire acondicionado en modo ventilador para amortiguar el zumbido. Solo así consiguen dormir.

«Es un sonido que se escucha adentro, no se puede ni hablar en la casa. Es como la turbina de un avión las veinticuatro horas del día».

El ruido, dice Saint, proviene de los ventiladores que usan en la criptogranja para que las máquinas no se sobrecalienten. Lo mismo ocurrió en Villarrica, donde el zumbido de una criptominera afectó a los pobladores, que durante casi seis meses tuvieron dificultades para dormir; una situación facilitada por la complicidad de autoridades locales, según una investigación de El Surti.

El 29 de agosto de 2024, Saint denunció el hecho en una nota dirigida al intendente Carlos Duarte. Pero más allá de un ida y vuelta de notificaciones, nada pasó. A través de llamadas telefónicas y mensajes de WhatsApp, esta alianza periodística buscó hablar con Duarte, pero este no respondió y sus funcionarios tampoco.

El representante de Delta Mining en Paraguay es Anderson Castorino Montanaro. El empresario nos dijo que resolvieron el problema del ruido «inmediatamente» después de la denuncia.

«Lo que hace ruido es el ventilador de acuerdo con la posición. Entonces, se hizo una plataforma que cubrió el viento y la expansión del ruido. Hubo una queja de un vecino nomás e igual hicimos todo eso. Porque ahí estamos en zona industrial, está todo bajo los decibeles permitidos», dice. A pesar de lo que asegura que hizo la empresa, el ruido seguía hasta agosto de este año, si bien Saint refiere que la intensidad varía y que se escucha más cuando hace calor.

Ante la negativa de las autoridades municipales de responder sobre el caso, no es posible corroborar el dato de la zona industrial. Y Saint se cansó de reclamarles. Lo que más siente es que ya ni siquiera puede salir a tomar mate antes de ir a trabajar. La omnipresencia del ruido obliga al encierro y a dejar de compartir. Resignado, nos dice:

«Y sí, ya nos acostumbramos».

La Mano Invisible de las Big Tech es una investigación periodística transfronteriza y colaborativa liderada por el medio brasileño Agência Pública y el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP) junto a Crikey (Australia), Cuestión Pública (Colombia), Daily Maverick (Sudáfrica), El Diario AR (Argentina), El Surti (Paraguay), Factum (El Salvador), ICL (Brasil), Investigative Journalism Foundation - IJF (Canadá), LaBot (Chile), LightHouse Reports (Internacional), N+Focus (México), Núcleo (Brasil), Primicias (Ecuador), Tech Policy Press (USA), Tempo (Indonesia). Con el apoyo de Reporteros Sin Fronteras y del equipo legal El Veinte y el diseño de la identidad visual de La Fábrica Memética.

AR

El dólar cerró el viernes a $1.380 cuando los inversores preveían una derrota libertaria de menos de cinco puntos porcentuales que los dejara tranquilos. Pero el peronismo ganó por 13 puntos, el dólar en la plaza de criptomonedas saltó esta noche de domingo hasta $1.499 -también se consigue como mínimo a $1.433, según la billetera- y se espera que este lunes en el mercado oficial pueda demandarse hasta llegar al techo de la banda cambiaria, de $1.471.

La expectativa está en si el ministro de Economía, Luis Caputo, lo deja disparar tanto o gasta más dólares del Tesoro para contenerlo y sube aún más la tasa de interés. Sabe que cualquier suba del dólar terminará impactando en los precios y dejando al presidente Javier Milei incumpliendo su promesa de 2023 de bajar la inflación. Ya lo prometido en cuanto a terminar con la casta política quedó en entredicho con el escándalo de presunta corrupción de su hermana Karina, secretaria general de la Presidencia. Dicho caso sumado a un deterioro de la calidad de vida por la caída del salario, del empleo y de la presencia del Estado, también contribuyeron a la derrota electoral.

Pero Caputo no cambia un ápice, o por lo menos eso escribió este domingo por la red X: “Nada va a cambiar en lo económico. Ni en lo fiscal, ni en lo monetario, ni en lo cambiario. Un abrazo a todos”. Pero algunos dirigentes de La Libertad Avanza que salieron anoche cabizbajos del búnker de La Plata especulaban con que antes de las elecciones legislativas nacionales del 26 de octubre su gobierno deberá reaccionar con algún paquete económico que mejore la situación social. Creen que Caputo podrá decir lo que quiera, pero algún cambio deberá instrumentar para llegar a 2027.

“Deberían dejar correr el dólar y defender el tipo de cambio arriba (de la banda), pero no creo lo hagan”, pronostica Marina Dal Poggetto, de la consultora Eco Go, la economista que más acertó en sus acertó económicos el año pasado, según la firma Focus Economics. “Supongo que el dólar va a la banda superior. No sé si alcanza”, completa Dal Poggetto.

“De movida abrirá el mercado todo bastante feo y después Dios dirá”, se encomienda el broker Pablo Bachur, de la sociedad Tomar Inversiones. Otro economista de un banco vaticina: “Dólar para arriba, acciones para abajo, tasas de interés para arriba, Gobierno interviene en el mercado cambiario”. Serán días de tensión jamás vistos en un gobierno que emprendió un giro radical de la economía argentina, de estatista a ultraliberal, en lo que se convirtió en un experimento admirado por los fanáticos de derecha de todo el mundo.

Adcap Research, el área de estudios económicos del grupo financiero Adcap, escribe en un informe: “Tal como anticipamos, los resultados fueron peores a las expectativas del mercado. Consideramos que estos resultados probablemente generen una sorpresa negativa en los mercados. Los tipos de cambio en los mercados de cripto ya reflejan tensión, con cotizaciones por encima de $1.400”.

Y añade Adcap Research hacia lo que vendrá: “La atención ahora se centra en el discurso de Milei. El Gobierno, ya criticado por varios errores iniciales, enfrenta su primera crisis de envergadura. Crece la especulación sobre posibles cambios en el gabinete y nuevas medidas que podrían anunciarse mañana (lunes) por la mañana. La administración está evaluando una amplia gama de opciones de política para afrontar esta situación”.

AR/MC

La Administración Trump ha activado un doble resorte legislativo con el que pretende dar vuelo a una maltrecha economía, asolada por la escalada arancelaria y sometida a una incierta espiral inflacionaria, mientras acomete mínimos y cosméticos ajustes presupuestarios que eludan las ambiciosas dotaciones destinadas a Defensa y a cualquier segmento productivo que se pueda identificar con la seguridad nacional. La primera iniciativa, cargada de rebajas y exenciones a los beneficios empresariales y grandes fortunas, con nulos gestos de austeridad fiscal, responde al rimbombante nombre de One Big Beautilful Bill Act (BBB). La segunda, con la que busca espolear a las stablecoins como nuevo estandarte monetario del sector privado dentro de una estrategia MAGA para catapultar la tecnología americana en la era de la IA y del Big Data, ha sido bautizada con otra designación grandilocuente: Genius Act.

Es en este contexto, que coincide con el valor del dólar más bajo desde 1973 y sometido a varias vías de agua de presión global- es en el que las stablecoins, divisas con alma cripto y curso legal en EEUU después de sus pioneras reglas de juego oficiales en el mundo, han empezado a florecer en las mesas de los consejos de administración de varias multinacionales y entidades financieras que dominan Wall Street. A pesar de que este cripto-arsenal monetario, concedido por la Casa Blanca a sus empresas para que gestionen sus flujos de caja y de liquidez, haya despertado voces críticas en el mercado que alertan del enorme riesgo tanto para el sistema financiero como para los consumidores de unas monedas virtuales que más tarde o más temprano acecharán al medio de pago hegemónico en el mundo: el billete verde (…) precisamente americano.

La Ley Ingeniosa recién aprobada por el Congreso de mayoría republicana va a transformar un valor en un medio de pago con una mínima regulación, aducen quienes se preguntan si serán las stablecoins en vez de los BRICS + y sus pretensiones monetarias las que firmarán el acta de defunción del dólar como divisa hegemónica mundial.

Puede que suene aún a exagerado, pero existen no pocas señales de alarma; y no precisamente recientes. La tokenización, asumen tecnólogos y economistas, tiene el potencial de agilizar y de hacer más eficientes los pagos. Pero contiene un lado oculto, la volatilidad, poco transparente, asociado al hecho de que las criptomonedas no son una reserva de valor estable y, por tanto, no resultan un método de transferencia recomendable. De igual manera, pueden ser un probable foco de colapso crediticio futuro. No por casualidad, las entidades emisoras de stablecoins ya se han convertido en una fuente de demanda de bonos americanos.

Tether compró más de 33.000 millones de dólares en 2024 y ya posee más títulos del Tesoro de EEUU que Alemania. De forma que, si este mercado continúa su despegue -dicen ciertos bancos de inversión-, los tenedores de stablecoins se convertirían en compradores cautivos de billones de dólares sus bonos soberanos y, en caso de desencadenarse otra fuga masiva de capitales, el espectro de otra crisis financiera volvería a merodear por los parqués bursátiles y la reaparición de un billonario rescate federal sería inevitable.

El sector privado vela por sus criptos

Aun así, varios emporios norteamericanos podrían lanzar pronto sus propias monedas estables a la estela de la Ley Ingeniosa. The Wall Street Journal habla abiertamente de las intenciones de Amazon y Walmart de iniciar el proceso de emisión de sus propias monedas estables, vinculadas a un valor fiduciario, en este caso, de manera general, el dólar americano, tal y como lo utilizan las firmas de criptodivisas para adquirir tokens. Aunque desde sus páginas editoriales advierte de que la instauración de este método de pagos atenta contra los pilares del comercio y supone un cambio radical en el ecosistema de transacciones mercantiles nacionales e internacionales.

Allison Schrager, columnista en Bloomberg, rememora la historia de las criptomonedas de la que dice que siempre “siempre ha presentado un halo de incertidumbre”. La tokenización tiene el potencial de agilizar y hacer más eficientes los pagos, pero su gran obstáculo es la volatilidad, ya que nunca han adquirido el estatus de reserva de valor estable y, por lo tanto, no son un medio de pago útil. Las stablecoins solucionan este problema buscando mantener una vinculación con el dólar, que pueden lograr de varias maneras, la más común de las cuales es utilizar activos de bajo riesgo como las letras del Tesoro como respaldo.

A su juicio, con la Ley Genius, la Administración Trump ha generado un clima similar a la que se instaló en EEUU en 1830. Cuando los bancos emitieron sus propias divisas bajo regulación de los distintos estados de la Unión. En esta ocasión, las empresas que opten por emisiones inferiores a 10.000 millones de dólares estarían fiscalizadas por los estados, mientras que las operaciones que rebasen ese umbral pasarían a estar supervisadas por la Reserva Federal. Pero subyace una misma cuestión que entonces llevó al sistema financiero a tambalearse: los daños directos sobre el consumidor ante los vaivenes en la cotización de su activo matriz, el dólar. Bien es cierto que en el Siglo XIX -admite Schrager- el caos regulatorio entre estados era la norma. Como tampoco el billete verde americano era una moneda fiduciaria universal ampliamente disponible. Pero el consumidor sigue siendo la parte más débil del eslabón token.

En un momento en el que los mercados sufren una especial volatilidad y una incertidumbre que se ha instalado en el clima inversor no solo por el temor a una estanflación insuflada por un alza de aranceles que dañará el comercio y la producción industrial, sino por el voltaje geopolítico imperante. No en vano, las ventas al exterior de las compañías que conforman el S&P 500 se acercan al 28% de los 17 billones de dólares de sus ingresos en 2024, con elevadas exposiciones en sus negocios de Asia-Pacífico (10%) y Europa (5%). Y sus firmas del sector tecnológico, las que acaparan más de la mitad del valor de su indicador, recaudan en el exterior el 56% de sus ventas.

Para más inri, y a pesar de la recuperación de la última semana por la sucesión de acuerdos con EEUU en materia arancelaria, la debilidad del dólar se mantiene por encima de los dobles dígitos desde el comienzo de la versión Trump 2.0. Bajo otra premisa legislativa del universo MAGA: la apuesta por la IA generativa para revitalizar la hegemonía tecnológica de EEUU.

Todo ello ha propiciado un caldo de cultivo idóneo para la inversión en criptodivisas. Los activos de una pyme americana se dispararon esta semana un 3.000% por su estrategia de acumular un gran volumen de Ethereum, la plata en el pódium cripto, tras el indiscutible reinado del bitcoin, y la creencia -casi dogma de fe- de los inversores minoristas de que este cambio de régimen en el orden monetario ahorrará cantidades significativas en comisiones de tarjetas de crédito a los usuarios que las usen como método de pago.

La banca se suma a la cruzada token

De poner en marcha sus propias monedas, Walmart y Amazon -y se supone que una larga lista de compañías que sopesan implantar esta fórmula transaccional- darían un gran golpe de efecto a Visa y Mastercard. “Si una fracción de su base de clientes comienza a usar una moneda estable emitida por una tienda en lugar de una tarjeta respaldada por Visa, se perderán varios miles de millones de dólares en comisiones de intercambio de la noche a la mañana”, declara Will Reeves, director ejecutivo de la aplicación de recompensas de bitcoin Fold, a Business Insider.

Aunque la puntilla podría venir de los grandes bancos de inversión, que ya han adoptado planes corporativos con stablecoins. El director ejecutivo de Bank of America, Brian Moynihan, constata que su firma está desarrollando su propia criptodivisa, aunque aún sin un calendario específico para su lanzamiento, que se realizará “en el momento oportuno y probablemente en comandita con otros actores del sector”.

Igualmente, su homóloga de Citigroup, Jane Fraser, también ha expresado su interés en lanzar una moneda estable para facilitar los pagos digitales tras avanzar hace unas fechas las ganancias del segundo trimestre, así como su puesta por entrar en el sector de depósitos tokenizados, por explorar “nuevas soluciones con monedas estables en gestión de reservas o prestaciones de los servicios de custodia”.

Morgan Stanley, según su directora financiera, Sharon Yeshaya, reconoce posibles usos futuros para sus clientes con criptodivisa propia, al igual que JP Morgan, a pesar del escepticismo que la medida despierta en su máximo ejecutivo, Jamie Dimon, por su tenue regulación, o Goldman Sachs, cuyo número uno, David Salomon admite la existencia de un “grupo de trabajo operativo que está concentrado en su evolución”.

También Meta acaba de renovar sus votos a favor de su cripto-divisa. La compañía que fundara y dirige Mark Zuckerberg ya mostró su deseo de lanzar Libra en 2019, cuando aún se hacía llamar Facebook, de rebautizarla como Diem en 2020 al comienzo de la legislatura de Joe Biden, que redobló la supervisión de la SEC sobre estos activos, avanzó en mayo su intención de rescatar el proyecto de las cenizas.

En cualquier caso, los mensajes de alerta se suceden. Bill Smead, un reputado inversor, dueño y señor de Smead Capital Management, muestra en reciente nota a clientes una relación directa entre “la línea de la muerte” dibujada por los indicadores de rentabilidad del S&P 500 durante la crisis de las punto.com, hace ahora 25 años, y su trayectoria actual ajustada a la inflación. Hay algo en el clima de Wall Street que huele al año 2000 y que se agudiza con Trump haciendo un daño casi irreparable al dólar.

Aunque, quizás, el mensaje más demoledor haya sido la del gobernador del Banco de Inglaterra (BoE), Andrew Bailey, quien alerta a la gran banca que no emitan sus propias monedas estables, pese al riesgo de provocar un conflicto con la Casa Blanca por su respaldo a los activos digitales. “Preferiría que los bancos asumieran las versiones digitales del dinero tradicional, los conocidos como depósitos tokenizados, en lugar de stablecoins que amenazan con sacar dinero del sistema bancario y dejar menos fondos disponibles para préstamos, afirma en una entrevista en Times.

Los gurús cripto llevan años repitiendo cómo la tecnología blockchain y las monedas que se mueven sobre ella pueden dar un vuelco al sistema financiero tradicional y a la infraestructura de pagos. Una tendencia que se aceleró en 2025 podría terminar dándoles la razón, pero justo al contrario de lo que esperaban: no hacia una descentralización que otorgue más poder a los usuarios, sino hacia un escenario en el que las grandes corporaciones emiten sus propias monedas privadas, ganan control sobre los pagos y actúan como entidades bancarias menos reguladas.

En el centro de estos cambios se sitúan artefactos denominados stablecoins, o monedas estables. Son criptos cuyo valor está anclado a una divisa real, casi siempre el dólar. En la práctica, las monedas estables funcionan como dólares digitales y se utilizaron para almacenar efectivo o comprar otras criptomonedas. Su función, hasta ahora, era servir de refugio a salvo de la volatilidad típica de este mercado, pero sin salir del ecosistema cripto, gracias a esa tasa de cambio de uno a uno con el dólar.

Esta misión poco sexy dentro del sistema cripto las mantuvo alejadas de los focos a pesar de que aproximadamente el 80% de las transacciones con estos artefactos involucran alguna stablecoin. Sin embargo, su popularidad está explotando en los últimos meses, gracias en parte a una maduración tecnológica (la escalabilidad y la eficiencia de la tecnología blockchain mejoró) pero, sobre todo, por un nombre: Donald Trump.

“Las stablecoins están viviendo su momento. Su capitalización de mercado ha crecido un 40% desde que Trump ganó las elecciones en noviembre de 2024, gracias a un respaldo político que ha cambiado el marco de expectativas”, dice Javier Molina, analista de Mercados de eToro. “Pero no es solo cuestión de narrativa. El uso real se ha disparado”, añade.

El regreso del republicano a la Casa Blanca y su cambio de postura respecto a las criptos está fraguándose en una ley concreta, llamada Genius Act. Aun en negociación, la norma podría dar un gran margen de movimiento a las grandes empresas para emitir y gestionar sus propias stablecoins. Una posibilidad que hizo que un gran número de corporaciones lancen monedas estables o filtren sus intenciones de hacerlo si el proyecto sale adelante, algo que podría tener profundas implicaciones en el sistema financiero.

“En el caso de empresas privadas, es muy probable que se esté explorando activamente la emisión de stablecoins propias como parte de una estrategia integral para agilizar pagos, reducir comisiones por intermediación financiera y reforzar la fidelización de sus clientes dentro de ecosistemas cerrados”, explica David Tercero-Lucas, profesor de Economía en la Universidad de Comillas especializado en criptoactivos y monedas digitales.

Bajo esta premisa, estas nuevas stablecoins funcionarían como las fichas de juego en un casino, sobre las que sus emisores mantendrían todo el poder. “Al asumir el rol de emisores de dinero digital, no solo disminuyen su dependencia de redes tradicionales como Visa, Mastercard (o SWIFT), sino que ganan control sobre flujos financieros internos, programabilidad de pagos y obtención de datos transaccionales más precisos”, añade.

Monedas privadas

La veda está abierta. Según Fortune, gigantes como Apple o Google, así como Airbnb o la red social X de Elon Musk están explorando el lanzamiento de stablecoins para que funcionen como moneda interna en sus plataformas. El Wall Street Journal reportó que Amazon y Walmart están considerando hacer lo mismo. Mientras, gigantes de los pagos como Visa, Paypal, Revolut y Stripe intensificaron sus inversiones en stablecoins y numerosos bancos también se mostraron abiertos a esta posibilidad.

La World Liberty Financial, la empresa de la familia Trump, lanzó una stablecoin propia en marzo mientras que Meta, que ya intentó acuñar una criptomoneda en 2019, sin éxito, vuelve a la carga. “Hay un montón de cosas a las que llegamos tarde y en las que tenemos que esforzarnos para volver al juego”, afirmó Mark Zuckerberg en un acto reciente junto al cofundador de Stripe, John Collison.

“Todo apunta a que su papel podría ser estructural”, aventura Javier Molina. “Por velocidad, costo y escalabilidad, ya se están posicionando en algunos casos como herramienta clave para pagos internacionales, remesas y nóminas. Grandes plataformas como Apple, Airbnb o Google están explorando alianzas con emisores de stablecoins, y cada vez son más las grandes compañías que consideran estos sistemas como parte central de su estrategia futura”, refiere el analista de eToro.

“No es tan fácil llevar esto a cabo”, contraviene Tercero-Lucas, recordando la moneda fallida de Zuckerberg. “No obstante, el principal riesgo es la concentración de poder económico y digital. Si empresas como Amazon o Meta, que ya dominan la publicidad, el comercio, la nube y los datos personales, pasan a controlar también medios de pago propios, podrían estructurar ecosistemas financieros cerrados”.

Si empresas como Amazon o Meta, que ya dominan la publicidad, el comercio, la nube y los datos personales, pasan a controlar también medios de pago propios, podrían estructurar ecosistemas financieros cerrados

El profesor advierte de las consecuencias: “En casos de posición dominante, podrían imponer tarifas, condiciones exclusivas o mecanismos de fidelización que desplacen a actores financieros tradicionales”. No está solo en esta opinión.

Un informe publicado en mayo por el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), una organización internacional de bancos centrales que fomenta la cooperación monetaria y financiera, recogió estas mismas inquietudes. Advierte que el crecimiento de las stablecoins puede amenazar la estabilidad financiera global, aumentando los riesgos de que un contexto de pánico en el mercado cripto se extienda al sistema financiero tradicional, dado que las monedas estables almacenan su cambio con el dólar en bonos del Tesoro de EEUU.

“La entrada de las grandes tecnológicas en el negocio bancario también tiene implicaciones preocupantes para la vigilancia y la privacidad”, coincide otro estudio del American Economic Liberties Project. “Tendrían acceso a información detallada sobre los activos financieros y las transacciones de sus clientes. Ese acceso aumentaría enormemente la capacidad de estas empresas para aprovechar y monetizar los datos personales privados de sus clientes”, señala esta organización estadounidense sin ánimo de lucro, que promueve políticas antimonopolio y para limitar el poder corporativo.

Más geopolítica que tecnología

Mientras en Estados Unidos se debate un marco que podría dar amplio margen a la iniciativa privada, en Europa el enfoque es distinto. La UE aprobó el reglamento MiCA, que impone requisitos estrictos de transparencia, supervisión y garantías de reservas a los emisores de stablecoins. Además, el Banco Central Europeo trabaja en el desarrollo del euro digital, una moneda pública que busca ofrecer una alternativa soberana en un futuro de pagos cada vez más digitalizados.

Un euro digital que podría tener mucha más competencia de la que se esperaba. La Ley Genius que se fragua en EEUU gira en torno a las criptomonedas, pero en su letra pequeña hay mucho más. “No se distraigan con la idea de que todo esto tiene mucho que ver con la tecnología. No es así”, recalca Robert Armstrong, experto en el mercado financiero del Financial Times. “Los emisores de monedas estables, bajo la Ley Genius, son una clase especial de bancos con poca regulación”, afirma.

Amstrong opina que el modelo que promueve la ley es uno que permitiría a estas grandes empresas aceptar dinero de los usuarios y darles a cambio un artefacto digital que promete mantener el valor y poder canjearse en cualquier momento. “Eso significa que la entidad es un banco, y esos artefactos son depósitos bancarios”, recalca. En caso de quiebra de esa multinacional, los usuarios de su moneda estable se convertirían en acreedores.

Es una jugada calculada. El vicepresidente de EEUU, JD Vance, el delfín de Silicon Valley en la Casa Blanca, defendió recientemente que el dinero digital será un “multiplicador de fuerza de nuestro poder económico”. Todos estos movimientos terminarán beneficiando al dólar, a su juicio, ya que las monedas estables se cambiarían en su mayoría en reservas de su moneda.

Sin embargo, según la opinión de los expertos consultados y de los informes internacionales, la aprobación de Genius y la generalización de las stablecoins como monedas privadas afectaría directamente a la efectividad de las medidas del resto de bancos centrales. “Si el grueso de las transacciones en un país se canaliza a través de monedas emitidas por actores privados, la efectividad de políticas como la modificación de tasas de interés o las intervenciones cambiarias se podría ver fuertemente debilitada”, dice Tercero-Lucas.

Algo que “sería especialmente relevante en economías emergentes”, pero también se dejaría sentir en EEUU. Trasvasaría una parte del poder que ahora tiene la Reserva Federal hacia las multinacionales con moneda privada. “Podría debilitar el control de la Fed sobre los tipos de deuda a corto plazo del Tesoro”, refleja el informe del BIS, algo que influiría “significativamente en la transmisión de la política monetaria de la Fed”.

Los próximos meses dirán hasta dónde llega esta apuesta de la Casa Blanca contra el sistema financiero tradicional. Una legislación que pretende usar las stablecoins para alterar profundamente quién controla el dinero, convirtiendo la promesa cripto de descentralización en un instrumento para alterar la escala de poder sobre quién controla el dinero.

Quizás me equivoque, pero si me apuran, diría que una mesa de póker en Las Vegas no es el lugar más propicio para pensar políticas sociales. Igual, se trata de Estados Unidos, y allí todo es posible.

La escena —real, años atrás— tuvo de protagonista al devoto senador republicano Ted Cruz. En un juego de póker, se encontró con el inversor tecnológico Brad Gerstner, quien le comentó su idea de crear una cuenta bancaria de inversiones para los recién nacidos en el país. La idea le fascinó a Cruz, quien fue uno de sus grandes impulsores, y ahora tendrá la chance de transformarla en ley en el Senado del país.

Si lo logra, cada bebé nacido entre el 31 de diciembre de 2024 y el 1 de enero de 2029 en Estados Unidos recibirá una cuenta bancaria con 1.000 dólares. “Dentro de diez años, cuando un chico de diez años abra la app en su móvil y mire su cuenta, ya no pensará en las grandes y malvadas corporaciones, sino que dirá: 'Eh, tengo 100 dólares en Apple. Tengo 75 en Boeing. Tengo 50 en McDonald’s'”, declaró Cruz al Financial Times.

El creyente senador piensa que esa política convertiría a “cada nuevo chico en un capitalista”. No habría que advertirle —para su tranquilidad— que, según Elon Musk, el mundo camina a la extinción de los niños. Justamente por el capitalismo, aunque eso sí que no lo dijo el creador de Tesla.

La noticia de la flamante ley es un buen síntoma del protagonismo de las finanzas en la agenda de los últimos días. Una serie de acontecimientos que muestran, por un lado, la expansión amenazante de las finanzas; y, por otro, el advenimiento de un nuevo escenario en el que el mundo cripto le ha declarado la guerra al tradicional sector de los bancos.

En los próximos días, el Senado de Estados Unidos podría aprobar la llamada Genius Act (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act). Una ley impulsada por el presidente Donald Trump para la creación de un marco “regulatorio” de las denominadas “stablecoins” (criptomonedas estables).

A grandes rasgos, la Genius Act obliga a los emisores de stablecoins a mantener reservas equivalentes en dólares estadounidenses o activos de bajo riesgo. Asimismo, se impide que estas monedas digitales ofrezcan rendimientos o intereses a sus tenedores, y se establecen auditorías regulares y normas contra el marketing engañoso.

Para explicarlo de manera concreta, el exministro de Economía de Grecia y gran crítico del neoliberalismo, Yanis Varoufakis, señala que este nuevo régimen puede conducir a un sistema monetario paralelo, donde monedas digitales privadas, respaldadas por grandes empresas tecnológicas y vinculadas al dólar, compitan con las monedas emitidas por bancos centrales, como las de China, India y potencialmente la eurozona.

Esto, además, conllevaría una posible pérdida de control estatal sobre la política monetaria y la estabilidad financiera, al delegar funciones clave en entidades privadas.

La proyección de Varoufakis calza de manera muy precisa con el contexto político de la Casa Blanca y con los intereses de la familia Trump. Desde hace un tiempo, el exmagnate, ya condenado por fraude, advirtió sobre la pérdida de poder del dólar como moneda de referencia en el mundo. En los últimos años, China, pero también el resto de países que integran los BRICS, han dado pasos para crear monedas alternativas al dólar en sus intercambios económicos.

Con ese panorama, Trump piensa que las criptomonedas —que tienen amplia difusión en Estados Unidos— podrían ofrecer un sustituto o eventual aliado del dólar, e, incluso, allanar el camino para la creación de un nuevo orden financiero internacional. Lo dicen abiertamente sus hijos y funcionarios.

Esta semana, durante uno de los mayores encuentros criptos del mundo, en Las Vegas, los dos hijos mayores del mandatario norteamericano, Eric y Donald Trump Jr., desearon la muerte del orden bancario internacional y llamaron a crear un nuevo orden basado en las criptomonedas. “Odio usar la palabra ‘odio’, pero sinceramente, me encantaría ver desaparecer a algunos de los grandes bancos. Honestamente, se lo merecen”, señaló Eric.

Las transacciones con criptomonedas son más “rápidas”, “baratas”, “seguras” y “transparentes”, afirmó tajante el hijo de Trump, a quien habría que preguntarle qué opinión le merece el fraude con $LIBRA, que ya investiga la justicia de su país e involucra al presidente Javier Milei.

Probablemente, no le importe. La familia Trump está destinando buena parte de sus negocios al mundo cripto. Algunos más que controvertidos, como el lanzamiento de una memecoin de su padre —$TRUMP—; pero también la creación de una “stablecoin” llamada USD1, o la reciente y alucinante creación de un fondo para invertir en Bitcoin, que planea recaudar US$3.000 millones de inversores privados a cambio de acciones y bonos emitidos por la propia empresa de Trump.

Aunque el presidente estadounidense y sus acólitos son uno de los grandes impulsores de las criptomonedas, no se trata de cuatro gatos locos. BlackRock, el mayor administrador de capitales del mundo, también se manifestó a favor de impulsar el mundo cripto; mientras que, según el sitio web BitcoinTreasuries.net, entre principios y finales de mayo, el número de compañías que adquirió Bitcoins pasó de 89 a 113. El dinero invertido por empresas en esa criptomoneda equivale a 88. mil millones de euros.

Por si alguien lo olvidó, claro que Elon Musk, Peter Thiel y Mark Zuckerberg, entre otros grandes dueños de tecnológicas, creen que el futuro del dinero tiene a las monedas digitales como protagonistas. Y a ellos, por supuesto, como algunos de los principales creadores de ese nuevo instrumento financiero.

Con este renovado impulso de la Casa Blanca y la fiebre habitual con que se mueven las finanzas (y el mundo en general), no sorprendería que el universo cripto tome por asalto la economía en los próximos años. Es cierto que el sistema bancario tradicional intentará no perder el trono financiero. Bien dará la pelea, bien se plegará al nuevo orden adquiriendo parte de esos nuevos capitales digitales.

La disputa promete ser interesante, aunque los ciudadanos parecen obligados a elegir entre dos poderosos villanos: Drácula, como representante de la élite bancaria internacional, y Frankenstein, como manifestación del monstruo cripto que se encuentra en pleno desarrollo.

¿Qué pasará en los márgenes del mundo mientras se redefine el orden económico? Probablemente, el presidente Milei vea el advenimiento de las criptomonedas con buenos ojos. No necesariamente por su controvertida fascinación con las cripto, sino, más bien, por esa tendencia suya a reducir el universo a lo que sólo sus ojos ven. Después de todo, los tenedores de criptomonedas en Argentina deben ser muchos menos que los pocos que guardan dólares debajo del colchón.

DTC

Octubre de 2020. La pandemia de Covid-19 apenas comenzaba a amainar cuando Silvina Moschini, una argentina radicada en Estados Unidos, anunciaba con bombos y platillos que, gracias al empujón de los cambios de hábitos generados por el confinamiento en todo el mundo, su empresa de gestión de trabajo remoto TransparentBusiness se había convertido en un “unicornio”. Es decir, había alcanzado una valuación privada de US$1.000 millones y se había colocado en la misma liga de –por entonces– Mercado Libre, Globant, Despegar, OLX y Auth0–.  Y lo presentaba así, como un “unicornio rosa” porque era liderado por una mujer.

Después del entusiasmo inicial, la noticia comenzó a generar discusiones en el propio mundo emprendedor por la manera en que la empresa había levantado su inversión y las dudas respecto de si el valor que anunciaba era real o no. “Son estafadores haciendo public solicitation a inversores desprevenidos en Facebook. Deberían ir en cana”, publicó en su cuenta de Twitter el emprendedor tecnológico Santiago Siri, el primero en llamar públicamente la atención sobre la empresa. 

Las mismas personas que estaban detrás de ese supuesto “unicornio rosa” quedaron ahora bajo investigación de la Securities and Exchange Commission (SEC, el organismo regulador de los mercados financieros en Estados Unidos) por otro emprendimiento, que en realidad es el mismo pero tiene otro nombre y está centrado no ya en una plataforma de gestión del trabajo remoto sino en el negocio crypto: Unicoin. “Cambió de nombre porque cambió el mercado”, apuntó Moschini en diálogo con elDiarioAR. 

Ahora, tal como publicó inicialmente Hugo Alconada Mon en La Nación, tanto Moschini como el actual CEO y presidente del directorio de Unicoin, Alex Konanykhin, y el ejecutivo a cargo del área de Inversiones, Alex Domínguez, están acusados de engañar a los inversionistas con afirmaciones y promesas sobre supuestas inversiones y activos que “eran ilusorios”. Concretamente, por cometer fraude contra ellos por más de US$100 millones. 

Algo que resuena con las sospechas que circularon cinco años atrás y que, del mismo modo que ahora, Moschini atribuyó a motivaciones políticas o enconos personales e intentó detener con denuncias. Siri, por caso, fue demandado por difamación en Estados Unidos, algo que no prosperó judicialmente –fue sobreseído por la Corte de Nevada seis meses después– pero que fue efectivo para amedrentar a medios argentinos sobre los riesgos de difundir el caso. 

Cómo se construye un unicornio

El camino de los emprendedores para desarrollar una compañía y crecer tiene una serie de pasos bastante estandarizados. Luego de recabar fondos entre familiares y amigos para instalar las bases de su negocios, los emprendedores buscan inversores dispuestos a desembolsar dinero a cambio de participación en la empresa. Son los llamados inversores ángeles, que suelen ser personas físicas con cierto recorrido en el mundo de los negocios. 

Luego se realiza una primera ronda de inversión, la serie A, donde participan fondos de inversión de riesgo profesionales (venture capital), institucionalizados, que hacen un análisis minucioso sobre el plan de negocios de la empresa, proyectan una evolución, y ofrecen pagar determinado monto de dinero por determinada cantidad de acciones de la empresa, lo que arroja la valuación de la misma. Por ejemplo, si están dispuestos a pagar US$100.000 por el 10% de la compañía, eso quiere decir que el 100% de la empresa vale US$1 millón. 

La compañía puede repetir las rondas de capital –la serie B, la serie C, la serie D–, en la que se da el mismo proceso, hasta que –entre otras posibilidades– hace una oferta pública inicial (IPO, por sus siglas en inglés) y sale a la bolsa. 

“La valuación de las compañías es un cálculo teórico; nadie paga el monto total de dinero, pero es así como se valúan”, explica Silvia Torres Carbonell, directora del Centro de Entrepreneurship del IAE Business School. “Un unicornio es una compañía que en una ronda de inversión validó mediante fondos de inversión profesionales su valor de US$1.000 millones”, sintetiza. Cuanto mayor reputación tengan los fondos que invierten –por haber participado de la capitalización de otras startups exitosas, por ejemplo– más sólida es esa valuación.

En el caso de TransparentBusiness, fundada en Estados Unidos por Moschini y Konanykhin, el proceso se dio de otro modo. Según explicó en su momento Moschini, decidió utilizar un instrumento “desconocido por la mayoría de los emprendedores” que le permitió  “hackear” el sistema y capitalizarse sin recurrir a los fondos de inversión profesionales ni transitar el camino mencionado anteriormente. Según su explicación, decidió hacerlo así por dos motivos: porque los fondos “raramente invierten en mujeres emprendedoras” y porque tiene un interés en “democratizar el acceso a oportunidades de inversión para más gente alrededor del mundo”. 

En efecto, la particularidad de TransparentBusiness era que –fuera de Estados Unidos– sus inversores eran “personas comunes” que podían concretar la compra de acciones simplemente ingresando a un link. Una de las formas en que esta invitación llegaba a los potenciales inversores era a través de anuncios publicitarios en redes sociales como Facebook donde TransparentBusiness se presentaba como una “unicorn opportunity” y sugería un posible retorno del 22.500%. 

Inversores profesionales versus inversores inexpertos

El instrumento legal de financiamiento que utilizaba la empresa es la Regulation D 506c de la Securities and Exchange Commission (SEC), que entró en vigencia en 2013 con el objetivo de facilitar el levantamiento de fondos para startups. Esta regulación eliminó la prohibición para publicitar abiertamente la venta de acciones en internet, medios y otras vías (general solicitation) antes de salir a la bolsa. Sin embargo, señala que los compradores deben ser inversores acreditados (accredited), lo que quiere decir que tengan una experiencia en inversiones respaldada por un determinado nivel de ingreso y patrimonio. Pero esa condición aplica solo en Estados Unidos. Según Moschini, la Regulation S les permitía que en el resto del mundo cualquiera pueda comprar acciones, sin necesidad de tener conocimiento del tema. 

Mediante este sistema de oferta abierta la empresa ofrecía sus acciones a US$1. En octubre de 2020 tenía 1000 millones de acciones autorizadas y de esos dos números deducía la valuación que le daba el supuesto estatus de unicornio. “La valoración se estima multiplicando el precio de las acciones por el número de acciones de la corporación. En nuestro caso tenemos autorizadas la emisión de mil millones de acciones de la compañía y el mercado está comprandolo a US$1 por acción, por lo que pone a la compañía en una valuación post-money de facto de mil millones de dólares”, argumentaba entonces Moschini. 

Pero si quienes compran esas acciones son inversores inexpertos, que no realizan un análisis del plan de negocios como el que hacen los fondos en la instancia de las rondas antes de hacer su oferta, el punto problemático era quién validaba el valor de esas acciones y, por lo tanto, el valor proyectado de la compañía.  

En la página 13 del documento al que se accedía cuando cualquier persona avanzaba en el proceso para invertir en la empresa, dentro del apartado de “factores de riesgo”, decía: “El precio de oferta por acción fue determinado arbitrariamente por nuestro management”. Y detalla que “no fue el resultado de ninguna negociación entre la empresa y ninguna firma de banca de inversión y no guarda relación alguna con los activos, el valor en libros, los resultados de las operaciones, patrimonio neto u otros criterios de evaluación aplicables a la empresa” y que “no debe considerarse una indicación” de su valor real o el precio futuro de sus acciones.

“Desconozco si la compañía vale lo que dice o no, tal vez sí lo vale. Pero si ese número no está respaldado por su producto, su equipo y su potencial, va a tener problemas, porque significa que le vendió acciones caras a personas que no saben de esto, a 'gente común' que no conoce de inversiones en venture capitals y que tal vez se dejaron seducir por un retorno que está muy lejos del retorno al que aspira un inversor en estadío temprano”, opinó en ese momento Manuel Tanoira, socio a cargo del área de Venture Capital del estudio jurídico Tanoira Cassagne.

Para Fernando Terre, experto en valuaciones de First Capital Group, promocionar un retorno del 22.500% más que atraer a un inversor experto, lo “retrae”. Primero, porque poner un rendimiento astronómico como este, muy lejano incluso de lo que exigen los fondos de capital de riesgo, debería generar una sospecha muy fuerte. Segundo, porque las empresas nunca publican cuánta rentabilidad esperan, simplemente porque no pueden garantizarlo. 

De TransparentBusiness a Unicoin 

En 2022 Transparent Business se transformó en Unicoin, la empresa ahora investigada por la SEC. “Convertimos a los inversores de TransparentBusiness a la nueva compañía –solo cambió el nombre y le emitimos también dividendos— con los tokens para que tengas más oportunidades de exit”, explicó Moschini en diálogo con elDiarioAR desde Miami. “Cambió de nombre porque cambió el mercado”, apuntó. 

En concreto, Unicoin vende certificados que otorgan a los inversores el derecho a acceder a tokens (criptomonedas) de la empresa, una vez que realice el lanzamiento en un exchange o mercado, un proceso llamado ICO o initial coin offering. La empresa de Moschini promete que ese token estará respaldado por activos reales, pero la SEC señala en su demanda que los certificados vendidos no estaban registrados en la Comisión de Valores y que su valor estaba por debajo de lo que señalaban. 

“Alegamos que Unicoin y sus ejecutivos explotaron a miles de inversores con promesas ficticias de que sus tokens, una vez emitidos, estarían respaldados por activos reales, incluyendo una cartera internacional de valiosas propiedades inmobiliarias”, declaró Mark Cave, Director Asociado de la División de Cumplimiento de la SEC. “Sin embargo, los activos inmobiliarios valían una fracción de lo que la compañía afirmaba y la mayoría de las ventas de certificados de derechos de la compañía eran ilusorias”. 

Para Moschini, la investigación es “100% política”, impulsada por funcionarios del SEC que buscarían obstaculizar el desarrollo del negocio cripto en el país. Asegura que la SEC “tergiversó la información” sobre el valor de sus propiedades y que la reacción del organismo estadounidense deviene de que lo “desafiaron” con una propuesta de negocios audaz. “Quiero llegar al fondo de esto, que creo que puede ser el SECgate”, siguió la empresaria, que en un mensaje enviado por redes sociales a sus inversores se mantuvo firme en su postura: “A nuestros accionistas, seguidores y creyentes en la verdadera innovación: nuestra lucha continúa. La verdad prevalecerá”.

DTC

Desde su estreno, la serie Adolescence de Netflix desató una conversación global probablemente tardía. ¿Por qué? Porque la cultura anti-feminista –creo que es una mejor definición que incel o misógina– existe hace al menos una década, como un movimiento contra la cultura woke, percibida como autoritaria, elitista y excluyente. Más importante que los incels, por ejemplo, son los integrantes de MRA, Mens Rights Activists, que se consideran víctimas de las mujeres y sus privilegios. La violencia extrema representada en la serie es un caso basado en hechos aislados, y en los ataques con cuchillos en el Reino Unido, que no se limitan en absoluto a disparadores online, sino que se extienden a la fuerte cultura de pandillas y, por supuesto, el crimen común. Por supuesto, nunca es tarde para globalizar el problema de la radicalización cuya influencia más importante, decisiva y preocupante se encuentra en la política y el crecimiento de los jóvenes votantes reaccionarios que es cada vez mayor: resultados a la vista.

En la serie se menciona como incitador a una personalidad influencer: Andrew Tate. El guionista Jack Thorne admite que, cuando lo conoció, su figura disparó su investigación y la escritura. ¿Quién es Tate? Un famoso de una fama que no nació online, aunque ahí creció y se diseminó como un incendio. Tiene 38 años, nació en Luton, Reino Unido, y en su juventud fue productor de televisión y kickboxer profesional que ganó títulos internacionales. Su primera exposición pública fue en el Gran Hermano británico, de donde fue expulsado después de que se conocieron dos videos: en uno le pegaba a una mujer con un cinturón, en el segundo le pedía a otra mujer que contara los moretones que le había dejado en el cuerpo. Tanto él como las mujeres dijeron que ambos videos eran parte de relaciones sexuales consentidas y, por supuesto, hay adultos que disfrutan de intimidad masoquista. Pero el escrutinio siguió, como pasa, y pronto se encontraron los clásicos insultos racistas y homofóbicos en Twitter.

En 2017 tuiteó que la depresión no es real, después se metió en el hashtag #MeToo diciendo que las mujeres debían “hacerse responsables” por ser violadas, y siguió así hasta que le suspendieron la cuenta. De manual: esto elevó su perfil. Apareció en podcasts de teóricos conspiranoicos, se mudó a Facebook y difundió sus encuentros con Donald Trump Jr y el ideólogo del Brexit, Nigel Farage. Todo esto antes de TikTok: cuando desembarcó ahí sus videos cosecharon millones de visitas. Él ya tenía varios emprendimientos online que dan idea de su área operativa ideológica.

Uno fue Hustler's University, una plataforma que cobraba US$50 por mes para hacer dinero fuera del empleo tradicional, como criptomonedas, comercio online y más: su memecoin, DADDY, salió al mercado con un valor de US$217 millones. La cerró cuando lo acusaron de estafa piramidal y la relanzó en cobratate.com como The Real World en octubre de 2022, basado en la teoría de la píldora roja –para quienes aún no la infieren por la película, la idea de que el mundo normal como está planteado es una matrix de la que hay que despertarse, y él ofrecía algunas alternativas–.

Hasta acá, como se ve, nada es para tanto. Su plataforma, más allá de una estética Rápido y furioso de mala calidad con mucha IA, parece un sitio de cursos sobre cómo hacer dinero online y autoayuda. Su comunidad de varones The War Room, con una membresía más cara, y donde él se llama Top G, es más alarmante: difunde un estilo de vida billonario, liberal, de derecha y masculino, un aspiracional cripto-bro. Es en sus tweets, y probablemente en sus videos privados, donde aparecen las alarmas. El billonario Tate se describe como “absolutamente misógino”, y sostiene que las mujeres son inferiores, seres moralmente deficientes: si una mujer engaña al varón “no queda otra que sacar el machete, dárselo en la cara, agarrarla del cuello, decirle ‘qué te pasa perra’ y cogérsela. Que sea una cogida para hacerla callar”. Algunos posteos de X, por ejemplo (le devolvieron la cuenta en 2022): “No escucho a las mujeres, los mexicanos y los judíos, así que me importa una mierda lo que digan”, en su línea “revisionista” del Holocausto escribió que “los países occidentales se caen a nuestro alrededor, y ¿no podemos cuestionar su versión de la historia oficial sobre Hitler? Payasos”. En otro video, donde aparece en cuero, dice que hay que volver al saludo nazi, y lo hace en vivo. Admira a Elon Musk y suele visitarlo o postear su admiración: “Recuerdan cuando Elon Musk agarró Twitter, echó a todos los retrasados woke e hizo al lugar un 80% más chico pero 1000% mejor? Esperen a cuando se haga cargo del gobierno”. 

En diciembre de 2022 sus provocaciones dejaron de ser bravuconadas, incitaciones y solo negocios. En Rumania, Tate y su hermano Tristan fueron arrestados acusados de trata, violación y organización de un grupo criminal. Las víctimas son siete mujeres: se los acusa de seducirlas, secuestrarlas y filmarlas teniendo sexo para vender sus videos. Los hermanos Tate dicen que las acusaciones son parte de una persecución que demuestra el poder de la matrix y sus aliados: el feminismo y la legislación internacional. Poco después, en agosto de 2023, cuando se filtraron charlas de The War Room donde los suscriptores aprendían cómo entrenar a las mujeres para tener sexo en cámara y ganar dinero. Desde la cárcel, donde estuvo poco tiempo hasta la fianza, Andrew tuiteó: “Acabo de actualizar mi testamento. Voy a donar 100 millones para empezar una caridad que proteja a los hombres de las falsas acusaciones”. En marzo de 2024, los Tate volvieron a ser arrestados: ahora están libres, pero deberán volver a Rumania para su juicio en los próximos meses, porque hay más acusaciones, incluso de sexo con menores.

Tate tomó nota de Adolescence y la mundialización de su nombre. Su hermano Tristan posteó en X el 11 de abril, después de que el guionista Jack Thorne dijo que Tate había sido solo un punto de partida, pero que la inspiración también vino de muchas otras fuentes: “Parece que admite públicamente su difamación. Andrew y yo estamos en contra de la débil y victimizante mentalidad de la cultura incel. Después de consumir sus blogs para conseguir titulares, ¿sigue usando el nombre de Andrew como uno de los protagonistas? Los blogs que leyó no representan nuestra mirada en absoluto y eso va a quedar muy claro cuando destroce a este hombre en la Corte. La idea de que un chico de 13 años sea célibe involuntariamente es en sí misma ridícula y me hace pensar que deberían chequear los discos duros de este freak autista. Cuando yo tenía 13 años deseaba cartas de Pokémon, no mujeres. Felicitaciones por el éxito de tu serie y el dinero. Mi hermano y yo vamos a tener un poco si no recibimos aunque sea una disculpa pública”.

Los juicios, si siguen adelante, serán choques de civilizaciones quizá más importantes que la serie para entender nuestro mundo, donde por algún motivo una salida económica legítima y, diría, necesaria como las herramientas online para hacer dinero viene acompañadas de discursos radicales antifeministas y personajes violentos como Tate. Y si alguno de los que leen este perfil salen más confundidos aún, ésa es la idea: el mundo cambió hace rato y la superficie discursiva es demasiado turbia para dejar ver cómo funciona.

ME/DTC

El jefe de Gabinete de Ministros, Guillermo Francos, se refirió a la serie El Eternauta en una entrevista radial. Dijo que la vió completa en el fin de semana y que le pareció “rara”. Destacó la realización técnica “con unos efectos y una filmación impresionante del más alto nivel, propia de una película de las mejores del mundo”. Sin embargo, expresó: “Ahora, no le alcancé a entender muy bien el sentido; pero bueno es la primera temporada, va a haber otras, ¿no? Así que veremos cuál es el contexto… que se desarrolló. Yo no conocía la historia, no seguí la historieta.”

Y, señaló, a tono con el discurso libertario, la participación de empresas privadas en la producción. A contrapelo, de lo que vienen remarcando productores, actores y fans sobre la formación de quienes realizaron la serie en instituciones públicas.

En la entrevista que le dio al programa La Previa, de Radio Mitre, conducido por Gabriel Anello, Francos también afirmó que el escándalo por la criptomoneda $Libra, que involucra al presidente Javier Milei, le interesa “cero a la gente”. “Creo que esta interpelación que me hicieron no la vio nadie, salvo por ahí algún minuto que se publicaron en redes, pero me parece que para el gran público esto fue de cero importancia”.

Y afirmó que su cita en Diputados respondió al interés de la oposición ante el único “episodio” con el que puede desgastar la “enorme” imagen del presidente. “Creo fue el único episodio que encontró la oposición al Gobierno para hacer algún planteo de características políticas, como para, de alguna manera, disminuir la enorme imagen que tiene el presidente de los argentinos”.

Subrayó que Milei mantiene una opinión positiva en más la mitad de la población, que “va fluctuando un poco para arriba, un poco para abajo, pero que no deja muchos resquicios para que la oposición pueda crecer. Y eso preocupa”.

Se mostró confiado en que su partido va a imponerse en las elecciones del 26 de octubre y a partir de otra conformación de los bloques parlamentarios se podrán comenzar a debatir otros proyectos de leyes y reformas. En la actualidad, el bloque de La Libertad Avanza tiene entre 38 diputados propios sobre 257.

Según el jefe de Gabinete, la preocupación de los otros partidos es que “en la próxima elección nosotros no renovamos ninguna banca, e ingresamos; vamos a ingresar una cantidad de diputados ganando la elección, que va a ser muy grande”. “No digo que obtengamos quorum propio pero vamos a estar cerca de ser, probablemente, la primera minoría de la cámara. Y con eso cambian las reglas de juego totales de la política”, pronosticó.

“Ahí empezaremos el camino de una reforma mucho más grande de la Argentina, cuyos primeros pasos dimos con la Ley de Base (…) como la ley de contrato de trabajo, como la reforma fiscal,que nos parecen fundamentales”, aseguró.

El 29 de abril de 2025, Francos había sido interpelado por la Cámara de Diputados en una sesión convocada bajo el artículo 71 de la Constitución Nacional. Su comparecencia se centró en el escándalo de la criptomoneda $Libra, promocionada por Milei y que resultó ser una estafa que afectó a aproximadamente 40.000 inversores.

Francos defendió que el Presidente solo compartió información pública y no participó en el proyecto, a pesar de que se reveló que Milei y su entorno se reunieron previamente con los creadores de la moneda y los recibieron en la residencia presidencial.

Por último, en sus declaraciones radiales Francos también se mostró confiado en que se levante el paro de colectivos convocado por la UTA para el próximo martes 6 de mayo.

MP

La segunda es la vencida. O al menos así lo espera la oposición, que el miércoles pasado tuvo que resignarse frente al muro de silencio que impuso Guillermo Francos sobre el caso $LIBRA en la presentación de su informe de gestión al Congreso. La excusa era que la semana siguiente respondería a todas las inquisiciones sobre el criptoescándalo que sacude el corazón del gobierno libertario. Ese momento se avecina: mañana el jefe de Gabinete volverá a visitar la Cámara de Diputados para asistir a la interpelación opositora, en la que deberá explicar cuál es la relación entre Javier Milei y la presunta estafa que se disparó el 14 de febrero pasado a partir de un tuit.

En la sesión de principios de abril la Cámara de Diputados aprobó la interpelación de cuatro funcionarios por el criptogate: Guillermo Francos, el ministro de Economía, Luis Caputo; el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona y el director de la Comisión Nacional de Valores, Roberto Silva. No fue fácil para la oposición conseguir el número para abrir la sesión y, ahora, todas las fichas están puestas en la visita de los funcionarios. 

Si bien se espera que vayan solo Francos y Cúneo Libarona, la oposición apuesta todo a este intercambio. Hace casi 30 años que no hay una interpelación a un funcionario en la Cámara de Diputados: la última fue en el 95’ a Domingo Cavallo, entonces ministro de Economía, quien había sido convocado para hablar de la privatización del Correo y terminó hablando durante más de 10 horas en un discurso que terminaría llegando a la Corte Suprema por haber acusado a Alfredo Yabrán de ser “el jefe de la mafia”. 

Será una oportunidad única para que el Congreso pueda ahondar con precisión sobre los detalles de la relación de los hermanos Milei con el empresariado cripto que entró y salió de Casa Rosada casi una decena de veces previo a la disparada y derrumbe de la criptomoneda. Será una sesión distinta a los informes de gestión clásicos del Jefe de Gabinete: en esta ocasión, el objetivo de la oposición es que haya menos oradores y se sintetice en unos pocos el ida y vuelta de las preguntas y repreguntas. 

La expectativa es alta, dado que Francos y Cúneo deberán asumir la defensa oficial del Presidente atentos a que cualquier cosa que digan podrá después ser tomada en la causa judicial que está tramitando la jueza María Servini. El jefe de Gabinete dedicó el fin de semana a estudiar el caso, valiéndose de las mismas preguntas que habían enviado los diputados en ocasión de la sesión informativa (y que Francos nunca respondió bajo la excusa que lo haría en la interpelación del martes 22). 

El ministro de Justicia, mientras tanto, deberá dar cuenta del trabajo realizado por la Unidad de Investigación que creó el Presidente poco después de que se desatara el escándalo. La oposición buscará cuestionarlo, a su vez, por las declaraciones del propio Milei durante la entrevista que hizo Jonatan Viale en TN, en la que deslizó que Cúneo Libarona podría estar al frente de la causa judicial que lo investiga. Fue el famoso momento en el que Santiago Caputo interrumpe la nota para advertirle a Milei que decir eso podía perjudicarlo —ya que es ilegal que el ministro sea su abogado— y que se terminó eliminado de la transmisión oficial. 

La oposición esperaba que Silva también asistiera, dado que es quien podría dar una explicación más técnica sobre la circulación de criptoactivos en el país. Sin embargo, desde el Gobierno anticipan que, al no ser un ministro, Silva no está obligado a ir. 

Distinto es el caso de Caputo, que sí es ministro pero que desde Casa Rosada anticipan que tampoco cumplirá con la interpelación. El ministro de Economía viene esquivando ir al Congreso desde el debate por el Presupuesto 2025, que terminó empatanándose cuando Milei decidió prorrogar el de 2023. Caputo tampoco fue al Congreso a dar explicaciones por el nuevo acuerdo con el FMI y es poco probable que lo haga el martes. 

Si no va, el peronismo analiza pedirle el juicio político.

Parálisis en la comisión investigadora

La interpelación no será el único acontecimiento de la semana. El miércoles, un día después, se reunirá por primera vez la comisión investigadora del caso $LIBRA. Sin embargo, la comisión pasó de ser la atracción principal, la gran apuesta de la oposición, a una interminable fuente de frustraciones. Esto es así porque el presidente de la Cámara, Martín Menem, llevó a cabo una serie de maniobras destinadas a quitarle el control a la oposición. 

El riojano demostró que prefería modificar todo el ecosistema político de la Cámara de Diputados, rompiendo bloques aliados y armando interbloques oficialistas, antes de arriesgarse a que la oposición pudiera hacerse con una mayoría en la comisión. Fue una maniobra de gran escala y terminó afectando a todas las bancadas que componen la Cámara.

Primero, unió al PRO con el MID para conseguir dos sillas más en la comisión. Luego, convirtió a su propia bancada en un interbloque para sumar una aliada y, con ella, dos lugares más. Rompió el bloque radical de Rodrigo de Loredo, fiel aliado del Gobierno, y mandó a los radicales más mileístas, como Mariano Campero o Francisco Monti, a armar un bloque aparte y anotarse así dos lugares más para el Gobierno. 

Le negó, a su vez, un lugar a la izquierda, que estaba atravesando la rotación anual de bancas: Mónica Schlotthauer había renunciado y, antes de que Vilma Ripoll pudiera reemplazarla, Menem cerró la conformación de la comisión como si el FIT tuviera solo 4 integrantes (lo que le quitaba la posibilidad de una silla). Tuvo que salir en su ayuda Unión por la Patria, que “cedió” dos diputadas, Julia Strada y Mónica Macha, para que fueran a armar un interbloque con la izquierda y, así, garantizarles un lugar en la comisión. 

La paridad de la comisión, de momento, es absoluta: 14 de la mutlipartidaria opositora —que engloba al peronismo de UxP, el pichettismo de Encuentro Federal, el radicalismo díscolo de Democracia Para Siempre, la Coalición Cívica y la izquierda— y 14 del oficialismo. Este último grupo engloba sectores disímiles, con La Libertad Avanza y el PRO, pero también la UCR de De Loredo, el nuevo radicalismo oficialista de “los peluca” y los provinciales. 

De no superarse el empate, la comisión quedará paralizada y no podrá ni designar sus autoridades. Mucho menos aprobar oficios, pedir pruebas o citar testigos. Para todo necesita de una mayoría. 

La oposición baraja dos estrategias para destrabarla. El pichettismo apuesta a convencer a algunos de los “oficialistas” no tan oficialistas —como los provinciales o los radicales enojados con Menem por haberles roto el bloque— de designar a un presidente de “centro” que no juegue tan abiertamente para ninguno de los dos bandos. Se proponen, así, a sí mismos: o Nicolás Massot o Oscar Agost Carreño. O, si fuera imposible, a los lilitos de la CC.

El peronismo, en cambio, pretende forzar una interpretación del reglamento de la comisión que inhabilite los toqueteos de Menem a los bloques. Para eso necesitará de una mayoría en el recinto, por lo que algunos diputados proponen aprovechar la sesión por la interpelación de los funcionarios para resolver la situación de la comisión. La apuesta, sin embargo, es difícil: no saben si tendrán la mayoría y los últimos movimientos de Menem les revelaron que, cuando creían avanzar, las negras les mostraban que también jugaban.

MC/DTC

Eugenia Granado llegó al mundo cripto en bicicleta. Era 2020, en pleno inicio de la pandemia de coronavirus, cuando empezó un emprendimiento de eco-envíos. Un día le llevó a un cliente una wallet fría Trezor, un dispositivo pequeño similar a un pendrive que permite almacenar criptomonedas sin necesidad de conexión a Internet. Vio la palabra “Bitcoin” escrita en el envoltorio del paquete y, aunque la había escuchado alguna vez, le picó la curiosidad y empezó a buscar información del tema. “Yo tenía una versión errada, pensaba que era algo solo para gente que tenía mucho dinero”, recuerda.

Hoy puede marcar la importancia de la ciberseguridad y distinguir que “cripto no es lo mismo que blockchain”, pero en esos primeros acercamientos al mundo cripto hubo “un aprendizaje a los golpes”, con mucha búsqueda propia y con una experiencia en inversión que resultó ser una estafa. “Puse poquito, 10 dólares para probar que no solo no me los devolvieron, sino que me pedían más”, dice. 

En 2023, se acercó a Mujeres en Crypto (MEC) para anotarse en Mujeres a la Vanguardia, un curso online de capacitación gratuito destinado a mujeres de la industria tecnológica que quieran empezar a trabajar en Web3. Lejos de los influencers y criptobros y de la promesa de hacerse rico de la noche a la mañana gracias a la especulación financiera, MEC es una comunidad cuyo objetivo es “fomentar la participación y liderazgo femenino en Web3”, un término que refiere a una World Wide Web descentralizada con el blockchain -un libro de contabilidad compartido e inmutable que facilita el proceso de registro de transacciones y seguimiento de activos  cada movimiento queda registrado como un bloque de datos independiente de otro- como tecnología principal.

“Del lado de los que trabajamos estamos muy lejos de la paridad y no creo que se alcance al 50% de los equipos de trabajo compuestos por mujeres en las empresas. Al ser menos las mujeres que estudian carreras relacionadas, eso impacta en el mercado de trabajo, marca quiénes empiezan las startups”, apunta Hanna Schiuma, directora de relaciones institucionales de Crecimiento, un movimiento que busca que Argentina sea una cripto-nación, y cofundadora de la billetera virtual Belo.

Según la investigación “La brecha que persiste” (2024) hecha por la ONG Chicas en Tecnología, a pesar de ser mayoría en la población universitaria, las mujeres representan apenas el 37,3% de las alumnas en carreras STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas); solo 1 de cada 5 estudiantes de programación son mujeres (20,3% del total de los alumnos) y representan el 22,8% de quienes estudian carreras vinculadas al desarrollo tecnológico. 

Datos de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) indican que creció la cantidad de alumnas mujeres en los últimos años, pero que todavía está muy lejos de la paridad.

Aunque los grupos de mujeres cripto no necesariamente se identifican como feministas (ni admiten exclusivamente mujeres), su misión es, mediante las capacitaciones y el networking, incrementar la presencia femenina en el mundo tecnológico, dominado por varones y con sueldos más altos que otras actividades en el mercado laboral. Las criptomonedas son vistas como un sistema económico alternativo que, para algunas, implica la inversión de su dinero para proteger sus ahorros u obtener alguna ganancia económica mayor a la que podrían tener con un instrumento como, por ejemplo, un plazo fijo. Todo muy distante de la promesa de volverse ricos en un instante.

Cryptogirls

Cuando María Mercedes Etchegoyen leyó el whitepaper de Bitcoin -el documento fundacional que explica qué es y cómo funciona la criptomoneda- pensó: “Esto es una revolución”. Etchegoyen, abogada especializada en propiedad intelectual y fundadora de la comunidad Cryptogirls, había conocido Bitcoin cuando un cliente quiso pagarle desde el exterior y usar la criptomoneda como medio de pago. Debido a la restricción cambiaria, que implicaba la retención de alrededor del 30% del pago total, y del límite para facturar al exterior, esta forma de pago le resultaba conveniente.

Bitcoin nació a principios de 2009 creada por Satoshi Nakamoto -un seudónimo que no se sabe si se refiere a una persona o grupo de personas- que lanzó la primera moneda digital descentralizada basada en código abierto. Bitcoin no depende de ningún banco central, va de usuario a usuario a través de internet y la transacción queda registrada de forma permanente online.

“En 2008 fue la crisis de Wall Street en la que en Estados Unidos se ejecutaron 11 millones de viviendas. Es una crisis gigantesca en la que si bien hay un paquete de medidas de recuperación, el salvataje es a los bancos. Esto da lugar a una recesión, crece el desempleo, hay inflación y surgen varias respuestas por parte de la sociedad -explica Mercedes D’Alessandro, doctora en Economía y exdirectora nacional de Economía, Igualdad y Género en el Ministerio de Economía-. Por ejemplo, las protestas que derivaron en el movimiento ‘Occupy Wall Street’ y, por otro lado, las criptomonedas, que nacen con una idea de salirse de ese registro del Estado. Como ese Estado nos falló, aprovechamos las virtudes de internet para hacer esta revolución”.

Etchegoyen empezó a leer más sobre Bitcoin y a operarlo. En medio de la pandemia de coronavirus, fundó la comunidad Cryptogirls. “Fue algo medio accidental. Muchas de mis conocidas empezaron a trabajar desde casa, algunas no podían prestar servicios y surgía la pregunta de cómo hacer para aguantar económicamente. Empezaron a hacerme preguntas y, como algunas se repetían, dije ‘bueno, vamos a hacer un grupo de chat’. Hacíamos Zooms, nos mandábamos noticias, libros, cosas que fueran de interés y ahí se empezó a gestar”, recuerda.

La comunidad creció y las mujeres que se acercaban, remarca Etchegoyen, tenían “objetivos muy puntuales”. “Me acuerdo de una chica que quería iniciar un emprendimiento de uñas, tenía un ahorro muy chiquito y quería potenciar eso”, dice. Aunque el chat perdió la efervescencia de tiempos pandémicos, Cryptogirls continúa ofreciendo información sobre cripto, blockchain y tecnología de forma gratuita en sus redes.

Schiuma afirma que el universo de usuarios de cripto tiene que ver con “el problema que cada uno intenta resolver”. “Argentina es un país con una población muy usuaria de cripto, en especial de cripto estables (stablecoins) como una forma de defender y dolarizar sus ahorros, son personas que no tienen ahorros nutridos, sino que son clase media laburante que no tiene acceso al mercado de cambio”, explica. Las stablecoins son criptomonedas que tienen un valor estable que está atado a un activo externo, como puede ser el dólar.

Después, hay otro público de compradores para las otras criptos. Ethereum es una plataforma descentralizada que se usa para dinero digital, smart contracts y aplicaciones. Está basada también en blockchain y su criptomoneda se llama Ether, que durante marzo de 2025 tuvo un valor promedio de 2200 dólares, mientras que Bitcoin rondó los 87 mil dólares. “La gente que compra Bitcoin apuesta a que va a valer más”, apunta Schiuma.

Mujeres en Crypto

El origen de la comunidad Mujeres en Crypto (MEC) también fue en pandemia, a través de un grupo de Telegram. María Fiorentini es estudiante de abogacía, pasante en Lawi y maneja la comunidad de MEC junto a Verónica Botana y Constanza Bianchi. Al igual que Etchegoyen, llegó al mundo de las criptomonedas porque tenía que recibir pagos del exterior. “Quería hacer algo con eso, buscaba nuevas formas de invertir”, recuerda.

En el medio, hizo por curiosidad un curso de legaltech y blockchain y ahí vio “cómo las cripto no eran sólo números que subían y bajaban, sino que había una tecnología detrás” que se utiliza en otras áreas, además de las finanzas, y que “estaba trayendo muchos beneficios en el acceso a la justicia y el derecho”, como en el Congreso de la Nación, donde los votos de cada legislador quedan registrados mediante blockchain. Es así que se acercó a MEC.

“La comunidad está pensada para hablar de la tecnología. Nosotras estamos para que hagas ese click, que blockchain no es solo invertir. Alguien que no conoce puede pensar que tiene que ver con ‘invertí en esto o en lo otro’, pero no damos ningún consejo, para eso están los asesores financieros”, señala.

MEC ofrece dos capacitaciones de forma gratuita: Introducción a Blockchain y Mujeres a la Vanguardia, un curso online de capacitación gratuito destinado a mujeres de la industria tecnológica que quieran empezar a trabajar en Web3. “Esto lo hacemos a través de networking, tanto presencial como virtual”, agrega Fiorentini. 

Para el último 8M, MEC organizó una actividad de Mujeres a la Vanguardia que incluyó como panelistas a distintas mujeres del universo blockchain. “Queríamos darle visibilidad a esas mujeres. Algunas chicas que recién empiezan piensan que esto no es para ellas porque cripto mezcla finanzas y tecnología, dos mundos donde hay una mayoría de hombres. Nosotras queremos mostrar a las mujeres que están, que puedan contar su día a día para que otras vean que es posible, que hay que buscar ocupar esos espacios”, relata.

La Argentina cripto

D’Alessandro afirma que “con la pandemia hay un boom de las criptomonedas y del dinero electrónico” y que fue un momento donde se logró mayor inclusión financiera y un gran proceso de bancarización. “Con el IFE teníamos que llegar a cerca de 9 millones de personas, pero solo la mitad tenía una cuenta bancaria porque ya recibía la AUH. A eso se le suma el crecimiento que hubo en las billeteras virtuales. Hubo una curva de aprendizaje enorme y las cripto se inscriben en ese proceso”, agrega.

Datos de 2020 de la Cámara Argentina de Fintech indican que, por ejemplo, entre febrero y julio de 2020, Mercado Pago reportó un crecimiento de los pagos en supermercado con código QR del 500%, mientras que la billetera virtual Ualá, superó los 2 millones de usuarios antes de junio de ese año.

En materia de criptomonedas, la misma Cámara señala que el país es en la actualidad “uno de los líderes globales en adopción de criptoactivos y blockchain”, con más de 2,5 millones de usuarios activos mensuales de billeteras cripto y un volumen de transacciones que superó los 91.100 millones de dólares en 2024.

“No es, como dice el ministro de Economía, Luis Caputo, un sector de nicho. No es pequeño ni despreciable -señala D’Alessandro-. Es un sector desregulado, sin control del sistema financiero y se te escapa del sistema productivo”.

Además de la pandemia y las restricciones cambiarias, otros factores que influyeron en el crecimiento del mundo cripto en Argentina fueron el precio barato de la energía -que permite la instalación de las máquinas utilizadas para minar las criptomonedas- y la existencia de desarrolladores en la industria del software muy preparados gracias al alto nivel educativo.

Criptobros, estafas y la necesidad de educación financiera

Además de MEC o Cryptogirls, existen otras comunidades que nuclean a mujeres del mundo cripto, como Mujeres en Bitcoin o Cripto Curiosas, que tiene presencia en Argentina y otros países del continente. También hay comunidades de mujeres en tecnología y otras como Crecimiento o La Crypta, dedicadas solo a las criptomonedas donde participan varones y mujeres.

Pero en los últimos meses en medios y redes sociales -en especial a partir del escándalo de la memecoin $Libra que involucra al presidente Javier Milei- empezaron a tomar relevancia los criptobros, varones jóvenes que muestran en sus redes sociales un estilo de vida de supuesto lujo: madrugar para “aprovechar el día”; ir al gimnasio; manejar autos de alta gama; vestirse con ropa de marcas internacionales y usar un reloj marca Rolex, al que también llaman “casa” ya que sus precios van de los 6.850 a 231.600 dólares. Y la manera de llegar a esta forma de vida, explican los bros, es gracias a haber tomado cursos o mentorías de trading que en realidad obedecen a esquemas Ponzi. 

A esto se suman también las memecoins, un tipo de criptomoneda que es creada como “algo divertido” y que su precio fluctúa abruptamente, por lo que se puede ganar o perder mucho dinero en poco tiempo. La más conocida es Dogecoin, que cuando Elon Musk tuiteó sobre ella aumentó su valor en más de un 50% en horas.

“Es importante diferenciar entre los que construimos un sistema financiero alternativo y tomar distancia de los estafadores que están dando vueltas por todos lados”, apunta Schiuma. Para ella es clave que el sector empiece a estar regulado, pero que también exista educación financiera en las escuelas a edad temprana “no solo por lo cripto, sino también por el problema de las apuestas en chicos”, para lo que es necesario que “exista cooperación entre el sector público y el privado”.

Por su parte, D’Alessandro afirma que el aumento de la ludopatía en jóvenes o la fantasía de volverse rico gracias a un esquema Ponzi o a la especulación financiera está relacionada a la crisis socioeconómica actual. “Hay un problema y es que los pibes no ven en el trabajo una forma de desarrollarse cuando tenés sueldos con los que no llegan a cubrir un alquiler. Son víctimas de un sistema que los lleva a tener de ídolos a tecno-ricos que lo alimentan desde sus plataformas. Es un problema a resolver, no algo para marcarlos”, dice.

Más mujeres en cripto, un esfuerzo público y privado

Después de hacer el curso de Mujeres a la Vanguardia, Eugenia decidió ser una de las doce voluntarias de Mujeres en Crypto. “Cuando empecé en este mundo me encontré con un mundo poco abierto a la injerencia de mujeres. Y MEC para mí significa un lugar seguro, donde una puede aprender y preguntar, donde hay mucho amor y muchas ganas”, cuenta. 

Para Schiuma, es necesario fomentar la participación de las mujeres en el universo cripto porque “analizan el riesgo de otra manera” y “mejoran el proceso de decisión”. “Hay pocas mujeres en los roles de toma de decisión porque ya hay pocas en el entry level. Es un problema sistémico -opina-. Necesitamos más mujeres estudiando carreras afines a tecnología y finanzas y para eso hay que hacer un esfuerzo conjunto entre los sectores público y privado, es un cambio cultural que va a tomar muchísimo tiempo”.

Añade que otra parte de la solución es la representación, que las mujeres que ya están en cripto disputen espacios en la prensa o en paneles de discusión. Y asegura: “Eso genera identificación. Cuando las mujeres pueden ver a otra que es líder se genera una conexión del modelo de rol. Estaría buenísimo que las mujeres se animen a investigar y a entrar”.

LF / MA

El negocio de las criptomonedas tiene su jerga. Quienes se meten a invertir en ellas las van aprendiendo para evitar pérdidas insospechadas. Algunos de esos términos que revelan estrategias inversoras se conocieron fuera del mundillo cripto a partir del viernes 14 de febrero después de que a las 19.01 el presidente Javier Milei promocionara la compra de la criptomoneda $LIBRA para invertir en las PyMEs argentinas. Unos 22 segundos antes, unas 74 billeteras habían sido las primeras que adquirían el nuevo criptoactivo. Unos 45 minutos después, lo que valía US$0,01 pasó a cotizar a 4,55 dólares. Algunos de esos especuladores habían embolsado millones de dólares y entonces uno de los dos asesores locales del creador de la moneda, Hayden Davis, tuiteó: “Wow Javo!!”.

Quien festejó fue Manuel Terrones Godoy, bajo el nombre de KmanuS88 en X. Este exestudiante de ingeniería informático devenido influencer en criptmonedas decidió volver a la Argentina después de siete años en México apenas llegó Milei al poder. Entonces visitó un par de veces la Casa Rosada para encontrarse con Karina, la secretaria general de la Presidencia: uno de esos encuentros fue en julio pasado, junto con Davis. Y estuvo con el Presidente en el Tech Forum que él organizó con su socio Mauricio Novelli. Conversaciones del asesor local con sus seguidores en redes sociales, donde aparecen expresiones como “Correr la alfombra” o “francotiradores”, revelan el truco que hay detrás de $LIBRA.

Justo en ese momento del “Wow Javo!!”, $LIBRA llegó a su pico de cotización y se desplomó 80%. Hoy vale 2% de lo que cotizaba en su mejor momento. Por eso, a las 20.01, le preguntaron a Terrones: “¿Lo hackearon o no?”. Más de un libertario no podía creer el tweet de Milei y pensaba que era fake. A los dos minutos, el socio de Tech Forum respondió: “No, quería indagar antes de decir algo. Parece que es legítimo”. Una parte de sus 187.000 seguidores reaccionaron mal, aunque tres días más tarde: “¿Por qué te haces el gil? Sabías perfectamente que se iba a lanzar”. “¿Cómo se hace el boludo? Jajaja. Ya te mando al frente tu amigo el colorado”, fue otro cuestionamiento en referencia a que Davis confesó en una entrevista posterior la participación de Terrones Godoy y Novelli en $LIBRA. Los dos argentinos reconocen que asesoraron pero niegan que haya tenido acceso a los fondos conseguidos con el negocio logrado en 45 minutos. Criptoexpertos calculan que se generaron US$180 millones, de los cuales 100 millones reconoció Davis que están en su poder. El estadounidense ofreció devolverlos a “la Argentina”, pero por ahora movió parte de ellos a otra cuenta en una maniobra sospechosa de lavado de dinero.

Pero volvamos a la noche del Día de los Enamorados, cuando el mundo entero, no sólo la Argentina, hablaba ya del criptogate de este presidente que es influencer de la ultraderecha mundial. A las 21.42, casi dos horas después del derrape de $LIBRA, un usuario de X llamado Sorgtek que se presenta como trader, libertario, amante de Apple y el “investing” (invertir), fanático de Lionel Messi, le escribió a Terrones: “Alto rug pull (correr la alfombra), no lo puedo creer”, con un emoji de una carita feliz derritiéndose.

El rug pull es una estrategia muy usada en el lanzamiento de muchas criptomonedas en las que sus creadores se quedan con una porción de ellas, promocionan la venta de las otras y una vez que el activo alcanza un alto valor, venden las propias y hunden la cotización. Es considerado un método de estafa y por eso lo persiguen en Estados Unidos tanto el FBI como por la Comisión de Valores (SEC). Esta semana la SEC aclaró que no investigará las memecoins (cripto en broma, como las que sacó Donald Trump y su esposa Melania), pero sí lo harán otras agencias del Estado. Además, no está claro que $LIBRA haya sido memecoin si se tiene en cuenta que Milei la presentó como una “utility token”, es decir, un vehículo para invertir en la economía real, como en este caso iban a ser las PyMEs criollas.

A las 21.44, dos minutos después, Terrones le contestó a Sorgtek: “Hyper snipe fuerte”. El sniping, que viene de sniper (francotirador), es la estrategia de identificar criptomonedas recién nacidas e infravaloradas y comprarlas rápido y en forma masiva, disparando como un tirador profesional, incluso usando para ello bots que aceleren las adquisiciones. En el mundo de las cripto se trata de una estrategia considerada legal, en el límite, inclusive discutida en los tribunales de Nueva York, pero con un enorme debate sobre su ética.

Quien reconoció que había sido sniper fue Davis, tanto en el lanzamiento de $LIBRA como en el de $Melania. “Pero si lanzás la moneda, ¿no es injusto que le hagas snipe?”, le preguntó el youtuber Coffeezilla. “Yo diría que no”, respondió Davis. “Y diría eso por un par de razones diferentes. La mayor parte del tiempo cuando estamos disparando (comprando), intentamos evitar que otros snipers entren”. O sea que Davis se hizo sniper para evitar a otros snipers.

Un informático que entrevistó Coffeezilla contó que asesoró y estuvo con Davis y su familia a principios de febrero en el lanzamiento de otra cripto, $Enron, que toma el nombre de un gigante energético que colapsó en 2001: “Así que fui parte del lanzamiento del proyecto Enron. Entro en un bar de narguile, donde todos fuman narguile, y veo en el otro extremo un guardaespaldas y toda su familia sentada. Gideon (Davis, director de operaciones de Kelsier Venture, la empresa creadora de $LIBRA), Hayden (su hermano y CEO), Thomás (su padre, empresario alguna vez preso por estafa), sus hijas y sus hijos. Y estaban todos a punto de lanzarse y correr. Tenían como diez minutos antes del lanzamiento. Todos tenían snipers listos con una dirección de contrato para los snipers, bots snipers. Estaban todos esperando. Todos estaban con humo saliendo de sus oídos. Todos fumaban como locos cafeína. El token se lanza y todos presionan, presionan, presionan. Y lo maravilloso fue esto: los estoy mirando y todos dicen: '¡Oh, alguien lo tiene justo antes que nosotros'. Todos discutieron entre ellos. Los estaba mirando y pensé es como una casa de adictos”.

Terrones en su canal de Telegram no advertía a sus seguidores de los snipers, pero sí sobre los rug pulls. Un día les comentaba: “Acabo de comprar muy, muy, muy poco de $DORKL. Es una memecoin que está muy fuerte entre las comunidades angloparlantes. El problema es que no pude dar con los fundadores, así que el riesgo es alto. Rug pull posible. Es una de esas apuestas que van a la luna o a la mierda jajaja. Esto no es recomendación de inversión, sólo les comento las operaciones y análisis que hago. Cada quien debe ser responsable de sus propias inversiones, análisis, compras y ventas”. Otro día decía: “En cualquiera de estos tokens que compro puedo comerme un rug pull. Yo soy consciente del riesgo, si vas a comprar falopa y sale mal bancate el vuelto”. Y otra vez: “Recuerden tomar ganancia. Si no, después lloran cuando se comen un rug o corrige. ¿Vale la pena entrar en estas falopas? Es una gran pregunta y la respuesta que yo encuentro es una sola. Con un monto realmente insignificante para tu economía, algo que no me importa nada perder y tomar ganancia rápido, ¿puede hacer un x1.000? [en referencia a multiplicar patrimonio por mil]. Sí, quizá, pero no tiene fundamentales, es meme, no lo sé. Mejor sacar una ganancia y seguir. Así veo yo la falopa, holdearla (quedársela) no tiene sentido”.

El 19 de enero pasado, cuando Trump lanzó su memecoin, Terrones anticipó en su canal de YouTube que no sería el único presidente en hacerlo: “No va a ser el único presidente ni el único político que tenga su token porque lo que a Trump le permitió esto es tener todo el poder de fuego para financiar partidos políticos e influencia. Esto lo va a replicar mucha gente, en el momento adecuado, de la forma adecuada, pero van a ver que empieza una tendencia. Los políticos le roban al Estado para hacer política. Con esto no hace falta y hasta es más transparente. El que me soporta lo compra”.

En cambio, el joven influencer borró de su canal un video de 2022 en el que promovía $VULC, una criptomoneda creada por su socio Novelli, usada en videojuegos, que terminó hundiéndose también. Terrones celebraba allí que esta cripto tuviera el apoyo explícito del entonces diputado Milei y de su actual asesor en la batalla cultural Agustín Laje, presidente de la Fundación Faro, creada por Santiago Caputo para recaudar fondos para el proyecto político libertario. Milei y Laje fueron profesores en la escuela N&W Professional Traders, propiedad de Novelli y Jeremías Walsh. A principios de enero, el presidente de Faro y los dueños de N&W viajaron juntos a EE.UU. y se fotografiaron en un partido de la NBA. Terrones estaba en otra.

AR/MC

En octubre pasado, los socios locales de la criptpomoneda $LIBRA, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, organizaron un encuentro en Buenos Aires llamado Tech Forum. Invitaron allí al presidente Javier Milei, a quien ya había sido contratado en 2020 para dar clases en su escuela de trading N&W Professional Traders. El diario norteamericano The New York Times publicó este viernes una investigación en la que asegura que Novelli pedía a los asistentes al encuentro que pagaran para conseguir acceso directo al jefe de Estado. También lo hacía su socio norteamericano, Hadyden Davis, según el mismo periódico.

“En la conferencia, Novelli le cobró a los patrocinadores US$50.000 por una intervención y un encuentro con Milei, según cuatro asistentes que pagaron esa cantidad”, contó The New York Times. “Sin embargo, esas personas dijeron que la reunión con el Presidente resultó ser una rápida foto grupal. Para conseguir más tiempo, dijeron dos de ellos, los organizadores de la conferencia les dijeron que costaría más”, escribieron los periodistas Jack Nicas y David Yaffe-Bellany.

“Nos dijeron: ‘Oye, ya sabes, danos un poco de algo y podremos conseguirte una reunión”, dijo Charles Hoskinson, multimillonario de las criptomonedas que fundó una de las mayores plataformas del sector, Cardano. “Otro asistente dijo que Novelli ofreció una reunión con el Presidente si la persona firmaba un contrato de US$500.000 por vagos 'servicios de consultoría', según una copia del documento vista por The New York Times.

“Pero Novelli no era el único que vendía acceso a Milei”, aclaró el diario. “Davis, un joven de 28 años con el pelo rubio rizado y gafas doradas vistosas al que Novelli había conocido en un evento sobre criptomonedas en Denver, también decía a los asistentes a la conferencia que tenía 'control' sobre Milei y podía negociar acuerdos”, según los mensajes vistos por el periódico.

“Todo, desde los tuits de Milei hasta todo lo relacionado con Milei, básicamente, hacer apariciones, etc.: tengo control sobre muchas de esas palancas”, dijo Davis en un mensaje de audio a un empresario, obtenido por The New York Times. “Pero hay un costo”, insinuó que ese costo podría ser de millones de dólares. “No estoy intentando fastidiar a nadie”, dijo, utilizando un improperio, según el diario.

“Otro empresario afirmó que Davis hizo una oferta aún más descarada por escrito: ofrecería una reunión con Milei y una asociación con el gobierno argentino a cambio de unos US$90 millones en criptomonedas en 27 meses”, según una copia de la propuesta vista por The New York Times.

“No hay pruebas de que Milei tuviera conocimiento de las propuestas. Davis y Novelli, a través de portavoces, declinaron hacer comentarios”, aclaró el diario.

AR

El ingeniero argentino Fernando Molina, experto en criptomonedas que trabaja en Estados Unidos en una organización llamada Blockworks y que viene investigando el criptogate, difundió este miércoles por la red social X que ayer “unas de las wallets (billeteras) del equipo asociado al lanzamiento de $LIBRA movió parte del dinero (US$4,5 millones) 'de la Argentina' a una wallet nueva”. “Es la primera vez que vemos movimientos desde el 14 de febrero”, se refirió Molina al día en que $LIBRA fue creada, promocionada por Javier Milei, el día en que subió 4,5 veces su valor y después derrapó 80%. Lo de llamarlo “de la Argentina” es una ironía de Molina porque el creador de $LIBRA, la criptomoneda promocionada por Milei, el joven norteamericano Hayden Davis, declaró después del escándalo que se había quedado en su poder con US$100 millones, pero que le pertenecían al país, y no a él, y prometió que los entregaría. ¿Estará incumpliendo? Molina sospecha que sí.

“El movimiento que vimos hoy de una de las billeteras de $LIBRA posiblemente sea parte de una operación más grande para lavar dinero de los insiders”, dijo este ingeniero, en alusión a los que tenían información confidencial sobre la criptomoneda y fueron los primeros que la compraron, 22 segundos antes de la promoción de Milei.

Molina fue uno de los expositores este martes en la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara de Diputados sobre el criptoescándalo presidencial. “Cómo expliqué ayer en el Congreso, la operación de trading (comercialización) de memecoins (criptomonedas inspiradas en memes o tendencias virales de internet) es un juego de suma cero donde para que uno gane, otro tiene que perder. Simulando operaciones de compra/venta con otras memecoins, están lavando el dinero ganado ganado con $LIBRA y $Melania”, apunta Molina, dado que Davis reconoció que también había adquirido apenas lanzada la criptomoneda de la esposa del presidente de Estados Unidos, Melania Trump. Este ingeniero con estudios en las universidades Tecnólogica Nacional (UTN) y la Di Tella trabajó antes en el banco JP Morgan y en Pan American Energy (PAE).

En las últimas semanas, Molina estudió los movimientos de $LIBRA y explicó en la red X el minuto a minuto de su lanzamiento. El Día de los Enamorados a las 18:38:02 hora argentina se crearon 1.000 millones de $LIBRA. El pool de liquidez para comprar y venderlas se generó a las 18.51:47, es decir, a esa hora “ya estaba disponible para que la gente pudiese comprarlo, pero no tenía precio”, aclara Molina. “A las 19:01:00 comienzan las primeras compras de $LIBRA. Recordemos, Milei aún no había tuiteado y la gente estaba comprando un token que no tenía valor. Hubo 87 transacciones desde 74 wallets (billeteras) diferentes que compraron un total de US$13,5 millones”, recuerda el experto que trabaja en el portal sobre criptoactivos Blockworks.

Esos insiders también eran snipers (francotiradores), que usan bots para comprar rápidamente las cripto recién lanzadas. Como se ve, las criptofinanzas tienen una profusa jerga. “Milei tuitea sobre $LIBRA a las 19:01:22. De las 74 wallets, 62 ganaron dinero y 12 perdieron. El top 3 de estos insiders (personas con información confidencial) está dentro de las cuatro billeteras que más dinero ganaron comprando y vendiendo (US$8,5, 6,5 y 5,5 millones, respectivamente). Es curioso el caso de una wallet que compró muy temprano como insider y vendió muy tarde. Perdió US$1,1 millones”, analiza Molina. A diferencia de operaciones bancarias, las de criptomonedas son todas públicas dentro de su blockchain (cadena de bloques) y se pueden conocer todas las transacciones, pero el problema es que las billeteras que operan tienen nombres de fantasía, nadie deja expuesto su nombre y apellido para identificarlo. Es parte de la gracia de estos activos libres de control estatal, veneradas por los libertarios y usados por evasores fiscales de mayor o menor monta, mafiosos, narcos y terroristas.

Los creadores de $LIBRA se quedaron con el 82% de las monedas y sólo pusieron a la venta el 18%, según explica Molina. Ese 18% fue lo que se comercializó tanto en todo el mundo a partir del mensaje inicial de Milei en redes que 43 minutos después, a las 19.44, lo que antes valía cero pasó a cotizarse a US$4,55. Pero a la hora los expertos en criptomonedas comenzaron a darse cuenta de la concentración de las $LIBRA en pocas manos y empezaron a advertir sobre la presunta estafa. Entonces se concretó el llamado rug pull (correr la alfombra). ¿Qué significa? Que los dueños del 82% de $LIBRA vendieron sus tenencias aprovechando que había multiplicado su valor de US$0 a 4,55, lo que derrumbó 80% el precio a eso de las 20 del Día de los Enamorados. Fin del romance, para desgracia de los seguidores libertarios de Milei en la Argentina y el resto del planeta.

Dos billeteras compraron $LIBRA a las 19:01 y se vendieron a las 19:44, obteniendo US$$5,4 millones en ganancias totales, advierte el portal especializado en criptos Nansen Research. “Los datos muestran que el 86% de los traders perdieron US$ 251 millones, mientras que los ganadores restantes obtuvieron US$180 millones en ganancias”; concluye el experto Nicolai Søndergaard en Nansen.

En el Congreso, Molina dijo este martes en teleconferencia desde EE UU que el el 85% de los token (activos) de $LIBRA estaba en manos de diez wallets (billeteras) y empezaron a comprar la criptmoneda desde por 1 centavo de dólar hasta por un dólar. Después Molina contó que 74 billeteras adquirieron el criptoactivo 22 segundos antes de que Milei lo promocionara por las redes el pasado viernes 14 a las 19.01. Negó la comparación de Milei de este negocio con apostar en un casino: “No es un casino sino una partido de póker o truco... el problema es que jugás contra gente que sabe las cartas que van a salir”. “Se crearon 1.000 millones de unidades de $LIBRA, el 50% quedaron en una especie de bóveda hasta 2027. Sólo circuló el 50%. Hay algo raro detrás de este token”, alertó el ingeniero.

AR/JJD

Con la ausencia de los diputados de La Libertad Avanza (LLA) y Propuesta Republicana (PRO), la Comisión de Comunicaciones e Informática de la Cámara de Diputados, que preside Pablo Carro (Unión por la Patria, UxP), comenzó este martes a analizar el escándalo de la criptomoneda promocionada por el presidente Javier Milei, $Libra. La semana pasada en el Senado no se pudo formar una comisión investigadora por el voto contrario de legisladores radicales.

En la comisión expusieron varios expertos, ya consultados por elDiarioAR, que advirtieron sobre el rol clave del jefe de Estado en la promoción de la criptomoneda. Primero expusieron ellos y después hubo tanda de preguntas de diputados, entre ellos, Julia Strada, Leopoldo Moreau, Juan Marino y Germán Martínez, de UxP; Mónica Frade, de la Coalición Cívica, y Christian Castillo y Viviana Biasi, del Frente de Izquierda.

El presidente de la Fundación Blockchain Argentina, Guido Zatloukal, advirtió un hallazgo de otro de los invitados, el ingeniero especializado en sistemas Fernando Molina: que el 85% de los token (activos) de $Libra estaba en manos de diez wallets (billeteras) y empezaron a comprar la criptmoneda desde por 1 centavo de dólar hasta por un dólar. Después Molina, en teleconferencia desde Estados Unidos, donde trabaja, contó que 74 billeteras adquirieron el criptoactivo 22 segundos antes de que Milei lo promocionara por las redes el pasado viernes 14 a las 19.01.

Zatloukal contabilizó más de 45.000 transacciones con $Libra. El precio subió menos de una hora después del tweet del presidente, cuando comenzaron las ventas masivas de los creadores de tokens, contó el presidente de la fundación. “Eso generó la baja (de la cotización). Es una maniobra clásica de las estafas en el mundo blockchain”, comentó el experto, a quien le llamó la atención que no se ofreció como memecoin, una cripto en broma, sino como utility token, es decir, que Milei la presentó como vehículo para invertir en las PyMEs argentinas.

“Se puede averiguar los creadores de la maniobra por la regulación de Estados Unidos. Los nombres aparecen cuando se interactuó con una exchange (especie de casa de cambio cripto) centralizada, como Kraken. Así lo pueden requerir las autoridades”, señaló. Después, Santiago Siri, presidente de The Democracy OS Foundation, coincidió en que debería pedirse la información de los nombres a Kraken y su rival Bybit.

“El tweet de Milei fue fundamental para el crecimiento” del precio de $Libra, apuntó Zatloukal. Siri concordó: “Hay un llamado a la acción del presidente porque incluyó en el tweet el link y el contrato”. También consideró llamativas las compras 22 segundos antes del mensaje promocional del presidente en redes. También recordó que Hayden Davis, CEO de la empresa responsable de crear $Libra, Keiser Venture, ha dicho que tiene US$100 millones en su poder que son “de la Argentina”, pero están en cuatro billeteras, de las cuales tres son multisig, es decir, que necesitan de dos firmas para mover el dinero.

También apuntó a que Milei se negó a juntarse con su amigo y creador de una de las criptomonedas más importantes, Ethereum, el ruso Vitalik Buterin, pese a que se lo propuso al asesor presidencial Demian Reidel. En cambio, el presidente y su hermana Karina Milei se juntaron varias veces con Hayden. “Por desconocimiento, o no, los Estados están comprando humo” sobre las cripto, advirtió el programador Maximiliano Firtman, director de ITMaster Academy, que profundizó sobre la “ponzidemia” que afecta a millones de ciudadanos en el mundo.

A su turno, Molina negó la comparación de Milei de este negocio con apostar en un casino: “No es un casino sino una partido de póker o truco... el problema es que jugás contra gente que sabe las cartas que van a salir”. “Se crearon 1.000 millones de $Libras, el 50% quedaron en una especie de bóveda hasta 2027. Sólo circuló el 50%. Hay algo raro detrás de este token”, alertó el ingeniero.

El abogado Laureano Bielsa consideró que hubo un  “menoscabo patrimonial” a quienes perdieron con la inversión. “Está claro que Milei efectúa el engaño. Para eso hizo uso de la cuenta presidencial, con tilde gris, no es una cuenta propia, como dijo él. Sin Milei no habría habido estafa, hay que determinar la culpabilidad”, concluyó Bielsa.

En cambio, el contador Gustavo Nigohosian pareció exculpar al presidente. Si bien reconoció que a $Libra le faltó comunicar su “white paper”, documento que detalla las características de cada criptomoneda, opinó que en una estafa deben mediar necesidad, falta de dinero y de control y ocultamiento, pero este elemento no apareció sino que fue un acto público. Pidió entonces que Davis invierta el dinero en las PyMEs y se rindan cuentas de ello.

AR/MC

Unos 23 minutos después de crearse la criptomoneda $Libra el pasado día 14, Javier Milei la apoyó en todas sus redes sociales como instrumento para invertir en las pymes y la economía de la Argentina. Cuatro horas y media más tarde, a la medianoche del 15, borró el mensaje e intentó aclarar que “no estaba interiorizado” del proyecto. Sin embargo, Gideon Davis, el COO (chief operating officer, o director de operaciones) de la empresa familiar creadora de $Libra, Kelsier Ventures, admitió en una entrevista con un streaming llamado Unscripted Arena a principios de octubre que su hermano y CEO de la firma, Hayden Davis, había firmado una carta de intención para lanzar el criptoactivo “firmada y estampada por Javier Milei”. La conversación fue borrada del ciberespacio, pero recuperada por el programador y denunciador de cibertestafas Javier Smaldone.

En la entrevista, Gideon Davis aclara que todavía no se había firmado un “acuerdo total”, pero dio a entender que se rubricaría el 21 de noviembre en el Tech Forum, el foro tecnológico organizado por los socios locales de Kelsier, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy. Allí estuvieron los Davis, Milei y el singapurense Julian Peh, CEO de Kip Protocol, la empresa que supuestamente dio soporte tecnológico a $Libra, celebró el 15 de febrero como propio el “éxito” de su lanzamiento y después se desligó justificando que iba a intervenir en la etapa posterior de financiamiento a las pymes.

“¿Cómo consiguieron la reunión con el presidente argentino?”, preguntó el entrevistador de Unscripted Arena a Gideon Davis. “Desearía que mi hermano estuviera aquí. Fue mi hermano el que presionó para eso. Mi hermano es el CEO y yo el COO. Él es el gran visionario. Tiene grandes sueños y cosas que cree que puede hacer realidad y, ya sabes, a menudo las hace realidad. Así que pedimos y nos recibieron. Teníamos un socio en Argentina que es genial”, se refiere a Novelli, que tiene la escuela de trading N&W Professional Trades, donde Milei daba un curso allá por 2021 sobre teoría económica y bitcoin.

Otro capacitador de N&W era Agustín Laje, director ejecutivo de la Fundación Faro, donde los libertarios recaudan fondos para su proyecto político. “Él (por Novelli) tenía una conexión decente con el presidente, y tuvimos esta idea con Cube y fuimos allí y, en pocas palabras, lo hicimos realidad”, aporta el COO de Kelsier el nombre de otra la compañía exchange (una suerte de casa de cambios de criptomonedas) involucrada en el proyecto, propiedad del polaco Bartosz Lipiński, otro asistente al Tech Forum. “Es una carta de intención, por cierto. Así que no es un acuerdo completo, pero es la primera entidad extranjera, es decir, está firmado y sellado por Javier Milei. Haremos un evento con él en dos semanas. Espero poder conocerlo. Ya veremos. Tendré que hablar con él en español. No creo que hable inglés”, agregó Gideon Davis.

Un experto en criptomonedas, Fernando Molina, explicó en la red X el minuto a minuto del lanzamiento de $Libra. El Día de los Enamorados a las 18:38:02 hora argentina se crearon 1.000 millones de $Libra. El pool de liquidez para comprar y venderlas se generó a las 18.51:47, es decir, a esa hora “ya estaba disponible para que la gente pudiese comprarlo, pero no tenía precio”, aclara Molina. “A las 19:01:00 comienzan las primeras compras de $Libra. Recordemos, Milei aún no había tuiteado y la gente estaba comprando un token que no tenía valor. Hubo 87 transacciones desde 74 wallets (billeteras) diferentes que compraron un total de US$13,5 millones”, recuerda el experto que trabaja en el portal sobre criptoactivos Blockworks.

Esos insiders también eran snipers (francotiradores), que usan bots para comprar rápidamente las cripto recién lanzadas. Como se ve, las criptofinanzas tienen una profusa jerga. “Milei tuitea sobre $Libra a las 19:01:22. De las 74 wallets, 62 ganaron dinero y 12 perdieron. El top 3 de estos insiders (personas con información confidencial) está dentro de las cuatro billeteras que más dinero ganaron comprando y vendiendo (US$8,5, 6,5 y 5,5 millones, respectivamente). Es curioso el caso de una wallet que compró muy temprano como insider y vendió muy tarde. Perdió US$1,1 millones”, analiza Molina. A diferencia de operaciones bancarias, las de criptomonedas son todas públicas dentro de su blockchain (cadena de bloques) y se pueden conocer todas las transacciones, pero el problema es que las billeteras que operan tienen nombres de fantasía, nadie deja expuesto su nombre y apellido para identificarlo. Es parte de la gracia de estos activos libres de control estatal, veneradas por los libertarios y usados por evasores fiscales de mayor o menor monta, mafiosos, narcos y terroristas.

Los creadores de $Libra se quedaron con el 82% de las monedas y sólo pusieron a la venta el 18%, según explica Molina. Ese 18% fue lo que se comercializó tanto en todo el mundo a partir del mensaje inicial de Milei en redes que 43 minutos después, a las 19.44, lo que antes valía cero pasó a cotizarse a US$4,55. Pero a la hora los expertos en criptomonedas comenzaron a darse cuenta de la concentración de las $Libra en pocas manos y empezaron a advertir sobre la presunta estafa. Entonces se concretó el llamado rug pull (correr la alfombra). ¿Qué significa? Que los dueños del 82% de $Libra vendieron sus tenencias aprovechando que había multiplicado su valor de US$0 a 4,55, lo que derrumbó 80% el precio a eso de las 20 del Día de los Enamorados. Fin del romance, para desgracia de los seguidores libertarios de Milei en la Argentina y el resto del planeta.

Dos billeteras compraron $Libra a las 19:01 y se vendieron a las 19:44, obteniendo US$$5,4 millones en ganancias totales, advierte el portal especializado en criptos Nansen Research. “Los datos muestran que el 86% de los traders perdieron US$ 251 millones, mientras que los ganadores restantes obtuvieron US$180 millones en ganancias”; concluye el experto Nicolai Søndergaard en Nansen.

Hayden Davis reconoció en el programa del youtuber Coffeezilla que tenía snipers para comprar de forma temprana no sólo $Libra sino también la memecoin de Melania Trump, la esposa del presidente de Estados Unidos. Ahora ofrece volver a comprar $Libra por US$100 millones, pero Coffeezilla advirtió que ese dinero iría a parar otra vez a los insiders. El CEO de Kelsier no sólo vio a Milei en el Tech Forum sino también en la Casa Rosada en enero pasado, según registros oficiales a los que accedió El Destape. En julio pasado había visto también allí a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei. Es decir, la relación con este joven veinteañero viene desde hace medio año. Su representante local, Novelli, se vio seis veces con El Jefe —aquella vez en julio— y dos con su hermano y presidente de la Nación. En uno de estos dos encuentros, en octubre, estuvieron también el singapurense Peh y el vocero presidencial, Manuel Adorni.

El portal CoinDesk filtró chats de Hayden Davis en los que se jactaba de controlar al presidente argentino con coimas a su hermana. Lo llamaba “nigga”, modo despectivo de hablar de los negros pero en este caso también usado despectivamente para indicar que manejaba al jefe de Estado argentino. El joven empresario cripto Diógenes Casares sumó sospechas de sobornos a cambio del primer tweet presidencial sobre $Libra en una entrevista con el sitio Unchained Crypto: “Recibí un mensaje de alguien a quien respeto quien me aseguró que a un funcionario del Gobierno se le había pagado, ya sea un soborno o una tarifa de consultoría, lo que sea, y según me dijeron era de un alto rango del Gobierno”.

Tras el escándalo de $Libra, que es investigado tanto por la Justicia argentina como la de Estados Unidos, renunció Ben Chow como CEO de una exchange que la comercializó, Meteora. Lo hizo después de reconocer en una conversación filtrada que este caso lo había “incendiado” y que era “nivel SBF”, las siglas de Sam Bankman-Fried, el fundador y director ejecutivo de la quebrada exchange FTX que fue condenado a 25 años de prisión tras ser declarado culpable de fraude y delitos relacionados en relación con el colapso de su empresa. Otra plataforma donde se lanzó, Solana, una de las más populares de este mundo, sufre desde la estafa una caída del 40% de la cotización de su cripto.

Días antes de lanzar $Libra, los Davis, hijo de un empresario preso por estafa, habían defraudado también a los criptoinversores con otra moneda trucha bautizada $Enron, como el gigante energético de Estados Unidos que quebró en 2001. Su representante Novelli había creado en 2022 $VULC, que remuneraba a jóvenes aficionados a videojuegos y fue promocionada también por Milei. Ese mismo año el entonces diputado y hoy presidente publicitó a CoinX, una criptoestafa que terminó con su dueño,  Francisco José Hauque, detenido en enero último por violencia de género. No fue encarcelado por la causa de CoinX, que está en manos del juez Ariel Lijo, uno de los dos candidatos que Milei quiere poner por decreto en la Corte Suprema. Todo nomal. Fin.

AR/JJD

Un elemento no previsto pasó a ocupar un lugar relevante en el segundo año de Javier Milei en Casa Rosada.

Fue tan primaria la participación del ultra en la presunta estafa $LIBRA, que deberá afrontar la decisiva cita electoral de octubre con el riesgo latente de imputaciones, citaciones y quizás algo más, tanto en Argentina como en Estados Unidos.

La mira de una investigación podría posarse sobre el propio Milei, pero hay un escenario más inquietante. Si el nombre de su hermana pasa a recorrer expedientes judiciales, podría tener consecuencias devastadoras para la particular psiquis que habita la residencia de Olivos.

Un primer reflejo, razonable, indicaría que las posibilidades de que avance la investigación en los tribunales federales de Comodoro Py son nulas. La instrucción quedó a cargo del fiscal Eduardo Taiano, acaso el máximo exponente de la práctica de adormecer expedientes en el edificio de Retiro (están o estuvieron en su despacho las causas Nisman, Papel Prensa, Ritondo, Insaurralde y Luis Caputo, entre otras).

Taiano comparte con María Romilda Servini de Cubría, titular del juzgado federal 1, donde quedaron radicadas decenas de denuncias por el fraude con la criptomoneda $LIBRA, cierta vulnerabilidad por una multitud de razones personales y familiares, que los hacen pasibles de condicionamientos. Servini suele hacer más ruido y manejarse con algo más de autonomía por sus variadas conexiones políticas, pero ni uno ni otra escapan a la dinámica que adquirió Comodoro Py desde la década de 1990, cuando llegaron a las sillas que ocupan.

El fuero penal federal actuó en los últimos años bajo una impronta prácticamente inexorable a la hora de abordar intereses políticos. Con o sin sustento, sólo avanzan las causas que apuntan al kirchnerismo y el resto se absuelve o se cajonea. Sin embargo, esta vez, protagonistas y habitués de los tribunales de Retiro habilitan dudas sobre el derrotero del expediente por la criptoestafa.

Se incriminó

Un primer elemento a tener en cuenta es lo burdo de la maniobra de Milei en el atardecer de nueve días atrás. Hubo unos pocos ganadores de al menos US$100 millones a costa de varios miles de apostadores en la criptorruleta rusa disparada por el Presidente. Esos insiders se habían ocupado en los últimos meses de sacarse selfies con el mandatario en pasillos y despachos oficiales, y de dejar marcas del acuerdo espurio alcanzado.

Segundo, la actuación en tribunales estadounidenses y en el organismo regulador del mercado de capitales del país del norte, Securities and Exchange Commission, podría presionar a sus pares de Comodoro Py, entre otras razones, para conservar la jurisdicción.

El tercer factor es de índole netamente política.

Milei y Mauricio Macri manifestaron voluntad de llegar a un amplio acuerdo político de cara a las elecciones legislativas de octubre. La negociación promete ser ríspida y enmarañada.

Macri, cuando un asunto le interesa realmente, no sabe disimular. Así, se metió de lleno en un cruce de acusaciones en el que ambos bandos se endilgan interés económico detrás de los oferentes por la Hidrovía

El Presidente y su entorno emitieron señales de que pretenden hacer un uso unilateral de la birome que ordenará las listas, con un desprecio no disimulado por lo que queda del PRO. La amenaza de quedar afuera activó el salto a las filas ortodoxas del oficialismo. Algunos se adelantaron (Diego Valenzuela, Florencia Arietto, el bullrichismo) y otros se encontraban en plena transición cuando a Milei se le ocurrió obedecer la orden del arribista Hayden Davis, quien alardeaba controlarlo (Diego Santilli, Guillermo Montenegro, Sabrina Ajmechet).

El inicio de las negociaciones encuentra a Macri y a Santiago Caputo en una sórdida disputa por la licitación de la Hidrovía, contrato de tres décadas por US$420 millones anuales, probablemente el mayor que asignará el Ejecutivo ultraderechista hasta 2027. Hay que reconocer que Macri, cuando un asunto le interesa realmente, no sabe disimular. Así, se metió de lleno en un cruce de acusaciones en el que ambos bandos se endilgan interés económico detrás de los oferentes, o, en criollo, coimas.

Las terminales de Comodoro Py

Es en este contexto cuando la mirada vuelve sobre el expediente de $LIBRA que comenzó a rodar en Comodoro Py. Las terminales en ese edificio son variadas: SIDE, Grupo Clarín, Washington, facciones de la UCR y el PJ, pero, en años recientes, ninguna supo amalgamar esos intereses como el macrismo puro. Para los objetivos del expresidente, los juzgados de primera, segunda y tercera instancia del fuero federal, más la Corte Suprema, han actuado como un reloj suizo.  

Del lado de Milei, ese hilo no está tan claro. Se yuxtaponen intereses, pero su hombre en Justicia y mentor de su defensa en $LIBRA, Mariano Cúneo Libarona, es visto como un enemigo por la mesa judicial que forjó el macrismo, vigente en las sombras. El secretario de Justicia y virtual interventor del ministerio, Sebastián Amerio, subsana parcialmente ese déficit por su pasado en la burocracia de la Corte, pero en la divisoria de aguas del “tríángulo de hierro”, su nombre es atribuido a la órbita de Santiago. ¿Alcanzará para frenar embestidas contra el mundo Karina? En el Gobierno transmiten que las versiones de un cisma son erradas y que el vínculo con Amerio es fluido. “No cambió nada”.

Tanto si las negociaciones para armar un frente PRO-LLA progresan total o parcialmente, o se derrumban, los movimientos de Comodoro Py pueden ser decisivos.

Un texto de whatsapp que se filtra, un vivillo que se profuga, un registro de ingresos a Olivos y una citación a indagatoria a la abrepuertas Karina podrían amenizar las negociaciones electorales de la derecha y la ultraderecha

Taiano comenzó la instrucción con pedidos de informes al Banco Central, la Comisión Nacional de Valores y Google, que pueden tardar semanas, llegar incompletos y servir de poco, pero encuadró la acusación en probables delitos graves, como estafa, cohecho, tráfico de influencias y abuso de autoridad, con Milei y los cryptobros singapurense, Julian Peh; estadounidense, Hayden Davis; y argentinos, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, entre los imputados.

Un allanamiento de un celular por allá, un texto de whatsapp que se filtra por acá, un vivillo que se profuga, un inconveniente registro de ingresos a Olivos, más billeteras cripto etiquetadas bajo el nombre MILEI y, en un escenario límite, una citación a indagatoria a la abrepuertas Karina podrían amenizar las negociaciones electorales de la derecha y la ultraderecha. Constatar esas tensiones en los diferentes segmentos de los canales de noticias de los grupos Clarín, Nación y América, y dilucidar las amenazas que profiera Alejandro Fantino en el streaming Neura prometen un festín.

Tradición, familia y propiedad

La frenética tarde que llevó a Milei a cometer voluntaria o involuntariamente una estafa surge como corolario de una característica intrínseca de su proyecto: el solapamiento de intereses públicos y privados.

El ultra era un aspirante a la Casa Rosada y diputado nacional en 2023 cuando Karina respondía por whatsapp a pedidos de encuentros con inversores con un tarifario: US$2.000 por cabeza para citas individuales o con pocas personas. Una charla grupal de menos de una hora, presencial o por zoom, podía multiplicar varias veces esa cifra. Iván Dubois, encargado junto a Karina de llevar la agenda de Milei y hoy alojado en el Parlamento del Mercosur, pedía entre US$10.000 y US$20.000 por orquestar un encuentro con el candidato poco antes de la elección presidencial de 2023, muy por encima de lo habitual en el mercado de los consultores financieros. Con un requisito extra: debía ser cash, sin ningún registro de transferencias.

Los testimonios que dan cuenta de esa forma de recaudación son varios. Ni Karina Milei ni los voceros del Gobierno atinan a confirmar o desmentir.

De todas formas, la versión queda corroborada por dichos del entonces candidato presidencial y diputado en ejercicio en marzo de 2023, cuando alardeó de que vivía de conferencias por las que cobraba entre US$10.000 y US$25.000, y ello le permitía sortear su salario como legislador. “A los políticos les cuesta entender eso”, dijo entonces a TN, sin repreguntas.

El sistema mediático, político y judicial normalizó la forma de ganarse la vida de un candidato presidencial cuyas eventuales decisiones posteriores podrían disparar ganancias siderales para alguno de sus clientes que abonó US$2.000 por un café de media hora en la penumbra del lobby de un hotel. No se trató sólo de la anuencia del establishment, sino también de millones de votantes que se declaraban enfurecidos con “la casta”.

Nada que reprochar, ni siquiera ante el dato inquietante de que la última declaración de bienes de Javier alcanzara los US$125.000 (seis de sus charlas más caras), y la de Karina, US$3.600 (360 tortas).

Un dato de la época es la caída definitiva de la careta institucionalista de asociaciones empresariales, unas cuantas ONG, los vestigios de la UCR, el PRO en pleno, muchos jueces y fiscales y los medios tradicionales. Ya con Macri implicaba una alta dosis de violencia ética e intelectual sostener la agenda de la “transparencia”. Con los extremistas en Casa Rosada, esas fuerzas vivas de la sociedad y una porción significativa del electorado que se declara preocupado por la República se dedican a avalar o disimular a un inadaptado que agravia a diario, sostiene posturas autoritarias y retrógradas en escenarios internacionales, acude a encuentros en los que circulan saludos nazis, celebra muertes a los cuatro vientos y hace gestos masturbatorios en público. Si para sostener la cruzada en pie hace falta dictarle las preguntas a un periodista o comprar un senador correntino, se hace.

El enchastre de intereses se institucionalizó no bien el 56% de los argentinos confió en los Milei para regenerar el sistema político. Primero, desembarcaron los conocidos del consultor provenientes de Corporación América, y de inmediato se sumaron ejecutivos de Techint y otros conglomerados del área de energía, medicina privada y el mercado financiero. Federico Sturzenegger orquestó al galope la redacción de la ley Bases y el DNU 70, pilares del Ejecutivo ultra. Abogados de los estudios Bruchou & Funes de Rioja, Marval, O'Farrell y Mairal, Kesselstatt, Deppeler y otros trajinaron la ruta a Olivos, mientras los borradores legislativos iban y venían desde despachos privados a oficiales.

Todo muy lindo, hasta el viernes 14 de febrero a las 19.01.

El río suena

Aquella práctica de cobrar el acceso al candidato-consultor Milei resonó esta semana cuando el sitio CoinDesk reveló que Davis, el motor de $LIBRA que dice tener en sus manos US$100 millones a la espera de que los Milei le digan qué hacer, escribía en diciembre pasado que tenía “controlado a ese nigga” porque había pagado a Karina, por lo que podía “hacer firmar cualquier cosa”.

Si alardeó de más, le salió bien, porque llegado el día y la hora indicadas, el Presidente tuiteó.

Al probable charlatán Davis se suma Charles Hoskinson, un inversor con seniority en el mundo cripto, quien narró que allegados a Milei le pidieron dinero para organizar un encuentro en Buenos Aires, en octubre pasado.

Así las cosas, el Presidente quedó frente al mundo ante la agria disyuntiva de asumirse como estafador o como un hombre precipitado, con pocas luces, fácil de engañar. En cualquier caso, un peligro.

El traspié de Jonatan Viale en la entrevista con Milei desató un pandemonio.

Viale, descubierto ante el mundo como un cronista que acepta que le dicten preguntas para ayudar a un Presidente sospechado, sacó la metralleta. Apuntó a su excolega de la pantalla de LN+, hoy en A24, Eduardo Feinmann, quien había señalado la escena en el despacho presidencial como “una vergüenza”: Lo acusó de recibir dinero de Horacio Rodríguez Larreta en un sobre marrón en un estacionamiento, durante la pasada campaña electoral. No nombró a su excompañero, pero fue tan obvio, que Feinmann se dio por aludido y anunció que lo demandará, según deslizó su abogado Gabriel Iezzi, quien también se privó de mencionar el apellido de Viale, en un extraño juego que al parecer es lo normal en esas lides.

El Presidente quedó frente al mundo ante la agria disyuntiva de asumirse como estafador o como un hombre precipitado, con pocas luces e instrucción, fácil de engañar

Viale y Feinmann ocupan dos de los lugares más visibles del Grupo Clarín. El primero, en el prime time del canal de noticias TN, y el segundo, en la primera mañana de Radio Mitre.

Ambos espacios son tribunas aguerridas de defensa del Gobierno y ataque a los opositores. En la feroz batalla, ambos parecieron coincidir en un punto: manifestaron su deseo de que a Milei le vaya bien, e incluso ayudarlo, para que no vuelva el kirchnerismo. Cabe inferir que el objetivo de esos periodistas es el mismo del grupo que los emplea en lugares estelares.

El rostro de Clarín

Más allá de las prácticas de Viale y del ruido desatado alrededor, Clarín quedó descripto cabalmente por el hecho. Por empezar, en la decisión de enviar a ese cronista a hacer la entrevista a un Presidente que necesitaba preguntas controladas. Luego, por admitir la publicación de la versión censurada por Santiago Caputo y descartar la original, que incluía la respuesta en la que Milei se enredó. En ello intervinieron editores y jefes periodísticos por encima de Viale. Una vez expuesta la entrevista en crudo por error involuntario o vendetta de algún empleado —de Presidencia o del Grupo—, TN siguió sin difundir el registro completo, dejó a Viale disparar estiércol a mansalva y no atinó a dar ninguna explicación.

Los lanzamientos envenados entre colegas no se agotaron en estrellas del Grupo Clarín. Cristina Pérez, conductora de ciclos en Radio Rivadavia y LN+, ubicada en la misma línea de Viale y Feinmann para combatir al kirchnerismo, dijo que “tres fuentes” le revelaron que hay una trama en el entorno de Milei que cobra para acercar empresarios.

Una vez expuesta la entrevista en crudo por error involuntario o vendetta de algún empleado —de Presidencia o del Grupo—, TN siguió sin difundir el registro completo, dejó a Viale disparar estiércol a mansalva y no atinó a dar ninguna explicación

La respuesta llegó de inmediato de boca de Fantino, militante y confidente de Milei. En un diálogo en su canal online Neura, el periodista santafesino llenó de elogios a su colega tucumana, pero deslizó que el cobro de coimas podría ser, en realidad, de parte de Luis Petri, ministro de Defensa y esposo de Pérez. Fantino narró que ministros del gabinete creen que Petri cobró sobornos por la millonaria compra de aviones F16 a Dinamarca.

Luis Majul, conductor y programador en LN+ y radio El Observador, también inscripto en la línea periodística de Fantino, Pérez, Viale y Feinmann, rozó la malicia cuando, en un pase con la esposa de Petri en el canal del Grupo La Nación, sugirió que el ministro de Defensa ya estaba afuera del gabinete.

El episodio Viale brindó otra señal reveladora. Milei aparece como un loco gritón y soez que actúa por impulsos. Conforma un personaje que sorprende a algunos de quienes convivieron con él en su década larga de Corporación América.

En la entrevista, el Presidente y Viale mostraron una inenarrable capacidad de cinismo cuando ironizaron sobre las preguntas “dictadas” por Santiago, “malo, malísimo”, Karina y Manuel Adorni.

Un minuto después, cuando Santiago en efecto pasó a dictar la pregunta y la respuesta, Milei, “el loco”, asimiló con calma la interrupción y obedeció lo indicado, porque comprendió que podría comprometerse judicialmente, como apostilló sagazmente Viale.

El entorno presidencial trasmitió luego que el Presidente estaba muy enojado con su asesor Caputo. Lejos de ello, en la escena grabada, pareció sumiso.

Al final, podría no estar tan loco. 

SL/DTC

La crisis política desatada por la estafa de la criptomoneda $LIBRA no se apaciguó en la Casa Rosada. Luego de varios intentos fallidos por minimizar el tema y una sucesión de argumentos contradictorios, en las últimas horas creció el nerviosismo por la posibilidad de que el escándalo golpee a Karina Milei. 

Las alarmas se encendieron cuando el sitio especializado CoinDesk publicó una serie de mensajes de texto que habrían sido enviados a mediados de diciembre por Hayden Mark Davis (no es su nombre real), la cara visible detrás de la criptomoneda $LIBRA. En esas capturas de chats, que fueron reproducidas por el diario La Nación, el empresario se jactaba de que podía “controlar” a Javier Milei gracias a los pagos que le había estado realizando a su hermana. 

“I control that nigga”, dice Davis para reflejar el supuesto poder que tendría sobre el presidente argentino. En esa misma conversación, donde insiste en que Milei “firma y hace” lo que él quiere, también se desprende que habían avanzado en una estrategia para el lanzamiento de $LIBRA, que incluía la promoción y ua serie de tuits de Milei.

Horas más tarde, el mismo portal compartió un comunicado donde el portavoz de Hayden desmintió haber enviado esos mensajes. Pese a eso, las menciones a Karina Milei cambiaron el clima y el tono en la Casa Rosada, donde hasta ahora buscaban ningunear la magnitud de la crisis aferrándose al mantra de que no hubo ningún delito.

“Karina no tiene nada que ver. Es una operación berreta que hizo el diario La Nación con una captura de chat trucha para intentar meterla a ella”, afirmó a elDiarioAR un estrecho colaborador del Presidente. Lo cierto es que la explicación de que la captura es trucha y el chat nunca existió —pese a haber sido publicada en un sitio de prestigio en el mundo cripto— no responde a las incogruencias y contradicciones del propio Hayden, quien reveló que tiene US$100 millones producto de la maniobra y que espera instrucciones de Milei para saber qué hacer con el dinero. 

Lo cierto es que Karina Milei, previo a la mención de Hayden, ya era blanco de críticas en el escándalo cripto. Fue ella quien habilitó las reiteradas visitas a Casa de Gobierno de la serie de personajes involucrados, empezando por Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, los impulsores del Tech Forum, donde Milei conoció a Davis y Julian Peh, los extranjeros que llevaron a cabo el lanzamiento de $LIBRA y la consiguiente estafa a los inversores.

Fue Karina quien habilitó las reiteradas visitas a Casa de Gobierno de la serie de personajes involucrados, empezando por Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, los impulsores del Tech Forum, donde Milei conoció a Davis y Julian Peh, los extranjeros que llevaron a cabo el lanzamiento de $LIBRA y la consiguiente estafa a los inversores

La relación de Milei con Novelli y Terrones Godoy data desde hace tiempo. En rigor, durante la última entrevista en TN, el Presidente no buscó siquiera criticarlos y usarlos de cortafuegos en un intento para que la crisis no salpique a su hermana, lo que abre más interrogantes sobre qué saben y cuál era el rol de estos traders. 

El “entorno”, ¿quién lo integra?

La publicación del sitio CoinDesk se dio luego de una serie de testimonios que apuntaron contra el “entorno” del Presidente. El primero fue Charles Hoskinson, creador de Ethereum y uno de los referentes de mayor peso en el mundo cripto, quien aseguró que allegados a Milei le hicieron un pedido de coimas para organizarle una reunión con él. “Danos algo y podrían pasar cosas mágicas”, fue, según sus palabras, el pedido que le hicieron y que se negó a aceptar. 

A esa denuncia se sumó la palabra de otros dos hombres influyentes en el área. Primero, la de Diógenes Casares, un joven CEO experto en finanzas, hijo del reconocido empresario Wenceslao Casares, quien publicó: “Me dijeron que alguien cercano a Milei había recibido un soborno de US$5 millones para ponerlo frente a él. Para ser claros, esto NO significa que Milei recibió dinero, sino que alguien cercano a él había recibido dinero para facilitar que Milei promocionara el token”.

Segundo, la del analista británico experto en cripto Nick O'Neill, quien publicó un video en el que dice que haber confirmado a través de “altas fuentes” y “con 100% de certidumbre”, que hubo coimas a funcionarios libertarios ligadas al impulso de $LIBRA. “Javier Milei y su equipo trabajaron durante semanas en el lanzamiento de un token”, señaló. A ellos se suma la revelación de la periodista Cristina Pérez, con llegada directa a los funcionarios de Gobierno a través de su pareja, el ministro Luis Petri, quien sostuvo que sus fuentes le indican que “hay un grupo que pide plata a cambio de acercar empresarios al Presidente”. 

Los primeros movimientos del Gobierno dan cuenta de que la ficción del “triángulo de hierro” entró en descomposición durante los últimos días. Los cuestionamientos al “entorno” fueron direccionados —por los propios funcionarios libertarios— contra Santiago Caputo, para mantener a salvo a Karina Milei, la otra integrante de la mesa chica que componen con el Presidente. 

Luego de que Caputo interrumpiera y censurara la entrevista de Jonatan Viale con el Presidente, algunos funcionarios de primera línea salieron a cruzarlo en público. Además, en un hecho inédito, repitieron que el joven asesor puso su renuncia “a disposición” de Milei. El vocero Manuel Adorni, la diputada Lilia Lemoine y el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, coincidieron en que el asesor presidencial cometió un error y revelaron que desató un supuesto enojo de Milei, pese a que el Presidente se mostró risueño en el video filtrado. 

Adorni, Lemoine y Francos no saltaron a una pileta vacía; sus declaraciones tienen siempre el aval de Karina. En off, otros funcionarios afirmaron a elDiarioAR que existe cierto malestar con Caputo y no escatimaron sus críticas. Si bien lo del enojo podría ser un bluff, lo que refleja es la intención de proteger a Karina por sobre el “arquitecto” del triunfo libertario, un fusible a disposición de los hermanos Milei.

LA/JJD

El peronismo está eufórico. El escándalo generado por el derrumbe de la criptomoneda $LIBRA les dio el insumo que necesitaban para pedir el juicio político del Presidente, y ahora no hay tiempo que perder. Los fundamentos se conocerán en los próximos días, pero giran en torno de una pregunta clave: ¿Javier Milei estaba al tanto de que el valor de la moneda se derrumbaría, y por lo tanto hay dolo, o no sabía nada y fue engañado en la arena que siempre destacó manejar (la economía)? Es la misma pregunta que desvela al Gobierno porque ninguna de las dos alternativas es buena. O estafó o lo estafaron. Ninguna respuesta es correcta y la dirigencia libertaria, consciente de ello, sufre.

“Estamos en la dimensión desconocida”, reflexiona, entre incrédulo y exaltado, un dirigente de Unión por la Patria. El criptogate había caído como maná del cielo luego de una semana de triunfos oficialistas en la Cámara de Diputados. Javier Milei venía de aprobar la Ficha Limpia, que de sancionarse prohibiría la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner, y de aprobar la suspensión de las PASO, cuya votación había dividido con virulencia el bloque que preside Germán Martínez. Y todo luego de prorrogar por segunda vez consecutiva el Presupuesto sin casi rechazo opositor. El escándalo cripto había alterado la relación de fuerzas.

Fue por este motivo que UxP reaccionó rápido y decidió convocar una conferencia de prensa para anunciar el pedido de juicio político. “Le pedimos al presidente que no se victimice y se haga cargo y dé explicaciones. Y el lugar para dar explicaciones es el Congreso. La justicia se encargará de los temas penales, pero nosotros nos tenemos que hacer cargo de las responsabilidades políticas”, anunció Martínez desde las oficinas de UxP ubicadas en el tercer piso de la Cámara de Diputados. 

Habían participado representantes de todos los sectores que componen el panperonismo. Camporistas y axelistas, massistas y representantes de los gobernadores: todos habían asistido para dar la imagen institucional de que todo UxP, pese a sus diferencias internas, acompañaba el pedido de juicio político. Aunque habría algunos matices. El diputado Ramiro Gutiérrez, referente del Frente Renovador en la Provincia de Buenos Aires, nunca hablaría de Juicio Político, por ejemplo. 

“El Presidente es una persona que está confundiendo su rol y nosotros necesitamos que, frente a una persona políticamente expuesta que ha gerenciado un puente de oro para que muchos puedan ingresar a una acción defraudatoria, de todas las explicaciones. Vimos cómo el avión de esa acción explotaba en el aire, ahora hay que abrir la caja negra”, precisó Gutiérrez, abriéndole la puerta, al igual que lo haría la mayoría, a otros mecanismos de investigación.

El objetivo era dejar en claro que lo que buscaba el peronismo era investigar, y que si bien consideraban que el mecanismo institucional adecuado para hacerlo era la comisión de Juicio Político, no le terminaban de cerrar la puerta a otras alternativas. Era un mensaje para el resto de la oposición más amigable, que se había manifestado en contra de acompañar el pedido de Juicio Político. 

El radicalismo de Democracia Para Siempre y el pichettismo de Encuentro Federal, por ejemplo, coquetean con la idea de conformar una comisión especial investigadora. No quieren Juicio Político pero, a diferencia de la postura adoptada por la UCR deloredísta o el PRO, propone una alternativa de investigación. Será con ellos que el peronismo tendrá que negociar si desea sostener el tema en agenda.

El cálculo es el mismo para todos: para conformar la comisión de Juicio Político -que se encuentra sin autoridades desde que Martín Menem desautorizó la designación de Marcela Pagano como presidenta- o para conformar la comisión investigadora se necesitará tener 129 votos. Esto es así porque Menem no convocará ninguna de las dos comisiones, por lo que los bloques opositores tendrán que emplazarlas en el recinto para poder obligarlo a hacerlo. Para ellos tendrán que convocar una sesión, conseguir el quórum y, luego, tener una mayoría de votos para votar afirmativamente por el emplazamiento. 

Es por este motivo que el peronismo necesita de EF y la UCR si desea avanzar con la investigación. En UxP hay contactos con Pablo Juliano (UCR díscola) y Nicolás Massot (EF), pero todavía muy tentativos. “Hay que forzarlos a que se pronuncien. Lo que puede cambiar las cosas es que está involucrada la Justicia norteamericana también. Porque si hubiera dependido de la política y de la Justicia argentina esto moría a las 72 horas”, admitió una autoridad de UxP.

Será un trabajo delicado porque el Gobierno utilizará todas sus herramientas para interrumpir la investigación. En UxP lo experimentaron apenas se desató el escándalo el viernes a la noche. Habían pasado apenas unas horas, el pedido de juicio político era apenas una amenaza y, sin embargo, Santiago Caputo ya había comenzado a llamar a diputados y gobernadores peronistas: el asesor todoterreno estaba preocupado y quería asegurarse de que no estuviera el número para la destitución del presidente.

Estafado o estafador

La pregunta la verbalizó Vanesa Siley, pero luego todos la repetirían de maneras menos elegantes. “Este bloque quiere aportar a dilucidar, con mecanismos institucionales, es qué presidente tenemos. Si es el del tuit experto en ciencias económicas o el del otro Milei el ignoto que invita a argentinos y al mundo usando la investidura presidencial a participar de una estafa”, declaró Siley. 

Por lo bajo, los peronistas planteaban la misma dicotomía con otras palabras: “O es un estafador o es un boludo”. La misma pregunta se hacían los dirigentes libertarios en privado. 

MC/JJD

El presidente Javier Milei se refirió en la noche del lunes, por primera vez por fuera de las redes sociales, al escándalo internacional que protagoniza por haber promocionado el lanzamiento de una criptomoneda, $LIBRA, supuestamente destinada a financiar proyectos para el desarrollo de la Argentina pero que terminó en un fraude con denuncias por estafa.

“Si vos vas al casino y perdés plata, digo, ¿cuál es el reclamo? Si vos sabías que, digamos, tenías esas características. Es decir, es muy interesante que aquellos que participaron en ello no solo que lo hicieron voluntariamente, es un problema entre privados, porque acá el Estado no juega ningún rol, digo, que eso quede claro; además lo hicieron voluntariamente”, le dijo el mandatario a Jonatan Viale, de TN.

El periodista televisivo le preguntó si “está bien que el Presidente promocione eso” y Milei respondió: “Yo no lo promocioné, yo lo que hice es que lo difundí”. Viale le retrucó: “Bueno, es lo mismo”. Milei insistió: “No, no, no es lo mismo, no es lo mismo”.

Viale entonces repreguntó si estaba bien que el presidente de la Nación “difundiera” eso, tomando las palabras de su entrevistado, sabiendo los riesgos que tiene recomendar públicamente, desde sus redes sociales (en X tiene 3,8 millones de seguidores), un activo digital que puede no tener respaldo y ser de alta volatilidad. Milei respondió: “A ver, a ver, yo soy un tecno-optimista fanático y tengo una pasión por la tecnología y yo quiero que la Argentina se convierta en un hub tecnológico. Entonces, toda propuesta que vos te encuentres que pueda mejorar el financiamiento, como es en este caso, digamos, para lo que serían emprendedores tecnológicos, o sea, es equivalente a cuando vas a la inauguración de una planta”, comparó.

El jefe de Estado que no tiene “nada que ocultar” y que por lo tanto podía hablar “tranquilamente” aunque en la entrevista se lo notó nervioso. Respecto de su apoyo a $LIBRA explicó: “Cuando vos mirás lo que es el universo de los emprendedores en lo que tiene que ver con temas digitales, con temas de inteligencia artificial, con temas de sistemas, con temas de los que tienen que ver con los programadores, la característica esencial de ese segmento de la economía es un segmento que está en la informalidad. [...] Blanquean parte de su actividad o blanquean lo mínimo e indispensable, con lo cual ese segmento no tiene acceso al financiamiento. [...] Por otra parte, la Argentina, digamos, fruto de los desmanejos de los últimos 100 años, tampoco tiene un mercado de capitales. Entonces, vos en Estados Unidos podrías fondear este tipo de proyectos. ¿Qué hacen? Fondean una gran cantidad de proyectos y con que salga uno bien, ya está. Y salieron airosos y encima se quedan con una tecnología de punta. Eso en la Argentina no está”.

Entonces, continuó su explicación de por qué “difundió” el lanzamiento de $LIBRA señalando que el empresario estadounidense Hayden Mark Davis, a quien dijo haber conocido en octubre, fue a Buenos Aires el mes pasado y le propuso “armar una estructura para que financie a aquellos que son emprendedores y que por una cuestión ya sea de informalidad o porque no existe el mercado de capitales o porque no tienen acceso al mercado formal de financiamiento, financiar ese tipo de proyectos que lo que van a hacer es generar crecimiento económico”.

Insistió en que su gobierno está “muy comprometido con impulsar la tecnología, la inteligencia artificial, digamos, todo ese tipo de cuestiones de la vanguardia tecnológica” y que $LIBRA le “pareció que era una herramienta interesante justamente para que, digamos, se puedan financiar estas personas que, si no, de otra manera no podrían acceder a financiamiento”.

La explicación de por qué eliminó el tuit

Viale le repreguntó si se arrepintió de haber “difundido” el lanzamiento de $LIBRA, porque horas después borró el tuit. Entonces, el mandatario explicó: “Publico el tuit. Una vez que publico el tuit empiezan a aparecer algunos, digamos, personas o personajes adentro de las redes diciendo que me habían hackeado la cuenta. Lo cual es falso. O sea, si yo no tengo nada que ocultar, yo no hice nada malo. O sea, yo, como un tipo súper entusiasta de la tecnología, digo, frente a la posibilidad de que exista una herramienta para financiar proyectos de emprendedores, o sea, sí, agarro y le doy difusión”.

Entonces, Viale lo interrumpe y le dice: “Le diste difusión a algo que terminó chocando”. Y siguió Milei: “Está bien, está bien. Pará, digo, OK, pará, vamos por partes. En ese contexto hay alguien que dice que a mí me hackearon la cuenta. Eso es mentira. OK. Yo digo: no me voy a estar escondiendo atrás de me hackearon la cuenta. Me parece una aberración eso. Fui yo. Entonces, ¿qué hice? Lo fijé al tuit para mostrar que efectivamente fui yo el que, digamos, había tuiteado. Dada esa situación, lo que yo empiezo a ver es cómo se empieza a generar toda una serie de comentarios negativos, ¿sí? Y entonces, ante la duda, lo que hice fue sacar el tuit. Es más, no solo eso, sino que además, yo nunca borro los tuits, ¿sí? Digamos, es una política mía desde hace muchos años. O sea, para mí no hay que borrar los tuits. O sea, entonces, en ese contexto, ¿qué es lo que pasa? Desde mi punto de vista, como se estaba generando ruido, ante la duda, me corro”.

Respecto de las personas que compraron $LIBRA dijo que “es falso que sean 44.000 personas”, porque “ahí había muchísimos bots” y que, por lo tanto, “en el mejor de los casos se trata de 5.000 personas” las que, en su mayoría, confiaron en $LIBRA y perdieron dinero por su derrumbe; y que “las chances de que haya argentinos es muy, muy remota”, que “es muy importante entender es que son personas hiperespecializadas en este tipo de instrumentos”.

“Son operadores de volatilidad. Es decir, son personas que operan con la volatilidad. Sabían muy bien lo que era el riesgo que estaban entrando. Es decir, no es que no saben de qué se trataba”, argumentó Milei.

Fue entonces que comparó la inversión en criptomonedas con los juegos de azar. “Si vos vas al casino y perdés plata, digo, ¿cuál es el reclamo? Si vos sabías que, digamos, tenías esas características. Es decir, entonces es muy interesante que aquellos que participaron en eso, no solo que lo hicieron voluntariamente, es un problema entre privados, porque acá el Estado no juega ningún rol, digo, que eso quede claro, y además lo hicieron voluntariamente”.

Viale le preguntó si no creía que cometió un error y Milei respondió. “Ex ante (expresión del latín que significa antes del hecho), no. Ex ante, no, porque además yo obré de buena fe. O sea, ex ante, no. Ahora, si miro las repercusiones políticas y toda la miserabilidad política, puedo decir, bueno, OK, tengo algo que aprender”.

En este sentido, dijo: “Lo que yo tengo que aprender es yo asumí la Presidencia y seguí siendo el Javier Milei el de siempre. Y eso, digamos, cualquiera de los que me conocen sabe que se accedía a mí de la misma manera que cuando no era Presidente. Lamentablemente, lo que me demuestra esto es que tengo que agarrar y levantar los filtros, o sea, y no puede ser tan fácil llegar a mí”.

Minutos después dijo que esto fue conversado con su hermana, Karina Milei, que es la secretaria general de la Presidencia y, como tal, es responsable sobre las visitas a la Casa Rosada. “Yo creí que tenía que seguir siendo el mismo Javier Milei de siempre. Bueno, digamos, la vida tiene estas cosas. A partir de ahora, digamos, será cuestión de levantar murallas y que sea más difícil llegar a mí”, agregó.

Dijo que a Davis lo conoció a través de Mauricio Novelli, a quien a su vez “lo conocía de hace mucho tiempo y es un tipo híper creativo” y aseveró que “la Justicia” va a definir si Davis es estafador o no. “A ver, a Novelli yo lo conozco desde hace muchos años. En algún momento yo daba clases en su academia. Está el videíto. Yo daba clases, o sea, yo daba una clase que se llamaba Dinero, Precios y Tipo de Cambio. Explicaba la relación entre la cantidad de dinero, el nivel de precios y el tipo de cambio. O sea, todas cosas que hoy aplicamos con éxito en la Argentina y por las cuales estamos bajando la inflación. Y él fue el que armó la reunión tecnológica. Y ahí, digamos, cuando conocí, entonces, parte de la reunión tiene que ver con el armado de la fintech de octubre y otro, digamos, estaba pensando en armar otra en el mes de abril”, dijo Milei.

Inistió en que cuando se genearon dudas sobre $LIBRA, decidió “correrse”. “[Con Karina] hemos decidido que claramente no podemos seguir viviendo como vivíamos antes y permitir que todo el mundo pueda acceder a nosotros tan fácilmente. O sea, lamentablemente tenemos que entender que nuestro rol tiene que tener filtros. O sea, nosotros quisimos seguir siendo ciudadanos comunes como siempre”, repitió Milei.

Volvió a jactarse de ser especialista “en crecimiento económico con y sin dinero” y volvió a justificar la promoción de una moneda que terminó en fraude al señalar que lo hizo “para fondear proyectos de la Argentina” y que “por querer darles una mano a esos argentinos” se comió “un cachetazo”.

“¿Perdió el Estado acá? Nada. Digamos, ¿perdieron plata a los argentinos? Te diría que tengo mis serias dudas, digo. No creo que sean más de cinco argentinos”, dijo el Presidente y agregó que “la gran mayoría son estadounidenses y chinos” y que “lo mejor de todo esto es que tiene trazabilidad” y que por lo tanto “la Justicia lo puede investigar”.

Milei descartó que este escándalo vaya a dañar su credibilidad. “No, porque no es un tema, digamos, vinculado a la tecnología, tiene esa dinámica. O sea, ¿sabes lo que me da credibilidad a mí? Que dije que iba a cortar con la emisión monetaria y que eso iba a bajar la tasa de inflación y la bajamos. ¿Sabes lo que me da credibilidad? Que yo dije que no se negocia bajo ningún punto de vista el equilibrio fiscal. Se acaban de anunciar los números de equilibrio fiscal. ¿Sabes qué? El superávit primario fue de $2.5 billones”, argumentó.

Viale le preguntó por qué su tuit se publicó “tres minutos después de la creación” de $LIBRA. Milei respondió: “Por mi fanatismo por la cuestión tecnológica lo difundí, pero difundí como difundí cientos de cosas, que en cuanto las veo, digo, yo tuiteo. Entonces dije, ah, apareció, vamos, vamos. ¿Por qué? Porque esto ayuda a los emprendedores, porque ese es el motivo que tiene esto”.

Reiteró que le pidió a la Oficina de Anticorrupción “que nos investiguen a todos, incluido a mí mismo”, pese a que la OA es un organismo que depende del Ministerio de Justicia de la Nación, que conduce Mariano Cúneo Libarona, designado por el Presidente.

Dijo que tiene “plena confianza en todos los funcionarios” de su gobierno y negó que le pagaran por promocionar o difundir $LIBRA. “Milei no tiene nada que ver con esto, o sea, Milei no se lleva un mango de todo esto. O sea, lo hago porque yo quiero impulsar los temas tecnológicos. Digo, ese es el verdadero móvil que está dentro de todo esto”, dijo Milei.

Cuestionó al kirchnerismo por los pedidos de juicio político en su contra por el Libragate, realizó una larga lista de acusaciones sobre casos de corrupción y se despachó contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, a quien tildó de “esa estafadora, esa chorra, dos veces condenada” y también cuestionó al gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, entre otros asuntos por la estatización de YPF, y lo tildó de “imbécil”. También cuestionó al presidente de la Unión Cívica Radical (UCR), el senador Martín Lousteau, quien dijo que la estafa de $LIBRA es “equivalente a 12 bolsos de [José] López”. “De vuelta: si hay estafa, que la pruebe la Justicia”, dijo Milei y atacó al legislador nacional por la Ciudad de Buenos Aires. “Lousteau tiene que generar frases efectistas. ¿Por qué no saca la cuenta de todo lo que él le iba a robar a los argentinos con la [resolución] 125?”.

“Tarde o temprano la espuma va a caer, digamos, va a quedar toda la verdad y la evidencia. ¿Y sabes qué te vas a dar cuenta? Lo rastrera que es la política tradicional. Porque ¿sabes qué? Están nerviosos. Saben que hoy las encuestas les dan recontrabajo, o sea, dan una diferencia en favor nuestro enorme. Además, saben que la economía está en flanca de recuperación. Estamos en los niveles que estamos ahora. Para el segundo trimestre, es decir, los datos que se van a conocer cuando estemos en medio del proceso electoral, la economía va a estar creciendo por lo menos el 7%. Y te vas a encontrar con la inflación en el 1%. Ya en enero la pobreza bajó por debajo del 35%”, pronosticó Milei.

JJD

Martín Menem empezó a llamar por teléfono poco después de que explotara la bomba $Libra. Javier Milei acababa de promocionar una criptomoneda que había generado pérdidas millonarias a más de 40 mil personas –entre las que se encontraba el hijo de Diego Santilli– y las balas empezaban a picar cerca. Unión por la Patria y el socialismo querían impulsar un juicio político contra el Presidente, y había que blindarlo. Los aliados lo tranquilizaron y anunciaron que no irían por la destitución. Pero hasta ahí llegaba el amor: el Gobierno se había pegado un tiro en el pie y ellos no iban a dejarlo pasar. 

Los primeros en reaccionar fueron los peronistas. Habían pasado unas horas desde el derrumbe de la moneda digital auspiciada por el Presidente, y la bancada que preside Germán Martínez decidió reunirse por zoom para definir una estrategia. Se acordó avanzar con un pedido de juicio político. El peronismo había olido sangre: era la primera vez que la agenda no la controlaba Santiago Caputo y había que aprovechar. 

“Es una estafa sin precedentes”, salieron a denunciar desde el bloque, mientras iban ordenando los fundamentos para exigir la destitución del Presidente (la mayoría referidas a la violación de la ley de Ética Pública, basada en el artículo 36 de la Constitución Nacional). Había que moverse rápido y aprovechar el desconcierto de La Libertad Avanza, que no atinaba a organizar una respuesta oficial. Los socialistas Esteban Paulón y Mónica Fein ya habían presentado, junto a la cordobesa Natalia de la Sota, su propio pedido de juicio político. Pero UxP quería avanzar por su cuenta. 

El ojo estará puesto ahora en la comisión de Juicio Político, cuya conformación quedó en veremos en abril del año pasado luego de que Martín Menem desautorizara la designación de Marcela Pagano como presidenta de la comisión. Fue una de las primeras en caer bajo la guillotina de Karina Milei, que fue quien envió a Menem y a Lilia Lemoine a hacer lo imposible para evitar que Pagano –en quien Karina no confía– se hiciera cargo de una de las comisiones más importantes y delicadas de la Cámara de Diputados.

El escándalo que se generó terminó, entonces, con un golpe de poder interno que derivó en la expulsión de Oscar Zago de la presidencia del bloque. Luego asumiría Gabriel Bornoroni, quien alinearía la bancada a las directrices de Karina y los Menem. La comisión de Juicio Político, sin embargo, nunca se volvió a tocar. Al día de hoy, la comisión está sin autoridades y en el oficialismo no tienen interés en rectificar esta situación.

La estrategia de Menem es clara: esperar y dilatar. No es la primera vez, ya incurrió en la misma táctica cuando explotó el caso de la visita de una comitiva libertaria al penal de Ezeiza para verse con Alfredo Astiz. A la espera de que el tema se diluya por su cuenta, el presidente de la Cámara de Diputados esperará a que UxP mueva primero. No conformará la comisión de Juicio Político y aguardará a que fuercen su emplazamiento en una próxima sesión. Sabe que el peronismo, para lograr avanzar con el emplazamiento, primero tendrá que conseguir el número entre los aliados del Gobierno. Aliados que, de momento, no acompañan la idea del juicio político.

Comisión investigadora: la alternativa de la oposición friendly

El radicalismo, la Coalición Cívica y el pichettismo de Encuentro Federal prefieren avanzar despacio. Al igual que el peronismo, los diputados de la oposición más amigable dedicaron el fin de semana a afinar la estrategia. Se reunieron en zooms y whatsappearon, concientes de que UxP había lanzado un desafío –el pedido de juicio político– y ellos tenían que responder. Principalmente porque, con sus votos, el peronismo tendría el número para avanzar con una investigación contra el Presidente en la comisión de Juicio Político. 

La primera reacción fue exigir explicaciones. Encuentro Federal, que preside Miguel Ángel Pichetto, presentó un pedido de informes al Ministerio de Economía, al BCRA y a la Comisión Nacional de Valores, exigiendo que brindaran algunas respuestas sobre la relación entre el Gobierno nacional y la moneda digital Libra y sus creadores, como Hayden Davies y Julian Peh. “No es para voltear un gobierno pero no es tampoco para no hacer nada”, reflexionaban en la bancada, en donde hubo que equilibrar entre posturas muy disímiles.

Los más duros, como Nicolás Massot o Paulón, pedían por el Juicio Político. Los cordobeses que responden a Martín Llaryora, en cambio, pidieron “no hacer quilombo” con el tema. Pichetto y Oscar Agost Carreño decidieron, entonces, una alternativa intermedia: pedir un informe con explicaciones y acompañar, en el caso de que este pedido fuera denegado, acompañar el reclamo por la conformación de una comisión investigadora.

Los impulsores de la idea de la comisión investigadora fueron los radicales díscolos de Democracia Para Siempre. “No hay clima social ni número para avanzar con un juicio político. El dedo acusador tiene que tener capacidad política, sino es hacerle el juego a Milei”, explica uno de sus pesos pesados, partidario de la “muerte lenta”. Considera, como muchos dirigentes de la oposición, que la polémica desatada por la criptoestafa será de largo aliento y que hay que aprovechar para acumular prueba y dejar que el escándalo haga mella al interior del propio Gobierno.

La UCR no deloredista, que preside Pablo Juliano, exige crear una comisión investigadora en la Cámara de Diputados que, en el plazo de tres meses, se aboque a ahondar sobre los pormenores detrás de la promoción de la criptomoneda. Esta comisión no tiene la capacidad de avanzar con la destitución del presidente, pero sí podrá recopilar información que después utilizará la Justicia. El objetivo, fundamentalmente, es construir agenda, ya que la comisión, por ejemplo, tendrá la facultad de exigir la presencia de testigos.

Los lilitos de la Coalición Cívica, mientras tanto, siguen atentos esta iniciativa. El partido que lidera Elisa Carrió ya presentó una denuncia penal contra Milei, pero conversa con dirigentes de Democracia y de Encuentro Federal para avanzar con una estrategia conjunta que impulse la comisión investigadora. El objetivo es diferenciarse del “kirchnerismo”: ninguno quiere que el Gobierno los acuse de destituyentes, por lo que buscan mecanismos alternativos para continuar con la investigación.

El PRO, mientras tanto, es un caso aparte. El partido amarillo viene sufriendo, desde hace semanas, la fuga de dirigentes que abandonan el espacio para sumarse a las Fuerzas del Cielo. Las presiones internas para cerrar un acuerdo electoral con LLA son cada vez mayores y Mauricio Macri resiste, casi en soledad, junto a su primo Jorge. El ex presidente pretende cerrar un acuerdo macro que le garantice un determinado porcentaje en las listas, pero Karina no quiere saber nada. Hasta ahora. O al menos eso espera Macri, que se esperanza con que el criptogate le permita ganar poder de negociación.

Así lo demostró el fin de semana, cuando el PRO sacó un duro comunicado contra el gobierno. “Lo que pasó es grave. No solo por el impacto económico en quienes creyeron en esta inversión, sino también por la credibilidad del país y la responsabilidad del entorno que rodea a la figura presidencial”, rezaba el documento, que llevaba, implícita, la firma de Macri. 

En la oposición había muchas dudas respecto a cómo evolucionaría el escándalo. Pero una cosa era segura: “Macri está feliz”, repetían todos.

MC/MG