Son muchos, pero no son todos. Miles, cientos de miles. ¿Millones? Las cifras no se encuentran en los censos ni en las encuestas. En la mayoría de las sociedades contemporáneas, la construcción social de lo varonil busca encontrar una modalidad resistente a los cambios inaugurados por la expansión del feminismo.

Ocurrió brutal y vertiginosamente, casi sin que nos diéramos cuenta, mientras los modelos de género tradicionales se iban borrando. Los machos han armado la guerra. Algunos son “incels”, célibes involuntarios unidos en su violenta misoginia, perdedores de agresión acumulada que los ha llevado a una violencia extrema. El odio ha echado raíces en ellos y suelen tener un líder al que siguen sin pensar en la consecuencia de sus acciones, las de aquel y las propias. Y tienen una clara incidencia en la realpolitik.

Es difícil establecer cuándo comenzó el conflicto entre el actual presidente de la Argentina, sus seguidores y las mujeres. También lo es precisar sus causas totales. Pero su expresión está a la orden del día. Cierta tensión entre una parte del movimiento feminista -que excluyó a los varones de su lucha- también está en la etiología del problema. Aunque no explica el resentimiento ni las emociones extremas que surgen de Milei y sus seguidores, afines al rechazo y al maltrato hacia lo que consideran débil.

En Ritos de virilidad en la adolescencia, dice el antropólogo David Le Breton (Francia, 1953): ser rudo, escandaloso, beligerante; maltratar y fetichizar al género femenino; buscar solo la amistad de los hombres, pero también detestar al colectivo LGBT+; hablar de manera grosera; denigrar las ocupaciones de ellas. Sus valores se expresan de manera caricaturesca: insultar en vez de hablar; ponerse la gorra, escupir, mirar siempre hacia abajo, hablar al vesre, usar procedimientos desleales.

Tener que rendir cuentas está ausente de sus hábitos, porque el otro como sujeto no cuenta. Ven a la sociedad como una selva donde es normal que las fragilidades sean aún más explotadas o ridiculizadas.

Sobresignifican su fuerza física, se afirman en un contexto económico y social con poco margen para construir la autoestima. Además, consolidan el orden rígido del género que plantea la dominación masculina no solo como una relación de fuerzas permanente, sino como un hecho natural que no tolera ninguna condena. Cualquier motivo es bueno para afirmar sus prerrogativas: un empujón, una mirada, un insulto real contra la madre o la hermana, una pelea con la novia o la mujer

Convertirse en un hombre es una tarea difícil para muchos jóvenes que carecen de mayores confiables, con quienes hablar y compartir. El proceso muchas veces adopta formas peligrosas, con ritos de virilidad entre pares y alabanzas a la violencia. El maltrato de otros y otras es el carné de identificación y la puerta de ingreso para ser admitidos.

El vínculo con el otro casi no se construye, es instrumental, unilateral y se estructura en torno a un yo todopoderoso en el que el otro no está integrado. Ese distinto es un obstáculo, un enemigo si reacciona, no tiene espesura. Las mujeres, sobre todo las chicas, sienten que tienen que franquear los peajes de ellos, materiales o simbólicos, cuando dominan las calles, las examinan y abren la boca. Ellas calculan como acelerar su paso o cambian sus trayectos para ser invisibles. La violación colectiva es una forma de fortalecimiento del grupo. “A que no te animas” es una frase corriente. Pero cuando están solos, cuando dejan al grupo son totalmente débiles.

El deseo de estar por encima de los otros, de gozar de una sólida reputación, de ser un cabecilla los anima. Al no tener otros medios para demostrar que son alguien, están en una provocadora y constante puesta en escena de su presencia. La obsesión por el reconocimiento y el respeto demuestra lo endeble del sentimiento de sí mismos. La presión del grupo es despiadada. Perder su estima es el peor de los peligros.

El chico sabe muy pronto que no debe “dejarse pisotear” sino hacer ruido, reprimir el dolor o, al menos disimularlo, tener un lenguaje escatológico en la vida privada y pública. También, bancarse el alcohol aunque no le guste, rebelarse contra las normas, distanciarse de la ley.

La memoria de estos hombres y por tanto su identidad se va cimentando luchando contra los límites, en actos como transgredir una prohibición, engañar a un maestro, burlarse de una mujer. El desprecio, el riesgo y la velocidad son algunos de los medios radicales en que ponen en juego su integridad física. Siempre que hacen prevalecer su punto de vista construyen su propio héroe y su leyenda. Y esa perspectiva carece entre los suyos de una mirada crítica.

En la adolescencia, los chicos se lanzan a la vida social con desafíos y provocaciones que son perjudiciales para los demás. Y aunque los perturban los cambios corporales, sienten que les darán un incremento de poder frente al mundo. Necesitan “ser alguien” en su barrio o en cualquiera de los escenarios en los que se mueven.

Es un desequilibrio entre lo material y lo intelectual a favor de lo primero. El impulso privilegia el mero presente por sobre el futuro y se miden con los de su propio sexo, mucho más que con las chicas.

Pueden ser extremistas, adeptos a una secta o, como sucede en la actualidad, parte de las filas de la ultraderecha donde, a diferencia del resto del espectro político, las mujeres casi brillan por su ausencia.

Su existencia adquiere sentido al tener un objetivo. Como caricaturas de los estereotipos de género, definen su relación con el mundo erradicando toda piedad, dejando de ver el rostro del otro en su singularidad y su proximidad, convirtiéndolo en un obstáculo o, directamente, en la encarnación del mal. “Se la buscaron”, se justifican.

Son la muestra más acabada y extrema del individualismo, separados de aquella emoción tan mentada hoy en día, la empatía.

LH

El término transgénero se refiere a las personas que se identifican con un tipo de conducta sexual que no corresponde a las expectativas convencionales relativas al género que se les asignó al nacer. Las personas que se definen como trans se caracterizan por usar una vestimenta, un comportamiento y una actitud sexual propia de acuerdo al género con el cual se identifican.

Actualmente ya es aceptado en algunos países que las personas transgénero puedan someterse a una cirugía para cambiar sus órganos genitales y que esto les permita identificarse con el sexo con el cual se sientan más a gusto de acuerdo a su orientación sexual. También en algunos casos es necesario establecer una terapia hormonal para que los cambios sean más notables.

Obstáculos y barreras sociales que enfrentan las personas trans

La Organización de las Naciones Unidas aprobó en 2011 una resolución para defender los derechos humanos de todas las personas con una determinada orientación sexual, así como una identidad o expresión de género y donde queda prohibido cualquier tipo de violencia o discriminación en contra de ellas en ningún país del mundo.

Las personas transgénero no deben sufrir ni ser víctimas de ningún tipo de discriminación, que pueda afectar su estilo y calidad de vida. Para los niños y jóvenes que se identifican con una preferencia sexual distinta a como nacieron, el camino resulta mucho más difícil, ya que están expuestos a sufrir burlas y otras agresiones en la escuela, la falta de aceptación de sus familiares y el rechazo de su entorno social.

El aumento de los crímenes de odio en la Argentina

Según el Observatorio Nacional de Crímenes de Odio LGBT+ –de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires y la Defensoría del Pueblo de la Nación–, en el año 2024 ocurrieron en Argentina ciento cuarenta (140) crímenes de odio, en donde la orientación sexual, la identidad y/o la expresión de género de todas las víctimas fueron utilizadas como pretexto discriminatorio para la vulneración de sus derechos y la violencia contra ellas.

Del total de las personas de la comunidad LGBT+ víctimas de los crímenes de odio registrados en 2024, el 64% de los casos (90) corresponden a mujeres trans; en segundo lugar con el 23% (32) se encuentran los varones gays cis; en tercer lugar con el 8% (11) las víctimas son lesbianas; posteriormente con el 4% (5) del total de casos se encuentran los varones trans; y por último, con el 1% las personas no binarias.

MP

El 1 de marzo se celebra el Día de la Cero Discriminación, con el objetivo de plantarle cara a la discriminación. Todas las personas tienen talentos únicos, que pueden ayudar y fortalecer las metas de sus países. No importa lo diferentes que parezcan o sus gustos y preferencias. Todos los seres humanos gozamos de los mismos derechos, independientemente de nuestro aspecto, sexo, edad, religión, lugar de procedencia, condición social, opiniones, identidad de género, orientación sexual, discapacidad, etnia, idioma, estado de salud (incluyendo el VIH), localización geográfica, estatus económico o migratorio, o por cualquier otra índole.

Eso lo establece la Declaración Universal de los Derechos Humanos y nadie tiene la potestad de arrebatarle esos derechos a otros individuos, mucho menos por su raza, género, preferencia sexual, creencias religiosas o limitación cognitiva, solo por nombrar algunas de las razones que se esgrimen al momento de discriminar a otro individuo.

Permanecemos unidos y unidas

Cada año se establece un tema o lema para el Día de la Cero Discriminación. Para 2025, ONUSIDA ha establecido el siguiente lema: “Permanecemos unidos y unidas”.

Las comunidades son esenciales para la sostenibilidad de la respuesta al VIH y de los esfuerzos globales de salud más amplios, y siguen firmemente comprometidas con su misión: garantizar que todas las personas que viven con el VIH y se ven afectadas por él sean tratadas con dignidad y respeto.

Sin embargo, durante más de 40 años, las comunidades han enfrentado adversidades (estigma, discriminación, criminalización, recortes de financiación y reacción política) a pesar de su función principal de garantizar que los servicios de salud lleguen a todos los que los necesitan, incluidas las poblaciones más vulnerables.

Por este motivo, en el Día de la Cero Discriminación de este año, ONUSIDA hace un llamamiento a los países, donantes y socios para que cumplan con sus compromisos de apoyar a las comunidades en su labor de creación de respuestas sostenibles al VIH, garantizando que:

Las comunidades de personas que viven con el VIH, están en riesgo de contraerlo o están afectadas por él están en la primera línea del progreso en la respuesta al VIH. Las comunidades proporcionan y conectan a las personas con servicios sanitarios centrados en la persona, generan confianza, innovan, supervisan la aplicación de políticas y servicios y exigen a los proveedores que rindan cuentas por las violaciones de los derechos humanos.

Hay pruebas claras del impacto de las iniciativas comunitarias en la sostenibilidad de la respuesta al VIH. Sin embargo, con demasiada frecuencia las respuestas comunitarias no son reconocidas, no cuentan con los recursos necesarios y, en algunos lugares, incluso son objeto de ataques.

Las medidas represivas contra la sociedad civil y los derechos humanos de las comunidades marginadas impiden que las comunidades presten servicios de prevención y tratamiento del VIH.

La falta de financiación de las iniciativas comunitarias les impide seguir funcionando y les impide expandirse. Si se eliminan estos obstáculos, las organizaciones comunitarias pueden dar un impulso aún mayor a la lucha contra el sida.

Para cumplir los objetivos del VIH para 2030, es fundamental realizar inversiones sostenidas en las respuestas comunitarias.

La crisis actual causada por el cambio en la financiación de los Estados Unidos ha provocado una profunda ansiedad y dolor para muchas personas, ya que el futuro de los medicamentos, servicios y programas contra el VIH que salvan vidas (incluida la prevención, el tratamiento, la atención y el apoyo dirigidos por la comunidad) está en peligro.

Este es un momento crucial para encomiar el compromiso de los 41 países y numerosos socios que se han unido en la Alianza Mundial para la Acción para Eliminar el Estigma y la Discriminación Relacionados con el VIH. Con la participación y el liderazgo decisivos de los socios comunitarios, esta iniciativa ha sido fundamental para acelerar la eliminación de las barreras y desigualdades sistémicas en materia de derechos humanos, allanando el camino para una respuesta al VIH más justa e inclusiva.

Mientras nos centramos en la sostenibilidad de la respuesta al sida ahora y en el futuro, este momento exige que reafirmemos nuestro compromiso con la autonomía comunitaria, la justicia, la dignidad y la equidad en materia de salud.

“La energía masculina creo que es buena, pero la cultura corporativa viró hacia una cosa más castrada”, afirmó Mark Zuckerberg, CEO de Meta, a principios de este año en una entrevista de tres horas en el podcast The Joe Rogan Experiencie. “Es bueno que una cultura celebre un poco más la agresividad”, remató. Meta, Disney, Walmart y McDonald's son algunos de los nombres más conocidos entre las empresas estadounidenses que –en sintonía con el clima político tras la victoria de Donald Trump– se posicionaron públicamente contra la agenda de diversidad, equidad e inclusión (DEI).

Lo hicieron a través de la publicación de memos anunciando que desarman programas, un “rebranding” del lenguaje corporativo, e incluso hasta desplazando a algunos de los empleados que las mismas firmas habían contratado para incorporar la agenda en sintonía con otro clima político, el del 2020, al calor del Me Too y las protestas por el asesinato de George Floyd. 

Si bien aún no existen cifras directas de desinversión en programas de género y diversidad, sí aparecen algunos indicios, como la caída del 63% en las ofertas de trabajo para estos roles en el portal de empleo ZipRecruiter durante 2023; o la merma del 9% en la cantidad de organizaciones con estrategias DEI que publicó la consultora con enfoque de género Paradigm para ese mismo año.

En Argentina, ninguna firma tomó posición pública aún. Consultadas por elDiarioAR, las empresas prefieren hablar en off sobre sus programas –que siguen en pie–, pero no emitir opinión. “Esto se ha politizado mucho y no nos queremos meter en política”, confiesa una alimenticia en diálogo con este medio. En tanto, algunos consultores especializados en estos temas confesaron haber comenzado a recibir consultas para “suavizar” el vocabulario utilizado en algunos comunicados, o el retiro de dinero para determinadas campañas. “Hay que ver qué sucede el 8M o el Día del Orgullo, en el que muchas empresas postean en LinkedIN la bandera, o hacen alguna acción al respecto”, se arriesga el socio del observatorio de Recursos Humanos español Future for Work Institute Rafa Díaz. “No creo que vaya a haber tanta exposición, las empresas se van a desmarcar de esta politización”. 

El derrotero de la agenda DEI en Estados Unidos

“Yo no creo que la decisión sea económica, es estrategia política, de dónde les conviene ubicarse y hay un factor fundamental que tiene que ver con el temor a represalias, por la magnitud de la dureza de las medidas que toma Trump en relación a esto”, reflexiona sobre el caso estadounidense Georgina Sticco, Directora y Cofundadora de la consultora Grow, género y trabajo, que asesora hace 14 años a empresas del país a visibilizar violencias y desigualdades laborales, entre otras cosas, en la cultura organizacional. 

Rafa Díaz también menciona el “temor” a represalias y ambos como punto de inflexión junio de 2023, cuando la Corte Suprema estadounidense falló a favor de la organización Estudiantes por Admisiones Justas contra Harvard, al declarar inconstitucional el uso de la discriminación positiva basados en la raza en los procesos de admisiones universitarias. “Fue un fallo en contra de Harvard y la Universidad de Carolina, pero un mensaje para todas las organizaciones que empezaron a mirar si las políticas implementadas en el marco de la agenda DEI no les iban a causar problemas legales”, explica Díaz. 

Le pasó a Disney, que en diciembre de 2024 dio a conocer que iba a eliminar la trama transgénero su nueva serie, Win or Lose. Su CEO Bob Iger, que hasta hace menos de dos años entró en disputa con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, por criticar la ley que restringía la enseñanza sobre identidad de género y orientación sexual en las escuelas primarias, dijo que la empresa ya no hará “activismo político” y comunicó en su último informe a los accionistas que sus negocios “dependen sustancialmente de los gustos y preferencias de los consumidores, que cambian de manera a menudo impredecible”. 

En el medio, DeSantis revocó privilegios especiales de autogobierno en Disney World, perjudicando mucho a la empresa ícono estadounidense.

Este hecho, acompañado del movimiento antiwoke de EEUU con influencers señalando a empresas con posiciones progresistas en redes sociales y luego la victoria de Trump, generaron un caldo de cultivo que termina en los memos internos y comunicados a la bolsa de estas firmas “sobreactuando” una posición anti progresista.

La empresa matriz de Facebook e Instagram, Meta, es uno de los casos más extremos. En un memo interno publicado por medios estadounidenses, anunció la disolución de su equipo dedicado a DEI , con la cabeza del equipo Maxine Williams reasignada a un rol en accesibilidad y finalizó programas de equidad e inclusión, incluyendo su enfoque de “diversa selección” en contrataciones. En el segundo párrafo del mismo menciona la decisión de la Corte Suprema con respecto a Harvard, para demostrar que el panorama legal y político en torno a DEI en Estados Unidos está cambiando.

En un comunicado publicado en su página web en enero de este año, McDonald’s anunció que, tras una auditoría de derechos civiles y el fallo de la Corte Suprema en el caso Harvard, evaluaron el impacto legal en sus políticas y comenzarán a enfocarse más en la “inclusión” que en la “diversidad”. Eliminaron objetivos específicos de diversidad en sus niveles de liderazgo sénior y un programa que alentaba a sus proveedores a realizar entrenamientos de diversidad y a aumentar la representación de grupos minoritarios en sus equipos directivos. 

A fines de 2024, Walmart comunicó que no renovaría su compromiso de cinco años con un centro de equidad racial que se creó en 2020 después del asesinato de George Floyd y que deja de participar en el Índice de Igualdad Corporativa de la Human Rights Campaign. Además, la compañía decidió dejar de dar prioridad a los proveedores en función de la raza o el género.

Si bien había algunos indicios, esta catarata de memos “nos tomó a todos por sorpresa”, cuenta Sticco. “Estamos muy acostumbradas al cuestionamiento a la agenda, pero el posicionamiento público va más allá”. 

“Son marcas con un patrón parecido”, relativiza Díaz, que agrega a Jack Daniels, Harley Davidson, Ford, y las de maquinaria pesada John Deere y Caterpillar a la lista: “Son marcas de hombres y tradicionales americanas que adoptan, al igual que Trump, posiciones de igualdad y meritocracia más allá de la etnia. Ese es el mensaje que al final siempre termina siendo económico”. 

Viento de cola para Argentina

Analistas consultados por elDiarioAR coinciden en que el fenómeno está situado en Estados Unidos y aún no se ha expandido al resto del mundo. Sin embargo, sí comienza a haber consultas para matizar algunas palabras que se venían utilizando, o incluso menos cantidad de plata para financiar acciones que tengan que ver con la agenda. 

Consultadas por este diario, muchas firmas nacionales importantes prefirieron no dar declaraciones públicas con respecto al tema. La empresa de cosméticos Natura fue la excepción, destacando su compromiso con la diversidad e inclusión como parte integral de su estrategia.

“Como compañía de cosmética, buscamos impulsar una industria de la belleza que sea inclusiva, real y optimista y eso se logra partiendo de una comunicación positiva y sin estereotipos”, aseguraron fuentes de Natura, firma brasileña que tiene un pie muy fuerte en la Argentina. Entre sus prioridades contemplan una lista de acciones vinculadas a la agenda DEI.

El debate antiwoke en el país se aventura delicado. Las empresas deberán decidir si miran al norte y adoptan posturas más conservadoras, o si continúan apostando por la inclusión. 

NR/MG

El concejal del PRO de Mar de Ajó, Sergio Santana, quedó en el centro de la polémica luego de publicar un comentario racista en su cuenta de X, donde criticó la presencia de turistas en la ciudad balnearia. “Este año se llenó de turismo marrón, lamentablemente”, escribió en la red social, aunque minutos después eliminó el mensaje.

Lejos de calmar la situación, Santana dobló la apuesta en declaraciones televisivas y afirmó que muchas personas coincidieron con su postura. “Estamos siendo virales constantemente en la Costa porque sacan delfines de la playa, se sacan fotos y se muere la fauna marina. Estamos teniendo problemas por el nivel de violencia que hay”, expresó en diálogo con el periodista Carlos Bron de TVC5 Noticias.

Sin embargo, la justificación que intentó dar solo avivó la controversia. “Dije ‘está viniendo mucho turismo marrón’ y de ahí salieron muchos a darme la razón”, sostuvo el funcionario. Y agregó: “Cuando uno dice ‘marrón’ o ‘negro de m...’ no lo está diciendo despectivamente hacia la persona, sino de mente”, en una declaración que fue repudiada en redes sociales y por organizaciones que luchan contra la discriminación.

Con información de la agencia NA

Por segundo año consecutivo, Javier Milei generó una ola de controversias con su discurso en el Foro Económico Mundial de Davos, tras la catarata declaraciones polémicas con las que había sorprendido en su participación anterior.

Alejado de los temas económicos habituales en Davos, el mandatario se enfocó en su “batalla cultural” contra el “wokismo”, un término que utilizó para referirse a la agenda progresista global.

Durante su intervención, Milei calificó al “wokismo” como “la gran epidemia de nuestra época” y cargó duramente contra conceptos como feminismo, diversidad, inclusión, equidad, inmigración, aborto, ecologismo e ideología de género representan “cabezas de una misma criatura cuyo fin es justificar el avance del Estado”.

Sin embargo, fueron sus declaraciones sobre la comunidad LGBTIQ+ las que generaron mayor conmoción. Al referirse a la ideología de género, el presidente afirmó: “Cuando digo abusos no es un eufemismo, porque en sus versiones más extremas, la ideología de género constituye lisa y llanamente abuso infantil”. Como ejemplo, mencionó el caso de una pareja homosexual en el estado de Georgia, Estados Unidos, que fue condenada a 100 años de prisión por abusar de sus hijos adoptivos y grabar los actos. “Son pedófilos, por lo tanto, quiero saber quién avala esos comportamientos”, desafió desde el escenario.

Ola de repudios

Las declaraciones de Milei generaron una inmediata reacción tanto en redes sociales como entre referentes políticos de diversos sectores.

El diputado nacional Maximiliano Ferraro, presidente de la Coalición Cívica, utilizó la red social X, predilecta del mandatario, para repudiar sus palabras. En un extenso mensaje, calificó el discurso de Milei como una forma de “apartheid” y sostuvo: “No, señor presidente. Usted no puede ni debe hablar así en un foro internacional, ni en su ámbito más personal. Un presidente de todo un país no puede usar ejemplos extremos para descalificar a nadie, en este caso a las parejas homosexuales y a la comunidad LGTBIQ+”.  

Casi de inmediato, el exministro de Cultura del gobierno de Mauricio Macri, Pablo Avelluto, repilcó el mensaje de Ferraro, afirmando: “Otra vez Maxi Ferraro diciendo lo que hay que decir mientras los ex republicanos del PRO callan o asienten. La lucha contra el autoritarismo no tiene partido. Es la lucha de todos los que defendemos la democracia frente al autoritarismo”.

En la misma línea, la diputada radical Karina Banfi señaló una contradicción en el discurso de Milei: “La historia le va a exigir al Presidente de la Nación que se defina. O es un liberal que defiende el derecho de cada uno a sus opciones ideológicas y sexuales, o es un totalitario que amenaza con persecuciones y difama a los que disienten con él. La libertad es una sola y siempre”.

Esteban Paulón, diputado socialista por Santa Fe y activista por los derechos de las personas LGBTIQ+, afirmó ante las declaraciones de Milei que “La identidad de género es una de las dimensiones de la sexualidad humana. Vivirla libremente es un derecho y hace a la dignidad y el derecho a la identidad. Acusar de pedofilia a quienes acompañan a niñas y niños trans es cruel y malicioso”.

Por su parte, la diputada nacional Julia Strada, de Unión por la Patria, también criticó duramente al presidente. “Milei dijo que la homosexualidad es pedofilia, en Davos. Hace exactamente un año, en ese lugar, negó las brechas salariales de género (lo que es un dato empírico). La refundación del capitalismo occidental necesita a todos calladitos bajo el ejercicio de la supremacía de hombres blancos heterosexuales que someten a los demás”, escribió en la misma red social.

La senadora Anabel Fernández Sagasti, también de Unión por la Patria, subrayó que el discurso de Milei refleja un intento de retroceder en los avances sociales logrados en las últimas décadas. “Necesitan retroceder un siglo para que los avances de la sociedad sean descartados. No solo los derechos sexuales, sino también los laborales como la jornada de 8 horas. Pensemos en la Argentina de hace un siglo y ahí veremos dónde nos quieren llevar”, declaró.

Por otro lado, Myriam Bregman, diputada nacional del Frente de Izquierda, anunció que promoverá una denuncia formal contra el presidente por sus dichos en Davos y en su cuenta e X afirmó que que: “No hay bravuconada que pueda tapar que la violencia de género existe, que las mujeres la enfrentamos al grito de #NiUnaMenos y que las palabras de Presidente luego se materializan en ataques concretos”.

Finalmente, la diputada radical Danya Tavela también se sumó a las críticas, afirmando que las palabras del mandatario reflejan una “preocupante visión sobre la igualdad” y un desconocimiento de los avances sociales. “Es absolutamente irresponsable vincular la lucha por los derechos de las diversidades con conceptos como el abuso infantil o la pedofilia. Este tipo de declaraciones no solo no tienen sustento, sino que fomentan el odio y la discriminación”, subrayó.

DM

“Felicitaciones a nuestro premio Nobel de Medicina 2024, Victor Ambros. Esta mañana celebró la noticia de su premio junto a su colega y esposa Rosalind Lee, quien también fue la primera autora del artículo Cell de 1993 citado por el Comité Nobel”. Estas dos breves frases, acompañadas de una foto de la pareja, fueron publicadas el pasado lunes a mediodía en la red social X por la organización de los premios Nobel (@NobelPrize). 

Desde entonces se ha producido un aluvión de críticas por sexismo a la academia sueca, que tiene un amplio historial de injusticias respecto a las mujeres científicas, a las que ha dejado y sigue dejando sistemáticamente fuera del foco. “Si Rosalind fue la primera autora de dicho artículo, ¿quizás también debería ser una de las premiadas?”, se pregunta alguno de los investigadores a los que este mensaje de la academia les ha parecido “machista y desalentador”. “Ella es autora de todos sus trabajos”, subraya otro de los mensajes. “Suena como la historia de Rosalind Franklin”.

Indignación por el motivo “equivocado”

Algunos de los científicos consultados por elDiario.es coinciden en que el tuit es inoportuno y sexista y que las críticas al machismo de los Nobel están justificadas, aunque en este caso se producen por el motivo equivocado. Porque el hecho de ser “primera autora” no significa lo mismo en todos los campos de la ciencia ni es lo que se puede interpretar desde fuera de este mundillo. “En Biomedicina, el último autor suele ser el senior, el que ha tenido la idea en grande y el primer autor es el que hace el experimento y ha hecho el trabajo material”, explica Sara Rodríguez Heras, especialista en microARN de la Universidad de Granada (UGR). El Nobel se suele dar a quien ha tenido la idea y ha dirigido a la gente para demostrarla, subraya, pero este caso también refleja una situación que se repite y sigue pasando: las mujeres son las que trabajan en el laboratorio y él dirige el grupo.

Para Sònia Guil, líder del Grupo de Regulación del ARN y Cromatina del Instituto de Investigación contra la Leucemia Josep Carreras, la polémica, tal y como se plantea, no tiene fundamento. “Ambros era el que lideraba el grupo de investigación en el artículo del 93”, asegura. “Hasta donde yo sé, no hay duda sobre su papel principal en la investigación de ese año y posteriores y por tanto sobre el merecido premio”. “Esto no quita —matiza—, que en otros casos se haya podido despreciar o no valorar como se merecía el papel de las mujeres, pero no me parece que sea este sea el caso”.

¿Un premio para más de dos?

Otros especialistas expresan serias dudas sobre la oportunidad desaprovechada de reconocer a Rosalind Lee, que está como coautora en todos los trabajos relevantes de la carrera de Victor Ambros, el único de la pareja que ha sido reconocido. De hecho, ambos compartieron algún premio anterior con el mismo nivel de reconocimiento. El trabajo de Rosalind Lee, junto a la investigadora postdoctoral Rhonda Feinbaum —que aparece en el famoso trabajo de 1993— fue esencial para generar las cepas de C. elegans que sirvieron para estudiar el microARN en el laboratorio y caracterizar su función, mérito suficiente para haber recibido el Nobel. 

“Ha habido muchas personas así en mi carrera, incluida mi esposa, Rosalind Lee, que trabaja en mi laboratorio y ha contribuido enormemente a mi éxito”, reconoció el propio Ambros en una entrevista. “Ella y una postdoctorada en mi laboratorio, Rhonda Feinbaum, fueron quienes clonaron y caracterizaron el primer microARN, lin-4, mientras yo estaba en Dartmouth”.

Mujeres fuera de la foto

Para algunos, son claras las reminiscencias con el caso de Rosalind Franklin, que fue eclipsada por Watson y Crick a pesar de que su trabajo fue esencial para el descubrimiento de la estructura del ADN. “El planteamiento de la polémica, apelando a su condición de ‘primera autora’, no tiene sentido, pero viendo la aportación que hizo Rosalind Lee, tiene toda la pinta de que esta mujer podría haber compartido el Nobel”, asegura César Tomé, especialista en historia de la ciencia y coordinador del Cuaderno de Cultura Científica de la UPV/EHU. “La academia debería justificar por qué a esta señora no se la premia, pero no porque sea ”primera autora“ del paper, sino porque parece que contribuyó significativamente a los hallazgos”. 

La academia debería justificar por qué a esta señora no se la premia, pero no porque sea “primera autora” del paper, sino porque parece que contribuyó significativamente a los hallazgos

César Tomé — Coordinador del Cuaderno de Cultura Científica de la UPV/EHU

“Si el premio se otorga por el artículo de Cell de 1993 que citan, tendrían que ser premiados con el Nobel los tres autores, no solo Ambros y Lee, sino también la tercera firmante”, sostiene Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB). Pero esto raramente sucede, reconoce, aunque existen precedentes en los que se reconoce al jefe y su estudiante de doctorado, como sucedió con Elizabeth Blackburn y Carol Greider en 2009. Aunque habría que saber con precisión cuánto participó Lee en los descubrimientos antes de calificar la decisión de los Nobel de machista, defiende Marfany, “teniendo en cuenta que en todos los trabajos destacados de él, ella también está, me parece que es más injusto su olvido, porque todo lo bueno que Ambros ha aportado en el campo también es por ella”.

El día de la marmota machista

Marta Macho, matemática y editora del espacio digital Mujeres con Ciencia, cree que seguramente el comité del Nobel no es quien ha dejado fuera a Rosalind Lee, sino las personas o entidades que han propuesto la candidatura de Ambros. El hecho de que Lee se haya ocupado del trabajo de laboratorio, opina, ha sido juzgado por muchos como secundario. “Los roles y las relaciones de poder se afianzan y son difíciles de invalidar, también en el entorno científico, que está altamente jerarquizado”, subraya. “Lamentablemente, esto lleva al pensamiento de que él lidera y ella colabora”. 

Independientemente del fondo de la cuestión, el tuit de los Nobel pone encima de la mesa un hecho: la recalcitrante falta de sensibilidad de la Real Academia Sueca hacia la cuestión de la igualdad y la necesidad de poner un poco de equilibrio en una larga lista de reconocimientos exclusivamente masculinos. Y este nuevo episodio es ilustrativo porque refleja una situación de asimetría en la investigación entre hombres y mujeres que forma parte del paisaje, un estereotipo en el que ellos son los jefes y ellas hacen el trabajo duro y discreto por detrás.

Tienes un matrimonio que se dedica a hacer ciencia en el que el famoso es él, aunque quien lleva el laboratorio es ella. Eso en España pasa y ha pasado durante muchos años

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

“Esa asimetría existe, lo que ocurre es que se va desgastando con el tiempo, cada vez hay mayor número de mujeres que son investigadoras principales, jefas de laboratorio”, indica César Tomé. “Ahora mismo se están premiando trabajos que provienen de una época donde todavía la inmensa mayoría de los puestos de investigadores principales las tenían varones. Yo quiero pensar que de aquí a 30 años, cuando se estén premiando las cosas que se están investigando ahora, cambiarán las tornas y empezará a haber un mayor número de mujeres premiadas”.

Mientras tanto, y aunque parezca increíble, la rueda que deja a las mujeres fuera de los premios y el reconocimiento sigue girando. “Un caso muy conocido en genética es el de los fragmentos de Okazaki”, recuerda Gemma Marfany. “Siempre se habla de él como el creador, pero eran un matrimonio de investigadores y la aportación la hicieron los dos”. A su juicio, es una enorme injusticia que ocurre bastante a menudo. “Tienes un matrimonio que se dedica a hacer ciencia en el que el famoso es él, aunque quien lleva el laboratorio es ella”, describe. “Eso en España pasa y ha pasado durante muchos años”. 

Desanima y exaspera esta especie de “día de la marmota” en el que tantas mujeres brillantes siguen sin conseguir el reconocimiento que sin duda merecen

Marta Macho — Matemática y editora del espacio digital 'Mujeres con Ciencia'

Para Marta Macho, el sexismo recorre todas las etapas de la nominación para un premio, desde la decisión de a quién se propone para un reconocimiento, pasando por las resoluciones intermedias, hasta el momento final del fallo del comité del Nobel, en el caso de este galardón. “Por eso tantas mujeres quedan fuera, porque van quedando atrás en todas y cada una de las etapas”, concluye. “Y por eso desanima y exaspera esta especie de ”día de la marmota“ en el que tantas mujeres brillantes siguen sin conseguir el reconocimiento que sin duda merecen. Ni es justo ni es aceptable el olvido sistemático de los éxitos de las mujeres”.

“Piernas que no iban a caminar y hoy sostienen una (otra) vida”, dice uno de los posteos más populares de Daniela Aza, la influencer con discapacidad que desde hace 6 años utiliza sus redes sociales para combatir la discriminación y los prejuicios a partir de contar su propia experiencia de vida, una vida que los últimos 6 meses se ve revolucionada con la espera de “bebu Lucas”.

Desde que con su pareja compartieron la noticia del embarazo, no paran de recibir mensajes de alegría o aliento por este embarazo pero, entre caricia y caricia, también empezaron a aparecer comentarios insólitamente agresivos que ella elije destacar para responder con altura y humor, en vez de dejarlos pasar y desaprovechar una nueva oportunidad de concientizar.

Así, al comentario “Pobre Niño”, responde haciendo fonomímica del segmento de la canción de Maná que dice “Otra vez mi boca insensata…”; y al mensaje de texto “Amiguita, con todo respeto: ese embarazo es de alto riesgo” le dedica un video coreografiando la canción “Si no es tu cuerpo no tienes por qué opinar…” que viralizó una maestra de primaria hace dos años en TikTok.

Claro que en el copy de estos posteos o en algún momento del video viene la bajada de línea, porque si algún sentido tiene mostrar la agresión es para desarmarla mostrando que se basa en la ignorancia y en tabués que conviene de una vez despejar.

Daniela vino al mundo con la artrogriposis múltiple congénita , grupo de trastornos musculares poco frecuentes y no progresivos que provocan rigidez en las articulaciones y desarrollo muscular anormal en los niños , por lo cual además suele conllevar discapacidad motora

En su caso, por ejemplo, supone dificultades para desplazarse y deformidad de manos y dedos; pero no le impide caminar sin apoyos, a pesar de que cuando nació “lo primero que les dijeron a mis papás fue ‘háganse la idea de que esta nena no va a caminar, que no va a poder tener una vida autónoma’”, le cuenta a elDiarioAR.

 Muchas veces a lo largo de su vida volvería a escuchar la sentencia de “no vas a poder” que afortunadamente nunca se cumplió porque pudo todo, aunque a su manera, con sus tiempos.

Pudo soportar 15 operaciones, pudo (y puede) caminar, pudo hacer buenas amistades, pudo tener una vida autónoma, pudo obtener un título universitario, pudo enamorarse, pudo casarse, puede gestar un embarazo y seguramente podrá maternar. Siempre con apoyos, siempre en comunidad –como todos– pero siempre por ella misma.

“Uno de mis lemas es ‘diagnóstico no es destino’ que es un llamado a pensarlo de una manera mucho más abierta y no tanto como una sentencia. Y el hateo en las redes sociales tiene mucho de eso cuando me dicen, por ejemplo, ‘¿cómo vas a ser mamá con las manos así? No vas a poder cambiar los pañales’, de una manera muy cerrada”, dice Daniela.

Su perfil de Instragram con más de 130 mil seguidores surgió conversando con su pareja desde hace 20 años, Jonathan Brunetti, cuando estaban de la luna de miel, allá por 2018. Es que Daniela es licenciada en comunicación social, siempre le interesaron las nuevas tecnologías, tiene habilidades para la oratoria, y mucho compromiso con los derechos de las personas con discapacidad.

“Mi mamá siempre me dice, ‘ojalá hubiese existido una Dany para mí hace 40 años’ porque yo le hablo mucho a las madres, a los padres, a la familia de las personas con discapacidad. Pero ahora, con mi maternidad también hay muchas mamás con discapacidad, que me dan fuerza y que me dicen ‘vas a poder, lo vas a hacer bien’ y yo me nutro también de estas experiencias. No es que yo cuento mi vida porque sé todo, no, yo también estoy aprendiendo”, dice.

Jonathan, por ejemplo, confiesa que “el 100% de lo que sé sobre discapacidad lo aprendí y lo aprendo es con ella” porque “como le sucede a mucha gente, no me tocó tener un familiar con discapacidad y no había recibido la información necesaria para tomar conciencia”.

“Yo entiendo a mucha gente que le escribe por privado o le comenta ‘la verdad que no me había dado cuenta de esto que decís o no lo había pensado’ porque yo antes, por ejemplo, no me fijaba cuando iba a un restaurante ‘uy, el baño debería estar en planta baja para que cualquier persona pueda venir’ o ‘qué mal que ese auto esté tapando la rampa’”, dijo.

Sin embargo y pese a su desconocimiento, Daniela aclara que, cuando se conocieron en una salida de amigos “él lo primero que hizo fue preguntarme si necesitaba ayuda para subir un escalón, es decir, él tenía una actitud empática, por eso estamos juntos y por eso lo elegí”.

“No necesitamos tener un familiar un hijo, o ser nosotros una persona con discapacidad para aprender sobre eso, es más, todos necesitamos estar preparados porque vos podés ser una persona con discapacidad y empezar a necesitar de inclusión en cualquier momento de tu vida si, por ejemplo, te accidentas, tenés que ocuparte de adultos mayores o transitás una maternidad. Yo ahora estoy sufriendo el doble (la falta de accesibilidad)”, dijo.

Pero más allá de si a uno le toque o no, hace falta estar concientizados porque “hablamos de derechos cuando hablamos de personas con discapacidad,  del derecho a ser quienes somos y a poder participar activamente de todos los ámbitos de la sociedad”, dijo.

En su cuenta –que en los últimos meses se ha transformado en una especie de diario de su embarazo–, Daniela siempre se metió, además, con los temas más tabú de la vida de una persona con discapacidad, como la sexualidad, la primera vez, las dificultades para aceptar la propia diversidad corporal lo suficiente como para poder disfrutar de la playa o la pileta, el acceso a técnicas de reproducción humana asistida, etc.

En su caso, el bebé que está gestando fue concebido a través de fertilización in vitro, después de dos años de intentarlo con diferentes procedimientos y, en el tránsito de esta experiencia también se toparon con la falta de accesibilidad, aunque no los afectara a personalmente.

“Está muy vulnerado todo lo que es el sistema de salud, donde todavía hay muchos tipos de violencia, falta de recursos y de preparación del personal. Ahora se habla mucho y hay más información pero siguen existiendo casos de violencia obstétrica, cuestionamientos, infantilización…Y ni hablar de la falta de accesibilidad, que implica no solo sillas de ruedas o rampas sino lengua de señas, sistema Braille, pictogramas y otras adaptaciones”, dice Aza

Cuando estábamos haciendo el tratamiento en un lugar muy importante, recuerdo que había una pareja de sordos y la atención era muy rudimentaria porque quienes los atendían no sabían lengua de señas y esta pareja tenía que ir con su intérprete en un momento súper íntimo como es un tratamiento de fertilidad asistida

“Cuando estábamos haciendo el tratamiento en un lugar muy importante, recuerdo que había una pareja de sordos y la atención era muy rudimentaria porque quienes los atendían no sabían lengua de señas y esta pareja tenía que ir con su intérprete o con un familiar en un momento súper íntimo como es un tratamiento de fertilidad asistida”, agrega. 

En el fondo, lo que se evidencia es nuevamente el prejuicio, porque “pensamos que si es una pareja o una mujer sola con discapacidad, no va a acceder a esos ámbitos, no va a tener la vocación de ser mamá o papá”, y, por lo tanto, no se hacen las adaptaciones necesarias.

Otro problema lo constituye la falta de diseño universal en la producción  de mobiliario e insumos para maternar o paternar.

“La verdad que las adaptaciones que vimos hasta ahora son escasas y, de hecho la cuna de que tenemos, yo no puedo manejarla sola porque es todo súper duro, súper complicado. Yo también podría ser una mamá con discapacidad sola y se me tienen que proveer los apoyos para que yo pueda hacerlo por mí misma, más allá de que tenga a alguien”, señala.

“Después hay casos y casos porque uno no puede generalizar y decir que todas las PCD pueden ejercer la maternidad o paternidad, porque uno no es médico y seguramente habrá casos muy complejos, pero hay muchísimos que sí y te diría que la mayoría”, concluyó.

Joni aporta que así como la cuenta no romantiza la vida de una persona con discapacidad y además de visibilizar todo lo que falta en materia inclusión, muestra los propios altibajos de salud u optimismo; también resalta “los avances y lo que está bien” porque si no, “pareciera que todo está mal, que todo funciona mal, y no es así”.

“Nosotros somos mirar mucho de Netflix, por ejemplo, y cuando notamos que en una ficción está representado una persona con discapacidad como realmente es, lo encontramos como un avance –como es el caso de División Palermo, Cromosoma 21 o Goyo– y lo recomendamos. 

“También describimos lugares a donde hemos tenido la suerte de viajar, desde el punto de vista de la accesibilidad. Por ejemplo, el año pasado  fuimos a las Cataratas y la verdad que nos pareció uno de los destinos más accesibles que visitamos porque ella pudo disfrutar del parque en un 80% y la verdad que fue muy lindo”, agregó.

El sueño imposible

El posteo con más likes (33 mil) de la cuenta de Instagram es aquel del 30 de abril pasado, donde daban la noticia a sus seguidores con una foto de ambos, ella de perfil y adelantando la imagen de la ecografía, él tocando su panza.

“Recuerdo de chiquita jugar mucho con mis bebotes a ser mamá. Los cuidaba, los vestía y les daba la mamadera. Más tarde me di cuenta que ese sueño para mí tal vez iba a ser un poco más complicado como mujer con discapacidad . ¿Cómo iba a cuidar algo tan chiquito y frágil? ¿Y si se me escapaba? ¿Y si quería estar mucho a upa y yo no aguantaba? ¿Y las miradas de los demás? Pero al igual que esa incertidumbre, el sueño creció mucho más cuando pude compartirlo junto al gran compañero que la vida me regaló y, aunque costó un poquito más, hoy ese anhelo está latiendo dentro mío y me demuestra que la vida es realmente una bendición (…) Bebé te esperamos con todo el amor del mundo (…) ¿Nos acompañan en esta aventura?”.

En esta red social, la mayoría de los comentarios son alentadores, pero en tik tok –una plataforma con otro perfil, donde Daniela es más nueva– hay hateo, que se profundizó a partir de compartir el día a día del embarazo.

“Hay mucha gente preocupada porque (las agresiones) me puedan hacer mal, pero a mí la verdad que no me daña aunque entiendo que hay gente que sí. A cualquier persona, no necesariamente con discapacidad, que le dijéramos ‘vos a vas a ser mala madre’, si no es fuerte o no tiene autoestima, le puede generar inseguridades. A veces tenemos que callarnos más, o más bien ejercer la libertad de expresión, pero siempre teniendo cuidado de cómo hacemos sentir a los demás”, dice Daniela.

“La libertad de expresión no es libertad de agresión”, aporta Joni.

En ese sentido, Aza cuenta por privado o en comentarios muchas y muchos seguidores con discapacidad le transmiten que justamente por esas inseguridades y miedo a no poder maternar o paternar es que están postergando o no se animan a hacer realidad su proyecto de traer un hijo o hija al mundo.

“De hecho esta semana me escribieron muchas que no que no quieren ser madres por justamente por miedo y los principales temores son a heredar la condición, a no poder sin una pareja, miedo al bullyng, a la violencia del otro, a que tengan que sufrir todo lo que ellas sufrieron por la falta de accesibilidad ….”, dijo.

La falta de accesibilidad hace que por ejemplo yo no pueda sacar sola a mi hijo una plaza, o a comer porque el baño del restaurante está arriba o abajo, lo mismo con el sector de juegos

“Pensemos que la falta de accesibilidad hace que por ejemplo yo no pueda sacar sola a mi hijo una plaza, o a comer porque el baño del restaurante está arriba o abajo, lo mismo con el sector de juegos. Pensemos en los espectáculos cuando llegan las vacaciones de invierno, por ejemplo”, agregó.

En uno de sus posteos más divertidos, Daniela aparece haciendo sincronía de labios con una frase famosa de la chimentera peruana Magalí Medina, una especie de Moria Casán del país andino: “Cállate ya, que le callen la boca, pónganle un tapón, tírenla un chicle porque para que habla tanta estupidez junta”, como respuesta a un comentario que decía “si estás enferma y ya tenés edad, no es bueno traer niños”.

Uno de los más desubicados (“quién pudo hacer esa maldad y embarazar a esa mujer con discapacidad? Los familiares?”), Daniela lo responde con la fonomímica de “Ojala me lleve el diablo” de· Kingpuntocom Beats, pero no deja de apuntar a un costado los “dos prejuicios lleva este mensaje: que las mujeres con discapacidad no maternamos y que tampoco tomamos decisiones en ese ámbito”.

“Yo no sirvo para dejarlos pasar, yo tengo que hacer algo con lo que me toca o con lo que me pasa. Obviamente que no voy a llegar a comentar todos, pero sí los más fuertes porque creo que sirve para mostrar que estas cosas que siguen sucediendo, que no estamos en un mundo totalmente inclusivo donde la diversidad es moneda corriente. Y de hecho, cuando yo lo comparto en Instagram, me dicen que no pueden creer que reciba esos comentarios”, cuenta.

Otra idea que aparece fuerte en los comentarios descalificadores es que “si vos te expones, bancate las consecuencias”.

“Y no es así porque si uno está saliendo a las redes, es para concretizar, divulgar, mostrar su experiencia, inspirar; y eso no puede ser una excusa para que vos vengas y me digas ‘no vas a poder’”, concluye.

Mi abuela decía: siempre hay que dejar algo en el plato.

Mi tía: no hay que sacar los pies del plato.

Para mí, plato era dos cosas:

a) Lo obvio: el recipiente donde se sirve la comida.

b) Algo gracioso, muy divertido.

Hacerse el plato es una frase que surge en la tele y se instala en el habla de los argentinos, a partir de su uso en un programa cómico de la tele de fines de los 50 titulado Qué plato. Lo animaban Carlitos Balá, Jorge Marchesini y Alberto Locati, y auspiciado por El emporio de la loza, un bazar donde, justamente, vendían platos u otros enseres de cocina. “Para casi todo el mundo”, decía el slogan. Claro, había que tener dinero para comprar allí, además de mirar las vidrieras de reojo, sin alcancía, pero con antojo.

Sin dejar ni quitar nada.

¿Qué significaban las frases que repetían mis parientas?

La primera, la de la abuela, un signo de finura o fineza, casi una implicancia en una categoría social elevada. “Si se deja algo en el plato es porque no estoy desesperada, ni voraz, no soy pobre, ni angurrienta”, parecía decir.

El otro imperativo, el de mi tía, que había respetar los límites impuestos, sean cuales fueran. Atenerse/detenerse ante la norma.

Límites, límites es amor, dicen los psicólogos y educadores. Muy bien, pero ¿qué clase de límite? ¿de qué estamos hablando cuando hablamos de límite?

No es sencillo. Veamos algunas definiciones y/o ejemplos.

En una publicidad de jabón para lavar la ropa, leo: “Poner límites es mantener a nuestros hijos a salvo de peligros y adaptados al medio social”.

Extremo que pueden alcanzar lo físico y lo anímico. Llegó al límite de sus fuerzas. Dice en una de sus acepciones la Real Academia Española. Línea real o imaginaria que separa dos terrenos, dos países, dos territorios, señala otra en el mismo volumen.                        

Un recorte a un presupuesto o la baja de un derecho, ¿también es un límite? El gobierno reduce a la mitad los meses de ayuda económica del Programa Acompañar y pone como requisito la denuncia policial o judicial, en el único plan nacional de contención y apoyo concreto a las víctimas de la violencia machista. La reciente medida, que ya venía siendo recortada por la gestión libertaria, pone en mayor riesgo a mujeres y diversidades que conviven con su agresor, ¿es una barrera amorosa?

Límites es amor, dicen. Pero si de amorosidad se trata el estado preservaría las normas de protección. En algunos casos al otro se registra, en otras se lo arrasa y desaparece.

No se trata de evaluar la posibilidad personal de poner límites, sino de volver sobre cierta racionalidad que considere su uso social.

¿Es fácil marcar una separación, subir o bajar amorosamente una barrera, poner una distancia afectuosa en un sistema social que todo el tiempo impone el consumo voraz de objetos y personas?

¿Cómo parar, reflexionar, elaborar, es decir poner un límite, mediar, ante la compulsión de la publicidad, el consumismo, la vida digital?

Marina_nutricion instagramea un reel a propósito del Cris Morena Day que se hizo en un teatro del centro hace unos días y del que mucho se estuvo hablando. Recuerda allí con fragmentos de imágenes televisivas de los 90 y 2000 “cuánto nos perjudicaron las series en niñeces y adolescencias”, donde se soltaba la lengua sin límite.

Imperativos categóricos, eso eran algunos diálogos de las ficciones con las que crecieron distintas generaciones, acunadas por Chiquititas y Rebelde Way. Casi siempre, además, las que hablaban eran chicas, mirándose al espejo o confrontándose con amigas.

- Un rollo, no lo puedo creer.

- ¿Nunca vieron a una ballena con un poncho encima?

- Mami, me probé el vestido negro y parezco una momia, ¿me puedo poner otro?

Y respondía la progenitora:

- El negro te favorece porque te hace menos gorda, yo quiero evitar que digan de vos lo que dicen tus compañeros, Hijita, dejame cuidarte…

Bulling, discriminación, violencia estética, conductas alteradas de la alimentación. Era dejar en el plato las sobras de un desamor, desplegar maltrato, nada de hacerse el plato (aunque muchos se hicieran el plato, que horror)

Y sigue sucediendo.

En La vida extraordinaria, que puede ir a verse al teatro del Picadero en el marco de los festejos por los veinte años de la revista Llegás, Lorena Vega y Valeria Lois protagonizan una obra en que vida y muerte están bordadas, ineludiblemente, como la fragilidad y la fortaleza. El final, la mortalidad, es seguramente el límite más terrible con el que los humanos tenemos que convivir.  

Dos vidas normales, simples las de Aurora y Blanca, amigas toda la vida. Una es docente, se muda de Ushuaia a Buenos Aires, tiene un hijo, un amante, un marido, escribe poesía. Blanca es modista, vive con su madre, que se muere, tiene un novio, luego otro, luego otro, sufre siempre. Escribe poesía. Dos vidas comunes, ordinarias con la amistad y la literatura entrelazadas con lo extraordinario, como el estallido del origen, el big bang. Un milagro.

Escribo mientras escucho a Mariana Falco cantar “Celador de sueños”. “Para hacerte reír no me digas que no”, dice su voz de amplio, sutil y potente registro. Y sigo navegando por IG donde se pregunta acuerpada: ¿El peso nunca es el problema? Y ¿Por qué me siento mejor cuando bajo de peso?

Pesa el peso e importa porque es parte de quienes somos y altera tu relación con el mundo. La cuestión, lo que se combate, es la idea de que se lo puede controlar a gusto. El peso, los kilos que tenemos no son un factor modificable por deseo o voluntad. Los mismos médicos gordofóbicos admiten que el peso que pierde la mayoría de las personas en situación de dieta luego se recupera.

Esperar bajar de peso viene de la misma creencia de que se puede elegir tener o no acné, tal talle de calzado, fiebre después de vacunarse o Covid con determinados síntomas. No es algo que se decida por deseo ni voluntad, no hay evidencia científica que demuestre que se puede controlar.

Es uno de los límites del movimiento antigordofobia, como el derecho a ser respetado en la consulta médica, la oferta de talles, el buen trato social.

¿Se puede acaso controlar que te salgan o no las canas?

Dejemos que cada uno llene o vacíe el plato como le plazca y exijamos que todos los platos estén llenos, en un país donde millones de niñeces se van a dormir con hambre.

LH/MF

Paula Leitón tiene 24 años y acaba de ganar un oro olímpico junto a su equipo de waterpolo, representando a España en los Juegos Olímpicos. No es la única medalla que tiene: esta se suma a la plata de Tokio de 2020. Además, en 2016 se convirtió en la deportista más joven de la delegación española con solo 16 años. A pesar de eso, algunos usuarios en redes sociales han obviado sus méritos deportivos y han lanzado ataques gordófobos sobre la catalana, a los que ha contestado con contundencia.

“Creo que la gente que pone esos comentarios piensan que van a hacer daño. Sé cómo es mi cuerpo, lo quiero muchísimo, lo trabajo para lo que es mi vida, que es este deporte. Los comentarios me dan absolutamente igual, acabo de ganar un oro olímpico que es el sueño que tengo desde que soy una enana”, dijo Leitón en el programa En Boca de Todos. Desde que se comenzaron a televisar las olimpiadas, la waterpolista recibió gran cantidad de comentarios despectivos sobre su cuerpo.

Leitón juega como boya, que es una posición fundamental en el waterpolo, ya que es precisamente la encargada de disparar a puerta. “Mido 1,90, el waterpolo en general es un deporte muy duro. Cero preocupada y si tienen que seguir con estos comentarios que piensen un poco en las personas que puede hacerles daño. A mí no me afecta, pero a alguna niña le podrían afectar estos comentarios”, agregó la deportista, que ha lamentado el impacto que pueden causar esos comentarios sobre el físico de las personas en los y las jóvenes.

“Nunca mejor dicho, me resbalan los comentarios”, remarcó entre risas en el programa. La ganadora olímpica celebró la “suerte” que tienen los y las deportistas de élite de “tener cuerpos diferentes” en cada deporte. “Es una pena que la gente no lo sepa ver”, añadió. “Estoy muy orgullosa de mí misma y de mi trabajo”.

Pero no solo Paula Leitón recibió estos ataques: también fue el centro de las críticas el físico del jugador croata de waterpolo Josip Vrlic, cuyo equipo se ha alzado con la medalla de plata.

Movistar Plus+ decidió prescindir de Germán 'El Mono' Burgos por los comentarios sobre el jugador del Barça Lamine Yamal que realizó este miércoles en la previa del partido de Champions League entre el PSG y el FC Barcelona.

Se trata de una decisión que llega horas después de que le plataforma pidiera perdón públicamente en un comunicado por lo ocurrido, en la madrugada del jueves. El comentarista también se había disculpado tras el encuentro, ante la decisión de ambos equipos de no dar declaraciones para las cámaras del canal de pago.

El comentario de la polémica

Todo se desató durante la emisión del especial Noche de Champions, presentado por Susana Guasch, en el que se ofrecieron unas imágenes en directo del delantero culé realizando algunos malabares con la pelota durante el calentamiento. “Mira qué calidad, mira qué toquecitos...”, señaló la periodista, destacando la juventud del deportista.

Fue entonces cuando Burgos realizó su polémico comentario: “Ojo, que si no le va bien, termina en un semáforo. Es la vida, el fútbol es como la vida, igual”, soltó entre bromas el mítico arquero de River y el Atlético de Madrid ante las risas de Guasch y algunos de los presentes. Enseguida, las imágenes se viralizaron, siendo condenadas por muchos espectadores a través de las redes sociales.

PSG y Barça, “tremendamente enfadados” con Movistar

Tras el partido, que acabó con victoria culé por dos a tres goles frente al conjunto de Luis Enrique, Susana Guasch conectó con el estadio Parque de los Príncipes de París, desde donde se iban a ofrecer las habituales entrevistas de Ricardo Sierra con algunos de los protagonistas de la jornada. Sin embargo, el periodista informó a la audiencia que esto no iba a ser posible, ya que ambos equipos habían declinado hablar para las cámaras de Movistar Plus+ tras lo sucedido.

“Entiendo que muchos espectadores estaban esperando después de que finalizara el partido que pudiéramos tener alguna conversación, alguna entrevista con algún jugador del FC Barcelona. Pues bien, nos ha notificado el FC Barcelona, también la UEFA y el PSG que hoy a Telefónica, a Movistar Plus+ no nos iba a atender ningún jugador, tanto del PSG como del FC Barcelona porque estaban tremendamente ofendidos y enfadados por un comentario que se ha vertido en el plató (estudio) nuestro antes del partido, durante la previa, y que por tanto, en el día de hoy no nos iban a hacer ninguna declaración, ninguna entrevista. Desde aquí les hemos trasladado nuestras disculpas, nuestro perdón y que entiendo, Susana, que también debemos hacerlo desde el plató porque creo que no hemos estado afortunados”, aseguró el periodista desde la zona mixta del estadio“.

Una disculpa que se trasladó al estudio central de Movistar, donde Guasch pidió a Burgos que lo aclarase: “Ojalá hubiese tenido yo la habilidad que tiene este chico. Fue un comentario sin tratar de herir a nadie, al contrario, es una cosa que nosotros hablamos de fútbol, nada más. Si es así, si alguien se sintió ofendido, lo siento y pido disculpas públicas porque la verdad que no fue la intención. Uno a veces, por ir haciendo una humorada, te metes en problemas y en estas épocas tienes que adaptarte a todo y en eso estamos”, aseguró el argentino. “Pues bien, aquí está la disculpa de Germán y también le mandamos un abrazo a Lamine Yamal por este comentario desafortunado. Seguimos”, remató la presentadora.

Movistar Plus+ lanza un comunicado anunciando “medidas”

La cosa no quedó ahí y pasada la 1:30 de la madrugada, Movistar Plus+ lanzó un comunicado oficial en el que pedía disculpas por “los comentarios vertidos en uno de sus programas”. “Con motivo de los desafortunados comentarios de uno de los colaboradores de Movistar Plus+ en la previa del partido de la UEFA Champions League entre el PSG y el FC Barcelona sobre el jugador azulgrana Lamine Yamal, la plataforma pide disculpas públicamente”, comienza diciendo el escrito.

“Movistar Plus+ condena cualquier tipo de discriminación y no permitirá este tipo de comentarios de ninguno de los trabajadores ni colaboradores vinculados a la plataforma. Tras lo sucedido, la plataforma adoptará las medidas oportunas para garantizar que estos hechos no vuelvan a producirse”, concluye la compañía.

Además, Movistar Plus+ ha retirado de su catálogo -como los clientes del operador pueden comprobar aquí- el espacio Tarde de Champions en el que se ofrecieron las polémicas palabras del tertuliano.

Desvinculación de 'El Mono' Burgos y sanciones

Las medidas a las que se refería la compañía se han concretado horas después. Pasadas las 13:40 horas del jueves, doce horas después del primero, Movistar Plus+ desglosaba en un segundo comunicado sus acciones, que realiza “en cumplimiento del código interno de conducta de Movistar Plus+, que contempla una política de tolerancia cero con cualquier comportamiento discriminatorio”.

“Movistar Plus+ y Germán 'El Mono' Burgos dejarán de colaborar con carácter inmediato en los programas de la plataforma”, anuncia la compañía, que también extiende el alcance de sus sanciones: “Se apercibirá a los presentadores del espacio donde se produjeron estos comentarios”. Esto atañe al menos a Susana Guasch como conductora principal de este Noche de Champions.

El 1 de marzo se celebra el Día de la Cero Discriminación, con el objetivo de plantarle cara a la discriminación. Todas las personas tienen talentos únicos, que pueden ayudar y fortalecer las metas de sus países. No importa lo diferentes parezcan o sus gustos y preferencias. Todos los seres humanos gozamos de los mismos derechos, independientemente de su aspecto, sexo, edad, religión, lugar de procedencia, condición social, opiniones, identidad de género, orientación sexual, discapacidad, etnia, idioma, estado de salud (incluyendo el VIH), localización geográfica, estatus económico o migratorio, o por cualquier otra índole.

Eso lo establece la Declaración Universal de los Derechos Humanos y nadie tiene la potestad de arrebatarle esos derechos a otros individuos, mucho menos por su raza, género, preferencia sexual, creencias religiosas o limitación cognitiva, solo por nombrar algunas de las razones que se esgrimen al momento de discriminar a otro individuo.

Despenalizar salva vidas

Cada año se establece un tema o lema para el Día de la Cero Discriminación. Para 2023, ONUSIDA ha establecido el siguiente lema: “Despenalizar salva vidas”.

Con ello se quiere luchar contra las leyes penales injustas que se dirigen contra un grupo de población determinado incluyendo las personas que viven con el VIH. Estas leyes violan sus derechos humanos, acentúan el estigma social y les impiden acceder en igualdad de condiciones a los servicios que necesitan para cuidar su salud.

Aunque se han hecho muchos avences en la despenalización, aún queda mucho trabajo por hacer. Los datos son estremecedores:

La discriminación pone en peligro la vida de las personas

El principal objetivo de este día, es frenar los actos de discriminación que se pueden estar presentando en colegios, lugares de trabajo, centros de salud, comunidades y un largo etcétera.

Cada vez que se produce el rechazo hacia un individuo o un grupo de ellos, se está debilitando la cohesión social, se está retrasando el desarrollo de las comunidades, se puede estar atentando contra la vida de todos.

Dado que esta celebración está promovida e impulsada por ONUSIDA, diremos que en los casos de personas con VIH, el miedo a la discriminación hace que estas personas prefieran no tratar la enfermedad para pasar desapercibidas, lo que les conducen inevitablemente a la muerte temprana y a la propagación de la epidemia del sida.

Cultivar la Cero Discriminación desde edad temprana

Muchas veces la discriminación ocurre por creencias erróneas que son trasmitidas de una generación a otra o por cuestiones culturales dentro de una sociedad.

En vista de ello, muchos estudios de animación, se han dado a la tarea de crear cortometrajes que permitan educar a los más pequeños fuera de los límites de la discriminación. Algunos de los más famosos son los siguientes:

NB

El presidente Javier Milei cuestionó al Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) luego de que el vocero Manuel Adorni anunciara esta mañana su eliminación. “El INADI era la policía del pensamiento cristinista, era un instrumentos que se utilizaba para armar listas negras y para perseguir ideológicamente a los que pensaban distinto”, sostuvo el líder de La Libertad Avanza en diálogo con Todo Noticias.

Y agregó: “La pregunta es: ¿vos querés sostener ese ente persecutorio a cambio de destruir el trabajo de personas honestas?”.

Para el mandatario, el organismo estatal no había conseguido ninguna mejora en materia de discriminación desde su creación. Esta presunta falta de resultados justifica, a su criterio, la decisión gubernamental de cerrarlo.

La eliminación del INADI es solo uno de los hitos del plan de ajuste y achicamiento del gasto público que está llevando adelante la administración libertaria. Según explicó Adorni, el Gobierno está dando “los primeros pasos para avanzar en el desmantelamiento de diferentes institutos que no sirven para nada, son grandes cajas de la política o son, simplemente, lugares para generar empleo militante”.

En esta misma línea, Milei hoy detalló: “Echamos a 50.000 personas que no trabajaban. Había 10.000 contratos y no ser renovaron. Es más, en la parte social dimos de baja más de 200.000 programas sociales porque había gente que tenía un trabajo en el Estado, había gente que se iba de viaje. Un descontrol”.

ACM

La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) rechazó el cierre del Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) anunciado esta mañana por el vocero presidencial Manuel Adorni en su conferencia de prensa diaria.

“La decisión de cerrarlo atenta contra la protección del derecho a la igualdad y la convivencia pacífica de nuestra sociedad que es ejemplo a nivel mundial”, advirtieron desde la organización en su cuenta de X (ex Twitter).

La DAIA había impulsado junto a otras agrupaciones la creación del INADI hace alrededor de treinta años para prevenir y atender situaciones de discriminación a nivel nacional. El Instituto fue creado en 1995 en respuesta a los atentados a la embajada de Israel y la AMIA, llevados a cabo en 1992 y 1994, respectivamente.

De hecho, en el artículo 4 de la ley 24.515 que constituyó el organismo, se destaca como una de sus principales atribuciones “constatar prima facie la existencia en el territorio argentino de personas que durante la Segunda Guerra Mundial o que posteriormente a ella participaron en el exterminio de pueblos, o en la muerte y persecución de personas o grupos de personas a causa de su raza, religión, nacionalidad u opinión política, y cuando corresponde, efectuar las denuncias ante las autoridades competentes”.

Esta mañana, Adorni explicó que el Gobierno busca avanzar con la eliminación de algunos organismos estatales en el marco de su plan de ajuste y achicamiento del gasto público. “(Estamos dando) los primeros pasos para avanzar en el desmantelamiento de diferentes institutos que no sirven para nada, son grandes cajas de la política o son, simplemente, lugares para generar empleo militante. Esto lleva un tiempo, pero el primero de ellos va a ser el INADI. Estamos empezando con su cierre definitivo”, informó.

De concretarse su eliminación ─que también generó críticas de varios dirigentes políticos de la oposición─, las funciones de la organización serán absorbidas por el Ministerio de Justicia. Según indicó la cartera encabezada por Mariano Cúneo Libarona en un comunicado, funcionarios ya han elaborado un “protocolo de actuación e investigación y el régimen de educación general y capacitación que establecen las normas”.

“Respetaremos y ordenaremos todo lo concerniente a un derecho tan importante como es la no discriminación”, aseguraron desde el Ministerio.

La DAIA no es la única organización que rechazó la decisión presidencial. Amnistía Internacional Argentina reivindicó al INADI y su trabajo en la atención de denuncias por discriminación. “Es deber del Estado garantizar que todas las personas podamos vivir libres de violencia, discriminación y miedo. Reafirmamos la necesidad de políticas públicas que promuevan la diversidad e igualdad. El INADI no puede ser disuelto por la voluntad unilateral del Poder Ejecutivo, pues fue creado por el Congreso para la protección y defensa de todas las personas que sufren discriminación”, expresaron en redes sociales.

Otra de las agrupaciones que salió a respaldar al INADI es la Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad (REDI) que, además, recordó que el principal motivo de discriminación en el país es la discapacidad. En 2023, el 22,47% de las denuncias recibidas por el organismo estatal fueron por esta razón.

“La discriminación por discapacidad en nuestro país en tan grande que es el colectivo que mayor número de denuncia ha realizado al INADI. ¿Dónde quedarán registrados los abusos y la discriminación hacia las personas con discapacidad si cierran el INADI?”, plantearon.

En la misma línea, Andrea Rivas, presidenta de la Asociación Familias Diversas de Argentina (AFDA) y miembro del Frente Orgullo y Lucha ─que reúne a decenas de organizaciones LGBTINB+─, resaltó la “gran discriminación” que todavía persisten sobre “muchos grupos vulnerados en Argentina” y defendió al INADI.

“Tiene un rol fundamental en la valoración del pluralismo social en el país y en la protección de los derechos de toda la población. Hay personas que son discriminadas todos los días por su color de piel, si son migrantes, su religión o su clase social”, explicó a Télam y agregó: “Esto es un retroceso que tiene un impacto directo en la gente”.

De igual modo, Manuel Mireles, cofundadora y secretaria del bachillerato Popular Travesti-Trans Mocha Celis, consideró que el cierre del INADI constituye un “atentado contra la democracia y la garantía de los derechos humanos”. “(La eliminación de INADI) muestra una postura que beneficia a los discursos de odio, muchos que se hacen desde la política”, afirmó.

Recordó también que su espacio trabajó con el organismo estatal para “brindar servicios a un montón de personas víctimas de discriminación, en particular por su identidad de género”.

ACM con información de Télam.

El vocero Manuel Adorni anunció este jueves que el Gobierno nacional decidió “avanzar” con “el cierre definitivo” del Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) como parte de la reducción de la estructura estatal decida por el presidente Javier Milei.

“No podemos hacer que la gente siga bancando con sus impuestos este tipo de cuestiones”, aseguró Adorni en su habitual conferencia de prensa en Casa Rosada y justificó: “Uno de los ideales del presidente Milei es la reducción del Estado y la eliminación de todo lo que no genere un beneficio para los argentinos”.

“Estamos dando los primeros pasos para avanzar en el desmantelamiento de diferentes institutos que no sirven para nada o son grandes cajas de la política o se usan para generar empleo militante. El primero de ellos va a ser el INADI. Estamos empezando con su cierre definitivo”, dijo el portavoz. “No vamos a seguir financiando ni rosca política ni lugares donde haya favores políticos. No podemos hacer que la gente siga sosteniendo con sus impuestos a la política”, fundamentó.

“El INADi tiene alrededor de 400 empleados, oficinas a lo largo y a lo ancho del país y estos institutos tienen la particularidad que en muchas oportunidades están conducidos por funcionarios de dudosa idoneidad ”, subrayó Adorni. Y se lamentó por no poder aplicarlo de inmediato, ya que “por desgracia, por los tiempos burocráticos, esto no se puede hacer con la velocidad que uno quisiera”.

“Hay un sinfín de institutos que el Presidente está decidido a cerrar o desmantelar. Siempre dijimos que nuestra prioridad era que efectivamente el Estado debía achicarse. El plan de Gobierno achicar los gastos del Estado porque es la única herramienta para bajar impuestos, que es otra de las metas de mayor relevancia”, comentó Adorni.

El vocero presidencial aclaró que el cierre del Inadi no será inmediato, y sostuvo: “Nos encantaría que esté cerrado hoy, pero eso no puede ocurrir por cuestiones administrativas. En varios casos, (el cierre de los institutos) será por decreto y en otros, bastará con la decisión de cada ministerio. Lo iremos resolviendo instituto por instituto”, detalló.

También el subsecretario de Prensa nacional, Javier Lanari, se refirió a la decisión de cerrar el Inadi, una institución que, comentó “tenía más empleados que el Fuero Ordinario” de la Justicia porteña, donde “se investigan crímenes, violaciones y robos”.

“Cuenta con más de 40 oficinas en plena era digital. Ya no hay lugar para pagar favores políticos con cargos jerárquicos...”, escribió en su cuenta personal de la red social X.

El anuncio oficial se conoció un día después de que el Gobierno prorrogara por 180 días intervención del Inadi y nombrara a María Quiroga como interventora del organismo.

Qué es el INADI

El 5 de julio de 1995, durante la Presidencia de Carlos Menem, se sancionó la Ley 24.515 que creó el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, que comenzó sus tareas en 1997. Su primer presidente fue el periodista Víctor Ramos.

El INADI tiene por objeto elaborar políticas nacionales para combatir toda forma de discriminación, xenofobia y racismo, impulsando y llevando a cabo políticas públicas federales y transversales articuladas con la sociedad civil, y orientadas a lograr una sociedad diversa e igualitaria.

Entre sus principales objetivos de trabajo, el INADI:

Qué dice la ley que creó el INADI en 1995 y que empezó a funcionar en 1997

Ley Nº 24.515

Creación, objeto y Domicilio. Atribuciones y Funciones. Autoridades. Recursos. Disposiciones Finales.

Sancionada: Julio 5 de 1995.

Promulgada de Hecho: Julio 28 de 1995.

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc., sancionan con fuerza de Ley:

CAPITULO I: CREACION, OBJETO Y DOMICILIO

ARTICULO 1º — Créase el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) como entidad descentralizada en el ámbito del Poder Ejecutivo nacional.

(Artículo sustituido por art. 2º de la Ley N° 25.672 B.O. 19/11/2002)

(Nota Infoleg: Por art. 1° del Decreto N° 184/2005 B.O. 9/3/2005, se transfiere el INSTITUTO NACIONAL CONTRA LA DISCRIMINACION, LA XENOFOBIA Y EL RACISMO (INADI), organismo descentralizado del ámbito del MINISTERIO DEL INTERIOR, a la órbita del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS).

ARTICULO 2º — El INADI tendrá por objeto elaborar políticas nacionales y medidas concretas para combatir la discriminación, la xenofobia y el racismo, impulsando y llevando a cabo acciones a tal fin.

ARTICULO 3º — El INADI funcionará en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires.

CAPITULO II: ATRIBUCIONES Y FUNCIONES

ARTICULO 4º — Corresponde al INADI:

ARTICULO 5º — El INADI podrá solicitar al Archivo General de la Nación y a todos los organismos del Estado Nacional y de los Estados Provinciales la consulta y extracción de fotocopias de la documentación relacionada con la existencia en el territorio argentino de personas que durante la Segunda Guerra Mundial, o que posteriormente a ella, participaron en el exterminio de pueblos, o en la muerte y persecución de personas a causa de su raza, religión, nacionalidad u opinión política.

CAPITULO III: AUTORIDADES

Sección Primera - Órganos

ARTICULO 6º — El INADI estará dirigido y administrado por un Directorio, asistido por un Consejo Asesor con funciones consultivas.

Sección Segunda - Directorio

ARTICULO 7º — El Directorio estará integrado por nueve miembros: un (1) Presidente, un (1) Vicepresidente y siete (7) Directores.

ARTICULO 8º — El Presidente y Vicepresidente serán designados por el Poder Ejecutivo Nacional a propuesta en terna por el Congreso de la Nación.

ARTICULO 9º — El Directorio estará integrado por siete miembros. Cuatro Directores serán representantes del Poder Ejecutivo Nacional, correspondiendo uno a cada uno de los siguientes Ministerios: del Interior; de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto; de Justicia; y de Educación. Las designaciones deberán recaer en uno de los subsecretarios de cada Ministerio y serán efectuadas por el Ministro respectivo.

Los tres Directores restantes serán representantes de Organizaciones no Gubernamentales que cuenten con reconocida trayectoria en la lucha por los derechos humanos, contra la discriminación, la xenofobia y el racismo y se encuentren incorporadas en un registro especial público que se llevará en el Ministerio del Interior conforme establezca la reglamentación. Serán designados por el Ministerio del Interior a propuesta de las Organizaciones no Gubernamentales inscritas en el Registro previsto en este artículo y que resulten sorteadas. Durarán cuatro años en sus cargos.

ARTICULO 10. — El Directorio tiene a su cargo la dirección y supervisión de las actividades del Instituto, y corresponde al mismo:

ARTICULO 11. — El Directorio deberá sesionar por lo menos una vez por mes. La convocatoria la realizará el Presidente por medios fehacientes. Para sesionar y adoptar decisiones se requerirá como mínimo la presencia de cinco (5) miembros. Las decisiones se adoptarán por el voto de más de la mitad de los miembros presentes. En caso de empate, el Presidente tendrá doble voto.

Sección Tercera - Presidente y Vicepresidente

ARTICULO 12. — Corresponde al Presidente:

ARTICULO 13. — El Vicepresidente desempeñará las funciones que el Presidente le delegue o encomiende, y lo reemplazará en caso de ausencia, impedimento o vacancia del cargo.

Sección Cuarta - Consejo Asesor

ARTICULO 14. — El Consejo Asesor estará integrado por un máximo de diez (10) miembros, que se desempeñarán con carácter 'ad honorem'. Serán designados por el Ministerio del Interior y durarán cuatro (4) años en sus funciones.

Las designaciones deberán recaer en personas representativas de Organizaciones no Gubernamentales y que cuenten con reconocida trayectoria en la lucha por los derechos humanos y contra la discriminación, la xenofobia y el racismo.

El conjunto de los miembros del Consejo Asesor deberá reflejar la variedad de áreas o sectores afectados por las problemáticas de la discriminación, la xenofobia y el racismo.

ARTICULO 15. — Corresponderá al Consejo Asesor proporcionar al Directorio asesoramiento sobre los asuntos de competencia del INADI, ante consultas concretas o por propia iniciativa.

CAPITULO IV: RECURSOS

ARTICULO 16. — Los recursos del INADI se integrarán con:

CAPITULO V: DISPOSICIONES FINALES

ARTICULO 17. — El Instituto que por esta ley se crea continuará las gestiones del actual 'Programa Contra la Discriminación', del Ministerio del Interior, quedándole afectados íntegramente sus bienes, personal, derechos y obligaciones.

ARTICULO 18. — El Poder Ejecutivo Nacional reglamentará esta ley y adoptará las medidas necesarias para que el INADI se halle constituido y en funcionamiento en un plazo no mayor de noventa (90) días a partir de la fecha de promulgación de la presente.

La reglamentación deberá incluir las causales de remoción de los miembros del Directorio y del Consejo Asesor.

ARTICULO 19. — La presente ley entrará en vigencia el día de su promulgación.

ARTICULO 20. — Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional. — ALBERTO R. PIERRI. — EDUARDO MENEM. — Esther H. Pereyra Arandía de Pérez Pardo. — Edgardo Piuzzi.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS CINCO DIAS DEL MES DE JULIO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.

Con información de agencias.

IG

Cada 10 de enero se celebra el Día de las Mujeres Migrantes para conmemorar a Marcelina Meneses, una mujer migrante boliviana que, un día como hoy, pero de 2001, murió al ser empujada de un tren de la Línea Roca en movimiento, junto a su bebé Alejandro Josua Torres. En esta fecha, se busca generar conciencia sobre el respeto a la diversidad, los perjuicios que resultan del racismo tanto a nivel individual como para las comunidades que lo ejercen y naturalizan.

Las migraciones jugaron un rol central en la construcción de la sociedad argentina: desde la instalación de familias y trabajadores europeos, especialmente de España e Italia, hasta extranjeros de países vecinos. Por ello, es importante reflexionar sobre mecanismos para su debida inclusión, así como también, para celebrar el aporte cultural de las tradiciones de otros países al nuestro.

La efemérides fue instaurada a partir de la sanción de la Ley 4409 en diciembre de 2012 en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. La iniciativa busca visibilizar y traer al debate público los crímenes de odio, la discriminación, la violencia y la xenofobia a la que se somete a los migrantes, especialmente a las mujeres.

Once años más temprano, en 2001, se creó el Centro Integral de la Mujer Marcelina Meneses en Ezpeleta cuyo objetivo es ayudar al fortalecimiento de la autonomía de las mujeres migrantes a nivel laboral, social y educativo.

Quién era Marcelina Meneses

Era una mujer migrante de 30 años nacida en Bolivia, pero que vivía con su familia en Ezpeleta, Quilmes. El 10 de enero de 2001 se subió a un tren de la Línea Roca a las 9 de la mañana para llevar a su hijo de 20 meses al Hospital Fiorito de Avellaneda, provincia de Buenos Aires.

Antes de llegar a la Estación Avellaneda, rozó con sus bolsas a un pasajero mayor que reaccionó rápidamente con insultos. “¡Boliviana de mierda! ¡No mirás cuando caminás!”, le gritó. Julio Cesar Giménez, otro de los pasajeros, quiso intervenir en defensa de Meneses, pero enseguida fue atacado también por otro hombre que viajaba en el tren: “Qué defendés vos, si estos bolivianos son los que nos vienen a quitar el trabajo. Igual que los paraguayos y los peruanos”. Los insultos comenzaron a proliferar.

Un guardia se acercó al vagón, pero al oír los agravios xenófobos decidió hacerse a un lado y dejar que el conflicto continúe escalando. “¡Uh! ¡Otra vez estos bolivianos haciendo quilombo! ¡Me tienen podrido! ¡Yo me las tomo!”, expresó según lo indicado por un testigo. Sin intervención de una fuerza de seguridad y con la crispación del momento, la mujer fue empujada fuera del tren junto a su bebé de 20 meses. Tras el golpe, falleció sin recibir atención médica.

La historia se logró reconstruir gracias al testimonio de Giménez, un cooperativista de 42 años en aquel entonces. Sin embargo, nunca se logró identificar quién fue el autor del crimen de la mujer boliviana y su hijo. El marido de Marcelina, Froilán Torres, intentó buscar otros testigos que pudieran resolver el caso, lo que derivó en que él también enfrentara varios malos tratos por su condición de migrante.

ACM

“Atendela vos. ¡No! Atendela vos”. “Cállate, no hagas lío”. “Aguantá, aguantá y quedate tranquilita”. “Volvé a tu casa”. “No puedo creer que no se bañan”. “Son sucias”. “No podés parir de cuclillas, ¿quién te dijo que podías?”. “Eso no se hace, se va caer el bebé al piso”.  “Son indias”. “No sabés nada”, “No sé para qué se ponen a tener hijos”… y podríamos seguir por varios párrafos más describiendo las cosas que las mujeres jujeñas marrones y pobres deben escuchar cuando se acercan al sistema de salud a recibir un servicio relacionado a los derechos reproductivos y sexuales. En estos espacios, además de la violencia verbal, también existe una negación de los saberes ancestrales de las comunidades originarias que aún conservan sus propios métodos para acceder a la salud. La voz de estas mujeres no suele ser escuchada porque no son respetadas como sujetas de derechos y poseedoras de conocimientos válidos.

Las frases que leímos más arriba parecen haber sido dichas hace mucho tiempo, pero son diálogos que fueron recuperados de las experiencias de tres mujeres jóvenes que habitan la ciudad de San Salvador de Jujuy  y que hoy son conscientes de la violencia mediada por racismo y discriminación que sufrieron a los largo de sus vidas, pero especialmente cuando tuvieron contacto con el sistema de salud a la hora de un parto, un aborto o una consulta ginecológica. 

El color de piel como bandera

Sara Pérez, es docente de teatro, actriz y performer jujeña, pero por sobre todo una luchadora incansable en contra del racismo y discriminación hacia las mujeres marrones de Jujuy.  En los diferentes espacios en que la encontramos, Sara hace del color de su piel una bandera que busca visibilizar las situaciones de violencia y la vulneración de derechos. 

Es por eso que, mientras viaja hacia Buenos Aires para participar de la Marcha de Orgullo, Sara se contactó por teléfono para compartir su historia. Lo hace porque sabe que, como ella, hay muchas otras mujeres que seguramente en algún rincón de esta provincia estarán escuchando o sintiendo lo que ella pasó. 

 “Cuando fui a tener a mi hija sentí todo: la discriminación, el racismo, el desprecio, el ser ignorada, no escuchada”, dice.

Sobre las formas en las que se manifiestan estas violencias recuerda: “Fui con muchos dolores al Hospital Pablo Soria (que nucleaba casi todas las prestaciones de salud en la capital jujeña) y me dijeron que no estaba para parir, que me fuera a mi casa y volviera después. Yo vivo lejos, en Alto Comedero, (ubicado a 15 kilómetros del casco céntrico de la ciudad Capital), estaba sin plata para el colectivo y mucho menos para pagarme un remis. Igual volví más tarde, me quejaba mucho del dolor y solo quería ubicarme de cuclillas como me habían enseñado mis abuelas, que habían tenido sus hijos lejos de un hospital. Pero ahí me retaron mucho. Me dijeron ‘No es así, ¿quién te dijo que podés tenerlo así?'. Me pusieron en una camilla, me ataron los pies y me pedían todo el tiempo que no grite, que no haga lío y que me quede tranquilita”.

–Tu hija ya tiene ocho años. ¿Seguís recordando ese día?

–Sí, aún me acuerdo y hoy me doy cuenta que eso pasa a diario. Hoy, con más herramientas, puedo entender que fue racismo, discriminación y desprecio. 

 –¿Crees que esto aleja a muchas mujeres marrones de escasos recursos de los centros de salud? 

–Sin duda que sí, cada vez que vas sentís el destrato, no querés volver. Y eso te limita en todo, en hacerte un control anticonceptivo adecuado, en hacerte estudios de prevención y todo lo que todas las mujeres debemos tener por derecho.

–¿Qué sentiste cuando quisiste recurrir a los saberes que te habían dado tus abuelas y el personal de salud te lo negó?

–Sentí como otras tantas veces que mi voz no fue escuchada, el reto como si fuera una niña. Sentí que nada de lo que yo dijera importaba. Por eso entiendo que hasta hace muy poco muchas mujeres indígenas preferían que sus hijos nacieran en sus hogares recibiendo un trato empático y acorde a los valores, costumbres y tradiciones milenarias que aún viven en nuestras comunidades. 

Una voz que no se escucha

Noelia Esquivel, madre de dos niñas, tuvo otra experiencia del destrato a la hora de acceder a los servicios de salud reproductiva y sexual. “Yo me hice un aborto antes de que se sancionara la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo y tuve una infección muy grave, porque tuve que hacerlo en condiciones no aptas, en mi propia casa”.

Noelia contó que vivió una situación “de terror”.  “Me dejaron en el pasillo con un dolor insoportable, yo gritaba del dolor pero nadie me atendía. Yo lo sentí como un castigo. Hubo un trato despectivo, porque soy del barrio, generalmente las personas que vamos al hospital no tenemos muchos recursos. Sentí como un ‘Jodete, ahora quédate ahí, ¿para qué te hiciste un aborto?’. Para mi fue una forma de aleccionar”.  

Unos años después, Noelia quedó otra vez embarazada pero era un saco sin embrión. El aborto fue espontáneo, pero la experiencia fue la misma: “Me hicieron un legrado, muy doloroso, sin anestesia. Con la misma actitud como queriendo que me duela para que ‘aprenda’”.  

“Es como si todos te dijeran: ‘si estas embarazada tenés que tenerlo, sino para qué abrís las piernas'. Hay aún una mirada muy machista y el trato es aleccionador casi tutelar. Nadie fue a buscar al padre de ese aborto, sino que todo el maltrato lo sentí yo. Es un maltrato hacia las mujeres, siempre”, reflexiona Noelia. 

Un sentir y un saber que busca ser respetado

Lidia Balcarce es la voz de las mujeres de un pequeño pueblo ubicado entre la Quebrada y las Yungas jujeñas: Caspalá, una comunidad de 250 familias que hasta hace una década atrás no tenía conexión con la ciudad. 

La voz de Lidia surgió después de una tragedia familiar: su hermano, jefe del Registro Civil del pueblo, desapareció durante 20 días y ella se puso al frente de la búsqueda. Luego, ante una situación de desacuerdo con las decisiones gubernamentales sobre obras que se pretendían hacer en su pueblo, Lidia alzó otra vez la voz para defender los derechos de su comunidad. 

“Siempre a las comunidades que vienen del norte o bajan de los cerros se las destrata. Nos ven así: morochas, bajitas con cierta vestimenta y siempre hay racismo. Yo sufrí mucho esta situación de niña. Me quede huérfana a edad temprana y vine a la ciudad y sentí discriminación y por supuesto también a la hora de recibir alguna atención médica”, indica mientras su voz se tiñe de tristeza recordando los calificativos que recibió a lo largo de su vida.  “Me decían india, coya y un montón de cosas que hoy son mi orgullo, pero de niña no lo entendía así y me avergonzaba de donde venía”, agrega. 

En los hospitales Lidia dice que vuelve a vivir el mismo destrato: “No es lo que te dicen sino cómo te tratan. Bajé con mi abuela y escuché un ”Atendela vos, no atendela vos“. No te lo dicen de frente  pero es como que les diera asco vernos”, asegura. “El tema de tratarnos de falta de higiene, es siempre.  A veces lo viajes del campo a la ciudad son largos y no es que uno no quisiera estar aseado, pero también es un motivo de un trato discriminatorio”, cuenta Lidia. 

Habla de desvalorización de los saberes ancestrales: “Nosotros tenemos formas de curarnos con yuyos. En Caspalá seguimos siendo muy ancestrales en ese sentido. Hoy ya hay camino, pero no tiene más de 10 años. Y no tenemos hospital, solo una salita. Cuando hay urgencias, como un parto, las que asisten son las mujeres más grandes de la comunidad”.  

El mapa del racismo

Los relatos de Sara, Lidia y Noelia coinciden con las cifras de discriminación que el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) publicó recientemente: Jujuy es la provincia con mayor discriminación por cuestiones estéticas, por color de piel y por pobreza. Así lo indica el Mapa Nacional de la Discriminación elaborado a partir de encuestas realizadas a 11.700 personas en sus hogares durante 2019. 

El tema de género figura como segundo y tercer motivo de estos episodios en las provincias de Jujuy, Salta, Córdoba, La Pampa, Mendoza y San Luis.

Silencio nunca más 

El racismo estructural que existe en nuestro país atraviesa todas las situaciones de la vida de las mujeres marrones y pobres del norte y por supuesto es una barrera más a la hora de acceder a los derechos reproductivos y sexuales.

 Tal como lo indica que el informe de “Las Mujeres Indígenas y sus Derechos Humanos en las Américas” (2017), de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Jujuy, así como en toda América, las mujeres indígenas suelen enfrentar formas diversas y sucesivas de discriminación histórica que se combinan y se superponen, exponiéndolas a violaciones de derechos humanos en todos los aspectos de su vida cotidiana. 

Los diversos obstáculos que las mujeres, marrones, urbanas de escasos recursos enfrentan, son las dificultades geográficas y económicas para tener acceso a servicios de salud que suelen dar como resultado la discriminación, violencia y marginación social.

Vemos en cada historia que no hay mecanismos concretos para garantizar que el derecho que tienen todas las mujeres a acceder a servicios salud y atención médica, que garanticen una maternidad segura y libre de todo riesgo en todo el proceso reproductivo, sino por el contrario: el maltrato las aleja  de los centros de salud porque prefieren recibir en sus hogares un trato empático y acorde a los valores, costumbres y tradiciones milenarias.

Por eso en las marchas feministas jujeñas surgió hace muchos meses una nueva consigna: “Amuki nunca más”. Amuki quiere decir silencio.

CA

Las lesbianas, las travestis, los putos, las personas trans y bisexuales, no nacimos un 10 de diciembre de 1983. Por el contrario, miles de miles de nosotros, veníamos resistiendo con nuestro Eros deseante la represión social que los militares impusieron. Antes, otros también lo hicieron contra iguales represiones, aunque algunas de estas no llevaran gorra sino banda presidencial.

Mediando la dictadura del `76 mi cuerpo fue animándose a un estallido adolescente que enfrentaba la normatividad de aquella sociedad. Mis primeras experiencias sexuales fueron en las teteras, que no eran otra cosa que baños de estaciones de trenes, de algún bar o de las casas de comida rápida, acompañado por el yire por la avenida Santa Fe, la plaza San Pedro Telmo, la avenida Corrientes o los alrededores de la Plaza de los Dos Congresos.

Comencé a caminar sobre los pasos de otros como yo, que antes del horror genocida de Videla y sus cómplices, también caminaron clandestinamente. No los conocí, pero dejaron una huella de audacia, provocadora, que no se borró aún expuesta a miles de peligros, para que otros en el futuro la continuemos, y otros -que nosotros ya no veremos- la ensanchen. Mariposas y colibrís buscando libertad en un vuelo de muchos años, cuando las palabras no se decían, camufladas en la necesaria oscuridad protectora de la identidad, la orientación sexual y el deseo prohibido.

Aun en contra de todo y de todos, lo que reconocemos hoy como personas LGTBI+ encontraron su lugar en el mundo en esa patria expulsante que los parió, pero desconociéndolos, los condenó a la vergüenza, al dolor y en muchos casos al exilio y la muerte.

Ese 10 de diciembre cuando asumió la presidencia de la Argentina el doctor Raúl Alfonsín, la esperanza renació. Se abrió de par en par una ventana de derechos para muchísimos sectores sociales del país. Pero las lesbianas, las travestis, los putos, las personas trans y bisexuales no estuvimos invitados a la fiesta. Las mariposas y los colibrís otra vez quedamos en la jaula, como tantas veces, en tantos momentos históricos y políticos.

Escribió Carlos Jáuregui “los estados contemporáneos han intentado imponer -con distintos grados de éxito- un modelo único de relación, para lo que han necesitado legislar el comportamiento sexual” . Los edictos policiales y la ley de averiguación de antecedentes habían sido pensados como herramientas higienistas de la nación heterosexual que proclama la existencia de dos sexos y dos géneros a los que hay que proteger a través del control de la justicia, la medicina y la psiquiatría. Todo lo que anduviera por fuera de esta normalidad debía ser castigado con estos mecanismos que se mantuvieron intocables bajo la gozosa mirada de Antonio Troccoli, ministro del Interior en el gabinete de Alfonsín, que consideraba a la homosexualidad una enfermedad y afirmaba que iba a tratarnos como tal: enfermos 

Pero, ¿cuál era la justificación ideológica de sus palabras? Según Jorge Salessi, “Las definiciones de contravenciones de los Códigos y Edictos policiales eran leídas y construidas arbitrariamente y servían para instalar, regular y reforzar por medio de la policía normas de respetabilidad y comportamiento burgués entre las clases medias en formación. Los Códigos y Edictos que definían contravenciones policiales rigieron en Buenos Aires desde 1870 aproximadamente. Pero en los últimos años del siglo diecinueve y los primeros del siglo veinte se hicieron evidentes un aumento considerable y una mayor especificación de regulaciones utilizadas para vigilar y controlar los espacios del ocio, las reuniones y formas de entretenimiento de las clases bajas y del movimiento obrero.”

Así, en la democracia con la “que se come, se educa, se cura”, la libertad de las lesbianas, las travestis, los putos, las personas trans y bisexuales no era parte del discurso. Los edictos policiales quedaron intactos y activos, el Artículo 2° F que señalaba como objeto de detención a “los que se exhibieren en la vía pública con ropas del sexo contrario” era el más utilizado para detener a las personas trans y travestis, y el Artículo 2º H “a las personas de uno u otro sexo que públicamente incitaren o se ofrecieren al acto carnal” daba marco legal para las detenciones en la vía pública o en locales de ocio, mayoritariamente a putos, pero también a lesbianas. El brazo ejecutor fueron sobre todo las eficientes comisarías 17 y 19 de Barrio Norte, y la corrupta y lumpen división Moralidad de la Policía Federal más interesada en las coimas que en el orden democrático. Dos de los cabecillas de la esforzada represión a las identidades no heterosexuales eran el comisario Benito Mola (al que apodaban “Benito el terrible”) y el oficial principal Díaz (al que apodaban “Chupete”), justos émulos del tristemente recordado comisario Margaride, de larga trayectoria represiva ejercida bajo la presidencia de Guido, la dictadura de Onganía y el último gobierno de Perón.

Esa democracia, la que no nos consideraban ni siquiera algo, tuvo que ser zarandeada por las primeras organizaciones activistas, que denunciamos la represión, creamos comunidad, e intentamos lograr un vínculo con aquellos que nos debían la protección constitucional y legal; principalmente partidos políticos, el Poder Legislativo y el Ejecutivo, pero también los organismos de Derechos Humanos a quienes considerábamos nuestros aliados naturales. La tarea no fue nada fácil. Es más, por momentos fue frustrante, algunos directamente nos discriminaban, otros ni siquiera entendían qué queríamos, otros nos subvaloraban, otros sencillamente nos cerraron la puerta en la cara, desconociéndonos una vez más. Los primeros y escasos apoyos del mundo de la política fueron más personales que programáticos.

A pesar de la escasa receptividad nos organizamos de múltiples formas, construimos y nos separamos, discutimos, debatimos y ajustamos estrategias. Empezamos a salir a las calles. Mientras tanto llorábamos a las primeras víctimas del sida, amigos, novios, amantes, compañeros, conocidos, extraños. Nos dimos a conocer exigiendo derechos, reclamando contra la represión. No fuimos populares entre muchas personas LGTBI+ de aquellos años. El machismo y la misoginia salpicaba a toda la sociedad. Ni que hablar del rechazo que sufrieron muchísimas compañeras travestis y trans sin las cuales las primeras marchas del Orgullo no hubieran sido lo mismo. Vuelvo a citar a Carlos Jáuregui, quien solía decir que “el movimiento debe tener cuatro patas: gays, lesbianas, travestis y transexuales. Si una pata faltaba, el movimiento se venía abajo”. Hoy, cuando todo lo que se logró puede estar en peligro ante el avance reaccionario mundial y nacional, es claro que un colectivo LGTBI+ fuerte y diverso es la mejor barrera de contención a los anti derechos.

¿Cuáles fueron nuestros logros y cuándo dejamos de ser ciudadanía de segunda? El primer hito de nuestro colectivo es cuando se empiezan a multiplicar las organizaciones y se crean diferentes grupos de putos, lesbianas, travestis, personas trans y bisexuales. Luego la organización de la Primera Marcha del Orgullo en 1992 convocada por siete organizaciones (entre ellas Gays DC que integrábamos varios activistas que habíamos roto con la CHA como Carlos Jáuregui, César Cigliutti, Marcelo Ferreyra, Luis Biglié, Ricardo González, Juan Pablo Fernández, Alejandro Modarelli y quien escribe). En medio, como si faltara valor, querellamos por discriminación al Cardenal Primado de la Argentina, Monseñor Quarraccino.

En 1994 con la reforma de la Constitución Nacional se dota de autonomía a la ciudad de Buenos Aires, la cual necesita crear sus leyes. La primera, una Constitución propia. Para ello se abre un sistema de participación ciudadana que acercó propuestas. Sobre una idea de Jáuregui, el equipo de abogados de Gays DC elaboró un documento que se presentaría ante la Asamblea Estatuyente de la ciudad, que comenzaba a sesionar el 19 de julio de 1996. Lo debían discutir los integrantes de esa Asamblea, aprobar e incorporar a la Constitución. Fue uno de los procesos activistas que más apoyo recibió de la ciudadanía, referentes culturales y diversas personalidades de la política y la sociedad. Ya no estábamos tan solos.

Lo que pretendíamos era que la ciudad protegiera constitucionalmente el derecho a ser diferente y que por ser diferente ningún ciudadano fuera discriminado. En un principio el ala conservadora que encabezaba Carlos Ruckauf estaba completamente en contra. Fue un trabajo arduo de convencimiento, donde el colectivo LGTBI+ no cesó en sus intenciones.

El 20 de agosto de 1996 muere Carlos Jáuregui, diez días después la Asamblea Estatuyente aprueba por unanimidad lo que se conoce como cláusula antidiscriminatoria, que en realidad es el Artículo 11 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires que dice que, “Todas las personas tienen idéntica dignidad y son iguales ante la ley. Se reconoce y garantiza el derecho a ser diferente, no admitiéndose discriminaciones que tiendan a la segregación por razones o con pretexto de raza, etnia, género, orientación sexual, edad, religión, ideología, opinión, nacionalidad, caracteres físicos, condición psicofísica, social, económica o cualquier circunstancia que implique distinción, exclusión, restricción o menoscabo. La Ciudad promueve la remoción de los obstáculos de cualquier orden que, limitando de hecho la igualdad y la libertad, impidan el pleno desarrollo de la persona y la efectiva participación en la vida política, económica o social de la comunidad”.

Un sueño en vida de Carlos que no pudo ver realizado, pero que significó el primer gran logro de jurisprudencia en la Argentina para pensar todas las leyes del ámbito provincial o nacional que se conquistaron en las décadas posteriores como la Ley de Matrimonio para personas del mismo sexo, la Ley de Identidad de Género, el Ley de Cupo Laboral Trans, o la Ley de Fertilización Asistida, entre otras.

En 40 años de democracia las lesbianas, las travestis, los putos, las personas trans y bisexuales hemos aportado muchísimo para su consolidación, mejora y profundización. La Argentina también es una sociedad más justa por los derechos peleados y conquistados por la agenda del colectivo LGTBI+ y eso es reconocido a nivel mundial.

Pero la democracia nos debe los años en donde fuimos ciudadanía de segunda. Que los vivimos sin derechos, bajo leyes anticonstitucionales represivas, donde el Estado no reconocían nuestra identidad ni protegía nuestra orientación sexual, ni nuestra forma de amar, ni el derecho a garantizar legalmente nuestras familias. Tiempos donde quienes vivimos con VIH tuvimos que exigir por nuestras vidas.

El desafío de este momento es proteger la democracia, los derechos conquistados, avanzar en lo que falta, exigir las leyes que nos deben, garantizar la protección de las infancias LGTBI+, hacer cumplir la aplicación real de la Ley de Educación Sexual Integral en todas las escuelas y colegios del territorio, y sobre todo no dar ni un solo paso atrás. Para ello debemos estar muy alertas y saber que nuestro mayor poder reside en las calles, con nuestros reclamos, pero también con nuestra alegría, y celebrándonos orgullosos de ser lo que queremos ser. Celebrarnos, sí, que mucho nos ha costado llegar hasta acá.

GP/MG

Dedicar una parte de un establecimiento a vender ropa y artículos de decoración con la bandera arcoíris o elegir a una actriz transgénero para protagonizar una campaña de publicidad son decisiones que pueden costar millones de dólares a una compañía en Estados Unidos.

Así le ocurrió a dos grandes empresas de ese país, la cadena de distribución Target y el fabricante de la cerveza Budweiser. Y no son las únicas. En los últimos meses han ido sucediéndose boicots contra empresas por su posicionamiento LGTBI.

Por este y por otros motivos. El fabricante de dulces Mars -que está detrás de marcas como Twix o los chicles Orbit- vivió una tormenta en redes sociales por lanzar un M&M violeta, llamado Purple, en un guiño al Día Internacional de la Mujer. No es solo una pequeña chocolatina azucarada, también un dibujo animado que la marca emplea en sus anuncios. Con él, la empresa aspiraba a lo siguiente: “Celebrar lo que nos hace únicos”. Tras la polémica, Mars decidió retirar el dibujo de sus campañas publicitarias en lo que llamó una "pausa indefinida".

Vender artículos arcoíris, pero menos

“Muchos de nuestros empleados se enfrentaron en los negocios a la reacción negativa de los clientes a nuestro surtido Pride”. El presidente y consejero delegado de la cadena de distribución Target, Brian C. Cornell, justificó así la caída de ventas de la compañía durante el mes de junio. Lo explicó en la conferencia con inversores en la que la empresa reveló cómo iba su negocio durante la primera mitad del año.

“Vendemos un surtido de productos Pride desde hace una década”. Este incluye ropa, complementos y artículos de decoración, entre otros. “Sin embargo, este año, miembros de nuestro equipo empezaron a recibir amenazas y reacciones agresivas que afectaron a su sensación de seguridad y bienestar en el trabajo”, argumentó, durante la presentación de resultados. Una evolución financiera que evidenció una caída de ventas durante el mes de junio, que se recuperaron en julio, cuando concluyó el mes del orgullo LGTBI.

La reacción de Target a esas presiones fue retirar productos de las estanterías. “Quiero ser claro: denunciamos la violencia y el odio, de cualquier tipo. La seguridad de nuestro equipo y de los clientes es nuestra principal prioridad. Por ello, para proteger a la plantilla, a la vista de estas circunstancias amenazantes, hicimos cambios rápidos, incluida la retirada de productos que estaban en el centro de la mayoría de comportamientos de confrontación”, justificó el consejero delegado. 

El caso de Target es especialmente relevante por la dimensión de la empresa. Se trata de una compañía con casi 2.000 tiendas, presencia en todo el territorio estadounidense y una plantilla de más de 400.000 personas, más de cuatro veces más que la española El Corte Inglés. Su consejero delegado aseguró que seguirán celebrando el Orgullo pero, al mismo tiempo, sus locales tienen que ser “un lugar feliz”.

La vicepresidenta del gigante de la distribución, Christina Hennington, reconoció en la misma conferencia con inversores que la compañía cambiará de estrategia por la “reacción” de los clientes, que calificó como “una señal de tomarse una pausa, adaptarse y aprender para que nuestra aproximación en el futuro equilibre la celebración y la inclusividad desde una base amplia”.

Bud Light pierde la corona

La caída de ventas de Target y la reacción de la compañía se produjo después de que Bud Light -Budweiser- haya sido apeada del trono como la cerveza más vendida de Estados Unidos, superada por la marca de origen mexicano Corona.

En realidad, Budweiser forma parte de la multinacional AB InBev, que tiene su sede en Bélgica y que, curiosamente, también tiene el control accionarial del Grupo Modelo, la compañía dueña de Corona. Estas marcas (Modelo, Corona o Pacífico) son distribuidas en Estados Unidos por otra multinacional, Constellation Brands.

La pérdida del liderato de Bud Light durante los meses de junio y julio llega después de otro boicot, en el que se mezcló el marketing corporativo y la política. 

En abril, la actriz y activista transgénero Dylan Mulvaney publicó un vídeo en sus redes sociales en el que bebía Bud Light y explicaba que la empresa le había mandado una lata de cerveza con su rostro como regalo por el aniversario de su proceso de transición.

A partir de ahí, se multiplicaron las reacciones y las llamadas al boicot. Una de ellas, la del cantante Kid Rock, que apareció en un vídeo disparando a latas de cerveza de la marca mientras llevaba una gorra con el mensaje MAGA (Make America Great Again). Es el eslogan que usa Donald Trump. 

Días después, el hijo del expresidente, Donald Trump Jr., entró en liza y pidió acabar con el boicot. “No estoy a favor de destruir a una empresa estadounidense, que es un icono, por algo como esto. La empresa no participa de estas tonterías izquierdistas”, aseguró en su podcast.

Según Business Insider, Anheuser-Busch -la división estadounidense de InBev- y miembros de la compañía están entre los donantes que aportaron fondos para la campaña republicana al Senado de 2022. Pasó el tiempo y, hace unos días, el cantante Kid Rock fue fotografiado bebiendo Bud Light.

En el terreno puramente empresarial, los ingresos de la cervecera se recortaron más de un 10,5% entre abril y junio, algo que AB InBev atribuye a la caída de ventas de Bud Light.

Su consejero delegado, Michel Doukeris, aseguró en la última presentación de resultados que la compañía estaba trabajando para recuperar clientes. Según recoge la radio pública estadounidense NPR, dos de los responsables del marketing de Bud Light, Alissa Heinerscheid y Daniel Blake, están en excedencia y la última campaña de marketing de la marca cervecera, lanzada hace unos días, pasa por convertir Bud Light en el patrocinador de uno de los grandes emblemas deportivos del país, la NFL, la liga de fútbol americano. 

Este mes de agosto, otra llamada al boicot. En este caso, a Costa Coffee, una cadena de cafeterías propiedad de Coca-Cola. El gigante de los refrescos compró la empresa hace cuatro años por cerca de 5.000 millones de dólares con el objetivo de ganar peso como operador de establecimientos, además de poder comercializar productos con esa enseña cafetera.

Costa Coffee dibujó en camionetas del Reino Unido una ilustración con cicatrices por una doble mastectomía y tuvo que justificarse en la prensa británica. “Queremos que todos los que interactúan con nosotros experimenten un entorno inclusivo, para animar a las personas a sentirse bienvenidas, libres y sin miedo a sentirse orgullosas de sí mismas”, argumentó a los medios.

El fútbol femenino se ha levantado definitivamente contra Luis Rubiales. Tras unos días de silencio –más allá de unas declaraciones que la Federación le atribuyó y que ahora se ven invalidadas–, Jennifer Hermoso expresó ayer su “firme y rotunda condena ante conductas que atenten contra la dignidad de las mujeres”. La jugadora, que sufrió el beso del presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) tras la final del mundial, emitió este miércoles un comunicado por el que deja en manos de su sindicato, Futpro, las acciones que pueda llevar a cabo contra su jefe. Y el sindicato fue claro. “Estamos trabajando para que actos como los que hemos visto nunca queden impunes, sean sancionados y se adopten las medidas pertinentes que protejan a las futbolistas de acciones que creemos son inaceptables”, comunicó Futpro.

Casi al mismo tiempo se había movido la Liga Profesional de Fútbol Femenino, Liga F. Mediante un comunicado, el organismo anunció que ha presentado una denuncia ante el Consejo Superior de Deportes (CSD) por “los gravísimos hechos y conductas llevadas a cabo por el presidente de la RFEF (...) solicitando su inhabilitación”. Como el de Futpro, el comunicado de la Liga F no escatima en la crítica a Rubiales. Habla de “bochornoso comportamiento”, de su “continuo y habitual afán de protagonismo”, de “no estar a la altura del cargo que ostenta” y de “una actitud muy alejada de los valores de nuestra sociedad (...) que ha pasado a la historia del deporte mundial”. También le reprocha que haya opacado el éxito de la selección femenina, que logró el hito histórico de ganar el campeonato del mundo, para que las miradas se centrasen en su “virilidad”.

Futpro fue menos prolífico en las calificaciones, pero quizá más contundente a la hora de pedir una defensa del fútbol femenino y que Rubiales pague por ese gesto retransmitido por las televisiones a todo el mundo y que ha eclipsado uno de los mayores triunfos de la historia del deporte español. “Desde nuestra asociación pedimos a la Real Federación Española de Fútbol que implemente los protocolos necesarios, vele por los derechos de nuestras jugadoras y adopte medidas ejemplares. Es esencial que nuestra selección, actual campeona del mundo, esté siempre representada por figuras que proyecten valores de igualdad y respeto en todos los ámbitos. Es necesario continuar avanzando en la lucha por la igualdad, una lucha que nuestras jugadoras han liderado con determinación, llevándonos a la posición en la que nos encontramos hoy. Hacemos también un llamado al Consejo Superior de Deportes para que, dentro de sus competencias, apoye y promueva activamente la prevención e intervención ante el acoso o abuso sexual, el machismo y el sexismo”.

El Gobierno ya había mostrado en las últimas horas su predisposición a actuar. Primero a través del presidente del Gobierno, luego del presidente del aludido CSD, y finalmente a través del ministro de Cultura y Deporte: “Han de tomar decisiones, si no las toma la Federación, lo hará el CSD”, advirtió Miquel Iceta. El Ejecutivo enviaba un mensaje a Rubiales y a todo su entorno: no lo vamos a dejar pasar.

Porque aunque la Fiscalía ha recibido tres denuncias por el beso forzado que Rubiales dio a la jugadora Jennifer Hermoso, todo apunta a que el Gobierno va a tener que mover ficha a través del Consejo Superior de Deportes (CSD) y de su Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), el mismo que acabó con décadas de mandato de Ángel María Villar, el antecesor de Rubiales al frente del fútbol español. A falta de conocer el efecto que tienen los comunicados de Futpro y la Liga F, de la asamblea extraordinaria que ha convocado la RFEF para el próximo viernes –único organismo interno que podría destituir al presidente– no se esperan medidas contra Rubiales, que en principio cuenta con el apoyo del ente.

Los presidentes de las federaciones territoriales de fútbol, núcleo duro de la asamblea, se reunieron el martes telemáticamente y deslizaron su apoyo al todavía máximo mandatario de la federación. Que dimita Rubiales tampoco parece estar sobre la mesa aunque la presión –y las fotos que lo comprometen un poquito más cada día– vayan en aumento.

El comunicado emitido por Jenni Hermoso añade gravedad al escándalo. Porque además de ratificar lo evidente –que el beso no había sido consentido– revela también que las hipotéticas declaraciones de la jugadora remitidas por la federación a la agencia Efe el mismo domingo en las que supuestamente restaba importancia al gesto y hablaba de un comportamiento normal entre dos amigos, no fueron efectuadas por la centrocampista madrileña, tal y como había revelado en las últimas horas el diario Relevo.

El Gobierno amaga, pero de momento espera

Aunque Rubiales no se esté dando por aludido de momento, el Gobierno parece dispuesto a empujarle a actuar antes de que lo hagan los tribunales deportivos. Pero a la vez se está encargando de explicitar en público que tomará cartas en el asunto si el mundo del fútbol no resuelve la situación por sí mismo. Ya lo había advertido en la noche del martes Víctor Francos, presidente del CSD, en la Cadena Ser, mediante unas declaraciones reforzadas este miércoles por Iceta.

Las tres máximas autoridades del país en materia deportiva (el presidente, Pedro Sánchez, el ministro que lleva Deportes y el responsable del principal organismo de gestión deportiva gubernamental) han afeado a Rubiales su actitud y le han instado a asumir responsabilidades si no quiere enfrentarse a un proceso administrativo que podría acabar con una inhabilitación.

Aunque la federación es un organismo privado, el Gobierno tiene vías para actuar. El Consejo Superior de Deportes, organismo dependiente del Ministerio de Cultura, tiene tres denuncias contra Rubiales sobre la mesa y la potestad de elevarlas al Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) para que este incoe expediente. Si esto pasa, el CSD podría suspender cautelarmente a Rubiales mientras se dirime el expediente. Existe el precedente de Ángel María Villar, quien presidió la RFEF durante casi 30 años y que acabó siendo destituido también tras una investigación del TAD a raíz de una denuncia, de nuevo, de Miguel Ángel Galán. Si el TAD expedienta a Rubiales la posible sanción sería una inhabilitación de entre 2 y 15 años, que Rubiales podría ahorrarse dimitiendo previamente.

Acorralado por la presión del fútbol femenino y del propio Gobierno, algunos medios han atribuido al presidente de la federación un plan para librarse de un castigo mayor. Tanto la Cadena Ser como Onda Cero informaron este martes que la Federación planea una inhabilitación temporal para su presidente (se barajan dos meses de sanción) para evitar que pueda ser castigado por una institución superior. Según esas informaciones, la Federación, donde Rubiales sigue acumulando todo el poder, impondría ese castigo a su presidente para blindarlo, ya que estaría siguiendo las instrucciones del Consejo Superior de Deportes, que no podría imponer otra sanción por el mismo comportamiento.

El comunicado de Hermoso también puede cambiar el recorrido que tengan las tres denuncias de particulares que han llegado a la Fiscalía contra Rubiales. En un principio, fuentes jurídicas auguraban poco recorrido a estas iniciativas por la vía penal porque es complicado que salgan adelante sin una denuncia de Hermoso, informa Elena Herrera. En este tipo de situaciones, con una víctima mayor de edad y con capacidad y voluntad propias, solo hay margen de actuación si ella denuncia, explican las fuentes citando el artículo 191 del Código Penal. Hasta ahora no parecía el caso, pero la situación puede haber cambiado.

El 'mérito' de Rubiales

Rubiales sí ha conseguido alguna cosa: tiene el mérito de haber puesto de acuerdo a básicamente toda la clase política en su contra. También tiene a media España pidiendo su dimisión por toda la serie de actos que realizó tras el partido –desde el beso a Hermoso hasta agarrarse los genitales en el palco, pasando por más besos a otras jugadoras o insultos a quienes le criticaron–. Pero, al menos públicamente, no ha recibido apenas reproches desde el mundo del fútbol presente en la asamblea de la RFEF (otros presidentes, clubes de primera división masculina, entrenadores, entre otros).

Sí ha habido voces críticas, como la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), el presidente del Centro Nacional de Formación de Entrenadores de Fútbol (Cenafe) y afiliado a la RFEF, Miguel Ángel Galán, o el exárbitro Xavier Estrada Fernández (estos dos últimos lo han denunciado ante el CSD). Este miércoles se sumó a ellas el presidente del Getafe, Ángel Torres, el único dirigente de la Primera División masculina en manifestarse públicamente y pedir la dimisión de Rubiales.

Pero el Getafe no es uno de los clubes de la liga en la asamblea, por lo que no tendrá voz el viernes. Fuentes conocedoras del organismo explican que el ente es favorable a Rubiales. La asamblea tiene 140 miembros, de los que 20 son natos: el propio presidente y los responsables de las federaciones territoriales (17 comunidades y dos ciudades autónomas). Los otros 120 se eligen entre diferentes estamentos del fútbol: son 11 representantes de clubes de Primera División, 9 de Segunda, 29 no profesionales, 13 representantes de futbolistas profesionales y 18 de no profesionales, 11 de árbitros, 16 de entrenadores y 13 del fútbol sala.

Pero el sistema de elección hace que los responsables de las territoriales tengan básicamente todo el poder en la asamblea, explican fuentes que conocen su funcionamiento. Y Rubiales les puso un salario de entre 100.000 y 150.000 euros a todos ellos nada más acceder al cargo. “No hay disidentes, no es como el Congreso. Quien gana las elecciones gana todos los asambleístas”, explican. “En las elecciones cada sector elige a unos representantes en cada comunidad. Y en cada comunidad el presidente de la territorial, afín a Rubiales, maneja los votos”. Hasta el máximo responsable de los árbitros en España lo designa el propio Rubiales a dedo, según establece el artículo 42.3 del reglamento general de la RFEF. En las últimas elecciones, Rubiales fue reelegido presidente con 95 votos a favor y 10 abstenciones.