El Gobierno nacional rechazó un pedido para revelar la ubicación de las reservas del oro del país, en el marco de la causa que se tramita en Estados Unidos por la estatización de YPF.

La presentación ingresó al juzgado de Loretta Preska, según dio a conocer el especialista Sebastián Maril a través de sus redes sociales.

“El Gobierno rechazó este pedido explicando que el oro pertenece al BCRA y, al ser una entidad independiente, el Tesoro no tiene acceso a dicha información”, precisó Maril en el posteo. Por otro lado, también desestimó el pedido de que el ministro de Economía, Luis Caputo, se presente a declarar para dar precisiones sobre el pedido.

“Esta madrugada Argentina respondió al pedido de los beneficiarios del fallo YPF quienes solicitaron a la Juez Preska ordenar al país la producción de una declaración jurada que indique la ubicación y uso de las reservas de oro del BCRA. El Gobierno rechazó este pedido explicando que el oro pertenece al BCRA y, al ser una entidad independiente, el Tesoro no tiene acceso a dicha información. De todos modos, enviará un pedido al BCRA. El Gobierno también rechazó el pedido de los beneficiarios para que el Ministro Luis Caputo se presente a declarar sobre dicha información”, escribió en su cuenta de X el consultor, especialista en evaluación de riesgos crediticios, planificación financiera, sostenibilidad y gestión de riesgos en litigios.

“El oro es propiedad del BCRA, una entidad jurídica distinta del Estado Nacional y, conforme la práctica estándar de todos los bancos centrales, el BCRA preserva la confidencialidad de la ubicación y movimientos de sus reservas de oro”, explicó el Gobierno en su escrito.

Los beneficiarios del fallo por US$16.000 millones intentan establecer conexiones para detectar activos que le permitan a la jueza ordenar la ejecución de la sentencia. Cabe recordar que Argentina apeló el fallo condenatorio de Preska y está a la espera de esa resolución por parte de la Corte de Apelaciones.

El pedido ante Preska

Los beneficiarios del fallo por la expropiación de YPF solicitaron a comienzos de esta semana a la jueza del Segundo Circuito de Nueva York, Loretta Preska, que obligue al Estado argentino a detallar la ubicación, cuentas y movimientos de sus reservas de oro.

El pedido se fundamenta en la denuncia de una supuesta estrategia de ocultamiento de activos por parte del Gobierno para evitar el pago de la sentencia de US$16.100 millones de dólares.

Según los demandantes, el país incumplió la orden de presentar un testigo calificado para declarar sobre el patrimonio nacional.

Los fondos Petersen y Eton Park sostienen que Argentina presentó a un expositor “deliberadamente no preparado”, lo cual consideran una maniobra de obstrucción en el proceso de descubrimiento de bienes.

Los demandantes buscan identificar activos embargables para ejecutar la sentencia dictada en el tribunal del Distrito Sur de Nueva York.

La información proviene de una carta remitida el 21 de enero de 2026 por el estudio de abogados Levine Lee LLP a la jueza Loretta A. Preska.

En el documento al que tuvo acceso Agencia Noticias Argentinas, los representantes legales de los beneficiarios del fallo detallan los incumplimientos en los que habría incurrido la República Argentina respecto a las órdenes judiciales de agosto de 2025.

En el cuerpo de la nota presentada al tribunal, los abogados afirmaron que “el incumplimiento de la República en producir un testigo calificado forma parte de su estrategia para evadir la ejecución de la sentencia de US$16.1 mil millones, incluyendo la ocultación de más de US$1.000 mil millones en reservas de oro”.

Los demandantes argumentaron que la falta de respuestas es “grave y continua” y que el daño económico es mayor debido a que el precio del metal alcanzó un máximo histórico.

La presentación judicial señala que funcionarios de alto rango tienen acceso a los datos requeridos.

Según el texto, el ministro de Economía, Luis Caputo, posee información directa sobre el traslado de los activos y con el presidente del Banco Central, Santiaglo Bausili, están en “contacto continuo vía grupo de chat”.

Para los litigantes, la elección de un testigo sin estos conocimientos “equivale a una falta de comparecencia”.

Ante esta situación, los beneficiarios del fallo solicitaron que el tribunal “obligue a la República a proporcionar de inmediato una declaración jurada identificando la ubicación, movimientos y cuenta(s) que mantienen el oro”.

En caso de que el Gobierno alegue falta de acceso a la información del Banco Central, pidieron celebrar una “audiencia probatoria con testimonio de individuos con conocimiento, incluyendo a Caputo y otros testigos”.

Finalmente, el escrito reclama que se ordene a la República Argentina pagar los “honorarios razonables de abogados” de los demandantes por su conducta obstructiva.

Los abogados recordaron que organismos como el Ministerio de Seguridad y la Auditoría General de la Nación (AGN) poseen autoridad legal para acceder a la información sobre el transporte de las reservas.

Con información de NA.

IG

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) continúa acumulando reservas, y en lo que va del año lleva comprado más de US$560 millones, algo que el Fondo Monetario Internacional (FMI) destacó en las últimas horas. La entidad que preside Santiago Bausili se hizo de US$47 millones más en el mercado de cambios. 

Al cierre de este jueves, el Banco Central acumuló US$44.646 millones: desde que se implementó el nuevo esquema cambiario, lleva comprado US$562 milllones en nueve ruedas cambiarias.

En la “fase 4” del programa monetario, la entidad financiera tiene permitido comprar hasta el 5% del volumen diario operado en el mercado, algo que parece haberse superado.

A día de hoy, estas cifras se ubican como las tres compras más bajas del mes: US$9 millones (7 de enero), US$43 millones (9 de enero) y US$47 millones.

“La acumulación de reservas comenzó a un ritmo acelerado, lo cual es muy bueno”, señaló la portavoz del FMI Julie Kozack durante una conferencia de prensa en Washington.

El Fondo insistió siempre en que el Gobierno establezca un proceso continuo de acumulación de reservas. Era uno de los puntos que habían acordado en el acuerdo fechado en abril del 2025.

En paralelo, el FMI llegará durante febrero al país para realizar la primera revisión técnica del programa. Lo adelantó Kozack durante la conferencia de este jueves, pero sin una fecha aún confirmada.

Mientras el mercado presiona para levantar totalmente el cepo cambiario, este viernes debuta un nuevo esquema de bandas de flotación, que desde ahora se ajustarán por inflación.

En este escenario, el 9 de enero próximo vencerán poco más de US$4.200 millones con bonistas privados, lo cual incrementaría la presión sobre la moneda norteamericana.

El Gobierno asegura que esos pagos se harán sin problemas, pero aún no está claro cómo serán cubiertos al menos la mitad de los vencimientos.

Mientras, el piso y el techo de las bandas cambiarias comenzarán a actualizarse de manera automática en función del costo de vida de hace dos meses, es decir, el 2,5% de noviembre.

Y el Banco Central prevé, además, acelerar la compra de divisas, una variable considerada clave por el Fondo Monetario Internacional. El objetivo es avanzar en un programa de acumulación de reservas.

La jugada oficial admite las dificultades que tiene el programa económico para acumular divisas, un sostén clave para una economía como la argentina.

En enero el piso de la banda cambiaria descenderá gradualmente desde $915 a $894 hacia fin de mes, mientras el techo se moverá en sentido inverso, desde $1529 hasta niveles cercanos a los $1563. 

Analistas consideran que el ingreso de dólares será central para que se sostenga el nuevo esquema y que una de las claves es que no se acelere la inflación.

Para ello, el Banco Central mantendrá un esquema de tasas que tornen interesantes las inversiones en pesos, al menos mientras la inflación local se mantenga por encima de la internacional.

La otra duda de los mercados es cómo hará el BCRA para cumplir la meta de acumulación de reservas prometida al FMI, que por ahora está lejos de lo proyectado.

En cuanto a la liberación del mercado cambiario, el Central dijo que en la medida en que se observen progresos en el fortalecimiento del equilibrio cambiario y un acceso fluido a los mercados externos por parte del Tesoro, podrá considerar oportuno continuar flexibilizando las restricciones.

Objetivos y Planes del BCRA para 2026

Así anunció en Banco Central de la República Argentina su planificación para este año con los lineamientos anuales del desarrollo de las políticas monetaria, financiera, crediticia y cambiaria.

Durante el 2026, el BCRA desarrollará sus políticas guiado por los objetivos principales del programa de estabilización económica: avanzar en el proceso de desinflación, extender el horizonte de estabilidad financiera y sentar las bases para un crecimiento económico sostenido. Los avances logrados desde 2024, en coordinación con el Tesoro Nacional, permitieron eliminar la dominancia fiscal y financiera, resolver el exceso de liquidez monetaria (overhang) heredado y sanear el balance del BCRA.

La flexibilidad en el mercado cambiario y en el de tasas de interés incorporados en 2025, sumados a los sólidos fundamentos del programa económico, el fuerte apoyo de la comunidad financiera internacional y la credibilidad construida en torno a la política económica han permitido ampliar el horizonte de planificación macroeconómica y crear condiciones favorables para avanzar hacia una nueva fase. Esta etapa del programa, caracterizada por la perspectiva de la re-monetización de la economía, compatibiliza el sostenimiento del crecimiento económico con la estabilidad de precios y el fortalecimiento de las reservas liquidas del BCRA. De esta manera la política del BCRA balanceará dos objetivos: mantener el equilibrio monetario domestico consistente con una reducción sostenida de la inflación y mostrar progreso adicional en el equilibrio externo, fortaleciendo el balance del Banco Central mediante la acumulación de reservas internacionales.

La eliminación previa de los pasivos remunerados del Banco Central (dominancia financiera) y los bajos niveles de monetización de la economía constituyen condiciones iniciales que otorgan un amplio margen de acción para la consecución de estos objetivos. El monitoreo y control de agregados monetarios será crucial en esta próxima etapa de remonetización. En la misma, la oferta monetaria acompañará la recuperación de la demanda de dinero, priorizando su abastecimiento a través de la acumulación de reservas internacionales. A tal efecto, el BCRA ha señalado que pondrá en marcha un programa de compra de reservas internacionales preanunciado a partir del 1 de enero de 2026.

Ese programa será consistente con la evolución de la demanda de dinero y la liquidez del mercado de cambios. En el primer caso, el BCRA mantendrá un sesgo en su política monetaria que evite esfuerzos sostenidos de esterilización mientras la demanda de dinero evolucione conforme a lo esperado.  En cuanto a la liquidez cambiaria, inicialmente, el monto de ejecución diaria estará alineado con una participación del 5% del volumen del mercado de cambios. De manera complementaria, el BCRA podrá concretar compras en bloque que de otra manera podrían afectar el buen funcionamiento y la estabilidad del mercado.

Central a este proceso será el proceso paralelo de recuperación del acceso a los mercados internacionales de deuda para refinanciar los vencimientos de capital del Tesoro Nacional. Ese proceso, junto al crecimiento de financiamiento en el mercado externo de las empresas permitirá que el flujo de compra de reservas, en esta oportunidad, se traduzcan en un aumento del stock de las reservas internacionales del BCRA, toda vez que estas no deban emplearse para atender vencimientos de capital e intereses.

La calibración de la política monetaria se realizará en función de la evolución de la inflación, su relación con el nivel de actividad y las condiciones financieras que determinan la demanda de dinero. Mientras la inflación observada se mantenga por encima de la inflación internacional, el BCRA mantendrá un sesgo monetario contractivo respecto de la trayectoria de la demanda de dinero estimada en su Programa Monetario para 2026.

Para administrar la cantidad de dinero derivada del programa de compra de reservas, el BCRA seguirá utilizando herramientas convencionales y prudenciales: operaciones de mercado abierto y operaciones con compromiso de recompra. Estas últimas operaciones de repo pasivas con entidades financieras serán pactadas diariamente a la tasa de interés definida por el BCRA, tomando como referencia los niveles observados en el mercado secundario de LECAPs. La ventanilla de pases activos permanecerá vigente con las restricciones que aplican en la actualidad en cuanto al monto y plazo disponibles. La tasa de interés sobre las operaciones de pases activos será fijada por el BCRA aplicando un premio sobre la tasa observada en el mercado secundario de LECAPs de corto plazo.

En cuanto al régimen cambiario, el mercado de cambios continuará operando bajo un régimen de flotación entre bandas. A partir del 1 de enero de 2026, el techo y el piso de la banda de flotación cambiaria evolucionarán cada mes al ritmo correspondiente al último dato de inflación mensual informado por INDEC (es decir con rezago de dos meses, t-2). Las bandas de flotación cambiaria seguirán cumpliendo la función de limitar el riesgo de movimientos extremos y abruptos en el tipo de cambio.

Por otra parte, el BCRA continuará avanzando con el proceso de normalización de la política de encajes bancarios, reconociendo su impacto sobre el equilibrio monetario y la intermediación financiera. Cualquier modificación se llevará a cabo de manera consistente con la estabilidad de precios y con la recuperación del crédito.

Con el objetivo de fortalecer la transparencia y la comunicación del esquema monetario, el BCRA retomará la publicación de su Informe Trimestral de Política Monetaria, comenzando en el mes de enero con el correspondiente a diciembre de 2025. Esta publicación presentará sistemáticamente el análisis del BCRA sobre la coyuntura económica nacional e internacional, sobre la dinámica inflacionaria y sus perspectivas, y explicará en mayor detalle las decisiones de la política monetaria. Adicionalmente, profundizará el análisis de temas específicos de complejidad técnica, profundizando el análisis cuantitativo que facilite un mayor entendimiento de la evolución de la política monetaria y su relación con el equilibrio general macroeconómico y la formación de expectativas económicas del sector privado.

A medida que se avance en los objetivos de este nuevo año, en un marco de consolidación del equilibrio fiscal, se espera que la transición hacia una economía menos regulada y con mayor previsibilidad se beneficie de la implementación de un conjunto de reformas estructurales. Entre estas se destaca el potencial de modernización laboral, reducción de la carga de cumplimiento tributario y la configuración de instituciones económicas más sólidas. De aprobarse tempranamente, estas reformas podrán darle un significativo impulso a la productividad en 2026. En dicho contexto no solo se espera que contribuyan a un crecimiento económico sostenido liderado por la inversión privada y la creación de nuevos empleos, sino que además incidan para consolidar el proceso de estabilidad doméstica y fortalecimiento externo de la economía.

El fortalecimiento de la confianza en el peso y la flexibilidad para la utilización del dólar facilitará el desarrollo de una competencia plena entre monedas. De esta manera, se podrá esperar que la intermediación financiera con el sector privado siga ampliándose tanto para sectores no-transables como transables. Junto con el avance de la inversión en el marco del RIGI, se espera que la mayor intermediación contribuya a la capacidad de expansión de la actividad económica.

A fin de preservar las condiciones de estabilidad financiera, durante el próximo año el BCRA continuará calibrando su política macro- y micro-prudencial para adaptarla a las particularidades del contexto local, en línea con las mejores prácticas internacionales en la materia. En la medida que se observen progresos en el fortalecimiento del equilibrio en el mercado cambiario y un acceso fluido a mercados externos por parte del Tesoro, BCRA podrá considerar oportuno continuar flexibilizando las restricciones cambiarias que persisten sobre stocks de dividendos y pago de deudas comerciales previas al 2023.

Durante 2026, el BCRA propiciará la consolidación de los desarrollos recientes en materia de instrumentos de pago, a la par de seguir diseñando e implementando nuevos mecanismos electrónicos que brinden un entorno seguro para los pagos de familias y empresas, redundando en una mejor experiencia y menores costos de transacción para las personas y empresas usuarias del sistema.

En el marco del programa Transferencias 3.0, se seguirá trabajando para reducir la incidencia del fraude en los pagos instantáneos, al tiempo de avanzar en la consolidación de la interoperabilidad de las herramientas disponibles. Asimismo, se analizarán nuevas modalidades de Pagos con Transferencia (PCT) para operaciones on line, con el fin de ofrecer soluciones más seguras y eficientes.

Por su parte, se continuará monitoreando la implementación de la interoperabilidad de los pagos con tarjetas tanto en pesos como en dólares estadounidenses, propiciando un funcionamiento homogéneo y transparente de la competencia de monedas en todo el ecosistema local de pagos.

El BCRA también continuará promoviendo la utilización de instrumentos electrónicos como el plazo fijo, el cheque y la factura de crédito electrónica, como alternativas complementarias de aquellas en papel. En particular, se impulsarán medidas que propicien una mayor adopción del ECHEQ en reemplazo del cheque físico, y se monitoreará tanto el desarrollo del mercado de ECHEQ en dólares como el desempeño de las transferencias inmediatas y diferidas que involucren cuentas a la vista en esa denominación.

Por su parte, se continuarán incorporando mejoras en la factura de crédito electrónica MiPyME (FCEM), fortaleciendo su rol como herramienta de pago y financiamiento para las pequeñas y medianas empresas.

En otro orden, a lo largo de 2026 se avanzará en el diseño y eventual implementación de un instrumento de cobro de cuotas de préstamos canalizados a las familias, que pueda ser utilizado tanto por proveedores no financieros de crédito como por entidades financieras. En su diseño se tendrá en cuenta la experiencia obtenida en años recientes y productos similares utilizados en otros países, incorporándose medidas de seguridad necesarias para evitar los episodios de abuso que se observaron en el pasado.

En línea con las medidas tomadas a fines de 2025, se seguirá avanzando en la búsqueda de una mayor eficiencia en las garantías que las entidades financieras integran en favor de la CEC-BV, simplificando procesos y optimizando el uso de los recursos.

En paralelo, se ampliará la información a disposición del BCRA sobre los medios de pago en Argentina, trabajando en mejoras de eficiencia y seguridad en la recepción y el manejo de los datos utilizados. Esto permitirá seguir reforzando la fiscalización del funcionamiento del sistema nacional de pagos, promoviendo el cumplimiento de la normativa aplicable.

De esta manera, a lo largo de 2026 el BCRA mantendrá el acompañamiento para la implementación de las diferentes políticas públicas impulsadas por el Gobierno Nacional que se reflejen en el sistema nacional de pagos, avanzando así en el desarrollo de un ecosistema de pagos plenamente interoperable, digital y confiable, capaz de responder a las necesidades de usuarios, comercios y entidades financieras en un entorno bimonetario cada vez más dinámico y eficiente.

Por último, en 2026 el BCRA continuará avanzando en la implementación del Sistema de Finanzas Abiertas, a través de la conformación de grupos técnicos para la delineación de la infraestructura necesaria y buscará consolidar y profundizar sus programas educativos, utilizando el Campus BCRA para extender su alcance a las distintas provincias y a nuevos públicos.

Con información de agencias.

IG

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal ordenó en las últimas horas al Banco Central de la República Argentina (BCRA) informar qué ocurrió con los lingotes de oro que fueron trasladados al exterior durante 2024. El fallo revoca una resolución de primera instancia que había avalado la reserva total de los datos y obliga a la autoridad monetaria a detallar —o justificar de manera precisa por qué no puede hacerlo— el destino de esos activos estratégicos.

La resolución, firmada por los jueces Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani, sostiene que la respuesta del BCRA se basó en “meras afirmaciones genéricas” y que no logró demostrar de qué modo la divulgación de la información podría poner en riesgo la estabilidad financiera del país. Para el tribunal, la negativa vulneró principios básicos de transparencia y máxima divulgación que rigen el derecho de acceso a la información pública.

Para los jueces, se trata de “un asunto de indudable interés público”, como es la administración de las reservas internacionales, y “la configuración de alguna de las excepciones legales a la entrega de información pública no puede depender de una apreciación unilateral del sujeto obligado”, al tempo que destacó el Estado está obligado a demostrar, “de manera concreta, que la difusión de los datos solicitados causaría un daño a un interés legítimamente protegido”.

Además, el tribunal hizo hincapié en que el Banco Central no explicó “por qué no podría informar si existieron las operaciones de envío de lingotes de oro al exterior y el monto involucrado, el ámbito en que se adoptó la decisión, la existencia de expedientes administrativos o la eventual notificación a la sindicatura”.

En su momento, el BCRA se negó a dar a conocer los informes solicitados ya que, considera, que de esa manera se podría “exponer la ubicación geográfica de los activos y comprometer la seguridad de las reservas internacionales”, además de poner en riesgo la política cambiaria y la estabilidad del sistema bancario.

Un reclamo que escaló en los tribunales

El caso se originó a partir de pedidos formales de la Asociación Bancaria, que en 2024 solicitó conocer detalles sobre eventuales envíos de lingotes al exterior: montos, fechas, decisiones administrativas, funcionarios intervinientes, costos logísticos y destino final. La entidad sindical argumentó que la falta de información impedía ejercer un control ciudadano sobre decisiones que afectan la política monetaria y la administración de las reservas internacionales.

El Banco Central rechazó esos pedidos y declaró la “reserva total” de la documentación, amparándose en excepciones previstas en la Ley 27.275. Según la autoridad monetaria, revelar esos datos podría comprometer la seguridad de los activos y la estabilidad del sistema financiero. La Cámara consideró insuficiente esa fundamentación y recordó que las excepciones deben interpretarse de manera restrictiva y siempre con una justificación concreta.

Qué había pedido Sergio Palazzo

El diputado nacional de Unión por la Patria Sergio Palazzo presentó en julio pasado un pedido de acceso a la información pública para que el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, conteste “las versiones relativas a la salida de oro de las reservas” del organismo “con destino al exterior”.

“Ante versiones circulantes relativas a la salida de oro de las reservas del BCRA con destino al exterior, acompaño el pedido de información pública, clara, precisa, completa y detallada, efectuada al presidente del BCRA de acuerdo al derecho que me confiere la Ley de Acceso a la Información Pública 27.275 y su decreto reglamentario N° 206/2017”, escribió el titular de la Asociación Bancaria en sus redes sociales.

El gremialista reclamó conocer si “existen operaciones de envío de lingotes de oro al exterior durante el mes de junio”. Según sostuvo Palazzo, “el 7/06/2024 hubo una partida y el 28/06 hubo otra”.

En este sentido, exigió conocer “qué cantidad, por qué monto y en qué moneda se ha realizado, bajo qué características comerciales o de otra índole, a qué destino y si la operación se realizó con la transportadora Lumil y enviados por la aerolínea British Airways”.

También reclamó información sobre si está previsto un nuevo envío de lingotes de oro y, en caso que así fuese, cuál es el objetivo. A su vez, el sindicalista solicitó saber si se han encomendado a agentes internos y/o externos “alguna acción con respecto al traslado y destino de los lingos de oro y todo tipo de activos”. “Además, que se indique la reunión del Directorio, Comisión o Comité en que se trató dicha cuestión”, completó Palazzo.

En aquel momento, el entonces vocero presidencial y ahora jefe de Gabinete, Manuel Adorni, consideró que el diputado kirchnerista “hace futurología” al anticiparse sobre determinadas variables del mercado cambiario.

“Es difícil de entender cuál es el sustento de lo que dice Palazzo. La verdad que hace futurología porque me parece extraño que sepa cómo se va a desenvolver el mercado cambiario en virtud de las últimas medidas”, indicó el funcionario en declaraciones periodísticas.

“Entenderá Palazzo que si efectivamente hemos tomado estas medidas es para seguir en el camino correcto y no para que el BCRA se quede sin reservas”, siguió el exportavoz presidencial.

“De hecho, tiene un objetivo claro esta medida en términos cuantitativos. No entiendo a qué se refiere. Si amplía la base del sustento de lo que tiene para decir eso, lo discutimos, así es difícil debatir sobre algo abstracto”, finalizó Adorni.

Transparencia, reservas y un debate que se reabre

El nuevo fallo vuelve a poner en el centro de la escena la administración de las reservas internacionales, un tema históricamente sensible para la política económica argentina. Según trascendidos citados en expedientes y notas periodísticas, parte del oro habría sido trasladado a cuentas en el exterior —incluso en Londres— para obtener rendimientos o utilizarse como garantía en operaciones financieras, aunque nunca se informó oficialmente el detalle de esas maniobras.

La Justicia ahora exige que el Banco Central entregue la información solicitada o explique, punto por punto, por qué cada dato específico podría generar un daño concreto. No alcanza, según el tribunal, con invocar riesgos hipotéticos o genéricos.

Qué puede pasar ahora

La resolución obliga al BCRA a responder y abre un escenario institucional complejo: si la entidad insiste en mantener la reserva, deberá justificarlo con argumentos sólidos y verificables. Si entrega la información, se conocerán por primera vez detalles sobre una operación que el propio Gobierno había mantenido bajo estricta confidencialidad.

El fallo también sienta un precedente relevante para futuros pedidos de acceso a la información vinculados a la política económica y al manejo de activos estratégicos del Estado.

La postura de la AGN

El presidente de la Auditoría General de la Nación (AGN), Juan Manuel Olmos, reveló en septiembre pasado que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) restringió el intercambio de información sobre los lingotes de oro girados al exterior y que no se puede determinar “dónde están”.

“El proceso de intercambio de notas se ha agotado. Ha motivado la negativa del BCRA, en la forma que establece la AGN, a dar la información necesaria para realizar esa auditoría. Nos hemos detenido. No podemos saber dónde está específicamente el oro”, dijo en aquel momento Olmos, en su presentación ante la Comisión Bicameral Revisora de Cuentas Mixta.

El funcionario también aclaró que tampoco saben en la AGN qué “interés está rindiendo” ese oro y acotó que resulta “fundamental saber cuáles son las tasas”.

“Tampoco sabemos si se han pagados seguros de traslados. Estamos en un momento donde lo que necesitamos es avanzar”, agregó ante la comisión.

Sobre el final, el titular de la AGN propuso que la Comisión considere la citación a las autoridades del BCRA o “lo que disponga”.

Olmos se quejó también por las demoras en la puesta en marcha del Colegio de Auditores, acéfalo desde hace meses:, al afirmar que “si estuviera constituido el colegio de auditorias, podría judicializar el tema”.

También hizo hincapié en los bonos BOPREAL e indicó que el Banco Central respondió con la misma dinámica que ante las consultas por los lingotes de oro. “Tampoco podemos terminar de concluir esa auditoría, el BCRA nos dice esa información es reservada”, aseveró.

Para Olmos, exfuncionario de Alberto Fernández y referente del PJ porteño, “ese secreto es importante para el desarrollo funcional e institucional del Banco, pero no para el organismo auditor”. “En todo caso, es un ejemplo de reserva que debería haber”, cerró.

En un martes de alta tensión cambiaria, las dos principales billeteras virtuales del país, Mercado Pago y Cocos Capital, suspendieron abruptamente la venta de dólar oficial a sus usuarios, generando un fuerte cimbronazo en el mercado. La medida desató un cruce de versiones entre las empresas, que hablaron de un “pedido” de su proveedor, y el Banco Central, que negó cambios en las reglas y apuntó a una “interpretación errónea” de la normativa por parte de las fintech.

El primero en alertar sobre la situación fue Ariel Sbdar, CEO de Cocos Capital, con una frase contundente en sus redes: “Nos pidieron apagar”. La orden, según se supo, provino del BIND (Banco Industrial), el proveedor de dólar oficial tanto para Cocos como para la empresa de Marcos Galperin.

La explicación del BCRA: “Aclaramos una interpretación errónea”

Frente a la ola de rumores, el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, salió a dar explicaciones en una entrevista de urgencia. “No hubo ninguna medida, no cambia nada en términos normativos”, aseguró.

Bausili explicó que la compraventa de dólares solo puede ser realizada por bancos y casas de cambio autorizadas. “Nos encontramos que había entidades no autorizadas que hacían operaciones de cambio con personas humanas (...) Las billeteras y las Alycs lo venían haciendo. Cuando lo fuimos notando, analizamos la normativa y salimos a aclararles que esta interpretación estaba errada”, sentenció el titular del BCRA.

Bausili insistió en que el BCRA solo habló con los bancos, que son sus regulados, y no directamente con las billeteras virtuales.

Tensión cambiaria y sospechas de un nuevo cepo

La medida se produjo en un día en que el dólar oficial escaló a $1.400 en el Banco Nación y tras las recientes restricciones del Gobierno para desarmar el “rulo” financiero. En el mercado, a pesar de la explicación oficial, la decisión fue interpretada como un endurecimiento del cepo por vías indirectas.

Bausili, sin embargo, negó rotundamente esa posibilidad. “Lejos de eso. Desde el día 1, cada vez que estuvieron dadas las condiciones eliminamos restricciones cambiarias”, afirmó, y calificó como “especulaciones electorales” las versiones sobre una devaluación después de las elecciones.

Con información de NA.

IG

El fundador de Mercado Libre, Marcos Galperin, reavivó uno de los debates fundacionales del gobierno de Javier Milei al reclamar la eliminación del Banco Central. “Cerrarlo es el camino”, sentenció el empresario en la red social X, en respuesta a un análisis que elogiaba las últimas reformas en la entidad monetaria.

El comentario de Galperin fue una respuesta directa a un hilo del economista Ramiro Castiñeira, quien había calificado el nuevo esquema monetario del BCRA como un “impresionante upgrade institucional”. Castiñeira destacó que por primera vez en 90 años, la entidad tiene “pleno control de la creación de dinero primario”.

La contundente frase del empresario generó una rápida respuesta del abogado y analista liberal Carlos Maslatón, quien le explicó las complejidades técnicas de la propuesta. Maslatón argumentó que mientras exista un sistema de crédito bancario que multiplica el dinero, “necesitás banco central, regulación de encajes y salvataje financiero” para el caso de una corrida bancaria.

Maslatón incluso utilizó a la propia empresa de Galperin como ejemplo. “Lo que hoy hace Mercado Libre remunerando depósitos a voluntad y prestando dinero, o sea creando y multiplicando moneda bancaria, no podría técnicamente existir sin banco central”, le retrucó.

Lejos de retroceder, Galperin redobló la apuesta y apuntó al corazón del argumento de Maslatón. “La banca fraccional debería estar prohibida”, sentenció en otra publicación. Según el empresario, este sistema “no funciona” y citó como ejemplos las crisis de Argentina en 2001 y de Estados Unidos y Europa en 2008, calificándolo como “el socialismo en las perdidas y el capitalismo en las ganancias”.

Y Maslatón respondió: Entonces dos cosas, Galperín: 1) Tu modelo Mercado Pago actual, legal y legítimo por el cual creás moneda pagando intereses a voluntad, desaparece; 2) Al derogar la banca fraccionaria, desde la fotografía actual, hay desmonetizar los depósitos existentes y cancelar las deudas, extinguiéndose los patrimonios correspondientes.

El pedido de Galperin, uno de los empresarios más importantes del país y cercano al oficialismo, vuelve a poner sobre la mesa la promesa de campaña original del presidente Javier Milei, quien en reiteradas ocasiones manifestó su intención de “dinamitar” el Banco Central.

La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó al presidente Javier Milei por la salida de divisas y la ausencia de inversiones en el país, tras la publicación del último balance cambiario del Banco Central.

“Che Milei, ‘economista experto en crecimiento con y sin dinero’…”, inició su mensaje en redes sociales usando una frase que el presidente había usado para describirse a si mismo antes de llegar al sillón de Rivadavia.

“Vos podrás gritar como energúmeno, putear en arameo y amenazar con meter ‘presos a todos’… pero hermano… los dólares se van y las inversiones no llegan…”, expresó la exmandataria, aludiendo al discurso confrontativo del presidente el jueves en La Plata en el que reivindicó su actitud “cruel” contra los “kukas” y los “empleados públicos”.

“Ya sabemos que sos cruel… lo que no podés ser, hermano, es boludo y no darte cuenta que estás yendo a un callejón sin salida”, escribió Cristina Kirchner en su cuenta de X desde San José 1111.

Entre los datos citados por la ex mandataria, destacó que “en mayo, el sector privado no financiero se llevó al exterior 3.226 millones de dólares, récord desde 2003”, y que si se suma lo ocurrido en abril, cuando salieron 5.247 millones, “en 45 días se llevaron el 44% de los 12 mil millones de dólares que te dio el FMI en abril”.

“¿Seguís pensando que los que se llevaban los dólares afuera ‘eran héroes contra la casta’?...Mirá que ahora el Presidente sos vos y se la siguen llevando igual” señaló.

También afirmó que la inversión extranjera directa tiene saldo negativo por “1.500 millones de dólares” desde diciembre de 2023 y que el superávit comercial acumulado se esfumó en “turismo emisivo” y “pago de intereses de deuda”.

“¿En serio seguís pensando que el problema de la Argentina es sólo el sector público?”, preguntó la ex jefa de Estado, y añadió: “Fíjate, porque ya no tenés qué ajustar. Te quedás con guita que es de las provincias. Tenés a media Argentina que no llega a fin de mes y se endeuda para comer”, alertó CFK.

“Lo dicho: podrán encerrarme y proscribirme, pero el modelo económico de endeudamiento estructural, salarios pisados y dólar planchado, como siempre, va a fracasar”, insistió.

Ayer, la misión técnica del FMI concluyó su visita a Buenos Aires como parte de la primera revisión del nuevo acuerdo por USD 20.000 millones con la Argentina. No se brindó información oficial sobre sus resultados, ni hubo declaraciones del organismo sobre el evidente incumplimiento de la meta de acumulación de reservas por parte del gobierno de Javier Milei.

“Las conversaciones con las autoridades argentinas continúan siendo constructivas. En el marco de dicha revisión, continuaremos trabajando en los próximos días y brindaremos más información sobre los próximos pasos a su debido tiempo”, dijeron las fuentes del organismo consultadas por Noticias Argentinas.

MP

El Gobierno argentino aceptó dar información acerca del destino del oro de las reservas, en el marco del juicio por la expropiación de YPF que se tramita en tribunales de los Estados Unidos. El especialista Sebastián Maril dio a conocer en su cuenta de “X” el documento en el que se explicita la conformidad del Gobierno argentino.

El compromiso es que la documentación será suministrada entre el 7 de febrero y el 14 de marzo. El Gobierno argentino sacó el oro de las reservas del país a mediados del año pasado, sin dar precisiones acerca de su destino aduciendo problemas de seguridad. La medida fue solicitada por la juez Loretta Preska, magistrada que lleva el caso. La Argentina tiene un fallo adverso por el que debe pagar U$S16.000 millones al fondo de inversión Burford Capital.

Preska solicitó al gobierno de Javier Milei que informe dónde está el oro de las reservas del Banco Central que movilizó el año pasado hacia el exterior. La magistrada responde a favor de la petición de los fondos de cobertura que litigan hace años contra Argentina y pretenden cobrar una cifra multimillonaria en el juicio por la nacionalización de la petrolera YPF. 

Se trata de un nuevo capítulo en el litigio que enfrenta a Argentina con fondos buitre como Burford y Eton Capital por la expropiación del 51% de las acciones de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) en 2012, bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, cuando su socio mayoritario era Repsol.

En la década previa a la nacionalización, las utilidades de Repsol crecieron exponencialmente y le permitieron a la firma expandir sus activos internacionales, mientras las reservas de gas y petróleo declinaban en forma acelerada, según denunció el Gobierno peronista.

El fondo Burford, con sede en Londres, demandó al Estado argentino tras adquirir los derechos a Petersen Energía Inversora y Petersen Energía, de la familia argentina Eskenazi.

A instancias de los Kirchner, esa familia había comprado 25% de las acciones a Repsol, en un proyecto fallido de fomentar un control argentino de la petrolera. Los Eskenazi se endeudaron con Repsol para la compra, y, tras la estatización, entraron en quiebra.

La jueza Preska, del Distrito Sur de Nueva York, el año pasado dictó una sentencia de primera instancia en la que determinó que Argentina violó el estatuto de la petrolera cuando se realizó la nacionalización y perjudicó a los accionistas minoritarios. Por lo tanto, condenó al país a pagar una indemnización de US$16.100 millones más intereses a Burford, pero eximió de responsabilidades a YPF.

El fallo fue apelado, ya que el Estado argentino quiere que se revea la sentencia y los demandantes –los fondos Burford y Capital– piden que se incluya a YPF como culpable de la estatización. Las tres partes (Argentina, YPF y los fondos) ya presentaron los escritos solicitados y ahora están a la espera de una primera audiencia de la Cámara de Apelaciones.

Mientras tanto, los fondos buscan cobrar de forma anticipada la indemnización. Como demandantes pueden solicitar información sobre bienes del demandado, de modo que se puedan identificar los bienes embargables. Así, obtendrán los datos sobre los lingotes de oro que salieron de la bóveda del Banco Central el año pasado y que el Ejecutivo de Milei se negó a explicar a la opinión pública argentina ante reiterados pedidos de información.

Según las estimaciones del mercado, el Gobierno despachó 6 toneladas de oro hacia el extranjero. Se calcula que cerca del 60% de las reservas de oro de la entidad se encontrarían fuera del país, habiendo sido enviadas inicialmente hacia la plaza financiera de Londres. El ministro de Economía, Luis Caputo, en ese momento se limitó a confirmar que había enviado al extranjero los lingotes sin detallar cuántos ni adónde. “Hoy tenés oro en el Banco Central que es como si tuvieras un inmueble adentro, que no lo podés usar para nada. En cambio, si vos tenés eso afuera, le podés sacar un retorno”, dijo, justificando la medida para ganar rentabilidad.

JJD, con información de NA

En una medida clave para avanzar en la competencia de monedas, el Banco Central aprobó hoy los pagos en dólares con tarjeta de débito y con QR, al tiempo que incorporó la posibilidad de abonar con pesos o dólares con DEBIN.

La medida llega meses después de que el ministro de Economía, Luis Caputo, lo anunciara públicamente e implica un paso más en la competencia de monedas promovida por el gobierno de Javier Milei.

La entidad dio como plazo hasta el 28 de febrero para que los adquirentes acepten pagos con débito y hasta el 1° de abril para que también se pueda pagar en dólares con QR.

A partir de este viernes, los precios de bienes y servicios podrán mostrarse en dólares estadounidenses o en otra moneda extranjera, además de figurar en pesos, indicando el importe total y final que debe abonar el consumidor.

La norma también prevé que los establecimientos comerciales deben indicar el precio por unidad de medida, y que el precio de góndola coincida con el que se cobra en líneas de cajas.

Preguntas y respuestas

1. ¿Qué habilitó el Banco Central?

2. ¿Cuándo entra en vigencia?

3. ¿Cómo afecta a los consumidores?

4. ¿Qué implica para los comercios?

5. ¿Qué papel juegan los adquirentes y subadquirentes?

6. ¿Qué es el QR interoperable?

7. ¿Qué diferencia tiene el DEBIN Programado?

8. ¿Cuál es el objetivo de estas medidas?

9. ¿Quién decidió la medida y por qué?

10. ¿Qué impacto tendrá en la economía según en BCRA?

Con información de NA.

IG

El Directorio del Banco Central de la República Argentina (BCRA) dispuso este viernes reducir la tasa de política monetaria de 40% a 35% de TNA.

Asimismo, el Directorio de la entidad dispuso también reducir la tasa de interés de pases activos de 45% a 40% de TNA.

“La decisión del BCRA se fundamenta en consideración del contexto de liquidez, de la baja observada en las expectativas de inflación manifestadas tanto en el REM como en los niveles implícitos en el mercado secundario de títulos, y en el afianzamiento del ancla fiscal”, señaló la autoridad monetaria en un comunicado de prensa.

Esta decisión impactará en la tasa que paguen los plazos fijos, que en algunos casos había tocado el 40% anual.

Esta reducción también acota el margen para el “crarry tade”, dado que achica la brecha entre los rendimientos en pesos y la evolución del dólar.

Durante el mes pasado, el dólar blue cayó 3%, mientras que los financieros lo hicieron 7%, generando una fuerte ganancia en dólares.

Con información de NA.

IG

El presidente Javier Milei brindó un discurso en el cierre de las Jornadas Monetarias y Bancarias 2024, organizadas por el Banco Central de la República Argentina (BCRA), que comenzaron ayer en el recientemente rebautizado “Palacio Libertad”, antiguo CCK. 

Ante una audiencia integrada por invitados nacionales e internacionales, el líder libertario volvió a repasar los temas económicos y políticos de los que suele hablar en todas sus apariciones públicas, como el fantasma de la hiperinflación del que la Argentina se habría salvado gracias a su llegada, de la función confiscatoria y corrupta del Estado y las distintas calamidades que el populismo ocasionó en el país durante los últimos cien años, además de las infaltables citas a economistas de la Escuela austríaca.

Estas fueron algunas de las frases destacadas de su discurso:

“Estábamos al borde de un colapso macroeconómico, con una inflación cuya tasa superaba en diciembre el 3700% e indicadores peores que en 2001”

“Me dan gracia los comentarios de que devalué cuando la brecha cambiaria era del 200%, las reservas negativas y teníamos deuda por miles de millones de dólares: la devaluación la hicieron ellos”.

“Cuando fue necesario preservar el equilibrio fiscal, lo hicimos, sin importar los costos políticos”

“Si le tengo que vetar a los jubilados, las universidades y lo que proponen los farsantes lo voy a hacer porque mi compromiso con el equilibrio fiscal es inclaudicable”

“La inflación es un fenómeno netamente monetario, los que sostienen otra cosa vienen fracasando desde hace 4.000 años”.

Las presencias en el ex CCK

Entre los invitados que participaron de las jornadas de ayer y hoy en el ex CCK (ahora Palacio Libertad) se destacaron funcionarios de otros países, como Gustavo Franco, ex titular del Banco Central de Brasil, y Adrián Armas, gerente de estudios económicos del Banco Central de Perú, Pablo Hernández de Cos, ex gobernador del Banco de España y Neel Kashkari, presidente de la Reserva Federal de Minneapolis y miembro del Comité Federal de Mercado Abierto de los Estados Unidos.

También estuvieron Iván Werning, profesor en el MIT de EE.UU. y hermano de Vladimir Werning, actual vice del BCRA, Gustavo Cañonero, ex vicepresidente del BCRA durante el gobierno de Macri y Rafael Di Tella, profesor en la Escuela de Negocios de Harvard.

DM

El dólar libre retrocedió hoy un 0,82%, alcanzando un valor de $1.205, un precio similar al de mayo pasado y la cotización más baja en cuatro meses. En cuanto a los dólares financieros, el Contado con Liqui (CCL) cayó un 0,70% a $1.233,16, mientras que el dólar MEP bajó un 1,37% a $1.191,30.

Por otro lado, el dólar oficial aumentó un 0,15% a $992,50 (cotización del Banco Nación). En este contexto de escasa volatilidad cambiaria, respaldado por el blanqueo de capitales que el Gobierno implementa con el objetivo de a reactivar la economía, el Banco Central volvió a concretar otra fuerte compra de divisas, por US$ 110 millones.

Este escenario le permitió al BCRA acumular US$ 530 millones durante las últimas cinco jornadas. Así, las reservas brutas internacionales llegaron a US$ 29.231 millones, su nivel más alto desde comienzos de julio.

En el mercado financiero analizan este fenómeno insospechado, sobre todo cuando economistas venían advirtiendo en los últimos meses sobre la falta de divisas y el riesgo de que ello dificultara los pagos de deuda externa en 2025. “Están entrando muchos dólares por el blanqueo y para el pago del impuesto a los bienes personales”, explica a elDiarioAR en una de las principales sociedades de bolsa.

El plazo para depositar dinero en efectivo se extendió hasta el 31 de octubre de 2024. Originalmente, este vencía el 30 de septiembre de 2024. En la segunda etapa, hasta el 31 de diciembre, se tributa el 10% y en la última, hasta el 31 de marzo, el 15%. A su vez, el 19 de septiembre vence Bienes Personales, con la posibilidad de abonar un anticipo de cinco años a cambio de una fuerte rebaja de alícuota y estabilidad fiscal hasta 2038.

Pablo Bachur, broker de Tomar Inversiones, vincula la baja del dólar financiero sobre todo al blanqueo pero también a la decisión del Gobierno de dejar de emitir pesos para financiar el déficit fiscal y el cuasifical (el del Banco Central). De todos modos, descree que vaya a descender mucho más, teniendo en cuenta que no se blanqueará tanto como con Macri después de que muchos se arrepintieran de hacerlo.

“Atribuimos la baja de los dólares financieros principalmente a los flujos derivados del blanqueo, con un incremento importante de los depósitos en dólares en agosto que se aceleró a principios de septiembre, impactando directamente sobre las reservas brutas del Central y dando mayor confianza con respecto al número que más preocupa al mercado hoy en día”, observó Facundo Herrera Arana, analista de Invertir En Bolsa (IEB).

DM con información de agencia NA y elDiarioAR

El Banco Central perdió más de US$ 2.600 millones en reservas durante julio. Tenía US$ 29.022 millones cuando empezó el mes, y ahora cuenta apenas US$ 26.399 millones.

Este miércoles el Banco Central (BCRA) vendió reservas en el mercado por sexta jornada al hilo, al desprenderse de US$ 81 millones. 

De este modo, en julio registró una venta neta de US$ 181 millones, la más alta desde diciembre de 2023.

Las reservas de la autoridad monetaria, en ese marco, se hundieron u$s593 millones en la jornada y cerraron en los US$ 26.399 millones, el valor más bajo desde fines de enero.

Las causas de esta merma fueron el pago de la primera cuota de los bopreales y ventas habituales de fin de mes, entre otros.

DM con información de agencia NA

Confiado en su olfato de trader y descollante en un elenco oficialista donde no abundan la formación académica ni el entusiasmo por la gestión pública, Luis Caputo resiste desde hace meses las críticas de economistas ortodoxos a quienes Javier Milei insulta cada vez que puede. La novedad es cuánto se profundizaron esos cuestionamientos por el inicio de la ‘fase 2’ de su plan y cómo penetraron en su entorno más inmediato: su propio viceministro hasta hace un mes, Joaquín Cottani, y el hermano de la canciller, Guillermo Mondino, venerado en el mundillo libertario como uno de los padres fundadores de la convertibilidad. Son ecos de la impaciencia de un establishment que sigue apostando por la ultraderecha pero duda cada vez más por la depresión de la economía real y el riesgo de que vuelva a desplomarse el castillo de naipes financiero que intenta sostener el ministro. 

Las advertencias de Cottani y Mondino se suman a las del Fondo Monetario, con cuyo staff técnico Milei decidió confrontar abiertamente la misma semana en que Caputo definió a Kristalina Georgieva como “la mejor directora gerente de la historia”. Detrás de esa aparente contradicción hay otra apuesta política: si gana Donald Trump, especulan en Economía, el FMI se someterá a los designios de quien él designe en el Tesoro estadounidense y aceptará volver a prestarle a la Argentina aunque el Banco Central esté malgastando reservas para postergar otra devaluación. Así llegarían los U$S10.000 o 15.000 millones que consideran que hacen falta para levantar el cepo y liberar el tipo de cambio.

¿Es tan así? Conviene escuchar a los economistas que gestionaron el megapréstamo de Christine Lagarde a Mauricio Macri, huérfanos desde la derrota de Horacio Rodríguez Larreta en las primarias. Entre ellos ―que se dispersaron laboralmente pero siguen en contacto― se comentó mucho el comunicado de nueve páginas donde el Central bosquejó el martes su “nuevo marco monetario orientado a consolidar la estabilidad de precios”. Uno soltó una carcajada cuando vio que Santiago Bausili se autoimponía allí un “techo de liquidez” equivalente “al monto nominal existente el 30 de abril de la base monetaria amplia (BMA), es decir, $ 47,7 billones de pesos corrientes (o 9,1% del PIB)”. Lo que se presentaba como un audaz compromiso de convertir al peso en un bien escaso le deja en realidad margen para emitir unos 30 billones en el corto plazo, por el traspaso de la deuda del Central al Tesoro. 

Más allá del dato, el macroeconomista de la carcajada calcula ante elDiarioAR que hay entre un 20% y un 30% de probabilidades de que la apuesta de Milei-Caputo tenga premio. La secuencia de ese Trump trade exitoso sería la siguiente:

*Sacrificar reservas entre agosto y noviembre para achicar la brecha entre el dólar oficial y los paralelos financieros.

*Aguantar el atraso cambiario y mantener el cepo. 

*Profundizar el ajuste para intentar reducir el riesgo país.  

*Iniciar en diciembre tras el triunfo de Trump una negociación ‘exprés’ con el Fondo que libere el nuevo préstamo lo antes posible (el de Macri demoró dos meses) y dejar de entregar dólares subsidiados en el mercado financiero para que el staff técnico no lo objete.

*Una vez obtenidos los U$S10.000 millones, devaluar, abrir el cepo y definir una nueva banda de flotación para el peso (porque no alcanzaría para volver a fijarlo). 

En ese escenario “optimista”, 2024 cerraría con un derrumbe del PBI cercano al 5% (más de lo que prevé el FMI), el desempleo en alza y los sueldos aplastados, pero con la inflación bajo control. Eso abriría la perspectiva de volver a crecer lentamente desde el segundo trimestre de 2025 y llegar a las elecciones con el humor social golpeado pero en alza. 

El otro escenario, que los ortodoxos macristas consideran más probable, es peor: la presión cambiaria aumenta, las reservas bajan, la brecha no cede, el riesgo país tampoco, el Gobierno se ve forzado a devaluar (probablemente con otro ministro), no consigue abrir el cepo y la inflación vuelve arriba del 5% mensual, pero con la actividad y el empleo en caída libre. Es lo que intentó advertir sin éxito Cottani, el viceministro de Caputo que finalmente renunció: “La dolarización endógena no es una panacea, sino todo lo contrario. La alternativa es reinstalar la competencia de monedas como la política monetaria a seguir, para lo cual es necesario levantar el cepo cambiario cuanto antes”, escribió esta semana, ya de vuelta en Nueva York con su familia y sin haber llegado a conocer en persona al Presidente.

Curvas de aprendizaje

Urgido para que el complejo agroexportador liquide sus granos cuanto antes y lo ayude a recuperar reservas, Caputo visitó esta semana la Exposición Rural que inaugura formalmente Milei el domingo. Su secretario de Producción, Juan Pazo, se instaló toda la semana en Palermo para escuchar sus inquietudes. No ayuda la caída de la oleaginosa, que cerró la semana en mínimos desde la pandemia (U$S395 por tonelada). Todos prefieren esperar. En su pico, apenas estalló la guerra de Ucrania, hace apenas dos años, llegó a cotizar a U$S 650.

―Nosotros tenemos claro que los productores están en la misma de siempre. Sabemos que si les metemos un ‘dólar soja’ se acelera la venta y que si no, se frena. Vos lo que tenés que decirles es que saquen créditos en dólares, que están con tasas del 1% anual. Con eso se apalancan, cubren costos, liquidan y todos contentos ―se animó a sugerirle el ministro al jefe de la Rural, Nicolás Pino.

―Yo de eso no los voy a convencer nunca, Toto, porque así se fundió mi viejo en los 90. Tuvimos que vender 600 hectáreas en Olavarría para pagar ese crédito. Nosotros somos chacareros, no entendemos de esas cosas financieras ―lo cortó en seco el ruralista. 

Pino retoca por estas horas el borrador de su discurso del domingo, que marcará el debut frente a la pista de los toros campeones de un Milei en plena interna con su vicepresidenta. Victoria Villarruel también irá. Los dos caen bien a priori en la dirigencia sectorial, básicamente por antiperonistas, pero la tensión entre ambos difícilmente pueda disimularse tras el affaire con Francia, desde donde el mandatario describió como “desafortunado tuit” el de Villarruel atacando a Francia por “colonialista”. 

Nadie pone en juego convicciones demasiado profundas. Villarruel es la misma que festejó en sus redes el último 12 de octubre el “Día de la Hispanidad”, en abierta reivindicación del colonialismo realmente existente en la historia de América del Sur. Milei defendió primero los cánticos racistas por los que se disculpó Enzo Fernández, pero agachó la cabeza y envió a su hermana a pedir perdón también para no perderse la cita con Emmanuel Macron ni la inauguración de los Juegos Olímpicos. 

Por las dudas los ruralistas mimarán a ambos. Dirán que los productores no especulan, que solo comercializan, que no son ellos quienes deciden si liquidar o no los granos y, sobre todo, que las retenciones son un impuesto muy nocivo que mantiene a la producción argentina estancada mientras la brasileña no para de crecer. 

Unidos o desregulados

La tranquilidad de Villarruel es ser la única que no está a tiro de decreto de su compañero de fórmula. No correrá nunca la suerte de los más de 50 altos funcionarios eyectados en los siete meses que lleva Milei en el poder. El último fue el jefe de Trenes Argentinos (SOFSE), Adrián Luque, quien curiosamente mantuvo su cargo tras el choque del San Martín en mayo, justo a metros de la Rural, pero fue evacuado destempladamente esta semana.

Aquella vez, según fuentes del sector, Milei le pidió a Nicolás Posse que lo echara y su entonces jefe de gabinete le respondió que su designación había sido un pedido de Santiago Caputo “por razones de caja”. Los ferroviarios aseguran que no hablaba del presupuesto oficial sino del ‘blue’, alimentado por los retornos ―fijados en administraciones previas― de las jugosas concesiones de locales y espacios en andenes y estaciones que usufructúan empresarios amigos del poder de turno. Luque, de hecho, expresa esa continuidad como nadie: fue gerente general de SOFSE con Alberto Fernández y, antes, candidato a concejal en San Miguel por el Frente Renovador. 

Tal como se contó en esta columna la semana pasada, la reprivatización de los trenes que empuja el desregulador Federico Sturzenegger moviliza a distintos actores en torno a un botín todavía desconocido. El exitoso multiemprendedor Augusto Marini, dueño del costoso servicio de telemedicina Alegramed y financista de dos canales de streaming, ya conchabó al exdirector de SOFSE Javier Hibbert con la intención de mostrar experiencia y capacidad de management en una eventual licitación de los ramales metropolitanos. ¿Sabría Hibbert que Luque ya tenía el boleto picado? Dicen que el respaldo del peaky blinder wannabe Caputo al exmassista cedió al comprobarse que no todos los retornos se coparticipaban.

Lo que no tiene explicación aparente es la renuncia de Sergio Lew al directorio del Banco Central, donde fue reemplazado por Felipe Romero Krause, exrepresentante del Crédit Suisse en Argentina. Lew había sido designado CFO de YPF a mediados de 2020 y señalado por Sergio Massa como el responsable del faltante de combustibles que golpeó al tigrense en el tramo decisivo de la campaña para el balotaje. Apenas asumió Milei, casi en una confirmación de las sospechas del derrotado, fue nombrado en el Central con mandato hasta 2028. ¿No habrá querido firmar el envío de oro a Londres que dispuso Bausili, sujeto a una eventual judicialización cuando Comodoro Py ponga fin de la virtual feria que parece haberse iniciado el 10 de diciembre? ¿Tendrá que ver con el repo del que habla el Gobierno, que podría usar ese oro como colateral?

Es cuestión de estar alerta. Como Javier Iguacel, exministro de Energía de Macri en 2018 y 2019 y antes ideólogo de la prórroga de la concesión hasta 2030 de los accesos Norte y Oeste a favor de la empresa Abertis, exsocia del mismísimo fundador del PRO en las autopistas más transitadas del país. Según publicó el portal especializado Econojournal, Iguacel acaba de fundar con su antiguo jefe de gabinete, Lucas Logaldo, una petrolera boutique que presentó la oferta más competitiva para explotar los yacimientos maduros del clúster Neuquén Norte que YPF decidió abandonar para enfocarse en Vaca Muerta. Se llama Bentia, acrónimo de Bendita Tierra. Para algunos la desregulación es un sueño eterno. 

AB/DTC

Milei afirma que no existen fallas de mercado: que el Estado no debe intervenir nunca, porque el resultado del libre accionar de los mercados siempre es favorable al interés social. Es lo que dice, pero no lo que hace: lleva más de siete meses manteniendo la intervención estatal en el mercado cambiario, y hasta la ha acentuado. Según una reciente presentación del Vicepresidente del Banco Central, los importadores sólo pudieron comprar en el mercado oficial, en el primer semestre del año, 16.400 millones de dólares: alrededor del 60% del valor de las importaciones. Las restricciones fueron más fuertes que en el primer semestre de 2023, cuando los importadores pudieron comprar 31.400 millones, el 83% de las importaciones. La presentación dice que el resto de las importaciones fue solventado, en su mayor parte, con dólares comprados en el mercado paralelo del “contado con liqui”; o sea, a un tipo de cambio más alto. ¿Voluntariamente? Parece difícil.

¿Por qué este Gobierno mantiene y profundiza un esquema tan criticado, heredado del gobierno anterior, que a su vez heredó del gobierno de Macri? Por el “miedo a flotar”. El gobierno podría eliminar las restricciones cambiarias hoy mismo; pero, como no tiene los dólares suficientes para intervenir en el mercado, el dólar podría aumentar sin control. Y del consecuente golpe de inflación ya no podría culpar, en forma mínimamente creíble, al gobierno anterior, como hizo en diciembre pasado.  

¿Puede evitarse ese riesgo? Sí, si el Banco Central cuenta con suficientes reservas de dólares, que pueda vender cuando el tipo de cambio supera un nivel que considere excesivo. ¿Cuántos dólares necesitaría acumular con ese fin? Depende del nivel del tipo de cambio que esté dispuesto a tolerar (cuanto más alto sea, menos dólares necesitará) y de la masa de pesos que pueda pasarse a dólares.

El efecto sobre la inflación dependerá, en buena medida, de cuánto aumente el dólar oficial, pasando del valor inicial (con “cepo”) hasta el nivel al que el gobierno lo pueda contener en forma sostenible, sin “cepo”. Si hay mucha diferencia entre ambos niveles, cabe esperar un impacto fuerte.

¿Cómo es el nivel actual? El Tipo de Cambio Real Multilateral, calculado por el Banco Central, está hoy en el mismo nivel que en enero de 1997 –en plena Convertibilidad, cuando ingresaban capitales para comprar empresas argentinas y prestarle al gobierno–, o de diciembre de 2017, semanas antes de que los mercados dejaran de comprar bonos argentinos, lo que llevó a que el tipo de cambio real subiera 57% en 9 meses, a pesar del préstamo multimillonario del FMI. El dólar oficial está hoy barato, y es cada vez más difícil encontrar analistas independientes informados que lo nieguen. Para llegar al nivel promedio 1997-2024 (que incluye varios años con fuertes déficits externos) tendría que subir 37%. Para el promedio 2003-2011 (período sin cepo ni financiamiento externo) el aumento debería ser 72%.

¿En qué nivel el Banco Central puede contener al dólar? Depende de la relación entre el “poder de fuego” con que cuente (las reservas utilizables para intervenir) y la masa de pesos que pueda comprar dólares; pero también de las expectativas cambiarias: si los potenciales compradores y vendedores (los “operadores”) creen que el dólar va a subir, buscarán posicionarse en dólares. Y, con un tipo de cambio oficial que se sigue atrasando, cada vez serán más los que crean que, de levantarse las restricciones cambiarias, cabe esperar una devaluación importante. 

¿Qué dijo Milei? Que quiere levantar el cepo, pero se tienen que dar tres condiciones: terminar con los pasivos remunerados del Banco Central; terminar con los “puts” (opciones de venta de títulos públicos, que obligan al Banco Central a comprarlos cuando los bancos se lo piden) y que la inflación converja a 0% mensual. Más allá de que la primera condición ya estaría cumplida, la segunda cumplida en un 78% y la tercera suena a excusa (no tiene relación directa con el cepo), lo notable es la ausencia de percepción de que, para permitir comprar dólares libremente sin temor a una corrida, se necesita tener dólares.

Para reforzar esta aparente falta de preocupación, el gobierno dice que utilizará la mayor parte de los dólares que el Banco Central pueda comprar en el mercado oficial, para venderlos en el mercado bursátil. Es decir: no acumulará los dólares adquiridos para hacer frente a los compromisos externos (en enero hay un vencimiento de títulos públicos de más de 4 mil millones de dólares), ni para tener un stock de intervención frente a una posible disparada del dólar. No: venderá los dólares para recibir a cambio pesos y sacarlos de circulación.

No es que esté acumulando muchas divisas ahora: desde fines de mayo el Banco Central ha comprado muy pocos dólares en el mercado oficial, y las reservas netas han bajado por los pagos de servicios de la deuda pública, principalmente con bonistas. Pero es una señal desconcertante que el Gobierno se proponga no quedarse con los dólares que eventualmente pueda comprar.

Lo que anunció luego el Banco Central son medidas para aflojar tibiamente el cepo: principalmente, permitir a los importadores comprar dólares oficiales un poco antes de lo que previamente autorizaba. En el contexto actual, también implica acumular menos dólares.

Ante estas políticas, podría pensarse que la prioridad del Gobierno no es levantar el cepo; al fin y al cabo, ha resistido con éxito las presiones del Fondo Monetario, que quería que, al menos, estableciera un cronograma de pasos en ese sentido. Pero parece difícil creer que este Gobierno no le dé importancia a cumplir con los compromisos con acreedores externos. Tiene sentido que su primera prioridad sea bajar la inflación; pero la experiencia nos dice que, cuando hay una crisis externa, la inflación se dispara.

Entonces, ¿cuál es el razonamiento del gobierno, que lo lleva a actuar como si no tuviera necesidad de acumular dólares?

Se me ocurren dos hipótesis. Una, es que tenga la esperanza de que lloverán dólares –como lo que anticipaba, en su momento, el gobierno de Macri– por las grandes inversiones, atraídas por el tratamiento tributario privilegiado que les promete el RIGI. En ese caso, parece optimista: por un lado, porque difícilmente las multinacionales vengan a aportar divisas que permitan levantar el cepo; es más probable que esperen a que el cepo se levante en forma sostenible para venir. Y, por otro lado, porque los capitales ingresarían para financiar sus propias importaciones: no vendrían dólares “frescos”, sino maquinarias. Se supone que las inversiones aumentarían las exportaciones, por encima de las salidas por dividendos y repatriación del capital invertido (aunque estas salidas se vean facilitadas por los incentivos). Pero esto ocurriría recién dentro de varios años, no implica un flujo importante de ingreso de divisas en este año, ni en 2025, y posiblemente tampoco en 2026.

La otra hipótesis es que Milei y Caputo piensen que, si los pesos se hacen escasos, los argentinos acudamos a sacar los dólares del colchón, para pagar impuestos y otras cuentas. Sería una teoría interesante, si no fuera porque el país ya tuvo escasez de pesos –conviviendo con millonarias tenencias de dólares de particulares– hace 23 años, en la agonía de la Convertibilidad. La consecuencia de la escasez de pesos fue una tremenda recesión: el consumo privado se derrumbó 15% en tres años, y la inversión 39%. Los que tenían dólares los conservaron a la espera de que su cotización subiera, lo que finalmente ocurrió. No sacaron sus dólares porque los pesos escaseaban, los guardaron porque el dólar estaba barato. En ese contexto, la recaudación fiscal se derrumbó, a pesar del aumento de impuestos, al punto de que ni los intentos de bajar el gasto público lograron evitar que el déficit fiscal creciera.

Sería también ilusorio pensar que el alivio vendrá de la siguiente secuencia: a) Trump gana las elecciones en Estados Unidos; b) presiona al FMI para que otorgue un nuevo y generoso préstamo a Milei, y c) el FMI lo hace. Tanto lo primero como lo segundo estarían por verse. Pero, en cuanto a lo tercero, seamos conscientes de que el FMI no es una agencia del gobierno americano; Estados Unidos tiene mucha influencia, ya que posee el 16,5% de los votos en el directorio del FMI, lo que le otorga poder de veto en las decisiones que requieren el 85% de los votos. Pero no decide por su cuenta, y parece difícil que el resto del mundo esté de acuerdo con darle al gobierno argentino otro préstamo multimillonario para tratar de mantener un poco más de tiempo un tipo de cambio atrasado.

Y esta reticencia no sería por los insultos de Milei al Director del Hemisferio Occidental del FMI y a los gobernantes de China, México, Brasil, España, Colombia, y otros. Sino porque el endeudamiento de Argentina con el FMI ya es muy grande, lo que ha provocado disgustos en el FMI; la resistencia a incrementarlo sería feroz. Y, sobre todo, si es para financiar aventuras en las que, a nivel internacional, pocos creen.

El Gobierno les asegura a los tenedores de bonos que realizará el próximo pago de servicios de los títulos públicos, en enero de 2025. Pero eso no está logrando que el precio de los títulos se recupere, con lo que sigue bien lejos de niveles a los que se puede acceder a los mercados. El llamado “Riesgo país” (que es la contracara del precio de esos títulos) bajó sensiblemente desde las elecciones hasta abril, al mismo tiempo que el Banco Central compraba dólares y mejoraba su posición de reservas internacionales. Pero dejó de bajar, a medida que los inversores visualizaban los problemas para seguir mejorando la situación externa, que sigue siendo de reservas internacionales netas negativas (las reservas internacionales siguen siendo inferiores a las obligaciones de corto plazo). Y es que lo que quieren es que el gobierno tenga dólares para pagar. Para eso los tiene que juntar, si los usa para bajar a los dólares paralelos, la situación externa se debilita.

Cuando Milei asumió, enfrentó dos problemas: el exceso de pesos en la calle y la escasez de dólares en el Banco Central. Para lo primero, redujo las salidas de fondos del sector público nacional (incluyendo al Banco Central) con la mezcla de licuadora, motosierra, bicicleta y algo de maquillaje (la ejecución de junio casi no registra transferencias a universidades, a pesar de lo cual éstas pagaron los sueldos normalmente). Y, para lo segundo, redujo fuertemente los pagos por importaciones.

Podemos pensar que el primer problema está encaminado. Pero el segundo no; y son dos problemas distintos: no solucionamos la escasez de dólares en el Banco Central forzando escasez de pesos en la calle. Lo que hay que tener es políticas tendientes a aumentar las exportaciones, que son la fuente genuina de dólares. El atraso del tipo de cambio (usándolo como “ancla” de los precios) ha ayudado a disminuir la inflación, pero desalienta las exportaciones, y alienta las importaciones (en la medida en que se normalicen). Cuanto más se atrase el tipo de cambio, más nos alejamos de la posibilidad de levantar el cepo sin una fuerte devaluación.  

DM/FE

Lo anunciado ayer por el Ministerio de Economía incluye tres cambios: se reducen los plazos para importadores para acceder al mercado de cambios oficial; se incrementa el monto que los exportadores de servicios pueden conservar en dólares sin liquidar; y se habilita la operatoria en MEP y CCL de aquellos que recibieron beneficios en la pandemia o perciben subsidios a las tarifas. 

¿Qué impacto tiene cada medida? 

Al asumir Javier Milei el Gobierno, se estableció un esquema de pago de importaciones, para la mayoría de los bienes, de 4 cuotas: a 30, 60, 90 y 120 días desde el ingreso de la mercadería al país. Este diferimiento en el pago de importaciones, le permitió al Banco Central comprar más cantidad de dólares en el mercado oficial (unos U$S 17.400 millones desde la asunción) y aumentar las reservas. Para explicar esa acumulación hay que sumar otros dos factores: el derrumbe en sí de las cantidades importadas producto de la recesión (en junio por ejemplo se redujeron 35,4% interanual), y una mayor oferta de dólares provenientes principalmente de un sector energético que comienza a rendir frutos y el agro que se recupera de la sequía.

El anuncio implica que a partir del 1 de agosto, el esquema de pago de importaciones será en sólo 2 cuotas: a 30 y 60 días desde el ingreso de la mercadería al país. Esta medida representa un alivio para este grupo de importadores (que representan según el BCRA la mitad del monto de importaciones), muchos de los cuales presentaban dificultades para poder financiar esos plazos ya sea con sus proveedores o con entidades financieras, y a su vez trasladaban esos costos extras a los precios finales.  

En el caso de los bienes suntuarios se reducen de 120 días a 90 días el acceso al mercado oficial. Mientras que las importaciones energéticas seguirán pagando al contado, y los productos farmacéuticos, de salud y de la canasta de consumo masivo así como las importaciones de MiPyMes a 30 días. 

Ahora bien, ¿qué impacto tendrá esto en el mercado de divisas? En el mediano plazo, esto puede resultar negativo para el BCRA y su necesidad de acumular reservas, dado que se incrementará la presión de la demanda de dólares en el mercado oficial. En un contexto en el que al Central se le viene dificultando comprar divisas (sólo logró adquirir 223 millones en lo que va de julio), la señal hacia el mercado tiende a ser mala, si se la complementa con la decisión de vender reservas en el mercado paralelo para contener la brecha. 

La pregunta que sigue flotando en el aire es de dónde va a obtener los dólares nuestro país para afrontar sus compromisos en moneda extranjera. Por ahora, ni la compra de los dólares por parte del Tesoro para cubrir los intereses de enero 2025 y su depósito en el Banco de Nueva York, ni el envío de lingotes de oro para acceder a financiamiento y cubrir el vencimiento de capital, sirvieron para tranquilizar al mercado. En consecuencia, la cotización de los bonos argentinos sigue bajista, aumentando así el riesgo país. 

Por el lado de las personas humanas que exportan servicios, se incrementó la cantidad de divisas que pueden ingresar al país sin liquidar al dólar oficial: de U$S 12.000 a U$S 24.000 al año (U$S 2.000 al mes). Más allá del beneficio para dichos sujetos, la medida podría contribuir a aportar algo más de oferta de dólares en el mercado de bonos si los exportadores de servicios ingresaran vía CCL. 

Por último, la quita de la restricción de acceder al mercado de MEP y CCL para aquellas personas humanas que habían recibido alguna ayuda estatal durante la pandemia, o que están inscriptas al registro de subsidios a las tarifas de los servicios públicos tiene bastante de maquillaje. Ni siquiera es que le están dando acceso a los U$S 200 que pueden comprarse al oficial. Nuevamente, más allá del beneficio que esto reviste para las personas alcanzadas, en términos del mercado de divisas, esto podría aportar una leve demanda adicional en los dólares paralelos. 

Si bien las medidas tomadas van en la dirección que espera el mercado, aún resultan menores en comparación con la expectativa, centrada principalmente en el levantamiento de la restricción cruzada entre el mercado de dólar oficial y el mercado de bonos: si operás en uno, debés esperar 90 días para operar en el otro. Esto impide que quienes pagan sus importaciones al dólar oficial, adquieran dólares vía MEP o CCL.   

DM/CB

Los pases son (o mejor dicho eran) un instrumento que tiene el Banco Central para regular la cantidad de pesos que hay en la economía. Para eso, les ofrece a los bancos comerciales que le entreguen pesos, a un día, a cambio de una tasa determinada. Esto le permite a los bancos obtener una ganancia con el dinero que tienen -de los depositantes- prácticamente sin riesgo: al no cotizar en bolsa, no presentan volatilidad, y ante una demanda de liquidez, rápidamente pueden solicitarle los pesos al BCRA. A su vez, esa ganancia que obtienen los bancos, les permite ofrecer a sus clientes instrumentos como los plazos fijos. 

El problema que planteaba el gobierno con respecto a los pases eran principalmente dos: por un lado, el BCRA para pagar los intereses que esos pases generaban, emitía pesos (o aumentaba la cantidad de pases si el banco lo renovaba), y la política monetaria de Milei es cerrar todas las canillas de emisión. Por otro lado, limitaba la capacidad del BCRA de utilizar la tasa de interés (la tasa de política monetaria) como variable para incidir sobre la inflación: si aumentaba la tasa de interés, aumentaba la emisión del propio BCRA. Para Milei, entonces, esto constituía un problema.

Podemos a su vez señalar un tercer problema que el gobierno señalaba sobre los pases, pero que las nuevas LEFI no resuelven: al ser una fuente latente de pesos, en una eventual salida del cepo, son pesos que pueden ir a demandar dólares. ¿De cuántos pesos estamos hablando? De unos 11 billones de pesos. De levantarse las restricciones cambiarias, esos 11 billones de pesos podrían incrementar la demanda de dólares por unos 8.500 millones de dólares. 

El “problema” de los pases ya se venía “solucionando”. De hecho, si se compara rápidamente, los actuales 11 billones llegaron a constituir hasta 35 billones. Muchos de esos pesos migraron al Tesoro a través de las “nuevas” LECAP y a través de títulos respaldados por los puts -que fueron mayormente cancelados la semana pasada-. Esta migración voluntaria que venían llevando adelante los bancos, se realizará a partir de ahora de manera compulsiva. Aquellos bancos que quieran renovar los pases, ya no podrán, y el BCRA les ofrecerá cobrar los pesos u otorgarle una LEFI (Letra fiscal de liquidez). 

Algunos analistas de mercado consideran que esta decisión prepara el terreno para una posible suba de tasas, que podría ser utilizada por el gobierno como forma de incentivar instrumentos en pesos y contener así el dólar paralelo

¿Qué es una LEFI? Es un instrumento emitido por el Tesoro (el Ministerio de Economía) pero en manos del BCRA (para obtenerlo, el BCRA le dió al Tesoro títulos que tenía en su poder), que vence el 17 de julio de 2025, en pesos, pagando un interés que varía de acuerdo con la tasa de política monetaria (aquella que como señalamos anteriormente, determina el BCRA).

Al igual que los pases, este instrumento sólo puede ser negociado entre bancos y BCRA, es decir, no intervienen operadores de mercado y por ende no queda sujeto a volatilidades de cotización. Pese a que el instrumento vence en un año, los bancos comerciales lo van a poder seguir utilizando como hacían con los pases: diariamente, cuando necesitan liquidez, entregan la LEFI y se llevan los pesos y, a la inversa, cuando les sobra liquidez, adquieren una LEFI y le entregan los pesos al BCRA.

¿Cuál es entonces la diferencia entre los pases y las LEFI? Que el costo de los intereses que genera el instrumento, en vez de pagarlos el BCRA con emisión, los pagará el Tesoro ya sea con superávit fiscal y/o con mayor endeudamiento. Para eso, el Tesoro tendrá depositados en una cuenta especial en el BCRA a modo de “garantía” los pesos necesarios para cubrir los requerimientos de pesos de los bancos. 

Además, el BCRA podrá decidir “autónomamente” una suba de tasas sin preocuparse por la emisión: una mayor tasa será un problema para el Tesoro (que deberá aumentar su superávit o su endeudamiento para cubrir esa mayor tasa) y no ya para el BCRA. Algunos analistas de mercado consideran que esta decisión prepara el terreno para una posible suba de tasas, que podría ser utilizada por el gobierno como forma de incentivar instrumentos en pesos y contener así el dólar paralelo (y por ende la brecha).  

En este punto, cabe recordar que a mediados de diciembre, la actual administración redujo la tasa de política monetaria de 133% nominal anual a 100%, luego a 80% en marzo, y aceleró la baja en abril y mayo: en poco más de un mes decidió la modificación a la baja 4 veces (de 80 a 70, de 70 a 60, de 60 a 50 y de 50 a 40%, que es la actual). Esta aceleración del sendero a la baja de la tasa es considerado un detonante de la disparada de la brecha, que pasó de ubicarse en torno a 20 puntos a principios de abril a traspasar los 35 puntos desde mediados de mayo. Ello no implica desconocer el resto de los factores que operaron sobre el dólar, pero aún así, es de destacar la expectativa actual en torno a una suba de tasas.

DM/CB

El ministro de Gobierno de Buenos Aires, Carlos Bianco, le pidió al Gobierno Nacional; al presidente del Banco Central, Santiago Bausili, y al ministro de Economía, Luis Caputo, en nombre de la Provincia, que informen sobre “qué hicieron con el oro de los argentinos”.  

Este pedido surge luego de que, el diputado nacional y secretario general del gremio de La Bancaria, Sergio Palazzo, denunciara públicamente un pedido de acceso a la información con el fin de saber cuál fue el destino de los lingotes de oro “que salieron de la Argentina y que figuran en las reservas de activos del Banco Central”.

 Según Bianco, ese pedido de información “todavía no fue contestado” aunque está dentro de los límites temporales que establece la ley de acceso a la información pública, sin embargo, parece que el hecho “no es lo suficientemente grave y preocupante” para que las autoridades no hayan hecho todavía una declaración pública al respecto.

Se supone, por la información que circula, que fueron dos envíos, el 7 de junio y el 28 de junio, por un valor aproximado equivalente a 450 millones de dólares, el total de reservas en oro, informó Bianco

“El ministro Caputo confirmó que sí había habido una salida de oro y lo declaró como una acción muy positiva. Dijo que tenía como objetivo obtener un retorno por la colocación de dólares, vaya a saber dónde. Se supone, por la información que circula, que fueron dos envíos, el 7 de junio y el 28 de junio, por un valor aproximado equivalente a 450 millones de dólares, el total de reservas en oro, de acuerdo a la información publicada por el Banco Central de la República Argentina, el 15 de julio”, informó el ministro.

Lo que el Gobierno de la Provincia pide es que, el Banco Central, confirme los motivos por los cuales el oro salió de Argentina porque “si bien era para obtener un retorno, también podría ser para otros motivos que son preocupantes, como una venta de oro para conseguir reservas líquidas en un momento en donde, las reservas líquidas del Banco Central, están en un nivel muy bajo”, sostuvo Bianco.

“Sacar el oro de nuestro país implica riesgos que no tiene el oro cuando está en las reservas de las bóvedas del Banco Central. Por ejemplo, puede ser utilizado como activo, en el caso de embargo, contra la República. Siempre es mejor que el oro esté en nuestro país en el exterior porque, además, hay una cuestión de soberanía y de responsabilidad que tiene el Banco Central de hacer la custodia de las reservas y de los activos de los argentinos”, sostuvo Bianco.

Para finalizar, recordó una frase que expresó la actual ministra de Seguridad cuando era pre candidata presidencial el año pasado, sobre ingresar al Banco Central con cámaras:

“La ministra dijo, y lo cito textual, 'vamos a entrar con una cámara de televisión al Banco Central, porque queremos decirle a la gente cómo está el país y mostrarles qué pasó, qué reservas dejan y por qué las reservas no están'. Eso dijo la ministra Bullrich. Y queremos decirle que acá estamos. Que cuando quiera, la acompañamos a ver qué quedó en el Banco Central, qué dejaron en el Banco Central y dónde está el oro de los argentinos. Si necesita cámaras, las tenemos así que podemos acompañarla”, concluyó.

DM con información de agencia NA

El Banco Central (BCRA) implementará desde este lunes su nueva política monetaria de “emisión cero”, anunciada por el presidente de la entidad, Santiago Bausili, y el ministro de Economía, Luis Caputo, el pasado 28 de junio.

Esta política se pondrá en marcha junto con la emisión de las Letras Fiscal de Liquidez (Lefi), títulos de deuda del Tesoro. A su vez, se suma el anuncio del cambio en el impuesto a las Ganancias del Paquete Fiscal, cuya reglamentación ya fue publicada en el Boletín Oficial, una de las medidas clave después de que se aprobarán las normas para la moratoria, el blanqueo y Bienes Personales, aspectos que impactan de lleno en el bolsillo del ciudadano.

La estrategia del Gobierno es transferir la deuda del Banco Central al Tesoro y así transmitir el mensaje de “emisión cero”. Esto significa que la entidad no imprimirá más pesos para financiar la renovación de los pasivos, que son aproximadamente $20 billones.

Esta medida exige que el Tesoro, sin recurrir a la emisión de dinero, afronte el vencimiento de esta deuda el 17 de julio de 2025. Motivo por el cual, dentro del sector financiero, prevalecía un ambiente esperanzador ante un presunto aumento de la tasa del Banco Central.

Sin embargo, el presidente Javier Milei restó importancia a esta posibilidad en una entrevista con el medio Neura. Mientras, la entidad monetaria no se ha expresado oficialmente al respecto.

Los pasivos del BCRA que se convertirán en letras del Tesoro, estarán en manos de las entidades bancarias. Para traer un poco de calma un representante de una banca privada comentó al diario La Nación que este cambio de titularidad de la deuda “no le va a cambiar nada a la gente”. No obstante, en el Gobierno, esta decisión marca el inicio de la segunda fase de su programa económico.

Milei declaró que el objetivo de esta etapa es “destruir la inflación”. Algo que aclara al destacar que una de las condiciones para avanzar a la siguiente fase del plan económico, que incluye la eliminación del cepo, es que los aumentos de precios converjan con el crawling peg que actualmente es del 2%.

Antes de llegar a esa etapa, el Gobierno deberá superar los desafíos de la “emisión cero” y ya ha enviado algunos mensajes al mercado. Milei aseguró que las deudas en dólares se pagarán “como sea”, y Caputo afirmó en redes sociales que se reducirá la cantidad de pesos en circulación y que la gente va a “vender dólares para pagar impuestos”.

Desde que se anunció la siguiente parte del plan económico, han transcurrido 24 días en los que el dólar contado con liquidación (CCL) bajó un 1,7% mientras el Banco Central vendió dólares en el mercado financiero. Esto redujo la brecha cambiaria, pero el dólar blue aumentó un 5,8% y el riesgo país subió 134 puntos.

Esto se da en un contexto donde el consumo masivo bajó un 12,5% interanual (según la consultora privada Scentia), y las empresas aguardan expectantes por incentivos para los consumidores.

La caída en las reservas

La semana previa dentro de la nueva fase del plan “emisión cero”, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) confirmó que terminó con un saldo negativo de $105 millones de dólares del mercado cambiario. En tanto, las reservas brutas internacionales perdieron $708 millones y retrocedieron a niveles de abril.

El operador de cambio Gustavo Quintana, explicó que el BCRA tuvo este viernes la “venta diaria más alta del mes y la más importante desde la del 19 de junio pasado” por una cuantía de $106 millones de dólares. Dinámica que se expresó en una caída de $42 millones en las reservas, y que cerró en $27.566 millones de dólares.

El acumulado de julio continúa en positivo con $122 millones de dólares en compras netas. Cabe destacar que desde que asume Javier Milei en 2023, la acumulación de divisas supera los $17.000 millones.

A su vez, el economista Gabriel Caamaño comienza a notar una mejoría en el volumen operado en el Mercado Abierto Electrónico (MAE) de $342 millones de dólares mientras que anteriormente mostraba un promedio de $200 millones.

Juan Manuel Truffa, titular de la consultora Outlier, explicó: “El volumen alto en divisa mayorista no era porque había mucha liquidación, era porque había fuertes ventas del BCRA. Las reservas brutas caen hoy (US$42 millones) por lo de ayer. Las ventas de hoy impactan el lunes. Eso explica porque el CCL estaba firme”.

Estrategia que surtió efecto en el control de los segmentos financieros del dólar, donde el contado con liquidación (CCL) se contrajo 5,8% ($1328) en la semana. Mientras, el MEP llegó al 5,9% ($1331) y el blue que cedió 3,7% ($1445). 

Con estos valores sobre la mesa, la brecha cambiaria se ubicó en 43% en la comparación con las cotizaciones financieras y en 55% con el billete libre.

En Aurum Valores apuntaban: “Desde el 23/04 a hoy la apreciación cambiaria ha sido del 40,1%, mientras que la intervención del BCRA en aquel momento en el MULC lo llevó a acumular compras por unos $4.000 millones de dólares, ahora arroja ventas por $143 millones”.

Los motivos tras la caída de reservas

Frente a esta nueva etapa en la política monetaria del país para comprar mas dólares y reducir así la brecha entre el tipo de cambio oficial y los paralelos, el Ministerio de Economía y el BCRA buscan la intervención del CCL y el MEP. El objetivo es combatir los pesos emitidos y, a su vez, abastecer la oferta mientras se contienen las subas.

Asimismo, el Tesoro pagó un vencimiento de deuda por $640 millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central vendió dólares para importar energía. Factores determinantes en las reservas. 

Todo esto bajo el estallido y polemica por los puts que el BCRA recompro en un 78%. Operación que es un ahorro de emisión potencial de $13,2 billones. 

Con información de NA.

IG

Como ocurrió con la fragata Libertad durante el kirchnerismo, las reservas de oro de la Argentina en el exterior podrían ser embargadas en el marco de juicios iniciados por fondos buitres, alertaron economistas, lo que promete disparar una fuerte polémica.

El ministro de Economía, Luis Caputo, terminó admitieron el envío de lingotes de oro a Inglaterra, que había sido revelado por el diputado nacional y jefe del gremio de bancarios, Sergio Palazzo.

El Gobierno salió a defender la jugada porque generará el pago de intereses al país, pero economistas advirtieron que ese oro fuera de territorio argentino, “puede caer en embargo”.

Palazzo le había solicitada al Gobierno y al BCRA aclarar si los días 7 y 28 de junio salieron camiones de caudales de la empresa Lumil trasladando el oro de la bóveda del BCRA a Ezeiza, donde los embarcaron en la aerolínea británica British Airways con destino desconocido, aunque se supone que fue el Banco Central de Inglaterra.

La opinión de los economistas

Para el exasesor gubernamental Fausto Spotorno, el oro argentino podría ser embargado en el marco de litigios abiertos como el de YPF.

“El oro estaba acá para protegerlo contra juicios y embargos. Pero no se puede usar como las reservas en dólar billete. Para poder usarlo tiene que estar en el exterior. Eso le da liquidez y hasta puede generar rentabilidad. Pero podría caer en embargos y hay juicios como los del cupón PIB e YPF. Ese riesgo se puede reducir, pero son cuestiones legales”, dijo Spotorno.

El economista explicó que “la forma de usar el oro en el exterior para dar liquidez es usarlo como garantía para préstamos de corto plazo. Alternativamente se pueden vender para hacerse de los dólares. Claro que si esto conviene o no depende de las expectativas sobre rendimiento del oro vs tasa”.

En la misma línea, el expresidente del Banco Central de la República Argentina, Alejandro Vanoli dijo que “se debería aclarar qué se hará con el oro”. 

Y recordó que “los bancos centrales están acumulando oro cuyo precio sube fuerte en 2024. Se debería aclarar que se hará con el oro” y alertó que Londres “es una plaza riesgosa ya que embargó reservas a varios países incluida Islandia. En 2015 Cámara de Apelaciones NY falló a favor del BCRA contra los buitres”.

También se sumó a las críticas el exministro Martín Guzmán, quien se preguntó si el Gobierno está sacando oro del país para “empeñar las joyas de la abuela”.

Recordó que el presidente Javier Milei dijo que ya tienen armados las REPOs para pagar deuda el año próximo y señaló: “Un REPO es como empeñar las joyas de la abuela. Das el oro a cambio de dólares. Luego toca devolver los dólares para recuperar el oro. Si no tenés los dólares, la casa de empeño (en este caso, un banco internacional) se queda con el oro”.

DM con información de agencia NA