El Mundial 2030 será una edición histórica. No solo marcará el centenario de la primera Copa del Mundo, sino que además tendrá un formato inédito, con partidos distribuidos en tres continentes y seis países.

Mientras los preparativos avanzan, en las últimas semanas volvió a cobrar fuerza una propuesta que podría modificar por completo el torneo: la FIFA analiza la posibilidad de disputar el Mundial con 64 selecciones, una ampliación excepcional que, de aprobarse, convertiría a la edición 2030 en la más grande de todos los tiempos.

¿Dónde se jugará el Mundial 2030?

La sede principal del Mundial 2030 estará compartida entre España, Portugal y Marruecos, países que organizarán la mayor parte de los partidos del certamen.

Sin embargo, para celebrar los 100 años del primer Mundial, la FIFA confirmó que los partidos inaugurales se jugarán en los tres países sudamericanos que fueron protagonistas de aquella edición de 1930: Argentina, Paraguay y Uruguay. Cada uno albergará un encuentro antes de que el torneo continúe en Europa y África.

Un Mundial que unirá tres continentes

Será la primera vez que una Copa del Mundo se dispute en Sudamérica, Europa y África dentro de la misma edición.

Tras los tres partidos inaugurales en Montevideo, Argentina y Paraguay, las delegaciones viajarán para completar el resto de la competencia en España, Portugal y Marruecos.

La edición 2030 será también la primera organizada por seis países.

La FIFA analiza un Mundial con 64 selecciones

Aunque el Mundial 2026 ya amplió el torneo de 32 a 48 equipos, la FIFA estudia ahora una propuesta para que la edición de 2030 cuente con 64 selecciones, únicamente como homenaje al centenario de la competencia.

La iniciativa fue presentada durante reuniones del organismo y todavía no ha sido aprobada. En caso de avanzar, significaría un incremento de 16 equipos respecto del formato que debutó en Estados Unidos, México y Canadá.

El objetivo sería permitir una mayor participación de federaciones de todos los continentes en una edición considerada histórica por la FIFA.

¿Ya está confirmado el formato?

Por el momento, no. Lo único confirmado es la distribución de las sedes entre los seis países organizadores.

La propuesta de ampliar el torneo a 64 selecciones continúa siendo objeto de análisis y deberá atravesar distintas instancias dentro de la FIFA antes de una eventual aprobación.

Un Mundial diferente a todos

La Copa del Mundo de 2030 promete romper varios récords. Será la primera con partidos en tres continentes, la primera organizada por seis países y podría convertirse también en la edición con mayor cantidad de selecciones participantes en la historia.

Si finalmente prospera la idea de los 64 equipos, el torneo del centenario marcará un antes y un después en la evolución de los Mundiales y abrirá un nuevo capítulo para el fútbol internacional.

A mitad de charla, un hombre lo reconoce y se acerca para estrecharle la mano: “Ángel Cappa. Es usted uno de los mejores entrenadores que hemos tenido en el Real Madrid. Jugaban ustedes al fútbol muy bien”. En la retina de muchos aún permanece el buen juego que practicó el Real Madrid en la 94-95, con el tándem que formaron Ángel Cappa (Bahía Blanca, Argentina, 1946) y Jorge Valdano en el banquillo. También recuerdan muchos el extraordinario Huracán de Cappa que en 2009 fue subcampeón del Clausura. Pero este entrenador es mucho más que un entrenador. Con estudios en Filosofía y Psicopedagogía, Cappa es un habitual en radio y prensa escrita y es autor de libros como La intimidad del fútbol o También nos roban el fútbol, este último, escrito junto a su hija, María Cappa. El fútbol se le cuela en sus reflexiones sobre política y al revés. Por eso, en la era en la que Donald Trump se empeñó en meter las manos también en el deporte más popular, su mente clara sin ninguna servidumbre y su espíritu crítico se vuelven una luz en mitad de un mundial oscuro.

—¿Qué piensa de lo que se está diciendo estos días sobre Argentina?

—A partir de lo que hicieron Trump e Infantino, con el levantamiento de la sanción a un jugador, todo queda bajo sospecha. Adulteraron el Mundial. Si el presidente de un país y el de la FIFA se animan a desconocer las leyes, todo queda desvirtuado. Yo no sé bien qué pasó con Argentina, pero son jugadas que se prestan a interpretación, como todas. Nos quieren convencer de que el VAR es algo científico y que, por tanto, no hay interpretación. Sí que la hay.

—Hay quien dice que en el hecho de que la FIFA proteja a Argentina también hay un cambio de Messi con respecto a Maradona, siempre enfrentado a estos mismos poderes.

—Creo que es buscar una explicación laberíntica. Yo creo que no va por ahí. Argentina no está jugando bien y está ganando porque jugó contra equipos débiles y porque tiene la autoridad del que está acostumbrado a ganar. Me recuerda al Real Madrid y sus remontadas. El débil, al contrario, cuando le gana a un grande siente que se está asomando a un abismo. Se van hacia atrás, no se siente con derecho a ganar. No hay más.

—¿Qué jugadores le gustan de la selección española?

—Dani Olmo y Lamine Yamal, aunque este último todavía no encontró su nivel. El que me tiene asombrado es Cubarsí, que parece que tiene 30 años. También me gusta Rodri, que junto con Vitinha debe de ser uno de los mejores volantes centrales que hay hoy en día.

—¿La forma que tiene de jugar la selección española es una reivindicación del fútbol que usted defendió siempre?

—Si te digo que sí, parece que fui el inventor, y nada más lejos. La mayor virtud que he tenido en mi vida es ser un buen alumno. Aprendo. En este caso, soy un alumno del tipo de fútbol que a mí más me acercó a la felicidad. La España de Xavi e Iniesta fue un equipo maravilloso que asombró al mundo.

—Pero fue gracias a usted y a entrenadores como usted que pudieron jugar juntos porque durante años se dijo que un centro del campo no se podía sostener con dos jugadores así.

—Sí, pero no te olvides de que aquí vino Johan Cruyff. Él fue el que puso de volante central a Guardiola, que era muy flaquito. Y lo peor es que a su lado ponía a Chapi Ferrer y a Sergi, y daba la impresión de que no iban a ganar ni una de cabeza. Incluso ponía centrocampistas de defensas porque decía que le importaba más salir con el balón jugado, algo que después ha imitado el propio Guardiola. Él fue el que trajo todo esto. Es un fútbol, como te decía, que a los que nos gusta esto nos acerca a la felicidad.

—Y eso que en España veníamos de la famosa furia.

—Yo creo que esa fue una época nefasta que, además, olvidaba que España, en el 64, cuando salió campeón de Europa, tenía jugadores exquisitos: Lapetra, Fusté, Amancio… Era un equipo muy parecido al de Iniesta y Xavi. Pero no, había que tener furia. La furia es un estado de ánimo, nunca puede ser un estilo. Pasado aquello, como dijo Menotti, España tenía que elegir entre ser torero o toro y eligió ser torero. Y le va muy bien.

—Aunque sigamos debatiendo sobre la posesión.

—Es un debate falso. La cuestión no es tener el balón o no tenerlo, sino para qué. Si te doy un millón de euros y te los gastás en caramelos, la conclusión no es que el dinero no sirve para nada, sino que lo gastaste mal. Por eso siempre creí que para jugar bien se necesita un volante central como Rodri o Vitinha: no solo tienen el balón, sino que inician algo.

—¿Y hacia dónde va el estilo del fútbol en general? ¿Se jugó bien en este Mundial?

—Se jugó con mucha disparidad, consecuencia de tener tantos equipos y del hecho de que no estén al nivel de los grandes. Por otro lado, los jugadores de élite han venido sobrecargados. El negocio se apoderó del fútbol hace bastante tiempo y todas las decisiones se toman pensando en el dinero. Dejaron de lado el juego y al jugador, a quien faltaron al respeto. Dejaron de lado a la gente.

—¿Le gustó alguna selección en especial?

—España jugó bien, respetando los conceptos básicos del juego. Pero el que más me gusta es Francia, que tiene a Olise, un jugador maravilloso que viene de la calle. En Marruecos, Bouaddi es un chico de 18 años que parece que juega en el patio de su casa. Esto saca un poco a este mundial de las connotaciones que le quieren dar, con toda la cosa de los himnos. Son jugadores que te devuelven a la cancha.

—No es usted muy partidario de las ceremonias de antes de los encuentros.

—Son partidos de fútbol, ¿qué tiene que ver ahí el himno? Estos tipos nos quieren llevar a esto. El himno argentino dice: “Juremos con gloria morir” porque se escribió antes de la independencia. En ese momento tenía sentido, pero ahora no. ¿Quién se tiene que morir en un partido? ¿Qué es eso? Afortunada España, que no tiene letra.

—En el Mundial de Brasil se llegó a quitar la música del himno para que la gente lo cantara más todavía.

—Pero todo eso es fingido. La gente se hace selfis mientras se emociona. Es todo un espectáculo. Vivimos en la sociedad de la apariencia, en la que parecer tiene más valor que ser. Es como los entrenadores que hacen muchas señas a los jugadores. ¿A quién le hacen señas, si el jugador no puede mirarlo a él y jugar? Y entre los jugadores, ahora se puso de moda hacer un bloque. ¿No lo pueden hacer en el vestuario? Y todo, para decirse que hay que salir fuerte los primeros minutos. Todo parece un gran secreto, con esos entrenadores que apuntan cosas en una libreta mientras miran si les enfoca la tele. Es todo apariencia.

—Pero aquí seguimos.

—Sí, y siempre hay equipos que juegan bien y jugadores que lo mantienen vivo, por más que intenten matar al fútbol. Es como dice la canción de Mercedes Sosa: “Tantas veces me mataron y tantas veces me morí, y sin embargo, aquí estoy, resucitando”.

—¿Y algún equipo que no le haya gustado nada?

—Creo que Paraguay fue una ofensa al fútbol. No por defender, que cada uno hace lo que quiere, sino por la permanente proximidad a la trampa. Empujaron, enturbiaron el punto de penalti, trataron de que Francia no jugara, de poner nerviosos a los jugadores. Se convocó a un montón de gente que pagó carísima su entrada para que Paraguay jugara a no jugar.

—En la nueva terminología, alguien diría que solo fue un equipo con un bloque bajo. Usted, que cuida tanto el lenguaje, ¿qué piensa de las nuevas palabras que se están utilizando en el fútbol?

—O eso del palo largo y el palo corto, cuando son todos iguales. Lo que sucede es que muchos entrenadores, y los periodistas aprenden de ellos, quieren convencernos de que el fútbol es una ópera en alemán. Pero no es nada misterioso. Al final, aparece Olise y se acaba toda la historia. Sale Bouaddi y se acaba el misterio. Este lenguaje técnico es una manera de decir que los entrenadores son muy importantes. Que lo son, pero no a favor del juego, sino a favor de la apariencia. A veces, me dan ganas de preguntarles de qué hablan. Una vez, Di Stéfano me dijo que el fútbol es muy difícil hasta que llega uno que juega bien y entonces ya es un poco más fácil.

—Siguiendo el camino de las innovaciones, llegaron en el Mundial los partidos de cuatro tiempos por la pausa publicitaria. ¿Qué piensa de esto?

—El fútbol es un juego de continuidad, no es baloncesto o tenis. Están alterando la esencia del juego. Sucede lo mismo con el conteo de los saques de banda: es el árbitro el que tiene que decidir si uno está perdiendo tiempo o no. Si me hacés la cuenta, me obligás al final a sacar a cualquier lugar. Ahora a Infantino le dio también por echar al jugador que habla y se tapa la boca cuando uno nunca sabe qué fue lo que dijo. Es la presunción de culpabilidad. No se puede creer, son normas ridículas. Esto es lo que hace la FIFA. Se normalizó que un presidente llame y le quiten la sanción a un jugador. Se normalizó la prepotencia del más fuerte.

—¿Qué cree que impulsa estos cambios?

—Todo tiene que ver con el negocio porque esto es lo que se impuso. El negocio le transfirió sus valores al fútbol. Por eso algunos dicen que lo único que vale es ganar. No dicen que sea lo más importante, ojo, dicen que es lo único. Pero es mentira. Ganar nunca fue lo único y nunca dejó de ser lo primero. Nunca hubo una época romántica en el fútbol. No hay fútbol romántico en el barrio y no lo hay en un partido de solteros contra casados porque lo que todos queremos siempre es ganar. Lo que pasa es que hay que elegir el camino para llegar a la victoria.

—¿Le llama la atención la poca respuesta que encontró todo esto dentro del fútbol?

—Sí. También me sorprende la poca o ninguna respuesta de los jugadores. Los hacen jugar un montón de partidos y nadie dice nada, cuando no hay en el mundo un gremio que tenga tanto poder como ellos. Si ellos dijeran que no juegan, se terminaba toda la historia. Los gobiernos del mundo se desesperarían. Y cuidado, que hablo de que defiendan sus derechos, que no es algo de derecha ni de izquierda. Trump e Infantino los atropellaron. No diré que la FIFA sea una mafia, porque puedo tener problemas, pero sí diré que es una organización de comportamientos claramente mafiosos.

—Pero a los jugadores parece no interesarles nada de esto.

—Cuando un jugador apoya a un líder de derecha, algo a lo que tiene todo el derecho, nadie sale a decir que eso es político. Sin embargo, cuando Yamal saca la bandera de Palestina, un pueblo masacrado, lo critican porque se metió en política, como si no fuera exactamente lo mismo que lo otro. Los que opinan a favor del poder están protegidos y no tienen nunca problemas. Por eso muchos no hablan.

—¿Queda alguno que sí lo haga?

—Sí, en Argentina habló Lisandro Martínez, por ejemplo. Lo hizo a favor de la gente, de los jubilados a los que maltratan mientras no pueden pagarse un café. En el lado contrario, me da lástima que Messi haya apoyado a Donald Trump. Porque lo apoyó y él lo sabe. Y tiene todo el derecho, pero yo debo decir que a muchos futboleros nos da lástima que alguien que nos dio tantas alegrías se ponga de lado de un matón universal que nos tiene aterrorizados a todos.

—Extraña entonces que los jugadores protesten más.

—Extraño que la gente proteste más. En Europa hay movimientos de izquierda muy valiosos, pero muy minoritarios. Uno espera una reacción masiva ante las injusticias, pero no la hay. El capitalismo consiguió despolitizar a la gente, y ese es su gran triunfo. Muchos creen que la política es cosa de los políticos, pero no lo es. La política es nuestra vida, y no podemos permanecer ajenos. No hay que ser un marxista delirante para defender que debemos participar de la vida pública. Hay que volver a politizar a la gente. Hay que volver al pensamiento crítico. Hay que volver a la lucha, porque nadie regaló nada nunca a las clases populares. Y sí, también los futbolistas tienen que volver a esto.

—¿Qué papel representó el fútbol en esta despolitización?

—Es un vehículo. El más rápido y eficaz no solo para despolitizar a la gente, sino para idiotizarla. Te hacen comprar una camiseta de tu ídolo y te cobran 120 euros. Vivimos el fútbol sin reparar en que está manipulado por el negocio. ¿Qué hay detrás de la compra de un jugador? Tenemos una inocencia terrible.

—¿El fútbol se volverá cada vez más injusto en un mundo cada vez más injusto?

—Cada vez será más propiedad de gente como Trump o como Florentino Pérez, que es uno de los dueños de España y que piensa que, como anda cerca de jugadores, ya sabe de fútbol, como el que se contagia de un resfriado. La realidad es que no saben nada. Pero hay que pensar que también existe el fútbol amateur, el fútbol de los barrios. Una vez preguntaron a Xavi qué es el fútbol y respondió que es una pelota y amigos.

—¿Qué se puede hacer?

—Juntarnos y defender nuestros derechos y nuestros bienes comunes.

—¿Y con el fútbol?

—Lo mismo.

Lo advirtió Thomas de Quincey: se empieza por el asesinato y se acaba por no ir a misa. Esta parece ser la deriva de Gianni Infantino. Alguien que observa indiferencia ante la muerte de miles de trabajadores en las obras del Mundial de Qatar y termina quitando una tarjeta roja a un jugador de EE.UU. en el Mundial ante un pedido de Donald Trump.

La construcción del personaje es un producto opaco del big bang capitalista del siglo XXI pero el desmontaje para ver cómo ha sido posible su surgimiento no es una tarea sencilla.

La peripecia va desde un niño que juntaba chatarra para conseguir unas monedas en un pueblo suizo, según cuenta en su autobiografía, al prestidigitador que pretende confundir en un abrazo fallido a dos dirigentes de la FIFA, uno judío y otro palestino, en plena guerra, porque “si nadie intenta unirnos, ¿qué será de nuestro mundo?”, les dijo. “Juntos somos imbatibles”, insistió.

Hay otra frase que lo ilumina, lo cual lo hace aún más complejo, ya que, como la piel de su cabeza, buena parte de su accionar lo exhibe con cierta desnudez: “El dinero solía cambiar de manos bajo la mesa. Sin embargo, desde 2016 [año que asume la presidencia de la FIFA], se mueve a la vista de todos”. Quien no ve es porque no quiere.

La magia es otra palabra que aparece cotidianamente en su narrativa y mucho tiene que ver con su propia historia, con un mago que ha multiplicado exponencialmente los beneficios de la FIFA desde que está al mando, con pocos velos, sin pudor y con el dinero sobre la mesa. “No se puede hacer más lento”, decía Rene Lavand, un famoso ilusionista argentino, repitiendo el truco de cartas una y otra vez ante las cámaras. Infantino posee esa técnica. Se exhibe una y otra vez ante las 211 federaciones de fútbol de los distintos países del mundo que integran la FIFA para llenar sus arcas a cambio de un voto.

El paroxismo lo alcanzó al convocar a los socios a una votación para elegir la sede del Mundial de 2034 a través de una videoconferencia. El candidato era uno solo: esta vez la FIFA no presentaba una segunda opción. A la hora de votar, Infantino no reclamó el voto: ¡pidió un fuerte aplauso! Los 211 representantes de las federaciones rompieron a batir palmas azuzados por el gran prestidigitador. Ahí están las imágenes. Paso a paso. No se puede hacer más lento.

El candidato, se sabe, era una monarquía absoluta, Arabia Saudí y esto, sobre todo con su primer ministro, el príncipe heredero Mohamed bin Salmán, es una muestra de la globalidad según la entiende la FIFA.

Jules Rimet fue presidente de la FIFA y creador de la Copa del Mundo a principios del siglo pasado. Era, como Infantino, hijo de padres humildes y creía en lo mismo que el actual presidente: la capacidad del fútbol para reconciliar a los países en guerra (de otro modo, claro). Rimet, con más de cuarenta años, se alistó como voluntario en la Primera Guerra Mundial y desde allí escribía cartas, bajo las bombas, para organizar futuras competiciones internacionales de fútbol. Lo condecoraron tres veces con la Croix de Guerre.

Infantino no estuvo en el frente pero acompañó a Trump y a otros mandatarios cuando el presidente norteamericano impulsó el Consejo de Paz, no tanto para terminar con la guerra entre Israel y Palestina como proclamaba, sino para reemplazar a la ONU (a Infantino le gusta recordar que la FIFA tiene más miembros que las Naciones Unidas). Trump dijo: “Aquí todos son jefes de Estado menos Gianni pero él es el jefe del fútbol, así que no está tan mal. ¿Verdad, Gianni? Creo que tu trabajo es el que más me gusta”. Los Monty Python no lo hubieran hecho mejor pero Infantino tampoco se quedó atrás. Cuando presentó el sorteo del Mundial en el Kennedy Center de Washington, le entregó a Trump el Premio de la Paz de la FIFA. Desde entonces, el presidente le llama “el rey del fútbol”.

El periodista irlandés Miguel Delaney observa que Infantino depende de cómo se sienta Trump cada mañana. Sin embargo, demuestra cierta habilidad como cortesano. Hay un detalle que pocos conocen. Trump se declara lego a la hora de hablar de fútbol, por eso argumentó, para quitarse de encima el asunto, que no sabe qué es ni para qué sirve una tarjeta roja. Sin embargo, en los años setenta, cuando frecuentaba la discoteca Studio 54, el fútbol estaba de moda en Nueva York gracias al empuje que le dio Henry Kinssinger. El Giants Stadium se llenaba para ver al rey del fútbol de aquellos años. «Yo era joven, así que fui a ver a Pelé y fue fantástico», declaró Trump según cuenta el periodista y escritor Franklin Foer. Así como Mariano Rajoy salía del Parlamento Europeo con el Marca bajo el brazo, Trump le abre el Despacho Oval a Infantino para hablar de lo importante. Según The Athletic, Infantino ha visitado el Despacho Oval más veces que cualquier jefe de Estado durante el segundo mandato de Trump.

Diez años antes del inicio de esta hermosa amistad, sin que nadie lo esperara, Gianni Infantino fue elegido presidente de la FIFA. Estaba en el lugar preciso en el momento adecuado, es verdad, pero además, tenía todo lo necesario para dar el paso. Llevaba años preparando el salto; solo necesitaba que la historia le hiciera un hueco. Le hizo dos. Primero encarcelaron al expresidente Joseph Blatter junto a una docena de dirigentes; después, cuando Michel Platiní se preparaba para asumir la transición, también fue alcanzado por la justicia. Ahí es cuando sale a la luz desde un segundo plano, proveniente de la UEFA, el gran ilusionista, que llegaba para regenerar la institución.

Las sedes de Rusia y de Qatar ya estaban entonces asignadas y ese dato, aparentemente colateral, es el que dota a Infantino de una cosmovisión para definir de allí en más el juego. Ya sabía que era el dueño de la pelota; solo se trataba de ponerla en juego con su planteo: el dinero es bueno; el poder es mejor.

Sentado junto Vladímir Putin en el estadio de Luzhniki de Moscú tuvo una primera perspectiva. El historiador deportivo Nicola Sbetti subraya que Infantino ese día no se presentó junto a los presidentes de las federaciones, sino junto a los líderes políticos de los países que se enfrentaban en el partido inaugural: Putin y Mohamed bin Salman, quien, como vimos, ganó con aplausos la sede para Arabia Saudí.

En Qatar terminó de comprender el nuevo mapa para practicar la geopolítica del fútbol. Tanto fue así, que se mudó con su familia a Doha para dirigir desde allí el negocio. Aún faltaba un buen tiempo para configurar el triángulo virtuoso de Rusia, los emiratos y Estados Unidos. «En nuestra parte del mundo [Europa] es fácil pintar con un pincel oscuro todo lo que viene de Oriente, de Rusia o del mundo árabe», se quejó en una rueda de prensa en Moscú, seis meses antes del Mundial celebrado en Rusia.

¿Democracia, derechos humanos, Estado de derecho? Mundiales como el actual en tres países, el Mundial de clubes, el femenino y veinte torneos más como respuesta. En esta edición en Estados Unidos la FIFA se llevará casi ocho mil millones de euros al ampliarlo de 32 a 48 países. La organización asigna unos seis millones de euros al año a cada una de las federaciones. Para un país europeo es un ingreso discreto; para los que están en desarrollo es la vida misma. Las cifras van en aumento. De aquí al próximo Mundial en 2030, la FIFA podrá gastar cerca de doce mil millones de euros de los cuales unos dos mil quinientos se redistribuirán entre todas las federaciones que la componen.

El próximo paso es convertir el triángulo en un rectángulo virtuoso, como el de un campo de fútbol, incorporando a China en el juego. La geopolítica lo complica pero Infantino sueña con sentarse junto a Xi Jinping ante mil cuatrocientos millones de aficionados.

El presidente de la FIFA elude su desprecio por los derechos y pone por delante la defensa de la infancia. Suele mencionar que jugó con niños norcoreanos y es a los niños a quienes les dice, se supone que de manera didáctica, que la tierra es redonda como una pelota. Aunque él puede que lo entienda al revés: cuando tiene una en la mano, piensa que todo es fútbol. Es decir, poder.

Donald Trump se cree que todo lo puede. Pero a menudo se da de bruces con la realidad. Como cuando el Supremo de EE.UU. tumbó sus aranceles indiscriminados, o en la misma guerra de Irán, que dura cuatro meses en lugar de las cuatro semanas prometidas y el estrecho de Ormuz no termina de recuperar el flujo que tenía antes del 28 de febrero, cuando Washington y Tel Aviv comenzaron a bombardear Irán.

Trump puede decir que los Tomahawks que arrasaron una escuela infantil en Irán no eran de EE.UU., pero solo EE.UU. podía lanzar Tomahawks aquel día sobre Irán. Incluso puede decir que los países de la OTAN le dejaron tirado, pero no hay ningún artículo del tratado de la OTAN que diga que hay que seguir a un aliado en una guerra unilateral e ilegal.

En el fútbol y en este Mundial no fue diferente: Trump hizo lo que nunca un presidente de un país había hecho antes. Maniobrar ante el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para que se le anulara una sanción a un jugador, en este caso el delantero Folarin Balogun, expulsado en el partido de dieciseisavos ante Bosnia-Herzegovina, para que pudiera jugar contra Bélgica este lunes por la noche.

Balogun jugó, en contra de todo criterio deportivo, demostrando que el presidente de EE.UU. puede hacer trampas en el Mundial que está albergando, de la mano de Gianni Infantino, quien llegó a inventarse un premio de la Paz para hacer un regalo a Trump. Este martes las trampas de Trump e Infantino se toparon ante la cruda realidad: goleada de Bélgica a EE.UU. por 4 a 1.

El fútbol se impuso este lunes a las trampas, las maniobras, el amiguismo y el politiqueo futbolístico. No es algo habitual que el campo devuelva a los equipos lo que pierden en los despachos. Pero esta vez ha sido elocuente, y ha ocurrido mientras el presidente de EE.UU. iniciaba su viaje a Ankara para la cumbre de la OTAN, donde se encontrará con los líderes europeos a los que ataca permanentemente.

“No se puede dejar a los equipos sin sus mejores jugadores”, aseguró Trump este lunes por la mañana demostrando un desconocimiento total del reglamento futbolístico, y a la vez amparado por el trato de favor de Infantino: “Lo único que hice fue pedir una revisión, porque no creía que fuera falta, y se me da bien esto. No creía que fuera falta. Eso no fue un tipo dando un puñetazo en la cara a alguien ni nada. Y creo que es terrible que a un jugador de primer nivel, uno de los mejores del equipo, no juegue, creo que habría sido una gran mancha, y me refería precisamente a esa sensación: no le dije qué hacer, no puedo decirle qué hacer, pero no creo que fuera él quien tomara la decisión. Creo que fue un comité el que la tomó, y tomaron la decisión correcta, porque, en primer lugar, no fue falta, y uno quiere ver un partido con sus mejores jugadores”.

El presidente de EE.UU. argumentó: “¿Cómo te sentirías si sacáramos, ya sabes, a Messi? O a Ronaldo: 'Ronaldo, te has chocado con alguien, te vamos a sacar del partido'. O a Harry Kane: 'Harry Kane, te vamos a sacar del partido, Harry, porque por casualidad has golpeado a alguien un poco más fuerte de lo que se puede, no puedes hacer eso'. Si lo hubieras quitado, creo que habría empañado de verdad este increíble campeonato. Tenemos que contar con nuestros mejores jugadores, y Bélgica tiene un gran equipo, por cierto. Nosotros tenemos a nuestros mejores jugadores, y ellos tienen que tener a los suyos, y si ganamos o perdemos, es justo. De lo contrario, si lo perdemos a él y perdemos el partido, sería algo terrible. Así que creo que tomaron una decisión realmente brillante. Creo que la decisión del árbitro fue horrible. Nadie habla de eso”.

Trump concluyóo: “Este hombre, Gianni Infantino, es inteligente y tenaz. Y su prestigio se ha disparado, porque el trabajo que ha realizado ha sido magnífico, y creo que debemos tener a los mejores jugadores sobre el terreno de juego. No se puede privar al equipo de sus mejores jugadores”.

El presidente de EE.UU. logró algo inédito, que uno de sus mejores jugadores se alineara en el siguiente partido después de haber sido expulsado en el partido previo. Eso choca contra las normas escritas para los mundiales desde hace décadas. Esta vez el fútbol fue superior, y se terminó imponiendo a las trampas.

Ahora queda por ver si esas paradojas hacen que la copa, que ha pedido entregar él mismo, al final se la tenga que dar a un país como España, de la que solo dice barbaridades por las diferencias políticas entre ambos gobiernos; o incluso a Bélgica, que ha expulsado a EE.UU. del Mundial.

Para eso aún quedan unos cuantos partidos, pero ya no hace falta que los referentes mediáticos MAGA sigan haciendo ver que les gusta el fútbol –o soccer– en sus tertulias en la FOX.

“No se puede dejar a los equipos sin sus mejores jugadores”. Con este argumento al margen de cualquier reglamento futbolístico justificó el presidente de EE.UU., Donald Trump, su llamada al responsable de la FIFA, Gianni Infantino, para levantar la sanción al delantero estadounidense Folarin Balogun, expulsado durante el partido de dieciseisavos ante Bosnia-Herzegovina, lo que acarreaba que se perdiera el enfrentamiento de octavos de este lunes por la noche frente a Bélgica.

“Sí, lo hice, hablé con Gianni, que es muy respetado, que organizó la Copa del Mundo más exitosa de la historia”, reconoció Trump este lunes en el Despacho Oval ante las preguntas de los periodistas: “Le dije: Gianni, tenemos todos estos partidos, cada uno está resultando ser una Super Bowl. Y soy una persona a la que le encantaban los deportes, que era un buen deportista, y entiendo muy bien de deporte, y eso no fue una falta, ni siquiera fue una infracción. Había dos tipos corriendo a toda velocidad que, por casualidad, chocaron entre sí”.

El presidente de EE.UU., que reconoce no saber de fútbol y evidencia no conocer el reglamento, prosigue: “No podés colocar tu pie con precisión sobre el pie de otra persona cuando vas a toda velocidad; no, se trataba de dos grandes deportistas que se enredaron, y este árbitro, que es un poco sospechoso, si se comprueba su historial, tomó una decisión que nadie podía creer, incluso la gente del otro equipo decía: 'tuvimos suerte'. Dos jugadores chocaron, se enredaron un poco, él no hizo nada malo, y es nuestro mejor jugador, o uno de nuestros mejores jugadores, y le sacaron tarjeta roja. No sabía qué significaba eso. No pensé que significara gran cosa. Luego empecé a oír que eso significa que no puede jugar en el próximo partido, al menos en el próximo. Dije: 'Vaya, si le hubiera pasado a otro jugador, habría sido injusto, pero cuando te quitan a tu mejor jugador y te dicen que no puede jugar, eso es muy injusto. Es que, ya sabés, una cosa es sancionar a alguien para un partido, pero ¿cómo se lo sanciona para un partido que aún no se jugó? Es muy injusto, no se puede hacer eso. Así que sí, solicité una revisión por parte de la FIFA”.

“Hablé con un hombre muy respetado, cuyo nivel de respeto se ha multiplicado por diez. Se esforzó mucho en este país”, explicó Trump, quien afirmó: “Fui yo quien les convenció para que lo hicieran [el Mundial en EE.UU.]. No fue Biden; de hecho, fue muy triste, porque conseguí que lo hiciera y si todo hubiera seguido su curso normal [encadenar la segunda presidencia con la primera], yo ya me habría jubilado. Estoy muy orgulloso de ello. Y de repente me di cuenta de que acababa de conseguir los Juegos Olímpicos y la FIFA. Lo conseguí yo solo. Le dimos una pequeña parte a Canadá, otra a México, pero lo conseguí yo solo. Pero lo que no sabíamos es el éxito que iba a tener. Es como cuatro veces más exitoso que cualquier cosa que hayan hecho jamás. De hecho, le dije a Gianni: 'Repitámoslo'. Y él respondió que sería difícil”.

En cuanto a la llamada para levantar la sanción, Trump prosigue: “Lo único que hice fue pedir una revisión, porque no creía que fuera falta, y se me da bien esto. No creía que fuera falta. Pensé que eran dos grandes deportistas que chocaron entre sí y se enredaron. Eso no fue… eso no fue un tipo dando un puñetazo en la cara a alguien ni nada. Y creo que es terrible que a un jugador de primer nivel, uno de los mejores del equipo, no jugar, creo que habría sido una gran mancha, y me refería precisamente a esa sensación: no le dije qué hacer, no puedo decirle qué hacer, pero no creo que fuera él quien tomara la decisión. Creo que fue un comité el que la tomó, y tomaron la decisión correcta, porque, en primer lugar, no fue falta, y uno quiere ver un partido con sus mejores jugadores: '¿Cómo te sentirías si sacáramos, ya sabés, a Messi? O a Ronaldo: 'Ronaldo, te chocaste con alguien, te vamos a sacar del partido'. O a Harry Kane: 'Harry Kane, te vamos a sacar del partido, Harry, porque por casualidad golpeaste a alguien un poco más fuerte de lo que se puede, no podés hacer eso'. Si lo hubieras quitado, creo que habría empañado de verdad este increíble campeonato. Tenemos que contar con nuestros mejores jugadores, y Bélgica tiene un gran equipo, por cierto. Nosotros tenemos a nuestros mejores jugadores, y ellos tienen que tener a los suyos, y si ganamos o perdemos, es justo. De lo contrario, si lo perdemos a él y perdemos el partido, sería algo terrible. Así que creo que tomaron una decisión realmente brillante. Creo que la decisión del árbitro fue horrible. Nadie habla de eso. Hablan de la tarjeta roja como si no pasara nada. Nadie te cuenta la decisión del árbitro de sacarle la tarjeta roja. Yo no sabía qué demonios era una tarjeta roja. Cuando me enteré, dije: 'Tenés que estar bromeando. Este tipo solo dio un cabezazo. Y tu mejor jugador no va a jugar la semana que viene ni en el próximo partido. Eso es mucho poder. Es terrible”.

Trump concluyó: “La gente de Bélgica, si ganan el partido, puede estar muy orgullosa. Si hubieran ganado el partido sin un jugador, habría sido una sensación diferente. Eso no se puede hacer. Y me alegro mucho. Lo único que hice fue pedir una revisión. No dije que tuvieran que hacerlo. Este hombre, Gianni Infantino, es inteligente y tenaz. Y su prestigio se disparó, porque el trabajo que realizó fue sido magnífico, y creo que debemos tener a los mejores jugadores sobre el terreno de juego. No se puede privar al equipo de sus mejores jugadores”.

Si por algo se destacó Donald Trump hasta el momento en la Copa del Mundo fue por su ausencia, pero de forma extraordinaria puede haber estado haciendo sentir su presencia entre bastidores a través de diplomacia blanda.

Además de no haber asistido a ningún partido, pese al llamativo progreso de la selección de Estados Unidos hasta los octavos de final, Trump no había hecho una sola mención al torneo en sus redes sociales desde que hizo un reconocimiento de las cifras de asistencia el pasado 28 de junio. Todo cambió este domingo, cuando acudió a su red social Truth Social para agradecer a la FIFA por su decisión altamente inusual de suspender la sanción al delantero Folarin Balogun que debería cumplir en el encuentro frente a Bélgica de esta ronda.

“¡Gracias a la FIFA por hacer lo que era correcto, y revertir una gran injusticia!”, exclamaba en un breve mensaje.

¿Qué ocurrió con Balogun?

El delantero fue expulsado por un pisotón contra el defensa de Bosnia y Herzegovina Tarik Muharemovic después de haber marcado el primer tanto en la victoria de EE.UU. por 2 a 0 frente a la selección europea en el partido del miércoles. El delantero del Mónaco, que formó parte de la selección sub-21 de Inglaterra, anotó tres goles en sus tres titularidades en el Mundial y fue clave para las ambiciones ofensivas de EE.UU..

Balogun recibió una tarjeta roja directa del árbitro Raphael Claus tras una revisión del videoarbitraje, aunque la decisión fue calificada como “extremadamente dura” por algunos comentaristas estadounidenses. El brasileño ni siquiera había señalado falta en el momento inicial a pesar de encontrarse a pocos metros del incidente, pero recibió la llamada del árbitro del VAR para que revisase el incidente. Las repeticiones mostraban cómo la plancha del pie de Balogun aterrizaba sobre el tobillo de Muharemovic.

En consecuencia, la acción de Balogun supuso una tarjeta roja directa por una falta grave, y la FIFA confirmaba dos días después la sanción habitual de un partido.

¿Por qué ha generado estupor?

El Código Disciplinario de la FIFA no permite realizar apelaciones contra las tarjetas rojas directas, y funcionarios del órgano de gobernación del fútbol así como del fútbol estadounidense confirmaron tras el partido que la sanción no podía ser apelada.

Sin embargo, en un anuncio sorprendente este domingo, la FIFA alegó que en base al artículo 27 de su Código Disciplinario la exclusión quedaría suspendida, aunque la tarjeta roja se mantendrá en el expediente de Balogun durante un período de prueba de un año. Si Balogun comete “otra infracción de similar naturaleza y gravedad” tendrá que cumplir esta sanción de un partido.

El artículo 27 señala que el comité judicial de la FIFA tiene la autoridad de “total o parcialmente suspender la implementación de una medida disciplinaria”, una cláusula que, esencialmente, le da a la FIFA el derecho de vetar decisiones arbitrales.

A pesar de ello, un artículo previo del Código Disciplinario, el 10.5, refleja que la sanción de tarjeta roja directa conlleva automáticamente un partido de suspensión.

¿Pasó esto antes?

El hasta ahora poco conocido artículo 27 ya tuvo impacto en el presente Mundial, ya que la FIFA utilizó esta cláusula para permitir a Cristiano Ronaldo participar en los dos primeros partidos del torneo. El delantero de Portugal recibió inicialmente una sanción de tres partidos tras ser expulsado contra la República de Irlanda durante un partido de clasificación para el Mundial en el mes de noviembre.

La suspensión de Ronaldo se redujo entonces a un partido, que cumplió en el encuentro de clasificación contra Armenia, lo que le permitió estar disponible para jugar en los partidos de debut de la Copa del Mundo frente a la República Democrática del Congo y Uzbekistán. El portugués fue invitado por Trump a la Casa Blanca la semana previa a que su sanción fuera parcialmente suspendida.

En el año 1962, durante el Mundial de Chile, la estrella de Brasil Garrincha jugó la final contra Checoslovaquia pese a que había sido expulsado en la semifinal. Apenas tuvo impacto en el juego debido a una lesión, pero Brasil venció por 3 a 1. Hay que recordar que, hasta el Mundial de 1970, no existían las tarjetas amarillas y rojas, sino que en aquel momento las sanciones a los jugadores eran decisiones dependientes de los árbitros señaladas verbalmente.

¿Cuál fue el papel de Trump?

Varias fuentes confirmaron a The Guardian que Trump hizo un total de tres llamadas a la FIFA, desde el miércoles, para asegurar que el cambio tenía lugar. La Casa Blanca no contestó a las preguntas del diario británico, mientras que la FIFA rechazó hacer comentarios.

Además, hubo diversas informaciones a lo largo de la noche del domingo acerca de que el grupo de trabajo de la Casa Blanca para el Mundial, liderado por Andrew Giuliani —el hijo del abogado y exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani—, había en efecto lanzado una ofensiva legal contra la suspensión de Balogun centrada en el uso de repeticiones a cámara lenta para tomar decisiones mediante el VAR. En caso de ser cierta esta información, las implicaciones de una queja de este tipo podrían ser significativas y abrir las puertas a múltiples acciones legales contra el procedimiento disciplinario en el futuro. De nuevo, la Casa Blanca no respondió a las preguntas de The Guardian al respecto.

¿Qué hizo Bélgica al respecto?

Bélgica no hizo ningún intento de disfrazar su enfado. Su seleccionador, Rudi García, tendrá ahora poco más de 24 horas para preparar a sus jugadores para enfrentarse a unos oponentes con el delantero clave que pensaban que estaría sancionado en el campo.

En un comunicado con duras palabras la Real Asociación de Fútbol de Bélgica acusó a la FIFA de romper sus propias reglas, y dejó abierta la posibilidad de llevar a cabo acciones legales. “Estamos estupefactos con esta decisión”, señalaba el comunicado. “Esta decisión entra en contradicción directa con las previsiones de las reglas de la competición de la Copa del Mundo de la FIFA 2026”.

“La naturaleza automática de una suspensión de este tipo fue también explícitamente reafirmada en la circular número 16 de la Copa del Mundo 2026, que fue distribuida a todas las federaciones miembros participantes el 12 de mayo de 2026. La misma regla es reiterada en cada reunión de coordinación de partido antes de cada encuentro y en todas las presentaciones de trabajo de la Copa del Mundo 2026.

“De acuerdo a salvaguardar los derechos legítimos de todos los equipos participantes y para proteger los principios fundamentales del juego limpio en nuestro deporte, tanto en esta Copa del Mundi como en ediciones futuras del torneo, la Federación belga está investigando todas las opciones potenciales.

Es previsible que la polémica no haya hecho más que empezar.

¿Y la UEFA?

En un comunicado oficial hecho público este lunes, el organismo de gobernanza del fútbol europeo, la UEFA, considera que la decisión tomada el domingo de suspender durante un año la aplicación de la suspensión automática de un partido tras la tarjeta roja directa mostrada al jugador estadounidense Folarin Balogun “ha cruzado una línea roja”.

La UEFA señala que el fútbol, como cualquier otro deporte, “se basa en normas”, que describe como “la base de una competición justa, honesta y transparente”. Aunque reconoce que, en ocasiones, las normas están “abiertas a la interpretación”, señala taxativamente que “en este caso, no”. “Una suspensión automática mínima de un partido tras una tarjeta roja no es una opción discrecional y no requiere la decisión de un órgano competente para su aplicación”, defiende el organismo europeo, que añade que es un principio “consagrado en el reglamento, que no puede ser objeto de excepciones, y mucho menos en pleno desarrollo de un torneo en el que otros muchos jugadores se han encontrado en la misma situación y han cumplido su suspensión con normalidad”.

“Cuando los guardianes de las normas ya no garantizan su certeza, la integridad del juego queda en entredicho y se socava la credibilidad de una competición”, llega a afirmar el comunicado de la UEFA, que critica que esta decisión “sienta un precedente en el torneo en curso” y avisa que situaciones similares “exigirán ahora un trato igualitario, en detrimento de la competición”.

La UEFA apunta también que el fútbol es “el deporte más querido del mundo” porque, además de “hermoso”, se juega en todas partes “con las mismas reglas”. Y señala que un torneo “nunca es un caso aislado” y que, si el torneo en cuestión es el Mundial, “tiene el poder de generar consecuencias positivas o negativas para el deporte en su conjunto”. La UEFA además expresa su “incredulidad” frente a una decisión “sin precedentes, incomprensible e injustificable”.

Bruselas cuestiona el uso del deporte con motivos políticos

El comisario europeo para la Justicia Intergeneracional, Juventud, Cultura y Deporte, Glenn Micallef, dijo este lunes que cree que la suspensión de la sanción a Balogun “fue una decisión incorrecta”.

“Dicho esto, siempre he sido claro. Las decisiones sobre las reglas deportivas y los asuntos deportivos pertenecen a las instituciones deportivas y no a los políticos. Influir sobre las decisiones deportivas pone en cuestión la autonomía del deporte. Nuestro foco debería estar en los desafíos de gobernanza reales que enfrenta el deporte, incluida la utilización del deporte con motivos políticos”, sostuvo en un mensaje en la red social X.

Un contenido editado y ampliado por elDiario.es

Estados Unidos es el anfitrión principal del Mundial de fútbol 2026. Juega todos sus partidos en casa y es el país con más árbitros en la competición -pese al cuestionable nivel de sus colegiados-. Y, ahora, ya es el protagonista de la principal polémica arbitral de lo que va de Mundial. Y acaban de comenzar los cruces de octavos de final.

Según informa la agencia estadounidense Associated Press, la Casa Blanca realizó una llamada a la FIFA para pedir a su presidente Gianni Infantino la revisión de la tarjeta roja a Folarin Balogun, de acuerdo con una fuente anónima que conocía esta llamada. Esta fuente citada por AP no ofreció detalles sobre quién hizo la llamada o en qué momento se produjo.

La FIFA, en un comunicado oficial, hizo público en la tarde de este domingo que el delantero Folarin Balogun podrá disputar el partido de EE.UU. frente a Bélgica después de que se haya suspendido la sanción de un partido que pesaba contra él.

El delantero de 25 años recibió una tarjeta roja directa y fue expulsado en los minutos finales del encuentro frente a Bosnia y Herzegovina el pasado miércoles por un duro planchazo sobre la pierna de apoyo del defensor Tarik Muharemovic, una sanción que conlleva automáticamente un partido de suspensión, según el artículo 10.5 de las reglas del Mundial de la FIFA.

Esta sanción, que no puede ser apelada por parte de los equipos, suponía la exclusión del delantero estadounidense, que es por el momento el máximo goleador de los norteamericanos con tres tantos. Sin embargo, la FIFA ha comunicado que podrá disputar el encuentro frente a Bélgica y que su exclusión ha sido suspendida.

En un comunicado, la FIFA explica que su comité disciplinario ha tomado la decisión, “en línea con el artículo 27 del código disciplinario de la FIFA”, de suspender la implementación de la suspensión de un partido durante un periodo de un año. Si el delantero cometiera otra infracción de naturaleza y gravedad similar durante el próximo año, la suspensión se revocaría.

No demoró ni una hora el presidente de EE.UU., Donald Trump, en agradecer la decisión, que no llega exenta de polémica. “¡Gracias a la FIFA por hacer lo que era correcto, y revertir una gran injusticia!”, exclamaba en un breve mensaje.

La Federación de Bélgica, “estupefacta”

La Federación de Fútbol de Bélgica reaccionó “con estupefacción” en un comunicado oficial a la decisión de la FIFA de permitir al delantero Balogun participar en el partido de octavos de final de este lunes 6 de junio.

La Federación belga recuerda que, pese a que la FIFA fundamenta su decisión en el artículo 27 del Código Disciplinario de la FIFA, el artículo 66.4 del mismo reglamento que rige los mundiales de la FIFA estipula que una tarjeta roja “conlleva automáticamente la suspensión para el siguiente partido”. Y añade que esto va “en consonancia con todas las tarjetas rojas mostradas anteriormente en esta Copa Mundial de la FIFA”.

En el comunicado, la institución futbolística belga asegura que esta decisión “contradice directamente lo dispuesto en el Reglamento de la Competición de la Copa Mundial de la FIFA 2026” y especifica que afecta al artículo 10.5, que establece que “si un jugador o un miembro del cuerpo técnico es expulsado como consecuencia de una tarjeta roja directa o indirecta (segunda amonestación), quedará automáticamente suspendido para el siguiente partido de su equipo. Asimismo, podrán imponerse sanciones adicionales”.

Los belgas insisten además en que el carácter automático de la suspensión tras una tarjeta roja fue “reiterado explícitamente” en una circular (la nº 16) emitida por la propia FIFA el 12 de mayo de este año a todas las naciones participantes. La federación del país europeo detalla además que esta norma se recuerda también en todas las reuniones de coordinación de partidos previas a los encuentros de la Copa del Mundo, así como en todas las presentaciones de los talleres de la Copa Mundial de la FIFA 2026.

“Con el fin de proteger los derechos legítimos de todas las naciones participantes y defender los principios generales del juego limpio en nuestro deporte —tanto en la actualidad como en futuras ediciones de la Copa Mundial de la FIFA—, la KBVB está llevando a cabo un análisis exhaustivo de este asunto”, termina el comunicado.

La UEFA cree que se ha cruzado una línea roja

En un comunicado oficial hecho público este lunes, el organismo de gobernanza del fútbol europeo, la UEFA, considera que la decisión tomada el domingo de suspender durante un año la aplicación de la suspensión automática de un partido tras la tarjeta roja directa mostrada al jugador estadounidense Folarin Balogun “ha cruzado una línea roja”.

La UEFA señala que el fútbol, como cualquier otro deporte, “se basa en normas”, que describe como “la base de una competición justa, honesta y transparente”. Aunque reconoce que, en ocasiones, las normas están “abiertas a la interpretación”, señala taxativamente que “en este caso, no”. “Una suspensión automática mínima de un partido tras una tarjeta roja no es una opción discrecional y no requiere la decisión de un órgano competente para su aplicación”, defiende el organismo europeo, que añade que es un principio “consagrado en el reglamento, que no puede ser objeto de excepciones, y mucho menos en pleno desarrollo de un torneo en el que otros muchos jugadores se han encontrado en la misma situación y han cumplido su suspensión con normalidad”.

“Cuando los guardianes de las normas ya no garantizan su certeza, la integridad del juego queda en entredicho y se socava la credibilidad de una competición”, llega a afirmar el comunicado de la UEFA, que critica que esta decisión “sienta un precedente en el torneo en curso” y avisa que situaciones similares “exigirán ahora un trato igualitario, en detrimento de la competición”.

La UEFA apunta también que el fútbol es “el deporte más querido del mundo” porque, además de “hermoso”, se juega en todas partes “con las mismas reglas”. Y señala que un torneo “nunca es un caso aislado” y que, si el torneo en cuestión es el Mundial, “tiene el poder de generar consecuencias positivas o negativas para el deporte en su conjunto”. La UEFA además expresa su “incredulidad” frente a una decisión “sin precedentes, incomprensible e injustificable”.

Contenido publicado por El Rastreador, para elDiario.es.

Donald Trump habla siempre bien de Gianni Infantino, quien tiene instaladas las oficinas de la FIFA en Nueva York en la Torre Trump. De hecho, Infantino aparece de vez en cuando en actos oficiales de la Casa Blanca que poco tienen que ver con el fútbol, como en la firma de un acuerdo de paz entre la República Democrática del Congo y Ruanda.

Infantino, por su parte, corresponde al cariño de Trump con la creación de un nuevo premio de la FIFA de la Paz, y estrenándolo con su amigo. Infantino ha recibido al presidente de Estados Unidos en el escenario a las 12.30 para recibir el premio, que describió como “una hermosa medalla que puede llevar consigo a donde quiera que vaya” y un certificado en reconocimiento a las “acciones excepcionales y extraordinarias del presidente de los Estados Unidos para promover la paz”.

El presidente de Estados Unidos no tardó en ponerse la medalla mientras Infantino continuaba hablando.

Donald Trump quiere pasar a la historia como un hacedor de acuerdos de paz, y asegura que ha terminado ya ocho guerras, aunque algunas de ellas ni siquiera fueran tales –Israel-Irán, por ejemplo– o los altos el fuego no se respeten –como la de Israel con Palestina–. Hasta tal punto es así, que sus mejores aliados internacionales, Javier Milei y Benjamín Netanyahu han pedido oficialmente el premio Nobel de la Paz para el presidente.

Pero Infantino se ha adelantado a la Academia de Suecia, y ha reconocido a Donald Trump antes que el Nobel. Y lo ha hecho este viernes, 24 horas después de que el almirante Frank 'Mitch' Bradley compareciera ante el Congreso para dar explicaciones sobre un ataque en el que el Ejército de EE.UU. remataba a dos supervivientes en aguas del Caribe.

Además, el premio llega al tiempo que Trump amenaza con ataques terrestres sobre Venezuela. “Puedo decirle que he resuelto ocho guerras, y viene una novena, y eso es algo que nadie ha hecho antes”, ha dicho Trump a su llegada al Kennedy Center de Washington DC, donde se celebra el sorteo de la FIFA para el Mundial de EEUU, México y Canadá: “Pero lo que realmente quiero es salvar vidas. No necesito premios. Necesito salvar vidas He salvado millones y millones de vidas, y eso es lo que quiero hacer”.

El premio también llega horas después de que EEUU comunicara un nuevo hundimiento, en el Pacífico Oriental, de una supuesta narcolancha con 4 personas abordo, civiles, ejecutadas extrajudicialmente.

“El 4 de diciembre, bajo la dirección del secretario de Guerra, Pete Hegseth, la Fuerza Operativa Conjunta Southern Spear llevó a cabo un ataque letal contra una embarcación en aguas internacionales operado por una organización designada como terrorista”, comunicaba el jueves por la noche el Ejército de EEUU: “Los servicios de información confirmaron que transportaba narcóticos ilícitos y transitaba por una ruta conocida de narcotráfico en el Pacífico oriental. Cuatro narcoterroristas varones a bordo del buque resultaron muertos”.

Como siempre en estos 22 ataques que han causado 87 asesinatos extrajudiciales, EEUU no ha aportado una sola prueba de la identidad de las personas matadas, ni su afiliación con las supuestas organizaciones narcoterroristas, ni el origen del barco ni su destino final. Y, por supuesto, tampoco de la carga.

“Lo que he visto en esa sala ha sido una de las cosas más inquietantes que he visto en mi carrera pública”, decía este jueves el representante de Connecticut Jim Himes, el líder demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, después de ver el vídeo del ataque del 2 de septiembre que les mostró el Pentágono a puerta cerrada en el que se ve cómo rematan a dos supervivientes: “Hay dos personas en clara situación de peligro, con una embarcación destruida, que fueron asesinadas por Estados Unidos”.

Y, 24 horas después, el responsable de todo esto, Donald Trump, recibe de Infantino el premio de la Paz de la FIFA.

Ni medidas cautelares ni suspensión de los equipos o de la selección israelí. El Consejo de la FIFA no moverá su posición sobre el fútbol hebreo pese a que la Federación Palestina y un grupo de expertos de la ONU, entre ellos la relatora para Palestina, Francesca Albanese, le pidieran la suspensión de la selección de aquel país de las competiciones internacionales “como respuesta al genocidio en curso en el territorio palestino ocupado”.

El presidente del máximo órgano del fútbol mundial, Gianni Infantino, tiró la pelota fuera. “La FIFA tiene el compromiso de utilizar el poder del fútbol para unir a las personas en un mundo dividido. Sentimos un gran pesar por quienes están sufriendo en los numerosos conflictos que existen actualmente en el mundo, y no nos olvidamos nunca de ellos”, señaló en su discurso. 

Y añadió: “La FIFA no puede solucionar los problemas geopolíticos, pero puede y debe fomentar el fútbol en todo el mundo mediante sus valores intrínsecos de unidad, educación, cultura y solidaridad”. Un argumento contradictorio con la posición que mantiene el organismo respecto a Rusia. 

Infantino sostiene que “el mensaje más importante que el fútbol puede transmitir en estos momentos es el de conseguir la paz y la unidad”. Además, apuntó que mantiene un diálogo constante con los presidentes de todas las federaciones. 

De momento, nada mueve a los equipos israelíes y la selección hebrea de las competiciones oficiales. Ni en fútbol ni en casi ningún deporte, porque el COI se resiste a abordar la cuestión, pese a que el genocidio continúa. 

La selección de Israel disputa la fase de clasificación para el Mundial 2026 de Estados Unidos, México y Canadá. Es tercera del grupo I, con nueve puntos después de cinco partidos, detrás de Noruega (15) e Italia (9) y delante de Estonia y Moldavia. El Maccabi Tel Aviv de fútbol actualmente está disputando la Europa League y marcha segundo de su grupo, después de la victoria este jueves ante el Dinamo Zagreb. 

Dos decisiones distintas para Rusia e Israel

La FIFA se pone de perfil con Israel, al menos, de momento. La última decisión del consejo contrasta con lo ocurrido con Rusia, a la que se le penalizó por su agresión a Ucrania. En 2022, al poco de iniciarse el conflicto, se anunció la suspensión de la participación de la selección o de los equipos rusos en competiciones “hasta nuevo aviso”. 

Entonces, desde el organismo se aseguró que era una cuestión unánime y se solidarizó “plenamente con todas las personas afectadas en Ucrania”. Desde entonces, no vemos en los terrenos de juegos al CSKA Moscú, al Spartak, Lokomotiv ni al Zenit de San Petersburgo.

Una cuenta en Dubai a nombre de Alejandro Domínguez habría recibido más de US$23 millones sin contraprestaciones verificables y de empresas sancionadas por irregularidades en Qatar. Esos son los elementos clave de una nueva denuncia anónima presentada contra el presidente de CONMEBOL y vicepresidente de la FIFA ante el Comité de Ética del organismo internacional. elDiarioAR accedió en exclusiva al contenido completo del texto, cuya existencia no había sido divulgada públicamente hasta ahora.

La presentación —anónima, pero con respaldo documental— sostiene que Domínguez figura como “único autorizado y responsable” de una cuenta bancaria en Emiratos Árabes registrada a nombre de Capital Heritage Limited, una compañía neozelandesa radicada en Dubai. “Dicha entidad responde a un esquema típicamente utilizado en estructuras de evasión fiscal y posible lavado de activos”, afirma la presentación dirigida al órgano independiente dentro de la FIFA encargado de investigar y juzgar posibles violaciones al Código de Ética del organismo.

No es la primera vez que trasciende un documento de estas características. En mayo, este medio publicó en exclusiva el contenido de una denuncia anónima previa que ya apuntaba contra Domínguez por presuntas irregularidades financieras, estructuras fiduciarias y vínculos con entidades en Dubai y Singapur. Aquella presentación —que mencionaba específicamente a Standard Chartered Bank, Noo Bank (con sede en Dubai) y United Overseas Bank (Singapur) como entidades que habrían canalizado depósitos y transferencias supuestamente vinculadas al dirigente paraguayo— sirvió como antesala del expediente actual. Ahora, al igual que el mes pasado, elDiarioAR intentó comunicarse con el entorno del titular de CONMEBOL, pero no obtuvo respuesta.

Una cuenta, múltiples alertas

La cuenta a la que hace referencia la denuncia habría sido abierta en septiembre de 2022, apenas tres meses antes del inicio del Mundial de Qatar, “lo cual genera serias sospechas sobre su propósito, considerando el contexto de negociaciones y relaciones institucionales entre CONMEBOL y entes organizadores”, se señala en el texto.

Radicada en el banco Standard Chartered de Dubai, bajo la firma Capital Heritage Limited (N° 9429032372106), la cuenta figuraría declarada como “cuenta de inversión”. Según el escrito presentado ante la Comisión de Ética de la FIFA, los fondos ingresados suman exactamente US$23.481.551, con un saldo en efectivo de US$81.718,61 al momento del último corte.

Entre las transferencias más relevantes figuran:

● US$4.000.000 desde AIX Investment Group – 6/3/2025

● US$4.500.000 desde Investment Research Group Limited – 16/1/2025

● US$1.700.000 desde AIX Investment Group – 21/11/2024

● US$850.000 desde Al Sama Advertising Company LLC – 10/11/2024

● US$2.600.000 desde Al Sama Advertising Company LLC – 17/10/2023

“No se registran egresos, pagos ni movimientos de salida de fondos, lo que contradice el propósito habitual de una cuenta de inversión activa”, denuncia el escrito. Y agrega: “Esta inactividad en gastos sugiere que la cuenta podría estar siendo utilizada como vehículo de ocultamiento o resguardo de fondos no declarados”.

Ninguna de las firmas remitentes aparece como contratista, patrocinadora ni socia de la CONMEBOL. Algunas, como AIX Investment Group, fueron sancionadas por la agencia de regulación financiera de Qatar. “Su vinculación directa con una cuenta manejada por un alto dirigente del fútbol sudamericano y mundial es motivo de extrema preocupación”.

La denuncia reconstruye un patrón ya anticipado en mayo. Lo nuevo ahora es la precisión del detalle: montos, fechas, remitentes, números de cuenta, saldos y movimientos. También lo es el contexto institucional: la nueva denuncia fue presentada justo cuando Domínguez era reelecto por unanimidad hasta 2031 al frente de la CONMEBOL, durante un congreso celebrado en Asunción.

“Abrir una cuenta en una jurisdicción de bajo control fiscal y recibir depósitos millonarios sin egresos ni contratos visibles, mientras se ocupa una posición de poder en el fútbol global, configura una situación que no puede ni debe ser ignorada”, señala el escrito.

Hasta ahora, Domínguez no fue citado ni investigado formalmente. Las autoridades de la FIFA no se han pronunciado sobre la denuncia, que solicita su “apartamiento preventivo” y “una investigación independiente, exhaustiva y sin interferencias”. “Lo que está en juego es la credibilidad de las instituciones rectoras del fútbol mundial, y la confianza del público global en que los máximos dirigentes actúan con transparencia, ética y responsabilidad”, concluye la presentación.

Un historial que suma señales

Más allá del caso puntual de Dubai, Domínguez ha sido objeto de diversas acusaciones en Paraguay que, sin derivar hasta ahora en procesos judiciales concluyentes, dibujan un patrón de alertas. En 2020, el exarquero José Luis Chilavert lo acusó públicamente de haber recibido una coima de 1,5 millones de dólares, en el contexto del escándalo FIFA Gate. A esto se suman reportes de operaciones sospechosas por parte de la Seprelad vinculadas a inversiones inmobiliarias por montos millonarios y sin respaldo patrimonial evidente. En abril de 2025, la senadora Celeste Amarilla lo denunció por extorsión ante el Congreso paraguayo y diferentes investigaciones periodísticas han documentado contrataciones de allegados en la estructura de la CONMEBOL que dirigen la atención hacia posibles situaciones de nepotismo.

Aunque ninguna de estas denuncias prosperó en los tribunales, todas apuntan hacia una matriz común: movimientos financieros opacos, vínculos familiares, estructuras societarias offshore y falta de controles eficaces. Ahora, la nueva denuncia contra el presidente de la CONMEBOL interpela directamente al Comité de Ética de la FIFA.

“Consideramos indispensable que se exija la renuncia inmediata del Sr. Domínguez”, señala el texto al que accedió elDiarioAR en su último párrafo, para después rematar: “La FIFA aún tiene la responsabilidad y la capacidad de actuar con independencia, firmeza y justicia en defensa de la integridad del deporte”.

PL

El deseo de Gianni Infantino, el de tener un Mundial cada dos años, se cumple… pero a medias. El ambicioso proyecto destinado a duplicar las fabulosas ganancias que la FIFA –la controvertida entidad madre del fútbol que preside el abogado suizo en Zurich–, genera con cada Copa del Mundo, no puede prosperar en la medida en que las dos asociaciones continentales más poderosas, la Unión Europea (UEFA) y la Confederación Sudamericana (Conmebol) bloquean la fecha para honrar sus legítimos intereses con sus propias Copas, que hoy consagrarán campeones.

Si la FIFA es capaz de restarle margen al Comité Olímpico Internacional (COI), desluciéndole la competencia futbolística en los Juegos Olímpicos al retacearle la concurrencia de futbolistas, y sin demasiada diplomacia de cortarle el acceso a cualquier posibilidad de hacer grandes negocios con el fútbol, en cambio la tiene mucho más difícil con UEFA y Conmebol, cuyos presidentes no le son ajenos: el esloveno Alexandr Ceferin y el paraguayo Alejandro Domínguez, respectivamente.

Las finales de los dos torneos continentales de selecciones más poderosos del planeta, la Eurocopa y la Copa América, tendrán lugar hoy en una vertiginosa función vespertina. España e Inglaterra animarán la primera, en Berlín (Alemania) desde las 16, mientras que Argentina intentará defender su título ante Colombia en la segunda, en Miami (Estados Unidos), a partir de las 21. En rigor, ambos choques también pueden entenderse como las semifinales del tácito Mundial que no controla FIFA, dado que ambos campeones se medirán en un futuro enfrentamiento en Europa, el año que viene, oficialmente bendecido por la entidad de Infantino pero que en realidad despierta su ira. Esa Copa de Campeones Conmebol-UEFA, también llamada Finalissima desde 2022, cuando la conquistó la Selección Argentina, también es un acuerdo entre ambas asociaciones, que se reparten prestigio… y dinero.

Una máquina de hacer dinero (con capital ajeno)

Desde los años de Joao Havelange, la FIFA generó un extraordinario negocio con capital ajeno. Los mejores futbolistas del mundo, propiedad de los clubes que les pagan sueldos y premios, animan un torneo con el que la entidad madre produce miles de millones de dólares, bajo la excusa de atraer la atención de todo el planeta. Tras la turbulenta Qatar 2022 –sospechada de utilizar trabajo esclavo para llevarse a cabo– la FIFA declaró ganancias por valor de 7.527 millones de dólares, por rubros tan distintos como los derechos de televisación (3.425 millones), marketing (1.795 millones), venta de entradas y sectores VIP (949 millones) y merchandising (769 millones), en lo que representó un incremento de casi un 40 por ciento respecto a los aproximadamente 5.400 millones de dólares que había amasado la copa del Mundo 2018 en Rusia.

La gran virtud en estos negocios es que la FIFA se asocia con los dueños del capital y se lleva la mayor tajada. Obsesionado con ganar terreno en la consideración universal, el emirato de Qatar corrió con los gastos de organización del torneo, para lo cual habría invertido unos 220.000 millones de dólares. El emirato puso las canchas y, resignados, los clubes aportaron los futbolistas que los fanáticos querían ver vestidos con sus casacas nacionales. La FIFA “alquiló” a los clubes sus jugadores, por quienes que pagó 10.950 dólares por día en el torneo. ¿Cuánto le representó esa erogación? Apenas 209 millones de dólares, una cifra muy modesta en relación con lo que acabaría produciendo.

El gigantismo futbolístico y sus límites

El gigantismo copó la FIFA. Infantino propuso (y lleva adelante) un Mundial 2026 para 48 equipos (lo juegan 32 desde Alemania 2006) en tres países distintos –Estados Unidos, México y Canadá–, que podría disparar los beneficios por encima de los 10 mil millones de dólares, y lanzó la propuesta del Mundial cada dos años: nada mejor para procurar la duplicación de los beneficios. Pero la UEFA y la Conmebol bloquean la viabilidad del proyecto con sus copas continentales, tanto por su lugar en un calendario apretado como nunca –los futbolistas más destacados están jugando casi 60 partidos por temporada, un esfuerzo tremendo– como porque las asociaciones también pretenden asegurarse su buena cuota del negocio. Aunque la Eurocopa recién terminará hoy, UEFA calcula un beneficio de 1.700 millones de euros; y se estima que a la Conmebol podrían quedarle entre 400 y 500 millones por la Copa América 2024. El calendario no es el único problema que se advierte en el horizonte de Infantino.

40 equipos entre la Eurocopa y la Copa América: ¿Cómo no considerar, entonces, que el Mundial cada dos años es una auténtica realidad, aunque el dirigente suizo lamente el lucro cesante?

Con menos asociaciones nacionales, Conmebol invitó a las selecciones más destacadas de la Concacaf, la asociación de América del Norte y el Caribe, para completar un cuadro inicial de 16 equipos. Con los 24 que disputaron la fase final de la Eurocopa, el fútbol puso en juego más seleccionados durante junio que en la fase inicial de una Copa del Mundo. ¿Cómo no considerar, entonces, que el Mundial cada dos años es una auténtica realidad, aunque el dirigente suizo lamente el lucro cesante?

Estados Unidos: una constante

Por segunda vez en una década, la Copa América se jugó en los Estados Unidos, y su organización mantuvo una línea: siempre a un paso del desastre. Que se disputara en los campos de juego más angostos de la historia, dado que los estadios que la recibieron eran de fútbol americano, es la menor de las anécdotas. La escasa adhesión que despertó en las fases iniciales derivaron en problemas de seguridad que hicieron eclosión en la semifinal entre colombianos y uruguayos.

Que Estados Unidos vaya a ser sede del próximo Mundial gigante y haya mostrado tantas fisuras en la organización, sin duda es una seria preocupación para la FIFA.

Que Estados Unidos vaya a ser sede del próximo Mundial gigante y haya mostrado tantas fisuras en la organización, sin duda es una seria preocupación para la FIFA. Que, además, los locales y México, dos de los tres seleccionados anfitriones del 2026, hayan quedado fuera de combate en primera fase, tampoco es un signo alentador para lo que viene en un par de años.

Se lo vio poco a Infantino tanto en la Copa América como en la Eurocopa. Acaso porque no podía desempeñar un rol protagónico, quizás porque la puja ya es directa. Con el crecimiento de este Mundial Tácito que acabará en la Finalissima, el proyecto del suizo, no “for the good of the game” (“por el bien del fútbol”, tal el lema de FIFA) sino por la salud de las cuentas de Zurich, no tiene destino.

Marcelo Bielsa se quejó rotunda y descarnadamente de la pésima organización, en un reel que impactó por completo al mundo del fútbol. Pero mientras tanto, el fútbol no para.

Nacionalismo y esclavitud

La Eurocopa y la Copa América no fueron ajenas a los problemas de corte nacionalista que vienen acentuándose en todos los órdenes de la vida en este desapacible Siglo XXI. La acumulación de países balcánicos en la primera fase de la Eurocopa –Serbia. Croacia, Eslovenia, Albania– motivó provocaciones en las tribunas y violentos disturbios en las calles de Alemania, que hospeda el certamen. Otras tensiones respondieron a la cada vez más creciente participación de jugadores negros en los seleccionados, lo que no pasa para nada inadvertido en una Europa sacudida por la inmigración.

Las potencias de ultramar exhiben en sus seleccionados, un siglo después o más, las consecuencias de su política imperial o colonial.

En el encuentro de la fase inicial entre Francia y los Países Bajos, las formaciones iniciales presentaban una llamativa semejanza: cada una estaba integrada por ocho jugadores negros y tres blancos. Las potencias de ultramar exhiben en sus seleccionados, un siglo después o más, las consecuencias de su política imperial o colonial.

La sensación de la Eurocopa, el joven español Lamine Yamal Nasraoui Ebana, que recién ayer cumplió 17 años, solo recientemente aceptó jugar por la selección de España y no por la de Marruecos, de donde es originario su padre. El otro puntero del equipo que dirige Luis de la Fuente (que fuera maestro de Lionel Scaloni en la escuela de entrenadores de la federación española), es Nico Williams, jugador del Athletic de Bilbao. Nico es negro como Lamine: sus padres llegaron al País Vasco tras una larga travesía –mayormente a pie– desde Ghana. Nico tiene un hermano, Iñaki, ocho años mayor, que también actúa en el Bilbao. Ambos jugaron la Copa del Mundo de Qatar: Nico, para España; Iñaki, para Ghana.

El anfitrión de la Eurocopa, Alemania, que no llegó a la fase decisiva luego de ser eliminada por España, jugó casi todos sus partidos con una pareja de centrales negros, Antonio Rüdiger y Jonathan Tah. Y la Inglaterra que hoy buscará ganar su primer torneo internacional desde 1966 (el segundo de su historia y el primero como visitante), tiene entre los titulares a jugadores como Jude Bellingham, Marc Guehi, Kobbie Mainoo o Bukayo Saka, cuyos antepasados nacieron en África, dónde los ingleses cazaron esclavos a lo largo de más de 300 años, entre los siglos XVI y XIX.

La tendencia no solo es europea: el Ecuador que tanto preocupó a la Argentina en los cuartos de final, levantó muchísimo el nivel gracias al proyecto de Independiente del Valle, un club creado en 2009. Lo explicó Gustavo Grossi, ex director deportivo de River, en su libro “Sudamérica, fábrica de cracks” (Librofútbol): “Ecuador tiene altura y una cruza ideal en la costa de Esmeraldas, con una profunda participación de jugadores negros. Dispone de una genética atlética, una altura y velocidad que no han conseguido Chile y Perú en su búsqueda de talento (…) La selección de Ecuador se nutre hoy de jugadores que en su mayoría pasaron por ese proyecto, con estilo europeo, posicionado en Quito y con jugadores de la costa de Esmeraldas. Un combo geográfico que dio un resultado sensacional”.

En ese sentido, Ecuador sigue los pasos de Colombia, el otro finalista de la Copa América, y de Brasil, que ha perdido su forma y atraviesa un pobre período a nivel de selección, iniciado tras la caída ante la Argentina en la Copa América de 2021.

La selección nacional no tiene ese tipo de jugadores: ¿crisis a futuro? ¿O la inagotable fuente de talentos nunca dejará de surtir futbolistas tan hábiles como veloces?

Un poco de fútbol

Con el talentoso Rodri como conductor, una España refrescante mostró el fútbol más excitante de la Euro, dejando en el camino a Alemania y Francia; lo espera una tediosa escuadra inglesa, con más individualidades que equipo, pero que pretende revancha tras haber perdido la última final europea, en Wembley y por penales ante Italia.

España luce un poquito más atractiva que la Argentina, que no se rejuveneció tras la conquista en Qatar, salvo por uno o dos nombres: la inminencia de un proceso selectivo es lo que pone nervioso a Scaloni. Lionel Messi carga con el peso de tanta gloria, de sus 37 años y de una menguante velocidad, aunque su visión del juego continúa siendo infinita; enfrente tendrá a un equipo colombiano liderado por el ya (también) veterano James Rodríguez, con jugadores interesantes como Richard Ríos, Davinson Sánchez o Luis Díaz, un invicto de 25 partidos y la conducción de otro pichón de José Pekerman, su ex ayudante de campo Néstor Lorenzo.

Para Colombia, el título sería una sensacional revancha tras lo ocurrido tres décadas atrás en el Mundial de Estados Unidos: tras haber goleado 5-0 a Argentina en las eliminatorias, la confianza dominó tanto al equipo –Pelé llegó a afirmar que sin dudas serían semifinalistas–, que acabó eliminado en la primera ronda de aquella Copa de 1994; nadie lo sufrió tanto como Andrés Escobar, el zaguero que marcó un gol en contra de su valla jugando contra el seleccionado local y que, como consecuencia, fuera baleado mortalmente en Medellín diez días más tarde.

Reyes en el palco, el presidente en Twitter

En Berlín hay 35 mil ingleses y 15 mil españoles aguardando el partido decisivo. A último momento se podían conseguir entradas remanentes con visión obstruida –atrás de un parlante o una columna– por 250 euros, o una suite VIP para 10 personas por 400 mil euros.

Ante la inminencia de una cuarta consagración en la historia de la Eurocopa, el rey Felipe IV confirmó su presencia en el Olímpico de Berlín; lo mismo hará el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez. Se encontrarán allí con el Príncipe de Gales, William, que estuvo en el partido de cuartos ante Suiza. Y aunque solo lleva 10 días en su cargo, el primer ministro laborista, Keir Starmer, también dirá presente.

La nota la dio el rey Carlos III del Reino Unido, con un pedido muy especial a los jugadores ingleses: “Les mando nuestros mejores deseos para el partido del domingo; si puedo alentarlos a asegurar la victoria antes de la necesidad de marcar goles maravillosos de último minuto u otro drama de penales, estoy seguro de que las tensiones sobre el ritmo cardíaco y la presión arterial colectivas de la nación se aliviarían enormemente. Buena suerte, Inglaterra”.

Esa fue la constante del equipo de Gareth Southgate en el torneo: goles agónicos o victorias en las definiciones desde los 12 pasos. El humor de Carlos fue celebrado por muchos súbditos. “Brillante humor inglés por parte de su Majestad”, afirmó un hincha. Y no son pocos los aficionados argentinos que desean en secreto una victoria del equipo de los Tres Leones, para poder enfrentarlos en la Finalissima, la final del Mundial Tácito, en el primer encuentro oficial entre ambos conjuntos desde 2002.

Los colombianos, por su parte, le reclaman al presidente Gustavo Petro, que decrete un “día cívico” (no laborable) para mañana, en caso de que el equipo consiga ganar el trofeo que solo conquistó una vez, en 2001, como local. En cualquier caso, Petro no viajará a presenciar la final de Miami.

En Estados Unidos sí está el presidente argentino Javier Milei, pero no en Miami, sino en Sun Valley (Idaho), en una convención de millonarios. A diferencia del humor de Carlos, se aprovechó con insidia de la clasificación de la Argentina a su sexta final en las últimas ocho ediciones de la Copa América para montar otro de sus ataques, esta vez contra la Asociación del Fútbol Argentino. “Si AFA se opone a las Sociedades Anónimas Deportivas. ¿por qué motivo permite que el plantel titular provenga de estas sociedades?”, se preguntó en un tuit. “Acaso será que los resultados son importantes y las SAD tienen a los mejores? No más socialismo pobrista en el fútbol. VLLC”. Se podría argumentar que el presidente desconoce que, por ejemplo, el Barcelona, el club que crió y desarrolló a Lionel Messi, el mejor jugador de la historia del fútbol, es propiedad de sus socios y no de una SAD.

Entre las múltiples respuestas que la provocativa intervención despertó, vale la pena consignar la del ex candidato a presidente de San Lorenzo, el abogado César Francis: “De acuerdo con el reglamento FIFA, el único requisito para jugar en una selección es la nacionalidad. Y no solo hay seleccionados con jugadores SAD de bajo rendimiento, sino que ceñir la cuestión al origen de los jugadores es un reduccionismo estéril que elude la verdadera razón: los futbolistas emigran como otros tantos profesionales. Señor presidente, no tengo dudas de que la diferencia está en la economía nacional, no en la forma jurídica”.

Entre tantos motivos de encono contra una AFA que intenta bloquearle a como dé lugar la transformación de los clubes que la integran en SADs –pese a que el Ministro de Desregulación Federico Sturzenegger está preparando un decreto para allanarles el camino–, acaso el presidente sienta que la asociación atenta contra su programa económico, al no liquidar en Argentina los millones de dólares que gana con la selección: como si estuvieran guardadas en silobolsas, el grueso de esas ganancias se mantienen en el exterior, sin liquidar, o transformadas en activos como la sede recientemente inaugurada en Miami o el centro de scouting en Madrid. La AFA cobró 42 millones por el título de Qatar y recibirá otros 16 si su seleccionado lleva esta noche a 16 la marca de títulos continentales, una cifra hasta ahora nunca alcanzada en América o Europa. Lo que reciba por jugar la Finalissima será una cuestión de Conmebol, UEFA y de los Alejandros, nunca de Infantino o la FIFA.

PV

El Presidente Javier Milei se reencontró con el magnate sudafricano y dueño de Tesla, Elon Musk en el marco de la Conferencia Global del Instituto Milken en la ciudad de Los Ángeles. Luego, compartieron una foto en redes sociales. Además, el Presidente mantuvo una reunión en Estados Unidos con el titular de la FIFA, Gianni Infantino.

En Casa Rosada el Presidente había anticipado su intención de aprovechar el encuentro para hablar sobre las condiciones en la que se desarollan los clubes de fútbol locales ya que se propone el ingreso de capitales privados a ese deporte a través de las Sociedad Anónimas Deportivas, algo rechazado por el titular de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia y varios presidentes de clubes.

Durante el encuentro, Infantino le entregó a Milei una camiseta y una pelota oficial con su nombre grabado Estuvo acompañado por la Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei y el Embajador argentino ante los Estados Unidos, Gerardo Werthein.

MM

De repente, al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, le entró el apuro. Había que designar ya al país que alojará el Mundial de Fútbol de 2034. Este mismo noviembre, aunque queden 11 años y se acabe de adjudicar el de 2030. El mero hecho de anunciar que este mes se cerraban las precandidaturas descabalgó a Australia de la carrera. Solo queda un aspirante, entonces. Arabia Saudí será el anfitrión de la máxima competición futbolística del planeta. Se viene otro mundial en invierno.

A diferencia de lo que sucedió con la candidatura de Qatar en su momento, esta vez no habrá votaciones que comprar ni de las que sospechar a posteriori. Los movimientos de Infantino, junto a los requisitos mínimos que se fueron imponiendo para organizar el torneo, llevaban meses apuntando a Arabia Saudí como ganadora de una carrera que nunca fue tal. El país que –según todas las investigaciones, aunque nunca se llegó a culpar a nadie– descuartizó al periodista disidente Jamal Khashoggi en su embajada de Estambul obtiene el beneplácito de la FIFA. “El fútbol une al mundo como ningún otro deporte”, celebra Infantino.

Con esta designación –oficiosa aún, pero es cuestión de tiempo ante la falta de rivales–, se cierra de alguna manera el círculo del sportwashing saudí. El país invirtió en los últimos tres años escasos unos 5.300 millones de dólares en lavar su imagen a través del deporte. La contratación de futbolistas de primer nivel, a cambio de cantidades que en los casos más extremos llegan a las nueve cifras, es solo la última maniobra de una estrategia a medio plazo que también puso patas arriba el golf o el pádel mundial e incluso el boxeo, recientemente, para desviar la atención de las violaciones de derechos humanos que se dan en el país, según los grupos internacionales que velan por su cumplimiento.

Algunos expertos ven la maniobra como un ejemplo claro del llamado sportswashing, término anglosajón que define el blanqueamiento de un régimen a través del deporte y el intento de aumentar su prestigio, como sucedió con Qatar en 2022. En el caso saudí, explica a elDiario.es el profesor de Ciencias Políticas de la Universidad del Pacífico (Oregón, EEUU) y experto en política deportiva Jules Boykoff, es “un caso clásico”.

Es puro lavado deportivo, su manifestación sin disimulos. El estilo saudí fue un caso clásico de utilización de eventos deportivos para aumentar el prestigio nacional y promover el avance económico y político

Jules Boykoff — Prprofesor de Ciencias Políticas de la Universidad del Pacífico y experto en política deportiva

“Si el sportswashing se da cuando los líderes políticos utilizan los deportes para tratar de legitimarse en el escenario mundial mientras desvían la atención de los problemas de derechos humanos en sus países, la Copa del Mundo de Arabia Saudí en 2034 es puro lavado deportivo, su manifestación sin disimulos”, reflexiona Boykoff. “El blanqueamiento deportivo al estilo saudí fue un caso clásico de utilización de eventos deportivos para absorber el excedente de capital y al mismo tiempo aumentar el prestigio nacional y promover el avance económico y político”.

Organizaciones como Amnistía Internacional (AI) o Human Rights Watch también elevaron ya protestas. “Habida cuenta de la enorme magnitud de la Copa Mundial, existen grandes riesgos en materia de derechos humanos que hay que tener en cuenta en todas las candidaturas para albergar este torneo, y también se brindan oportunidades de cambio que no se deben dejar pasar”, sostiene Minky Worden, directora de Iniciativas Globales de Human Rights Watch. “La política de derechos humanos de la FIFA no debe reducirse a un texto en papel cuando se refiere a elegir el país anfitrión del evento deportivo con más espectadores del mundo”, añade en una nota.

Amnistía Internacional recuerda que según las propias directrices publicadas por la FIFA, todos los países que se postulen para albergar las Copas Mundiales 2030 o 2034 deben comprometerse a “[respetar] los derechos humanos reconocidos en el ámbito internacional”, y la FIFA “exige la implantación de unas normas en materia de derechos humanos y laborales por parte de las federaciones miembro candidatas, los gobiernos y otras entidades implicadas en la organización de las competiciones”. En el pasado Mundial de Qatar, además de las cuestiones propias de un país que no respeta los derechos humanos fundamentales de buena parte de sus residentes, fallecieron un alto número de trabajadores –cientos o miles, según diversas investigaciones– durante la construcción de los estadios de fútbol para el evento.

Boykoff cree que “si la FIFA entrega la Copa Mundial a Arabia Saudí, se burlará de los procedimientos de debida diligencia en materia de derechos humanos que supuestamente respeta. Sería un movimiento de puro poder que indicaría a los violadores de derechos humanos en todas partes que no deben preocuparse porque a la FIFA esto no le importa. Cuando se trata de derechos humanos, a la FIFA parece importarle más el espectáculo y las apariencias que la salud y seguridad reales de las personas marginadas en todo el mundo”. Y cierra acusando al presidente de la FIFA, Infantino, de ponerse “plenamente al servicio del blanqueamiento deportivo”: “La historia no lo verá con buenos ojos”, advierte.

Una alfombra roja para Arabia

Buena parte de la clave de la designación –que no elección– de Arabia Saudí se debe a la buena y creciente relación del responsable de la FIFA con el heredero saudí, Mohammed Bin-Salman, y la batalla UEFA-FIFA por el control del fútbol mundial –de los millones de euros que se mueven a su alrededor– en lo que es una especie de proyección de la rivalidad entre los vecinos Qatar-Arabia Saudí.

Según este relato, esbozado entre otros por el periodista británico Sam Wallace, del Daily Telegraph, la FIFA y Arabia Saudí tienen motivos para coaligarse en busca de una mejor posición frente a sus antagonistas. La UEFA domina el fútbol europeo y con él la Liga de Campeones, la competición de clubes más prestigiosa del mundo y que mueve cientos de millones de euros cada año. Qatar tocó techo –en relevancia deportiva– con la celebración del pasado Mundial de Fútbol y uno de sus multimillonarios, Nasser Al-Khelaifi, dueño del equipo francés Paris Saint Germain, es el presidente de la asociación de clubes europeos.

El matrimonio de conveniencia FIFA-Arabia está tratando de equilibrar la balanza. Ya se aliaron para que la agencia turística de Arabia Visit Saudi –de un país que no respeta los derechos de las mujeres– patrocinara el reciente mundial femenino, maniobra que no terminó fraguando por la oposición de varias organizaciones internacionales de derechos y de las propias jugadoras. La gestión del proceso de elección de Arabia Saudí como anfitriona del Mundial de 2034 ahonda en esta teoría: visto a posteriori, parece haber sido diseñado para terminar inevitablemente designando al país árabe.

Todas las decisiones de la FIFA para elegir anfitrión del Mundial de 2034 fueron favoreciendo a Arabia Saudí hasta que el país se quedó como único candidato posible

A finales de la década de los 2000 se oficializó una norma no escrita de la FIFA por la que un mismo continente (regiones futbolísticas, en concreto, porque la FIFA separa las Américas en dos) no puede albergar dos mundiales en el plazo de ocho años. Esto imposibilitó que Arabia Saudí se presentara a la edición de 2030 porque en 2022 la había organizado su vecino Qatar. Pero también se dejaba fuera de competición para 2034 a América Central y del Norte porque a ellos les corresponde la cita de 2026 (EEUU, Canadá y México).

Hace pocas semanas, se designó –también sin rival ni votación, lo que se está convirtiendo en una práctica habitual en la FIFA– a España, Portugal, Marruecos, Argentina, Uruguay y Paraguay. Tres regiones futbolísticas descartadas también para 2034 de una tacada.

Ya solo quedaban Asia y Oceanía como posibles aspirantes. Y entonces llegó la última maniobra de Infantino: avisó con apenas unos días, para sorpresa de todos, de que había que cumplir con una serie de requisitos y mostrar intención de organizar el mundial antes de que terminara octubre. Esta premura se llevó por delante a Australia, único país que había mostrado disposición a presentarse. Vencido el 31 de octubre, la FIFA confirmó finalmente que solo Arabia Saudí, que llevaba años preparando su candidatura, aspira organizar el mundial.

Con la designación llega la polémica. La FIFA apelará, ya lo hizo con Qatar, al creciente reconocimiento del país por otros Gobiernos, a los pactos que otros Estados están firmando y a los precedentes. Señalará la hipocresía de Occidente, vaticinan quienes conocen su proceder. España, sin ir más lejos, celebra allí su Supercopa –un torneo que junta a los cuatro mejores equipos del año anterior– desde hace unos años en base a un acuerdo alcanzado por el expresidente de la Real Federación Española de Fútbol, Luis Rubiales, que se está investigando por un pelotazo de 24 millones de euros en el que está implicado el exfutbolista Gerard Piqué.

El Bureau del Consejo de la FIFA confirma que la Argentina toma la posta como anfitriona de la Copa Mundial Sub-20 2023 tras el retiro de Indonesia como sede. El campeonato se disputará entre el 20 de mayo y el 11 de junio, y su sorteo oficial se celebrará en Zúrich el 21 de abril. Gianni Infantino, presidente de la FIFA, dijo: “Un país que vive y respira el fútbol será una inspiración tremenda para las estrellas del mañana”.

La decisión de la FIFA se produce después que el organismo le retirara el derecho a organizar el certamen a Indonesia y le concediera el mismo a Argentina, por una posterior candidatura presentada por la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). La semana pasada, una delegación de la FIFA viajó al país para realizar una inspección in situ. Los delegados visitaron las sedes del campeonato propuestas y sus infraestructuras. El contrato de organización fue firmado por la AFA, junto con todos los demás documentos correspondientes al país organizador y las autoridades locales.

El Mundial Sub-20 se celebrará del 20 de mayo al 11 de junio de 2023 y contará con seis grupos de cuatro selecciones cada uno. Por haberle concedido la sede del campeonato, la Selección Argentina jugará en lugar de Indonesia. Nuestro país es el más laureado en la historia del campeonato, tras haber ganado el título seis veces (la más reciente, en 2007). También organizó la competición en 2001.

“La FIFA tiene el placer de anunciar que la edición de este año de la Copa Mundial Sub-20 de la FIFA tendrá lugar en Argentina, por lo que el país de los actuales campeones del mundo abrirá sus puertas a las grandes estrellas del fútbol mundial del mañana”, declaró Infantino. “Deseo dar las gracias a la AFA y en particular a su presidente, Claudio Tapia, así como a las autoridades gubernamentales, por su compromiso para albergar este gran certamen con tan poca antelación”.

“La Copa Mundial Sub-20 desempeña un papel fundamental en el empeño de la FIFA por promover el fútbol juvenil en todo el mundo. Desde 1977, esta competición ha contado con algunos de los mejores jugadores de las últimas décadas, incluidos Diego Armando Maradona, Lionel Messi, Paul Pogba, Erling Haaland y muchos más”, añadió el titular de la FIFA.

Luego de la confirmación del nuevo país anfitrión, el sorteo oficial de la Copa del Mundo Sub-20 tendrá lugar el viernes 21 de abril en la sede de la FIFA en Zúrich.

LC

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, anunció este viernes la creación de un nuevo Mundial de Clubes con 32 equipos que comenzará a disputarse a partir de 2025.

Sin precisar los detalles sobre su clasificación, algo que será especificado en el futuro, el suizo dijo que el formato de juego será como la actual Copa del Mundo de selecciones, con una frecuencia de cuatro años.

“El nuevo Mundial de Clubes masculino se realizará en 2025 y contará con 32 equipos. Vamos a hacerlo como una Copa del Mundo”, afirmó durante una conferencia de prensa realizada en Doha.

La máxima autoridad del fútbol mundial recordó que el torneo “debió disputarse en 2021 con 24 equipos” pero finalmente no se concretó por la pandemia. “Entendimos que había que darle lugar a la Europa y la Copa América y preservar la salud de los jugadores”, explicó.

“Lo que el Consejo de la FIFA ha decidido de forma unánime hoy es que esta nueva competencia se inicie en 2025 en el espacio de la Copa de las Confederaciones, aunque seguramente dure un poco más”, amplió.

“Estoy seguro que reunirá a los mejores clubes del mundo pero todos los detalles se irán concretando más adelante, como también la decisión del país que será su organizador”, apuntó.

En la actualidad, el Mundial de Clubes se desarrolla anualmente con los campeones de cada confederación continental y el ganador de liga del país organizador. A propósito, el presidente de la FIFA adelantó que la próxima edición se disputará del 1 y al 11 de febrero en Marruecos.

Los clasificados hasta el momento son Real Madrid (España), Flamengo (Brasil), Seattle Sounders (Estados Unidos), Wydad Casablanca (Marruecos) y Auckland City (Nueva Zelanda). Restan definirse los representantes de Asia y África.

Con información de agencias.

IG

Gianni Infantino, presidente de la FIFA, consideró este miércoles que la primera fase del Mundial 2022 ha sido “la mejor de la historia”, deseó que la competición concluya como ha sido hasta ahora “un fantástico éxito” y mostró su convicción de que el torneo alcanzará “los 5.000 millones de telespectadores por todo el mundo”.

“He visto todos los partidos, de hecho, y dicho con pocas palabras y muy claramente, esta ha sido la mejor fase de grupos mundialista de la historia. Por tanto, resulta muy prometedor para lo que queda de esta Copa Mundial de la FIFA”, afirmó en declaraciones a los medios oficiales de la citada organización.

“Los partidos han sido de muchísima calidad en estadios preciosos; eso ya lo sabíamos. Pero también el público que estaba allí ha sido increíble. Más de 51.000 espectadores de media… Asimismo, cifras récord en televisión: ya tenemos más de 2.000 millones de telespectadores, lo cual es realmente increíble”, destacó.

“Además, dos millones y medio de personas en las calles de Doha y unos pocos cientos de miles cada día en los estadios; todos juntos, animando juntos, apoyando a sus selecciones… Ambiente fantástico, goles magníficos, emoción increíble y sorpresas”, abundó.

En los octavos de final, por primera vez en la historia de la competición, ha habido selecciones de todos los continentes. “Ya no hay selecciones pequeñas ni hay selecciones grandes. El nivel está igualadísimo. Por primera vez también, selecciones nacionales de todos los continentes han ido a la fase de eliminatorias. Por primera vez en la historia. Eso demuestra que el fútbol se está volviendo verdaderamente global”, valoró.

Aún quedan los cuartos de final, las semifinales y la final, fijada para el próximo 18 de diciembre. “Esperamos que la Copa Mundial de la FIFA continúe y concluya como ha empezado: siendo un fantástico éxito. Estoy seguro de que alcanzaremos los 5.000 millones de telespectadores por todo el mundo”, añadió.

“En cuanto a la asistencia de público, los estadios están con las entradas agotadas y prácticamente llenos en todos los partidos. El FIFA Fan Festival y las diferentes zonas de aficionados también están muy concurridos, con gente celebrando y pasándoselo bien”, agregó.

“Y al fin y al cabo, simplemente queremos dar alegrías y sacar sonrisas a las personas de todo el mundo. En eso consiste el fútbol, en eso consiste la Copa Mundial de la FIFA; y eso es lo que debería pasar también desde ahora hasta el final”, remarcó.

EFE.

IG

Si Gianni Infantino quería que sólo se hable de fútbol, logró absolutamente lo contrario con su explosiva conferencia de prensa este sábado en Doha. 

“Del lado europeo de la sala se veía salir humo”, comentó un colega de la india ahí presente y agregó “Occidente está furioso, pero entre nosotros los pececillos del sur global hay una cierta exaltación” .

Parafraseo un poco y, claramente, este intercambio fue hecho con humor, pero no deja de haber dejos de verdad que delatan la división que se está dando entre algunos sectores de la prensa occidental cuyo tono acusatorio juzga y delata, y aquellos que abogan por un disfrute del Mundial y una actitud de aceptación a Qatar como país sede. Quizás no es casualidad que Qatar mismo, los países vecinos, y la mayoría de la población inmigrante asiática tienden a ser quienes festejan la idea del mundial y están más a la defensiva mientras que los europeos y los estadounidenses son quienes se aferran a la narrativa única antiqatari.

Cuando Infantino se autopercibió ‘hoy qatarí, árabe, africano, gay, discapacitado, y trabajador migrante’ dejó a todos anonadados. “Desquiciado como el rey Lear”, tuiteó el prestigioso periodista británico Henry Winter. 

Y es cierto que es un poco repugnante que uno de los hombres más poderosos del mundo, llegado a la cima de una de las industrias que más dinero maneja, cuya ambición ha sido acompañada por el privilegio que le tocó en suerte cuando nació blanco, europeo y hombre (a partir de lo cuál puede tomar decisiones privadas con muchísima más libertad que la mayor parte de la población del planeta tierra) minimice la dura realidad de millares menos afortunados en un soliloquio cuyo principal objetivo fue de facto defender los intereses de su negocio.

Y, sin embargo, hasta un reloj que no anda indica la hora correcta al menos dos veces al día. Infantino ocupó el cargo más importante de la FIFA luego de que el FBI decretara que el régimen anterior era corrupto. Detalles de la caída de la casa de FIFA se pueden ver en un documental en Netflix, Los entresijos de la FIFA, que cuenta con testimonios detallados de muchos jugadores cercanos al poder, incluidos Sepp Blatter y Ricardo Teixeira entre otros. Basado en el libro del periodista de investigación David Conn, la serie disipa muchas dudas si es que alguna podría haber y deja en claro que el modus operandi de la selección de países sede para los mundiales 2018 y 2022 fue un punto de ruptura, incluso en los más altos pasillos del poder. Sorprendentemente, la serie ni menciona a Julio Grondona, por lo tanto se pierde la oportunidad de relatar la joyita -que se ha hecho leyenda por cucaracha- de la anécdota que cuenta la reacción de Don Julio cuando se supo que Rusia y Qatar habían sido elegidos: “Nos van a meter presos a todos”.

Se supo entonces que Blatter no estuvo de acuerdo con esas ‘elecciones de sede’ pero cuando Infantino, cabeza de la UEFA, tomó el mando de la FIFA su actitud fue más de ´ir en esa´ y se fotografió triunfante abrazado con Vladimir Putin, a quién declaró amigo del fútbol.

Pocos meses después del Mundial de Rusia, Infantino hizo una aparición en Buenos Aires. Por primera vez la final de la Copa Libertadores era entre dos clubes de la misma ciudad -River y Boca- y el entonces presidente Mauricio Macri quiso mostrarle al mundo la fiesta del fútbol argentino, permitiendo por primera vez en más de una década el ingreso de hinchas visitantes a la cancha. Un bochornoso operativo policial llevó a la suspensión del partido y el fútbol argentino quedó ridiculizado ante el mundo trasladándose a Madrid unos días después. Infantino, sin embargo, permaneció en Buenos Aires como invitado de honor del G20, la cumbre política que se llevó a cabo con una seguridad ejemplar; enormes vallas metálicas de contención por todo el centro de la ciudad, Internet interrumpido y la sugerencia por parte del gobierno que los residentes se fueran a pasar unos días a otro lado.

Este año, Infantino volvió a dirigirse al G20 para pedir un cese al fuego entre Rusia y Ucrania durante el Mundial. También les escribió una carta personal a las 32 federaciones participantes, pidiéndoles que se concentren sólo en el juego y no mezclen la política con el deporte. Pero, en su discurso este sábado, él mismo se explayó durante una hora y media en lo que iba a ser una conferencia de prensa de cuarenta y cinco minutos sobre la temática geopolítica que ha acaparado la atención de los medios occidentales durante una previa que ya lleva años. 

En un momento dado, señalando a Tariq Panja de The New York Times, Infantino prometió que en los próximos años pasará mucho tiempo “en su región del mundo”. Entre risueños y ofendidos colegas del londinense Tariq se preguntaban si Infantino planea mudarse al barrio de Hackney, pero entrelíneas se entendió que el próximo paso en la expansión global será hacia la India. Negocios con Narendra Modi, el primer ministro de la India, es lo único que le falta a la FIFA para que la jaqueca de quienes tengan que manejar su imagen y su RRPP se convierta en incurable.

El fútbol y la felicidad

Vuelvo al sin embargo. Gianni Infantino no es el abanderado que intuitivamente uno elegiría para la marcha de la ética y la moralidad, ni tampoco el fiscal contra la hipocresía, pero algunas cosas que dijo son veraces y dignas de no perder de vista. A los europeos puede no gustarles pero, por ejemplo, la frase “Por lo que los europeos hemos estado haciendo durante los últimos 3000 años, deberíamos estar disculpándonos durante los próximos 3000 años” es atendible. El catálogo de aberraciones es largo, pero  por dar un ejemplo ilustrativo, el sistema “kafala” (sistema de explotación utilizado para monitorear a los trabajadores inmigrantes) fue introducido en Qatar por los británicos.̈“Si a Europa realmente le importara el destino de esta gente, podrían crear vías legales para que una cantidad de estos trabajadores puedan venir a trabajar a Europa. Darles un futuro, darles esperanza ”, también dijo Infantino. Hoy por hoy Europa y Estados Unidos fortalecen sus fronteras y deshumanizan a quienes buscan acercarse etiquetándolos de ̈migrantes económicos ̈ - es decir, no refugiados que buscan asilo político, sino ganarse la vida-. Los centros de detención donde se procesa a los recién llegados son verdaderamente deplorables,  la retórica política agita el odio y la polarización, en busca de votos de una población que tiende cada vez más a la extrema derecha creyendo que estos inmigrantes constituyen una amenaza.

Muchos de los que llegan al país para trabajar legalmente vienen también traficados por empresas que les cobran y con las cuales quedan endeudados aún cuando el trabajo prometido no llega a concretarse por algún u otro motivo. Esta misma semana, The Guardian detalló la situación de miles de asiáticos para quienes éste es el caso.

El término de rigor en inglés es ´whataboutism´; la falacia de darle la contra a un argumento X diciendo “pero Y y Z también…”. Así es que cada vez que alguien señala que Qatar no es apropiada como sede del mundial por algún motivo específico , si el contraargumento es que Rusia 2018 también prohibió la homosexualidad, por ejemplo, o que en Brasil 2014 tampoco eran ideales las condiciones de los trabajadores de los sectores de construcción, servicio doméstico u hospitalidad, o que en Argentina 1978 se cometían aberrantes violaciones a los derechos humanos, muchos responden diciendo “eso es ´whataboutism´.  Como quitándole mérito a señalar la hipocresía. Quizás un poco de ‘whataboutism’ no viene mal; el pensamiento crítico nos obliga a cuestionar las contradicciones y las doble varas.

El discurso de Infantino manifestó abiertamente todas las temáticas que este Mundial ha puesto sobre la mesa de debate, desde el consumo de cerveza hasta la legitimidad de los hinchas de fútbol no blancos. Desde el racismo hasta la careteada markitenera de las grandes marcas. Rescaté aquí apenas un puñado que me hicieron ruido y me dejaron pensando. Fue como si Infantino, a los gritos, depurara los argumentos contra Qatar hasta las últimas consecuencias, señalando que el conjunto de criterios que se le exige no los alcanza nadie.

Una pequeña esperanza es que el foco de atención sobre estos temas continúe alerta más allá del campo de juego, y más allá del país anfitrión en esta particular edición de la copa. Que esta absurda polarización entre europeos y primermundistas versus el ‘sur global’ sea superada, y que respetando nuestras diferencias logremos aceptar que al mundo árabe y asiático también les pertenece el fútbol, y la felicidad que éste puede dar.

Lastima que lo dijo Infantino.

Fin.

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, compareció en público por primera vez en meses, apenas un día antes de que la pelota empiece a rodar en el partido que abrirá este domingo el Mundial de Fútbol en Qatar. El titular de la organización más importante de fútbol en el mundo hizo una exposición de más de una hora para abordar las principales críticas que desde hace años, pero especialmente en los últimos meses, ponen el torneo en entredicho: el país anfitrión es una dictadura que se rige bajo una interpretación muy dura de la ley islámica que prohíbe la homosexualidad y discrimina a las mujeres. “Hay muchas cosas que no funcionan, lo sé. Pero estas lecciones morales, solo desde un lado, son simple hipocresía”, contestó Infantino.

El titular de la organización que diseña el campeonato empezó la rueda de prensa con una declaración de más de 45 minutos antes de las preguntas de los periodistas. “Me siento catarí, me siento árabe, me siento africano, gay, discapacitado, trabajador migrante”, comenzó ante la sorpresa de sus interlocutores. Después, indicó que se siente así por su historia personal, un hijo de trabajadores migrantes italianos que vivieron en Suiza condiciones parecidas a las que, dijo, vivieron los trabajadores en la construcción de las instalaciones del Mundial.

Más tarde, añadió que sabe bien de lo que habla: también se sintió discriminado cuando era niño porque “tenía pecas” y era “pelirrojo”. “¿Y qué haces entonces? Te vas a tu casa, te encierras, lloras. Y luego intentas hacer amigos. Tratas de hablar con otros. No empiezas a acusar, pelear o insultar, sino que empiezas a integrarte. Eso es lo que deberíamos hacer”, dijo, en una insinuación de que las personas encarceladas en Qatar por su orientación sexual deberían empezar a solucionar su situación entablando amistades.

La intervención de Infantino se centró sobre todo en responder a las críticas que nacen desde los países occidentales por lo que ocurre en Qatar mientras se celebra una Copa del Mundo. El principal argumento que esgrimió es que muchas de las cosas que pasan ahora en el emirato también ocurrían hace poco en Europa. “Hemos dado muchas lecciones desde algunos países europeos, desde Occidente. Europa debería disculparse durante 3.000 años por lo que hizo en los últimos 3.000”, dijo.

Uno de los problemas que analizó es el de los accidentes laborales durante la construcción de los estadios del torneo, que causaron la muerte, según una investigación del diario The Guardian, de más de 6.500 personas. Infantino no mencionó los fallecimientos, aunque sí habló de “accidentes” y enfatizó que “se hicieron muchos progresos”, como la abolición, precisó, “del sistema kafala o la entrada de sindicatos internacionales” para que pudieran ver la situación in situ.

En 2010, cuando Qatar fue elegido como sede, el emirato inició la construcción de siete estadios, así como de numerosas infraestructuras, un aeropuerto y varios hoteles. Un informe de Human Rights Watch (HRW) criticó recientemente que la mayor parte de las reformas laborales aprobadas en 2021, de las que Infantino presumió este sábado, no se cumplieron, debido entre otras causas a los obstáculos impuestos por la Shura, el brazo legislativo del país. Aquella reforma acabó formalmente con el kafala, un sistema de patrocinio de trabajadores común en Oriente Medio por el que las empresas obtienen un control casi absoluto sobre las condiciones y el estatus migratorio de sus empleados. Este sistema impide, por ejemplo, que el trabajador cambie de trabajo o abandone el país sin el permiso del empleador. Pero según Amnistía Internacional, este sistema esclavista sigue funcionando de facto.

“Es difícil para un trabajador que viene a Qatar, porque las dificultades aquí son parecidas a las que se vivían en Europa hace años, pero gracias a eso pueden volver a casa porque ganan 10 veces más que en sus países”, justificó Infantino, aunque no precisó si las familias de los trabajadores que no vuelven porque fallecieron están también satisfechas por todo el dinero que les llegó en esos años. “¿Quiénes se preocupan por los trabajadores? La FIFA. El fútbol. El Mundial. Y Qatar también”, aseguró.

“Todo el mundo es bienvenido”

El presidente de la FIFA también se refirió a los derechos LGTBI. La vida en el emirato está ordenada por una legislación que castiga con penas de cárcel de hasta diez años las relaciones sexuales consentidas entre personas del mismo sexo. El código penal vigente prevé además penas de entre uno y tres años de prisión para quienes “instiguen” o “persuadan” a otras personas a cometer actos de “sodomía o inmoralidad”. Infantino, sin embargo, hizo suyas las palabras de los embajadores qataríes en los últimos meses: “Todo el mundo es bienvenido”. “Si hay una persona que dice lo contrario, esa no es la opinión del país ni de la FIFA. Todo el mundo es bienvenido, todo el mundo que quiera venir a Qatar, sin importar su religión, creencia, orientación sexual”, defendió, al tiempo que dijo que el Estado qatarí “se adhiere a ese requerimiento”.

Infantino hizo de abogado del diablo para exponer su razonamiento. “Mucha gente dice: 'Sí, pero la legislación es así' –comenzó–. Pero la legislación de otros países, o de Suiza cuando organizó el Mundial en los años 40, también era así”. Para Infantino, los avances en derechos humanos son “procesos” y la solución, igual que cuando a él lo repudiaban en su colegio por ser italiano y pelirrojo, no es “criticar” sino “tejer lazos” y “comprometerse”. “¿Qué quieren hacer? ¿Quieren quedarse en casa y criticar lo malos que son estos musulmanes, estos árabes, lo que sea, porque no está permitido ser gay? Claro que creo que debería ser legal. Pero es un proceso, yo hice un proceso”, dijo, para poner después el ejemplo de su padre, ya fallecido, que seguramente tendría una respuesta diferente, dijo.

También razonó que las críticas se pueden ver como una provocación y eso, claro, puede ser negativo: “[...] Pero todos aquellos que creen que criticando van a conseguir algo, os puedo decir que es lo contrario. Se va a ver como una provocación. Y si me provocas, reacciono. Y va a ser peor”. “Esta era la mentalidad en Europa hace unos años. Mirémonos al espejo. Miren de dónde venimos. Tratemos de convencer a los otros desde el compromiso. Acerquémonos, ayudémonos, no dividamos. Organizamos una Copa del Mundo a la que todo el mundo quieren venir. Mirad la ciudad, es precioso, la gente viene a celebrar”, sintetizó.

ER

La Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa) dio a conocer este lunes un comunicado en el que detalla su accionar en relación a la polémica generada tras su intervención en pleno partido entre Brasil y Argentina por las Eliminatorias Sudamericanas rumbo al Mundial de Qatar 2022, que se disputaba este domingo en San Pablo y que finalizó con una escandalosa suspensión.

De acuerdo al organismo sanitario brasileño, el único objetivo fue “el cumplimiento de la legislación” vigente, que implicaba “la segregación de los cuatro actores implicados”, en relación a los cuatro futbolistas del seleccionado argentino que provenían del Reino Unido: Giovani Lo Celso, Cristian Romero (ambos del Tottenham), Emiliano Martínez y Emiliano Buendía (Aston Villa).

Por otra parte, la Confederación Brasileña de Fútbol se alejó de los dichos de la autoridad sanitaria y aseguró mediante un escrito que estaba “sorprendida por el momento en que se produjo la acción de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria, con el partido ya iniciado” y que lamentaba “profundamente” lo sucedido.

En el mismo sentido, el presidente de la AFA, Claudio Tapia, manifestó que lamentaba “mucho la suspensión de lo que debía ser una fiesta para el fútbol sudamericano”, al tiempo que dejó en claro que el seleccionado “siempre se ha guiado por la legislación sanitaria vigente en Conmebol”.

En tanto, FIFA ya había anunciado que estudiaría la situación para dar “en su momento”, la decisión con respecto a la resolución deportiva del frustrado partido. Su presidente, el suizo Gianni Infantino, calificó lo sucedido en San Pablo como “una locura”.

Y, como si todo lo visto, leído y escuchado fuera poco, la cadena O´Globo mostró un documento atribuido a Anvisa, con las supuestas declaraciones juradas de la delegación argentina al ingresar a territorio brasileño, con la firma de Fernando Batista, que es el entrenador de los seleccionado juveniles argentinos y estuvo al frente de la delegación del fútbol masculino Sub 23 que participó en los Juegos Olímpicos Tokio 2020. Sorprendido, el DT, hermano de Sergio “el Checho” Batista, debió salir a explicar públicamente, entre incredulidad y risas, que no tiene nada que ver con la Selección mayor, que no estuvo en Venezuela ni en Brasil y que jamás se encargó de firmar ningún papel.

Comunicado completo de Anvisa

Desde la tarde de este sábado (4/9), Anvisa, en una reunión a la que asistieron representantes de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) y la delegación argentina, recomendó la cuarentena de cuatro jugadores argentinos, con la confirmación de que los jugadores han proporcionado información falsa y han ignorado inequívocamente la Ordenanza Interministerial 655 de 2021, que establece que los viajeros extranjeros que hayan pasado por Sudáfrica, India y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en los últimos 14 días tienen prohibida la entrada en Brasil.

El domingo por la mañana (5/9), la Agencia se puso en contacto con la Policía Federal para que se tomaran inmediatamente las medidas necesarias.

En el ejercicio de su misión legal, Anvisa persiguió, desde el primer momento, el cumplimiento de la legislación brasileña, que, en este caso, se limitó a la segregación de los cuatro actores implicados y a la adopción de las correspondientes medidas sanitarias.

Desde que tuvo conocimiento de la situación irregular de los jugadores, el mismo día de la llegada de la delegación, la Agencia comunicó el hecho a las autoridades sanitarias brasileñas, a través del Cievs, el Centro de Información Estratégica en Vigilancia Sanitaria.

Como resultado de esta comunicación, todavía en la tarde del sábado (4/9) tuvo lugar la reunión en la que participaron el Ministerio de Salud, el Departamento de Salud del Estado de São Paulo, representantes de la Conmebol, la CBF y la delegación argentina. Durante esta reunión, Anvisa, junto con la autoridad sanitaria local, determinó la cuarentena de los jugadores.

Hay que aclarar que los jugadores entraron en Brasil a las 8 de la mañana del viernes (3/9), proporcionando información falsa. Ese mismo día, Anvisa identificó que la información era falsa y, todavía en la noche del 3/9, notificó a la Cievs, actualizando a las autoridades sanitarias (Ministerio de Salud y Secretaría de Salud de São Paulo).

Este sábado (4/9), a las 17 horas, se celebró una reunión con las instituciones implicadas, en la que la Agencia y la autoridad sanitaria de São Paulo informaron de la contingencia de la cuarentena. Sin embargo, incluso después de la reunión y la comunicación de las autoridades, los jugadores participaron en el entrenamiento del sábado por la noche.

El domingo por la mañana (5/9), Anvisa avisó a la Policía Federal y, hasta el inicio del partido, se esforzó, con apoyo policial, en hacer cumplir la medida de cuarentena impuesta a los jugadores, su inmediata segregación y su traslado al aeropuerto. Los intentos se vieron frustrados, desde el momento en que la delegación salió del hotel, e incluso en un tiempo considerable antes del inicio del partido, cuando la Agencia tuvo su acción retrasada en las instalaciones del estadio de Itaquera.

La acción de Anvisa, en resumen, se limitó a buscar el cumplimiento de la ley brasileña, que se limitaría a la segregación de los jugadores y sus respectivas multas.

La decisión de interrumpir el juego nunca estuvo, en este caso, dentro de la esfera de acción de la Agencia. Sin embargo, la selección de jugadores que no respetaron las leyes brasileñas ni las normas sanitarias del país y que, además, proporcionaron información falsa a las autoridades, exigió la actuación oportuna y eficaz de la Agencia Estatal.

Notificación de los jugadores

Se intentó notificar a los jugadores, que se negaron a firmar la notificación entregada por las autoridades presentes en el estadio para el retorno inmediato a su país de origen, basándose en la Ordenanza Interministerial 655/2021 y el art. 11 de la Ley 6.437/1977. Los términos fueron entregados a la Policía Federal para que tome las medidas pertinentes.

Infracción sanitaria

El encuadramiento de las irregularidades de omisión de datos en la cumplimentación de la Declaración de Salud del Viajero (DSV) y el incumplimiento de la cuarentena sujeta al Aviso de Infracción Sanitaria (AIS) individual de cada atleta que haya incumplido la legislación: Ordenanza 655/2021, RDC 21/2008 y RDC 456/2021.

Comunicado de la Confederación Brasileña de Fútbol

La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) lamenta profundamente los hechos que terminaron provocando la suspensión del partido entre Brasil y Argentina (...). CBF defiende la implementación de los protocolos de salud más rigurosos y los cumple en su totalidad. Sin embargo, enfatiza que quedó absolutamente sorprendida por el momento en que se produjo la acción de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria, con el partido ya iniciado, ya que Anvisa pudo haber ejercido su actividad de manera mucho más adecuada en los distintos momentos y días, antes del partido.

La CBF también enfatiza que en ningún momento, a través del presidente interino, Ednaldo Rodrigues, o sus directores, interfirió en cualquier punto relacionado con el protocolo sanitario establecido por las autoridades brasileñas para el ingreso de personas al país. El papel de la CBF fue siempre con el intento de promover el entendimiento entre las entidades involucradas para que los protocolos sanitarios se cumplieran satisfactoriamente y se pudiera jugar el juego. CBF reitera su decepción por los hechos y espera la decisión de CONMEBOL y FIFA sobre el partido.

Comunicado de la AFA

Como presidente de la AFA, lamento mucho la suspensión de lo que debía ser una fiesta para el fútbol sudamericano. Siempre nos hemos guiado por la legislación sanitaria vigente en Conmebol. Quedamos a la espera de la resolución del Tribunal de Disciplina de la FIFA.

Palabras de Gianni Infantino, presidente de la FIFA

“Todos vieron lo que sucedió en el partido entre Brasil y Argentina, los dos equipos más gloriosos de Sudamérica. Algunos oficiales, la policía y fuerzas de seguridad entraron al campo después de unos minutos de juego y sacaron a los jugadores. Esto es una locura. Pero tenemos que lidiar con estos desafíos que se suman a la crisis que provocó el coronavirus”.

Comunicado de la FIFA

La FIFA lamenta las escenas que precedieron a la suspensión del partido entre Brasil y Argentina correspondiente a los clasificatorios de la Conmebol para la Copa del Mundo 2022, hecho que privó a millones de seguidores de este encuentro que enfrentaba a las selecciones de dos de los países con más peso futbolístico del mundo. Ya se han enviado a la FIFA los primeros informes del partido. Los órganos disciplinarios pertinentes analizarán la información contenida para tomar la correspondiente decisión a su debido tiempo.

Qué es Anvisa

Anvisa (oficial en Portugués, Agência Nacional de Vigilância Sanitária) es un ente autárquico vinculado al ministerio de Salud brasileño, tiene su sede y jurisdicción en Brasilia y como autoridad federal, está presente en todo el territorio nacional. El organismo público fue creado por la Ley Nº 9.782, el 26 de enero de 1999.

En la descripción del organismo, el rol de Anvisa es promover la protección de la salud de la población mediante la ejecución del control sanitario de la producción, comercialización y uso de productos y servicios sujetos a regulación sanitaria, incluyendo ambientes, procesos, ingredientes y tecnologías relacionados.

En conjunto con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil, es también co-responsable del control en puertos, aeropuertos y fronteras en las cuestiones relacionadas con la vigilancia de la salud.

Mientras tanto, el seleccionado continúa preparándose en Ezeiza bajo las órdenes de Lionel Scaloni, ya sin Emiliano Martínez ni Emiliano Buendía (regresaron a Inglaterra), de cara al compromiso del próximo jueves ante Bolivia, en el estadio Monumental, con público presente.

IG

El presidente de la FIFA, el suizo Gianni Infantino, calificó este lunes como “una locura” lo sucedido en el partido suspendido entre Brasil y Argentina por las Eliminatorias Sudamericanas para el Mundial de Qatar 2022.

“Todos vieron lo que sucedió en el partido entre Brasil y Argentina, los dos equipos más gloriosos de Sudamérica. Algunos oficiales, la policía y fuerzas de seguridad entraron al campo después de unos minutos de juego y sacaron a los jugadores. Esto es una locura. Pero tenemos que lidiar con estos desafíos que se suman a la crisis que provocó el coronavirus”, dijo Infantino.

Esta referencia de Infantino se dio en el marco de su discurso en la Asamblea General de la ECA, la Asociación de Clubes Europea, que se realiza entre este lunes y el martes en Ginebra, Suiza.

La palabra de Infantino fue a través de un video grabado y en el medio también admitió que estos sucesos llevan a “repensar el calendario” internacional para “proteger a los jugadores”.

“Tenemos que repensar el calendario. No hay tabúes, la puerta está abierta a todas las ideas”, expresó Infantino ante las autoridades de los clubes más importantes de Europa.

Con información de agencias.

IG