-Estamos en un escenario complicado desde el punto de vista económico y político. Gobierna el peronismo, la unidad rara, bajo la marca del Frente de Todos. Después de la experiencia de Cambiemos, de Macri, si uno se guía por la polarización, parece que son dos experiencias muy distintas. Ahora, yo las miro y encuentro una similitud: estamos llegando al final de un gobierno y otra vez estamos esperando un salvavidas del Fondo Monetario Internacional. En su momento, Macri necesitó la ayuda de Trump y del Fondo para llegar al final de su mandato. Ahora, lo vemos a Sergio Massa -al Frente de Todos en su conjunto- haciendo malabares, tratando de pedir algún tipo de blindaje, algún tipo de auxilio para llegar a final de mandato, porque faltan los dólares. Esto lo reconoce todo el mundo. ¿Cuál es la diferencia? ¿Cuál es la similitud? ¿Ves una coincidencia? ¿No la ves?

-Mirá, son circunstancias distintas. El proceso de Mauricio Macri empieza a fragilizarse después de la primaria. El dólar estaba en $20 y, en una semana, se corrió a $40. El resultado electoral tuvo una fuerte gravitación en el proceso político de Macri, pero él tenía una mirada de rumbo, una visión de capitalismo, previsibilidad. Estaba recuperando, también, el proceso tarifario que iba a permitir el camino de las inversiones. Se habían transitado etapas difíciles, había una mirada, una visión de un país más ligado a la mirada capitalista. Creo que el kirchnerismo sigue atrapado por una lógica setentista, una construcción ideológica de mucha intervención económica, con límites a las exportaciones. “No vamos a permitir exportar carne porque eso va a afectar la mesa de los argentinos”. “Cuidado con el maíz”, todo ese tipo de medidas que caracterizaron la gestión de Kicillof, que sigue siendo una voz escuchada fundamentalmente por la figura de Cristina Fernández, y la mirada económica del kirchnerismo está allí aun cuando hoy necesitan de Sergio Massa. Si analizás el discurso de la vicepresidenta del otro día en La Plata, es un cuestionamiento al Fondo, pero también están esperando que Massa pueda llevar adelante la tarea de generar su apoyo para poder estabilizar la economía, resolver el faltante que tiene el Banco Central en términos de dólares. Así que es un discurso ambiguo. Es un discurso que indudablemente tiene necesidades, que transita el cuestionamiento, pero a su vez la tolerancia con el economista a cargo, Sergio Massa, que lleva adelante las gestiones frente a Estados Unidos, esperando que concluya con cierto éxito, porque de lo contrario la economía puede desbarrancar anticipadamente.

-No quiero hablar y discutir tanto sobre el gobierno de Macri, que para mí empezó con problemas mucho antes -en ese momento, vos eras opositor, formabas parte del peronismo-.

-Lo fui hasta el último año.

-Lo digo porque los problemas de Macri empezaron bastante antes de la primaria, porque de hecho le pidió al Fondo un socorro en mayo de 2018.

-Ése fue el punto clave.

-Claro. Y ahí empezó la deriva.

-Personalmente, creo que todavía había crédito privado para ir a buscar, pero bueno. Fueron decisiones que tomó el ministro de Economía en ese momento y también el presidente del Banco Central. Creo que el crédito era más barato y que en el mercado privado las provincias se endeudaban al 9%..

-¿Vos no hubieras ido al Fondo en ese momento?

-No, porque el Fondo siempre te fija determinadas condicionalidades y creo que había todavía un espacio para buscar crédito. Esto es una opinión que la pude también ratificar cuando visité Nueva York, en abril del 2019, cuando estuve con los fondos de inversión.

-Sí, un viaje que tuvo mucha repercusión en ese momento. Lo conocés muchísimo a Massa, obviamente por haber compartido las últimas décadas de actuación política, por haber sido parte del mismo esquema de gobierno federal. Ustedes, hasta muy poquito antes de que se definiera el menú electoral de 2019, fueron a Córdoba, volvieron en un avión, me contaron. Volvieron en un avión de algún empresario ligado al peronismo. Estaba Massa, estaba Pichetto, estaba algún funcionario de la gestión.

-Estábamos prácticamente en el anticipo de Sergio, que luego del congreso de su partido y la decisión que toma, lo lleva a volver a encontrarse con Cristina, con Alberto Fernández.

-Pero en ese viaje de regreso, ¿vos te bajaste de ese avión convencido de que Massa estaba en el peronismo no kirchnerista?

-No, te diría que no. Cuatro días después me lo informó, tuvo la delicadeza de llamarme y decirme: “Mira, voy a estar acá”. Y cuando yo tomé la decisión por el otro lado, también lo llamé para informárselo.

-Se precipitó mucho. Se bifurcaron los caminos en muy poco tiempo.

-En muy poco tiempo, en una semana. Hoy hubo un pronunciamiento que leí en los medios de que Schiaretti se largaría como candidato. Creo que la historia no pasa dos veces. No quiero de ninguna manera hacer una descalificación personal a la figura del gobernador Schiaretti, que es un gobernador importante, pero creo que la historia estaba para escribirla en 2019. Cuando nosotros fuimos a Córdoba con Sergio Massa, fuimos a ratificar una voluntad y un compromiso con él que había triunfado en las elecciones de Córdoba, en la provincia que venía de gobernar dos períodos consecutivos o tres, alternadamente con José Manuel De la Sota, en los últimos 25 años cruzaron los gobiernos entre él y José Manuel, que había fallecido el año anterior. Creo que ese era el momento para que jugara Schiaretti y buscar el camino nacional. Además, iba a servir mucho para renovar al peronismo, para generar también una visión más capitalista, más vinculada con una visión federal, con las libertades. Me parece que era una etapa muy interesante. Siempre están los hombres y las circunstancias: su decisión también hubo que respetarla. Él también adujo algunos problemas con su salud. Pero bueno, quedó atrás.

-Te quiero preguntar por Massa. En su momento, se presentó y llegó a sacar el 44% de los votos en la elección en la Provincia de Buenos Aires en el 2013. Era el jefe del anticristinismo que venía a ponerle el límite a Cristina. Hoy asumió el traje del salvador del kirchnerismo, el superministro. ¿Es el mismo Massa? ¿Cómo lo ves vos, conociéndolo?

-Hay algo que rescato de él que es una visión más capitalista y una mirada de vinculación con Estados Unidos, que me parece interesante y que comparto. Creo que Argentina tiene que estar en Occidente y que hay que tener un vínculo razonable e inteligente con los norteamericanos. De ninguna manera relaciones carnales, pero sí, en la ubicación en el contexto de la política internacional, me parece que Argentina, junto con Brasil, con el Mercosur, está en América, y América es Occidente. Siempre tuvo esas relaciones. Recordá que era amigo del que había sido alcalde de Nueva York.

-Sí, amigo, socio, algún tipo de entendimiento con Giuliani.

-Pero también hoy tiene un vínculo con los demócratas. Más allá de que hoy es el ministro de Economía, también hace las veces de canciller, porque Estados Unidos también está pidiendo definiciones que tienen que ver con el vínculo con China, con negocios. Argentina no se puede dar todos los gustos en la política exterior. Esto de estar vinculado con el lado oscuro de la luna, con Nicaragua, con Venezuela, con Cuba, más pro chino, me parece que no va.

-Escuché en alguna entrevista que decías que hay empresarios ligados al peronismo y también a Juntos que están con mucho interés en invertir en el puerto.

-Eso fue información que estuvo circulando, que se refería claramente a dos empresarios que tienen desarrollos: Nicolás Caputo y Rubén Cherñajovsky. Ambos tienen inversiones en el espectro de fabricación de artículos tecnológicos, celulares. La isla de Tierra del Fuego es un lugar que tiene los beneficios interesantes y únicos de un dólar barato y del no pago de ganancias. Es un mundo muy interesante. A ver, hubo un desarrollo de una información, no es que lo inventé, donde se hablaba de un puerto polimodal que el gobierno nacional impulsaba con el gobernador Melella. No lo hacía el gobierno nacional, sí el gobierno de la provincia.

-¿Ese puerto no le gusta a Estados Unidos?

-Menos con inversiones chinas.

-Ahora, ¿qué te diría Massa frente a esto: “¿Qué nos está dando Estados Unidos?”?, porque también el Gobierno está muy ahorcado desde el punto de vista de los dólares.

-Estados Unidos le ha dado una ayuda a través del Fondo.

-Todavía no se la dio. Massa está rogando para que se la den.

-Se la dieron antes. A ver, se la dieron antes y han sido bastante convalidantes de los compromisos que Argentina tenía que asumir en el marco del acuerdo que votó el Congreso. Hoy, Giorgieva tiene un fuerte cuestionamiento de países que integran el Fondo, especialmente los europeos, frente a la mirada flexible con Argentina. Massa está negociando un waiver, una ayuda para ver si le pueden dar 10 mil millones de manera de anticipo o de ampliación de préstamo para cubrir la espalda del Banco Central.

-Y, al mismo tiempo, está negociando con China. Incluso se habla de un viaje posible del ministro de Economía a China, y acaba de cerrar el acuerdo, que también firmó Lula, de pagar importaciones.

-Sí, no es más que eso, tampoco.

-Pero es parte de la disputa geopolítica donde China trata de desplazar al dólar como única moneda de intercambio.

-No lo vería de esa manera porque el yuan no es una moneda de sustitución en el mundo, pero de todas maneras nadie puede negar que China ha aumentado su gravitación en Latinoamérica. Eso es un dato objetivo.

-Habló la vicepresidenta Cristina Fernández la semana pasada, en una de sus clases magistrales. No adelantó si va a ser candidata o no, como esperaban sus seguidores. Pero mirá lo que decía sobre el invitado que tenemos esta noche en Fuera de tiempo: “¿Saben cuánto se gasta en materia de lo que podría denominarse gasto social? 1.9 del PBI. ¿Saben cuánto se gasta en materia de exhibiciones, alícuotas quebradas, gente y sectores que no pagan impuestos o paga la mitad de los impuestos? 4,6 del PBI. Yo me acuerdo que el que era presidente de mi bloque siempre se quejaba de los cheques que cobran los que tienen un plan, de los cheques que cobran del Estado. Yo me quejo más de los que tienen plata y no pagan los impuestos. Esto es mucho más grave”. El jueves pasado, en La Plata. Cristina todavía se acuerda de Miguel Ángel Pichetto. Sigue discutiendo con Miguel Ángel Pichetto.

-Hay un concepto que es importante remarcar. “Quejaba” es tiempo pasado. Yo me quejaba en el gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y sostenía que ese camino era inconveniente e inviable para la Argentina. Por supuesto que comparto la preocupación de aquellos que no pagan impuestos. Ahora, yo me pregunto quién da las exenciones, quién gobierna en Argentina para dar exenciones al no pago. Hablábamos hoy de Tierra del Fuego, que tiene una exención importante. No tengo nada con nadie. Yo no tengo problemas personales con ningún empresario. A mí me interesa que los empresarios tengan éxito. Creo en una burguesía nacional.

Eso que dijo es una reivindicación, porque he sido siempre coherente con mi pensamiento. No es que lo digo ahora porque soy opositor; se lo decía a ella cuando ejercía el poder y nunca estuve de acuerdo con estas organizaciones sociales. Nunca creí que la salida argentina fuera por la vía de un plan o de la organización social que, en general, lo único que hace es estratificar pobreza. Los gerentes indudablemente son figuras muy interesantes que han avanzado ya a otra etapa, que no están solamente en la cooperativa, en la organización social del barrio, ya están en la etapa política. El financiamiento estatal a esas organizaciones les permite presentarse como alternativa política, como partido político. Grabois armó un partido. También Pérsico armó un partido que se llama De los Comunes y va a competir en el proceso electoral. Lo que quiero decir es que este tema siempre fue un error grave. La ayuda debería haber sido siempre bancarizada. Está el modelo del AUH que nosotros votamos en el Congreso, que es universal y bancarizado. Entonces, indudablemente puede haber una persona desesperada, que no tiene trabajo y tiene una familia, hijos, ayudémoslo. Ahora, ayudémoslo mediante el mecanismo de organismos del Estado que tiene una logística extraordinaria; la ANSES es superior a la inteligencia argentina en términos del seguimiento de una persona desde que nace hasta que se muere. Y si cruzás los datos con la AFIP no tenés ninguna duda de dónde está parada la persona. ¿Por qué les están dando la plata a las organizaciones sociales para que intermedie? Hubo un hecho: La ministra de Desarrollo Social, Victoria Tolosa Paz, cuando ingresa de ministra, hace un relevamiento, pide que las personas que reciben plan acrediten determinados extremos y que se anoten en Internet. Bueno, cuando termina ese relevamiento dio de baja a 200.000. Aparecen datos realmente increíbles de gente que pagaba bienes personal y gente que compraba dólares. 200.000 se dieron de baja y nadie dijo nada. ¿Qué te quiero decir?

-Grabois cuestiona…

-Grabois es parte del problema argentino, está tutelado por la Iglesia argentina. Todavía la Episcopal nunca dijo nada sobre su discurso violento. El mundo al que nos lleva Grabois, que es el mundo de una visión casi trotskista de la vida, atrasa. La necrofilia es el amor a una persona muerta, el deseo sexual por una persona muerta. Estos muchachos tienen necrofilia intelectual. Están enamorados de ideas muertas, las visiones proto-chavistas, comunistas, con un corte mezclado con catolicismo y los curitas dando misa. Eso es letal para el destino argentino.

-Estás hablando en un contexto social que se agrava. Sé que vos sos optimista también. Vamos a hablar de eso, pero es un contexto muy crítico desde el punto de vista social. No hay más que ver las cifras del INDEC y parecería muchas veces que desde Juntos, desde la oposición en general, se habla solamente a otros sectores que no son los que están afectados por la pobreza, que están por debajo de la línea de pobreza. Entonces, claro, eso explica, a mi criterio, en parte la vigencia del kirchnerismo, que ya lleva 20 años. ¿Cuál es el mensaje de la oposición para esos sectores que están debajo de la línea de pobreza? Porque incluso te escuchaba que criticabas a los candidatos de Juntos que fueron a rendir examen al Llao Llao. Siempre el mensaje de la oposición parece para el mundo empresario y que no se le habla a una parte de la población que es decisiva para lo que está pasando.

-Estamos en el marco de una discusión, de un debate, y también de la definición de las candidaturas en Juntos por el Cambio, que es una fuerza democrática, donde hay cuatro partidos que participan de la vida de la coalición. Ya se ha perdido la entidad de los partidos políticos. En la Argentina estamos más en un sistema casi europeo, donde el modelo es de coaliciones, incluso de partidos nuevos. La propia figura hoy disruptiva de la política, que habla de dolarización y de casta, surge también de viejas estructuras de la política argentina.

-¿Por qué de viejas estructuras?

-Porque seguramente partidos históricos, como puede ser el Partido Demócrata, puede ser el sustento legal para su candidatura. Esto es lo que estoy diciendo. Si analizás incluso algunos perfiles como el caso de Bussi en Tucumán o el apellido Menem -Martín es un hombre joven y lo respeto-, pero el apellido tiene que ver con una historia de la política argentina.

-Sí, bueno, él reivindica a Menem, a Cavallo y está invitando a Macri y a Bullrich a ser parte.

-Yo también reivindico a Menem porque fue un líder político que en algún momento la historia le va a dar el lugar que le corresponde, y además era un buen ser humano, una buena persona. Pero lo que te quiero decir es que la construcción y el debate de Juntos por el Cambio es un debate por el contenido, por la construcción del mensaje político. Creo que nosotros tenemos que tener un mensaje para la sociedad que genere expectativa, que también exprese la ilusión de que la Argentina aplicando políticas correctas, pro capitalista, como dijo también la vicepresidenta. Ella dijo: “El capitalismo es el sistema que funciona en el mundo”. Dijo algo que yo también sostengo, que no sé si me lo copió (risas). Yo lo había dicho en el Parque Norte, en Ferrocarril Oeste y en oportunidades múltiples de entrevista. La visión mía es la visión productiva. La Argentina sale si volvemos a un mundo de producción y de trabajo, que no es más que recordar a Perón cuando identificaba el sujeto político de su política. El trabajador era el sujeto del discurso político del peronismo. Perón agregaba otro elemento más que también indicaba su vocación capitalista: “Sin empresa no hay trabajadores”.

-Te escuché diciendo algo que me resulta interesante, que es la crítica a una oposición de la que formás parte, donde el discurso está monopolizado por los economistas. Vos decís: ¿por qué están hablando tanto los economistas y no hablan los políticos, ¿no? Al mismo tiempo, uno dice: ¿cuál es la salida que tienen los políticos de Juntos? Pareciera que todos van detrás de la idea de un ajuste de shock como algo ineludible. Por eso algunos dicen que gana Milei, porque Milei propone una lógica de la dolarización.

-No hay magia tampoco. Cuidado con el mesianismo y la magia. La Argentina tiene una gran vocación por la magia y por la emocionalidad en las decisiones políticas. Malvinas, que era un proceso muy interesante que estaban llevando los sucesivos gobiernos, incluso gobiernos militares, donde había ya abuelos que iban a Malvinas, intercambios, o venía gente a atenderse en los hospitales públicos de la Argentina; un camino que se podía haber llevado adelante con negociación y con la paz, fue interrumpida por un hecho fuertemente emocional y la gente en la plaza cuyo sentimiento tan profundo fue desvirtuado con el discurso de Galtieri. La emocionalidad argentina, a veces te liquida. Creo que para gobernar Argentina tenés que tener bajo nivel de emocionalidad, un espíritu resiliente a la frustración y fundamentalmente comprensivo de que los procesos requieren de mucha decisión y de mucha valentía. Ahora bien, el mensaje debe tener, como todo mensaje, una contención en la gente. La gente tiene que sentir que vos no le vas a ir a quitar lo poco que le ha quedado, de lo mucho que ha perdido.

-Pero pareciera que es una propuesta de Juntos.

-No, no lo es. Hoy estuvimos analizando este tema. No lo es. Nadie discute que la Argentina requiere de un gran acuerdo nacional, cualquiera sea el signo político que gobierne, con un acuerdo en lo fiscal: vos no podés seguir gastando más de lo que recaudás. Este indudablemente es uno de los datos centrales de la historia argentina. No es solamente parte de la democracia, también las dictaduras. Cuando vos analizás el proceso del 76, el golpe de Estado, la Argentina tenía una deuda externa que no llegaba a 5 mil millones, que se pagaba con una exportación o una cosecha de trigo. Teníamos 3% de desocupados y la dictadura nos dejó con 50 mil millones de dólares. En el medio se mandaron el Mundial, todos contentos, ganamos el Mundial, pero a partir de ahí la democracia tampoco pudo con eso ni con una demanda que tiene la sociedad argentina, que no la tienen los países que nos rodean, de igualdad social, de equilibrio de la sociedad con acceso a la educación pública.

-Muchos piensan que esa demanda viene o se profundiza con el peronismo, ¿no?

-También podríamos decir que viene con Sarmiento y con la escuela pública, o que viene con Roca con lo que significó la integración territorial y la visión de esa gente la década del 80 que dio dirigentes extraordinarios que hicieron un país en el desierto, como dice Halperín Donghi, un historiador notable de la Argentina, que dice que esa generación construyó un país en el desierto, construyó los ferrocarriles, llevó la civilización, llevó la educación pública y la religión como factor de unidad de los argentinos. Si vos tomás la Constitución del 53, la unidad de los argentinos incluye la incorporación de los originarios, aborígenes, por donde se daba por el lado de la religión y por el lado de la educación. Eso dice la Constitución. Todos los ciudadanos son iguales. Bueno, ahora la Constitución del 94 los trata de manera diferente, plantean reivindicaciones territoriales que nunca tuvieron. Pero bueno, eso es otra historia y otro debate. Lo que digo es que el discurso político, la construcción del mensaje político, no puede ser tampoco mentiroso. Indudablemente que hay que decir a la gente cuál es la situación de la Argentina, que es realmente mucho más grave que en el 2019 y mucho más grave que en los años anteriores, porque la Argentina también tiene este proceso donde el presente malo y el futuro es peor. Tenés que revertir esa mirada y esa visión decepcionantes y que permiten el surgimiento del discurso de la antipolítica.

-¿Por qué funciona el discurso de Milei hoy? Decís que lo de la casta no te cierra, ¿pensás que es un discurso peligroso?

-No me considero casta, pero sí tengo una experiencia en el servicio público. Yo empecé siendo intendente, concejal de mi pueblo de 20.000 habitantes en la Patagonia. No había televisión ni radio, escuchábamos radio chilena. Tenía una radio Siete mares que agarraba a la noche radio chilena, música, porque las radios argentinas no llegaban a la Patagonia. En el 78 recién empezó con dificultades a verse lo que era ATC, con el Mundial de Fútbol. Yo hago sentido con el servicio público, con el conocimiento del estado. Hago sentido con mi experiencia como intendente, habiendo administrado un pueblo pagando sueldos. Hago sentido con mi experiencia parlamentaria en mi provincia y, también, en la Nación, como diputado y como senador. Conozco los temas de ida y de vuelta y sé por dónde sale la Argentina. Esa experiencia en lo público, el conocimiento de lo público, creo que es lo que necesita la Argentina. Ahora, si vos querés poner a un improvisado, que venga con algún mensaje, está todo bien, es todo legítimo. Yo no desmerezco a nadie, ni descalifico a nadie en política, ni le niego el derecho a participar. Lo que digo es que la gente también tiene que pensar, analizar debidamente los antecedentes, la experiencia, el equilibrio, la necesidad de hacer un programa posible.

-¿Por qué no le apoyás a Patricia Bullrich, que muchos piensan que tiene similitudes con tu planteo?

-Porque yo estoy compitiendo, soy precandidato a presidente. Vamos a ver si puedo llegar a la primaria. La política argentina también requiere de apoyo y de financiamiento. Hay que hacerlo de manera transparente.

-En 2019, vos eras en un momento candidato a presidente y después, en algún momento ,se pensaba que podías estar con Lavagna como vice.

-Yo siempre tuve vocación por el gobierno, por tener la oportunidad de gobernar Argentina. A mí me interesa. Tengo sentido de la trascendencia histórica. Argentina es un país que tiene vocación para ser grande, no puede regalar la moneda. Como Brasil tenemos recursos naturales, petróleo, gas, minería, oro, plata, litio, plomo. Tenemos todos los minerales del futuro. Tenemos una agroindustria que está haciendo el cambio tecnológico con la biotecnología aplicada y la eliminación de carbono. Somos un país importante, tenemos cultura, tenemos educación pública gratuita, universidades. ¿Por qué nos vamos a atar a otra moneda? ¡Para ser más pobres! Porque vamos a ser más pobres con la dolarización. Éstos son los debates que tenemos que dar. ¿Por qué vamos a perder capacidad de construir nuestra política monetaria? Lo que no hay que hacer es gobernar con déficit fiscal, ni con endeudamiento externo

-Ese mensaje de la Argentina optimista, que está basado muchas veces en datos ciertos, como los que vos mencionabas, deja afuera al 40% de la población.

-No, no deja afuera al 40% de la población porque paralelamente, con excedente fiscal, producto de la política energética para exportar gas a Brasil, para exportar petróleo a Europa podés volver a sostener la actividad industrial en el conurbano. Podés, por poner un ejemplo, apoyar a la industria textil. ¿Sabés qué hacen los diseñadores de ropa? Hacen el dibujito y se lo mandan a los chinos para que ellos hagan la ropa. Importamos zapatos de Brasil y de China cuando la Argentina tiene cuero de calidad. Entonces, sostengo que hay que volver a fortalecer la PyMe}E, la pequeña industria, los trabajos en el conurbano, pensar en dónde va la gente cuando pierde el trabajo en el conurbano. Todos esos galpones de la zona de La Matanza o San Martín, que están con la persiana baja, tienen que recibir el excedente por medio del sostenimiento y, también de la protección, que no es una palabra que me quita el sueño enunciar, porque si no vienen los chinos con sus containers por derecha y por izquierda, por contrabando, y te arman La Salada, viejo. Las Saladas son también el ejemplo de la decadencia argentina.

Entrevista realizada por Diego Genoud para su programa Fuera de Tiempo (Radio Con Vos)

Los principales referentes de Juntos por el Cambio se reunirán este martes con los economistas del espacio para poner en común el trabajo de los equipos técnicos que están elaborando planes de Gobierno, de cara a las elecciones presidenciales de este año. El encuentro se produce tras la corrida cambiaria de la semana pasada, que llevó al dólar paralelo hasta el récord nominal de $500, una cotización que terminó cediendo a los $469 después de una intervención del Banco Central en el mercado de los dólares financieros por decisión del ministerio de Economía.

Pasada la semana caliente que puso en vilo al Gobierno, los presidentes de los partidos que conforman la coalición opositora, los precandidatos presidenciales, los presidentes de los bloques legislativos y los referentes económicos de cada espacio se reunirán a las 10 de hoy, en el Hotel Emperador.

Entre otros, estarán presentes Horacio Rodríguez Larreta, Patricia Bullrich, Gerardo Morales, Miguel Ángel Pichetto, Cristian Ritondo, Mario Negri, Maximiliano Ferraro, y Federico Angelini.

Del lado de los economistas, se aguarda la presencia de Hernán Lacunza y Luciano Laspina por el lado del PRO y de Eduardo Levy-Yeyati, quien viene coordinando los equipos económicos de Gerardo Morales, Matías Surt, vinculado a la CC, Juan Carlos Sánchez Arnau, del Peronismo Republicano y la economista Marina Dal Poggetto, que acompaña al radical Facundo Manes. 

Llas fundaciones Alem (UCR), Hannah Arendt (Coalición Cívica), Pensar (PRO) y de Encuentro Republicano Federal -los cuatro partidos que integran la coalición opositora- vienen manteniendo reuniones conjuntas. El objetivo del encuentro es poner en común estos trabajos.

Se espera que en la primera parte del encuentro se presenten los acuerdos de las cuatro fundaciones junto a los economistas de los precandidatos. 

En la segunda parte los precandidatos darán su visión sobre lo que propusieron los economistas respecto al acuerdo programático sobre el rumbo económico.

Las semana pasada, dirigentes de la oposición dijeron estar “muy preocupados por la fragilidad económica de la Argentina”, según un comunicado que difundieron tras un desayuno de trabajo en la sede del bloque parlamentario de la Coalición Cívica. “Estamos muy preocupados por la fragilidad económica de la Argentina, la situación del Gobierno y la falta de apego a la realidad por parte del Presidente. Esto origina mayores problemas económicos y deterioro del poder adquisitivo de todos los argentinos, especialmente de los más vulnerables”, fue el párrafo principal del comunicado que difundieron desde JxC. 

El desafío pasará por la redacción del documento con el que cerrará el encuentro, y, claro, la posterior elaboración de un programa común.

Los referentes económicos de JxC han sido noticia en estos días. El representante argentino ante el FMI, Sergio Chodos, apuntó contra tres economistas del espacio –Lacunza, Alfonso Prat-Gay y Guido Sandleris, aunque no los mencionó- y denunció que habían hecho lobby en el organismo de crédito con la intención de que rechace el pedido del Gobierno de un adelanto en los desembolsos de este año para controlar la volatilidad del mercado cambiario. Los economistas desmintieron esa versión.

También sacudió a los equipos económicos de JXC la novedad de la incorporación del economista José Luis Espert al espacio opositor. El ingreso de Espert, diputado por Avanza Libertad y economista de cuño liberal que se distanció de Javier Milei, fue celebrado por todas las fuerzas de Juntos a excepción del Pro. En el partido de Mauricio Macri quieren tener un contacto con Espert y saber cuáles son sus aspiraciones electorales antes de tomar posición, según trascendió.

En cercanías de Patricia Bullrich se especula con que el ingreso de Espert es una jugada de Horacio Rodríguez Larreta que apunta a que el economista participe de la primaria por la candidatura presidencial con el fin de restarle votos a la ex ministra.

Después de este encuentro, Juntos por el Cambio iniciará una serie de reuniones con distintos sectores económicos, productivos y del mundo laboral. Esperan reunirse, entre otros, con la CGT, la Unión Industrial Argentina, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa y la Mesa de Enlace del campo.

Con información de Télam y NA

Antes de que haya un menú definido de candidatos presidenciales, casi la mitad de las provincias tendrán definido quién las gobernará hasta el 2027. El raid de elecciones locales, despegadas de la pelea nacional, confirma una tendencia: en los territorios, para no contaminarse con las peleas de la macro política, gambetear agendas ajenas o ganar tiempo para alguna aventura personal de un cacique local, se consolida el formato de votar solos, lo más lejos posible de la definición sobre quien ocupará la quinta de Olivos.

Entre abril y junio, antes de que la medianoche del 24 de ese mes se inscriban las lista de candidatos a presidente, al menos nueve provincias habrán elegido a su próximo gobernador. Con un panorama nacional impreciso, sin claridad sobre cómo se ordenarán las dos grandes coaliciones, el Frente de Todos (FdT) y Juntos por el Cambio (JxC), y qué despliegue territorial tendrá el espacio de Javier Milei, las provincias buscan despegarse del caos y la incertidumbre que presenta el ring presidencial.

El comportamiento lo aplican, por igual -aunque con motivaciones y argumentos diferentes- gobiernos oficialistas, opositores y los silvestres. En La Pampa, que abrirá el calendario el 12 de febrero con una interna en la que competirán el radical Martín Berongahray y Martín Maquieyra del PRO, y elegirá gobernador el 14 de mayo, el peronista Sergio Ziliotto avisó que su decisión de anticipar la votación, algo que ya se había hecho en la provincia en el 2019, respondía a una táctica de “disputa local” pero, también, era un aporte climático en la pelea nacional porque le ofrendaba un triunfo al FdT.

Sin una planificación fina, porque no hay una mesa de arena que haya ejecutado el movimiento, el 14 de mayo -que será un super domingo electoral porque se elegirán, hasta acá, cuatro gobernadores- puede funcionar como eso que planteó Zioliotto: una foto de peronismo ganador porque el mismo día se vota en Tucumán, en San Juan y en Salta. En las dos primeras, gobierna el peronismo -con el sello FdT- mientras que en la tercera, Gustavo Sáenz es un peronista autónomo, orbital al FdT, pero que incorporó hasta sectores del PRO en su frente.

Puede, por el contrario, funcionar en el sentido inverso: en Tucumán, donde Osvaldo Jaldo, actual vice con funciones de gobernador, encabezará la fórmula junto a Juan Manzur, el peronismo repitió el modelo del 2019, apuró la votación y apuesta a que la oposición, cruzada por internas de entre casa, no logre ordenarse en una sola lista. Si eso no ocurre, las chances de Jaldo-Manzur se potencia. Sí, por el contrario, JxC se alinea detrás de Roberto Sánchez, hay coincidencia general en el clima de la elección se vuelve más incierto.

En San Juan, en tanto, Sergio Uñac preparó un terreno para tratar de garantizarse la continuidad: eliminó las PASO e instauró un sistema de lemas, similar al que funciona en otras provincias, y sirve para permitir que espacios diferentes tributen a un mismo candidato o varios candidatos sumen a un mismo espacio en beneficio del más potente. Pero Uñac tiene algunos ruidos: uno, legal, sobre su intención de reelegir porque sectores del PJ y la oposición objetan que pueda presentarse. Otro, interno: José Luis Gioja, su antecesor, está de campaña y amaga con presentarse.

“En San Juan cambió el votante: antes se parecía más al de La Rioja, ahora se parece al de Mendoza”, explica un funcionario de Uñac que advierte sobre el riesgo electoral. El gobernador, que ya anunció que quiere reelegir, viene de tener un ruido interno en torno al juicio a la Corte Suprema: no apoyó el proyecto, y en el peronismo lo acusan de no haberlo hecho porque su plan de reelección podría llegar a discutirse en el máximo tribunal de Justicia de la Nación.

En Salta, Sáenz busca un acuerdo amplísimo que abarque a todo el peronismo y tenga, incluso, aliados que vayan más allá. Pero también el tema del juicio político generó cortocircuitos porque el salteño no acompañó el proyecto y eso alteró una conversación que venía llevando a cabo con dirigentes del FdT, entre ellos el senador Sergio “Oso” Leavy y el dirigente y funcionario nacional Gonzalo Quilodrán. Esa negociación está, todavía, en proceso mientras Sáenz se perfila con posibilidad para lograr otro mandato. El caso salteño, aunque puede considerar filo PJ, tiene el rasgo típico de un armado provincialista como ocurre con Misiones, donde gobierna el Frente Renovador de la Concordia.

El ruido en el armado salteño expresa otro fenómeno: el impacto de la agenda nacional sobre las agendas locales, aunque muchas veces estén en planos distintos. Aparecen, además, otras limitaciones: normas, incluso constitucionales, que establecen que la elección local debe ser en fecha distinta a la nacional, o cuestiones de sistema electoral, como Córdoba o Santa Fe, que tiene formatos difícil de compatibilizar con el régimen federal de elección.

Patagónicos

Antes del superdomingo del 14-5, el calendario levanta temperatura en la Patagonia con la elección, en simultáneo, de gobernadores en Río Negro y en Neuquén, el 7 de abril. Con lógicas propias, las dos votaciones impactan sobre armados de otro orden, en particular como pueden emerger bloques legislativos o de gobernadores que luego se conviertan en socios del Ejecutivo nacional. Sea cual fuere el signo que venga. Por lo pronto, aplican una lógica puntual: despegarse todo lo posible de la elección nacional para que, en ese caso, no haya un arrastre de abajo hacia arriba que potencie a candidatos locales o que, peor, obligue a los partidos provinciales a tener que tomar partido por alguna de las ofertas nacionales.

En mayo, mes hiperactivo en materia electoral, tendrá otro domingo movido el 7 cuando voten Jujuy y Misiones, una gobernadora por el radical Gerardo Morales, y la otra por el provincialismo de Oscar Herrera Ahuad, donde buscará volver a ser gobernador Hugo Passalacqua, que ya lo fue durante la presidencia de Mauricio Macri. Morales, en tanto, apuró con una intención específica: tratar de ganar bien y temprano en su provincia para, luego, subirse a la pelea nacional, con anuncios de candidatos presidencial, pero una negociación para ser el vice, todo indica que de Horacio Rodríguez Larreta.

No es el único que quiere usar la plataforma provincial para saltar al ring nacional: Manzur, de hecho, irá de vice de Jaldo pero en paralelo construye una posible candidatura nacional. Uñac, aunque apunta a lo provincial, si tuviese algún tropiezo jurídico, podría reordenar su camino en dirección a una disputa nacional. Algo parecido puede hacer Alberto Rodríguez Saá, que hace díez días anunció fecha en la provincia y bendijo a un sucesor: Jorge “Gato” Fernández. Rodríguez Saá, sin posibilidad de reelegir, se mostró este viernes con Juan Schiaretti y juguetea con la idea de armado del peronismo no K junto a Juan Manuel Urtubey.

En San Luis se vota el 11 de junio, con un reinstaurado sistema de Ley de Lemas, y un supuesto acuerdo entre los hermanos Rodríguez Saá, Alberto y Adolfo, para tratar de preservar la provincia. El mismo domingo, en Mendoza, hay PASO y la discusión es puramente de JxC: Alfredo Cornejo planea regresar a gobernar la provincia mientras Omar de Marchi, armador nacional de Rodríguez Larreta, no quiere ir a una PASO sino que quiere competir por afuera, un tema que requirió la intervención del jefe de gobierno porteño.

El desdoblamiento local se consolida este año pero no es novedad: en el 2019, solo cuatro provincias votaron en simultáneo a la Nación, el 27 de octubre. En el 2015 el número había sido más alto: once de las 22 provincias que eligen el mismo año que la presidencial, votaron en simultáneo. Detalle: dos provincias, Corrientes y Santiago del Estero, tienen calendario cruzado. En tanto, en el 2011, nueve de las 22 votaron en paralelo a la presidencial, donde Cristina Fernández de Kirchner logró su reelección con el 54% de lo votos.

PI

Sin nombrarlo, Cristina Kirchner volvió a Juan Domingo Perón. Citó un clásico que el fundador del peronismo remixó de Napoleón III, aquello del Bastón del Mariscal que el tercer Perón decía que cada militante tenía en su mochila, una invocación a hacer sin necesidad de mandatos ni ordenes. Se lee, aquí y ahora, como un mensaje -casi una advertencia- de la vice para los propios que ante cada episodio de la política criolla esperan, necesitan, “un mensaje de la jefa” que les diga qué hacer, por donde ir.

No es la primera vez que lo menciona: lo repitió, en público y en privado, en varias ocasiones en los últimos meses y coincidió, además, con un contexto: la determinación, cuyo anuncio precipitó la sentencia de Vialidad pero que, como detalló en Avellaneda meditó y decidió en frío, de explicitar que no será candidata “a nada” en el 2023. La incitación de Cristina a que los suyos hagan “sin pedirle permiso nadie”, y “si se equivocan, pidan perdón” parece tan claro como brutal. Pudo leerse, incluso, como una respuesta al “te necesitamos” que Axel Kicillof le había planteado unos minutos antes sobre el mismo escenario de Avellaneda o que el anfitrión, Jorge Ferraresi, lanzó en las horas previas como un preoperativo clamor.

Cristina ve lo que todos: que el panperonismo es un desierto sin candidatos, casi sin aspirantes a candidatos, sin figuras novedosas y prácticamente sin dirigentes competitivos. Su gambeta semántica y política sobre renunciamiento y proscripción -que paradójicamente celebran los clanes hard del macrismo y kirchenrismo- lacera al único cristinista que, voluntarioso pero por default, se puso a trabajar de candidato: “Wado” De Pedro. El ministro, podría decirse, tomó el bastón del Mariscal pero dentro del ecosistema Cristina no a todos les simpatizó la premura con que salió, pronto, a moverse como postulante, como plan B. Lo comenta, con fingida intriga, un gobernador frentodista: “A Wado lo proponemos como candidato más nosotros que los de La Cámpora”.

En Avellaneda, acto que Ferraresi armó hace tiempo y al que la vice fue invitada antes de la sentencia por la causa Vialidad -es decir, antes, también del “renunciamiento/proscripción”- Cristina activó algunos mensajes: uno, que parece muy obvio pero no lo es, fue sentar sobre el escenario a Axel Kicillof y darle una plataforma para que, en la práctica, lance su campaña a la reelección. El gobernador ensayó el libreto del 2023: la disputa, que sintetiza un eslogan que parece eficaz, es entre “derecha y derechos”.

La noche previa, en la Televisión Pública, Ferraresi se alineó detrás de la reelección de Kicillof, pero hasta el martes el protocolo indicaba que en la mesa, junto a la vice, solo estaría el intendente local. Al final estuvo Kicillof y habló. Puede leerse como un guiño para el mercado interno: no para los votantes, sino para el ruido panperonista bonaerense que recela al gobernador y que agita, como recurso, que Kicillof sea candidato a presidente. El exministro se aferra, con uñas y dientes, a la postulación bonaerense, otro indicador sobre la escasa o nula expectativa que genera una candidatura presidencial del FdT.

El ordenamiento en la provincia tiene un formato X: la vice, dicen a su lado, quieren PASO a nivel presidente y autoriza primarias a nivel municipal, pero una candidatura a gobernador con, además, listas únicas para diputados y senadores. Sin la vice en el menú se vuelve especialmente atractivo un renglón de la boleta del 2023: la postulación para ocupar la banca que, por provincia de Buenos Aires, ahora ocupa Cristina en el Senado nacional. Puede ser, en un panorama electoral difícil, un premio mayor: un mandato de seis años, casi un pasaporte al más allá. En el PJ del conurbano, cuando escuchan a Massa decir que no será candidato a presidente en el 2023, interpretan que objetivo es el tope de la boleta de senadores. Especulaciones, nomás.

Otro mensaje a los propios, al ecosistema del peronismo, se repite o se refuerza, y se vincula con Alberto Fernández, a quien le dedicó, innominada pero quirúrgica, la frase de “Agrupación política Amague y Arrugue Permanente”, en referencia a lo que ocurrió con el fallo de la Corte sobre los fondos para CABA. En la misma línea, con sus modos de repartir premios y castigos, se refirió a Massa como “Sergio” aunque remitió a un capítulo que tiene relecturas: el planteo del entonces jefe de Diputados sobre el crecimiento económico y su observación, entonces, de que ese crecimiento “no se lo quedaran 3 o 4 vivos”.

La vida de los otros

En Avellaneda, la vice hizo un ejercicio poco habitual, al menos en público: se zambulló en la interna del PRO. Es una forma de jugar en el partido de los otros. Cristina suele decir que el jefe político del universo opositor es Mauricio Macri y, a su lado, dieron por hecho que cuando ella se bajó de la lista del 2023, arrastró al expresidente a un renunciamiento forzado. La lectura es simple: Macri solo tiene sentido si está, enfrente, Cristina. Por eso, el macrismo de las oficinas de Olivos, salió con intensidad a dudar del renunciamiento y a decir que se trataba de una movida para generar un operativo clamor.

En su reaparición, la vice hizo una lectura -o una profecía- sobre cómo se ordenará el macrismo, al dar por hecho que Horacio Rodríguez Larreta “seguramente va a ser el candidato de la oposición”. Tuvo, como plafón, la cuestión de la coparticipación y el planteo de que el fallo de la Corte le da fondos al jefe de Gobierno para su campaña presidencial. Es la frase aquella que De Pedro pronunció frente a un puñado de gobernadores en mayo pasado: “A Macri la campaña se la pagó el FMI, a Larreta se la va a pagar la Corte”. Aparece el hilo rojo que une a la Corte con el poder económico y mediático, en el que Cristina señala al grupo Clarín como quien “comanda realmente este Estado paralelo que tiene la Argentina”.

“Le van a dar para la campaña electoral al Jefe de Gobierno de la Ciudad, que seguramente va a ser el candidato de la oposición”, dijo Cristina y además de elegir enemigo, abrazó una bandera que se perfila para la campaña: la discusión entre CABA y las provincias, la vieja rivalidad interior-Buenos Aires, un asunto que los gobernadores y dirigentes de las provincias ya abrazan como agenda para la campaña electoral que se viene.

Pero la vice hace una lectura adicional: su certeza de que Larreta será el candidato a presidente de JxC tiene, como dato anexo, que Patricia Bullrich podría convertirse, tras una imposición de Macri, en candidata a la gobernación bonaerense. No es una lectura reciente: en elDiarioAR se reflejó semanas atrás. Cristina, y antes que ella Kicillof, parecieron anticipar la batalla con Bullrich al meter en la agenda a Gerardo Milman, diputado del PRO, y entornista de la exministra de Seguridad, que aparece en una pesquisa lateral sobre el intento de magnicidio contra la vice pero que, además, quedó bajo la lupa en otro tipo de investigaciones sobre las que dio cuenta, en detalle, el periodista Mauro Federico en el portal DataClave.

“Echaron a un diputado, voy a ser un poquito grosera, porque le besaba una teta a la novia. Era un acto impropio. No estoy justificando nada”, dijo la vice en referencia a Juan Emilio Aseri, para mencionar que “el señor (Milman) tiene no sé cuántas señoritas a cargo. Pero no solamente eso, que siendo integrante de la Comisión de seguridad tenía vinculaciones y contratos con empresas de seguridad”. El llamador sobre Milman es una forma de poner el foco sobre Bullrich, quizá un anticipo de una potencial disputa de campaña en la provincia de Buenos Aires, un territorio clave para la el panperonismo. Subyace otro planteo, un reproche a los propios diputados del FDT que no parecieron reaccionar ante las denuncias que hay en torno a Milman. “Hay una patente de corso y de impunidad para todo aquel que no sea peronista y todo aquel que sea, se le inventan cosas y afuera”, aseguró. 

La hipótesis de Cristina sobre Bullrich en la provincia tiene derivaciones: una de ellas refiere a lo que hará Sergio Berni. En el cajón de arena, un TEG que en general nunca ocurre, se sugiere que Berni tiene una salida acordada del gabinete de Kicillof para convertirse en un candidato “por derecha” y con agenda de seguridad, justamente los segmentos en los que se hace fuerte Bullrich.

PI

“¿No se dan cuenta de que si gana Macri los dos la van a pasar muy mal?”. A 72 horas de la foto de familia ensamblada que es el FdT, que celebró el 17 de octubre en -al menos- tres locaciones diferentes y con tirrias cruzadas, la frase del histórico dirigente del PJ más que una pregunta es una grito desesperado. Los dos que la van a pasar mal son los Fernández, Alberto y Cristina, pero el pavor refleja que el presidente y la vice no son los únicos a los que los espera, quizá, una temporada endemoniada si hay un Macri reloaded. “Así, como vamos, es un suicidio político”, corona, sin eufemismos. 

El diagnóstico es, quizá, el único punto que sintetiza al multiverso peronista. Aparece una paradoja: desapareció el clamor que existió en otros tiempos de teléfono roto para reabrir el diálogo entre el presidente y la vice. Sergio Massa, a veces irritado con el presidente, otras preocupado por un repentino final de la “luna de miel” con el ecosistema K, es la correa que vincula ambas terminales.

El único consuelo del ministro es que el caos político no contagia su caos, como en otras ocasiones, a la Economía. La paradoja dramática para un gobierno peronista, movimiento en cuya matriz está el concepto de que la política gobierna a la Economía, es que la política está peor que la Economía. No es poca cosa a partir de lo mal que están los indicadores económicos.  

“¿Para qué va a hablar con Alberto? El poder de decisión, en lo que le importa a Cristina, lo tiene Massa. Habla con Sergio. ¿A quién le interesa resolver quien es la ministra de la mujer?”, plantea, desde el Senado, una voz de vínculo diario con la vice. En el cristinismo cayó peor la narrativa albertista de la decisión inconsulta que las designaciones en sí. En Casa Rosada conocen lo que emite la usina K sobre el diálogo de la vice con Massa como única preocupación por ser el capítulo económico, al margen de su propia situación judicial, la principal agenda de Cristina.

“Si hay una chance para acomodar un poco la inflación es con un acuerdo político del gobierno y para eso tiene que haber, en algún momento, cuanto antes, una charla entre Alberto y Cristina”, plantean en el FdT. Pero aparece como una invocación vacía, un deseo que pocos tratan de hacer realidad, quizá porque la cerrazón de ambos lados del teléfono es absoluta. Otra vez, más que la política, aparece la dimensión personal. 

Soporte

Cristina, entiende el cristinismo, es hoy por hoy el principal soporte político de Massa. Desde el Senado ven al ministro conflictuado con Alberto, en tensión con el dispositivo presidencial, con ruidos con Máximo Kirchner, remando casi en soledad. Massa, por momentos, desliza esa desazón: que a las turbulencias de una economía en crisis se le suma una política desmadrada, repleta de internas.

En el planeta Cristina volvió a generar malestar, por inoportuna o desafiante, la tesis albertista de buscar su reelección en el 2023. Antes de la crisis de los tres ministros Guzmán-Batakis-Massa, el cristinismo fijo como término de claudicación del presidente, que entierre la fantasía continuista. Fernández había dejado de agitar esa variante pero en los últimos quince días, a partir de su postura respecto a no eliminar las PASO, el escenario de su reelección se instala de facto aunque, cualquier encuesta, lo presume -de mínima- poco posible.

“Al final, alguien va a tener que ser candidato”, ironiza un dirigente del conurbano cuando repasa la orfandad de postulantes presidenciales que registra el FdT. Este viernes, en una entrevista con Vorterix, Sergio Massa casi dio por sentado que no lo cuenten para la aventura del 2023. No fue terminante pero el dato, no menor, es que lo hizo escoltado por su hijo Tomás, un militante de la no candidatura de su padre. Es lo que se reina en el micromundo familiar, donde Massa ya tuvo una paritaria difícil cuando aceptó ser ministro de Economía. A la vez, los consultores que hablan con Massa entienden que su construcción como ministro está en proceso, que registró una mejora sutil en su imagen como figura resolutiva, pero esto está lejos de volverlo competitivo como candidato. La familia no quiere que sea candidato y la elección luce, hoy por hoy, casi irremontable.

Todas las internas

Así como no hay clamor para producir una cumbre entre los Fernández ni, tampoco, para montar la mesa política del FdT que se perfiló cuando desembarco Massa como ministro, en el oficialismo empezó a perder sex appeal la idea de la unidad como amuleto contra todos los males. La dimensión de la crisis interna del panperonismo es esa: no se rema una mesa de diálogo interno ni aparece, como mandamiento supremo, la unidad peronista.

En la semana del 17 de octubre, se visibilizaron varias problemas domésticos del FdT. Los chispazos entre La Cámpora y sectores de la CGT, el planteo gremial de armar un espacio político y el cruce tuitero entre el camporismo y el Movimiento Evita, la guerra del emoji, en el que por Twitter uno acusó al otro de ser socio de Macri, y el otro a uno de seguir la agenda de Clarín. 

Es un registro para construir el nuevo paradigma de unidad peronista. En el caso menos estruendoso, significa la conformación de dos o más subgrupos que de cara al 2023 deberán resolver sus disputas. Aquello de la unidad en la diversidad, el leitmotiv que e FdT invocó en medio de las tempestades internas, se encaminada a reconfigurarse de otro modo: las diferencias tácticas y de mirada se consolidan en bloques políticos, por ahora, bajo el mismo paraguas.

A grandes rasgos aparecen dos escenarios. Uno, con PASO, donde esos matices se resuelvan por voto dentro del mismo dispositivo. Otro, que haya una fractura, y se redibuje el mapa electoral del 2017. Ahí adquiere una dimensión interna lo que se haga con las primarias. La CGT y el Evita, junto a otras orgas sociales, sostienen que las PASO deben continuar para ser una instancia de resolución.

Máximo Kirchner no pide que sigan pero, tampoco, plantea su eliminación. Ese no lugar induce a los peronistas del conurbano a sospechar que, en el fondo, el diputado no quiere eliminar las primaria, algo que piden, a coro, los intendentes. A cuentagotas, Máximo deja caer algunos argumentos. Uno logístico: no hay certezas de que estén los votos en Diputados. Invoca datos diferentes a Eduardo “Wado” De Pedro que hace ese cálculo y, desliza, que es posible juntar el número. Lo mismo sostiene Massa que se prepara para anotarse, el martes, la aprobación del presupuesto 2023, episodio que remitirá al ¬gaffe del 2021 cuando una parrafada del entonces jefe del bloque hizo caer el presupuesto.

Otro conceptual: el diputado cree que eliminar las PASO no producirá ningún efecto sustancioso que permita modificar la suerte electoral, aquí y ahora perdidosa, del FdT en 2023. La semana que pasó, en La Plata, planteó en una mesa peronista donde estaba Axel Kicillof un escenario crítico aunque, para no alimentar la desazón, aseguró que todavía había chances.

Es, casi, lo mismo que dice Alberto Fernández: sino mejora la economía no hay magia posible, con o sin PASO, que vuelva competitivo al FdT. En Gobierno, abrazan la hoja de ruta massista que sugiere que en el verano se puede llegar a los 5 puntos de inflación para, como contó elDiarioAR, el domingo pasado, ir a 3,5/4 puntos en mayo del año próximo, 30 días antes del cierre de listas.

La tercera, vencida

La discusión teórica sobre las PASO aportó, en estos días, un nuevo foco. Para que la reforma avance en Diputados, el FdT necesita los votos de Juan Schiaretti, que ya dijo que está en contra de las primarias –de hecho nunca las puso en Córdoba-. A simple vista, el cordobés podría beneficiarse de la no existencia de PASO porque esa ley perjudica a las terceras fuerzas y Schiaretti aparece, en un cajón de arena todavía imaginario, como cultor de una oferta electoral que apareca en el medio de los extremos que expresan el FdT y JxC.

Hay que hacer una diagonal entre esos dos puntos: las manos de de Schiaretti en Diputados y su hipotética construcción nacional. La semana próxima, el gobernador se reuniría con dirigentes de la CGT que tienen, además, una cumbre programada con Massa. De sectores del cegetismo, en los que volvió a tener peso Luis Barrionuevo, surge el planteo de armar contra el kirchnerismo y parten de la tesis de que Cristina no será candidata por lo cual el dispositivo K tiene un menú corto de planes B. O Axel Kicillof, a quien la vice parece haber bendecido para tratar de reelegir en la provincia, o Eduardo “Wado” De Pedro, el camporista de más y mejor relación con el universo anti K, al punto que hace unos meses compartió acto y foto con Barrionuevo, y fue el principal promotor de un vínculo amigable con Schiaretti.

Derivadas

En sectores del PRO cercano a Larreta creen que la hipercentralidad de Cristina puede tener, como objetivo, convencer a Macri de que sea candidato para, de ese modo, ella bajarse de la carrera y construir una boleta blanda para enfrentar al expresidente. Esa sería, teorizan, la única posibilidad de que el FdT sea competitivo en 2023: que Macri esté en el ring pero Cristina no. 

Schiaretti, a su vez, da por hecho que Macri terminará por dominar el dispositivo PRO y que eso detonará, tarde o temprano, una crisis en JxC que hará que el radicalismo, montado a la figura de Facundo Manes, apueste a una tercera vía que necesitará un resto de peronismo que puede ofrecer el cordobés. Hay quienes sugieren que Carlos Melconian, que anda de recorrida por el país con la Fundación Mediterránea y la semana pasada estuvo en el Chaco con Jorge Capitanich, aporta la plataforma programática para nuclear una tercera fuerza que reúna a Schiaretti y Manes, y se vuelva tentador para figuras como Sergio Uñac, que se considera dañado por el FdT y observa, hace tiempo, que el voto sanjuanino cada vez se parece más a Mendoza, una capital del antikirchnerismo. Ante esa fragilidad, Uñac se volvió decimonónico y reinstaló en la provincia la Ley de Lemas, formato que se contagió a San Luis.

Volvamos al punto: sin PASO, el FdT no tiene garantías de mantener su propia unidad y en un escenario atomizado de candidatos, luego de irrupciones como la de Javier Milei, podría una tercera fuerza tener más chances de ser competitiva. Las páginas de los diarios viejos están repletas de historias sobre un sinnúmero de terceras vías que solo fueron vías muertas.

En esas derivadas, hubo un dato puntual que generó sacudones en el ecosistema del PRO: la reunión entre Macri y Rodolfo D’onofrio, expresidente de River Plate durante uno de los mejores ciclos del club. D’onofrio dejó esa butaca y, como un naufrago, busca un destino que, cada tanto, cree que puede darle la política. Ese encuentro aportó algunas curiosidades. Una de ellas es que fue Macri, en persona, quien llamó a D’onofrio, con quien la relación nunca fue buena. No por malquerencia del jefe del PRO, que las tiene y muchas, sino porque D’onofrio no tenía una buena opinión de Macri.

El expresidente de River fantasea, por momentos, con ser jefe de Gobierno porteño. Es probable que ese deseo haya llegado a oídos de Macri, que se considera jefe vitalicio de CABA, y que haya considerado oportuno abrir un canal con D’onofrio que venía con conversaciones periódicas con Patricia Bullrich.

PI

Las plazas del 17 mostraron un archipiélago. Las semanas de segmentación del dólar parecían replicarse en la segmentación de las plazas: un dólar para cada sector de la economía, un acto para cada sector del peronismo. La (casi arrasada) casa común, el Frente de Todos, parece que sólo ofrece imágenes de fragmentación. La unidad es una palabra que ya no organiza mucho, aunque se la sostenga. Los tiros por elevación entre la CGT, los movimientos sociales y el cristinismo hicieron perder de vista incluso un detalle “clasista”: la hora de las convocatorias. El día que para el peronismo es su “día de los trabajadores” todo fue al mediodía y a la tarde de un día hábil.

Pasemos al “otro lado”. Los movimientos cotidianos de la coalición opositora también hablan de un estado de fragmentación. Muchos se preguntan si las elecciones del año que viene, a veinte años de las del 2003, cuando el sistema político “barajó y dio de nuevo”, serán como aquellas: tan diversas en sus ofertas. Da para creer que no, que el incentivo realista del “todos unidos triunfaremos” será el espíritu transversal, pero la inercia de las cosas no suma cemento a las coaliciones. Hoy, de mínima, para existir hay que tensar la interna.

Pero los funcionamientos de estas coaliciones en un aspecto operan en espejo. Usemos ese sistema bipolar como si nada lo hubiera alterado. Veamos, por ejemplo, el lugar central de Mauricio Macri y de Cristina Fernández de Kirchner que ya se ha descrito mucho: concentran los mayores amores y odios, representan las bases más sólidas, pero solos no pueden. Son auditores de la “calidad ideológica” de sus coaliciones, electores de candidatos y portadores de lapiceras con la puntada final en cierres de lista, aunque insuficientes para asegurar el triunfo. Populismos de minorías, no mayorías. Dentro de cada analista hay un albañil: que los pisos, que los techos. Desde 2015 más o menos se habla de esto. Sobre estas realidades que parecen tan ígneas, ese margen de lo que no “manejan”, esa parte de la sociedad que se les va de las manos, eso que no los hace poder ser mayoría a ambos, es por donde se cuela el oxígeno político que de mínima hace necesaria la existencia de otros.

Ocurre que estos liderazgos fuertes pero condicionados entonces, prefiguraron hasta ahora a sus “otros” aliados internos y necesarios configurando la dimensión de éstos: tienen que ser menos de lo mismo. Personajes menores, complementarios, manejables. Se trata de que siempre haya otros (los clásicos: Scioli en 2015, Larreta ahora) que compensen el peso ideológico macizo del líder (sea Cristina, sea Macri) con su endeblez y pragmatismo. La condición de estos liderazgos de minoría intensa requiere entonces la complementariedad de un otro más liviano, con potencial de catch all, capaz de combinar la fidelidad asegurada de los votos del núcleo duro más la captura del voto blando. Esta mecánica tan lineal esconde lo esencial: que la política se hace con liderazgos. El peronismo vivió este dilema con Scioli: los peronistas no kirchneristas, como lo señaló Pablo Touzon, parecían sobrevalorar en ese candidato popular justamente su perfil trivial, sus gustos musicales “flojos”, su amistad con Pimpinela o Susana, su alergia al conflicto (incluso a los que valen la pena), su ideología de durlock, en definitiva, la fiesta del vacío para contrastar los años agotadores de catecismo progresista, pero privando al propio peronismo de un contraste más elaborado sobre los límites más que palpables del kirchnerismo en 2015. “Como si contra el kirchnerismo lo único que pudiese existir es el vacío”, remata Touzon.

Por ese camino en el que se ofrece “vacío” parece caminar ahora Larreta, al incluir otra lógica sciolista: esperar que se le dé. Que haya una mano meteorológica y una voluntad final del líder que lo elija. Una confusión entre lealtad y obediencia que no mata al padre y hace de esa oferta una pregunta sobre su pertinencia: al final la sociedad, ¿compra algo así? Sólo una lectura endogámica de la política hará creer que la sociedad elegirá a alguien por débil.

En definitiva, en Larreta y ahora digamos en Alberto (porque en Alberto podemos también ver la sombra pasada de Scioli, aún cuando no se pueda decir del presidente que fuera exactamente un “hombre vacío” como el motonauta) vendrían a cumplir esta ecuación “lógica” pero fallida: ser elegidos y contemplar sus posibilidades sobre estos “cálculos” que hacen los otros. En 2018 y 2019 Alberto Fernández hizo del silogismo “sin Cristina no se puede, sólo con Cristina no alcanza” su rezo laico. Toda esta “inspiración” con que se contó la política de estos años ya tiene la evidencia expuesta de la experiencia del Frente de Todos: sin liderazgo propio no hay presidencia. Lo que ves es lo que hay: el resultado es que hace demasiado tiempo nos gobierna el empate entre minorías que se bloquean mientras todo inexorablemente empeora. Volvamos entonces: no existe una presidencia prestada. No le sirve ni al que la presta. Balcarce 50 no quiere inquilinos. Quiere dueños. Y, llegado el caso, quiere órdenes de desalojo para que lleguen otros dueños.

Así, hoy Larreta vive en el frenesí ciego de esto: arma equipos, lotea el poder porteño como si vendiera “poder futuro” (en eso, tal vez solo en eso, se parece a su amigo Massa, en la tendencia por almorzarse la cena), concede ideológicamente lo que cree que hace falta hasta no saber exactamente qué piensa él de las cosas, basado en el peor de los males: tiene tanta plata que termina sacrificando en esa “solvencia fiscal” la política. A veces, en política, billetera mata político. Porque creer que todo, todo, al final, se compra, que todo se blinda, limita la parte mágica de la oferta: ¿por qué te elegiría la sociedad a vos? A veces donde termina la plata empieza el político. Diluir cualquier impronta propia, permanecer debajo de la cama de lo que “el Pelado” identifica como el electorado duro macrista, consagrarse a un el silencio es salud para no enojar a Macri: es el lado sciolista de la vida. Ni siquiera Larreta sabe cómo nombrar acciones propias de su gobierno que podrían proyectarlo sobre otras zonas de riesgo y de promesas. Como la política de urbanización de villas, cuya gestión está salida de este libreto, Larreta la hace en “mute” (y aun así suele recibir “fuego amigo”). Larreta es un político inseguro. Y como me dijo un novio policía de mi abuela hace mucho tiempo: “no hay nada peor que un hombre que lleva un cuchillo y tiembla”. Por eso a la sombra de Larreta se proyecta Patricia Bullrich (una mujer de clase, en palabras de Pablo Semán, “comprometida con la violencia fundacional, asumida como una herencia y un desempeño”), Javier Milei (de cuya popularidad más o menos ya se dijo todo) y ahora Facundo Manes, un “outsider de centro” que se le animó a Macri alterando la disciplina obediente de los radicales (¿y la arquitectura del espacio?).

Ahora volvamos al oficialismo. A lo que parece roto arriba y roto abajo. Las suturas del efecto de la derrota de 2021 parecen empezar a terminar en el reciente retorno de Juan Zabaleta a la intendencia de Hurlingham. Zabaleta, Katopodis y Manzur se enfrentaron en sus intervenciones tanto a la imposibilidad de resolver la interna como a la de crear un liderazgo: Alberto es el presidente que no fue. Los dos intendentes y el gobernador ingresaron a darle cuerpo a la gestión y encontraron una desolación presidencial, como en la película italiana Habemus Papa, que cuenta la historia de un nuevo pontífice en quien se desata una crisis existencial cuando arde para él la fumata blanca. No sería insólito oír en mucho tiempo alguna leyenda que cuente que un día de su presidencia se lo vio a Alberto solo en una estación de tren o viajando en colectivo. No es que no “gozó” el poder, simplemente no quiso liderar y encontró los argumentos que lo justifiquen.

El 17 de octubre peronista es recordado como un día en que la clase obrera se mostró homogénea: en mameluco. El nacimiento del peronismo en su doble condición: producir un acontecimiento y narrarlo. Hacer historia y decirla. Líder y pueblo. La fragmentación de las plazas de este año es la fragmentación “por arriba” de un desconcierto por abajo, donde para ponerlo en escena, lo más vital es el crecimiento del trabajo no registrado: 5,4 millones de trabajadores asalariados informales. Leemos a Delfina Torres Cabreros acá: “Gran parte de los trabajadores y trabajadoras no aportan a la seguridad social y –aunque en los últimos años se han jubilado muchos vía moratoria– tampoco se sirven masivamente de los derechos que otorga. Es el universo de los informales, que no para de crecer y alcanzó en el segundo trimestre de 2022 una cifra récord.” A este universo de asalariados no registrados hay que agregarles los trabajadores de la economía popular, que tampoco tienen aún protección social. El último informe del Renatep (del lejano febrero de este año), arrojó que eran más de 3 millones. Según lo que se viene trabajando, el próximo informe tendrá un registro que supera los 4 millones.

¿Qué significa ahora entonces frente a esta clase obrera heterogénea celebrar el 17 de octubre? ¿Cómo convive la paritaria abierta de camioneros y los que, como dice Paula Abal Medina, “no saben qué timbre hay que tocar”? ¿Un dólar en busca de un sector, una actividad en busca de un sindicato, un rabajador en busca de un patrón? Del legendario chalecito californiano peronista al “barrio popular” es el largo camino difícil de un siglo a otro. El jueves de hecho se aprobó la prórroga del Régimen de Regularización Dominial para la Integración Socio Urbana, es decir, el reconocimiento de asentamientos y villas donde vive una gran parte de “La Clase” en el siglo XXI. Se nombró poco la noticia porque las cosas que se votan por unanimidad no tienen quién las escriba. El obispo Gustavo Carrara describe acá con voz paciente lo que se vota y el cuadro más general. Más de 5 mil barrios populares a lo largo y ancho del país a los que el Estado debe garantizarles un piso de estabilidad, servicios, seguridad. Se viene votando desde 2018. Esta unanimidad que atraviesa gobiernos y unifica bloques enfrentados en el Congreso podría también precipitar una pregunta “contracultural” para tiempos de fragmentación: ¿será la Argentina capaz de hacer algo en lo que todos están de acuerdo?  

La movilización cristinista del 17 ofrece una última versión de sí mismos: un énfasis más en la “clase” que en el “territorio”. Parece más obrerista que social, ¿tal vez por el temor al crecimiento de un clasismo en la demanda de los trabajadores del GBA? ¿Tal vez explorando su propia versión de la radicalización de época? ¿Buscando la otra radicalización pendiente de este tiempo, una por izquierda? Quién sabe. Por lo pronto es un discurso más vinculado a la distribución de la renta que a la distribución del presupuesto, ¿pero puede existir uno sin el otro tal la realidad de “la clase”? A la genuina existencia de la “aristocracia obrera” le crece hace tiempo la realidad de trabajadores sin derechos, sin patrón, sin vivienda. ¿Quiénes y cómo son hoy los trabajadores argentinos? ¿Quiénes pueden movilizarse un lunes a las 3 de la tarde? ¿Qué promesas son realizables para los que están “afuera”? Cuando Milei le dice a Grabóis en ese mutuo “acuerdo táctico” (¿quién soy yo para prohibir a un mantero que ponga su manta?), ¿no alcanza el libertario a nombrar también algo de lo que está afuera de la plaza, de los miles que están solos y esperan? ¿Quién agarra la agenda que pisa el video de Marcos Galperín (orgulloso de su creación: la herramienta financiera de un pueblo concreto que crea su propio trabajo)? Mirar el viejo 17 de octubre sirve siempre para ver en el presente el hormiguero pateado de esa clase hoy. 

“¡Servicio de medias!”, dice un vendedor pícaro que interrumpe el café americano a unos comensales de una mesa del centro ofreciéndoles zoquetes y medias. Y les muestra un posnet de Mercado Pago, colgado con un cordón al cuello. Esta superposición entre cooperativistas y “emprendedores” habita el corazón de la economía popular.   

Más allá de plazas e internas en el oficialismo, por lo pronto nadie saca los pies del plato presupuestario, y nadie habla del todo como si fuera gobierno. ¿Quién cuenta a este gobierno? ¿Qué creíbles pueden ser los discursos de barricada y las promesas futuras si se eluden las responsabilidades del presente? El problema de este peronismo y del cristinismo de cara a la sociedad es inédito: es que están en el gobierno. Y ese déficit, la página en blanco de esta gestión, se hace sentir. El peronismo supo contar siempre resistencias y oficialismos, fue una máquina simbólica. El debate sobre Argentina, 1985 nos puede ofrecer una ucronía reducida para pensar en eso: ¿cuánto provecho simbólico hubiera sacado el peronismo si en 1985 era gobierno e impulsaba el Juicio a las Juntas? Reduzcamos la ucronía a eso. Podemos imaginar que desde ese día, hasta en el último jardín de infantes comunitario de Salsipuedes, los chiquitos a la mañana saludarían a la bandera así: “señores jueces, nunca más”. Por eso, estos tres años de gobierno del Frente de Todos no fueron sólo tres años donde este peronismo gobernó sin liderar, fueron tres años donde no hizo Historia. Y eso quedó claro justamente en su día histórico: demasiadas plazas para ningún balcón.

MR

“Lo mejor que le podría pasar a Horacio es que Macri sea candidato”. Un ex ministro del gabinete de Mauricio Macri enfoca la vista en el vacío sentado en una confitería sobre la avenida Figueroa Alcorta. Su análisis parte de la licuación del volúmen político de la candidatura de Horacio Rodríguez Larreta. “Si Macri finalmente se define como candidato presidencial, Horacio se convertiría en el líder de un frente anti Macri dentro de Juntos por el Cambio, con apoyo de la UCR de Gerardo Morales y de las demás fuerzas políticas”, completa el funcionario que integró la mesa chica del poder durante la gestión Cambiemos.

La indefinición de Macri, su zigzagueo político constante, altera a halcones y palomas dentro del PRO. Pero también mantiene en vilo al resto de los socios políticos de la principal coalición opositora. Larreta no se baja. Desde Upsallata aseguran que el jefe de gobierno porteño está lanzado con la gestión como principal bandera. Por ahora, y pese a las presiones internas, no se mueve del eje de su campaña de centro, moderada, sin estridencias y con una apuesta a contener a la mayor cantidad de sectores posibles en términos electorales. Desde la UCR de Gerardo Morales y Martín Lousteau hasta la Coalición Cívica de Elisa Carrió, pasando por el peronismo cordobés de Juan Schiaretti -a quien quiere como su jefe de gabinete de Ministros en caso de acceder a la Presidencia en 2023-, el ala evangélica de Cynthia Hotton, el sector liberal de José Luis Espert y hasta aliados de Mauricio Macri. El llamado macrismo sin Macri.

La decisión de Larreta de ser candidato más allá de Macri es leía como un desafío. “Si Mauricio es candidato, Horacio se tiene que bajar y apoyarlo al día siguiente”, brama un operador que trabaja para la ex presidente. Sin embargo, más que un desafío o una traición, tal vez Larreta apueste a ese escenario. Un Macri candidato que lo magnetice como líder de la resistencia interna dentro de Juntos. Al decir del ex ministro de Cambiemos, “un candidatura de Macri le ordenaría la interna a Horacio y lo podría reposicionar como jefe de un frente anti Macri”. El ex presidente comenzó a caminar el conurbano bonaerense, donde se presente el mayor índice de rechazo a su figura. Estuvo en La Matanza, San Miguel e Ituzaingó donde recibió el rigor de algunos vecinos. Sin embargo, la decadencia del Frente de Todos como marca y fuerza política lo anima a seguir caminando. Macri se mueve en la política como un león herido desde que se convirtió en el primer presidente que no logró ser reelecto. Su gobierno le puso la alfombra al regreso de Cristina Fernández de Kirchner al poder con Alberto Fernández como candidato. Demasiada adversidad política para el temperamento de un político con raíces calabresas.

Más allá de su potencial electoral -Macri ostenta el 40% de votos que sacó en 2019 en el ocaso de su gobierno- , su ánimo para recorrer el conurbano y sus críticas públicas a Larreta por ser “dialoguista”, el fundador del PRO no sólo cuenta con la resistencia interna del jefe de gobierno porteño. En el búnker de Patricia Bullrich, donde cada vez se suman más dirigentes y reciben encuestas alentadoras, tampoco están dispuestos a dar un paso al costado en el caso de que Macri se presente a las PASO de Juntos. La ex ministra de Seguridad tampoco está dispuesta a dar marcha atrás con su candidatura presidencial más allá de la decisión que tome Macri. “Sería complicado para el PRO que en la interna de Juntos presentemos tres candidatos”, es el mensaje que envían desde la mesa chica de Bullrich. Es que los principales perjudicados ante una eventual candidatura presidencial de Macri serían Bullrich pero también Jorge Macri. El ex intendente de Vicente López está primer en la línea de largada para suceder a Larreta en la Ciudad de Buenos Aires. En Juntos dudan que una boleta Macri-Macri sea demasiado empalagosa para ele electorado independiente. Sería entonces Patricia quien podría bajar a la Capital Federal como candidata del ex presdiente aunque en su entorno descartan de plano esa posibilidad. A la resistencia interna del PRO se suma el rechazo del jefe del Comité Nacional de la UCR, Gerardo Morales, abiertamente enfrentado a Macri y su política de la grieta.

En el medio de la interna, mientras intentan medir qué impacto tendría una candidatura de Macri, en Juntos todavía analizan cómo se reconfigura el mapa político tras el intento de asesinato contra Cristina Fernández de Kirchner. ¿Es el tiempo de los moderados o el intento de magnicidio le devuelve el escenario el extremismo político?. En el primer caso, Larreta podria emerger como una suerte de pacificador de la oposición en medio de los discursos radicales de Macri y Bullrich. Pero si Fernando Sabag Montiel y la organización que lo rodeaba finalmente terminó reinstalando a Cristina Fernández de Kirchner en la centralidad política, será la hora de los halcones del PRO. Paradójicamente, o no, el Frente de Todos y Juntos por el Cambio se gestan casi en espejo de cara a la carrera presidencial del 2023. Con una opción de centro, Larreta en la oposición y Sergio Massa en el oficialismo, y otra más extremista, Cristina en el FdT y Macri/Patricia en JxC.

Esta semana, Larrreta y Macri protagonizaron otros desencuentro discursivo. El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, ratificó que “el diálogo es el camino para la Argentina”, y se diferenció de Macri, quien en un reportaje televisivo había asegurado que no creía en esa estrategia. “Yo creo que el diálogo es el camino para la Argentina, tenemos que terminar con las antinomias, con la grieta de que el que piensa diferente es el enemigo”, afirmó Larreta al presentar en el club River Plate un plan de estudios diferenciados para deportistas de alto rendimiento. El jefe de Gobierno respondió así al ser consultado respecto de las declaraciones de Mauricio Macri, quien en un reportaje televisivo el domingo a la noche había afirmado que “no creía” en la estrategia dialoguista del alcalde porteño.

A pesar de que el ex presidente todavía no declaró públicamente cuáles son sus aspiraciones de cara a los comicios del año próximo, en los últimos días comenzaron a crecer los rumores acerca de su posible candidatura presidencial en 2023 a partir del lanzamiento de su segundo libro para fines de octubre . “El libro se llama ¿Para qué? y lo publica Planeta a finales de octubre. No tiene nada que ver con una eventual candidatura suya, es sólo un libro”, precisó el exministro de Cultura de la gestión de Cambiemos, Pablo Avelluto.

El exfuncionario nacional es una de las personas que asesoró a Macri en la redacción del libro, donde el ex mandatario buscó volcar su experiencia en la gestión del Ejecutivo nacional y reflexionar sobre el liderazgo y las motivaciones un jefe de Estado a la hora de proyectar un plan de gobierno. Si bien Macri sigue jugando al misterio sobre su futuro político, a pesar de que en los últimos meses levantó su perfil público y salió de recorrida por el interior de la provincia de Buenos Aires, el lanzamiento de su nuevo libro enciende las luces de alarma dentro de su propio espacio político.

Desde el entorno del jefe de Gobierno porteño afirmaron que no tienen “ninguna consideración en particular” respecto del lanzamiento del libro del exmandatario, pero aclararon que trabajan “con la hipótesis de que Mauricio Macri va a ser precandidato” en 2023. “Falta mucho para las candidaturas, pero la precandidatura de Horacio no va a estar condicionada por nadie. No importa quién se presente también”, subrayaron desde Uspallata. Tano que el jefe de Gobierno porteño se reunió la semana pasada con 150 dirigentes que respaldan su postulación, en un acto en los bosques de Palermo.

En la foto que plasmó el encuentro, Rodríguez Larreta intentó mostrar que tiene candidatos en todas las provincias y que su armado no se concentra solo en la ciudad de Buenos Aires, el territorio que gobierna, y el conurbano. En esa imagen aparecieron, por ejemplo, varios candidatos a las gobernaciones en provincias como Entre Ríos (Rogelio Frigerio), San Luis (Claudio Poggi) y Córdoba (Luis Juez), entre otras. El alcalde porteño también incorporó en la foto a referentes del anterior gobierno de Macri, como el cordobés Gustavo Santos, el excanciller Jorge Faurie y el exministro Hernán Lacunza.

Días anteriores, Rodríguez Larreta se había ocupado del armado bonaerense, al reunirse con representantes de la primera y tercera sección electoral provincial, los distritos del conurbano que aportan más votos por su composición demográfica en la elección nacional. En este encuentro aparecieron varios referentes que estaban jugando hasta ese momento con la candidatura a gobernador de Cristian Ritondo y no con la de Diego Santilli, el alfil de Rodríguez Larreta para la provincia. Los “conversos” que pasaron a las filas de Larreta fueron borrados inmediatamente del grupo de Whatsapp que comparten quienes impulsan a Ritondo como gobernador.

ER

La consolidación de una estructura de dos coaliciones (Frente de Todos y Juntos) en la oferta electoral en Argentina vino acompañada de una creciente polarización política. Dirigentes macristas y dirigentes kirchneristas, por simplificar, no sólo organizan el conflicto político que seguimos por los medios de comunicación, sino que buena parte de ellos también profesan por el otro una animadversión abierta y pronunciada. 

La radicalización del conflicto entre espacios políticos en torno al juicio de Vialidad, primero, y a las interpretaciones y discursos de las y los principales líderes políticos sobre el atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, luego, no parecen augurar un acercamiento de posiciones entre la dirigencia.

Pero ¿cuán homogéneas son estas coaliciones “por abajo”? ¿qué divide y qué separa a los votantes de ambos campamentos?

Una encuesta que realizamos recientemente con apoyo de la Escuela IDAES y el Programa Pascal de la UNSAM en el AMBA contribuye a echar alguna luz sobre estas preguntas. En ella se les propuso a las personas encuestadas que tomaran posición sobre una variedad de temas sociales, de Seguridad, económicos, políticos, culturales y de género. Para caracterizar a los encuestados se indagó sobre la opción de voto en las elecciones presidenciales de 2019 y la intención de voto en las presidenciales de 2023, además de su nivel educativo, la situación laboral, la edad y el sexo. 

Es cierto que los votantes de las dos coaliciones están divididos con bastante claridad en algunos temas. Suele aseverarse que la polarización en Argentina es principalmente afectiva, es decir que está basada en sentimientos de animadversión contra el otro y de sobreestimación de las cualidades del propio grupo: sentimientos de superioridad moral y descalificación ética del adversario (corrupto, autoritario) juegan en tándem. Sin embargo, nuestros datos muestran que existen también posiciones divergentes en temas centrales de la agenda, y que estas divisiones están claramente relacionadas con los votantes del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio. 

Es común escuchar además que son las agendas culturales, asociadas con temas de género y derechos sexuales y reproductivos, los que generaron mayor división en nuestro país en los últimos años. Por el contrario, nuestros datos muestran que los temas que más división generan entre votantes de ambas coaliciones son de raíz económico-distributiva: la mirada sobre los impuestos y sobre los planes sociales. Ante la afirmación “los impuestos en Argentina castigan al que le va bien”, las posiciones extremas (muy de acuerdo y muy en desacuerdo) concentraron el mayor porcentaje de respuestas (aproximadamente un tercio en cada caso). Las diferencias entre las y los votantes del Frente de Todos y las y los votantes de Juntos por el Cambio son pronunciadas: 19% de quienes apoyan a la coalición peronista están muy de acuerdo con la afirmación, contra el 47% de las y los votantes de Juntos por el Cambio. En cuanto a los planes sociales, sólo un 8% de los votantes de Juntos por el Cambio en 2019 cree que “los planes sociales son necesarios para que los más pobres puedan subsistir”, frente a un 32% de los votantes del Frente de Todos.

Los impuestos y los planes sociales son cuestiones distributivas centrales de la agenda política en Argentina: cuánto dinero cobra el Estado a sus ciudadanos y ciudadanas, por un lado, y cuánto invierte en inclusión de las franjas más precarias de los sectores populares, por el otro, es materia de división pronunciada entre votantes de ambas coaliciones. No es, por el contrario, tema de división dentro de cada coalición: no se advierten diferencias entre quienes elegirían a Cristina Fernández de Kirchner o a Alberto Fernández en 2023, así como tampoco entre quienes declaran que prefieren a Horacio Rodríguez Larreta, a Mauricio Macri o a Patricia Bullrich.

Sin embargo, no todo es división entre los votantes de una y otra coalición. Se mantiene un consenso contrario a que los servicios públicos sean gestionados por empresas. Asimismo, hay importantes consensos en materia cultural, con un sentido que podemos llamar “progresista”: en la agenda de género y diversidades, la mayoría de los votantes de ambas coaliciones tiene posiciones favorables a los derechos del colectivo LGTBQI+, tanto al casamiento entre personas del mismo sexo como a que puedan adoptar niños.

También identificamos un corrimiento punitivo generalizado hacia posiciones proclives a la “mano dura”, con un sesgo mayor (esperable) en la coalición de centro-derecha, pero con casi la mitad de los votantes de el Frente de Todos a favor de aplicar la pena de muerte “en algunos casos”. Pero al mismo tiempo, hay consenso entre los votantes de las dos coaliciones contrario al uso de armas por parte de los ciudadanos “para defenderse de los delincuentes”. En definitiva, buena parte de la sociedad argentina parece coincidir en una demanda al Estado para que castigue más severamente el delito, pero no para que la sociedad administre la violencia por sus propios medios. 

Existe un tema en que la grieta se disipa: el descontento generalizado con las élites, tanto políticas como económicas. En la agenda política, predomina una mirada negativa de los políticos por pensar “sólo en sus intereses”. Ciertamente el núcleo electoral cristinista (formado por quienes votarían por Cristina Fernández de Kirchner en 2023) tienen una mirada menos negativa de los políticos que el resto, pero tomada en su conjunto la coalición peronista es muy crítica de la dirigencia. En cuanto al acuerdo con que “las leyes no se aplican igual para los ricos que para el resto de la sociedad”, aunque es una afirmación menos compartida por los votantes de Juntos por el Cambio (en especial por quienes prefieren a Macri y a Bullrich), el descontento con el imperio de la igualdad ante la ley en Argentina también rompe la polarización (56% de los votantes de A. Fernández en 2019 y 48% de los votantes de Macri en 2019 están muy de acuerdo con esta afirmación). El fenómeno Milei en 2021 parece ser un primer emergente electoral de un caldo crítico que se sigue cociendo en la sociedad.

Ahora bien, tampoco los votantes de ambas coaliciones son homogéneos. Quienes seguirían eligiendo a Alberto Fernández en 2023 tienen posiciones bastante similares a quienes se inclinarían por Horacio Rodríguez Larreta en cuanto a la portación de armas, la pena de muerte, la gestión privada de empresas de servicios públicos y la igualdad ante la ley. En todos los casos tienden a ocupar el centro político frente a posiciones más consistentemente de centroderecha/derecha en el caso de quienes votarían a Macri o a Bullrich y de centro-izquierda/izquierda entre el electorado núcleo de Cristina Fernández de Kirchner. Se entiende por qué las tensiones entre elegir el camino del centro o afianzar el perfil programático más definido hacia izquierda o derecha está presente en las dos coaliciones.

La agenda punitiva divide a las y los votantes de ambas coaliciones. Hay diferencias marcadas entre votantes de R. Larreta y votantes de Macri y Bullrich respecto de la pena de muerte y de la “mano dura”. Lo mismo sucede en las y los votantes del Frente de Todos entre cristinistas y no cristinistas. La grieta al interior del Frente de Todos respecto de la agenda punitiva contribuye a entender las dificultades de esa coalición para ofrecer una propuesta programática definida en temas de seguridad. 

Hay divergencias propias de cada campamento electoral. En Juntos por el Cambio se observa un núcleo privatista más definido representado por quienes votarían por Macri o Bullrich en 2023. En el Frente de Todos, en tanto, la división más profunda se da en torno a la corrupción. Los y las posibles votantes cristinistas de 2023 creen en su mayoría (65%) que “la corrupción es un problema en Argentina, pero hay otros problemas más importantes”. En tanto, quienes se inclinarían por Alberto Fernández en 2023 consideran mayoritariamente (66%) que “los principales problemas de Argentina vienen de la corrupción”. La centralidad de la corrupción en el diagnóstico de los problemas del país y por tanto en la agenda pública genera división al interior del Frente de Todos. Esto ayuda a entender por qué cada vez que la corrupción vuelve al centro de la escena se agudiza la polarización y el conflicto político, que tensiona no sólo la relación entre coaliciones, sino también la de los diferentes grupos de votantes del peronismo. 

En definitiva, la grieta a nivel de las élites políticas parece corresponder con divisiones en el electorado argentino. El conflicto tiene un fuerte componente distributivo: cuánto debe recaudar el Estado y cuánto debe gastar en sus ciudadanos más vulnerables es un asunto no saldado en la Argentina post 2001. Pero también hay tensiones al interior de cada coalición, a todas luces soslayados por las y los líderes de cada una de ellas, que se esfuerzan por evitar los temas divisivos de sus votantes y por subrayar lo que los une. 

A partir de los consensos identificados es posible ubicar el conflicto político en mejores términos; reconociendo, por caso, que hay problemas compartidos (una sociedad crecientemente punitiva) pero también avances transversales (en materia de género y diversidades). Y desafíos compartidos: que el Estado realice una gestión de los bienes públicos a la altura de los consensos no-privatistas, y que las élites políticas y económicas sepan que acecha un descontento transversal que podría erosionar el apego a la democracia y la confianza respecto de la igualdad ante la ley.

GV/GC

Fue un lapsus. La aceptación, escueta pero en ON de record, de Mauricio Macri a un hipotético diálogo con Cristina Kirchner fue una gota en un mar de negaciones. En privado, el expresidente desecha cualquier contacto con el Gobierno, avisa que “no tiene nada que hablar con el kirchnerismo”, que para mantener el vínculo institucional está el Congreso. “Con la Constitución sobre la mesa”, improvisó en un sí que sonó a un no.

Macri minimizó la conversación que hace tres meses Cristina Kirchner mantuvo con el senador José Torello, por los oficios de Adolfo Rodríguez Saá. Las consideró una avivada del puntano. “Andá a ver qué dice”, respondió cuando Torello. reemplazante de Esteban Bullirch en el Senado, le contó que la propia ex presidente insistió con el encuentro. En el mundo Macri dicen, además, que el senador, que fue apoderado del PRO y se lo sindica como integrante de la mesa judicial junto a “Pepín” Rodríguez Simon, ya no forma parte del círculo áulico del expresidente.

Todo apunta a la negación del diálogo y, en paralelo, consolida a Macri en un lugar que Cristina le dio hace mucho tiempo: el de ser el único dirigente opositor que gravita en la galaxia política argentina. Ese dato, que la vice repite ante sus íntimos, es clave: si hubiese margen para un diálogo político con JxC, debería contar con el OK del expresidente, la única figura que podría ordenar el ecosistema opositor.

“Él no quiere, y los otros no se animan”, dicen en Casa Rosada. “No está en su naturaleza, no le importa, no lo necesita”, interpretan el rechazo de Macri. Desde Gobierno, aunque hubo convocatorias como la de Eduardo “Wado” De Pedro, no encuentran actores del otro lado. Sirve, como registro, la intervención de Eduardo Valdés, que luego de las amenazas a Macri primero tuiteó, luego mensajeó y terminó llamando al expresidente. El intento de diálogo, personalísimo, naufragó. Valdés contactó luego a Patricia Bullrich, que sí le respondió y se comprometió a hacerle llegar el mensaje a Macri.

Cerca de Javier Milei dicen que aceptarían eliminar las primarias y ensayan un contraargumento a los que lo critiquen: aun sin PASO, el FdT pierde contra cualquier opositor en un balotaje. Lo mismo podría decir Schiaretti.

No hay, por lo pronto, lo que debería haber: contactos reservadísimos, la construcción sigilosa de un diálogo. Cada vez que Alberto Fernández o De Pedro piden en público esa conversación, de algún modo la condenan. Un episodio que grafica muchas cosas: la noche de su jura, Sergio Massa recibió el llamado de Horacio Rodríguez Larreta, a quien considera su amigo a quien conoce desde 1995 cuando ambos militaban el efímero ismo que se creó en torno a Palito Ortega. El jefe de Gobierno le agradeció y se puso a disposición. Horas después volvió a llamarlo para pedirle que no contara que lo había llamado porque en público le convenía estar entre los duros.

Llamada perdida

Un dato peculiar es que el FdT dependa de Bullrich -la dirigente que todavía no repudió el intento de magnicidio contra la vicepresidente- para abrir un canal con Macri. Hay una razón sencilla: el expresidente no quiere un diálogo político porque a la hora de revisar su paso por el gobierno considera que el diálogo político, que le imputa a Emilio Monzó y Rogelio Frigerio con los gobernadores del PJ, fue el gran karma de su presidencia. Macri desprecia el diálogo pero más desprecia a la política. La variable involucra a la UCR. Ante empresarios, el expresidente recordó que en su momento atendió los reclamos radicales por la suba de tarifas y que ahora, en una situación similar, no lo haría.

El ninguneo a Horacio Rodríguez Larreta y, por derivación -aunque hay elementos adicionales- a Diego Santilli como candidato a gobernador bonaerense tiene mucho de ese insumo: sin levantarle la mano a Bullrich ni a Cristian Ritondo, a quien señala como su postulante preferido en PBA, -y sin que esté descartada la posibilidad de que en algún momento se la levante a Larreta-, Macri cree que para lo que hay que hacer en un eventual nuevo gobierno de JxC, se necesitan más Patricias y menos Horacios. O, quizá, el segundo tiempo de Mauricio.

El embajador Stanley cuenta, entre la sorpresa y la curiosidad, que en privado todos los dirigentes y empresarios le trasmiten que es necesario un acuerdo político sobre temas centrales pero que después en público se pelean.

Un elemento esencial es que en JxC, más allá de charlas y advertencias sobre el riesgo de la violencia política, nadie se arriesga a sentarse en la mesa porque eso supone costos políticos. El lunes pasado, en el ND Ateneo, se recordó a Antonio Cafiero que hubiese cumplido 100 años y como parte de ese evento, el embajador Ricardo Alfonsín envió un video donde recuerda que su padre, Raúl, solía decir que una “mala interpretación” del respaldo de Cafiero a su gobierno pudo tener un efecto negativo en su interna con Carlos Menem.

Es contra fáctico determinar si eso impactó o no pero la referencia -que recuerda Ricardo- de Alfonsín padre puede explicar el recelo de actores del mundo político a hacer un movimiento que se interprete, al menos en la superficie, como una ayuda al gobierno de los Fernández cuando la tesis general en todo el sistema de poder es que el FdT se encamina, con la foto de hoy -inflación al 7%, ni un solo dirigente con menos de 60% de negativa, incertidumbre futura y fragilidad presente- a una derrota en el 2023. ¿Por qué Juntos le tiraría un salvavidas? “No hay manera de que ganen”, suele decir el propio Macri.

El ojo de Stanley

Seguir los movimientos de Marc Stanley, el embajador de EEUU en Buenos Aires, aporta algunas pistas a la deriva criolla. El abogado de Dallas, recaudador para la campaña de Joe Biden, que hace su primera experiencia política en Argentina, protagonizó un equívoco en el Council of Americas cuando pidió que la coalición que Larreta planteaba para el 2023 se haga ahora. Se cuestionó su intromisión en asuntos domésticos, al punto que el embajador mandó a aclarar que había recaído en un error semántico: aplicó el término coalición, que en el diccionario político argentino opera en clave electoral, pero que él se refirió a esa palabra pero en su acepción de acuerdo.

Stanley -que viajó a Washington y estuvo allí durante la gira de Massa- suele contar que, en privado, los dirigentes y empresarios le trasmiten que es necesario un acuerdo político sobre temas centrales como Vaca Muerta y la consolidación democrática, pero que después en público se pelean. Stanely, cuyo carácter expansivo recuerda a James Cheek, el embajador de la era Menem-, quizá refleje que para los fines comerciales de EEUU resulta más conveniente, además de un sesgo político e ideológico, un clima menos espeso.

Entre marzo y abril pasado, con pocas semanas de diferencia, Stanley estuvo dos veces con Cristina Kirchner, doble cumbre que marcó el reinició de contactos directos -se afirma que tanto formal como informal- entre la vice y autoridades del gobierno de EEUU. El primer mano a mano fue el 28 de marzo. Al día siguiente, el 29, Stanley recibió a Patricia Bullrich. 25 días antes, el 3 de marzo, había visitado a Mauricio Macri en su casa del conurbano norte. El jueves pasado, Stanley se reunió con Massa, De Pedro y ocho gobernadores que viajarán, a fin de mes, a EEUU. Después del atentado contra Cristina el embajador repudió el hecho e intervino para que Antony Blinken, el secretario de Estado de Biden, hiciera lo mismo.

¿Qué harán los legisladores de La Cámpora, entre ellos Máximo Kirchner, cuando se trate el presupuesto que envió Massa y que expresa el acuerdo con el FMI que rechazaron en el Congreso?

Post atentado

El atentado contra Cristina inauguró un nuevo estado en el FdT que esta semana cumplió 1000 días de gestión. La vice está, hace tiempo, en sintonía judicial y delegó la economía, aunque esté online y haya acordado la orientación general, en Massa. Fernández entiende que lo que expresa el ministro es lo que él expresa, lo que quiso llevar adelante con Martín Guzmán y no pudo. Un dirigente del FdT lo sintetiza así. “En términos ideológicos y de programa, Guzmán estaba más cerca de Cristina de lo que está Massa”.

Aunque el interés de la vice esté en el segmento judicial, repartido entre la Causa Vialidad y la investigación del atentado -nadie sale igual de un hecho así-, mientras el dispositivo K aprendió a vindicar a Massa. Con ironía sutil en el PJ se pregunta qué harán los diputados de La Cámpora, entre ellos Máximo Kirchner, cuando se vote el presupuesto que envió el ministro y que contiene el acuerdo con el FMI que el camporismo rechazó en el Congreso. ¿Máximo votará contra su amigo Sergio, aprobará un proyecto que es un espejo de lo que cuestionó o hará como en diciembre del 2021 cuando sobre el final de la sesión se enroscó en un discurso y le regaló el argumento en bandeja a las oposiciones para que rechacen el presupuesto? Fue su último éxito como jefe del bloque, período en que todas las reformas judiciales que la vice aprobó en el Senado, quedaron paralizadas en la Cámara baja donde Máximo ejercía su jefatura.

La vice, aun con un bloque mayoritario surgido de la elección del 2019, había tenido la destreza de agrandar la bancada del FdT en el Senado con alianzas con Adolfo Rodríguez Saá y la incorporación de Carlos Menem, o figuras como José Alperovich con lo que llegó a 41 votos. Por alguna razón, nada de eso ocurrió en Diputados, bajo el mando de Máximo y Massa.

Último recurso

El registro no es azaroso porque el FdT tiene frente así la única herramienta con la que puede incidir -al margen de factores económicos y sociales, o de eso que se llama “presupuesto electoral”- en su suerte electoral del 2023: la eliminación de las PASO. Se puede hacer una microhistoria que explica el presente. En diciembre del 2020, lo impulsaron gobernadores del PJ y, incluso alguno de la UCR, lo promovió Massa pero lo frenó Kirchner.

Había un argumento histórico, que fue “un proyecto de Cristina y Néstor”, y otro, atribuido, lateral y bastante precario: que las primarias eran el recurso para pelear intendencias del conurbano. Vale decir que este último fundamento circuló en la oposición y se instaló porque desde el cristinismo nunca se explicitó una razón. Al final, entre otros muchos motivos, las primarias fueron una herramienta que JxC utilizó con habilidad: tuvo internas en 17 de los 24 distritos -hasta cuatro listas en provincais como Santa Fe- con lo que evitó cismas y fugas.

Sin PASO, JxC tendría problemas monumentales para resolver una lista de unidad. ¿Quién le podría decir a Bullrich que se baje, si ella cree que es última chance que tiene de ser presidente? ¿Quién convencería e Facundo Manes de no competir si se asume, a si mismo como una continuidad de Hipólito Yrigoyen y Raúl Alfonsín? Macri avisa que si no hay Primarias, el PRO hará una interna propia.

La eliminación de las PASO, con argumento de ahorro fiscal, fue postulada en su momento por Massa y empezó a dar vueltas hace dos semanas, tal como contó elDiarioAR. Esta semana, Alejandra Vigo, senadora por el cordobesismo y esposa de Juan Schiaretti, avisó que ese espacio está en contra de las PASO, que por eso nunca se impulsaron en Córdoba. Si esa postura se expresa en el Congreso, el FdT está cerca de tener los votos para suspender o eliminar las primarias, plan que tendría el OK de la izquierda e, incluso, de Javier Milei. Un entornista del economista libertario desliza que aceptarían eliminar las primarias y ensaya un contraargumento a los que lo critiquen: aun sin PASO, el FdT pierde contra cualquier opositor en un balotaje.

Las PASO son fatales para las terceras fuerzas, que suman en la primarias -como un voto deseo-pero en la general, aparece el voto útil, casi con el rasgo del balotaje. Schiaretti, que quiere salir de Córdoba para tratar de garantizar Córdoba, piensa como tercera fuerza. Pero el cordobesismo es sinuoso, impreciso, y el voto de Schiaretti tiene un alto componente macrista.

Salvo la experiencia fallida del duelo entre Aníbal Fernández y Julián Domínguez por la gobernación bonaerense en el 2015, el peronismo ha sido el espacio que menos uso hizo de las primarias, que son casi una contradicción con el modo de conducción del peronismo y del cristinismo: la lista única es el reflejo de la decisión de una jefatura. ¿Por qué dejar a criterio de los votantes lo que se puede deteminar a dedo? Ahí está Alberto Fernández.

Hace tiempo, en plena efervescencia de las críticas de la vice al presidente, Cristina le dijo a un gobernador que ella no era responsable de la gestión, que se hacía cargo de haber craneado la jugada electoral para derrotar a Macri pero que lo demás no se lo imputen a ella. Por eso manda mensajes que rebotan en el planeta K: en su reaparición post atentado, dijo en público lo que repite en privado, que no aspira a un tercer mandato, que fue dos veces presidentes, que “su compañero” también.

¿Ese episodio traumático impactó sobre su determinación política? Existe cierta tendencia a mirar Brasil para adivinar, en la suerte de Lula Da Silva, la suerte de Cristina: el chiste literal de que si gana Lula, ella querrá volver a competir. O, más callejero, que un operativo clamor la llevará como bandera a la victoria aunque, el último registro electoral del FdT, sea la derrota de la que en estos días se cumplió un año.

PI

Mauricio Macri se declaró neutral en la interna que mantienen Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich al punto que les pidió a ambos que diriman sus diferencias en la PASO de Juntos por el Cambio que se celebrará el año próximo. El esquema que analiza el ex presidente apunta al armado de una boleta donde tanto Larreta como Bullrich cuelguen listas unificadas para los cargos ejecutivos a nivel provincial y municipal para evitar una carnicería dentro del PRO a la hora de definir a los referentes territoriales. Pero cada uno competiría con sus propias listas de legisladores nacionales. El objetivo es copar la integración de la Cámaras del Congreso en una primaria donde, según los cálculos de Macri, la UCR tendrá un rol accesorio.

La concepción política de Macri para el año próximo proyecta que la disputa Larreta-Bullrich dejará fuera de foco al candidato de la UCR, ya sea el jujeño Gerardo Morales o el bonaerense Facundo Manes que el año pasado no llegó al 10% de los votos en la provincia de Buenos Aires. Al menos eso es lo que deja trascender en su primer círculo íntimo de confianza que integran Fernando de Andreis, Darío Nieto y Hernán Lombardi, sus confesores políticos. Un moderado, Larreta, y un halcón, Bullrich. Con esa oferta electoral, Macri disipa el temor de que un candidato radical se pueda colar por el medio en la primaria y dejar al PRO sin candidato presidencial para 2023. Sin embargo, por ahora nadie sabe hasta donde podría escalar la interna en el macrismo. Ni el jefe de gobierno porteño ni la ex Ministra de Seguridad pisan aún sobre tierra firme en su carrera hacia la Casa Rosada.

La tensión interna se escenificó en el último almuerzo de la cúpula del PRO en Happpening de Costanera Norte. Allí Macri volvió a mostrarse neytral y dejó que Horacio y Patricia vaciaran sus clósets. El disparador había sido el operativo de seguridad en el domicilio de Cristina Fernández de Kirchner. El jefe de gobierno porteño, un equilibrista de la moderación, se mostró por primera vez iracundo en ese encuentro. La reclamó a Bullrich sus críticas públicas por el retiro de las vallas y le enrostró sus responsabilidades de gestión. “Las cosas se las tiene que decir en la cara”, fue una de las breves intervenciones de Macri casi disfrutando ese enfrentamiento interno. 

Larreta apuesta a la moderación y por ahora no planea moverse del centro. Pero nadie está cómodo en esta fase de la campaña. El jefe de gobierno porteño analiza en Uspallata encuestas que lo ubican debajo de Bullrich en una eventual interna del PRO para definir al candidato/a presidencial del 2023. Sus asesores le recuerdan que aún falta un año y que la crispación que generó el atentado contra Cristina Fernández de Kirchner le dará mayor oxígeno y volumen electoral a los candidatos del moderación. Esta semana, una encuesta de la consultora Taquión reveló que la declaración de Mauricio Macri tras el intento de magnicidio generó un 51% de rechazo en la opinión pública. El fundador del PRO había difundido a través de redes sociales que el atentado había sido “utilizado por el kirchnerismo de forma partidaria para iniciar una cacería de enemigos simbólicos a los que les atribuye, sin ninguna racionalidad, la instigación a ese ataque”. Tuvo apenas 31% de aceptación entre el electorado.

Patricia Bullrich disfruta la miel de estar hoy arriba de Larreta en intención de voto dentro del electorado macrista. Pero su talón de aquiles es la falta de estructura propia y de “fierros” frenta a la caja que administra Larreta desde el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Sin referentes de peso en las provincias, en especial en el conurbano bonaerense, la ex Ministra de Seguridad confirmó esta semana en TN que será candidata presidencial “bajo cualquier circunstancia”. Cuenta, sin embargo, con un aliado invisible en el principal distrito electoral del país, la provincia de Buenos Aires. Se trata de Emilio Monzó, un experto en rosca política que de a poco aspira a posicionarse como candidato a gobernador de Buenos Aires. Por ahora, Monzó no se muestra y tiene al diputado nacional Sebastián García de Luca -ex viceministro del interior en la gestión de Rogelio Frigerio- y al senador provincial Marcelo Daletto como armadores en el interior de la provincia. 

Ante las falencias bonaerenses de Bullirch, el jefe de gobierno porteño cuenta con Diego Santilli, el candidato más taquillero del PRO en la provincia de Buenos Aires. Monzó apoyó a Facundo Manes en la interna contra Santilli el año pasado. Con una distancia táctica de Larreta, el ex intendente de Carlos Tejedor destrabó su relación con Macri hace aproximadamente dos meses. En el escenario menos pensado. El ex presidente y Monzó coincidieron en San Isidro en el cumpleaños de 60 de Alejandro Gravier, el esposo de Valeria Mazza. Y quedaron en volver a abrir un canal de diálogo.

Larreta padece, además de las encuestas, el ascenso de Sergio Massa. El jefe del Frente Renovador emergió en el gobierno con un discurso de centro y moderado que eclipsa la estrategia electoral del jefe de gobierno porteño. Además mantiene una relación de amistad con Larreta que irrita a Macri y potencia la desconfianza interna. Mientras Bullrich impulsa un armado más purista basado en los halcones del PRO, el alcalde de la Capital Federal apuesta a un armado más radial y abarcativo. En abril de este año, contó en una cumbre empresarial en Llao Llao que aspira a tener al gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, como jefe de gabinete en caso de ganar las presidenciales. Lejos del discurso anti peronista que pregonan tanto Macri como Bullrich. 

En medio de la tensión Larreta-Bullrich, Macri hace su propio juego y en octubre, a un año de las elecciones presidenciales, sacará su segundo libro. “¿Para qué?”, el sugestivo título altera los ánimos de los pre candidatos del PRO. Allí el ex presidente recopila sus experiencias en Boca, en la jefatura de gobierno porteño y en la Casa Rosada. Casi una hoja de ruta para el próximo candidato más allá de las especulaciones que levantan la posibilidad de que busque una segunda experiencia en la presidencia de la Nación. En su entorno advierten que será determinante el lugar dónde se presentará la obra. Macri sugirió el Teatro Colón o la Bombonera.

ER

El jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta criticó la “ley anti odio” que propuso la titular del INADI, Victoria Donda, que calificó de “ley mordaza” y aseguró que el kirchnerismo “intenta distraer” y “controlar la libertad de expresión” tras el ataque a la vicepresidenta Cristina Kirchner.

“El kirchnerismo intenta distraer y propone una ley mordaza, con el argumento de que la culpa de todo lo que pasa es del periodismo, de la Justicia y la oposición, buscan controlar la libertad de expresión. No lo vamos a permitir”.

El jefe de Gobierno porteño expresó su preocupación por lo que consideró un avance “contra la prensa y contra la libertad de expresión de todos los argentinos, porque con la excusa de esta ley podrían llegar a controlar lo que se diga en redes sociales”.

“Mi visión es exactamente la contraria. En lugar de callar al que piensa distinto, propongo más libertad. En lugar de la censura, propongo más libertad. En lugar de la ley mordaza, propongo más libertad. Hay que dialogar más y encontrar puntos de acuerdo que nos permitan avanzar. Si queremos construir una Argentina diferente, tenemos que escuchar al que no piensa como nosotros. No es fácil, porque se requiere mucho más coraje para encontrar acuerdos que para pelearse. Pero hay que hacerlo”, continuó.

El mandatario porteño hizo estas declaraciones al anunciar que los alumnos recuperarán el próximo 31 de octubre el día de clases del feriado que decretó el viernes pasado Alberto Fernández tras el ataque a Cristina Kirchner.

Larreta afirmó que “tenemos la responsabilidad de resolver los problemas concretos de la gente”.

“No podemos seguir enfrascados en temas que nada tienen que ver con lo que les pasa a los argentinos. Todos los días nos levantamos en una Argentina que nos angustia cada vez más. A mí me duele. Me duele que suban los precios, que falte trabajo, que aumente la pobreza y que se profundice la crisis educativa”, agregó.

Según indicaron desde el Gobierno porteño, se reprogramarán los espacios de mejora institucional (EMI) y las instancias de formación docente de Nivel Inicial, Primario y Secundario que estaban previstas por agenda educativa para el 31 de octubre. De esta manera, las clases se dictarán con normalidad y los estudiantes tendrán que asistir a la escuela. Por su parte, los equipos directivos y docentes realizarán la jornada de capacitación pendiente antes de fin de año.

Al principio de su discurso, Larreta hizo una defensa de la gestión de su administración en cuanto a la educación: “Que cada padre y cada madre de la Ciudad tenga la tranquilidad de que sus hijos están teniendo la educación que se merecen. Esa es nuestra prioridad. Y queda demostrada en cada una de las decisiones que tomamos en este último tiempo: mantuvimos las escuelas abiertas cuando el Gobierno nacional las cerraba. Hoy, además, las escuelas abren los sábados y durante las vacaciones de invierno y de verano para recuperar aprendizajes”.

“Sumamos las primeras seis escuelas bilingües y también incorporamos educación financiera, robótica y tecnología, para que los chicos lleguen mejor preparados al mundo del trabajo. Hicimos obligatoria la jornada extendida para los chicos de 11 a 14 años, sumando el equivalente a 90 días más de clase en primaria y 46 en secundaria. Implementamos las prácticas educativas en ámbitos de trabajo, que empiezan a construir puentes entre la educación y el mundo laboral. Y por segundo año consecutivo las clases empezaron antes. Este año sumamos 12 días más a los 180 del calendario obligatorio”, detalló el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

NB

El documento, en el cual se critican las últimas medidas anunciadas por Sergio Massa, fue realizado tras una reunión con cuatro economistas. Patricia Bullrich se expresó en las redes minutos antes, aunque no así los otros representantes de los partidos que integran Juntos por el Cambio, quienes evitaron hacer comentarios en sus redes sobre los nuevos anuncios.  

Juntos por el Cambio lanzó, este jueves por la tarde, un comunicado firmado por todos los presidentes que integran la coalición, el PRO, la UCR, la Coalición Cívica y Encuentro Republicano como respuesta a la batería de medidas anunciadas por el nuevo Ministro de Economía. En él establecen que se realizaron “anuncios muy generales y muy pocas medidas”, a la vez que aseguraron que “el problema de la economía sigue siendo el político, que el Frente de Todos no resuelve”.   

Horas antes, a través de sus redes sociales, Patricia Bullrich, presidenta del PRO, había asegurado que al Gobierno “solo le preocupa conseguir dólares que, sin reformas de fondo, no mejorarán la calidad de vida de los argentinos”. “De superministro a mini ministro”, agregó. Además, sostuvo que a pesar de las medidas anunciadas, entre las que se incluye un reordenamiento de la política social, “los planes seguirán y castigarán al que produce y genera empleo”.   

Por ahora, ninguno de los otros presidentes de los partidos que conforman Juntos por el Cambio (Gerardo Morales, Maximiliano Ferraro y Miguel Angel Pichetto) se manifestaron en sus redes sociales sobre las medidas anunciadas. El comunicado fue elaborado luego de una reunión que mantuvieron los dirigentes opositores con Hernan Lacunza, Eduardo Levy Yeyati, Matias Surt y Juan Carlos Sanchez Arnau. Allí se establece que el Gobierno “continúa con divisiones, peleas y anarquía, y es el primero en salir a oponerse a los pocos anuncios que el mismo realiza”, en referencia a Juan Grabois quien, en las últimas horas, convocó a los militantes que responden a él para debatir la pertenencia al Frente de Todos.   

Además, en el comunicado se asegura que las intenciones de los anuncios no “llegan a conformar un plan económico y tampoco constituyen un plan de estabilización de la economía, el cual es imprescindible y debe ser inmediato”. “La expectativa del pueblo argentino es que en algún momento el Gobierno Nacional presente un verdadero plan económico y cumpla lo que dice”, concluye el comunicado.  

Estas declaraciones constituyen el quiebre del silencio que caracterizó a Juntos por el Cambio desde ayer por la noche tras la batería de anuncios, salvo contadas excepciones, como la de Luciano Laspina, diputado del PRO y vicepresidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la HCDN o la de Mario Negri, presidente del bloque de la UCR en la Cámara de Diputados. Los dirigentes de Juntos por el Cambio aseguraron ayer por la noche que se necesitaban más precisiones con respecto al tipo de cambio y que con el ajuste “no alcanzaba”, y que había que “cambiar el modelo económico kirchnerista por completo, poniendo al sector privado como motor del crecimiento y del empleo”.   

“La reducción del déficit del 2,5% no la hará el Estado, la harán los privados”, aseguró Luis Petri, otro dirigente radical, en diálogo con eldiarioAR. “Lo esperable era que el orden fiscal empiece a través del congelamiento de los salarios de los empleados públicos y la eliminación del déficit de las empresas estatales, lo cual no se hizo, y se trasladó el peso del ajuste a la clase baja y también a la clase media a través del aumento de las tarifas”. “No hay un plan económico consistente. Es un plan de parche y remiendo para llegar a 2023”, agrega Petri.  

Las medidas anunciadas por Sergio Massa fueron divididas por el ministro de Economía en cuatro grandes ejes: orden fiscal, superávit comercial, fortalecimiento de reservas y desarrollo con inclusión. Varias de las medidas se podrían etiquetar como cercanas a las preferencias del núcleo electoral de Juntos por el Cambio.

Alejandro “Topo” Rodriguez, de Interbloque Federal, aseguró en diálogo con elDiarioAR que “fue una exposición sólida, con objetivos y metas claras”. “Se nota claramente desde ya la diferencia con Guzmán, cuyos anuncios no se parecen en nada a esta batería de políticas económicas establecidas”

El comunicado

AS

Los anfitriones ponen la comida. Los encuentros tienen base rotativa: a veces en la sede de Pensar del PRO, en el comité nacional de la UCR o en el instituto Hannah Arendt. Las reuniones masivas de las cuatro fundaciones que integran Juntos por el Cambio, sin embargo, ya no corren más. Cada uno de los 12 equipos temáticos cuenta con una dinámica y reglas propias. Cada ministerio en potencia define su modalidad de trabajo. 

En total suman unas 120 personas, repartidas en 12 espacios. Son representantes de las fundaciones Alem, Encuentro, Hannah Arendt y Pensar. Expresan a la UCR, a la fuerza de Miguel Ángel Pichetto, a la Coalición Cívica y al PRO. A poco más de un año para las PASO, trabajan en planes de gobierno para un hipotético ciclo cambiemita en la Casa Rosada. 

“Es un trabajo en serio. De los 120 que nos juntamos todas las semanas, hay 60 o 70 que van a ser altos funcionarios”, se ilusiona uno de los coordinadores de los encuentros. Y agrega: “Claro que hay diferencias, pero los encuentros nos dan la posibilidad de generar un diálogo y una confianza que no existió en 2015, cuando los ministros, los secretarios y directores no se habían visto en su vida”. 

¿Quiénes integran la aventura? Los radicales Agustín Campero, el diputado Fabio Quetglas, Angel Valmaggia, Maxi Castillo, Luis Migliaro, Gustavo Menna, Emilio Cornaglia, José Luis Vila y Mónica Marquina, entre otros. Por el pichettista Encuentro Federal, Eduardo Mondino y Juan Carlos Sánchez Arnaud. Se suman los lilitos Fernando Sánchez, Fernanda Reyes, Paula Olivetto y Juan Manuel Lopez. Y por Pensar, su presidente, el actual director del Banco Ciudad Franco Moccia, más los amarillos Luciano Laspina (diputado y ex presidente de la Comisión de Presupuesto), la ministra larretista Maria Migliore, el economista Sebastián Welisiejko y la exjefa de Gabinete de Hernán Lacunza Milagros Gismondi, más el politólogo bullrichista Matias Lobos. 

La mayoría ocupó cargos bajo la gestión de Mauricio Macri. Y en 2023 esperan repetir la experiencia, pero más preparados y con mejores resultados. Están distribuidos en mesas por especialidad, como si se tratara de un gabinete en las sombras. Las áreas son Economía, Trabajo, Salud, Seguridad, Justicia, Desarrollo Productivo, Ambiente, Política Exterior, Desarrollo Social y Reforma del Estado.

Además de ser embajadores partidarios, los elegidos pertenecen a las distintas líneas internas de cada espacio. En las reunopnes para afinar un programa de gobierno conviven mauricistas con larretistas y bullrichistas; radicales leales a Gerardo Morales con otros autónomos o vinculados a Facundo Manes. La pluralidad permite el control cruzado de las ideas y propuestas. 

“No poder generar políticas de Estado es un problema estructural de la política argentina. Esperemos en algún momento revertirlo. Y con mucha muñeca estamos consiguiendo lineamientos comunes”, se entusiasma el politólogo Matías Lobos, alineado con Bullrich.

El debut en público de los cambiemitas se concretó en agosto del año pasado, antes de las elecciones legislativas. Las cuatro fundaciones difundieron un “Manifiesto por una Argentina mejor”. Presentaron ocho compromisos “para el futuro”. Cargado de críticas al gobierno, fue más bien una declaración de buenas intenciones bastante lavada. 

En mayo de este año, el trabajo coordinado puso la lupa sobre las políticas sociales. Y ahí los especialistas de la oposición dieron definiciones un poco más concretas. “No se puede cambiar esta realidad sin una macroeconomía ordenada y un plan de crecimiento y desarrollo claro, que contemple reformas estructurales que potencien capacidades productivas del sector privado. Pero con eso solo no alcanza”, señalaron.

El documento de cinco puntos concluyó que “la política social y la política económica deben estar integradas, para que cada una actúe en complemento y potencie a la otra”. Y detallaba que “en esta integralidad y heterogeneidad reside la posibilidad de éxito de la construcción de una matriz de desarrollo nueva, que nuestro país necesita. Para el año 2021, el gasto en servicios sociales representó un 65% del gasto total. Sin embargo, no hay que confundir: el gasto en servicios sociales incluye las prestaciones de Educación, Salud y Seguridad Social (asignaciones y jubilaciones), entre otras, y no se trata únicamente de lo destinado a planes y programas sociales”.

La Ministra de Desarrollo Humano y Hábitat de CABA, María Migliore, lo explica así a este diario: “Lo estamos tomando muy en serio. Y logramos muchas coincidencias en la visión de lo que la Argentina necesita”.

El viernes pasado, fue el turno del proto-ministerio de Desarrollo Productivo. Los dirigentes de los sectores del campo expusieron en cuatro mesas: Cadenas productivas de la región, Agroindustria, motor del desarrollo, Innovación y Proyección internacional del sector. La performance encerró un guiño electoralista hacia el mundo agropecuario. 

Pese al entusiasmo y dedicación de sus protagonistas, el plan de llegar al 2023 con un programa consensuado en el frente opositor arrastra una serie de dificultades. Pero existen dos trabas concretísimas. La primera es que, en paralelo a los encuentros de las fundaciones, los presidenciables de JxC cuentan con miradas, equipos y ambiciones propias. El potencial ganador de la coalición podría desechar tranquilamente el trabajo acumulado por los especialistas. 

La segunda es el riesgo de proyectar casi a ciegas, sin tener certezas sobre la realidad macroeconómica que exhibirá la Argentina en un año y medio. Con ese riesgo empalma el antecedente histórico más parecido a lo que están intentando las ONG cambiemitas. 

En 1998, más de un año antes de las presidenciales en las que se impuso Fernando de la Rúa, se creó el Instituto Programático de la Alianza (IPA). Lo armaron la UCR y el Frepaso. Su conductor era el ex presidente Raúl Alfonsín. El objetivo del IPA era coordinar una hoja de ruta a ser aplicada a partir de 1999. Los delegados de los partidos que componían la Alianza se reunían hasta dos veces por semana.  Dirigentes de primera línea asistían a los encuentros del instituto. Por ejemplo, los radicales Horacio Jaunarena, José Luis Machinea, Alfredo Neri, Oscar Shuberoff y Aldo Ferrer. Por el Frepaso asistían Adriana Puiggrós, Raúl Zaffaroni, Guillermo Estévez Boero, Nilda Garré, Enrique Martínez y Julio Godio. Pese a las buenas intenciones del IPA, la crisis macro-económica y la falta de liderazgo político se llevaron puesto el ensayo programático de la Alianza. 

“De la Rúa no nos dio bola. Quiso congeniar a los economistas de ese gabinete. Además ningún plan te sirve si tenés un mal diagnóstico”, recuerda un radical que integra la Fundación Alem. El militante de la UCR participó de la experiencia del IPA y también colabora en la actual. El dirigente marca una diferencia entre ambos momentos. “Con La Alianza nosotros ni devaluamos, ni ajustamos ni arreglamos con el Fondo. Así nos fue. Pero esta vez va a ser distinta”, asegura.

AF

Los principales referentes de Juntos por el Cambio rechazaron este viernes la iniciativa impulsada por el Gobierno nacional y 18 gobernadores peronistas para ampliar de 5 a 25 la cantidad de miembros de la Corte Suprema de Justicia, al indicar que se trata de un proyecto “peligroso” e “innecesario”, a la vez que advirtieron sobre “un intento de avance” del Poder Ejecutivo sobre el Judicial.

La titular del PRO, y una de las posibles precandidatas presidenciales del espacio, Patricia Bullrich, consideró que se trata del proyecto “más peligroso desde que comenzó la democracia”, al referirse a la iniciativa cuyo contenido aún no fue dado a conocer y que, justamente, será el tema sobre el que trabajará hoy un grupo de mandatarios provinciales que se reunirá en la sede porteña del Consejo Federal de Inversiones (CFI).

Al hablar con radio Rivadavia, Bullrich consideró que, con esta iniciativa, “los derechos de los argentinos están total y absolutamente anulados, mientras que hicieron un bollito a la Constitución y la tiraron a la basura”. “Ni a Stalin se le ocurrió un proyecto de este tipo”, concluyó.

Según el proyecto de ley impulsado por gobernadores peronistas, cuyos ejes fueron debatidos este jueves entre el presidente Alberto Fernández y los mandatarios provinciales, la Corte Suprema aumentaría sus miembros de los actuales 5 a 25 integrantes, de los cuales 12 serían mujeres.

Por su parte, el presidente de la UCR, el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, manifestó que “en este momento la prioridad no es la Corte” sino “resolver el problema de la inflación y la pobreza”.

“La política tiene que pensar en la Justicia para resolver los problemas de la gente y no sus problemas judiciales”, dijo Morales.

También rechazó una eventual ampliación de la Corte el gobernador de la provincia de Corrientes, el radical Gustavo Valdés, quien sostuvo por redes sociales: “Rechazo cualquier intento por ampliar la Corte Suprema de Justicia, proyecto absolutamente innecesario cuando las necesidades de la gente son otras”.

Sobre este tema también habló en las últimas horas el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, quien sostuvo que el proyecto implica “un intento de avance del Gobierno sobre el Poder Judicial”.

“No estoy de acuerdo; creo que es un intento de avance del Gobierno sobre el Poder Judicial como lo fueron la reforma judicial, el intento de cambiar la ley del Procurador y el intento de avanzar sobre el Consejo de la Magistratura”, indicó el jefe de Gobierno porteño.

Por su parte, por la red social Twitter, el titular del bloque de la UCR en la Cámara de Diputados, el radical Mario Negri, expresó que “los gobernadores peronistas tienen el sueño húmedo del caudillo: cada uno quiere poner un juez propio en la Corte Suprema”.

Con información de agencias.

IG

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y el expresidente Mauricio Macri se mostraron juntos durante una recorrida en una escuela del barrio de Pompeya, enviando una señal de unidad del PRO entre dos potenciales candidatos presidenciales para el año próximo.

Rodríguez Larreta y Macri recorrieron este martes la nueva escuela primaria 21, del distrito escolar 5, ubicada en la calle Andrés Ferreyra 3749, en Nueva Pompeya, acompañados por la ministra de Educación de la Ciudad, Soledad Acuña.

El encuentro busca plasmar lo pactado en la noche del lunes en una cumbre política del PRO en la que se acordó bajar los decibles de la interna, mostrar unidad y postergar hacia más adelante la definición en torno al método que tendrá el PRO para definir sus candidaturas presidenciales.

Macri, Rodríguez Larreta, María Eugenia Vidal y Patricia Bullrich cenaron este lunes en un local gastronómico de la Costanera porteña, tras el regreso del expresidente al país, y según fuentes cercanas al encuentro “coincidieron en el valor principal que significa la unidad de Juntos por el Cambio”, y acordaron “no tensar posturas personales que afecten este valor”.

Durante la visita de este martes mañana, Rodríguez Larreta sostuvo: “Con Mauricio entendemos a la educación como política de Estado y nos van a ver siempre defendiéndola juntos, a cada paso del camino”.

“En 2007, cuando asumimos con Mauricio en la Ciudad, nos encontramos con la educación en un estado alarmante -agregó el jefe de Gobierno porteño- y Mauricio tomó una decisión política muy firme: en educación íbamos a ir a fondo y lo íbamos a mantener en el tiempo”.

Por su parte, Macri resaltó: “Somos un gran equipo, estamos recorriendo otra escuela que hemos abierto, van más de cien. Acá hay futuro; la educación es lo más importante”.

En tanto, Rodríguez Larreta agregó que “queda mucho por hacer pero, cuando hablamos de continuidad, es porque tenemos evidencia y argumentos para demostrarlo. Son muchísimas las iniciativas que Mauricio llevó adelante en su gestión y que nosotros mantuvimos o profundizamos en estos más de 6 años desde 2015”.

“Desde 2007 hasta hoy, pusimos en marcha la construcción de 108 escuelas, 54 en cada gobierno, y ya inauguramos 107. Es un récord sin precedentes,” sostuvo Rodríguez Larreta.

“Tenemos claro que a las políticas de Estado, además de aplicarlas, hay que defenderlas. Para eso fuimos a la justicia a garantizar la presencialidad cuando el gobierno nacional quiso cerrar las escuelas. Siempre el aula más peligrosa es el aula cerrada”, remarcó el alcalde porteño.

Con información de agencias.

IG

Diputados y diputadas nacionales del Interbloque de Juntos por el Cambio presentaron este viernes un proyecto de resolución en el cual solicitan y exigen la renuncia del Canciller Santiago Cafiero por “las expresiones vertidas” contra el periodista Jorge Lanata.

El canciller y Lanata protagonizaron en las últimas horas una polémica que incluyó un insulto en inglés de Cafiero hacia el conductor. Este viernes, el funcionario fue consultado por la periodista María O' Donnell en radio Urbana Play sobre las burlas recibidas en redes sociales por su pronunciación en inglés en una reciente visita a Medio Oriente, a las que se sumó Lanata. “Yo tenía un discurso en español y cuando llegué me dijeron que no había traducción simultánea y lo hice en inglés porque era parte de mostrarse humilde; la misión diplomática nuestra no es agradarle con la pronunciación a quienes han quebrado el país”, contestó Cafiero, y agregó, en tono jocoso: “Lanata said stupid things about me, i think Lanata is a dickhead”.

El texto del pedido de renuncia

“Señor Presidente: El respeto al periodismo y la protección de la libertad de expresión son pilares fundamentales de toda democracia contemporánea. El Canciller Santiago Cafiero insultó al periodista Jorge Lanata, en lo que no solo constituye una falta de respeto personal.

El insulto a un periodista, cualquiera sea, por parte de un funcionario público es atentar contra la libertad de expresión, es intentar censurarlo, ponerle límites. El insulto en boca del Canciller termina siendo una amenaza encubierta.

La libertad de expresión es un derecho humano esencial según lo describe el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) y tal cual es reconocido en el derecho internacional en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). Mediante este proyecto le solicitamos y exigimos al presidente Alberto Fernández que le pida hoy mismo la renuncia al Canciller.

Es lamentable el cumplimiento de su función, no está formado para llevar adelante ese rol tan fundamental, nos representa muy mal en el mundo y ahora se agrega el insulto a un periodista por el solo hecho de pensar diferente, confirmando su inhabilidad moral para ejercer cargos públicos.

El Presidente debería velar por las garantías constitucionales de la libertad de expresión, consagradas en el artículo 14 de nuestra Carta Magna. Como representantes del pueblo tenemos el deber insoslayable de velar por la libertad prensa y frenar los atropellos del poder de turno. Por todo lo expuesto, solicito a mis pares que me acompañen en la aprobación del presente proyecto“.

La palabra de los diputados de la oposición

De acuerdo a Cristian Ritondo, titular de la bancada del Frente PRO, “el insulto del Canciller Cafiero al periodista Jorge Lanata es una afrenta a la libertad de expresión, que tanto nos costó recuperar y mantener para la consolidación de los cimientos de la democracia argentina”.

“Los ataques autoritarios al periodismo no debemos dejarlos pasar, ameritan una inmediata sanción porque, de este modo, el Canciller transmite una imagen vergonzosa de nuestro país ante el mundo, demostrando tosquedad, falta de decoro y nula preparación para el cargo que ocupa”, concluyó. 

Por su parte, el presidente del Bloque de Diputados Nacionales de la UCR, Mario Negri, sostuvo que “el canciller Santiago Cafiero ha dado sobradas muestras de que no está a la altura del cargo que ejerce. Conducir la política exterior de nuestro país no es para improvisados”. 

Y agregó: “Cafiero armó la disparatada visita de Alberto Fernández a Rusia cuando todo el mundo sabía que Putin invadiría Ucrania y ahora incluso insultó a periodistas haciéndose el gracioso. Le exigimos que por la dignidad de nuestra amada Argentina deje el cargo”.

En tanto, el jefe de la bancada Evolución Radical, Rodrigo De Loredo, expresó que “el canciller Santiago Cafiero no viene cumpliendo su rol como corresponde desde que asumió.

Tenemos una política exterior ausente, a ello le agregamos la falta de educación y la vergüenza que significó que utilice insultos para referirse a un periodista argentino en una entrevista. Por esta razón, solicitamos que de manera urgente dé un paso al costado“.

La diputada nacional Graciela Ocaña manifestó: “Santiago Cafiero nos avergonzó ante las autoridades de Dubai. Ahora insultó al periodista Jorge Lanata por sus críticas, utilizando su inglés deficiente de manera soez como si tuviera espalda para hacerse el gracioso. Cafiero no tiene la estatura profesional ni personal para ser Canciller. Esperamos que tenga algo de dignidad y renuncie. Si no lo hace, en este proyecto expresamos nuestra voluntad”.

Para la diputada nacional Paula Olivetto, “Cafiero ha demostrado una vulgaridad y mala gestión digna de este mal gobierno. No está a la altura de ser Canciller y se le nota”. 

Firmaron el proyecto Cristian Ritondo, Mario Negri, Rodrigo De Loredo, Omar De Marchi, Paula Oliveto, Mercedes Joury, María Luján Rey, Graciela Ocaña, Alejandro Finocchiaro, Soher El Sukaria, Dina Rezinovsky, Adriana Ruarte, Ana Clara Romero, Gerardo Milman, Virginia Cornejo, Gustavo Santos, Sofía Brambilla, Héctor Stefani, Gabriela Besana, Waldo Wolff, María Sotolano, Victoria Morales Gorleri y José Núñez.

Con información de agencias.

IG

La coalición opositora Juntos por el Cambio aseguró que “no empujará a la Argentina al default” pero al mismo tiempo expresó que “no comparte ni está de acuerdo” con el programa económico del Gobierno, postura que transmitirá este lunes en el plenario de las comisiones de Presupuesto y Finanzas de la Cámara de Diputados, al que asistirá el ministro de Economía, Martín Guzmán.

A través de un comunicado de su Mesa Nacional, que este domingo debatió por videoconferencia, la alianza conformada por el PRO, la UCR y la Coalición Cívica informó que en la reunión se alcanzaron “tres coincidencias”, consistentes en “no empujar a la Argentina al default”, manifestar públicamente el desacuerdo con el plan económico y facultar “a los presidentes de bloque a llevar adelante la estrategia parlamentaria”.

“Por responsabilidad institucional, no podemos ni vamos a empujar a la Argentina al default”, subrayaron, mientras que en relación al acuerdo con el FMI y las metas consensuadas por el equipo económico señalaron que “no comparten ni están de acuerdo” con el programa presentado por la gestión del Frente de Todos.

“Esta posición la vamos a profundizar a partir de este lunes con la presencia del ministro Martín Guzmán, para que nos aclare todas las dudas”, agregaron.

Y luego afirmaron que “mientras el Gobierno está dividido, Juntos por el Cambio se encuentra unido”, para finalmente adelantar que la Mesa Nacional de esa la coalición volverá a juntarse “entre los días martes y miércoles” de esta semana.

En la reunión virtual estuvieron el expresidente Mauricio Macri, el jefe de gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta y los titulares de los partidos que forman JxC, como el gobernador jujeño Gerardo Morales por la UCR, el diputado nacional Maximiliano Ferraro por la Coalición Cívica, la exministra de Seguridad Patricia Bullrich en representación del PRO y el exsenador Miguel Pichetto por Encuentro Republicano Federal.

También participaron los senadores nacionales Luis Naidenoff (UCR-Formosa), Alfredo Cornejo (UCR-Mendoza), Humberto Schiavoni (PRO-Misiones) y Martín Lousteau (UCR-CABA); las diputados nacionales María Eugenia Vidal y Laura Rodríguez Machado; la diputada bonaerense Maricel Etchecoin y los dirigentes Ernesto Sanz (UCR) y Ramón Puerta (Encuentro Republicano Federal).

Por último, como especialistas en economía, en la videoconferencia expusieron los asesores de JxC en estos temas: el diputado nacional Luciano Laspina (PRO-Santa Fe); el decano de la Escuela de Gobierno de la Universidad Di Tella, Eduardo Levy Yeyati, y el exministro de Economía Hernán Lacunza.

Con información de agencias.

IG

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, afirmó este miércoles que, aunque “falta mucho para definir candidaturas”, se encuentra “consolidando un equipo” con miras a las elecciones presidenciales de 2023, durante una visita que realizó a la Escuela Técnica N°34, donde presentó novedades sobre el Ciclo Lectivo 2022.

“Falta mucho para hablar de candidaturas, pero sí es cierto que vamos consolidando un equipo, una propuesta y una alternativa en Juntos por el Cambio”, señaló Rodríguez Larreta al formular declaraciones a la prensa.

También opinó sobre la reunión que compartió este martes con el auditor general de la Nación y titular del Peronismo Republicano, Miguel Angel Pichetto, y dijo que comparten “la visión de que (Juntos por el Cambio) necesita un acuerdo bien amplio” para gobernar en caso de ganar los comicios presidenciales del año que viene.

El titular del Ejecutivo porteño sumó a su armado rumbo a las presidenciales del año próximo a la dirigente bonaerense y especialista en seguridad Florencia Arietto.

Arietto venía trabajando activamente con el sector interno del PRO referenciado en Patricia Bullrich, y la foto de ayer marcó su pase al sector de Santilli, al evaluar que el diputado nacional está mejor posicionado para competir por la gobernación provincial.

En otro orden, el jefe de Gobierno se refirió esta mañana al conflicto entre Rusia y Ucrania y consideró que es necesario ser “enérgicos y condenar cualquier vocación de invasión, de injerencia y de avanzar sobre autodeterminación de otro país”.

En relación a los incendios forestales en la provincia de Corrientes, el mandatario capitalino indicó que habló en su momento con el gobernador de esta provincia, Gustavo Valdés, y que se desplazó hasta ese distrito de la Mesopotamia.

“Mandamos 50 personas, estamos colaborando con la provincia y creemos que el Gobierno nacional tiene que estar más presente”, manifestó, y dijo que la situación requería “anticiparse al problema y no correrlo de atrás”.

“Es una tragedia, queremos solidarnos con todos los que están sufriendo esta tragedia”, opinó el alcalde porteño sobre la situación correntina, y dijo que el gobernador Valdés “está súper comprometido ante este drama”.

Fuentes partidarias indicaron que Rodríguez Larreta, viajará mañana a la provincia de Jujuy acompañado por el diputado nacional Diego Santilli, y ambos compartirán una agenda con el gobernador local, Gerardo Morales, que incluirá visitaras a distintos emprendimientos productivos.

Según pudo saber Télam, los tres dirigentes de la coalición opositora visitarán, entre otras, la empresa Cannava, firma estatal dedicada a la producción de derivados medicinales de cannabis, y emprendimientos vinculados con el litio en Cauchari.

Con información de agencias.

IG

Esta vez coincidieron. Tanto Patricia Bullrich como Gerardo Morales le exigieron al Gobierno un pronunciamiento frente a la escalada geopolítica en Ucrania. La presidenta del PRO y el de la UCR demandaron que Alberto Fernández se corra de la “prescindencia”. Lo plantearon al final de un encuentro que, a priori, tenía una agenda completamente distinta. ¿Cuál? Institucionalizar la coalición opositora y darle espacio a los aliados minoritarios de Juntos por el Cambio. 

En concreto, el objetivo era contener a los líberos que forman parte del frente y podrían tener protagonismo electoral en el 2023. Por ejemplo, el senador Luis Juez, las diputadas Margarita Stolbizer y Graciela Ocaña, más el sanjuanino Marcelo Orrego y Alberto Asseff. La cita se concretó en el salón de fiestas La Escondida, ubicado en el Centro Naval de Olivos. Pero la conferencia de prensa posterior al encuentro realizado desvió la atención. La recondujo hacia Ucrania, donde el clima prebélico aumenta minuto a minuto.  

“Tuvimos un momento en el que hemos reflexionado sobre el orden internacional”, anticipó Patricia Bullrich al final de la juntada. “El Gobierno argentino tiene que tener un pronunciamiento contundente sobre la necesidad de paz. Le pedimos desde Juntos por el Cambio un pronunciamiento contundente a nuestro Gobierno”, aseguró la exministra de Seguridad de Macri. Y remató: “Nuestro presidente fue en un momento inoportuno a Rusia, cuando el conflicto estaba en ciernes”. Se refería a la gira que Alberto Fernández realizó en Rusia y China, con bilaterales pautadas con los presidentes Vladimir Putin y Xi Jinping.

El gobernador jujeño Gerardo Morales coincidió. “Quiero reafirmar sobre Rusia y Ucrania que la actitud prescindente de nuestro gobierno nos puede convertir en cómplices de una guerra eventual, innecesaria y que se puede evitar”, opinó el jefe de la UCR. Con ambiciones presidenciales, discurso nacional y también global, Morales concluyó: “Hay necesidad de bregar por la paz y el cumplimiento de compromisos asumidos en la ONU. Le exigimos al gobierno que fije una posición contundente respecto a lo que está ocurriendo”.

Bullrich y Morales a su vez repartieron críticas al oficialismo y al ministro de Ambiente Juan Cabandié, por los incendios desbocados que ya arrasaron con un 10% del territorio provincial. Las críticas funcionaron como una defensa al gobernador radical Gustavo Valdés, quien se cruzó con Cabandié en los últimos días. 

El presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, afirmó que la reunión sirvió para fortalecer e institucionalizar la alianza opositora. En Olivos también estuvo Míguel Ángel Pichetto, quien administra la franquicia del Peronismo Republicano. “Estamos muy satisfechos con el trabajo realizado por las fuerzas que forman parte de Juntos por el Cambio”, se alegró Ferraro.

El cara a cara de los jefes partidarios de JxC, más los aliados no del todo alineados con el PRO, la UCR y la Coalición Cívica, buscó ordenar tres puntos: mejor la organización de Juntos, conteniendo a los satélites; afinar la coordinación parlamentaria, incluida la agenda para el Senado y Diputados; y empezar a delinear programas rumbo al 2023. 

JxC pretende instaurar, o intentarlo al menos, un manual de convivencia para resolver en paz los choques de ambiciones internas. En adelante se organizarán nuevas mesas de conducción en JxC. La mueblería cambiemita incluirá instancias de encuentros federales, provinciales, de coordinación legislativa y programática.

Existe una meta no explicitada en ese anuncio: la de poner una suerte de bozal ante las afirmaciones hechas individualmente, pero en nombre de la coalición opositora. La multiplicación de grupos y embajadores cambiemitas es un intento por armonizar el caos en el que, por momentos, convive la familia opositora. Esa institucionalización reemplaza lo que en JxC no se consigue: un liderazgo ordenador, respetado por todos los actores. El elegido no debería contar con una agenda de intereses propios rumbo al 2023. Pero en Juntos no abundan los leones completamente herbívoros. 

AF

El motivo de la reunión era otro. Los jefes de Juntos por el Cambio se tele-juntaron este miércoles para unificar criterios sobre los proyectos de reforma del Consejo de la Magistratura. Pero la negociación con el FMI, la renuncia de Máximo Kirchner a la presidencia del bloque oficialista y los choques de miradas cambiemitas se colaron en la cita. El gobernador radical Gerardo Morales se cruzó con la amarilla Patricia Bullrich. Y el lilito Juan Manuel López tuvo un tironeo con Mauricio Macri. El zoom de la mesa nacional duró casi dos horas. 

Si bien la coalición opositora quiere esperar a que se conozca la letra chica del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, ya existen opiniones contrastantes de trazo grueso. Mientras Gerardo Morales se muestra decidido a que se apruebe el arreglo con el FMI, Patricia Bullrich pone reparos. Sobre todo después de que se formalizaran las internas del Frente de Todos respecto al curso de la negociación. 

“Patricia no es la dueña de Juntos por el Cambio”, se quejó Morales por zoom. El malestar del gobernador jujeño tenía un motivo concreto. Según el presidente de la UCR nacional, Bullrich operó en los medios que la agenda de la reunión pasaría por los tironeos con el FMI, relegando el tema del Consejo de la Magistratura. Además le reprochó haber adelantado una posición de máxima contraria al acuerdo con el Fondo. 

Se refería a las declaraciones que la presidenta del PRO hizo el martes en La Nación+. “O ellos votan todos juntos, o hay que derogar la ley que ellos armaron para que el acuerdo que firmen pase por el Congreso”, opinó Bullrich. “Del primero al último, se tienen que hacer cargo de su Gobierno. Y todos tienen que tener una votación en común”, exigió La Piba. 

La ley que Bullrich sugería derogar es la de Fortalecimiento de la Sostenibilidad de la Deuda Pública, enviada por Alberto Fernández y Martín Guzmán al Congreso y sancionada hace un año. Esa iniciativa es la que ahora obliga a que el nuevo préstamo del FMI tenga que pasar por las cámaras de Diputados y Senadores. Pese al pedido de la exministra de Seguridad, no existen perspectivas realistas de que se boche la ley.

“No tenemos que anticipar ninguna jugada. Que el Gobierno primero se ocupe de arreglar su despelote interno”, se queja uno de los dirigentes que estuvo en el encuentro virtual de este miércoles. 

No apurarse

Dentro de JxC hay consenso en ese punto: no apurarse. Especialmente cuando todavía no se conoce el proyecto de pacto con el Fondo, ni están zanjadas las pujas entre cristinistas y albertistas. Pero a la vez ya se identifican líneas de trazo grueso. Los gobernadores radicales pretenden dar su respaldo al acuerdo. Y gran parte de la UCR se inclina por acompañar sin disimulo ni tanto cálculo político. 

En la Coalición Cívica predican “responsabilidad, sensatez y esperar que llegue el proyecto para evaluar”. Los lilitos tampoco esconden su tirantez con un sector del PRO. “Los macristas corren la cancha a cada rato”, admiten. En la reunión el diputado Juan Manuel López le dedicó a Macri un reproche sutil. Le pidió actuar con “responsabilidad”, cuando el expresidente planteaba que el ajuste proyectado por Guzmán no le resultaba creíble. 

En el PRO algunos diputados temen quedar expuestos como el único salvavidas de Alberto Fernández, mientras el camporismo, el Frente de Izquierda, los libertarios y hasta los bloques no alineados se muestran reacios en Diputados a votar en favor del arreglo. “Nos van a correr por derecha e izquierda. Vamos a quedar como el único sostén de Alberto gratis”, patalea una diputada del PRO. 

En conclusión, Juntos por el Cambio se ubica lejísimos de tener un criterio compartido. Incluso existe la posibilidad de que se permita la libertad de acción interna. Sería un recurso para evitar que las discrepancias sean leídas como internas feroces. Otra alternativa que muchos diputados cambiemitas impulsan es la “abstención funcional”. Porque la ley requiere una mayoría simple. Es decir, más votos positivos que negativos sobre las 257 bancas. Con la hipotética abstención de los 116 de JxC, el oficialismo podría alcanzar la mayoría necesaria para que se apruebe. Aún con el camporismo juntando unos 30 votos en contra, el albertismo alcanzaría unas 90 voluntades a favor. Pero lo cierto es que todavía faltan demasiados días, demasiada información y desenlaces políticos para afinar el poroteo. El 9 de febrero la mesa nacional mantendrá una reunión presencial.

Sobre los cambios en el Consejo que postula y remueve jueces, la coalición acordó unificar los proyectos en danza. El plan de JxC es que exista un texto que sintetice las distintas miradas de sus diputados. El radical Mario Negri, por ejemplo, propone que el Consejo se amplíe a 20 representantes. El macrista Luis Tonelli quiere que sean 14. En el Senado también hay proyectos presentados por los radicales Alfredo Cornejo, Mariana Juri y Silvia Giacoppo.

El debate sobre el organismo cuenta con un deadline crítico: la Corte Suprema fijó el 16 de abril como fecha última para aprobar un proyecto que reordene el Consejo de la Magistratura. En medio de la tensión del Frente de Todos con la Corte, el Gobierno incluirá su propio proyecto en las Sesiones Extraordinarias. 

AF