A Donald Trump le encanta amenazar y poner plazos. Tanto como saltarse las amenazas y los plazos. Sin embargo, cuando este martes afirmó que extendía el alto el fuego a petición de Pakistán, evitó comprometerse con una fecha de vencimiento. Ahora, Fox News informa que la Casa Blanca asegura que la prórroga del alto el fuego durará entre tres y cinco días.

Trump anunció la prórroga cuando el alto el fuego estaba a punto de expirar el martes por la noche, y afirmó que EE.UU. daría a Teherán más tiempo para presentar una “propuesta unificada” en virtud de la cual podrían reanudarse las conversaciones de paz en Pakistán.

Si el alto el fuego finaliza sin un acuerdo, Trump prometió eliminar la infraestructura energética y de transporte de Irán.

Por otro lado, fuentes de Islamabad insisten en la posibilidad de que se celebren nuevas conversaciones de paz en las próximas “36 a 72 horas”. Al ser preguntado el presidente de EE.UU. por esta posibilidad por parte del New York Post, Trump respondió en un mensaje de texto: “¡Es posible! Presidente DJT”.

“Teniendo en cuenta que el Gobierno de Irán se encuentra gravemente dividido —lo cual no es de extrañar— y a petición del mariscal de campo Asim Munir y del primer ministro Shehbaz Sharif, de Pakistán, se nos ha solicitado que suspendamos nuestro ataque contra Irán hasta que sus líderes y representantes puedan presentar una propuesta unificada”, afirmó el miércoles el presidente de EE.UU..

“Por lo tanto”, dice Trump en un post en Truth Social, “he ordenado a nuestras Fuerzas Armadas que mantengan el bloqueo y, en todos los demás aspectos, permanezcan preparadas y operativas, y, en consecuencia, prolongaré el alto el fuego hasta que se presente su propuesta y concluyan las negociaciones, sea cual sea el resultado”.

Horas después, ya entrada la noche en Washington, el presidente de EE.UU. decía en Truth Social: “¡Irán se está hundiendo financieramente! Quieren que se abra el estrecho de Ormuz de inmediato: ¡están desesperados por dinero! Pierden 500 millones de dólares al día. El ejército y la policía se quejan de que no les pagan. ¡SOS!!!”. Y añadía: “Irán no quiere que se cierre el estrecho de Ormuz, lo quiere abierto para poder ganar 500 millones de dólares al día (¡que es, por lo tanto, lo que están perdiendo si está cerrado!). Solo dicen que quieren que se cierre porque yo lo tengo totalmente BLOQUEADO (¡CERRADO!), así que simplemente quieren 'salvar las apariencias'. Hace cuatro días se me acercó gente diciendo: 'Señor, Irán quiere abrir el estrecho de inmediato'. Pero si hacemos eso, nunca habrá un acuerdo con Irán, a menos que volemos por los aires el resto de su país, ¡incluidos sus líderes!”

Desde que comenzó la guerra, los combates causaron la muerte de al menos 3.375 personas en Irán y más de 2.290 en Líbano, informa AP. Además, 23 personas murieron en Israel y más de una docena en los Estados árabes del Golfo. Asimismo, perdieron la vida 15 soldados israelíes en Líbano y 13 militares estadounidenses en toda la región.

La semana pasada, el mariscal de campo Asim Munir fue recibido con calidez por el ministro de Asuntos Exteriores y principal negociador de Irán, Abás Araghchi, a su llegada a Teherán. Vestido con uniforme militar, el poderoso jefe del Ejército paquistaní proyectaba una imagen inusual como símbolo de paz. Sin embargo, ese era el papel que pretendía desempeñar durante su visita.

Munir se había apresurado a viajar a Teherán en lo que muchos consideraron un último intento por reactivar los esfuerzos de Pakistán para llegar a un acuerdo que ponga fin a la guerra entre Estados Unidos e Irán. Cuatro días antes de ese viaje, el vicepresidente estadounidense, JD Vance, había abandonado Islamabad tras más de 21 horas de conversaciones entre su país e Irán sin alcanzar un acuerdo.

Incluso cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, reaccionó con vehemencia al fracaso de esa primera ronda de negociaciones, imponiendo un bloqueo naval en el estrecho de Ormuz que amenazaba con intensificar la guerra, elogiaba al mismo tiempo los “fantásticos” esfuerzos de Munir para continuar los contactos entre ambas partes. El pasado miércoles por la noche, el jefe del Ejército llegaba a Teherán con una nueva propuesta de Washington que establece un marco para una nueva ronda de conversaciones en Islamabad, cuya fecha aún no ha sido fijada.

Pakistán se ha erigido como un inesperado mediador diplomático entre Irán y Estados Unidos y Munir es ampliamente considerado una figura clave. El jefe del Ejército fue uno de los pocos que pudo comunicarse telefónicamente con los líderes estadounidenses e iraníes, transmitiendo mensajes como intermediario de confianza para ambas partes. Es ampliamente reconocido que las negociaciones se han coordinado desde Rawalpindi, sede del Ejército, en lugar que de Islamabad, sede del Parlamento.

“La fuerza impulsora”

“El mariscal de campo Munir es la fuerza impulsora. Sin él, esto no funcionaría”, afirma Maleeha Lodhi, exembajadora de Pakistán ante la ONU, Estados Unidos y Reino Unido. “El Ministerio de Relaciones Exteriores es solo un socio menor. Países como Irán y Estados Unidos confían plenamente en Asim Munir. Nuestros ministros del Gobierno son, en realidad, un complemento”.

Fueron las llamadas telefónicas de Munir las que impulsaron los frenéticos esfuerzos internacionales que culminaron en un acuerdo de alto el fuego de última hora el martes 7 de abril, tras la amenaza de Trump de que la civilización iraní “moriría” si no se alcanzaba un acuerdo. Se dice que Trump presionó directamente a Munir para que utilizara su influencia y conocimiento de los iraníes para facilitar la solución del conflicto. Y cuando las delegaciones de Estados Unidos e Irán se reunieron en Islamabad, Munir era el tercer interlocutor.

La semana pasada, Munir viajó a Irán como mensajero y negociador clave, mientras que el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, realizó una visita diplomática a los países árabes del golfo Pérsico para consolidar el apoyo regional a los esfuerzos de paz.

Los analistas han destacado que no es inusual que el jefe del Ejército paquistaní —un cargo no electo, pero de inmenso poder— moldee la política exterior del país y sea la figura principal en las relaciones internacionales, incluso cuando se supone que mandan los gobiernos civiles. Los presidentes estadounidenses han preferido durante mucho tiempo tratar con los líderes militares paquistaníes en lugar de con sus representantes elegidos democráticamente.

Sin embargo, según los expertos, Munir no siempre fue un claro estadista internacional. Tras su nombramiento en 2022, se centró principalmente en asuntos internos, incluyendo la represión de la oposición política del país y la orquestación de una concentración de poder sin precedentes dentro de Pakistán.

No obstante, durante el último año y medio, se ha consolidado como embajador global, cultivando sólidas relaciones en Washington, Riad y Teherán. A finales de 2025, había visitado la Casa Blanca dos veces, supervisado acuerdos entre Estados Unidos y Pakistán sobre criptomonedas y minerales y firmado un pacto de defensa con Arabia Saudí.

“Ha sido muy hábil para forjar relaciones con líderes y países mediante visitas y comunicación frecuentes”, señala Lodhi. “No es una persona pasiva. No es de los que esperan una llamada. Como hemos visto en su activismo diplomático, él mismo toma la iniciativa”.

Un factor crucial para la influencia actual de Munir como intermediario de confianza fue su papel en la reconstrucción de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán desde el regreso de Trump al poder, a través de una combinación de logros estratégicos, halagos, acuerdos y presión.

Le brindó a Trump una victoria temprana al entregarle a varios terroristas de alto perfil que fueron extraditados a Estados Unidos. Luego, cuando Estados Unidos intervino en las crecientes hostilidades entre India y Pakistán en mayo de 2025, el segundo país agradeció efusivamente a Trump e incluso lo nominó para el Premio Nobel de la Paz. Munir logró la victoria en ese conflicto, lo que elevó aún más su posición a nivel nacional e internacional.

Dos meses después y tras haber gastado Pakistán más de 5 millones de dólares en hacer lobby en Washington, Munir fue invitado a la Casa Blanca para un almuerzo privado. Pareció cautivar al presidente estadounidense con una combinación de halagos y lucrativas oportunidades de inversión en Pakistán, desde petróleo y minerales hasta criptomonedas. Trump quedó tan impresionado con Munir que lo invitó formalmente de nuevo al Despacho Oval a los pocos meses. El presidente lo colmó de elogios, calificándolo de “hombre excepcional”, un “gran luchador” y su “mariscal de campo favorito”.

Una fuente de seguridad de Pakistán ha afirmado este lunes a Reuters que Munir ha estado hablando con Trump y le ha dicho que el bloqueo estadounidense de puertos iraníes es un obstáculo para la nueva ronda de negociaciones en Islamabad, que aún está en el aire.

Munir también tiene amplia experiencia en la comunicación con la Guardia Revolucionaria iraní. Si bien las relaciones entre Islamabad y Teherán se vieron afectadas tras los choques armados entre ambos de enero de 2024, gran parte de la buena voluntad se recuperó el año pasado, después de la condena inequívoca de Pakistán a Israel, primero por el genocidio en Gaza y luego por el ataque contra Irán en junio de 2025. La opinión pública en Pakistán sigue siendo abrumadoramente proiraní, incluso entre los musulmanes suníes.

Un esfuerzo colectivo de Pakistán

Como lo describe Avinash Paliwal, profesor de Relaciones Internacionales en SOAS Universidad de Londres, Munir “se enfrentó a una situación difícil, pero la manejó muy bien”, especialmente en su ágil gestión de las relaciones con la Administración Trump y su comprensión de la importancia de una diplomacia basada en la personalidad.

“El sistema centralizado y personalizado bajo el mando del mariscal de campo Munir le otorga a Pakistán la flexibilidad necesaria para desempeñar el papel de mediador con cierta credibilidad”, afirma Paliwal. Sin embargo, el experto es una de las voces que advierten del riesgo de atribuir demasiado mérito a una sola persona por la amplia campaña diplomática de Pakistán, en la que ministros clave del Gobierno viajaron a China, Arabia Saudí y Turquía para impulsar el acuerdo en todos los frentes. Los últimos dos países y Egipto también están involucrados en los esfuerzos de mediación.

Para Muhammad Mehdi, analista político, “Munir ha estado al frente, pero este ha sido un esfuerzo colectivo y muchas partes, tanto gubernamentales como militares, han desempeñado un papel”.

Como destacan los analistas, el éxito de estas conversaciones es crucial, tanto para Munir personalmente como para la aspiración de Pakistán de ser reconocido internacionalmente como un interlocutor diplomático creíble, con la suficiente influencia como para presionar a Irán y Estados Unidos hacia un acuerdo que parecía imposible hace apenas unas semanas. Pero lo más apremiante para las Fuerzas Armadas y el Gobierno es la necesidad urgente de poner fin a una guerra que, de prolongarse, amenaza con causar aún más estragos en la economía y la seguridad de Pakistán.

Incluso si se llegara a un acuerdo para terminar el conflicto, Paliwal cree que es improbable que el papel de Munir terminara ahí. Como resultado, Pakistán podría convertirse en un actor operativo clave para el mantenimiento de la paz en el golfo Pérsico y Oriente Medio. “Este hombre cree que, de aquí en adelante, tendrá un papel mucho más importante que desempeñar en cualquier estructura de seguridad que se desarrolle en Oriente Medio”, dice Paliwal y agrega: “Pakistán es ahora absolutamente fundamental para la construcción de la paz. Pero para Munir es cuestión de construir una narrativa global”.

Texto traducido y actualizado por elDiario.es

Irán y Estados Unidos concluyeron este sábado en Islamabad, Pakistán, la primera fase de sus negociaciones directas con señales de “optimismo” y el intercambio de las primeras actas de acuerdo, según informaron fuentes diplomáticas.

“La primera fase de las negociaciones ha concluido y ahora las delegaciones se encuentran intercambiando las actas. Ambas partes se muestran optimistas sobre el resultado de las conversaciones”, confirmó una fuente diplomática iraní bajo condición de anonimato.

La radiotelevisión estatal de Irán (IRIB) apuntó a la posibilidad de que se celebre una nueva ronda de contactos esta misma noche o durante la jornada del domingo, según una fuente cercana a la delegación de Teherán.

“Las conversaciones directas entre las delegaciones de Irán y Estados Unidos comenzaron a las 16.55 hora local y se extendieron hasta cerca de las 19, cuando se realizó un receso para la oración. Tras la pausa, el diálogo se reanudó y se mantiene en curso, interrumpido únicamente por una cena de trabajo entre los equipos negociadores”, confirmó a EFE una fuente diplomática paquistaní.

Las delegaciones de Estados Unidos e Irán mantuvieron este sábado su primer contacto directo bajo la mediación de las autoridades de Islamabad, según confirmó la Casa Blanca.

Un alto cargo estadounidense informó en un reporte oficial del departamento de prensa de la delegación que se trató de un encuentro “trilateral cara a cara” en el que también participó el país anfitrión.

La representación de Washington estuvo encabezada por el vicepresidente, JD Vance, acompañado por el enviado especial para misiones de paz, Steve Witkoff, y el asesor Jared Kushner, actual yerno de Donald Trump.

La delegación incluyó además al asesor de seguridad nacional de la Vicepresidencia, Andrew Baker, y al asesor especial para asuntos asiáticos, Michael Vance, junto a un “equipo completo de expertos estadounidenses” desplazados a la capital paquistaní.

Por la parte iraní, el liderazgo recayó en el presidente del Parlamento, Mohamad Baqer Qalibaf, y el ministro de Exteriores, Abás Araqchí.

Este careo supone el primer contacto directo y presencial entre Washington y Teherán desde la firma del acuerdo nuclear en 2015, y se sitúa como la reunión de más alto nivel entre ambas potencias desde la Revolución Islámica de 1979.

Según la agencia iraní Tasnim, expertos de ambos países, apoyados por equipos de seguimiento desde Washington, examinan ahora los flecos de la negociación, lo que podría dilatar el proceso más allá de la jornada única prevista inicialmente.

Con información de EFE

JIB

El alto el fuego anunciado el martes por Donald Trump se fundamentaba en la reapertura del estrecho de Ormuz. Y, de momento, el paso sigue cerrado selectivamente por Teherán. Al mismo tiempo, la tregua se vio amenazada por la ofensiva israelí en el sur de Líbano, si bien el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció la apertura de negociaciones con Beirut mientras siguen los ataques.

Eso sí, de momento las partes no cancelaron las negociaciones presenciales previstas para este sábado en Islamabad, que encabezará el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, por parte de Washington, aunque reina la incertidumbre. Mientras Teherán amaga con no participar en las negociaciones hasta que se aplique el alto el fuego también en Líbano –que se ha convertido en el punto clave de fricción–, el presidente de EE.UU. ya calentó la previa acusando a Irán en un post en Truth Social: “Está actuando de forma muy deficiente, algunos dirían que deshonrosa, con el paso del petróleo por el estrecho de Ormuz. ¡Ese no es el acuerdo que tenemos!”

El desbloqueo del estrecho de Ormuz, que estaba abierto hasta el inicio de la guerra lanzada por EE.UU. e Israel sobre Irán hace seis semanas, se convirtió en un problema económico global, frustrando a Trump hasta la desesperación evidenciada con amenazas apocalípticas como matar “una civilización entera” en una noche para conseguir algo que ya existía con normalidad antes de sus bombardeos unilaterales.

Es más, ahora está presente el plan de Teherán de imponer peajes en el estrecho de Ormuz, como ocurre en canales como el de Suez o Panamá, algo que no había ocurrido hasta ahora y que tendrá un impacto directo en el coste del tráfico del 20% del comercio de crudo mundial. Asimismo, Irán ha conseguido introducir en las negociaciones el alivio de las sanciones, como reconocía este miércoles el propio presidente de Estados Unidos.

“Hay informaciones que indican que Irán está cobrando tasas a los petroleros que atraviesan el estrecho de Ormuz”, publicó Trump en Truth Social el jueves por la tarde: “¡Más les vale que no lo estén haciendo y, si es así, más les vale que dejen de hacerlo ya!”.

Mientras tanto, los intereses hipotecarios de EE.UU. están alcanzando su nivel más alto en siete meses, al tiempo que los consumidores se preparan para ver cómo se encarecen los precios de las botellas de refrescos y de los detergentes. El impacto de la guerra en Irán sobre la economía estadounidense ya se está notando en los bolsillos de la ciudadanía estadounidense, y el incremento de las facturas energéticas, los tipos de interés y la escasez de suministros son señales de que se avecinan tiempos peores.

Y eso saca de sus casillas a un presidente que se había presentado a las elecciones con la promesa de no meter a EE.UU. en más guerras y de rebajar los costes de vida de los estadounidenses. Así, Trump afirmaba a última hora de la noche en Washington el pasado miércoles: “Todos los buques, aeronaves y personal militar estadounidenses, junto con municiones, armamento y cualquier otro elemento que resulte adecuado y necesario para la persecución letal y destrucción de un enemigo ya considerablemente debilitado, permanecerán en sus posiciones, tanto en Irán como en sus alrededores, hasta que se cumpla íntegramente el ACUERDO REAL alcanzado”.

Y volvió a amenazar: “Si por cualquier motivo no fuera así, lo cual es muy improbable, entonces 'comenzará el ataque', a mayor escala, mejor y más fuerte de lo que nadie haya visto jamás. Se acordó, hace mucho tiempo, y a pesar de toda la retórica falsa que dice lo contrario: NO HABRÁ ARMAS NUCLEARES y el estrecho de Ormuz ESTARÁ ABIERTO Y SERÁ SEGURO. Mientras tanto, nuestro gran ejército se está reabasteciendo y descansando, esperando, de hecho, su próxima conquista”.

Este jueves por la mañana volvía a mostrar su ofuscación. “¡¡¡Ninguna de estas personas, incluida nuestra propia y muy decepcionante OTAN, entendía nada a menos que se les presionara!!!”, posteó en Truth Social, sin dejar claro a qué personas se estaba refiriendo más allá de los aliados que no han querido colaborar en asegurar un estrecho que era seguro antes de los bombardeos de Washington y Tel Aviv y en una guerra que se ha extendido a Líbano.

Pakistán se moviliza para salvar el diálogo

Precisamente Líbano se convirtió en la variable decisiva para que la diplomacia avance. Con el eco de los brutales bombardeos israelíes, Teherán ha amenazado con no dialogar si continuaban los ataques sobre el país árabe, vinculando su participación en las conversaciones de Islamabad al cese inmediato de los mismos. Así se lo comunicó el país persa a los mediadores regionales, advirtiendo de que también podría dar marcha atrás en su decisión de reabrir el estrecho de Ormuz, según informó el Wall Street Journal. Las agencias Tasnim y Fars, vinculadas a la Guardia Revolucionaria iraní, han informado a primera hora de este viernes que Irán no participará en las negociaciones hasta que se aplique el alto el fuego también en Líbano.

Con el objetivo de evitar un colapso del diálogo, el Gobierno de Pakistán puso en marcha una ofensiva diplomática con llamadas a una serie de países, principalmente de la Unión Europea y el golfo Pérsico. A su vez, el país mediador elevó el tono contra Israel después de la oleada de ataques que dejó este miércoles más de 300 muertos y un millar de heridos en todo Líbano, condenando la “agresión continuada” en el país árabe y urgiendo a detener de manera inmediata los ataques, que “socavan” los esfuerzos internacionales para establecer la paz.

Al anunciar la tregua de dos semanas en la madrugada del miércoles, el propio primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, destacó explícitamente que las partes habían aceptado un alto el fuego inmediato “en todas partes, incluyendo Líbano”. Pero Trump ha negado que el cese de hostilidades amparara al territorio libanés, al igual que Israel, que se apresuró a demostrar su fuerza lanzando su “mayor ataque” desde que comenzó la ofensiva en marzo, desoyendo los llamamientos internacionales a una desescalada. 

El representante de Pakistán ante el Consejo de Seguridad de la ONU confirmó la inclusión de Líbano en el alto el fuego, añadiendo que no entiende por qué hubo “confusión” sobre ello, ya que “figuraba claramente” en la declaración. Según informa CBS, el propio Trump aprobó que el alto el fuego se aplicara en este país, hasta una llamada con Netanyahu que le hizo cambiar de opinión y a movilizar a la Administración Trump contra lo afirmado por Irán, que también señalaba el mediador.

Los preparativos continúan en la capital paquistaní para albergar, desde este fin de semana, las reuniones que tienen al mundo en vilo. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán dijo que las negociaciones durarán un plazo máximo de 15 días. O lo que es lo mismo, podrían prolongarse durante todo este tiempo. Se espera que las delegaciones se reúnan en el hotel Serena. 

La Casa Blanca confirmó que, además del vicepresidente JD Vance, se unirán a la delegación el principal enviado de Trump, Steve Witkoff, y su yerno, Jared Kushner. Del lado iraní, se espera que el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, encabece la delegación junto al ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi. Pero nada se puede dar por seguro aún. El embajador de Irán en Pakistán anunció brevemente en X que la delegación iraní llegaría este jueves y luego borró el tuit. 

En todo caso, Teherán insiste en que las conversaciones se basarán en la hoja de ruta de 10 puntos que ha trazado y que Trump definió como un “marco viable”, pese a que las versiones difundidas por los medios iraníes incluyen demandas que difícilmente Washington va a aceptar. La Casa Blanca aseguró que el país persa presentó a EE.UU. un plan “nuevo” y “modificado” que se ajustaba mejor al marco estadounidense, aunque no lo hizo público.

Netanyahu ordena negociar con Líbano

Mientras Islamabad se movilizaba para asegurar la viabilidad de las negociaciones, Israel siguió atacando por aire y por tierra distintas localidades libanesas este jueves. El primer ministro Benjamin Netanyahu aseguró por la mañana que seguirá “golpeando a Hezbollah con fuerza, precisión y determinación”, volviendo a alegar que sus ataques buscan restablecer la seguridad en el norte de Israel, donde suelen impactar los cohetes lanzados por la milicia desde el otro lado de la frontera. Pero en la tarde del jueves, su oficina informaba de que instruyó al gabinete que inicie negociaciones con Líbano lo antes posible. “Las conversaciones van a centrarse en desarmar a Hezbollah y establecer relaciones pacíficas entre Israel y Líbano”, explicó en un comunicado.

Israel lleva tiempo exigiendo al Gobierno de Beirut que desarme la milicia chií Hezbollah y desmilitarice la zona sur del país, junto a la frontera, pero el frágil Estado libanés y el débil Ejército no lograron hacerlo hasta el momento, a pesar de haber aprobado un plan para ello en septiembre de 2025. Ese plan fue impulsado después del alto el fuego de noviembre de 2024 entre Israel y Hezbollah, bajo la presión de EE.UU. y los ataques israelíes, que continuaron después del cese de hostilidades que puso fin a la ofensiva de ese otoño.

Beirut también apuntó este jueves a posibles negociaciones. El presidente libanés, Joseph Aoun, dijo en un comunicado que es el Estado libanés el encargado de negociar: “Tenemos la capacidad y los recursos para negociar, por lo que no queremos que nadie negocie en nuestro nombre. Esto es algo que no aceptaremos”. El mandatario parece referirse a las declaraciones de representantes iraníes que afirmaron que el fin de la guerra en Líbano estaba incluido en las condiciones que Teherán puso sobre la mesa para aceptar el alto el fuego.

Según informaron varios medios estadounidenses, está previsto que las conversaciones entre Líbano e Israel comiencen la próxima semana en Washington entre embajadores.

Líbano está presionando para que se establezca una tregua que permita el diálogo directo, algo que, de momento, Netanyahu descartó. El primer ministro libanés, Nawaf Salam, llamó a su homólogo paquistaní, Shehbaz Sharif, para pedirle que Líbano sea incluido en el alto el fuego. Sharif confirmo el contacto con Salam en X: “Estoy agradecido con el primer ministro Nawaf Salam, quien ha expresado su aprecio por los esfuerzos de paz de Pakistán y ha subrayado la necesidad de nuestro apoyo continuo para lograr el fin inmediato de los ataques dirigidos contra Líbano y su pueblo”.

Las autoridades libanesas tratan de distanciarse del grupo chií Hezbollah e Irán para evitar que Israel prosiga con su ofensiva de castigo contra el país árabe y su población. También intentan mantener un difícil equilibrio a nivel interno, con las tensiones disparadas después de que Israel señalara el miércoles que atacó barrios habitados por musulmanes suníes y cristianos, porque Hezbollah se movió de sus bastiones tradicionales de mayoría chií a zonas “mixtas”.

En una conversación telefónica mantenida el miércoles con el primer ministro israelí, Trump le pidió a este que moderara los ataques contra Líbano, según declaró el propio presidente de EE.UU. en una entrevista. Trump señaló a NBC News que el líder israelí “va a bajar el tono. Simplemente, creo que tenemos que ser un poco más moderados”.

Los dos líderes también hablaron sobre la apertura de negociaciones entre Israel y Líbano, según The Wall Street Journal, cosa que terminó anunciando Netanyahu.

“Para Washington, esto plantea un dilema ya conocido, pero ahora más agudo. Es poco probable que Israel, por razones tanto políticas como militares, reduzca de manera significativa sus operaciones en el Líbano a corto plazo”, dice en X Danny (Dennis) Citrinowicz, investigador sénior del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), afiliado a la Universidad de Tel Aviv. “Sin embargo, sin un cierto grado de distensión, la diplomacia tiene pocas posibilidades de avanzar. El resultado probable es una creciente presión por parte de Estados Unidos para que se modere el ritmo de la actividad militar, no mediante restricciones formales, sino a través de una coordinación discreta destinada a ganar tiempo para las negociaciones”.

Los líderes de Pakistán casi habían perdido la esperanza. Tras más de dos semanas de frenéticas negociaciones, llamadas telefónicas y cumbres diplomáticas para tratar de poner fin a la guerra de EE.UU. e Israel contra Irán, daba la impresión de que el conflicto iba camino, pese a todo, de un agravamiento, la peor pesadilla de Islamabad.

En una reunión del gabinete de Gobierno que se celebró el martes, el primer ministro, Shehbaz Sharif, se mostraba pesimista. “Debemos prepararnos para el impacto de la guerra”, dijo a sus ministros. “La situación se ha vuelto verdaderamente desalentadora. La posibilidad de la paz se ha reducido considerablemente”, añadió.

Las esperanzas de lograr un alto el fuego parecían desvanecerse horas antes. Los ataques de Israel habían destrozado una planta de gas iraní, y la respuesta de Irán había golpeado un complejo petroquímico saudí, lo que hizo temer por que este país del golfo Pérsico se decantase por unirse a la guerra. La jerarquía militar pakistaní, furiosa por lo que veían como una “escalada peligrosa”, publicó una declaración pública inusualmente crítica con Teherán, en la que se la acusaba de “arruinar” los esfuerzos por la paz.

“Estábamos desesperados”

En Washington, mientras tanto, la retórica de Donald Trump alcanzaba nuevas cotas de histeria con sus amenazas a Irán. “Una civilización entera perecerá hoy”, escribió —lo que incluiría bombardear centrales eléctricas y puentes— si no aceptaban su exigencia de alto el fuego, con un ultimátum fijado para el final del día.

El Gobierno y el Ejército de Pakistán —sus verdaderos gobernantes, en la práctica— no veían sus esfuerzos por mediar para poner fin a la guerra como una mera cuestión de prestigio, pues la economía, defensa, seguridad nacional y armonía entre las facciones del país dependían de ello. Según un reciente acuerdo de defensa con Arabia Saudí, la entrada de Riad en la guerra también arrastraría a Pakistán. “Estábamos en una posición muy frágil y desesperados por que las negociaciones empezasen”, dice un cargo pakistaní.

Entre bastidores, Asim Munir, el poderoso jefe del Ejército, y Asim Malik, jefe de Inteligencia y asesor de seguridad nacional, no soltaban el teléfono. Munir tenía una posición ventajosa como mediador, dada su buena relación personal con Trump y su larga relación con la Guardia Revolucionaria de Irán.

La mayor presión, de EE.UU.

Con su habitual destemplanza, el secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, declaró posteriormente en una rueda de prensa que Irán había “implorado” un alto el fuego.

Las fuentes pakistaníes tienen otra versión. Indican que ambos bandos querían detener la guerra, pero que el mayor impulso al alto el fuego lo había dado Trump, que se veía “atrapado” en una guerra que había pensado que quizás no durase “más de tres días”.

Los teléfonos ardieron durante horas en ambos sentidos. De un lado, Munir y Malik con Trump, su secretario de Estado, Marco Rubio, el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, y el enviado especial, Steve Witkoff; del otro, varios de los ministros más importantes de Irán, incluidos el presidente del Parlamento, Mohamad Bagher Ghalibaf, y el titular de Exteriores, Abbas Araghchi. Sharif también llamó a los iraníes y al príncipe saudí, Mohamed Bin Salman.

Irán siguió “reacio” a comprometerse con el alto el fuego hasta el martes por la tarde, según los testimonios, por la escasa confianza que le suscita el Gobierno de Trump, de quien sospechaban que usaba las conversaciones como pretexto mientras EE.UU. e Israel se reagrupaban para volver a atacar.

Un actor clave

Pero esta vez había un nuevo actor clave implicado, según estas fuentes, que ejerce sobre Irán una influencia crucial: China, hasta entonces “reacia” a involucrarse en una guerra compleja que además entendía que debilitaba claramente a Trump, ensayó discretamente una táctica diferente al ver el efecto negativo de la guerra en su propia economía.

El ministro de Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, había viajado a Pekín la semana previa para debatir maneras de alcanzar la paz en Oriente Medio y para pedir que China se comprometiese más con el fin del conflicto.

Fuentes pakistaníes señalan que, en claro contraste con situaciones anteriores, “países amigos” habían convencido a China de dar un paso decisivo las negociaciones del martes. “Pakistán tuvo que implicar a China para convencer a Irán de que accediera al alto el fuego”, dice una de estas fuentes.

Sharif celebró una reunión del Gabinete a las 20.00 horas en la que las perspectivas fueron mucho más optimistas. “Vemos un rayo de sol en las negociaciones para el alto el fuego”, dijo, y añadió que Munir estaba logrando avances importantes.

China, según las versiones recabadas, animó directamente a Irán a aceptar el alto el fuego, y prometió actuar como garante de la seguridad iraní en las conversaciones que se produjesen. Entre las garantías que ofrecieron los chinos estaba la de que nadie asesinaría a los líderes iraníes si viajaban para las negociaciones.

“Nosotros éramos el mediador, no el garante”, explica un cargo pakistaní. “El papel fundamental fue el de China. Ellos garantizaron el alto el fuego y prometieron que EE.UU. respetaría el acuerdo y que las conversaciones en Islamabad irían bien. Le dijeron a Irán que aceptase el acuerdo”.

Las fuentes pakistaníes aseguraran que EE.UU. era consciente de la intervención China y no la veía mal. Trump pareció confirmar esta versión en una entrevista en la que declaró que creía que China había persuadido a Irán para que negociase.

“La mayor victoria diplomática en años”

Lo que parecía imposible era una realidad a las 4.00 horas de la madrugada en Islamabad. Un acuerdo de alto el fuego —temporal, frágil— pactado entre EE.UU. e Irán. Según Michael Kugelman, socio para el sureste asiático del Atlantic Council, este es “la mayor victoria diplomática de Pakistán en años”.

Sharif alabó el alto el fuego el miércoles como “momento brillante” de la historia de Pakistán y un “primer paso” hacia la paz. Aseguró que el viernes se celebrarían en Islamabad conversaciones de paz entre EE.UU. e Israel, que tendrían por escenario el hotel Serena de la ciudad, donde ya se estaban preparando para el evento. Una fuente iraní afirmó que Teherán pretendía enviar como negociadores a Ghalibaf y Araghchi.

Las fuentes pakistaníes expresan en privado el temor a que Israel y Emiratos Árabes Unidos tratasen aún de “sabotear” el proceso de paz, habida cuenta, además, de que Israel insiste en que Líbano no forma parte del acuerdo para el alto el fuego y de que el tráfico por el estrecho de Ormuz sigue cerrado, en su mayor parte.

Kugelman cree que Pakistán ha “contradicho a muchos escépticos y detractores que no creían que tuviese la capacidad de sacar adelante un logro tan complejo y con tanto en juego”. Y añade: “Lo que más importa es que ha ayudado a evitar lo que podría haber sido una catástrofe en Irán”.

EE.UU. e Irán están mantiendo conversaciones de última hora a medida que se acerca el plazo fijado por Donald Trump para llegar a un acuerdo, según indican a The Guardian fuentes oficiales de Islamabad, que actúa como intermediario en las negociaciones indirectas entre ambos bandos.

Según una de las fuentes, el hecho de que las conversaciones sigan en marcha es “algo importante” y añade que “tienen que encontrar una solución”. “Están aumentando las esperanzas”, dice un representante paquistaní.

“Los esfuerzos positivos y productivos de Pakistán, en un espíritu de buena voluntad y de buena oficio, para poner fin a la guerra se acercan a una etapa crítica y delicada... Estén atentos para más información”, dijo el embajador iraní en Islamabad, Reza Amiri Moghadam, en X.

El presidente de Estados Unidos fijó para las 20 horas de este martes (00:00 GMT) el momento en el que expira su ultimátum a Irán para que reabra el estrecho de Ormuz, antes de atacar puentes y centrales energéticas estratégicas del país persa. En un nuevo post este martes, insistió en sus amenazas contra Teherán, aunque mantiene la incertidumbre.

Irán transmitió a través de Pakistán un documento de 10 puntos que busca el cese definitivo de la guerra, rechazando de plano cualquier tregua temporal y que incluye el fin de las hostilidades, un protocolo de paso seguro por el estrecho de Ormuz y el levantamiento de sanciones.

Vance espera una “respuesta correcta” de Irán antes de vencer el ultimátum de Trump

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, expresó este martes su esperanza de que Irán envíe en las próximas horas “la respuesta correcta” antes de vencer esta noche el ultimátum del presidente norteamericano, Donald Trump.

“Nos sentimos confiados en que podamos obtener una respuesta, ya sea positiva o negativa; vamos a obtener una respuesta de los iraníes para las 20.00 horas (00.00 GMT). Espero que den la respuesta correcta”, dijo el mandatario en rueda de prensa en Budapest junto al primer ministro húngaro, Viktor Orbán.

“Porque lo que realmente queremos es un mundo donde el petróleo y el gas fluyan libremente, donde la gente pueda permitirse calentar y enfriar sus hogares, donde la gente pueda permitirse viajar al trabajo”, explicó Vance, de visita en Hungría para apoyar la campaña de Orbán de cara a las elecciones legislativas de este domingo en el país centroeuropeo.

“Eso no va a suceder si los iraníes participan en actos de terrorismo económico. Así que tienen que saberlo: tenemos herramientas en nuestro maletín que hasta ahora hemos decidido no usar. El presidente de Estados Unidos puede decidir usarlas y decidirá usarlas si los iraníes no cambian su conducta”, advirtió el vicepresidente.

Por otra parte, aseguró que los recientes ataques estadounidenses contra la isla petrolera iraní de Kharg “no constituyen un cambio de estrategia” con respecto a su ultimátum, que sigue vigente hasta las 20.00 hora de Washington.

“(Trump) lo dijo muy claramente: no vamos a atacar objetivos de energía e infraestructura hasta que los iraníes presenten una propuesta que podamos respaldar o no la presenten, pero les ha dado de plazo hasta el martes a las 20.00”, aseguró Vance.

Estas declaraciones se produjeron mientras que Trump aseguraba en un mensaje en su red social 'Truth Social' que “esta noche morirá toda una civilización, para no volver jamás”, en referencia a Irán.

Con información de agencias.

Durante los últimos años fue habitual ver el desarrollo de conflictos históricos a través de escaramuzas en las fronteras de Pakistán, tanto con India como con Afganistán. 2025 supuso un salto cualitativo en la escalada de esas hostilidades. De hecho, las fronteras del Indostán fueron escenario el pasado mayo de la Operación Sindoor, que reforzó el peso de Pakistán tras salir razonablemente bien parado del conflicto más grande con India en años.

Desde la caída de la República Islámica de Afganistán en 2021, las relaciones con Pakistán varió ostensiblemente y se produjo una reconfiguración completa de la región que ha sentado las bases para un estallido como el que viene fraguándose entre Kabul e Islamabad, especialmente desde el mes de octubre.

¿Por qué ahora?

Tras la llegada al poder de los talibanes a Afganistán en 2021 se truncó la antigua relación en la que Pakistán había permitido que los militantes del grupo empleasen su territorio durante la guerra. Desde ese momento surgió una contradicción en Kabul.

Los talibanes afganos habían evolucionado desde los movimientos islamistas más radicales de principios de siglo. Se esperaba incluso una moderación para lograr la aceptación internacional basada en el pragmatismo. No sucedió ni lo uno ni lo otro.

El núcleo talibán ahora residía en un nacionalismo pastún que abarcaba un territorio más amplio del que marcaban las fronteras heredadas del colonialismo británico. La línea Durand, que es como se conoce a la frontera afgano-pakistaní, separaba a población pastún que los talibanes consideran el mismo pueblo.

Durante los siguientes años, el grupo armado Tehrik-e Taliban Pakistan (TTP), los talibanes pakistaníes, incrementaron la intensidad de sus ataques al tiempo que fueron acogidos en Afganistán, como antaño ocurriera en dirección contraria. La relación se convertía en un juego de suma cero donde sus relaciones con los talibanes pakistaníes y el Gobierno de Islamabad se volvían incompatibles.

Tras numerosos atentados en Pakistán, las escaramuzas del ejército pakistaní se volvieron habituales en la frontera con Afganistán. Pero el detonante en casi todos los casos eran las incursiones o bombardeos que Islamabad realizaba dentro de Afganistán en busca del TTP y otros grupos como el Estado Islámico del Jorasán (ISIS-K), que también lleva a cabo ataques reclamando para su provincia ambos lados de la línea Durand.

La guerra abierta

Como ya era recurrente, Islamabad continuó desde la semana pasada con los bombardeos que ya venía realizando contra los grupos insurgentes en Afganistán.

Afganistán lanzó unos días después su prometida respuesta a través de una ofensiva terrestre en la frontera y la confusión siguieron a las amenazas. Pakistán aseguró que mató a centenares de combatientes talibanes.

Sin duda, Pakistán lanzó el golpe más importante de la refriega actual, apoyado por su superioridad aérea. “Nuestra paciencia se ha agotado. Ahora es una guerra abierta entre nosotros y [Afganistán]”, señaló el Ministro de Defensa pakistaní.

Mientras Islamabad aseguró haber destruido infraestructura militar del Emirato Islámico en zonas como Kabul, Paktia o Kandahar, también señaló haber apuntado sobre objetivos en su propio territorio, en la región fronteriza de Khyber Pakhtunkhwa, donde reside el núcleo tribal de los pastunes pakistaníes.

Ante la falta de capacidad aérea tradicional, Afganistán reivindicó ataques con drones y haber impactado incluso en la capital pakistaní. Pero la escalada se ve exacerbada en los cuadros militares. Los talibanes amenaazaron con el uso de batallones suicidas talibanes y Pakistán lanzó acusaciones directas contra India.

Los ecos regionales del choque armado

En un signo de la extensión de las tensiones regionales y como muestra del discurso de defensa nacional interno, el ejército de Pakistán señaló que “detrás de cada incidente terrorista en Pakistán hay financiación, complicidad y diseño indio”.

Aunque pueda parecer poco intuitivo, las relaciones entre Nueva Delhi y Kabul mejoraron notablemente desde el auge del Emirato Islámico. Pero además de por un ejercicio de pragmatismo, la sintonía se asentó gracias a los conflictos constantes que ambos países vivieron con Pakistán.

Pero aunque en estos momentos es improbable la extensión del conflicto armado hacia India, los ecos de la Operación Sindoor resuenan y desde 2025 se lanzó una campaña regional por la influencia. Pakistán e India no solo compiten por sostener un colchón de intereses en Afganistán sino también en Bangladés y en su red de socios en Oriente Medio.

Mientras Israel y Emiratos Árabes apuestan por incrementar su posición estratégica con India, Pakistán firmó una importante alianza reciente con Arabia Saudí y un acuerdo con Turquía, ambos en mitad de una fuerte tensión con Tel Aviv y Abu Dhabi.

Pero precisamente Arabia Saudí y Turquía, los socios pakistaníes, son los países que mediaron en las disputas de Afganistán y Pakistán en el pasado reciente, junto con Qatar, que siempre tuvo línea directa con los talibanes afganos.

El conflicto afgano-pakistaní es tan importante precisamente por situarse en el epicentro de todas estas dinámicas regionales que les tocan tangencialmente, por la capacidad de catapultar sencillas interrelaciones con los movimientos de India e Irán y por correr el riesgo de coincidir con un gran conflicto en sus fronteras donde se vean implicados Israel, Irán y Estados Unidos.

Tres países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU -China, Rusia y Pakistán- presentaron ante el organismo un proyecto de resolución para pedir “un alto el fuego inmediato e incondicional” entre Irán, Israel y Estados Unidos, según dijo este domingo ante el Consejo el embajador chino ante la ONU, Fu Cong.

Aun así, la resolución -que no tiene todavía fecha para votarse - utiliza un lenguaje diplomático porque pide, además del alto el fuego, “la protección de los civiles, el respeto por la legalidad internacional y volver al diálogo y la negociación”.

Fu, como hizo tras él el embajador ruso, Vasili Nebenzia, condenó inequívocamente los bombardeos de Estados Unidos sobre las plantas nucleares, cosa que no hicieron ninguno de los países europeos (Francia, Reino Unido, Dinamarca, Eslovenia y Grecia).

El embajador Nebenzia fue particularmente duro al destacar “las declaraciones cínicas (de los otros países) sobre su disposición para volver a la mesa de negociaciones, como si no hubieran tenido lugar los ataques con bombas de alto calibre sobre Irán; hipócritamente, pintan a Irán como la parte que ha hecho descarrilar el proceso de negociación”.

MU con información de la agencia EFE

Tras casi tres semanas de creciente tensión que culminaron en una intensa jornada de ataques masivos a objetivos militares, la India y Pakistán acordaron este sábado un alto el fuego inmediato, mediado por Estados Unidos, poniendo fin a su peor escalada de violencia en lo que va de siglo, con un saldo de aproximadamente un centenar de fallecidos.

Ambos bandos confirmaron la noticia minutos después del anuncio estadounidense, en una aparente acción coordinada, aunque ninguna de las dos naciones hizo mención pública al papel de Estados Unidos en la negociación.

 El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, indicó que las conversaciones entre la India y Pakistán se trasladarán a una sede neutral para su continuación.

 Por su parte, la India confirmó que los directores generales de Operaciones Militares de ambos países tienen previsto reunirse nuevamente el 12 de mayo a las 12:00 hora india (6:30 GMT).

Breve Conflicto al Borde de la Guerra

Este acuerdo de alto el fuego llegó después de una jornada de alta intensidad.

Durante las horas previas, la India y Pakistán intercambiaron ataques con misiles y drones, marcando una de las jornadas con mayor despliegue de ataques en décadas y reviviendo los fantasmas de una guerra a gran escala como la de Kargil en 1999, a pesar de los numerosos enfrentamientos de menor envergadura registrados desde entonces.

Al menos 98 personas han muerto desde el pasado 22 de abril, cuando hombres armados mataron a tiros a 26 turistas -en su mayoría indios- en una popular pradera en la zona de Pahalgam, en la Cachemira controlada por la India. La India responsabilizó a Pakistán de facilitar el ataque, considerando este hecho como el punto de inflexión de la crisis.

 Sin embargo, Islamabad ha negado reiteradamente cualquier implicación, desafiando a Nueva Delhi a presentar pruebas de su supuesta conexión con el atentado, pruebas que hasta el momento no han sido divulgadas.

'Operación Bunyanun Marsoos' y respuesta India

La tensión alcanzó su punto álgido este sábado con el lanzamiento por parte de Pakistán de la denominada 'Operación Bunyanun Marsoos' (Muro de hierro), que consistió en una serie de ataques con misiles y drones dirigidos contra objetivos en territorio indio, incluyendo instalaciones militares.

La India admitió haber sufrido daños “limitados” en bases de su Fuerza Aérea ubicadas en Udhampur, Pathankot, Adampur y Bhuj, ciudades cercanas a la frontera y desde donde se habían lanzado previamente ataques contra Pakistán.

 No obstante, India restó importancia a la magnitud de los daños reportados por su contraparte, que aseguraba una destrucción considerablemente mayor.

En respuesta a estos ataques, y siguiendo la pauta de los días precedentes, la India declaró haber atacado bases aéreas en seis localizaciones de Pakistán, acción que este último país, también en línea con su respuesta habitual, afirmó haber interceptado.

A pesar de que ninguno de los ejércitos reportó bajas directas en estos intercambios, la disputada región de Cachemira fue escenario de 16 muertes adicionales como consecuencia del fuego de artillería empleado por ambos países desde el inicio de la escalada.

Según el portavoz del Gobierno regional de la parte de Cachemira administrada por Pakistán, Mazhar Hussain, 13 personas perdieron la vida y 56 resultaron heridas. Al otro lado de la Línea de Control, en la Cachemira india, fallecieron tres personas, incluyendo un funcionario público.

Llamadas a la moderación

La intensa actividad militar de esta jornada dio paso a una tensa calma durante las primeras horas del día, que se disipó con el anuncio del alto el fuego por parte del presidente Trump.

Tanto la India como Pakistán habían emitido mensajes apelando a la moderación, aunque cada uno instando al otro a dar el primer paso hacia la desescalada.

A pesar de la tregua acordada, el comodoro Raghu R. Nair, de la Armada india, afirmó en una rueda de prensa que su país se mantendrá vigilante y comprometido con la defensa de su soberanía, y advirtió de que cualquier futura escalada requerirá una respuesta contundente.

En las horas previas al anuncio del alto el fuego, la comunidad internacional había intensificado sus llamamientos a la contención. Arabia Saudí, China y los países del G7 instaron a la India y Pakistán a buscar una solución pacífica al conflicto y a detener la escalada, sumándose a las numerosas naciones que en los últimos días expresaron su preocupación ante el temor de un conflicto a gran escala entre dos potencias nucleares.

MU con información de la agencia EFE

Pakistán anunció la continuidad de sus ataques con misiles de represalia contra la India, denominados 'Operación Bunyanun Marsoos', que tienen como objetivo múltiples bases militares indias, y que constituye la mayor escalada entre las potencias nucleares desde la guerra de Kargil en 1999.

“Los misiles hipersónicos JF-17 Thunder de la Fuerza Aérea de Pakistán destruyeron el sistema S-400 de la India en Adampur”, aseguró a EFE una fuente del Ejército paquistaní.

La 'Operación Bunyanun Marsoos' fue anunciada este viernes a primera hora por Islamabad como respuesta a un ataque aéreo de la India acometido el pasado miércoles contra varias localidades de Pakistán, que tenía como objetivos supuestas bases terroristas que atacan a la India con apoyo del Estado paquistaní.

Islamabad niega esa afirmación y asegura que el blanco de India fueron civiles.

Fuentes del Ejército paquistaní aseguran que desde el lanzamiento de su operación ayer a la mañana, sus fuerzas han destruido un almacén del misil BrahMos —un misil de crucero supersónico desarrollado conjuntamente por la India y Rusia- ubicado en Amritsar, en el estado de Punjab, al norte de la India.

Además, indicaron que el aeródromo de Suratgarh, perteneciente a la Fuerza Aérea India y ubicado en Sri Ganganagar, en el estado de Rajastán, al oeste de la India, ha sido atacado.

Esto se suma a las afirmaciones previas del Ejército paquistaní sobre la destrucción de la Base Aérea de Udhampur, situada en el territorio de la unión de Jammu y Cachemira, y el Aeródromo de Pathankot, también en Punjab. Todas estas instalaciones militares se encuentran en el norte de la India, cerca de la frontera con Pakistán.

MM con información de agencias.

Hacía tiempo que la región de Cachemira había caído en el olvido. Desde el último gran ataque contra fuerzas de seguridad indias en Pulwama en 2019, la región apenas figuraba en la agenda internacional. Sin embargo, otro atentado el 22 de abril de 2025 en el idílico enclave de Pahalgam, a dos horas de Pulwama, sacó a la luz un conflicto congelado que no por ser ignorado deja de existir.

Cachemira era uno de los más de 500 principados (autogobernados) que, en el proceso de independencia de la India del Imperio británico, debían sumarse a esta o a Pakistán. Por una parte, los proponentes de la creación de Pakistán mantenían que hindúes y musulmanes eran dos nacionalidades diferentes y, por lo tanto, debían separarse en dos Estados. Hasta 1947, India y Pakistán eran parte de un mismo territorio sometido al dominio colonial británico.

El liderazgo de India representado por el Partido del Congreso, el cual, si bien era de mayoría hindú, contaba con la participación de líderes musulmanes, se oponía a la idea de Pakistán. Este partido mantenía que la India era un Estado basado en principios laicos.

Finalmente, esos territorios alcanzaron la independencia divididos en tres partes: dos eran Pakistán (Occidental y Oriental) e India. El territorio de Cachemira, gobernado por un príncipe hindú sobre una mayoría musulmana, tenía frontera con ambos territorios. El príncipe, el maharajá Hari Singh, prefería mantener la independencia del principado, pero grupos irregulares organizados desde Pakistán invadieron el territorio en octubre de 1947. Singh pidió ayuda a India, firmando para conseguirla el instrumento de acceso, por lo que Cachemira accedió a India.

La primera guerra que ambos países libraron (1947-48) vería la división misma del principado en un área administrada por el gobierno pakistaní (Azad Kashmir o la Cachemira Libre y Gilgit-Baltistán, territorio por el que pasa el Corredor Económico China-Pakistán, buque insignia en la región de la Iniciativa de la Franja y la Ruta) y otra gobernada por el Gobierno indio llamada Yammu y Cachemira.

El acceso a India se realizó bajo un estatuto especial que otorgaba una suerte de semindependencia a la región y que venía recogido en el artículo 370 de la Constitución. El alto el fuego negociado por las Naciones Unidas se reflejó en la resolución 47 (1948), que recogía la opción de un futuro plebiscito en el que la población cachemir pudiera decidir si quería acceder a India o a Pakistán. Sin embargo, los pasos estipulados en dicha resolución no se cumplieron (Pakistán debía dar el primero y no lo hizo), por lo que el conflicto se enquistó y el plebiscito no se ha llevado a cabo.

India y Pakistán libraron cuatro guerras: 1947-48, 1965, 1971-72 y 1999. Todas tuvieron un componente en torno a este territorio en disputa y en cada una de las ocasiones hubo un patrón: Pakistán instigó el conflicto para después perderlo. La constatación de la superioridad convencional india llevó al establishment pakistaní a adoptar estrategias asimétricas a través del cultivo de grupos insurgentes a los que entrenar y adoctrinar en una guerra de desgaste.

La ocasión de perfeccionar esta estrategia fue la invasión soviética de Afganistán, cuando la ayuda económica y militar estadounidense y saudí contribuyó al desarrollo de unos grupos que libraron una guerra por delegación en suelo afgano. Desde entonces, se crearon grupos específicos que libraron una guerra de guerrillas contra India, aprovechando también la aparición de la insurgencia autóctona cachemir en torno a 1989.

Grupos como el Lashkar-e Taiba o Jaish-e Mohammad llevan décadas atentando en India, con grandes golpes como el de 2001 contra el Parlamento indio en Nueva Delhi o el de Mumbai en 2008. Golpes de efecto en los que elementos de estos grupos permiten al establishment pakistaní jugar a la ambigüedad que puede otorgar la negación plausible, al no tratarse de soldados regulares. No obstante, es un secreto a voces quiénes respaldan estos atentados, aunque el peso de demostrar la autoría de estos recae sobre la inteligencia india.

Tampoco se puede decir que India no cometa sus propios errores de cálculo cuando se trata de Cachemira. Tras el atentado de Pulwama, en agosto de 2019, el Gobierno central procedió a la revocación del artículo 370, eliminando el estatuto de semiautonomía y sin previas consultas a los partidos de la oposición o a los cachemires. La división del territorio en dos Estados directamente administrados por el Gobierno central no llevó la paz ni acalló el conflicto. Las violaciones de derechos humanos perpetradas por las fuerzas de seguridad indias, que gozan de impunidad a través de una ley especial aprobada en 1990, están refrendadas por organizaciones locales, nacionales e internacionales de derechos humanos.

El Jefe del Estado Mayor, el General Munir, cuatro días después del terror de Pahalgam, declaró que Cachemira es la yugular de Pakistán. Para India, es una cuestión de credibilidad y de soberanía nacional. Pakistán necesita que se hable del territorio y no se olvide su reclamación, buscando internacionalizarlo. India está harta de atentados y ejercer una contención que va en contra de un gobierno que necesita mantener sus credenciales de liderazgo fuerte. Ambos mantienen una rivalidad que perdura y tiene pocas perspectivas de resolución en un orden internacional a la deriva. Esperemos que la diplomacia, que la hay y muy buena, ejerza su magia, una vez más de tantas. 

Ana Ballesteros Peiró es investigadora sénior asociada del Real Instituto Elcano. Es doctora en Estudios Árabes e Islámicos por la Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Cursó estudios de doctorado en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Jawaharlal Nehru (2001-2002, Nueva Delhi, India)

Ataque de India con misiles sobre territorio de Pakistán. Un portavoz del Ejército paquistaní afirmó que India lanzó este martes por la noche misiles contra varias zonas del país. Según la agencia Reuters, varios testigos informaron de fuertes explosiones en la región de Cachemira administrada por Pakistán, cerca de las montañas que rodean la ciudad de Muzaffarabad, poco después de la medianoche del martes, hora local. Tras las detonaciones, la ciudad quedó sin suministro eléctrico, según los mismos testigos.

El ataque se produce en medio de una escalada de tensión entre India y Pakistán, tras el atentado registrado el pasado 22 de abril en Cachemira, en el que murieron 26 ciudadanos indios y al menos otras diez personas más resultaran heridos, cuando los atacantes abrieron fuego en un popular destino turístico.

La región de Cachemira es objeto de disputa entre la India y Pakistán desde la partición de los dos países del Imperio británico en 1947. Ambos países libraron varias guerras y otros enfrentamientos de menor entidad por el control de este territorio.

Desde 1989, la región se sumergió en una revuelta armada contra el dominio de Nueva Delhi, un conflicto en el que murieron decenas de miles de personas, mientras que India acusa a Pakistán de ser cómplice de la insurgencia e Islamabad lo niega.

India afirma haber atacado nueve objetivos en Pakistán

Las fuerzas armadas indias confirmaron que atacaron nueve ubicaciones en Pakistán y en la región de Jammu y Cachemira bajo administración paquistaní, como parte de la denominada “Operación Sindoor”.

“Hace unos momentos, las Fuerzas Armadas de la India lanzaron la ‘OPERACIÓN SINDOOR’, golpeando infraestructura terrorista en Pakistán y en Jammu y Cachemira bajo ocupación paquistaní, desde donde se planearon y dirigieron ataques terroristas contra India”, señaló el comunicado oficial. “En total, se alcanzaron nueve objetivos”, añade el texto.

Las autoridades indias aseguraron que se tratan de acciones “precisas, mesuradas y de carácter no escalatorio”, y que “no se atacaron instalaciones militares paquistaníes”. Además, subrayaron que “India mostró una considerable contención en la selección de objetivos y en el método de ejecución”.

La ofensiva, según el comunicado, se produce en respuesta al “salvaje” atentado en Pahalgam, Cachemira.

En una publicación en X (antes Twitter), el Ejército indio escribió: “Se hizo justicia” y “¡Jai Hind!”, junto al hashtag #PahalgamTerrorAttack, en referencia al ataque que mató a 26 personas el mes pasado.

Pakistán asegura que responderá a esta “atroz provocación”

El portavoz militar paquistaní, citado por ARY News, declaró que India disparó misiles desde su espacio aéreo, impactando en las zonas de Kotli, Muzaffarabad y Bahawalpur.

Añadió que la Fuerza Aérea de Pakistán respondió de inmediato, activando sus sistemas de defensa y evitando que aviones indios penetraran en su espacio aéreo.

“Lo diré sin rodeos: Pakistán responderá a esto en el momento y lugar que considere apropiado. Esta atroz provocación no quedará sin respuesta”, declaró el teniente general Ahmed Sharif Chaudhry, según cita el diario Dawn.

Un niño muerto y dos heridos

Autoridades de seguridad paquistaníes informaron que al menos un niño murió y otras dos personas —una mujer y un hombre— resultaron gravemente heridas tras el lanzamiento de misiles por parte de India en territorio controlado por Pakistán, en la madrugada del miércoles.

En una nota difundida por la cadena estatal PTV News, citada por el diario Dawn, se afirma: “En este cobarde ataque, hasta ahora ha sido martirizado un niño inocente, mientras que una mujer y un hombre se encuentran gravemente heridos”.

Tras 15 años en el poder, la primera ministra de Bangladesh renunció repentinamente y huyó del país. La salida de Sheikh Hasina se produce tras semanas de protestas estudiantiles respondidas con fuerza letal y fue recibida con júbilo en las calles de la capital, Daca.

¿Cuáles fueron los motivos?

Los estudiantes protestaban por un acceso más justo a los empleos públicos. La respuesta violenta provocó la muerte de más de 400 personas, lo que desencadenó un movimiento más amplio en favor de la justicia que obligó a Hasina a dimitir.

En un principio, los estudiantes exigían la supresión de un sistema de cuotas que reserva el 30% de los empleos públicos a las familias de las personas que lucharon por la independencia de Pakistán en 1971.

Sin embargo, la dura respuesta del Gobierno a las protestas desde mediados de julio hizo que éstas continuaran incluso después de que el Tribunal Supremo atendiera en gran medida las demandas sobre las cuotas hace dos semanas.

Internet estuvo totalmente cortado durante los peores momentos de la violencia, pero las imágenes que aparecieron mostraban a la policía y a miembros del ala estudiantil del partido gobernante, la Liga Awami, atacando a los manifestantes con fuego real, machetes y atropellándolos con vehículos. Los habitantes de Daca describieron redadas nocturnas incesantes que se saldaron con la detención de 11.000 personas.

Las redadas continuaron durante la noche, antes de una protesta masiva que se había convocado para el lunes, pero entonces llegó el sorprendente anuncio de que Hasina había huido del país en helicóptero.

¿Quién es Sheikh Hasina?

Esta mujer de 76 años era la primera ministra que más tiempo lleva en el poder en el mundo, desde 2009 y antes de 1996 a 2001.

Dirigió el partido fundado por su padre, Sheikh Mujibur Rahman, considerado el padre fundador de Bangladesh, vinculando estrechamente la legitimidad del partido a su legado. En 1975, Hasina sobrevivió al asesinato de su padre y toda su familia en un golpe de estado perpetrado por oficiales del ejército sólo porque ella y su hermana se encontraban en Europa en ese momento. Poco después se convirtió en la líder del partido.

Su mandato más reciente supuso avances en materia de desarrollo y crecimiento económico, especialmente en el sector de la confección, pero muchos consideran que los beneficios se concentran sobre todo en Daca y en una élite extremadamente rica.

Su mandato también se caracterizó por un creciente autoritarismo. Gran parte de la oposición, especialmente el Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) y Jamaat-e-Islami, fue atacada y detenida. Se generalizaron las ejecuciones extrajudiciales y los periodistas manifestaron su temor a difundir las informaciones más elementales por si se consideraba que podían perjudicar al gobierno.

Durante el Gobierno de Hasina se denunciaron fraudes electorales y la oposición boicoteó las últimas elecciones, celebradas en enero.

¿Qué relevancia tiene la independencia de Bangladesh en la política actual?

Bangladesh se independizó de Pakistán en 1971, tras una amarga guerra de nueve meses en la que, según Bangladesh, murieron tres millones de personas y cientos de miles de mujeres fueron violadas.

El violento nacimiento del país sigue teniendo un papel divisorio en la política de Bangladesh y Hasina y la Liga Awami se proyectaron como los protectores del legado independentista.

Desde hace tiempo existe una amarga y a menudo violenta división entre la Liga Awami y el principal partido de la oposición, el BNP, cuya líder, Khaleda Zia, estaba casada con Ziaur Rahman, fundador del partido y presidente tras el asesinato del jeque Mujibur Rahman en 1975. Los partidarios de Ziaur Rahman argumentaron que fue en realidad él, entonces oficial del ejército que se sublevó contra las fuerzas paquistaníes, el primero en declarar la independencia y no Sheikh Mujibur Rahman.

Hasina también utilizó muchas veces la colaboración de algunos grupos con el ejército paquistaní para denunciar a sus oponentes. Durante las protestas actuales enfureció a los estudiantes diciendo que los que estaban en las calles eran razakars, término que se refiere a una milicia bengalí que apoyaba al ejército pakistaní.

¿Y ahora qué?

El ejército anunció que tomó el control y que formará un gobierno provisional hasta que puedan celebrarse elecciones. Muchos esperan que el país no caiga en los mismos patrones que antes. La Liga Awami y el BNP se disputaron el poder desde la década de 1990, cuando se restableció la democracia tras un periodo de gobierno militar, pero el papel de los estudiantes en las recientes protestas suscitó esperanzas de una alternativa que rompa el ciclo.

El jefe militar, general Waker-Uz-Zaman, pidió a los manifestantes que regresen a sus hogares y prometió una investigación sobre los asesinatos.

Los líderes de las protestas antigubernamentales propusieron este martes al Premio Nobel Muhammad Yunus como posible jefe del Gobierno interino que deberá formarse en las próximas horas.

Al parecer, un helicóptero trasladó a Hasina de Daca a India y se espera que solicite asilo en el extranjero.

KA/CRM

Juan Pablo Toro es montañista y empresario. El 3 de julio escaló hasta la cumbre de la montaña Nanga Parbat, 8.126 metros sobre el nivel del mar, en Pakistán, la novena más alta del mundo, considerada una de las tres más peligrosas por su alto índice de mortalidad, muere un escalador de cada tres que llegan a la cumbre. La Nanga Parbat es además una de las codiciadas integrantes de los ochomiles, el grupo de 14 montañas más elevadas del planeta, ubicadas en el cordón del Himalaya, y llamadas así porque todas superan los 8 mil metros de altura.

La noche previa a concretar el tramo final de la subida, pensó que su deseo se esfumaba. El cansancio, la poca hidratación, las crudas temperaturas de 30 grados bajo cero, el poco oxígeno, sumado a la muerte de un escalador polaco, Pawel Tomasz Kopec, que estaba en la misma expedición y al que su grupo no pudo salvar, casi se interponen en el objetivo.

Pero el empresario de 52 años, movido por la pasión del montañismo recordó todo el esfuerzo que hizo para estar ahí, el tiempo fuera de su casa, sin ver a su familia, y logró imponerse al bajón. Fiel a su apellido, continuó la subida rocambolesca hacia esos 8 mil metros y un mes después de iniciada la expedición, consiguió la hazaña: arribar a una de las cumbres más altas del mundo.

“Al fin… el 3 de julio, a las 16 horas de Pakistán, tuve el privilegio de ser el primer argentino en llegar a la cumbre del Nanga Parbat (8.126m), sin oxígeno suplementario”, escribió en su cuenta de Instagram (@juanp_toro), como parte del festejo que coronó con el posteo de una foto, donde se lo ve ataviado con ropa de alta montaña y una bandera argentina en sus manos, en una pose similar a un alunizaje. 

“Es un fantasma. Es la que ha tenido más historias traumáticas. El principal alpinista de la historia de la humanidad, Reinhold Messner, fue el primero que hizo los 14 ochomil sin oxígeno, pero en Nanga Parbat perdió a su hermano en una avalancha. Nuestro exponente más destacado, el argentino Mariano Galván – a quien se lo reconoce como ‘el Messi del montañismo’ - subió varios ochomiles y cuando fue a intentar el Nanga Parbat tampoco pudo y se murió. Es una montaña que tiene sus complejidades”, dice a elDiarioAR y le da énfasis a la gesta heroica.

Toro nació en Mendoza, pero estuvo poco en su lugar de origen. El trabajo de su padre como militar lo llevó por varias partes del interior del país, hasta que se afincó en Buenos Aires y desde hace 20 años vive con su mujer y sus tres hijos en Pilar. Es CEO de SIE (Seguridad Integral Empresaria), compañía que brinda servicios y soluciones de seguridad a importantes empresas y edificios de Buenos Aires. Empezó a escalar montañas hace dos décadas. La primera vez fue en San Martín de los Andes, acompañado de su hermano. Subieron al Volcán Lanín con un guía y de ahí en más no dejó de buscar destinos desafiantes y de aventura. 

“Siempre nos gustó a los dos la idea de subir sierras. Vivimos en Tartagal, Salta, y ahí subíamos los cerros de la zona. Este concepto de ascender a la cumbre de algo más bien chico nos parecía atractivo y más de grande nos animamos a hacer una primera experiencia en serio – cuenta - Fuimos a Mendoza y empezamos a subir montañas de 4000 metros, 5000 metros y hasta 6000 metros. En ese proceso, mi hermano descubrió que no le iba muy bien en la altura. Hicimos varios intentos, pero le generaba síntomas muy rápido. Ahí medio que nos separamos porque yo me entusiasmé y estaba pensando en el Aconcagua”.

Sus travesías continuaron por diferentes países y realizó siete de las diez cumbres más altas de América, también hizo diversos ascensos en montañas de las cordilleras de Perú y Bolivia y escaladas técnicas en la Patagonia Argentina. En todos estos años de montañista, su curriculum creció sin escalas. “Ascendí por primera vez el Aconcagua en 2013 y a partir de ahí, lejos de convertirse en el punto culmine, cuando llegué a la cumbre me di cuenta de que me apasionaba mucho y empecé a subir otras montañas por el mundo”, dice.

La lista de los lugares donde estuvo es extensa, para enumerarla hay que tomar aire: Aconcagua (6.965m) ruta normal 2013. Ruta glaciar Polacos 2020, Denali, Alaska (6.168m), 2016, Mont Blanc, Francia (4.800m), 2015 , Volcán Ojos del Salado, Catamarca (6.893m), 2022; Monte Pissis, Catamarca (6.795m), 2021; Tres Cruces, Catamarca (6.749m), 2021; Bonete Chico, La Rioja (6.759m), 2021; Alpamayo, Perú (5.947m), 2017; Mercedario, San Juan (6770m), 2016; Incahuasi, Catamarca (6.638m), 2015; Illimani, Bolivia (6.450m), 2014; Huayna Potosí, Bolivia (6.088m), 2014; Condoriri, Bolivia (5.740m), 2014; Agujas Fitz Roy, Saint Exupery, Guillaumet y Poincenot, El Chaltén. 

“Me propuse hacer las diez más altas de América y todavía me quedan dos o tres. El Volcán Llullaillaco en Salta – que es donde encontraron las momias Incas - el Walther Penck en Catamarca y me queda la única montaña que comparte territorio con Chile, que está en Perú: El Huascarán - una montaña emblemática de los Andes, la más alta del Perú y de toda la Cordillera Blanca – Esa la intenté dos veces y en ninguna logré la cumbre”, agrega.

Killer Mountain

La experiencia que acumuló como montañista más el entrenamiento certificado que realizó en roca y hielo, lo animó a pensar en una meta de mayor dificultad. En el mapa, su dedo fue derecho hacia el cordón del Himalaya, donde se encuentran las cumbres de mayor altitud. Era momento de hacer uno de los 14 picos de los ochomiles. Primero se tentó con el K2 (8.611 metros) y después con Nanga Parbat (8.126 metros), dos de las más icónicas, ambas ubicadas en Pakistán. La elegida fue la segunda, la denominada “Killer Mountain”. 

La primera vez lo hizo entre junio y julio de 2022, junto a Matoco Erroz (guía argentino de gran prestigio y compañero de varias ascensiones en nuestros Andes). En esa ocasión, estuvieron 36 días y llegaron a casi 7000 metros, pero debido a las condiciones peligrosas de la montaña, el alto riesgo de avalancha y desprendimiento de grandes piedras, no pudieron seguir. La segunda, en la que finalmente consiguió alcanzar su primer cerro ochomil, fue este año y en compañía de un equipo de cinco italianos que conoció en la expedición pasada, entre ellos Mario Vielmo y Marco Confortola, ambos experimentados escaladores con 12 ochomiles en su haber, y Hugo Ayaviri (guía profesional de Bolivia). 

“El año pasado había hecho un intento y este año, decidí publicar en mis redes que lo iba a volver a intentar para sentir el apoyo de la gente y acompañado. Eso lo puso como en un estado más público que me generó como un mandato, un compromiso, que fue clave en términos de motivación”, cuenta y hace referencia al posteo del 31 de mayo, donde publicó una foto de despedida, abrazado a su mujer, antes de emprender un nuevo viaje con destino a Nanga Parbat. “Imposible no querer volver. Tantos libros, películas e historias (buenas y malas) sobre este emblemático ochomil…”, escribió y finalizó “no es revancha, es tan solo una nueva oportunidad”.

Toro describe tres partes fundamentales para llevar a cabo algo así: lo físico, lo mental y lo técnico. “Es fundamental la confianza en uno mismo. La fortaleza mental. El autocontrol y autoconocimiento. Conocer tu cabeza, tu físico, tus emociones, manejar el ego, y entender que la espiritualidad también está en juego suma mucho”, explica y además detalla la importancia del entrenamiento físico, en la que describe que desarrolló la parte aeróbica corriendo, hasta que decidió cambiar el método y se pasó a la bicicleta.

“En la montaña, mientras más alto, menos aire se tiene. A 8 mil metros hay solo un 35 % del oxígeno que respiramos normalmente a nivel del mar. Al principio corría tres o cuatro veces por semana y en los últimos años empecé a usar la bicicleta. Salgo tres veces por semana y hago entre tres y cuatros horas. Eso te da la parte aeróbica y un poco de resistencia de piernas”, dice y además agrega la importancia de la hidratación y la alimentación. “Cada mil metros de altura tenés que tomar aproximadamente un litro de agua”, explica.

La conquista de la cima de esta montaña pakistaní es un hito importante, pero lejos de conformarse con un ochomil, no se resiste ante la tentación de ir por más y los límites del peligro parecen anulados. Mientras se recuesta en el sillón de su empresa, sonríe ante la pregunta de ahora qué. Se entabla en una disputa frente a la ansiedad que quiere poner una nueva fecha de salida, pero logra dejarla en suspenso y la distrae con un listado de todo lo que falta. “Terminar las diez más altas de América, después tengo pendiente el Fitz Roy, que es una escalada en roca que ya había intentado y que me gustaría terminar. Ni loco hago los 14 ochomiles porque es una vida dedicada a eso, pero sí me gustaría hacer un par más…veremos”. 

GG/MG

Las autoridades de Pakistán elevaron este martes a 93 el número de muertos y a más de 150 los heridos, en su mayoría funcionarios de Policía, tras el atentado suicida cometido ayer en una mezquita en el noroeste paquistaní, uno de los peores atentados contra las fuerzas de seguridad en este país.

“El número de muertos en la explosión ha llegado a 93”, dijo a EFE Asim Khan, portavoz del Hospital Lady Reading de la ciudad de Peshawar, donde ocurrió el atentado, mientras que medio centenar de los más de 150 heridos continúan siendo atendidos en el hospital, algunos de ellos en estado crítico.

El número de víctimas ha ido en aumento en las últimas horas a medida que avanzan las operaciones de limpieza y rescate en el lugar del atentado. Tras más de 20 horas de trabajo, las fuerzas continúan removiendo de manera manual escombros con las sospechas de que podrían haber todavía más cuerpos bajo las ruinas.

El ataque tuvo lugar hacia el mediodía en una mezquita del área de Police Lines, un centro residencial y de entrenamiento para policías, lo que explica el alto número de víctimas dentro de este cuerpo. Más de 300 fieles se encontraban en el recinto ofreciendo las habituales oraciones de la tarde cuando el atacante suicida detonó los explosivos, haciendo volar el techo de la mezquita.

“No podemos usar maquinaria pesada porque tenemos que tener en cuenta la santidad de cualquier mártir o herido que pueda estar bajo los escombros”, dijo a EFE el portavoz de los servicios de rescate de Peshawar, Bilal Faizi.

Las fuerzas de seguridad celebraron ayer mismo los servicios fúnebres de 27 de los oficiales muertos en el ataque, despedidos con honores por la policía de Peshawar, en ataúdes cubiertos con el pabellón paquistaní y coronas de flores.

Aunque el mensaje en una cuenta en Twitter asociada con el comandante talibán paquistaní Mohmand se atribuía la responsabilidad del ataque, la veracidad de esta afirmación no ha podido ser corroborada de manera independiente.

Además, el Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP), el principal grupo talibán paquistaní, negó categóricamente su participación en el ataque cometido contra un espacio sagrado, una acción que iría en contra de las normas del grupo terrorista.

“Con respecto al incidente de Peshawar, consideramos necesario aclarar que Tehreek-e-Taliban Pakistan no tiene nada que ver con este incidente”, dijo en un comunicado el portavoz del grupo fundamentalista, Muhammed Khurasanirta.

Según el portavoz, cualquier acción en mezquitas, madrasas o escuelas coránicas, funerales y otros lugares sagrados es un delito punible.

El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif y el jefe del Estado Mayor del Ejército, general Asim Munir, visitaron Peshawar tras el ataque, para visitar a los heridos y revisar sobre el terreno la situación de seguridad de la región que ha visto un aumento dramático de ataques en el último año.

“La magnitud de la tragedia humana es inimaginable. Esto es un ataque a Pakistán. La nación está abrumada por el profunda sentimiento de duelo”, dijo el primer ministro en Twitter tras su visita.

“No tengo ninguna duda de que el terrorismo es nuestro principal desafío de seguridad nacional”, añadió.

Los atentados terroristas y los ataques insurgentes han aumentado en los últimos meses en Pakistán tras varios años de relativa calma, en buena parte debido al resurgimiento del TTP.

El grupo yihadista Estado Islámico (EI) también ha llevado a cabo atentados en el pasado en Pakistán, uno de los peores en 2018 contra un mitin en Baluchistán, que causó 128 muertos y 122 heridos.

Los atentados comenzaron a disminuir en 2014 tras una ofensiva de las autoridades paquistaníes, pero las señales de su resurgimiento son cada vez más claras mientras empeoran las relaciones entre Pakistán y un Afganistán bajo el Gobierno interino de los talibanes, que se hicieron con el poder en agosto de 2021.

EFE.

IG

Un ataque suicida contra una mezquita dejó este lunes al menos 27 muertos, entre ellos varios policías, y 140 heridos en la ciudad de Peshawar, en el noroeste de Pakistán, un suceso que llevó a las autoridades a declararse “en estado de guerra” contra el terrorismo.

“Las muertes ya son 27, y hay más de 140 heridos”, dijo a los medios de comunicación un oficial de Policía de la ciudad, Muhammad Ijaz Khan, a la entrada de la mezquita atacada.

La fuente precisó que los equipos de rescate siguen localizando a personas heridas de debajo de los escombros causados por la fuerte explosión, que tuvo lugar cuando la mezquita se encontraba especialmente concurrida durante uno de los rezos.

“Había más de trescientos fieles en la mezquita, y (el atentado suicida) tuvo lugar durante el rezo”, explicó Khan.

Un portavoz del hospital Lady Reading de la ciudad, Asim Khan, afirmó a EFE que en torno a una veintena de heridos se encuentran en condición grave, y señaló que el centro médico se ha visto obligado a hacer un llamamiento a donar sangre para tratar a las decenas de victimas del ataque.

El ministro de Defensa paquistaní, Khawaja Asif, aseguró que el atacante suicida se encontraba en primera fila durante los rezos, y reivindicó que el Estado debe actuar contra los terroristas.

“Es hora de que volvamos a combatir la guerra contra el terrorismo”, dijo Asif en una entrevista con la televisión paquistaní Geo TV.

El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, condenó por su parte el “brutal asesinato de musulmanes cuando rezaban ante Alá”.

Por el momento, ninguna formación insurgente ha reivindicado la autoría del ataque.

AUMENTO DE LOS ATAQUES

El último atentado contra un centro religioso en Pakistán tuvo lugar en la misma ciudad de Peshawar en marzo de 2022, cuando un atacante suicida detonó sus explosivos en una mezquita de la minoría chií dejando 56 muertos y casi 200 heridos.

Los atentados terroristas y los ataques insurgentes han aumentado en los últimos meses en Pakistán tras varios años de relativa calma, en buena parte debido al resurgimiento del principal grupo talibán paquistaní, Tehreek-e-Taliban Pakistán (TTP).

La formación, un paraguas de grupos armados tribales creado en 2007 y aliado de los talibanes afganos, ha incrementado sus ataques tras poner fin el pasado noviembre a un alto el fuego con el Gobierno. El TTP afirmó además haber unido fuerzas con grupos separatistas de la provincia sureña de Baluchistán.

Desde su formación, el grupo ha llevado a cabo una brutal campaña de ataques terroristas en todo el país y matado a miles de personas, incluido un intento de asesinato en 2012 de la futura premio Nobel Malala Yousafzai.

El grupo yihadista Estado Islámico (EI) también ha llevado a cabo atentados en el pasado en Pakistán, uno de los peores en 2018 contra un mitin en Baluchistán, que dejó 128 muertos y 122 heridos. Un segundo ataque ese mismo día en la provincia de Khyber Pakhtunkhwa causó 4 muertos y 19 heridos.

Los atentados comenzaron a disminuir en 2014 tras una ofensiva de las autoridades paquistaníes, pero las señales de su resurgimiento son cada vez más claras mientras empeoran las relaciones entre Pakistán y un Afganistán bajo el Gobierno interino de los talibanes, que se hicieron con el poder en agosto de 2021.

EFE.

IG

Las grandes islas de Oceanía y los archipiélagos asiáticos del Índico y del Pacífico pasaron su primer año sin barbijo tejiendo redes de alianzas cruzadas y alternativas. Un 2022 de Planes B. Tienen delante el conflicto entre EEUU y una China Popular a la vez amenazante y en eclipse, encerrada dentro de sus fronteras por la política de Covid Cero. En el otoño de Pekín, Xi Jinping fue reelegido a puertas cerradas para una excepcional tercera presidencia. El Partido Nacionalista en el poder desde 2014 en el subcontinente indio, conservador y religioso en política aunque neoliberal en economía, ahondó su aislacionismo diplomático internacional y regional, enfrió sus vínculos visibles con el aliado ruso, y recalentó su hostil distancia con los vecinos chino y pakistaní, viejos aliados entre sí. .

1. La India hindú sólo quiere parecerse a sí misma

Ganada en 1947 su independencia del Imperio Británico, desde 1950, el mismo año del nacimiento de Mori, la India es una república parlamentaria. El premier es el Jefe de Gobierno elegido por el Congreso entre los diputados; el presidente, elegido por voto popular, es el Jefe de Estado. En julio fue elegida por segunda vez una mujer a la presidencia. A sus 64 años, Droupadi Murmu es la persona más joven en ocupar el cargo. Es la primera representante de una comunidad tribal en llegar a ocupar una posición electiva tan alta en el Estado. Las 'comunidades tribales' son en la India el equivalente social de los llamados 'pueblos originarios' o 'preexistentes' en América: poblaciones anteriores a la llegada de los grupos etno-culturales mayoritarios y dueños del poder (en la India, los arios que hablan lenguas clasificadas precisamente como 'indoeuropeas'). Dede joven, la presidenta, aunque tribal, por ser de religión hindú, militó en el Bharatiya Janata Party. El BJP es el partido del premier: conservador, religioso, nacionalista, hindú, en política y neoliberal en economía. Mori también es un militante de toda la vida, que repudió temprano a su esposa, para militar de tiempo más completo en el BJP. No ha tenido otro trabajo que el político en el BJP; la gran mujer en su vida es su madre, centenaria, con la que se mostraba en público (o en privado, pero las cámaras estatales lo mostraban en público). La popularidad de Mori, siempre superior al 50%, es de las más altas y constantes conocidas por un presidente de una democracia electoral en el siglo XXI.

Con 1400 millones de habitantes, la India es la primera democracia del universo, y el segundo país más populoso del planeta.En 2022, el subcontinente conoció dos números nuevos y reveladores sobre él mismo. El primer número dado a conocer iluminaba y ensanchaba el futuro nacional. El gobierno federal aprobó con suficiencia. Según un estudio de Naciones Unidas, en 2023 la población de la India superará a la de China: se proyecta a ocupar el primer lugar de la demografía mundial. El segundo número dado a conocer ensanchaba pero ensombrecía el pasado. Los 28 estados y 8 territorios de la República lo desmintieron no sin convicción. Aunque el segundo número brotara de la misma fuente que el primero, Naciones Unidas. En un estudio publicado en mayo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) había calibrado que las muertes por Covid-19 en la India desde marzo de 2021 ascendían a 4,7 millones. Diez veces más muertes que las estadísticas sanitarias, más esbeltas, que figuran en los registros del Ministerio de Salud del gobierno de Nueva Delhi.

2. Pakistán quiere tener una potencia nuclear igual (o mayor) que la India

En los 75 años que se cumplieron en 2022 desde que la Independencia del Imperio británico partió exactamente a la medianoche del 15 de agosto de 1947 a la India colonial en dos mitades inexactas, el sur hindú y el norte musulmán (Pakistán), los dos nuevos Estados independientes, que desde entonces se enfrentaron en dos sanguinolentas guerras bilaterales en la gélida región fronteriza y disputada del Kashmir, hicieron de su ingreso en el club nuclear oficial el primero de los objetivos por el que debía evaluarse su lugar en el concierto de las competitivas naciones independientes. No lo consiguieron, la puerta de entrada oficial sigue cerrada, pero se dotaron de un arsenal atómico. Los precedió la potencia comunista del otro lado del Himalaya. En 1964, China Popular conocíó su primer éxito definitivo en un test atómico. Menos de una década después, la Pekín ocuparía uno de los cinco sillones exclusivos y con facultad de veto en el Consejo de Seguridad del neoyorquino Palacio de Vidrio de la ONU.

Siguió la India, siguió Pakistán. En Pakistán, gobiernan los militares de facto. El año que acaba se vio signado por la aceleración de una lógica competitiva. Y del lado de Islamabad, imaginativa. Nueva Delhi hace crecer su arsenal nuclear para quedar a la altura del de Pekín. La doctrina atómica de China es la del 'nunca en primer lugar', sólo defensivamente. Es la misma de la India, que este año suspendió su reunión anual con Rusia por las amenazas del uso táctico de armas atómicas en Ucrania (sigue comprando petróleo ruso a menos precio que el techo europeo). Sólo que EEUU duda de la doctrina china, o del respeto efectivo de China por la admirable doctrina que Pekín declara como su credo. Y Pakistán duda de la doctrina india y de la moderación india en contentarse con un arsenal atómico sólo paralelo y equivalente al chino (y no lo suficientemente mayor como para llevarle previsora ventaja). Es posible que las FFAA pakistaníes, por sus sospechas, estén superando en número de ojivas nucleares a sus vecinos.

3. Sri Lanka, una tragedia excepcional pero modélica

Al sur de la India, la isla de Ceylán integraba la misma colonia británica que la India y Pakistán. La actividad económica dominante de la indipendiente Sri Lanka era el turismo. Una Cuba en el Índico en lugar del Caribe. Las restricciones para viajar desde 2020 le cortaron sus divisas. Con las que compraba su alimento y su energía, que no produce. Después de febrero de 2022, las sanciones a Rusia, a quien compraba petróleo y cereales, la dejaron sin lo uno y lo otro.

El gobierno cayó. Fue sustituido por otro. El destino de la isla parece cada vez más nítido: ya es un protectorado chino.

4. Australia y Nueva Zelanda, desimantadas de sus antípodas

Estos ex dominios británicos, a diferencia de las colonias del subcontinente y del sudeste asiático (Singapur, Malasia, Birmania), fueron poblados con colonos europeos blancos (los aborígenes y maoríes, los pueblos preexistentes a la llegada del colonizador, fueron derrotados). Esta impronta cultural orientó la diplomacia hacia las antípodas, en el hemisferio norte, de las dos naciones insulares de Oceanía. El rey Carlos III es el rey de cada uno de estos estados independientes (no una Monarquía única compartida por ambos).

En los dos últimos años, y en especial en 2022, mostraron una nueva alineación decididamente regional. Apoyándose y convocando equitativamente a China y EEUU: si los extremos las tocan, no se enfrentarán en ese territorio las potencias, es un cálculo no necesariamente errado por ser voluntarioso.

5. Indonesia, ante el desafío ambiental, una mudanza capital

Con más de 17 mil islas, Indonesia es el Estado archipiélago más grande del mundo; con 255 millones de habitantes, es el cuarto país más poblado del planeta, y aquel donde viven más musulmanes que en cualquier otro. A diferencia de todos los países antes mencionados, que tienen el inglés como uno de sus idiomas oficiales, la metrópoli indonesia era Amsterdam. El reino de Holanda reconoció la soberanía de su ex colonia recién en 1949, después de librar una guerra de liberación nacional. En Indonesia se hablan 700 lenguas locales, pero hay un único idioma del Estado, el indonesio, una versión pasteurizada del malayo; el neerlandés tampoco es idioma oficial.

Por iniciativa del presidente Joko Widodo, el Congreso votó una ley el 18 de enero que inicia el proceso por el cual la capital administrativa de Indonesia se va a mudar a una nueva sede en la isla de Borneo, a 1500 kilómetros de Yakarta. Una sede que no existe todavía, una ciudad que se va a construir de la nada, como Canberra en Australia, La Plata en la Argentina o Brasilia en Brasil. Se llamará Nusantara, que en el javanés antiguo de las epopeyas de la formación del pueblo malayo, significa 'Archipiélago'. La migración permitiría huir de la polución capitalina, e interrumpir, o atenuar, el proceso de sumersión que sufre la mayor ciudad indonesia.

¿Cómo se va a organizar la gran mudanza y migración? ¿Cómo se va a lograr que la nueva sede de la administración indonesia sea una una capital ambientalmente sustentable? Erigir ex nihilo ese monumento urbano en plena selva tropical, ¿es una apuesta ecológicamente pertinente? A la última pregunta, el presidente Widodo ha respondido por la afirmativa. Las restantes, ha sugerido, las responderá una comisión de especialistas.

AGB

Después de varios intentos, Zamir Alí, su hijo y su hermano consiguieron que les subieran a la cubierta de una barca de madera. A primera hora de la mañana, el hombre de 48 años, exhausto, con sus familiares había salido de su casa, cerca de la ciudad de Kaipur Nathan Sha, en la provincia paquistaní de Sindh, para ir a buscar a su ganado. Pero el nivel del agua a su alrededor subió mucho y se vieron forzados a nadar durante seis horas con la ayuda de un palo de bambú. Se cansaron rápidamente. “Nos agarramos a la torre eléctrica y esperamos a que alguien nos ayudara”, dice Alí ya en la barca. “Nos desgañitamos pidiendo ayuda. Como nadie se paraba para ayudar, pensé que íbamos a morir”.

Esta zona del distrito de Dadu, en Sindh, parece ahora a un lago, con el agua se extiende hasta donde alcanza la vista. La casa de Ali, como las de cientos de miles en la zona, ha quedado sumergida.

Entre el 5 y el 10 por ciento de los 350.000 habitantes de la ciudad siguen atrapados en sus casas inundadas. Los que pueden, se mueven en barcas. Otros nadan por las zonas inundadas con un palo para desplazarse. Las aguas residuales se han mezclado con el agua de las inundaciones y han adquirido un sucio tono verduzco. Las entrevistas con los habitantes de la zona pintan la imagen de un desastre de grandes dimensiones al que ni el Gobierno ni las ONG han podido enfrentarse.

Las lluvias torrenciales de los monzones que comenzaron a mediados de junio han destruido gran parte del país, y se han llevado por delante puentes, carreteras, ganado y personas. Una tercera parte de Pakistán está bajo el agua, han muerto casi 1.400 personas y hay más de 35 millones de afectados.

Dadu y el vecino Qambar Shahdadkot son los distritos más afectados de la provincia de Sindh, a su vez la provincia más golpeada. El agua inunda kilómetros y kilómetros de carreteras y hace inaccesibles muchas localidades. Las personas desplazadas viven en tiendas y chabolas improvisadas al borde de las carreteras. Muchos en Dadu lamentan que la apertura del Lago Manchar, el mayor lago de agua dulce del país, para bajar los niveles de agua en el distrito debería haberse hecho antes. El agua ha pasado desde Dadu al lago y de allí, al mar.

Cuando la barca que ha rescatado a Alí se acerca al principal mercado de Kaipur Nathan Shah, Jalid Hussain —un joven con un palo de bambú en mano y con sus pertenencias sobre su cabeza— se acerca y comienza a hablar. Dice que no hay instalaciones para la evacuación de las personas pobres, ni ayuda.

“Ayer, junto con mi padre, que está enfermo, estuvimos parados en este rincón de la ciudad durante tres horas, pero el equipo de rescate no ayudó a mi padre ni le proporcionó nada”, dice. “Tuvimos que alquilar una barca y llevar a mi padre a un hospital cercano para que recibiera tratamiento. La ciudad entera está anegada, con gente en sus casas. Nadie del Gobierno ha venido a ayudarnos”.

Otro habitante de la zona, Jadim Hussain, dice que las autoridades “nos consideran insectos”. “Estamos abandonados a nuestra suerte. Hemos perdido todas nuestras pertenencias. Necesitamos comida, medicinas y ayuda”.

Faisal Edhi, jefe de la fundación caritativa Edhi, explica que a pesar del gran esfuerzo que han hecho su organización, el Gobierno y otras ONG, entre todos solo han conseguido llegar a un 10 por ciento o menos de las personas afectadas. “La gente que ha sobrevivido a las inundaciones podría morir de hambre”, alerta. Muchas localidades están inaccesibles y la Autopista del Indo, que atraviesa el país, está inundada. 

Saifulá Chandio, una estudiante de Medicina, cuenta que intentó montar un campamento de primeros auxilios para ayudar a personas con enfermedades que se transmiten por el agua, pero no consiguió apoyo financiero ni medicamentos. “Pronto volveremos a ver otra crisis, porque la gente se está poniendo enferma”, lamenta.

A una hora de Kaipur Nathan Shah, la barca llega al malecón de Superio, donde se han refugiado más de 2.000 personas del pueblo inundado de Nurang Chandio. Alá Baksh Chandio (sin relación con Saifulá Chandio) dice que los habitantes del pueblo escaparon en medio de la oscuridad la noche del 28 de agosto, con lo que consiguieron llevar sobre sus hombros. Algunos llevaban comida, pero la mayoría, no. “Sentía como si mi corazón fuera a explotar”, dice Chandio. “Lo único que oía era gente llorando de impotencia. Los niños no sabían qué pasaba y también lloraban”.

Mansur Alí, también de Nurang Chandio, dice que los habitantes del pueblo construyeron sin ayudas las tiendas y las chabolas. “Nos estamos quedando sin comida”, asegura. “Comemos una vez al día. Mi hija, que solo tiene dos años, tiene fiebre alta recurrente y aquí no hay servicios médicos”.

Con su hijo en brazos, Ghulam e Kubra denuncia: “No tenemos nada. Los niños se están poniendo enfermos y no podemos hacer nada. No tenemos agua potable limpia, ni comida ni medicamentos. No sabemos qué hacer con nuestras vidas”.

Cuando el conductor de la barca avisa de que es hora de zarpar, Alí Baksh, un agricultor, se acerca y señala con el dedo los puntos, ahora inundados, donde había cultivos de arroz y trigo, ahora arrasados. “Hace unos meses no llovía y hubo graves problemas de abastecimiento de agua para los cultivos”, dice. “Rezamos para que lloviera. Pero cuando llovió, nos quedamos sin casa y nuestros cultivos quedaron destrozados. No nos queda nada”.

Traducción de María Torrens Tillack

El primer ministro de Pakistán, Imran Khan, fue destituido este sábado en una moción de censura parlamentaria, tras varias semanas de crisis política en este país del sur de Asia.

El presidente interino de la Cámara, Sardar Ayaz Sadiq, indicó que “la moción de censura fue aprobada”, después de haber reunido una mayoría de 174 votos sobre un total de 342 escaños.

Khan, de 69 años, quien no estaba presente en la votación, intentó todo tipo de maniobras para mantenerse el poder, incluyendo la disolución de la Cámara y la convocatoria de nuevas elecciones en tres meses por “injerencia extranjera”.

Pero la Corte Suprema declaró ilegal esta medida la semana pasada y ordenó al Parlamento que se votara la moción de censura.

La tensión seguía siendo muy alta durante el día de la votación, con una fuerte presencia de fuerzas de seguridad en la capital, Islamabad.

En el último momento, el presidente de la Asamblea y su adjunto, aliados de Khan desde el inicio de la crisis, se vieron obligados a dimitir tras haber intentado impedir que se llevara a cabo la votación.

Otro parlamentario tomó su puesto y la moción se votó sin los diputados del partido de Khan, el Movimiento por la Justicia de Pakistán (PTI), que abandonaron la Cámara.

Ningún jefe de Gobierno concluyó su mandato en Pakistán desde la independencia del país en 1947, pero Khan es el primero en caer por el voto de una moción de censura parlamentaria, apuntó la agencia de noticias AFP.

El Parlamento no indicó hasta el momento cuándo designará a su sucesor, aunque el líder de la oposición, Shehbaz Sharif, se erige con fuerza como el candidato para dirigir a este país de 220 millones de habitantes y de población mayoritariamente musulmana.

En un mensaje a la nación el viernes, Khan aseguró “aceptar la resolución de la Corte Suprema” pero volvió a repetir sus acusaciones de los últimos días, en las que afirma ser víctima de una conspiración urdida por Estados Unidos.

Khan acusó a la Liga Musulmana de Pakistán (PML-N) y al Partido del Pueblo Paquistaní (PPP), los dos partidos que dominaron durante décadas (junto al ejército) la vida política del país, de negociar con Estados Unidos su salida del poder, algo que Washington niega.

Según Kahn, Estados Unidos lo tendría en la mira por sus críticas a la política estadounidense en Irak y Afganistán, unas críticas que se agravaron tras su visita a Moscú el mismo día que inició el conflicto en Ucrania.

El mandatario, una antigua estrella del cricket (el deporte nacional), fue elegido primer ministro en 2018 con la promesa de acabar con décadas de corrupción y amiguismo, pero tuvo que gestionar la debilidad de la divisa nacional, una inflación persistente y el peso de la deuda pública.

Además de los problemas económicos, la seguridad también es un desafío, con los talibanes paquistaníes envalentonados por la toma del poder de este grupo islamista en el vecino Afganistán.

Las últimas semanas, Pakistán vivió una tensión política que no se veía en años, marcada multitudinarias manifestaciones a favor y en contra del primer ministro, denunciado por la alianza opositora del Movimiento Democrático de Pakistán (MDP) como un “títere” del Ejército, según la agencia Europa Press.

El ejército, un actor clave en la política de un país que pasó tres décadas bajo un régimen militar (y al que se acusó de apoyar a Khan en 2018), no se pronunció públicamente en los últimos días.

CRM con información de la agencia Télam

El pasado jueves 24 de febrero, ocho profesionales de la salud fueron asesinados en cuatro localizaciones diferentes en el norte de Afganistán mientras se encontraban vacunando a la población infantil, según informa un equipo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). La autoría de este conjunto de crímenes aún no se ha esclarecido. La atrocidad ha obligado a la ONU a suspender la campaña de vacunación de polio que había comenzado tan solo unos días antes en las provincias de Kunduz y Takhar. Esta última campaña en Pakistán iba dirigida a inmunizar a casi 10 millones de niños menores de cinco años.

El director regional de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en el Mediterráneo oriental, Ahmed Al-Mandhari, advierte de que esto dejará a miles de niños desprotegidos y expuestos a una enfermedad que pone en riesgo la vida y puede ocasionar una parálisis permanente: “Estos actos cobardes a la larga solo dañan a niños inocentes, a los que se les debería dar toda oportunidad para vivir a salvo y con salud”.

Además de la ONU, la OMS ha condenado con dureza los asesinatos y expresado sus condolencias a las familias y amigos de los fallecidos: “Esta violencia sin sentido debe parar inmediatamente y aquellos responsables deben ser investigados y llevados a la justicia. Estos ataques son una violación de la ley humanitaria internacional”.

Múltiples organizaciones sanitarias internacionales como UNICEF, la OMS y la ONU llevan décadas destinando gran cantidad de recursos y personal para acabar con la polio del mundo. De conseguirlo, sería la segunda enfermedad infecciosa humana en ser erradicada, tras la viruela. En la actualidad, solo faltan dos países para conseguirlo: Pakistán y Afganistán, aunque se ha detectado un caso aislado en Malawi que despierta los temores de que el virus esté circulando en África fuera del radar de las autoridades.

El gran riesgo de vacunar en Afganistán

No es casualidad que sean precisamente Afganistán y Pakistán los últimos refugios del virus de la polio. Varios factores han dificultado de forma extrema la vacunación en estos lugares: pobreza, fanatismo religioso, zonas de difícil acceso, grandes flujos de refugiados, inseguridad por los conflictos bélicos y la sombra de la sospecha sobre los equipos de vacunación.

Este episodio de violencia extrema contra los sanitarios durante campañas de vacunación no es un suceso aislado. Los equipos de sanitarios que se organizan para inmunizar a la población son en ocasiones víctimas de los conflictos armados o de grupos violentos. Algunos sectores de la población de ambos países de Oriente Medio desconfían de ellos por sospechas de espionaje o por los bulos que algunos líderes religiosos difunden sobre las vacunas, como que la vacunación busca esterilizar a los musulmanes.

Tan solo el año pasado otras nueve personas fueron asesinadas mientras vacunaban contra la polio en Afganistán. En 2016, un artículo publicado en la revista The British Medical Journal documentaba que 78 personas encargadas de la vacunación contra la polio habían muerto en Pakistán a manos de los talibanes y otras 85 habían resultado heridas. Todo ello a pesar de que los sanitarios contaban con protección policial para protegerlos de posibles ataques. Hubo más de 5.500 policías dedicados a esta labor en 2014 en Pakistán.

La CIA puso a las campañas de vacunación bajo sospecha

Uno de los sucesos que ha dificultado acabar con el virus de la polio en Afganistán y Pakistán fue la gran desconfianza que provocó una falsa campaña de vacunación contra la hepatitis B que tuvo lugar en 2011. Esta campaña fue organizada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) como una tapadera para intentar localizar al entonces líder de Al Qaeda Osama Bin Laden. Un médico local colaboró con los servicios de inteligencia de Estados Unidos para, mientras vacunaba, adquirir muestras de ADN de niños de Abbottabad, Pakistán, donde se sospechaba que se podía ocultar Bin Laden. La idea era detectar a familiares cercanos al terrorista –tenían como referencia el ADN de su hermana fallecida un año antes en EEUU– y así confirmar que se encontraba en el lugar.

Esta estrategia de la CIA se mantuvo oculta hasta que una investigación del periódico The Guardian reveló los detalles meses después, lo que desató la rabia y la ira de los talibanes y de parte de la población pakistaní. Varios líderes religiosos emitieron edictos en los que relacionaban las campañas de vacunación con actividades encubiertas de la CIA. Las agresiones a los profesionales sanitarios implicados en campañas de vacunación se intensificaron a partir de entonces.

Que la CIA utilizara la vacunación como una tapadera también llevó a un mayor rechazo de la población a dichos tratamientos preventivos. Un estudio documentó descensos en la vacunación de entre el 23 al 39% para enfermedades como la polio, el sarampión, la difteria, el tétanos o la tos ferina en los distritos en los que había mayor apoyo a grupos islamistas.

ES