Dirigentes radicales cercanos al oficialismo organizan un acto en respaldo del gobierno de Javier Milei para fines de febrero, como una forma de tomar postura en la campaña de cara a las elecciones legislativas.

El diputado Mariano Campero, que integra el sector de los “radicales con peluca”, reveló que dicha actividad se está preparando junto a los ministros de Seguridad, Patricia Bullrich, y de Defensa, Luis Petri.

Campero, junto al cordobés Luis Picat, el misionero Martín Arjol, el neuquino Pablo Cervi y el correntino liberal José Tounier se encuentran a cargo de la organziación y son los que radicales que ayudaron al oficialismo a impedir que la oposición juntara los dos tercios de los votos en la Cámara baja para insistir en la mejora jubilatoria y el financiamiento universitario, vetados por Milei.

“Estamos organizando un acto este Movimiento Nacional, porque entendemos que debemos apoyar a este Gobierno” que está “logrando mejorar la economía y salir de la crisis”, sostuvo Campero a la agencia Noticias Argentinas.

Señaló que el objetivo es “hacer una buena elección y darle” a Milei el “blindaje parlamentario que necesita para que cuente con la mayoría” para tener las herramientas necesarias para instrumentar su plan de Gobierno.

Campero recordó que ese grupo de cinco legisladores de la UCR ayudó al Gobierno a mantener los vetos de las leyes y planteó que ahora “es necesario dar un paso adelante para que tenga una mayoría parlamentaria”.

Dijo que la meta es “ganarle al kircherismo y por eso es clave hay que hacer una buena elección” en octubre.

Suspender o eliminar las PASO

Sobre las PASO, el diputado nacional por Tucumán consideró una “posición acertada del Gobierno eliminar o suspender” esa instancia para las elecciones legislativas que se realizarán el 26 de octubre.

“Hay que suspenderlas las PASO en este contexto económico, ya que si bien se han hecho muchas reformas y estamos mejorando, necesitamos que los cambios lleguen al bolsillo de los argentinos, con lo cual no se pueden usar esos recursos” para las primarias, añadió. “Es en este contexto de crisis social no podemos darnos el lujo de gastar esos millonarios recursos que se pueden asignar a otros fines como las universidades y para las jubilaciones”, agregó, pese a haber votado a favor del veto de esas iniciativas.

El diputado radical con “peluca” sostuvo que si en este “momento fuéramos un país próspero y rico podríamos destinar ese dinero a las PASO, que es un buen mecanismo democrático, pero hoy no se puede hacer”. Y recordó que en Tucumán los partidos políticos “no tienen” recursos del Estado para poder financiar una campaña electoral.

JJD, con información de NA.

En un gesto que refleja la astucia política que caracteriza al Gobierno, un grupo de 13 diputados nacionales de la Unión Cívica Radical (UCR) visitó este mediodía al presidente Javier Milei en la Casa Rosada. Entre ellos, sobresalieron los legisladores Mariano Campero, Martín Arjol y Luis Picat, recientemente suspendidos de sus afiliaciones partidarias y con un pedido de expulsión en curso, quienes llegaron para discutir nada menos que la agenda legislativa del próximo año, que podría incluir el proyecto de Ficha Limpia.

La lista de participantes de la extensa reunión de más de dos horas, que se desarrolló en el Salón de los Científicos del primer piso de Balcarce 50, se completa con Julio Cobos, Soledad Carrizo, Roxana Reyes, Atilio Benedetti, Pamela Verasay, Pablo Cervi, Lisandro Nieri, Federico Tournier y Francisco Monti, además Rodrigo de Loredo, jefe de la bancada radical en Diputados, quien a través de X anunció que asistiría y descató la necesidad de “escuchar al presidente” y contribuir con propuestas que promuevan el “crecimiento del país”. Aunque De Loredo buscó mantener un tono institucional en sus declaraciones, la visita fue un guiño político que no pasó desapercibido, especialmente para los sectores más opositores de la UCR.  

Es que, lejos de retroceder, los “peluca” decidieron dar un paso adelante y reunirse nuevamente con Milei, en lo que ellos consideran una señal de respaldo al proyecto de cambio que impulsa el mandatario. La movida no fue improvisada. Horas antes, los radicales disidentes se reunieron con la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien habría sido el nexo para concretar este cónclave presidencial. Antes de ingresar a la reunión, los diputados radicales posaron para una foto junto a ella y Martín Menem, el presidente de la Cámara baja.

Una vez finalizado el encuentro, De Lodero informó que Milei se comprometió a enviar el proyecto de ley de Ficha Limpia al Congreso, aunque aclaró que no se puso fecha. Además, señaló que no se tocaron temas electorales. Sin embargo, al ser consultado por la eliminación de las PASO, señaló que es una posición que el radicalismo tiene que “tomar en común”. “Yo hace tiempo que creo que son muy onerosas, que pueden ser mucho más simples, pero creo que son herramientas válidas”, opinó el jefe de bloque radical, quien aclaró que es una discusión que todavía la UCR no se dio.

El tucumano Campero, por su parte, sostuvo que “el electorado de Juntos por el Cambio está pidiendo que le vaya bien a Javier Milei y eso es una realidad de la que no podemos ser ajenos”. En diálogo con Radio 10, el diputado añadió que durante su primer año de gestión el libertario “cubrió muchas de sus expectaticas del plan económico” y destacó como “muy positiva” la presencia de De Loredo ya que “deja a las claras que hay muchos radicales en nuestro país que quiere que le vaya bien a Javier Milei”.

El cónclave se produjo en medio de un escándalo interno en el radicalismo, que acusa a los diputados Campero, Arjol y Picat de haber traicionado los principios del partido al blindar con sus votos el veto presidencial sobre dos leyes clave: la de movilidad jubilatoria y la de financiamiento universitario. Pero el mensaje es directo: estos radicales no solo están distanciados de su partido, sino que también están dispuestos a seguir colaborando con el oficialismo.

El misionero Arjol lo dejó bien en claro antes de ingresar a reunirse con Milei. “El radicalismo, de manera errada, nos expulsó a quienes tomamos decisiones acertadas. Bullrich nos avisó que Milei quería juntarse con nosotros, y acá estamos para charlar sobre lo que viene”,  le dijo a la prensa. Según el diputado, el objetivo es claro: profundizar la relación con el Gobierno y discutir las posibilidades de conformar un interbloque o brindar un apoyo más decidido desde el Congreso.  

“Esto tiene que ser hacia adelante donde la velocidad del cambio sea mucho más. Espero que la reunión sea productiva para discutir la agenda legislativa del año próximo”, sumó el legislador. Y deslizó los temas que abordarían: “Parte del bloque cree que hay que acompañar al Gobierno. Es una voluntad de cambio que lo sentimos en nuestras provincias. Se discutirá lo que se hará hacia adelante, ya sea la conformación de un interbloque o hacer un apoyo más contundente”.

Mientras tanto, el tribunal de ética del radicalismo continúa avanzando en el proceso para expulsar definitivamente a Campero, Arjol y Picat del partido, acusándolos de “inconductas graves” y de violar la carta orgánica partidaria. El tribunal dejó fuera de las sanciones al diputado Pablo Cervi, pero la decisión final quedará en manos de la Convención Nacional de la UCR, que aún no fijó una fecha para resolver el caso. 

“La foto de la vergüenza. Las medias de Javier y Karina empapadas de tanta succión. Nadie se hace oficialista GRATIS”, escribió en X el diputado Fernando Carbajal, uno de los radicales que conforman el bloque Democracia para Siempre, integrado en su mayoría por legisladores que no responden a gobernadores, con un mayor margen para ser críticos del Gobierno y rechazar su agenda legislativa.

PL/MG

El bloque de diputados de la Unión Cívica Radical (UCR) esta noche finalmente se partidó en dos. Fue horas después de que el presidente de la bancada, el cordobés Rodrigo de Loredo, apareciera en una foto durante una reunión con otros correligionarios suyos y libertarios colegas de la Cámara, con el vicejefe de Gabinete, Lisandro Catalán, en la Casa Rosada.

La ruptura del bloque radical era algo que se veía venir: el espacio no logra aunar consensos sobre si deben acompañar al gobierno de Javier Milei o ser oposición. Entre los más afines a colaborar con la gestión libertaria están, justamente, De Loredo y otros diputados que responden a gobernadores, como al mendocino Alfredo Cornejo, un hombre fuerte dentro del partido, que ya presidió en dos oportunidades.

En la vereda de enfrente están los líberos, quienes en su mayoría no responden a gobernadores y entonces disponen de un mayor margen para ser críticos con el Gobierno y rechazar su agenda legislativa. Estos fueron, precisamente, los que se fueron.

Son 12: el correntino Manuel Aguirre, la entrerriana Marcela Antola, el formoseño Fernando Carbajal, las representantes de la Ciudad de Buenos Aires Carla Carrizo y Mariela Coletta, la pampeana Marcela Coli, la santafesina Melina Giorgi, los bonaerenses Pablo Juliano, Facundo Manes y Danya Tavela, el chaqueño Juan Carlos Polini y el jujeño Jorge Rizzotti.

“Decidimos crear un nuevo bloque legislativo para ser coherentes con el mandato de nuestros votantes y con nuestra identidad. Hoy el presidente del bloque y un grupo de diputados radicales decidieron sumarse como aliados al oficialismo. A esto le debemos sumar la votación de aquellos diputados que ratificaron los vetos presidenciales contra el financiamiento universitario y contra el aumento a los jubilados, quedando como único camino construir una nueva alternativa. Tenemos el compromiso inquebrantable con la educación pública, los jubilados, el federalismo, el trabajo, las Pymes y e desarrollo de nuestro país. Construir el país que nos merecemos los argentinos es nuestro objetivo”, dice el comunicado que firmaron los 12 rebeldes, que tienen como referentes al propio Manes y al senador Martín Lousteau, que además es el presidente del partido, y está enfrentado con De Loredo —quien en su momento inclusive integró la facción interna Evolución— y con Cornejo.

El presidente del nuevo bloque radical, que al cierre de esta edición aún no tenía nombre, es el bonaerense Juliano, que responde a Facundo Manes.

En el bloque oficial de la UCR, entonces, quedaron 21: De Loredo, el misionero Martín Arjol, la bonaerense Karina Banfi, el santafesino Mario Barletta, el entrerriano Atilio Benedetti, la cordobesa Gabriela Brouwer de Koning, el tucumano Mariano Campero, la cordobesa Soledad Carrizo, el neuquino Pablo Cervi, el mendocino Julio Cobos, el catamarqueño Francisco Monti, el mendocino Lisandro Nieri, el cordobés Luis Albino Picat, el chaqueño Gerardo Cipolini, el bonaerense Fabio José Quetglas, la santacruceña Roxana Reyes, el tucumano Roberto Sánchez, la jujeña Natalia Sarapura, el porteño Martín Tetaz, el correntino José Federico Tournier y la mendocina Pamela Verasay.

Campero, Picat, Arjol, Cervi y Tournier son los “radicales con peluca”, como los bautizó la prensa por haber concurrido a la invitación del presidente Milei y formar parte del escudo legislativo que logró impedir que la Cámara de Diputados rechace sus vetos a la mejora en las jubilaciones y al financiamiento de las universidades públicas. Los cinco se quedan en el bloque oficial de la UCR, donde también, sin embargo, permanecerán otros radicales que no están del todo cerca del Gobierno, como Cobos y Tetaz.

El bloque oficial de la UCR, aunque menguado, seguirá siendo la cuarta minoría de la Cámara baja después de la primera minoría, que es Unión por la Patria, con 99 integrantes; la segunda, La Libertad Avanza, con 39; y la tercera, el PRO, con 37. Como quinta minoría quedará el bloque Encuentro Federal, que preside Miguel Pichetto; con 16 miembros, y después, en el sexto lugar, seguirá este nuevo bloque de radicales críticos del gobierno de Milei, con sus 12 integrantes.

JJD

El senador nacional Martín Lousteau, presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical (UCR), encabezó esta tarde la columna del radicalismo en la marcha federal universitaria, con la leyenda “Universidad pública siempre”. “Lamentablemente se lleva a cabo una nueva marcha universitaria y eso significa que la universidad pública está en riesgo”, afirmó el legislador nacional, en diálogo con elDiarioAR.

A la altura del cruce entre la avenida Callao y la calle Bartolomé Mitre, donde se posicionó la columna principal de la UCR, Lousteau, que hoy está sindicado como uno de los principales rivales del oficialismo, al que los libertarios acusan de aliarse con el kirchnerismo, analizó el significado de que el presidente Javier Milei vete la ley de Financiamiento Universitario que aprobó el Congreso. “La relación entre el Gobierno y la comunidad universitaria está deteriorada”, sostuvo el senador y concluyó con que “la defensa de la universidad pública es considerada más importante que las implicaciones electorales del conflicto actual”.

Lousteau estuvo acompañado por dirigentes, exfuncionarios y actuales legisladores de la UCR; entre ellos, el exsenador por Formosa Luis Petcoff Naidenoff; el actual vicepresidente de la UCR; el senador Pablo Blanco; el exministro y extitular de la Federación Universitaria Argentina (FUA), Federico Storani; y el diputado Martín Tetaz.

Además, durante la marcha, se sumó la diputada socialista Margarita Stolbizer, hoy integrante de Encuentro Federal de Miguel Ángel Pichetto, de origen radical.

MCD/JJD

No pasó ni un día desde que Javier Milei presentó su primer presupuesto general como presidente de la Nación y ya hasta los aliados salieron a marcarle la cancha al Poder Ejecutivo. El bloque de diputados del PRO le reclamó al Gobierno que se incluyan los fondos de la coparticipación de la ciudad de Buenos Aires en el Presupuesto 2025. Y legisladores radicales encendieron la alarma por el presupuesto para las universidades nacionales se le propuso al Congreso en la ley de leyes.

El jefe de la bancada amarilla de Diputados, Cristian Ritondo, le transmitió la posición firme de esa fuerza sobre la coparticipación para la Capital Federal al secretario de Hacienda, Carlos Jorge Guberman, en el transcurso de una reunión que legisladores oficialistas y de bloques aliados tuvieron en el Congreso.

Guberman mantuvo un encuentro en el despacho del presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, Ritondo y otros tres diputados del PRO: Silvana Guidici, Luciano Laspina y Germana Figueroa Casas. El presidente del bloque señaló que es “una cuestión clave” para el partido que lidera Mauricio Macri que se incluyan en el Presupuesto 2025 los fondos que le corresponden a la Ciudad, como lo estableció la Corte Suprema de Justicia.

El Gobierno incluyó en el Presupuesto solo un 1,4% de coparticipación para el distrito porteño y no el 2,95% que estableció la Corte Suprema de Justicia. “Para nosotros es fundamental cumplir con el fallo de la Corte Suprema en cuanto a la coparticipación de la ciudad de Buenos Aires”, resaltó Ritondo y señaló que espera que en la reunión que mantendrá el miércoles el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, con el ministro de Economía, Luis Caputo, que fueron convocados por la Corte Suprema, se alcance una solución al respecto.

El legislador también indicó que hablarán con los gobernadores del PRO, Rogelio Frigerio, de Entre Ríos, e Ignacio Torres, de Chubut, para determinar si se están cumpliendo con las demandas de esas provincias.

Ritondo condicionó el apoyo del PRO al primer presupuesto de Milei a que se cumpla con el fallo de la Corte favorable a la Ciudad.

Conflicto en puerta

El Gobierno decidió mantener la suspensión del Fondo de Incentivo Docente y asignó a las universidades nacionales casi la mitad de los recursos que habían solicitado, según se desprende del proyecto de Presupuesto presentado por el presidente Javier Milei.

El oficialismo asignó a las altas casas de estudios $3,8 billones, mientras que el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) está pidiendo para funcionar $7,2 billones.

A eso se suma que se mantiene la suspensión del Fondo de Incentivo Docente (Fonid) que rige desde enero y que provocó quejas de la oposición de la Cámara de Diputados, que buscó, aunque todavía sin éxito por diferencias en los bloques opositores, sancionar una ley para restituir el Fonid.

La decisión de otorgar la mitad de los fondos que piden los rectores profundizará el conflicto no solo con los docentes y estudiantes, sino con los bloques aliados de la UCR, Encuentro Federal y la Coalición Cívica, a los que el oficialismo necesita para aprobar la ley de gastos y recursos.

La resolución del Gobierno sucede pocos días después de que el Senado haya convertido en ley un proyecto para ampliar para este año el presupuesto universitario, que tiene un impacto fiscal de $738.000 millones y que Milei anticipó que será vetado.

Ahora, el Gobierno contempla para el próximo año otorgar $3,8 billones que, a juicio de la oposición, no alcanzarán para garantizar el funcionamiento de las universidades nacionales.

En Twitter, el diputado radical Julio Cobos dijo que Milei “señaló que el Estado debe asegurar la estabilidad macroeconómica y el imperio de la ley, incluyendo seguridad, justicia y defensa, el resto lo resuelve el mercado”. Y se preguntó: “¿Y la salud y la educación? Gobernar es administrar prioridades y la educación no es prioritaria”.

El mendocino sostuvo que del proyecto de Presupuesto 2025 “se desprende que los fondos estimados para las universidades públicas se encuentran lejos de lo necesario para el normal funcionamiento” y que “mientras que el Consejo Interuniversitario Nacional estimó $7,2 billones, el proyecto establece $3,8 billones, es decir casi la mitad”.

También se quejó que se mantenga la “suspensión del artículo 9° de la Ley de Financiamiento Educativo que garantizaba el financiamiento del sistema; aspirando a una inversión consolidada (Estado nacional, Provincias y CABA) del 6% del PBI”.

El Gobierno formalizó el domingo último que destinará el 5,7% del Presupuesto Nacional al sistema educativo, donde se incluyen los fondos para las universidades, el Plan de Alfabetización Nacional, el Programa Progresar y la atención de comedores escolares.

El presidente de la UCR, Martín Lousteau, se refirió a la presentación del Presupuesto 2025 y dijo que “queda claro que el déficit cero se conseguirá a costa de más pobreza, exclusión y desempleo”; que “sigue la regla de ajuste para la clase media (más peso de Ganancias a trabajadores y monotributo) y alivio fiscal para los ricos (cae el peso de Bienes Personales)” y que “la educación continúa sin estar en la agenda de prioridades del Gobierno” porque “el presupuesto del área caerá en 2025 y hay un ataque explícito a la autonomía de las universidades nacionales”.

“¿Y alguna reparación para los jubilados? Bien gracias”, agregó en un posteo en Twitter y completó: “Pasamos de un enfoque que esperaba que todo lo resolviera al Estado a uno que libera todo a la suerte del mercado. Las dos recetas resultaron fracasadas. Los argentinos necesitan menos dogmatismos y más respuestas a sus problemas reales y urgentes”.

JJD, con información de NA

En menos de 24 horas el radicalismo rasgó sus vestiduras y se sobregiró políticamente dos veces. Así como en Diputados sufrió ayer una sangría de ochos diputados que fueron funcionales al Gobierno para avalar el veto al aumento para los jubilados, en el Senado la UCR acompañó la moción del kirchnerismo-peronismo para que se vuelva a incluir en el debate de la sesión de este jueves el DNU de financiamiento de la SIDE. Ese acuerdo opositor da por descontado que el decreto 656/24 de los $100.000 millones sería volteado por la Cámara alta durante la madrugada, siempre y cuando se mantenga el quórum reglamentario. 

Las volteretas del partido centenario en el Congreso tuvo en realidad como escenario simbólico la Casa Rosada. Javier Milei, en uso de su nueva piel de político pragmático, se puso al frente de la mesa que armó para blindar su endeble estructura parlamentaria. Así activo debajo suyo una serie de hilos que salieron a la luz esta semana ante las distintas votaciones clave. Se mostró con los diputados radicales conversos el martes y ayer con el jefe del espacio en el Senado.

A Balcarce 50 fue Eduardo Vischi, jefe de la bancada radical y espada del gobernador Gustavo Valdés. Luego de Unión por la Patria, que tiene 33 bancas, el radicalismo es la segunda minoría, con 13 senadores. En la foto con Milei, Vischi aparece con los demás jefes de los bloques dialoguistas de la Cámara alta, como Luis Juez del PRO, Juan Carlos Romero de Cambio Federal y Camau Espínola de Unidad Federal. 

En esa cumbre el Gobierno buscó convencer a los aliados de que se quite de la orden de la sesión de este jueves el DNU de la SIDE. La alternativa fue pedir una sesión secreta, en la que pudiera exponer Bullrich, el ministro de Defensa, Luis Petri, y el titular de la agencia de inteligencia, Sergio Neiffert, sobre cómo se están gastando los $100.000 millones. Si había acuerdo de dos tercios del hemiciclo, esa reunión se habría llevado a puertas cerradas, con el compromiso de que cada participante guardaría absoluto silencio público. 

Con esa moneda en el aire, Victoria Villarruel convocó a una reunión de Labor Parlamentaria por la tarde para ajustar los detalles de la sesión de este jueves. Volvieron a verse las caras los libertarios y aliados, y se sumaron los peronistas que claramente no habían ido a la Rosada: José Mayans y Juliana Di Tullio. La vice impuso que en el plan de la sesión finalmente se quitara el DNU, pero no fue firmado por UP ni por la UCR.

Es que el jefe de bloque no tiene preponderancia sobre toda la bancada, sobre todo por la presencia en el bloque del titular del partido, Martín Lousteau, cada vez más opositor a Milei y ahora cabeza de la bicameral de Inteligencia. Vischi sometió la cuestión de quitar el DNU del temario en una votación interna y rápidamente cosechó 9 votos en contra. A favor solo se mostró él, su par correntino, Victor Zimmermann, que integra además la bicameral de Tratamiento Legislativo que no discutió el DNU en el plazo reglamentario de los diez primeros días tras su publicación, y la mendocina Mariana Juri.

Sin aval partidario, el jefe de la bancada no tuvo otra alternativa este jueves que darse vuelta y terminar acompañando al kirchnerismo cuando Mayans propuso que vuelva a incorporarse el DNU en el temario. El radicalismo había quedado en una situación incómoda porque necesita de los votos del peronismo para imponer la sanción a la ley que busca garantizar el financiamiento universitario, otra bandera histórica de la UCR y que Milei también amenazó con vetar. Pero la fuerza ya estaba golpeada por la sangría que sufrió en Diputados.

Es que lo ocurrió en la Cámara baja está conectado con la realidad partidaria en el Senado. El dique que armó el oficialismo en Diputados para que la oposición no consiga los dos tercios con los que podía insistir con el aumento jubilatorio contó con la ayuda de al menos ocho radicales: allí están los que votaron explícitamente a favor del Gobierno, pero también se cuentan las sugestivas ausencias de último momento. En el primer grupo aparece Mariano Campero a la cabeza, y lo completan Martín Arjol, Luis Picat, Federico Tournier y Pablo Cervi. Justo al momento de la votación se ausentaron Roxana Reyes y Gerardo Cipolini. Y el lunes ya había renunciado Pedro Galimberti para aceptar un cargo ejecutivo. Todos ellos en junio, durante la media sanción, habían votado por la ley jubilatoria. 

La conversión de los radicales había tomado forma siete días atrás, cuando Patricia Bullrich le avisó a Milei que tenía a ese puñado de opositores dispuestos a sumarse a las fuerzas del cielo. Esos diputados a su modo le debían lealtad política a la ministra, ya que algunos, como por ejemplo el tucumano Campero, llegaron al Congreso de la mano de Damián Arabia, el armador que tuvo Bullrich en las provincias en su campaña presidencial. Ya habían dado una muestra de mileísmo en sangre cuando votaron a favor del DNU de la SIDE en Diputados. El salto definitivo llegaba ahora justo antes de la sesión por las jubilaciones.

La mano de Bullrich en la jugada queda demostrada en que la ministra aparece en la foto del martes de Milei con el grupo de los radicales. Allí también se muestra Petri, otro dirigente de extracción radical que se sumó a LLA, luego de ser el candidato a vice de Juntos por el Cambio. Que el ministro sea oriundo de Mendoza señala otra interna latente en el radicalismo: el gobernador Alfredo Cornejo lo ve como un potencial rival en próximas elecciones en la provincia. 

En el oficialismo sí se sorprendieron porque los diputados que responden al mandatario de Mendoza –Pamela Verasay y Lisandro Nieri– finalmente acompañaron la insistencia por los jubilados, cuando se descontaba que iban a acompañar al Gobierno. “Votaron mal porque él quería conducir a los conversos y nosotros le ganamos de mano”, apuntó una voz al tanto de las negociaciones por los radicales libertarios. Por eso también se ausentaron y no terminaron jugando explícitamente Reyes y Cipolini, referenciados en Cornejo.

Para saber qué recibirán a cambio los flamantes radicales con peluca habrá que esperar, pero ya hay especulaciones. Campero justificó su voltereta al entender que la ley le hacía un agujero fiscal al Gobierno, incluso acusó al kirchnerismo, pero en las conversaciones privadas mostró aspiraciones políticas propias para alcanzar la gobernación de Tucumán. En 24 horas consiguió mucha difusión mediática gratis. 

También de Cervi hay especulaciones políticas, porque aparece como suplente de la senadora por Neuquén Lucila Crexell, quien está siendo tentada para ocupar una embajada o un cargo en un organismo multilateral. Si la legisladora deja su banca, el diputado saltaría de cámara. Además Neuquén es una de las provincias que tienen pendiente cobrar la deuda de la Nación por su caja previsional. Lo mismo ocurre con Misiones, de donde es oriundo Arjol; Córdoba, el terruño de Picat; Santa Cruz, provincia de Reyes; Chubut, de Cipolini; y Entre Ríos, donde tendrá un cargo en el gobierno el flamante renunciado Galimberti. Y también tiene deuda pendiente Corrientes, el distrito de los senadores radicales Vischi y Zimmerman. 

MC/JJD

Cinco diputados radicales fueron esta mañana a la Casa Rosada para participar de una reunión con el presidente Javier Milei. El encuentro forma para de las acciones de cabildeo del Gobierno para frenar toda posibilidad de que la oposición consiga el número de apoyos necesarios para rechazar el veto presidencial a la fórmula de las jubilaciones. Así, aunque el radicalismo había dado su apoyo a la ley vetó el primer mandatario, esta reunión ya siembra dudas sobre que ocurrirá con estos cinco legisladores de la UCR.

Se trata del tucumano Mariano Campero, el misionero Martín Arjol, el cordobés Luis Picat, el correntino Federico Tournier y el neuquino Pablo Cervi. Además de Milei, estuvieron su hermana, Karina, secretaria general de la Presidencia, los ministros de Seguridad, Patricia Bullrich, y Defensa, Luis Petri, y el secretario de Interior, Lisandro Catalán.

Como contó elDiarioAR, en un nutrido grupo de votos está la definición en Diputados del veto de Javier Milei al aumento de los jubilados. Para que Diputados –que sesiona este miércoles– rechace la medida presidencial hacen falta dos tercios de los legisladores presentes al momento exacto de la votación, por lo que las ausencias pueden ser tan decisivas como las presencias.

El tucumano Campero fue el primero en adelantar que cuenten con él para apoyar el veto. Incluso antes de la reunión hizo un publicación en su cuenta de X adelantando que apoyará la medida presidencial porque considera que así contribuirá al plan de Milei de “bajar la inflación” y “generar equilibrio fiscal”.

La postura de Campero y cuatro pares de su bloque será analizada en una reunión del bloque esta tarde, pero si bien no está definida una expulsión, ya la ruptura se viene planteando de hecho debido a que no es la primera vez que votan contra la decisión mayoritaria de esa bancada. Estos cinco legisladores también votaron con el Gobierno cuando se trató la derogación del DNU que asignó $100.000 millones de pesos a la SIDE. 

“El veto está dentro de los derechos constitucionales que tiene el Presidente y él lo ha ejercido”

El neuquino Cervi se refirió a su cambio de posición y señaló: “Pudimos charlar de lo que es la marcha del país, las cuestiones económicas, de por qué él vetó la ley. Es interesante como legisladores nacionales podemos tener la posibilidad de charlar directamente con el presidente y que él nos explique”, dijo en declaraciones al canal LN+, que reprodujo el portal especializado Parlamentario.

El neuquino recordó que el bloque UCR acompañó “algunas iniciativas del Gobierno” así como “cuestionó otras”. En este sentido, dijo: “En su momento apoyamos este proyecto de ley [de jubilaciones], pero también el veto está dentro de los derechos constitucionales que tiene el presidente y él lo ha ejercido”. 

Cervi también destacó que “el bono que se está dando de $70.000 es más que la recomposición del 8,1% que se daría al que gana la mínima”. Consultado sobre si conversó con el senador Martín Lousteau, presidente del partido, el radical expresó: “No hay un diálogo fluido dentro del partido y no hemos tenido una charla con él”. 

La intención de la Casa Rosada es que no se repita la foto del 5 de junio, cuando la Cámara baja juntó los dos tercios de los presentes para la media sanción de la ley: el tablero marcó 160 apoyos y 72 rechazos, con 8 abstenciones y 16 ausencias. Por eso, el Presidente en persona se reunió ahora con los diputados radicales para conseguir el apoyo.

Para eso, Cristian Ritondo y Oscar Zago, presidentes de los bloques PRO y MID, respectivamente, protagonizaron una serie de reuniones con representantes del Poder Ejecutivo para garantizar 87 legisladores e impedir que los opositores puedan conformar esa mayoría agravada para insistir con la ley aprobada por el Congreso.  

El oficialismo tiene asegurados 37 legisladores —ya que no vota el presidente de la cámara Martín Menem— y 37 del PRO —todavía hay dudas sobre qué hará el larretista Álvaro González—, tres del MID y dos de Buenos Aires Libre.

MG/JJD

Javier Milei fue a Madrid a un acto del partido ultraconversador Vox, que en España es opositor, no se reunió con autoridades de ese país y llamó “corrupta” a la esposa del presidente del gobierno español, Pedro Sánchez. Para el senador radical Maximiliano Abad, integrante de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara alta, el mandatario argentino debe pedir disculpas institucionales, porque como jefe de Estado representa a una nación entera y no únicamente a sus intereses.

En una entrevista con los periodistas Hernán Cappiello, Juanjo Domínguez y Ariel Cohen en Radio Con Vos, el legislador nacional por la Provincia de Buenos Aires anticipó que presentará hoy un proyecto de resolución para que el Senado pida disculpas institucionales por los comentarios del Presidente y cuestionó la “gestión” legislativa del proyecto de ley Bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos, la propuesta fundacional de la gestión de La Libertad Avanza, a la que le cuestionó varios puntos, pero señaló que no podría hablar en nombre de todo el bloque UCR, que viene votando dividido las iniciativas que pasan por el Congreso.

—¿Cómo ve este nuevo conflicto diplomático con España?

—El Presidente representa a la Nación argentina. Pero viajó a España y no se reunió ni con el rey (Felipe de Borbón), ni con el gobierno español, sino con el líder de una fuerza retrógrada (en alusión a Santiago Abascal, de Vox). Tuvo una actitud provocativa y grosera, que viola la normativa del derecho internacional de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados. No sólo lesiona la histórica relación entre España y Argentina sino que afecta negativamente las relaciones con los 27 países de la Unión Europea. Yo este lunes voy a estar presentando un proyecto para que el Senado pida disculpas institucionales tanto al gobierno español como a su pueblo por los exabruptos del presidente.

—Pero ya dijo el ministro del Interior, Guillermo Francos, que si esperan una disculpa, que esperen sentados.

—Bueno, pero por eso: no las hará el presidente, las hará una de las dos cámaras del Congreso, en este caso el Senado de la Nación.

—Parece una cosa medio infantil, pero el Gobierno entiende que empezaron ellos, cuando el ministro de Transporte, Óscar Puente, dijo que Milei consumía “sustancias”.

—Bueno, pero cuando uno tiene tantos exabruptos con tantos países (en alusión a otros recientes conflictos diplomáticos con Colombia, México o China durante la gestión Milei), yo creo que siempre el problema es uno. No hay que mirar todo el tiempo al caso este de España. Venimos permanentemente teniendo exabruptos con países de la región. Esto no es un caso aislado. Y por supuesto que también si funcionarios de otro país agravian al Presidente, también hay que solicitar la disculpa pertinente. Pero a mí me parece que el caso particular del presidente Milei en España es grave. El Presidente tiene que entender que ya no se representa a sí mismo. Representa a la Argentina. Y cuando representa a Argentina y va a otro país, tiene que tener vínculos institucionales, no vínculos con fuerzas políticas, desde donde se agrede a la representación institucional de otro país. Naturalmente tiene consecuencias eso.

—¿Está avanzando el proyecto de ley Bases en el Senado? Porque el gobierno parece que tampoco demuestra demasiado interés por cerrar ningún acuerdo, ¿no?

—Hemos planteado que la ley Bases tiene asimetrías de origen que hay que corregir, y que va a haber ley Bases si se defiende el interés nacional en el RIGI (Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones), si se producen modificaciones al blanqueo, si hay deducciones al impuesto a las Ganancias, si se restablece el monotributo social, si este gobierno a partir de recaudar más con los Bienes Personales, con la moratoria, con el impuesto a las Ganancias, no solamente va a destinar esos recursos a pagar deuda e intereses a la deuda externa sino también al financiamiento de las universidades y a recomponer las jubilaciones, que han perdido y mucho. Se les han pasado a los funcionarios del Gobierno las modificaciones a la Ley base de los distintos bloques; entre ellos, el nuestro, y estamos esperando la devolución. Recién lo escuché al ministro Franco en televisión diciendo que el día de mañana iban a empezar a hacer devolución de todas las propuestas que se han hecho de la oposición.

—Estarán esperando que venga, que venga Milei, ¿no?

—Por eso yo digo que el problema tiene que ver con la gestión de la ley. Acá no hay que echarle las culpas a la oposición, hay un problema de gestión de la ley, lo cual retrasa encontrar los puntos de acuerdo para poder avanzar, o sea, para que esta ley corrija asimetrías y el Gobierno tenga la ley. Se plantea la corrección de esas asimetrías. Son todas propuestas de sentido común.

—¿Usted puede hablar en nombre del bloque sobre todas esas críticas que le hace al proyecto de ley Bases y al paquete fiscal? Porque el radicalismo viene votando dividido, no todos piensan igual, parece.

—A ver, yo no quiero hablar en nombre de todo el bloque porque por supuesto los distintos senadores han hecho propuestas. Esas propuestas se han plasmado en un material que se le ha acercado al gobierno. Vamos a traer la devolución y vamos a ver cuáles son las propuestas de las cuales se hacen eco y de cuáles no, y a partir de ahí los distintos senadores tomarán posición con respecto a cómo van a votar.

—¿Va a haber pacto de mayo?

—Puede ser en mayo, en junio, en julio, cuando el Gobierno quiera hacerlo, lo que no puede ser es un pacto de adhesión, tiene que ser un pacto de concertación, y eso implica que el Gobierno tiene que abrirse al diálogo para poder incorporar temas que tienen que ver con la Argentina del futuro. De ninguna manera puede estar ausente de un acuerdo de futuro, desde mi perspectiva, la educación, la lucha contra el narcotráfico y la cuestión social. El ministro Francos dijo que el 25 de mayo es una fecha simbólica, que habían dicho que [el pacto] era después de la aprobación de la ley Bases. Entiendo que no va a haber pacto de 25 de mayo, pero que van a buscar otra fecha. Bueno, esa fecha tiene que ser un acuerdo de futuro, pero fundamentalmente de concertación.

JJD

Un grupo de diputados radicales presentó hoy una denuncia ante la justicia federal para que se investigue la supuesta existencia de coimas en el Congreso de la Nación a las que se refirió el presidente Javier Milei en entrevistas y posteos en redes sociales, vinculados al tratamiento de la ley “Bases” y la recepción del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023.

La denuncia por la supuesta comisión de los delitos de “cohecho activo” y “cohecho pasivo” fue presentada, entre otros, por los diputados Rodrigo De Loredo (presidente del bloque de la UCR), Karina Banfi, Julio Cobos, Martín Tetaz, Fernando Carbajal y Jorge Rizzotti y cayó por sorteo en el juzgado federal 10, a cargo del magistrado Julián Ercolini.

“Atento que por diferentes medios el Presidente de la Nación ha denunciado la existencia de sobornos que tendría como sujetos pasivos del mismo a los legisladores nacionales (específicamente a quienes hemos expresado diferencias políticas con su gobierno), en respeto a su investidura emanada de la voluntad popular, deben investigarse tales dichos”, señalaron los denunciantes.

“Concurrimos en los términos del artículo 174 del Código Procesal Penal de la Nación, en nuestro carácter de Diputados Nacionales a formular denuncia para que se investigue la presunta comisión de los delitos de cohecho pasivo y cohecho activo”, expresaron.

“Estos presuntos hechos delictivos han sido públicamente denunciados por el señor Presidente de la Nación Javier Milei e involucran a los legisladores nacionales de todos los partidos políticos del País”, enfatizaron.

Los diputados denunciantes enumeraron en su presentación las distintas oportunidades en las que el mandatario hizo algún tipo de referencia vinculada a la supuesta existencia de coimas en el Congreso y recordaron que las declaraciones de ese calibre comenzaron en diciembre pasado.

Reseñaron que “en un programa de televisión del Canal LN+, en relaciones al cuestionamiento político al dictado del Decreto 70/2023, el presidente afirmó que 'a esos que les gusta tanto la discusión y discutir la coma y todo eso es porque están buscando coimas”.

En esa misma entrevista, Milei expresó: “Cuidado. Este DNU apunta contra los corruptos. Hay mucho vivillo y delincuente dando vuelta”.

Los diputados sostuvieron que luego del tratamiento de la Ley Bases el Presidente insistió con sus declaraciones y dijo ante un medio extranjero: “La casta política, como nosotros llamamos a ese conjunto de delincuentes que quieren una argentina peor, porque no están dispuestos a ceder sus privilegios, empezaron a descuartizar nuestra ley (…) para poder sostener sus distintos mecanismos por los cuales le roban a los argentinos”.

CRM con información de la agencia Télam

El radicalismo realizó este sábado una demostración de fuerza y unidad, con un multitudinario acto en Costa Salguero, convocado para celebrar los 39 años del triunfo de Raúl Alfonsín, con un mensaje a sus socios del PRO dentro de la coalición Juntos por el Cambio (JxC), de cara a la conformación de listas para las elecciones presidenciales de 2023.

Con la consigna “Unidos ganamos” y “Democracia para siempre”, la UCR organizó el acto con toda la liturgia radical, donde no faltaron los bombos, platillos, banderas y pancartas con los colores rojo y blanco, y la presencia de toda la dirigencia radical del país, con excepción de Facundo Manes, también anotado para la carrera presidencial, quien está de viaje por España.

De parte de sus socios de la coalición, estuvieron presentes en el encuentro el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta; el diputado por el PRO en la provincia de Buenos Aires Diego Santilli; y dirigentes como Felipe Miguel, Emilio Monzó y Rogelio Frigerio por parte del ala más dialoguista del PRO; el presidente de la Coalición Cívica-ARI, Maximiliano Ferraro; y la diputada del Bloque Encuentro Federal, Margarita Stolbizer, entre otros, mientras que la presidenta del PRO, Patricia Bullrich -enrolada en el sector más duro- envió un mensaje grabado.

En el acto las dos figuras políticas más relevantes el titular del partido y gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, precandidato presidencial por la UCR, como el senador Martín Lousteau, anotado en la carrera por la sucesión de Rodríguez Larreta al frente del Gobierno porteño, quienes brindaron los dos últimos discursos después de que se emitieran fragmentos del emblemático discurso de Alfonsín en la avenida 9 de Julio.

También estuvieron el presidente de la Convención Nacional de la UCR, Gastón Manes; el presidente del bloque de la UCR en Diputados, Mario Negri; el senador Alfredo Cornejo; la presidenta de la Juventud Radical, Valeria Pavon, y el titular del comité de la Provincia de Buenos Aires, Maximiliano Abad.

“El error que cometimos entre 2015 y 2019 es no haber podido lograr un gobierno de coalición. El desafío es que realmente concretemos un Gobierno de coalición. Necesitamos demostrarle al pueblo y a nosotros mismos que podemos gobernar en el marco de las diferencias, ese seria el logro”, expresó Gerardo Morales, en el discurso de cierre del acto.

Tras destacar la “musculatura y territorialidad” del radicalismo en todo el país, Morales anunció la convocatoria a un congreso doctrinario del partido que realizarán en marzo del próximo año en la provincia de Córdoba para “para dar el debate interno para conformar un plan de gobierno para consolidar Juntos por el Cambio”.

“Sabemos gestionar, no nos van a correr con eso, no nos van decir ni a enseñar, que no nos corran con situaciones que podemos controlar. Podemos gobernar el país. No acepto la descalificación de quienes nos dicen populistas y creen que somos atrasados porque nos abrazamos a ideales de nuestro partido que nos devolvió a la democracia en 1983”, expresó Morales en un claro mensaje a sus socios del PRO. “Liderar es tomar decisiones y asumir las consecuencias, marcar un rumbo, tener la capacidad de escuchar, tener la humildad de saber que hacemos cosas bien y mal. Liderar no es creernos que somos el mejor equipo de los últimos 50 años y después fracasar”, desafió.

Previamente, en su discurso, Lousteau homenajeó a “quienes nos dejaron el legado de 1983”, destacó que “ya 28 camadas completas fueron educadas en democracia” y afirmó que aún “tenemos pendiente una deuda de estabilidad y desarrollo económico para todos” los argentinos.

Ratificó su postulación como candidato a jefe de Gobierno porteño de la ciudad, para suceder a Rodríguez Larreta, y en un mensaje interno a los sectores “halcones” del PRO, dijo que “con discursos duros nos perdemos la democracia que Alfonsín nos legó” y llamó a “conversar más con el otro”.

“No se sale de donde estamos con un shock que sea una guadaña”, dijo Lousteau en lo que pareció una respuesta a Mauricio Macri y su iniciativa de recortar drásticamente el gasto público, incluso con la privatización y eliminación de empresas públicas, como ya adelantó en su último libro.

“Soy candidato a jefe de gobierno de una coalición. Hay algunos que parecen no entender lo que significa una coalición, que pueda afianzar lo que se hizo bien pero que también traiga innovación e ideas nuevas. Es por eso que queremos fórmulas cruzadas”, lanzó de cara a la conformación de las nóminas electorales para el año próximo.

El acto comenzó con un video que reseñó: “Tres gobernadores, 45 diputados nacionales, 18 senadores nacionales, 400 intendentes. Hay ideas, hay líderes hay gestión”, en un mensaje para mostrar fortaleza frente a sus socios del PRO de cara a la conformación de listas para el 2023.

Luego vino el primer orador, Julián Strassera, el hijo del fiscal responsable de los juicios contra las juntas militares, quien su discurso destacó el “valor” de Alfonsín para enjuiciar a los militares.

Entre otros oradores, que expresaron sus críticas a la actual gestión de Gobierno del Frente de Todos, Negri sostuvo que “la democracia está sitiada, hay fatiga social y está sitiada por populismo de derecha y de izquierda. El desafío y la contradicción es democracia o populismo. De lo contrario volveremos al pasado, y este es el compromiso que venimos a asumir hoy”.

El 30 de octubre de 1983, Raúl Alfonsín se impuso en los comicios presidenciales celebrados para el retorno de la democracia tras la sangrienta última dictadura, con un amplio margen sobre la fórmula con la que compitió el peronismo, encabezada por Ítalo Argentino Lúder.

Alfonsín obtuvo el 51,75% de los votos contra el 40,16% del postulante justicialista, y asumió su cargo el 10 de diciembre del mismo año.

“El objetivo del acto es que, más allá de las diferencias internas en el radicalismo, nos mostremos todos juntos defendiendo los ideales del partido rumbo a 2023; ya llegarán los tiempos de definiciones de candidaturas y la gente elegirá al radical mejor posicionado”, indicaron fuentes de la UCR.

El acto tuvo como primer orador a Julián Strassera, el hijo del fiscal responsable de los juicios contra las juntas militares, quien su discurso destacó el “valor” de Alfonsín para enjuiciar a los militares.

Lousteau le respondió a Bullrich

“Yo voy a ser candidato a jefe de Gobierno de la ciudad. El radicalismo tiene candidatos y quiere mostrar otra forma de gestionar. Pero somos una coalición y por eso recibimos acá a Horacio Rodríguez Larreta, a Diego Santilli y Maximiliano Ferraro, están todos acá porque somos una coalición”, dijo el senador radical en la previa del acto.

Al ratificar su postulación en la ciudad, Lousteau aprovechó para responderle a la titular del PRO, Patricia Bullrich, quien envió un saludo grabado al cónclave radical de hoy. “Constituimos una coalición y los distritos le pertenecen a toda la coalición, no a uno u otro partido”, dijo Lousteau en declaraciones a la prensa, y, en un mensaje a sus socios internos, pidió “salir de las tensiones que impiden pensar colectivamente”.

“Yo aspiro a ser el candidato a jefe de Gobierno de una coalición, como pasa en Mendoza, en Corrientes, donde se gobierna en coalición. Con Horacio competimos en el 2015 y ahora estamos en una coalición y aspiramos a ella para modificar la vida de los argentinos. Tenemos que salir de las tensiones que nos impiden pensar colectivamente”, agregó Lousteau.

De esta manera, le respondió a Bullrich, quien este sábado cargó contra su competidor Rodríguez Larreta por su indefinición sobre a quien apoyará en la carrera para su sucesión en la ciudad de Buenos Aires y su eventual apoyo a Lousteau.

Bullrich fue consultada sobre la posibilidad de que Rodríguez Larreta elija al radical Martín Lousteau como postulante para que lo suceda en la ciudad: “Es una decisión de él. Si prefiere por su candidatura presidencial entregar la Ciudad, a mí no me parece”, contestó.

MB con información de agencia de noticias Télam

Referentes de Juntos por el Cambio (JxC) criticaron hoy los dichos del diputado radical Facundo Manes, quien reinstaló la tensión interna de la coalición al afirmar que el expresidente Mauricio Macri “tiene que reflexionar” por haber “espiado a gente de su propio Gobierno” entre 2015 y 2019, una gestión que catalogó de “populismo institucional”.

“Lo de Manes es inaceptable. El único objetivo posible de una declaración como ésta es romper la oposición”, publicó en su cuenta de Twitter el diputado de JxC Fernando Iglesias en referencia a las declaraciones que formuló anoche Manes al canal La Nación+.

Allí, el candidato a presidente mejor posicionado de la Unión Cívica Radical (UCR) -uno de los partidos que conforman JxC, junto al PRO y la Coalición Cívica-, profundizó la discusión interna de la coalición al decir que durante la gestión de Macri “hubo operadores que manejaban la Justicia, datos y evidencia que dejan en claro que espió a gente de su propio Gobierno”.

A su vez, legislador porteño y exsecretario privado de Macri, Darío Nieto, rechazó a través de Twitter los dichos de Manes: “Macri armó un partido de la nada y en 15 años ganó la Ciudad, la Nación, fue el único capaz de frenar al kirchnerismo y cambió la Argentina para siempre. Manes, ¿A quién te comiste?”.

Quien también criticó al neurocirujano de extracción radical fue el Auditor General de la Nación y representante del Peronismo Republicano, Miguel Ángel Pichetto, que calificó sus declaraciones como “un disparate”.

“Reconozco que Manes tiene legitimidad y derecho a querer representar a su partido. Eso no es suficiente para agredir a un hombre que fue presidente y mantiene un nivel de adhesión y liderazgo muy importante. El oficialismo está de fiesta con esto. Analizo esta situación como inconveniente”, sostuvo Pichetto en declaraciones formuladas a Radio 10.

En esa línea también se ubicó la diputada de la Coalición Cívica Leonor Martínez Villada, quien manifestó en Twitter su “repudio a las declaraciones demagógicas” de Manes.

Por su parte, la diputada de JxC Silvia Lospennato indicó estar “orgullosa” del Gobierno de Macri para responder los dichos de Manes.

“Desde 2017 en cada elección los argentinos nos están dando esa fuerza en el Congreso. Es JxC 2023, al que no le guste, que siga su rumbo”, resaltó Lospennato en redes.

Con un mensaje más breve, el dirigente de Republicanos Unidos Yamil Santoro disparó también contra el radical: “Sobra Manes”.

Pese a no formar parte de la coalición, el diputado de La Libertad Avanza Javier Milei compartió en Twitter un fragmento de la entrevista a Manes y remarcó: “Después dicen que yo trabajo para que se rompan muchachos, no me culpen de sus profundas divisiones”.

Durante su aparición televisiva, Manes fustigó la gestión de Macri, a quien invitó a “reflexionar”, ya que “en su Gobierno -dijo- tuvo un populismo institucional”. Y en ese sentido, agregó: “El populismo institucional lleva al fracaso de las naciones”.

En su balance sobre el mandato de Macri (2015-2019), Manes señaló que Cambiemos fue “algo necesario” para “derrotar al kirchnerismo”, pero que “no tenía un proyecto de país y así terminaron”. “Necesitamos discutir ideas y aliarnos para crear un proyecto de país y no para llegar al poder simplemente”, exhortó. En contrapunto, el dirigente resaltó que la UCR “convoca a la modernidad y quiere un Estado transparente, eficiente, no corrupto y que asegure inversiones con confianza”.

“Hoy hay dos liderazgos. Uno es Cristina Kirchner, donde está Alberto Fernández, donde está Sergio Massa. Y hay otro liderazgo que es Macri donde está Larreta, donde está Bullrich. Creo que esa antinomia nos impide pensar un país”, completó.

DA

PG: ¿Qué tal, Roy? ¿Cómo estás?

RH: Muy bien, Pablo. ¿Vos?

PG: Bien. Con novedades, ¿no? Nos pasamos mucho tiempo hablando de las tensiones internas del gobierno, alguna gente augurando que eso iba a terminar en una ruptura y, sin embargo, la coalición de gobierno más o menos se las arregla para mantenerse unida. Pero yo tengo la percepción de que se mantiene unida con ese tironeo interno que me hace dudar de que eso sea una cosa permanente. Esto lo dejo puesto sobre la mesa para charlarlo. Y, del otro lado, me encuentro con que el ganador de las elecciones, los ganadores de las elecciones del 14 de noviembre, produjeron una novedad, que es la división del bloque radical que había sido la gran sorpresa en términos de acumulación de votos inesperada, si se quiere, en esa jornada. Entonces la pregunta que a mí me surge es si no hay en la Argentina... Cuando lo vemos, el sistema parece un sistema político de dos fuerzas políticas competitivas y, sin embargo, yo tengo la sensación de que eso es muy frágil. De que eso se puede romper en cualquier momento. Entonces, mirando el presente pero también mirando la historia, ¿qué se te ocurriría decir sobre esto?

RH: Lo primero que diría es que efectivamente hoy estamos en un momento en el que la percepción de que el sistema político es más frágil está mucho más extendida. Y hay una gran novedad, como vos señalabas, es el comportamiento de los radicales de Evolución, de esos radicales que parecen por momentos dispuestos a patear el tablero.

Hoy estamos en un momento en el que la percepción de que el sistema político es más frágil está mucho más extendida

Roy Hora

PG: Así es.

RH: A tomar una iniciativa.

PG: Juegan fuerte al menos, ¿no? 

RH: Sí. Una iniciativa sin medir los costos, que pueden ser muy elevados en términos de daño para la propia coalición. Y después podemos agregar, bueno, yo creo que no es tan importante, ¿no? 

PG: Yo estoy de acuerdo.

RH: No quisiera darle mayor relieve, pero también tenemos un escenario en el cual izquierda y derecha pesan un poquito más. Eso a veces ha sido visto en algunos análisis como un fenómeno significativo -yo creo que no lo es tanto- pero de todos modos también quisiera ponerlo en el mapa al momento de decir: el escenario es más complejo de lo que parecía hace seis meses, digamos, en el momento el que el radicalismo parecía una fuerza que venía a alcanzar una mayor gravitación.

PG: A recuperar terreno respecto a 2015.

RH: Y en ese sentido, tratando de responder a tu pregunta, yo me preguntaba si la historia nos ayuda a encuadrar el problema, si nos ayuda a percibir si hay alguna novedad. Yo creo que sí. Veo dos cosas. Una la menciono y después si tenemos tiempo quisiera desarrollarla un poco más. Quisiera conocer tu opinión sobre este punto. Y tiene que ver con el cambio social, con las tensiones que surgen del hecho de que en la última década, década y media, el mundo popular se ha dividido más de lo que estaba.

PG: Entonces cuando hablás de historia estás hablando de una historia reciente.

RH: Reciente.

PG: Pero que viene ocurriendo con la sociedad hace unos 20, 30 años. Algo por el estilo.

RH: Exactamente.

PG: Ajá. Ok.

El fenómeno del mundo de la economía popular y lo que significa esto para el peronismo, para un peronismo que durante mucho tiempo creía poder sintetizar en la figura del trabajador, así con mayúscula, la unidad de las clases populares

Roy Hora

RH: El fenómeno del mundo de la economía popular y lo que significa esto para el peronismo, para un peronismo que durante mucho tiempo creía poder sintetizar en la figura del trabajador, así con mayúscula, la unidad de las clases populares. Un único interés para todos. Eso hoy está en discusión y yo creo que esa es una tensión que trabaja de manera subterránea, sobre todo en el Frente de Todos. Eso es uno. Después lo podemos traer. Pero quería ir más atrás. Quería comenzar un recorrido más extenso, arrancando por el momento en el que se abre el sistema político tras la Ley Sáenz Peña. O se reformula el sistema político tras la Ley Sáenz Peña. Y ahí lo que yo veo en general es que la Argentina funcionó con un partido dominante, un partido que era más fuerte que el resto. Y creo que hasta hace poco tiempo eso fue así. Primero fue el PAN, antes de la democracia. Después el radicalismo. Después el peronismo. Y esos partidos dominantes tienen tendencias centrípetas. Tienden a hacer que todos se acerquen. Tienden a evitar la fragmentación, a disciplinar a sus distintos actores. Está, por ejemplo, el libro de Vicky Persello sobre radicalismo, que nos cuenta que los radicales se peleaban todo el tiempo, pero finalmente esas peleas no impedían que en el momento en que iban a elecciones fuesen siempre el principal partido. Tenían la Unión Cívica Radical Ferrocarril a Jachal. Un montón de cosas rarísimas.

PG: Que es el más ridículo de todos, el más divertido.

RH: Pero eso no afectaba su control del centro del escenario político. Entonces yo creo que cuando uno lo mira la Argentina tiene una historia en la cual hay fragmentación, pero la fragmentación o la división es sobre todo un fenómeno que afecta más a la oposición.

PG: Diste un primer ejemplo, que es post Ley Sáenz Peña, el ejemplo del radicalismo, ¿no? Pero, ¿vos no creés acaso que la ruptura de la Unión Cívica Radical Antipersonalista en 1924, que después termina en la Concordancia, en una coalición con los conservadores y con los socialistas independientes, no es una ruptura significativa en un partido de Yrigoyen, no de cualquiera? ¿Cómo lo ves eso?

RH: Es una ruptura significativa, pero no creo que altere completamente el argumento que estoy presentando. Porque aún sin los antipersonalistas Yrigoyen continuaba siendo mayoritario.

PG: Bueno, te da la razón el hecho de que su famoso plebiscito del 28 lo saca con, si no me acuerdo mal, la Unión Cívica Radical Antipersonalista como segunda segunda fuerza. Pero no estoy seguro. Estoy casi seguro que fue la segunda fuerza, ¿no?

RH: Que terminó segundo, ¿decís?

PG: Sí, digo, los antipersonalistas fueron la segunda fuerza. Esto quiere decir que saco ¿cuánto? ¿58 o algo por el estilo? 58 el yrigoyenismo a pesar de esa ruptura. Digo, toda la Argentina era radical. Es muy impresionante.

RH: Cimas que solo Perón alcanzó. 

PG: Contando la suma, cimas que solo Perón alcanzó.

RH: Ahí hay una división y yo creo que esa división tiene un poco motivos ideológicos. Hay gente que no está tan contenta con Yrigoyen con el curso, si querés, más plebeyo, plebiscitario, populista, para utilizar una palabra que entonces no se utilizaba, del radicalismo de Yrigoyen, pero no afecta a la idea de que en el centro del sistema político hay un partido muy fuerte que se disciplina en torno a un liderazgo, mientras que la oposición tiende a fragmentarse.

PG: ¿Por ejemplo?

RH: Bueno, le pasa a los conservadores. El ejemplo que me gusta mencionar es el de los conservadores en la provincia de Buenos Aires, un partido muy fuerte. Los conservadores en los 20, 30 son una constelación de partidos provinciales. Y en la provincia de Buenos Aires, que es una provincia que era una provincia que Yrigoyen domina, que el radicalismo domina, un sector importante del mundo conservador dice: para sobrevivir tenemos que jugar a un juego que es un juego que nos coloca en el medio del partido conservador tradicional, si querés, y del radicalismo e inventan una cosa que se llama Partido Popular, cuyo líder es Barceló. Y el radicalismo feliz con eso y lo deja vivir ahí y dominar la tercera sección electoral. Negocio para todos, para Barceló y para los radicales. Entonces yo creo que ahí aparece un fenómeno que es la fragmentación...

PG: También en el socialismo, ¿no es verdad? 

RH: Lo mismo. Por supervivencia, si querés. Es decir, intento de probar un nuevo camino de modo tal de hacer que el peso de la fuerza dominante no sea tan abrumador, que les deje algún lugarcito al sol. Después están las izquierdas. Ahí también si uno quiere mirar fragmentación.

PG: Eso da tres tomos. Mejor dejémoslo ahora.

RH: Eso nos lleva en otra dirección, una lista de acrónimos, como se puede decir. No tiene mucha significación. Pero también el peronismo se dividió cuando le tocó estar en la oposición.

Con Perón manejando al partido, al movimiento con puño de hierro, algunos intentaron levantar la voz y fueron, por decirlo eufemísticamente, suprimidos

Pablo Gerchunoff

PG: Está muy bien lo que decís: cuando le tocó estar en la oposición. Porque que yo recuerde con Perón manejando al partido, al movimiento con puño de hierro, algunos intentaron levantar la voz y fueron, por decirlo eufemísticamente, suprimidos. No les fue bien.

RH: Estoy pensando en el peronismo después del 55, en el peronismo que, con Perón en el exilio, con Perón fuera de la Argentina, aspira a movilizar los recursos políticos que están ahí un poco vacantes. Estoy pensando sobre todo en la experiencia de Vandor.

PG: Estás pensando en la elección del 65 en Mendoza.

RH: Exactamente. Es decir, ese peronismo o ese neoperonismo, como se lo denomina, quiere reintegrarse al juego político y para eso tiene que buscar alguna manera de ser peronismo sin serlo. Y se disfraza de Unidad Popular, con los recursos políticos que le ofrece el sindicalismo, entonces muy poderoso.

PG: Es interesante destacar que Perón le torció el brazo a través de una visita de Isabel a Mendoza. Les torció el brazo. Ganó la elección.

RH: Los venció.

PG: Ganó la elección interna, quiero decir, que es lo que nos importa en ese momento. Ninguno de esos peronismos salió primero. Ganó el Partido Demócrata, pero en la batalla que les importaba ganó Perón por sobre el vandorismo. Y en el peronismo hay alguno... Bueno, sí, hay algunas otras sino de los años 70, pero no sé si vale... ¿Vos querés detenerte algo ahí? 

RH: Yo pensaba en la división de la primera democracia, de los años de Alfonsín, cuando el peronismo otra vez en la oposición, ahora sí en un sistema competitivo, con elecciones libres, y ese es el peronismo de la derrota y ahí Cafiero tiene que buscar un camino para intentar otra vez llevar al peronismo a la victoria y ahí fractura al peronismo de la provincia, el peronismo que no controla.

PG: Y finalmente se va a quedar, por un breve tiempo, hasta que llegue Menem, se va a quedar con el peronismo. Te pregunto, volviendo a un minuto atrás, ¿no nos estamos olvidando de una división muy importante en la historia argentina que es la división del radicalismo entre intransigentes y radicales del pueblo? ¿Y cómo verías eso? Porque eso no encaja... No sé si encaja mucho en el modelo, ¿no?

RH: No, bueno, claro, todo el periodo post 55 es difícil de encajar por esa cortina de niebla que introduce la proscripción del peronismo.

PG: Se dividen en relación a esa fuerza presumiblemente mayoritaria que era el peronismo.

RH: Yo lo veo otra vez ahí con esta salvedad, enfatizando el hecho de que ahí el peronismo no puede presentarse, como una división donde Frondizi juega sobre todo una carta que es, bueno, estratégica, si querés. Frondizi tenía ideas por supuesto. No quisiera negar la importancia de las ideas de Frondizi. Pero también...

PG: Mucha gente cree que lo principal que tuvo son ideas.

RH: Sí, yo creo que las ideas importan pero no importan tanto y por tanto lo que Frondizi estaba pensando es: ¿cómo hago para acercarme a ese universo de votantes que nunca va a ser radical? Tengo que ofrecerle otra cosa. Tengo que disfrazarme de otra cosa para conquistarlo. Entonces también la veo como una división estratégica de una fuerza de oposición.

PG: Bueno, dejémosla entonces a un costado y volvamos a Cafiero, porque una cosa interesante de Cafiero es que la renovación era más que Cafiero. Yo creo que no hay que olvidarse que Menem formó parte de la renovación. Y que en definitiva la lucha por quedarse con la sigla del partido y con la candidatura presidencial en el 89 fue entre, aunque ahora nos parezca llamativo, dos renovadores. ¿Y qué más tenemos? Porque de nuevo eso sí encaja en la línea que vos estabas trazando. Son fuerzas derrotadas o fuerzas que no están en el gobierno, que se fragmentan, pelean y finalmente resuelven sus divisiones, de alguna manera.

Vivimos una era de paridad entre dos coaliciones, dos coaliciones además socialmente bien arraigadas.

Roy Hora

RH: Exactamente. Digamos, la división se explica fundamentalmente por el posicionamiento en el escenario político.

PG: Y seguimos sin ver un partido gobernando dividiéndose de forma significativa.

RH: Bueno, yo creo que el cambio está ahí, en este punto. El cambio tiene que ver con el hecho de que hoy estamos en un escenario distinto al que hasta ahora estuvimos describiendo, ese escenario que estaba caracterizado por la presencia de un partido dominante. Hoy lo que tenemos son dos coaliciones, dos agrupamientos de peso relativamente similar. Y eso me lleva a pensar que este escenario de paridad, este escenario equilibrado, que creo nunca había sucedido en la historia argentina, ya lleva más de una década de fenómeno, no es un fenómeno transitorio. Vivimos una era de paridad entre dos coaliciones, dos coaliciones además socialmente bien arraigadas.

(...)

Transcripción parcial de la conversación

PG/RH/CRM

El senador Nacional Martín Lousteau, el precandidato a diputado nacional Martín Tetaz y la presidenta de la Unión Cívica Radical (UCR) porteña Mariela Coletta encabezaron este sábado el cierre de campaña del radicalismo de la Ciudad de Buenos Aires, en un acto que reunió a jóvenes porteños en la Plaza Houssay.

“Nos quisieron hacer creer que la juventud argentina era de La Cámpora y después que era liberal, pero acá queda claro que la juventud es radical”, dijo Tetaz. Frente a los edificios de la Universidad de Buenos Aires (UBA) de la facultad de Medicina, de un lado, y de Ciencias Económicas del otro, sostuvo que “el único motor de movilidad social sigue siendo la educación pública”.

Advirtió que “no hay posibilidad de adoctrinar a un pueblo que quiere pensar” porque “es incompatible un Estado que te diga lo que tenés que pensar con una sociedad que quiere pensar”.

“El 14 de noviembre empieza una batalla cultural para transformar Argentina”, señaló Tetaz, en referencia a la fecha de las elecciones generales, y reclamó “estabilidad monetaria y terminar con la inflación”.

Lousteau, por su parte, utilizó el slogan de campaña del Frente de Todos para fustigar a ese espacio, al vincular la frase “La vida que queremos” con cuestionamientos al Gobierno. “Quiero tomar el desafío del slogan que usa el kirchnerismo, la vida que queremos”, sostuvo el senador y advirtió: “Cuando votamos empezamos a trabajar colectivamente en la vida que realmente queremos”.

En ese sentido, fustigó: “La vida que nosotros realmente queremos no tiene decadencia, es más rica, plena y mejor que la nos quieren vender”.

Lousteau habló además sobre la necesidad de “transformar el Estado” y dijo que “para eso está la política, que es el arte de administrar el espacio público compartido” y reclamó “recuperar la sustancia de la política y como damos el debate”.

En las PASO del domingo 12 de septiembre, Martín Tetaz acompañará en la lista a la exgobernadora María Eugenia Vidal, que se postula para diputada nacional por CABA. Lo siguen en la lista Paula Oliveto, Fernando Iglesias, Carla Carrizo, Fernando Sánchez, Sabrina Ajmechet y Pablo Walter.

En la interna porteña de Juntos por el Cambio competirán también la lista Republicanos Unidos, que encabeza el exministro de Economía del gobierno de Fernando de la Rúa, Ricardo López Murphy, que lleva en segundo lugar a la científica Sandra Pita, seguida por Gustavo Lazzari, María Eugenia Talarico y Franco Rinaldi, en tanto que el exministro de Cultura de CABA Darío Lopérfido ocupará el último lugar de esta nómina de 13 postulantes.

Otra de las opciones de la interna será el espacio Adelante Ciudad, conformado por sectores del radicalismo porteño que llevarán como primer precandidato al exsecretario de Salud Adolfo Rubinstein. Se trata de una lista conformada por sectores del radicalismo porteño que quedaron disconformes con el acuerdo político que alcanzó Lousteau con el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, para apuntalar la postulación de Vidal.

Mónica Marquina será la segunda de la lista de Adelante Ciudad; el dirigente Facundo Suárez Lastra el tercero y el actor Luis Brandoni ocupará el puesto 13, en un rol de apoyo testimonial.

CB con información de Télam