Este 1 de abril, Apple cumple 50 años. Medio siglo después de que Steve Jobs, Steve Wozniak y Ronald Wayne fundaran la empresa en el garage de los padres de Jobs en Los Altos, California, Apple se convirtió en un gigante y miles de millones de personas utilizamos sus productos cada día. Desde las primeras computadoras domésticas con pantalla a color que tuvieron éxito, pasando por el iPod, hasta el teléfono que sentó las bases de la era móvil moderna, la compañía redefinió repetidamente las expectativas de los consumidores.

Como resultado, la firma ocupa una posición central en el mundo tecnológico, impulsando tendencias y popularizando productos. Estos son cinco de sus productos más influyentes del último medio siglo, junto con algunos fracasos inusualmente sonados.

Los éxitos

Apple II (1977)

La Apple II situó a la pequeña y combativa startup en el mapa. Fue la primera computadora personal de Apple destinada al mercado de masas, diseñada por Wozniak como una máquina completa y lista para usar, en lugar de una simple placa de circuito para aficionados, que era la norma en la informática doméstica hasta ese momento. La Apple II combinaba la electrónica, el teclado y la fuente de alimentación en una sola carcasa, y podía conectarse directamente a un monitor, haciendo que la informática pareciera mucho menos intimidante.

La filosofía detrás de esto era la simplicidad, afirma el analista de Apple Horace Dediu. “Cuando Steve Jobs analizó esto en los años 70, la pregunta era: 'Bueno, ¿cómo llevamos la tecnología a las masas?'. La respuesta fue: 'Haciéndola fácil de usar'”.

La Apple II ofrecía gráficos en color, lenguaje Basic (Beginner’s All-purpose Symbolic Instruction Code) en la memoria de solo lectura y ranuras de expansión, lo que fomentó un ecosistema floreciente de hardware y software de terceros, desde videojuegos hasta la hoja de cálculo VisiCalc, que lo convirtió en una herramienta de negocios. Los agresivos descuentos para el sector educativo ayudaron a introducirlo en las aulas estadounidenses, convirtiéndose en la primera computadora que utilizaron muchos estudiantes. Su éxito transformó a Apple de una pequeña startup en una de las empresas que definieron la primera revolución de las computadoras personales.

Macintosh (1984)

El siguiente gran cambio de paradigma en el que Apple estuvo involucrada fue el lanzamiento de la computadora personal Macintosh. A diferencia de las aburridas máquinas de línea de comandos en blanco y negro a las que la mayoría estaba acostumbrada, la Mac -bautizada así por el empleado de Apple Jef Raskin en honor a su variedad de manzana favorita- popularizó la interfaz gráfica de usuario, con ventanas, iconos, menús y un mouse, trasladando ideas pioneras de todo el sector de la informática a un producto de consumo asequible e integrado.

El famoso anuncio de la Super Bowl “1984”, dirigido por Ridley Scott, la posicionó como una alternativa moderna y rebelde frente al gris mundo de las computadoras de IBM, y las accesibles vías de interacción en pantalla hicieron que las computadoras dejaran de parecer herramientas para especialistas y se convirtieran en dispositivos que cualquiera podía aprender a usar.

“La clave de dónde Apple se estableció realmente, incluso desde el principio y todavía hoy, es que decidió conquistar, dominar y controlar la interfaz humano-computadora”, afirma Dediu.

iMac G3 (1998)

Más de una década después de la Macintosh, Apple volvió a dar un toque de atractivo a los ordenadores personales. Abandonó las cajas de color beige en favor de máquinas “todo en uno” translúcidas, disponibles en una gama de colores brillantes, que se convirtieron al instante en iconos del diseño y protagonizaron una oleada de divertidos anuncios de televisión.

“Lo importante que hay que recordar sobre aquellas iMac era que internet era la gran novedad”, explica el analista de Apple Avi Greengart, que dirige Techsponential, una firma de análisis tecnológico. Aunque hoy recordemos los vibrantes colores de caramelo que captaban la atención hacia los dispositivos, las entrañas del hardware fueron igual de importantes para su éxito. “Los anuncios mostraban cuántos cables y conexiones hacían falta para conectarse a internet, y eran dos”, dice Greengart. “La sencillez de ese diseño, donde todo estaba integrado, resultaba accesible y divertida; el diseño estaba a otro nivel”.

Todo eso se combinó para que la iMac G3 fuera un éxito arrollador, según Greengart. “Si solo hubieran lanzado diseños increíblemente atractivos, no habría sido suficiente. Y lo sabemos porque hubo una empresa que hizo exactamente eso en aquella época. Se llamaba Sony”. Las computadoras Vaio de Sony eran consideradas la vanguardia del diseño informático de los 90, pero la facilidad de uso adicional de Apple ayudó a que los eclipsara.

iPod (2001)

Hoy en día, la potencia de nuestros smartphones hace que no necesitemos dispositivos independientes para escuchar música, pero al cambiar el milenio, en la era de los Walkman y los reproductores de CD, el iPod fue un producto revolucionario. El reproductor de música blanco de Apple, que cabía en cualquier sitio, ofrecía la cifra inaudita de “1.000 canciones en tu bolsillo” gracias a su diminuto disco duro, una estrecha integración con iTunes y una sencilla interfaz de rueda de desplazamiento que permitía navegar por grandes bibliotecas sin complicaciones.

No fue el primer reproductor de MP3, pero sí el primero en sentirse un producto para el gran público, combinando un hardware impecable, una sincronización de música sencilla y un marketing memorable construido en torno a una serie de anuncios icónicos con siluetas bailando y auriculares blancos. A lo largo de sucesivas generaciones, el dispositivo se hizo más pequeño, ganó capacidad de almacenamiento, incorporó pantallas a color y video, y se convirtió en un fenómeno cultural que revitalizó el negocio de Apple en la década de los 2000. Pero, posiblemente igual de importante, acostumbró a millones de personas a comprar contenidos digitales a través del ecosistema de Apple, allanando el camino para el iPhone y la App Store que vendrían después.

iPhone (2007)

Apple no lanzó el primer smartphone (ese pie de página en la historia le corresponde al Simon Personal Communicator de IBM, un voluminoso dispositivo con pantalla táctil lanzado en 1994 que combinaba un teléfono celular con funciones de asistente digital como correo electrónico, fax y calendario), pero sí popularizó el producto cuando presentó el iPhone en 2007.

Cuando Jobs realizó la demostración en vivo de las capacidades del iPhone, algunos no creyeron que fuera real. “Fue una de esas cosas en las que no estabas seguro de que lo que mostraban en el escenario fuera de verdad hasta que lo tenías en tus manos y veías el efecto de rebote al desplazar la pantalla”, comenta Greengart. Aquello ayudó a instaurar las normas que hoy damos por sentadas al interactuar con los dispositivos, como desplazarse, deslizar, tocar y pellizcar la pantalla para hacer zoom con los dedos.

Junto a su intuitiva facilidad de uso, la razón por la que el iPhone tuvo tanto éxito fue porque estableció un principio que Apple mantuvo como eje central de su trabajo y que la ayuda a diferenciarse de la competencia: un control casi absoluto sobre su ecosistema.

El iPhone dio origen a la App Store, que estandarizó las formas en que se podían controlar los servicios en el dispositivo, tanto en el funcionamiento de las aplicaciones como en su aspecto y manejo. “Sus mejores productos son los que controlan totalmente”, afirma Carolina Milanesi, fundadora y analista principal de The Heart of Tech, una firma de consultoría e investigación de mercado.

Greengart coincide: “Todo se basa en entrar en el ecosistema de Apple y descubrir su jardín; tanto si la altura de sus muros es de tu agrado como si no, es un lugar condenadamente agradable en el que pasar el tiempo”.

Los fracasos

Apple III (1980)

Al igual que ocurre con las secuelas cinematográficas, la tercera versión del producto homónimo de Apple fue un tanto estrepitosa. Por mucho que la Apple II supusiera un soplo de aire fresco para la compañía, la Apple III, lanzada apresuradamente al mercado tres años después, fue un error de dimensiones considerables.

Diseñado como una actualización orientada a los negocios con mejores gráficos, teclado integrado y más memoria, el equipo sufrió fallos de hardware catastróficos, incluyendo graves problemas de sobrecalentamiento debido a la insistencia de Jobs en un chasis sin ventiladores. Los chips se salían de sus zócalos debido a la expansión térmica y a un montaje defectuoso, lo que obligó a Apple a recomendar a los usuarios que levantaran la máquina unos centímetros y la dejaran caer para que volvieran a encajarse en su lugar: una solución humillante que dañó la reputación de la marca. Con un precio de 4.340 dólares, muy por encima de la Apple II, también presentaba algunas decisiones de diseño impropias de Apple, como pantallas que solo mostraban mayúsculas, lo que frustró a los usuarios y provocó unas ventas ínfimas. Apple dejó de fabricarlo apenas dos años después de su lanzamiento.

Macintosh Portable (1989)

La primera Macintosh alimentada por batería fue el presagio de las notebooks que mucha gente utiliza hoy en día en lugar de las aparatosas computadoras de sobremesa. Pero, aunque ahora codiciamos las MacBook de Apple, elegantes y fabricadas con precisión, su primera incursión en este campo fue un fracaso estrepitoso. La compañía gastó un millón de dólares en un ostentoso lanzamiento en un anfiteatro de California, reuniendo a más de 5.000 probadores de productos para verlo, algo inusual para la época.

Apple aspiraba a vender 50.000 unidades de la Mac Portable, que con todas sus prestaciones técnicas alcanzaba un precio de 8.000 dólares. Sin embargo, el público la rechazó. “Es demasiado grande, demasiado pesada y demasiado cara”, fue el demoledor veredicto del Los Angeles Times. Para 1990, el precio se había desplomado hasta los 1.000 dólares. Aun así, no se vendió; Apple dejó de fabricarlo en 1991.

Newton MessagePad (1993)

Los expertos de Apple están divididos sobre el papel que el iPad desempeñó en la historia de la compañía; algunos sugieren que ocupó mayoritariamente una posición incómoda, al no ser tan bueno como una notebook ni tan útil como un smartphone. No obstante, Apple los vende a espuertas, con cientos de millones de unidades comercializadas desde su lanzamiento en 2010. Pero poca gente sabe que fue el segundo intento de Apple con un dispositivo tipo tableta.

El Newton MessagePad aspiraba a liderar el mundo de los asistentes digitales personales. Tenía pantalla táctil, reconocimiento de escritura con lápiz óptico, correo electrónico, fax y funciones de calendario, todo en un dispositivo de mano. Sin embargo, su sistema de reconocimiento de escritura, famoso por su falta de precisión -e inmortalizado en Los Simpson por deformar frases sencillas como “Beat up Martin” (traducido en español como “Morder a Martin”) y convertirlas en “Eat up Martha” (Comete a Martha)—, lo transformó en el hazmerreír de la industria. Además, su elevado precio (700 dólares) y los problemas de duración de la batería hundieron las ventas. Los modelos posteriores mejoraron, pero Jobs canceló la línea a su regreso a la empresa en 1997, aunque el concepto del Newton MessagePad ya presagiaba lo que estaba por venir.

Apple Pippin (1996)

Es posible que no supieras que Apple lanzó una videoconsola allá por los años 90 (bautizada, al igual que la Macintosh, con el nombre de una variedad de manzana). En parte, esto se debió a la locura de la guerra de consolas de la época, en la que la PlayStation de Sony, la Nintendo 64 y la Sega Dreamcast competían por la cuota de mercado. Pero también se debió a que la Apple Pippin, codesarrollada con Bandai en Japón, simplemente no era muy buena.

Comercializada como “@world” en EE.UU., esta consola de 599 dólares presumía de su versatilidad multimedia como máquina para jugar, reproductor de CD y dispositivo de internet mediante módem y un mando personalizado (su diseño en forma de bumerán estaba, como ocurría muchas veces con Apple, adelantado a su tiempo). Sin embargo, un catálogo de lanzamiento lamentable de solo 18 títulos, muchos de ellos exclusivos para Japón, la dejó desértica frente a los éxitos de sus rivales, como Final Fantasy VII. Además, su rendimiento mediocre y su elevado costo la condenaron desde el primer día.

La Pippin fracasó estrepitosamente en EE.UU. con solo 12.000 unidades vendidas, y ni siquiera los precios de liquidación lograron reanimarla. (No fue solo un problema estadounidense: apenas vendió 30.000 unidades en un Japón loco por los videojuegos). Jobs la fulminó a su regreso en 1997 para volver a centrarse en los puntos fuertes de la empresa; las críticas la destrozaron calificándola de “demasiado lenta, demasiado cara y falta de juegos”, consolidando su lugar como el callejón sin salida más vergonzoso del hardware de Apple. ¿La lección para Apple? “Cuando tratan con algo sobre lo que no tienen el control total, les resulta más difícil”, afirma Milanesi.

Apple Vision Pro (2024)

El tropezón más reciente y sonado de Apple es el Vision Pro, su visor de “computación espacial” de 3.499 dólares, lanzado a bombo y platillo acompañado de afirmaciones del director ejecutivo Tim Cook de que redefiniría nuestra forma de trabajar e interactuar con la tecnología. Sin embargo, dos años después, se convirtió en la moraleja de un producto que se adelantó demasiado al apetito del consumidor: su socio Luxshare detuvo la producción a principios de 2025 tras unas ventas desastrosas. Los analistas estiman que se enviaron 390.000 unidades en 2024, seguidas de 45.000 en el cuarto trimestre de 2025; nada comparado con el número de iPhones vendidos, que rozó los 250 millones en 2025.

Parte de la razón es que el Vision Pro no es un dispositivo cómodo de llevar. Es pesado, tiene una autonomía de batería escasa y puede producir “síntomas de malestar visual” tras un uso prolongado. Los críticos señalaron que, aunque las demostraciones de sus capacidades eran impresionantes, resultaba poco práctico para la vida real, un problema similar al que enfrentó el Newton al adelantarse a su tiempo. Por ese motivo, Dediu cree que no deberíamos descartar el Vision Pro todavía. “Sé que todavía parece un callejón sin salida. Lo fue para Meta. Lo fue para muchas empresas, pero quizá aún sea demasiado temprano”, afirma. ¿Le damos otro medio siglo, tal vez?

Un teléfono que parece rayarse con solo mirarlo despierta inquietud inmediata entre quienes lo usan cada día. La percepción visual de un dispositivo dañado genera dudas sobre su durabilidad, aunque muchas veces esas marcas sean superficiales y fáciles de limpiar. La reacción del público ante fotos en redes sociales ha convertido este asunto en uno de los debates más sonados de la temporada tecnológica.

La discusión gira en torno a la eterna búsqueda de materiales que sean atractivos a la vista y resistentes en el uso cotidiano, pero en este caso la polémica se centra en la supuesta fragilidad del nuevo iPhone 17 Pro.

La explicación oficial de Apple señala a los expositores de sus propias tiendas

La conversación en torno al iPhone 17 Pro se centra en el llamado scratchgate. Numerosos usuarios han compartido imágenes de rayones en la parte trasera y en el módulo de cámaras, lo que ha creado la impresión de un fallo de diseño. Sin embargo, el núcleo del asunto está en distinguir entre daños cosméticos reales y simples restos de otros materiales.

Apple ofreció una respuesta oficial al portal 9to5Mac, donde explicó que la mayoría de las marcas visibles en las unidades de exposición proceden de los soportes MagSafe metálicos de sus propias tiendas. Esos anillos desgastados transfieren fragmentos de metal a la superficie del cristal mate, que queda aparentemente rayado aunque en realidad basta con pasar un dedo para devolverle su aspecto original. La compañía confirmó que está sustituyendo estos expositores.

La explicación coincide con lo visto en los populares vídeos de resistencia del canal JerryRigEverything. Allí se demuestra cómo llaves o monedas dejan trazos sobre el cristal que desaparecen con un simple roce. El motivo es una cuestión de dureza relativa: el cristal resiste más que el metal y lo que queda sobre la trasera no es un surco, sino restos desprendidos del objeto. En paralelo, el equipo de iFixit analizó la superficie anodizada de las cámaras y apuntó al diseño de bordes muy rectos como zona vulnerable frente a pequeños roces.

Sin embargo, desde la compañía de Cupertino no han ofrecido ninguna explicación sobre las numerosas denuncias de clientes. Si bien han dado explicaciones sobre lo que sucede en su sus tiendas y le han quitado hierro, no han ahondado en las numerosas rayadas y marcas que denuncian algunos usuarios con el uso normal y corriente del dispositivo. Algunos aseguran que nada más llevarlo en el bolsillo es suficiente para que se deteriore.

El debate conecta con viejas polémicas sobre materiales y acabados de otros modelos

Este problema técnico recuerda a otros episodios anteriores. Con el iPhone 5 se habló del scuffgate por la pérdida de color en los biseles de aluminio. Más tarde, con el iPhone X, el cristal sustituyó al metal para habilitar la carga inalámbrica, lo que redujo los arañazos pero multiplicó las roturas por caídas.

Años después, los modelos 15 y 16 apostaron por el titanio en los laterales, que aportó ligereza y resistencia estructural, aunque dificultó la disipación de calor. Actualmente, el regreso al aluminio en un cuerpo unibody del iPhone 17 Pro responde a esa experiencia acumulada.

El módulo de cámaras concentra ahora la mayoría de críticas. El aluminio anodizado ofrece una capa de color que se adhiere con fuerza en superficies planas o curvas amplias, pero pierde resistencia en esquinas afiladas. El borde de 90 grados que rodea las lentes actúa como punto de choque y deja a la vista el tono plateado natural del metal cuando se produce un roce. En modelos oscuros como el Azul, esas marcas destacan todavía más, mientras que en el Plata resultan menos perceptibles.

La alarma se amplificó por las imágenes de las Apple Store, donde miles de personas manipulan a diario los teléfonos y los apoyan una y otra vez en los cargadores MagSafe. El contacto constante entre la base metálica del expositor y el borde de la cámara genera un desgaste acelerado que no refleja el uso doméstico, donde predominan superficies más blandas como madera, plástico o tela.

Las soluciones más sencillas pasan por fundas protectoras y colores claros en la trasera

Entender la diferencia entre cristal y aluminio ayuda a situar el debate. El cristal no se raya fácilmente, pero se rompe con una caída. El aluminio absorbe mejor los golpes, aunque puede marcarse con objetos más duros. El titanio resiste físicamente, pero compromete la disipación térmica. La elección de un material implica siempre asumir ventajas y renuncias.

Las soluciones actuales son sencillas y prácticas. Una funda protege la cámara de golpes cotidianos, mientras que optar por el color Plata oculta mejor posibles marcas. También conviene recordar que la mayoría de las superficies habituales contra las que apoyamos el móvil son menos duras que el aluminio, lo que reduce el riesgo real de desgaste.

Todo apunta a que Apple mantendrá este lenguaje de diseño al menos hasta la siguiente generación. Tal vez un iPhone 18 suavice los bordes del módulo de cámaras con una curvatura más gradual, pero hasta entonces toca convivir con la ecuación presente. Y como suele ocurrir con estos debates, lo que para algunos es un problema estético se convierte para otros en algo sin importancia.

Algunos gestos se interpretan como un ataque directo a la masculinidad en Corea del Sur y se convierten en detonantes de enfrentamientos sociales. La mano que simula una pinza con el pulgar y el índice se transformó en un símbolo cargado de polémica, al asociarse con burlas hacia el tamaño de los genitales masculinos.

La tensión que genera este signo gestual llevó a consumidores jóvenes, sobre todo hombres de entre 20 y 30 años, a reaccionar con boicots y protestas masivas contra marcas y campañas que lo incluyen. La polémica, que nació en comunidades digitales con fuerte presencia feminista y que se propagó después en la cultura popular, explica por qué compañías internacionales vigilan cada detalle de sus anuncios. Apple se encontró de lleno con esa realidad al presentar su nuevo dispositivo en Corea del Sur.

Los gestos con la mano se convierten en un foco de choques culturales en Corea del Sur

El estreno del iPhone 17 Air en Cupertino el pasado 9 de septiembre colocó a la compañía en titulares por el diseño más fino que logró en un teléfono. El modelo tiene un grosor de 5,6 milímetros y un peso de 165 gramos, lo que lo convierte en el más ligero de su gama.

Tim Cook lo definió con la frase “un cambio de juego”, pronunciada en la presentación celebrada en el teatro Steve Jobs del Apple Park. La campaña global incluía una imagen en la que el terminal aparecía sostenido con la yema de los dedos para subrayar su delgadez.

Esa fotografía se difundió en páginas de Estados Unidos, Japón, China y varios países europeos como España, pero no en Corea del Sur. Allí, la versión del anuncio eliminó la mano y dejó al teléfono como único protagonista en el centro del cuadro.

Empresas de distintos sectores sufren un aluvión de quejas por el mismo gesto

La medida fue interpretada como una estrategia preventiva para evitar un conflicto en un mercado donde los símbolos visuales se escrutan al detalle. En Corea del Sur, la mano pinza, conocida como jipgeson, se ha transformado en un detonante de boicots. El origen de esta asociación se remonta a 2015, cuando el colectivo feminista radical Megalia lo adoptó en su logotipo.

La imagen mostraba el pulgar y el índice casi juntos y muchos usuarios de foros lo interpretaron como una burla hacia el tamaño del pene. Esa lectura se extendió rápidamente en comunidades digitales y convirtió un simple diseño en un punto de fricción constante entre sectores opuestos.

Nexon, responsable del popular MapleStory, retiró en 2023 un video promocional porque un personaje aparecía con esa posición de los dedos durante apenas un instante. En 2024 volvió a enfrentarse a quejas por una animación parecida y se vio obligado a modificar de nuevo la gráfica. La ola de críticas alcanzó a Naver Webtoon después de que una publicación en Instagram mostrara el gesto en productos derivados de sus series.

Otras compañías de gran tamaño sufrieron consecuencias similares. El gigante siderúrgico Posco lanzó un video de reclutamiento animado en 2023 en el que aparecía el gesto y, tras hacerse viral, retiró la pieza. La cadena de tiendas GS25 vivió en 2021 una avalancha de quejas cuando lo incluyó en un cartel con una salchicha, mientras que Kyochon y Starbucks, a través de su socio Dongsuh Foods, también tuvieron que rectificar tras detectar la misma figura de los dedos en sus anuncios.

Según un analista del sector citado en medios coreanos, “es probable que Apple quisiera evitar desde el principio cualquier posible polémica en Corea”, lo que ilustra el nivel de atención con el que las empresas operan en ese mercado.

Las reacciones descontroladas alcanzan incluso a personas fuera de las campañas

La magnitud del rechazo ha alcanzado tal nivel que incluso personas ajenas a las campañas han terminado en el punto de mira. Durante la polémica con MapleStory, un grupo de usuarios señaló erróneamente a una ilustradora como responsable del gesto, filtró su identidad y difundió comentarios despectivos.

Meses después se aclaró que el autor de la pieza era un hombre de 40 años que trabajaba para una empresa subcontratada. Este tipo de dinámicas explica por qué las compañías tecnológicas, del entretenimiento o de la alimentación actúan con cautela extrema al diseñar sus imágenes públicas en Corea del Sur.

La retirada de la mano en el anuncio del iPhone 17 Air refleja un patrón ya consolidado. En un contexto donde el menor detalle gráfico puede convertirse en motivo de enfrentamiento, los departamentos de comunicación se ven obligados a revisar cada pieza como si fuera una cuestión de supervivencia comercial.

Apple es la empresa del mundo que más beneficios ha escondido en paraísos fiscales como Islas Caimán o Emiratos Árabes Unidos, según un informe del Banco Central Europeo (BCE) publicado recientemente por este organismo.

El documento de trabajo, que no representa “necesariamente” los puntos de vista de la institución, señala que la multinacional tecnológica estadounidense desvió hasta la mitad de las ganancias que obtuvo entre 2009 y 2020 a filiales con residencia en territorios con impuestos bajos o directamente donde las empresas no tributan: unos 326.000 millones de dólares (más de 281.500 millones de euros, al cambio actual) de un total de 628.000 millones en beneficios.

Saudi Aramco, Microsoft, ExxonMobil, Samsung, Walmart, Chevron, Verizon, AT&T y Alphabet (matriz de Google) siguen al fabricante del iPhone en la lista de multinacionales que más beneficios han desplazado en el periodo estudiado por los economistas Fotis Delis, Manthos D. Delis, Luc Laeven y Steven Ongena, con porcentajes similares o incluso superiores respecto a sus ganancias totales.

La investigación se basa en una metodología novedosa que los expertos del BCE explican con detalle en el documento 'Datos globales sobre la transferencia de beneficios dentro de las empresas y a lo largo del tiempo'.

Un informe que unas semanas antes se dio a conocer como un 'paper' académico, y que en los datos que se presentan en el primer gráfico de esta información tiene en cuenta el desvío de beneficios de las matrices y de las filiales de las multinacionales con resultados positivos y también con pérdidas. Este es un cálculo pionero que apenas se había explorado hasta este momento.

En el segundo gráfico, se expone la lista de grandes empresas que más beneficios han desviado a guaridas fiscales, como las Islas Caimán, Emiratos, Bermudas, Baréin, Liechtenstein, Andorra, San Marino, Bahamas o Gibraltar, sin incluir las filiales en pérdidas, respecto a las que es más complicado identificar el traslado de ganancias.

Estas cifras se basan en la metodología más consolidada en la literatura económica, y rebajan el volumen de ganancias escondidas, aunque las multinacionales son las mismas, con una mayoría de gigantes empresariales radicados en Estados Unidos, que al fin y al cabo son las firmas que más beneficios obtienen en el mundo, y con predominancia de los sectores relacionados con la tecnología, la energía y el farmacéutico.

El BCE publicó este 'paper' en su página web apenas unos días después de que el G7 anunciara, a finales de junio, un pacto que exime a las multinacionales de Estados Unidos de pagar el impuesto mínimo global del 15% sobre sus beneficios.

Este tributo, diseñado y acordado en el marco de la OCDE [conocido como 'pilar dos'] y del G20, lo han asumido cerca de 140 países y precisamente intenta reducir el 'agujero' de recaudación por el traslado de ganancias a guaridas fiscales. Su enfoque es que los impuestos son la base sobre la que se construye el estado de bienestar (la sanidad pública, la educación...) y permiten combatir la desigualdad.

“En un día, en una hora, el G7 destruyó 14 años de gobernanza global y se burló del marco Inclusivo del G20/OCDE al destruir el impuesto mínimo global a las multinacionales”, lamentó el premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz, ante la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda española, María Jesús Montero, en la cuarta Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, organizada por la ONU en Sevilla del 30 de junio al pasado 3 de julio.

“¿Por qué no querríamos que las multinacionales paguen su parte de impuestos? Es increíble”, lamentó este prestigioso economista en el post (en inglés) de la red social Bluesky.

En noviembre del año pasado, la Tax Justice Network publicó un informe que señala que España pierde cerca de 10.000 millones de euros al año de recaudación de impuestos por la fuga de empresas y ricos a guaridas fiscales. Alrededor de 9.000 millones, por la incapacidad de la Agencia Tributaria de gravar los beneficios que las multinacionales ocultan en islas caribeñas y atlánticas, y también en Países Bajos, Irlanda, Suiza o Malta. Y otros 1.000 millones del patrimonio que los contribuyentes más ricos de España desvían a estos mismos 'agujeros negros' para Hacienda.

Los cálculos de la Tax Justice Network ascienden a una pérdida de casi 500.000 millones de euros en todo el planeta, y de 175.000 millones en la Unión Europea (UE) por la falta de cooperación internacional en la recaudación tributaria.

En los últimos años, en el marco de la OCDE (uno de los principales foros de las economías desarrolladas), se han producido importantes avances para mejorar la coordinación fiscal mundial. El mayor hito es el acuerdo para un tipo mínimo del 15% en el impuesto de Sociedades (que grava los beneficios de las empresas) para las multinacionales con más ingresos.

Sin embargo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dio una patada a estos pactos, sacando a su país del acuerdo, poco después de tomar posesión por segunda vez. Este giro pone en cuestión este suelo para la tributación de las empresas, que España aprobó a finales de 2024 y que pretende reducir la pérdida de recaudación.

En España, el impuesto de Sociedades recaudó casi 40.000 millones en 2024, un récord desde 2007. La cifra es relevante, pero también lo es que los beneficios de las empresas han crecido mucho más que los ingresos por este tributo en los últimos años. Además, es el único impuesto entre los que más recaudan (junto a IRPF y el IVA) que no está en máximos históricos.

Eficacia en cuestión

Las razones tienen que ver con deducciones y compensaciones legales y diseñadas para apoyar la actividad del sector privado, pero también con la fuga de parte de las ganancias a guaridas fiscales. El tipo mínimo del 15% tiene ese objetivo, aunque su eficacia está puesta en cuestión al dar la espalda Estados Unidos y el G7 al acuerdo.

A finales de enero, la Comisión Europea presentó un informe en el que señala que la recaudación del impuesto sobre Sociedades en UE “aumentaría de media un 7,1% o 26.000 millones de euros anuales gracias a la aplicación de las reglas globales de impuesto mínimo [del 15%] por parte de todos los países de la UE a corto plazo”. Según prosigue el mismo documento, “estos cálculos tienen en cuenta la reciente evolución política en Estados Unidos en relación con la exclusión voluntaria del acuerdo del 'pilar dos' de la OCDE”.

Este aumento de la recaudación pese a que la primera potencia mundial se ha borrado del acuerdo se explica por el propio diseño del impuesto mínimo del 15% en tres fases. La primera es un suelo en el impuesto de Sociedades que las multinacionales pagan en el territorio donde han conseguido los beneficios. La segunda fase contempla que si una multinacional no paga ese mínimo del 15% por sus ganancias en cualquier territorio, el país en el que está la matriz puede reclamarle un recargo hasta que pague al menos ese suelo por los beneficios que no han sido tasados.

Por ejemplo, si una multinacional española traslada parte de sus ganancias a Bermudas, y allí el impuesto efectivo de Sociedades es del 0%, el fisco español tiene derecho a poner un recargo porque aquí está la matriz de la multinacional, para que esa gran empresa acabe pagando como mínimo el 15% en todas las jurisdicciones. Hasta aquí, el 'pilar dos' de la OCDE se mantiene, porque ambas fases corresponden a la soberanía fiscal de la UE y del resto de estados que se han adherido.

La tercera fase de este tributo mínimo global y coordinado es la que ha dinamitado Estados Unidos. Esta tercera fase implica que si la multinacional no paga en Bermudas, y el país donde reside su matriz no le aplica el recargo al que tiene derecho, cualquier tercer país en el que la empresa tenga actividad puede reclamar la parte proporcional del beneficio que pueda demostrar que se genera en su territorio. Esta es la parte del 'pilar dos' de la OCDE que la Administración de Trump considera inaceptable.

Sin embargo, distintos expertos y expertas consultados por elDiario.es explican que Estados Unidos tiene establecido desde hace años un impuesto mínimo de Sociedades cercano al 15% para las matrices de sus multinacionales que abarca los beneficios que desplazan a guaridas fiscales. Esto hace que la oposición de la potencia norteamericana a la tercera fase del acuerdo global de la OCDE sean más fuegos artificiales que recaudación real.

Las grandes tecnológicas mundiales, conocidas como las siete magníficas -Apple, Nvidia, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta y Tesla- perdieron más 5.300 millones de dólares de capitalización desde los máximos alcanzados en los últimos meses.

Y ello en un contexto en el que los mercados se hunden a nivel global por la guerra comercial y el miedo a que estas políticas provoquen una recesión económica mundial y mientras algunas de estas compañías destacaron su gran afinidad con el presidente estadounidense, Donald Trump.

Según los datos de mercado recogidos por EFE, a cierre del pasado viernes, la capitalización bursátil de estas compañías se redujo de forma drástica, y ninguna de ellas logra mantener los 3.000 millones de dólares de valor en bolsa que llegaron a registrar meses atrás, como en el caso de Apple, Microsoft o Nvidia.

En concreto, la capitalización de Apple pasó de los 3.890 millones de dólares a los 2,83 actuales.

Asimismo, Nvidia redujo su capitalización bursátil de los 3.710 millones de dólares, hasta los 2.300 millones, mientras que en el caso de Microsoft descendió hasta los 2.680 millones de dólares (frente a los máximos de 3.380 millones).

Otras tecnológicas como Tesla lo redujeron hasta los 1.540 millones de dólares; o Meta, hasta 1.870 millones.

Después de que el pasado miércoles, Trump anunciara aranceles globales del 10 %, y unas tasas superiores para otras regiones y países como China y la Unión Europea, Wall Street se hundió, con pérdidas que en las dos últimas sesiones rozaron un 10 % en el caso del Dow Jones, y del 12 %, en el tecnológico Nasdaq.

En el caso de las tecnológicas, las caídas también superaron los dos dígitos en la mayoría de los casos.

Durante los últimos años, estas empresas registraron fuertes ganancias, y con ello, sostuvieron a los índices estadounidenses.

No obstante, los expertos explican que sus valoraciones fueron demasiado altas, y ahora, en un contexto de debacle en el mercado, corrigen “con violencia”.

“Y todavía no hay señales de suelo claras”, dicen los expertos de eToro.

En el caso de algunas compañías como Apple, las últimas caídas responden a su fuerte dependencia de la producción en Asia, dice XTB, que añade que EEUU se enfrenta a una desaceleración económica y a una pérdida de confianza entre los inversores, ya que como consecuencia de los aranceles, los indicadores macroeconómicos podrían deteriorarse aún más, mientras que la inflación podría aumentar más de lo esperado, “desafiando las previsiones de la Reserva Federal de EEUU (Fed)”.

De esta manera, las siete magníficas, que registraron las semanas posteriores a la victoria de Trump, fuertes ganancias, beneficiadas por la buena relación de sus presidentes con el mandatario estadounidense, ven ahora reducir de forma drástica su precio en el mercado.

En el caso de Tesla, sus acciones han caído más del 16 % en las dos últimas sesiones, y en el año, se deja casi un 41 %.

Su director ejecutivo, Elon Musk, persona de confianza de Trump, ha emprendido un fuerte plan de recortes de la Administración, con despidos masivos de empleados federales.

Nvidia también pierde más del 36 % en año; Apple, Amazon y Alphabet (matriz de Google), casi un 28 %; Meta, un 21 % y Microsoft, más del 19 %.

EFE.

IG

El patinazo no deja espacio para excusas. Ni los directivos (“feo y vergonzoso”), ni los empleados (“enfadados, decepcionados, quemados y avergonzados”), ni siquiera los blogueros más acérrimos de la marca (“me avergüenza no haber visto lo que debería haberme quedado muy claro desde el principio”) intentan esconderlo. Con la inteligencia artificial, Apple propuso a sus clientes el mismo pacto que con la mayoría de tendencias tecnológicas: no llegaría la primera, pero cuando la incorporara, marcaría tendencia. Su objetivo era un relanzamiento de Siri que no solo fuera un incentivo comercial, sino un desarrollo crítico para el futuro de la empresa en medio de la revolución de la IA.

No lo ha conseguido y el fracaso ha sacudido su credibilidad como pocas veces en la historia de la marca. Ha hecho rodar la cabeza del director de la división de Siri y ha evidenciado que Apple está varios años por detrás de su competencia respecto a la inteligencia artificial. Además, al daño reputacional puede seguirle el judicial, puesto que los anuncios que ha hecho promocionando la nueva Siri como la mayor novedad de los iPhone 16 le han valido una demanda federal por publicidad engañosa y competencia desleal.

“Vaporware”

La irrupción de la inteligencia artificial generativa pilló a Apple a contrapié desde el principio. La compañía había puesto sus huevos en otras cestas, como su proyecto de un coche autónomo eléctrico (ahora cancelado) o las VisionPro, sus gafas de realidad aumentada que solo se venden en EEUU por 3.500 dólares. Aunque ChatGPT también cogió a Google por sorpresa, esta pudo reorientar su estrategia más fácilmente y a principios de 2024 prácticamente todos los nuevos móviles Android ya estaban cargados de funciones basadas en IA.

Aquí es donde Apple se salió de su carril habitual. Quizá con el miedo de ser percibida como demasiado rezagada en una tecnología clave y tras meses en silencio en este sentido, la compañía organizó una conferencia de desarrolladores en junio de 2024 en la que aseguró que estaba preparada para liderar la integración de los dispositivos móviles con la inteligencia artificial. La beneficiada sería Siri, que se convertiría en un asistente todoterreno capaz de ayudar al usuario en múltiples tareas.

“Siri podrá ofrecer información personalizada según el usuario y la información de su dispositivo. Por ejemplo, un usuario puede decir: 'Reproduce el pódcast que recomendó Jamie' y Siri localizará y reproducirá el episodio, sin que el usuario tenga que recordar si se mencionó en un mensaje de texto o un correo electrónico. O podría preguntar: '¿Cuándo aterriza el vuelo de mamá?' y Siri encontrará los detalles del vuelo y los comparará con el seguimiento del vuelo en tiempo real para proporcionar una hora de llegada”, prometió Apple.

A nivel técnico, lo que la compañía estaba prometiendo es que Siri avanzaría enormemente en tres capacidades clave: conocimiento personal del usuario, con información recabada de su correo, contactos, mensajes, etc.; conocimiento de la pantalla, que le permite procesar lo que está viendo el usuario en cada momento; y realizar acciones dentro del resto de apps, lo que requiere una integración muy avanzada del asistente con los demás servicios, muchos de ellos desarrollados por terceros. Lo llamó “Apple Intelligence” para marcar su diferencia con la competencia y anunció un acuerdo con OpenAI para basarse en su tecnología.

Sin embargo, no puso fecha para la llegada de esos avances ni mostró prototipos funcionales, como es habitual en ella cuando anuncia nuevos desarrollos. “No hubo demostraciones de nada de eso”, ha escrito recientemente John Gruber. “Eso no solo debería haberme preocupado. Debería haber hecho sonar luces rojas cegadoras y alarmas ensordecedoras”, dice ahora sobre aquella conferencia de desarrolladores.

Gruber es el más famoso bloguero especializado en Apple y una de las personas que mejor conoce la marca, con conexiones con empleados y ejecutivos que a menudo le han dado acceso a información privilegiada. “Lo que Apple mostró sobre la próxima 'Siri personalizada' en el evento no fue una demostración. Fue un vídeo conceptual. Los vídeos conceptuales son una tontería y un indicio de una compañía en crisis, por no decir en crisis”, incide, calificando lo sucedido como “vaporware”, un término que se utiliza para definir la tecnología que solo existe en el marketing.

Propaganda con la IA

A pesar de no tener una fecha concreta sobre cuándo se daría el despliegue de la nueva Siri, Apple adelantó en la citada conferencia de desarrolladores que ésta solo llegaría al modelo Pro de la 15ª generación de iPhone (que había salido a la venta unos meses antes) debido a la potencia computacional que iba a ser necesaria para ponerla en marcha. Es decir, desde ese momento empezó a utilizar la IA como un reclamo comercial para los clientes, dirigiéndoles hacia la versión más cara de sus teléfonos.

La estrategia se reafirmó en septiembre de 2024 en su clásico evento anual para presentar los nuevos iPhone. Apple promocionó la 16ª generación como la “diseñada para Apple Intelligence”. La diferencia principal de los terminales iba a ser precisamente la nueva Siri, y así lo publicitó en los anuncios de televisión de EEUU. En uno de ellos, la actriz Bella Ramsey le pedía a Siri que le recordara como se llamaba una persona con la que había quedado dos meses antes en una cafetería. Siri consulta su calendario y se lo chiva: “Quedaste con Zac Wingate en el café Grenel”.

Pese a que el anuncio lleva en circulación desde septiembre, Apple se vio obligada a retrasar constantemente la llegada de Apple Intelligence. Primero a diciembre y luego, a abril. Finalmente, ha tenido que reconocer que la nueva Siri no estará disponible, al menos, hasta 2026.

“En los últimos seis meses, hemos hecho que Siri sea más conversacional, hemos introducido nuevas funciones como escribir en Siri y conocimiento del producto, y hemos añadido una integración con ChatGPT. También hemos estado trabajando en una Siri más personalizada, dándole más conocimiento de tu contexto personal, así como la capacidad de actuar por ti dentro y a través de tus aplicaciones. Nos va a llevar más tiempo de lo que pensábamos desarrollar estas funciones, pero esperamos ponerlas en marcha el año que viene”, ha dicho Apple en un comunicado.

En España el calendario ha sido diferente, puesto que Apple anticipó que las nuevas capacidades de su asistente solo estarían disponibles en inglés en un principio. Más tarde, fijó abril como el momento en el que llegarían a otros idiomas como el español, lo que parecía hacerlas coincidir con la implantación de Apple Intelligence en todo el mundo. Finalmente, tampoco será así, y lo que llegará a España serán una serie de herramientas de IA que no han convencido a los usuarios que las tienen desde hace meses disponibles en inglés.

“Son bastante decepcionantes. Sobre todo comparadas con lo que hay ahora mismo en el mercado”, afirma Aitor Pastor, CEO de Disia Technologies, una consultora española especializada en inteligencia artificial. “Para una empresa tan grande es muy difícil pivotar. Han cancelado el proyecto del coche autónomo para emplear esos recursos en la inteligencia artificial, pero han visto que es imposible conseguir los resultados como los que ellos querían en un tiempo tan corto”, prosigue.

“Ahora ya solo les queda centrarse en mejorar a partir de 2026, pero ya van muy tarde. Ahora mismo están al menos dos años por detrás de la competencia en cuestiones de IA”, avisa el experto, destacando que este campo es ahora de los más importantes del sector porque “a nivel de hardware ya es muy difícil lograr innovaciones en el concepto de móvil que tenemos ahora. Iniciativas como los móviles plegables no han calado en el mercado. Las diferencias las va a marcar el software y ahí el máximo exponente va a ser la inteligencia artificial”.

En sus últimas cuentas anuales, Apple ya presentó una bajada de los ingresos provenientes de los iPhone del 11%. No obstante, esta se vio compensada por un aumento de la división de suscripciones. A falta de conocer cómo impacta este retraso en las cifras de ventas de dispositivos, las acciones de Apple han caído un 8% este marzo. “Incluso si el iPhone presenta nuevos formatos en los próximos dos años (delgado para el iPhone 17 y posiblemente un plegable para el 18), el crecimiento del volumen de las ventas probablemente será más lento si la IA tarda más en materializarse”, avisa en un informe la consultora Jefferies.

Problemas legales

Apple ha tenido que retirar anuncios como el arriba mostrado tras reconocer que las nuevas funciones de Siri están muy lejos de llegar al mercado. Tim Cook también ha cesado al responsable de IA de la compañía, John Giannandrea, y le ha sustituido por el responsable del desarrollo de las VisionPro, Mike Rockwell. Pero las consecuencias del fracaso podrían no quedar ahí. La firma Clarkson Law Firm, conocida por llevar a gigantes tecnológicos como Google y OpenAI a los tribunales por sus prácticas con la IA, ha demandado a Apple por publicidad engañosa y competencia desleal.

El despacho sostiene que la compañía ha incurrido en una práctica de marketing fraudulenta que va más allá de una simple estrategia comercial fallida. La acción busca compensar a los consumidores que adquirieron iPhone 16 con la expectativa de contar con las capacidades Apple Intelligence. Ponen como ejemplo precisamente el anuncio protagonizado de Bella Ramsey, que consideran “una representación deliberadamente engañosa”. elDiario.es ha contactado con Apple para recabar su posicionamiento respecto a la demanda, pero la multinacional no ha contestado al requerimiento.

Tampoco ha dado más detalles sobre lo que ha retrasado el desarrollo de Siri. Para Enrique Dans, profesor de Innovación y Tecnología de la IE Business School, el problema radica en el uso de datos personales que una Siri inteligente tendría que hacer para satisfacer las necesidades del usuario. “El grave problema de Apple son los requerimientos que se autoimpone en cuanto a privacidad, que impiden que pueda entrenar adecuadamente modelos [de inteligencia artificial]”, explica al ser preguntado por este medio.

“Es un dilema complicado. O cambia sus condiciones y redefine claramente qué hace y qué no con los datos de los usuarios, o se limita a utilizar modelos de terceros, sacrificando personalización. Su cultura de privacidad, basada en no recopilar información del usuario, choca con la necesidad de entrenar modelos avanzados de IA. Por ahora, es probable que se apalanque en modelos externos como Mistral, que funcionan bien en dispositivos con recursos limitados, o en opciones como GPT. Sin embargo, si quiere desarrollar su propia tecnología sin comprometer sus principios, deberá afrontar un escrutinio público que pone en cuestión la esencia de la compañía”, abunda.

Mark Gurman, reconocido periodista de Bloomberg conocido por sus fuentes internas en Apple, también ha arrojado luz sobre el retraso de Apple Intelligence. Según ha publicado, ejecutivos de la empresa, incluyendo al jefe de software Craig Federighi, han manifestado “fuertes preocupaciones” acerca del funcionamiento de la nueva Siri durante sus pruebas personales. Estas dudas eran tan significativas que incluso plantearon la posibilidad de desechar por completo el trabajo realizado en algunas funciones o reconstruirlas desde cero. Gurman también ha señalado que una “versión verdaderamente modernizada y conversacional de Siri”, que se esperaba como una de las piedras angulares de Apple Intelligence este 2025, podría no llegar a los consumidores hasta iOS 20, lo que sitúa su lanzamiento, en el mejor de los casos, en 2027.

Apenas un paso por detrás de su familia. Ese es el lugar que ocuparon los barones del silicio del presidente Donald Trump en su toma de posesión como nuevo presidente de EEUU. Un grupo de hombres que hicieron fortuna como ingenieros y que confirmaron durante el acto de investidura del republicano su nuevo su papel como la corte tecnológica de la Casa Blanca.

La mayoría estuvieron enemistados con él en el pasado. Fueron acusados de manipular sus plataformas en su contra, amenazados con la cárcel y vieron cancelados importantes contratos con la administración pública por orden del presidente. Enfrentamientos que quedaron en el pasado, a juzgar por el lugar predilecto con el que les honró Trump en el lanzamiento de su mandato. El hacha de guerra está, de momento, bajo tierra.

Son lo que Joe Biden denominó “oligarquía tecnológica”. El puesto que ocupó cada uno de ellos, así como las ausencias, arrojan luz sobre su nueva relación con Trump. Un quién es quién visual que empieza por Elon Musk.

Elon Musk

Trump logró atraer hacia sí el núcleo de poder de Silicon Valley, que en su primer mandato fue un símbolo de resistencia tanto a su figura como a sus valores. La meca del poder tecnológico mundial está ahora más enraizada en Washington que nunca y el principal artífice de ello fue Elon Musk.

El magnate nacido en Sudáfrica es la persona más rica del mundo y a partir de ahora ocupará un puesto de auditor plenipotenciario en el nuevo gobierno estadounidense. Su activismo radical a favor de Trump y contra el “virus woke”, concepto en el que la extrema derecha engloba el feminismo, los derechos LGTBI o el multiculturalismo. La campaña del nuevo presidente no habría sido la misma sin Musk, sus 260 millones de dólares en donaciones directas y el trabajo en la sombra de los algoritmos de X.

Trump lo premió con el lugar más visible, el primero por la derecha, lo que lo ubicaba directamente detrás de él durante su jura.

Muchos analistas dudan de la durabilidad de esta relación. En su primer discurso como presidente, Trump atacó los autos eléctricos y reafirmó su compromiso con aumentar las extracciones de petróleo, posiciones totalmente opuestas a las de Musk y su principal negocio, Tesla.

Pero hay espacio para el palo y para la zanahoria en la política del republicano. La nueva carrera espacial público-privada tiene un claro componente geoestratégico y ahí el papel de SpaceX será clave para Trump. Puede que las subvenciones de Tesla se recorten, pero es previsible que los contratos de la compañía espacial de Musk se multipliquen. El proyecto de la NASA de volver a la Luna para 2027 podría convertirse en una prioridad de esta alianza, ofreciendo a ambos un triunfo político, técnico y propagandístico.

Sundar Pichai

Su posición fue una de las sorpresas del acto. Como CEO de Google, Sundar Pichai se caracteriza por mantener un perfil bajo política y mediáticamente. Por el momento, mantuvo a su compañía fuera de la corriente reaccionaria que atraviesa a las grandes corporaciones de EEUU y que refleja en medidas como la eliminación de los equipos de diversidad interna o las políticas de paridad en los procesos de contratación.

A esto se suma el enfrentamiento abierto que Trump mantuvo con Google a lo largo de los años, centrado en acusaciones de manipulación política. Desde 2018, cuando denunció que el gigante tecnológico alteraba sus algoritmos de búsqueda para perjudicarlo porque el 96% de los resultados sobre él provenían de medios de izquierda. Un discurso que repitió hasta el pasado verano, cuando aseveró que Google “revela ilegalmente” historias negativas sobre él mientras favorecía a Kamala Harris.

Google desmintió reiteradamente a Trump en estas aseveraciones, lo que le valió amenazas de acciones legales por parte del republicano. Pero esas tensiones quedaron atrás. La empresa donó US$ 1.000.000 al fondo de la toma de posesión de Trump y Pichai fue uno de los primeros empresarios en reunirse con él en su mansión de Mar-a-Lago tras su victoria.

La posición de Pichai representa también un mensaje del nuevo presidente sobre cuál es su postura en el conato de guerra interna abierta en el movimiento Make America Great Again (MAGA) entre sus ultras más racistas y la corte tecnológica. Los primeros denuncian que se debería limitar la entrada en el país de profesionales indios de alto nivel, entre los que el CEO de Google, nacido como Pichai Sundararajan en Chennai, la India, es el representante más destacado.

Jeff Bezos

Otro que mantuvo una relación tormentosa con Trump. En su caso, de manera mucho más pública y directa que Pichai, ya que el cruce de acusaciones era personal. “A diferencia de otros, pagan pocos o ningún impuesto a los gobiernos estatales y locales, usan nuestro sistema postal como repartidor (lo que causa tremendas pérdidas para Estados Unidos) y están dejando fuera del negocio a muchos miles de minoristas”, escribió el mandatario en Twitter durante su primera etapa como presidente.

Además, Trump criticó que el fundador de Amazon y propietario de The Washington Post utilizaba el periódico “para el poder, para que los políticos en Washington no pongan a Amazon los impuestos que deberían ponerle”. El republicano llegó a tumbar un contrato de miles de millones de dólares de Amazon con el Pentágono en el último momento y según alegó la compañía en los tribunales, fue una crítica del Post lo que motivó su decisión.

Como en el resto de casos de Silicon Valley, todo empezó a cambiar durante el verano. Bezos expresó “optimismo” respecto a la victoria de Trump y la posible desregulación del sector espacial, donde es un competidor directo de Musk. Gestos como el polémico veto a que el Post se posicionara a favor un candidato, en este caso Kamala Harris, en su editorial, una tradición vigente desde el escándalo del Watergate, y las cenas en Mar-a-Lago sirvieron para hacer borrón y cuenta nueva. Amazon donó US$ 2.000.000 para el acto de investidura.

Mark Zuckerberg

El último puesto de la primera línea de la corte tecnológica de Trump en su toma de posesión fue un premio al giro más radical entre los magnates de Silicon Valley. Mark Zuckerbeg tuvo una revelación vital que coincidió con las elecciones de EEUU. Comenzó a hablar del valor de la “energía masculina” en su vida personal y profesional, lo que lo llevó a suprimir cada vértice de su corporación de redes sociales que molestaba al movimiento MAGA.

Estos cambios incluyen la eliminación del programa de verificación de datos en Facebook e Instagram, que etiquetaba las fake news que discurrían por la plataforma. También el cambio de las normas de moderación para permitir que se pueda calificar a las personas gays, lesbianas o trans como “enfermos mentales” por motivos religiosos.

La victoria de Trump también coincidió con varios cambios empresariales en Meta. Zuckerberg contrató a Dana White, amigo personal de Trump, CEO de la UFC —la mayor empresa mundial de artes marciales mixtas— y acusado de violencia machista para la junta directiva. Poco después, ascendió a jefe de Asuntos Globales a Joel Kaplan, uno de los más altos asesores del republicano George W. Bush durante su etapa como presidente. Meta donó US$ 1.000.000 para la toma de posesión.

En verano, Trump había amenazado a Zuckerberg con meterlo en la cárcel si volvía a utilizar Facebook en su contra, como a su juicio había ocurrido durante las elecciones de 2020.

Tim Cook

Como en el caso de Pichai, la relación entre Tim Cook, CEO de Apple, y Trump es otro ejemplo de navegación empresarial en aguas turbulentas. Cook fue el primer líder tecnológico en declararse abiertamente gay en 2014 y desde entonces encabezó movimientos por los derechos de las personas LGTBI. También donó a las campañas de Barack Obama en 2008 y Hillary Clinton en 2016. A la vez, fue uno de los ejecutivos de Silicon Valley que mostró mayor habilidad para navegar las exigencias de Trump.

A pesar de que muchas de las políticas de Trump, como las restricciones migratorias y la guerra comercial con China, contrastaban con los intereses de Apple, Cook se mantuvo cercano a él y a su gabinete. Una relación que le valió exenciones arancelarias clave que beneficiaron a la empresa y que hoy, vuelven a estar sobre la mesa.

Apple anunció que no donaría dinero para la toma de posesión de Trump en primera instancia. Terminó desdiciéndose, alegando que es “una gran tradición estadounidense” y representa “un espíritu de unidad”.

Sam Altman

El director ejecutivo de OpenAI no ocupó una posición preferente, pero también estuvo presente en la toma de posesión del republicano. Donó un US$ 1.000.000 de su bolsillo para el acto y se burló de las críticas de senadores demócratas que lo acusaron de tener “un interés directo en las políticas de la administración”. “Agradezco su preocupación, pero estoy seguro de que la inteligencia artificial será una prioridad para todos nosotros en los próximos años”, contestó Altman.

Altman es otro de los pocos ejecutivos abiertamente gays del valle. El líder de los creadores de ChatGPT manifestó su optimismo respecto al papel de Trump en el ámbito de la inteligencia artificial, señalando que espera “apoyar sus esfuerzos para asegurar que EEUU mantenga su liderazgo” en este campo.

Shou Zi Chew

Es el CEO de TikTok. Trump concedió una moratoria de 75 días a su aplicación para que cumpla la ley que la obligaba a vender su negocio en EEUU a una empresa norteamericana antes del pasado domingo. Pese a que el republicano fue quien dio comienzo a la cacería contra la red social china en su primer mandato, apelando a la seguridad nacional, ahora se mostró contrario a prohibirla completamente.

La moratoria impidió que TikTok pase a estar prohibida en EEUU, lo que habría afectado directamente a 170 millones que consumen sus contenidos o ganan dinero gracias ellos. Sin embargo, puede ser un caramelo envenenado: las filtraciones apuntan a que la intención de Trump puede ser TikTok termine vendiendo su negocio en el país a Elon Musk.

El consejero delegado de la empresa Tesla, Elon Musk, ha amenazado con prohibir en todas sus compañías el uso de dispositivos de la marca Apple si incorporan tecnología procedente del sistema de inteligencia artificial OpenAI, creador de ChatGPT.

“Si Apple integra OpenAI a nivel del sistema operativo, los dispositivos Apple estarán prohibidos en mis empresas. Se trata de una violación de la seguridad inaceptable”, aseguró Musk en un mensaje en su cuenta de X.

Incluso “los visitantes (en sus empresas) tendrán que dejar sus dispositivos Apple en la puerta, donde serán guardados en una jaula de Faraday (protegida contra campos electromagnéticos)”, agregó el empresario.

Las declaraciones de Musk se producen después de que el gigante tecnológico Apple anunciara este lunes que se unirá con OpenAI para que su asistente Siri pueda acceder a ChatGPT para contestar a las respuestas de sus usuarios a finales de este año.

“¡Es evidentemente absurdo que Apple no sea lo suficientemente inteligente como para crear su propia IA, y que crea que, de alguna manera pueda ser capaz de garantizar que OpenAI proteja su seguridad y privacidad!”, precisó el dueño de Tesla

“Apple no tiene idea de lo que realmente sucede una vez que entregan sus datos a OpenAI”, agregó el empresario.

Si las amenazas de Musk se cumplen, los trabajadores o visitantes de empresas como la automovilística Tesla o de la aeronáutica SpaceX no podrán usar dispositivos fabricados por el gigante de la manzana.

Musk, considerado uno de los hombres más ricos del mundo, es además propietario de otras grandes compañías tecnológicas y de las redes sociales como la de satélites Starlink o X, antes conocida como Twitter.

EFE.

IG

En medio de cambios trascendentes en su Gabinete, con la salida de Nicolás Posse, el movimiento estratégico de Guillermo Franco a Jefatura de Gabinete y el inminente desembarco de Federico Sturzenegger como funcionario oficial del Gobierno libertario, el presidente Javier Milei comienza este martes su cuarta visita a Estados Unidos en lo que va de su gestión con encuentros con los CEO´s de las principales empresas tecnológicas, y que también incluirá en su agenda un fugaz paso por El Salvador para asistir a la ceremonia de asunción del presidente Nayib Bukele.

Está previsto que la delegación presidencial a bordo del ARG 01, compuesta por Milei; la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo; y Demian Reidel, titular del Consejo de Asesores Económicos del Presidente, aterrice en el Aeropuerto Internacional de San Francisco a las 13:15 (hora argentina).

Sin visitas programadas con funcionarios del Gobierno de Joe Biden, el jefe de Estado se reunirá a las 21 con el CEO de Open AI, Sam Altman, como única actividad en este martes.

Este miércoles, el libertario disertará en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, un think tank conservador que promueve la libertad individual y económica, la libre empresa y el capitalismo. Allí, además se entrevistará con el rector de la casa de altos estudios, Richard Saller, y con la directora de la institución, Condolezza Rice, ex secretaria de Estado en el Gobierno de George Bush (h).

Pasado el mediodía, protagonizará un intercambio con profesores y expertos en política económica, para luego reunirse con el CEO de Google, Sundar Pichai.

A las 18, hará lo propio con el director ejecutivo de Apple, Timothy Cook, y al término se reunirá con un grupo de treinta empresarios e inversores especialistas en el desarrollo de la Inteligencia Artificial.

El jueves, Milei expondrá en el cierre de la cumbre tecnológica Pacific Summit que se realizará en el Teatro Montgomery del centro de San José, organizado por Bay Area Council: allí se espera que haga eco de las ideas sobre las conexiones entre la Argentina y las industrias de tecnología e innovación.

Ese día también tiene previsto visitar a empresarios de Startups del sector de la Inteligencia Artificial y más tarde concretará la reunión con el CEO de Meta, Mark Zuckerberg.

El objetivo que tiene el mandatario entre ceja y ceja es la posibilidad de conseguir inversiones y apoyos para convertir a la Argentina en un polo tecnológico de desarrollo de Inteligencia Artificial.

Al día siguiente, Milei viajará a El Salvador, donde el 1° de junio estará presente en la asunción de su par salvadoreño Nayib Bukele, reelecto con el 85% de los votos.

Quiénes son los cuatro mega empresarios que verá Milei en California

El vocero presidencial, Manuel Adorni, destacó en las últimas horas que cuando culmine el viaje por los Estados Unidos Javier Milei se habrá reunido “con los dueños de cuatro de las diez empresas con mayor capitalización de mercado del mundo”.

Así, el funcionario aludió a las entrevistas que tendrá el mandatario durante la visita que iniciará este martes a San Francisco con el CEO de Meta, Mark Zuckerberg; el CEO de Google, Sundar Pichai; el director ejecutivo de Apple, Timothy Cook, y el CEO de Open AI, Sam Altman. Un repaso de las trayectorias de esos cuatro revolucionarios e influyentes hombres de negocios.

Los viajes anteriores

A través de un pedido de acceso a la información pública, el sitio Chequeado.com solicitó un listado de los viajes realizados por el presidente desde el 10 de diciembre hasta mediados de marzo, los destinos de cada viaje, si se trató de un viaje oficial o no, la cantidad de personas que formaron parte de la comitiva, el costo total del viaje y quién se hizo cargo de los mismos. La respuesta de la Subsecretaría de Asuntos Presidenciales incluye sólo los viajes oficiales, es decir, los que tienen actividad o agenda oficial. 

A esa respuesta se le sumaron, para el análisis, los viajes mencionados por el ahora exjefe de Gabinete, Nicolás Posse, en su informe ante el Senado del miércoles 15 de mayo, los anuncios a través de la página web de Casa Rosada y las notas en medios periodísticos. 

Este relevamiento arrojó que Milei realizó 7 viajes al exterior entre diciembre de 2023 y mayo de 2024, y recorrerá 143.549 kilómetros (sumando este nuevo viaje a los Estados Unidos y El Salvador). De esta manera, en total, permanecerá casi un mes fuera del país. 

El primer viaje al exterior fue al Foro Económico Mundial de Davos, en Suiza, el 15 de enero, y volvió el 19 de ese mes. Lo acompañó una comitiva de 13 personas. 

En su segundo viaje al exterior estuvo en Israel, Italia y el Vaticano, entre el 5 y el 13 de febrero. Según la respuesta al pedido de acceso a la información pública realizado por Chequeado, nuevamente lo acompañó una comitiva de 13 personas.

En el marco de ese viaje, el 12 de febrero se reunió con el Papa Francisco en el Vaticano. 

El tercer viaje fue el 23 de febrero a los Estados Unidos. Duró 3 días y se encontró con el ex presidente estadounidense Donald Trump. 

Milei viajó a Washington D.C. a disertar en la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC). Estuvo acompañado por una comitiva de 12 personas: Karina Milei, la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, 2 funcionarios de Casa Militar, el jefe de la Custodia Presidencial, 2 custodios presidenciales, el médico, el intérprete, el subsecretario de Asuntos Presidenciales, el director general de Ceremonial, y su documentalista y ahora funcionario, Santiago Oría.

Luego volvió a viajar a los Estados Unidos, esta vez a Miami y a Texas, el 10 de abril. En la primera ciudad, para recibir la distinción, junto a su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, de “embajadores internacionales de la luz” por parte de la organización Jabad Lubavitch, y en la segunda, para reunirse con el empresario Elon Musk en la fábrica de Tesla. En esta ocasión estuvo 4 días en Norteamérica. 

En la conferencia de prensa del 16 de abril, el vocero presidencial anunció que Milei dejaría de usar vuelos comerciales para sus viajes: “El Ministerio de Seguridad nos advirtió sobre ciertos riesgos que existen en que el Presidente de la Nación siga volando en vuelos comerciales, comunes”, advirtió Adorni. Por lo que a partir de esa fecha, Milei comenzó a viajar en el avión presidencial ARG-01, un Boeing 757-256 adquirido durante la gestión de Alberto Fernández (Frente de Todos).

El 6 de mayo, a menos de un mes de haber vuelto, emprendió un nuevo viaje a los Estados Unidos, esta vez a Los Ángeles, donde permaneció tres días. Allí, se volvió a reunir con Musk y disertó ante empresarios y financistas en la conferencia global de inversores del Instituto Milken. 

El último viaje al exterior del Presidente fue del 17 al 19 de mayo a España para presentar su libro “Capitalismo, socialismo y la trampa neoclásica” y participar de un acto del partido Vox. En su discurso apuntó contra el presidente de España, Pedro Sánchez, y su esposa, Begoña Gómez -a quien tildó de “corrupta”- lo que desató tensiones diplomáticas entre ambos países. 

En esta oportunidad, Milei partió este lunes 27 de mayo por la noche rumbo a San Francisco, se prevé que permanecerá hasta el viernes 31 en EEUU y luego volará a El Salvador. En total, el viaje será de 5 días. 

¿Quién pagó y cuánto costaron esos viajes?

De acuerdo a la respuesta al pedido de acceso a la información pública realizado por Chequeado, en los viajes al exterior de los primeros 3 meses, el Estado nacional gastó casi $ 169 millones ($ 168.851.040,15). 

Esto incluye sólo los viajes a Suiza, Italia, Israel y Estados Unidos (sólo el primero). Este medio realizó otro pedido de acceso a la información pública para conocer las cifras de los últimos viajes, pero hasta el momento del cierre de esa nota el mismo no fue respondido.

Según indicó Posse en su informe ante el Senado, en el viaje de febrero a Israel, “el gobierno israelí proveyó de cortesía el alojamiento del Presidente y la comitiva oficial, como así también el vehículo para el Primer Mandatario”. 

Además, explicó que entre los viajes a Washington y a Israel e Italia se gastaron $144.796.978,14. El número difiere del respondido al pedido de acceso, que indicaba un gasto de $ 132.237.048 por esos 2 viajes. Por lo tanto, el monto dado por el exjefe de Gabinete Posse es de $12.000.000 más al que se respondió a Chequeado.

Próximos viajes

Una vez finalizado el último tramo de esta gira de Milei, con la asunción de Bukele, el Presidente volverá al país. El 13 de junio viajará a Italia, invitado por la primera ministra Giorgia Meloni, para participar de la Cumbre del G7, conformado, además del país anfitrión, por Estados Unidos, Alemania, Japón, Canadá, Francia y Reino Unido.

Después de su estadía en tierras italianas, Milei volverá a pisar Madrid con los cruces con el presidente español, Pedro Sánchez, todavía frescos. Allí, recibirá el “Premio Instituto Juan Mariana 2024 a una defensa ejemplar de las ideas de la libertad” en el acto que se realizará en la Cena de la Libertad el próximo 21 de junio en el Casino de la ciudad. Además de a Milei, el premio será entregado este año al economista argentino Alberto Benegas Lynch (h), padre del diputado libertario; al economista Jesús Huerta de Soto; al escritor Mario Vargas Llosa; al economista español Miguel Anxo Bastos; al economista argentino residente en España Carlos Rodríguez Braun; al filósofo y jurista español Antonio Escohotado, fallecido en 2021; al periodista, escritor y político cubano Carlos Alberto Montaner, quien murió en 2023, y al político liberal húngaro Anthony de Jasay, fallecido en 2019.

Acto seguido, el mandatario argentino irá rumbo a Hamburgo, Alemania, en la que será uno de los protagonistas de la ceremonia anual de la Sociedad Hayek y recibirá la Medalla Friedrich von Hayek (Premio Nobel de Economía de 1974). De allí, Milei tiene la intención de partir rumbo a Berlín para tener una reunión con el canciller alemán, Olaf Scholz.

Además, está en negociaciones para confirmar otras reuniones en el extranjero: una visita a Francia para encontrarse con el presidente, Emmanuel Macron, y otro a Ucrania, para ver a su par, Volodomir Zelensky.

Con información de agencias y Chequeado.

IG

La Comisión Europea multó a Apple con 1.800 millones de euros por abusar de su posición dominante en el mercado de la música en streaming. Bruselas castiga a la compañía por la restricción impuesta a los desarrolladores de informar sobre alternativas más baratas para comprar “música fuera del ecosistema de Apple”. “Esto es ilegal”, ha dicho la comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, en una rueda de prensa en la que aseguró que esa política tuvo un impacto negativo en millones de consumidores de música online a través de dispositivos como iPhone o iPad.

“La conducta de Apple, que duró casi diez años, puede haber llevado a muchos usuarios de iOS a pagar precios mucho más elevados por suscripciones de música en 'streaming' debido a la comisión impuesta por Apple a los desarrolladores y repercutida a los consumidores en forma de precios de suscripción más elevados por el mismo servicio”, señala la Comisión Europea en un comunicado.

Lo que explicó Vestager es que Apple penaliza a los proveedores de esos servicios con una tasa de hasta el 30% por su uso en las aplicaciones (provocando un incremento de precio respecto a Apple Music) e impide que informen a los usuarios de fórmulas más baratas de suscrición fuera de la App Store. A partir de ahora, Apple deberá permitir a los proveedores a “comunicarse libremente” con los usuarios dentro de las aplicaciones o por mail, según ha explicado Vestager, que ha puntualizado que esa obligación no aplicará sólo al mercado de la música online sino a todas las aplicaciones.

La comisaria determinó la multa en el 0,5% de la facturación global de la compañía. No obstante, la sanción es muy inferior a lo que podría haber sido dado que la legislación contra la competencia desleal permite multas de hasta el 10% de la facturación.

“La Comisión ha llegado a la conclusión de que el importe total de la multa de más de 1.800 millones de euros es proporcional a los ingresos globales de Apple y es necesario para lograr el efecto disuasorio”, señala el gobierno comunitario en un comunicado.

La multa anunciada este lunes parte de una denuncia de Spotify presentada hace cuatro años que motivó una investigación antimonopolio en la UE. El año pasado la Comisión Europea centró el análisis anticompetencia en las restricciones que impone a las apps de música a la hora de informar a los usuarios de iPhone o iPad de servicios alternativos en los que pueden disfrutar de precios más bajos al margen de la Apple Store. Sin embargo, aparcó la acusación respecto a la imposición de su tecnología de pago a esas aplicaciones.

La comparecencia de Vestager ha estado plagada, además, de advertencias a Apple y el resto de 'big tech' para que cumplan con las normas que han entrado en vigor respecto a la regulación de los mercados digitales. Sobre los cambios planteados por Apple y que entrarán en vigor a partir del 7 de marzo, ha dicho que la Comisión Europea los analizará “en detalle” y que tendrán en cuenta el “feedback del mercado”.

Apple se ha revuelto contra la decisión del gobierno comunitario, al que acusa de no haber encontrado “ninguna prueba creíble de perjuicio para el consumidor” e ignorar “la realidad de un mercado próspero, competitivo y en rápido crecimiento”. “El principal defensor de esta decisión -y el mayor beneficiario- es Spotify, una empresa con sede en Estocolmo (Suecia). Spotify tiene la mayor aplicación de streaming de música del mundo, y se ha reunido con la Comisión Europea más de 65 veces durante esta investigación”, reprocha la compañía californiana.

“En la actualidad, Spotify tiene una cuota del 56% del mercado europeo de música en streaming -más del doble que su competidor más cercano- y no paga nada a Apple por los servicios que han contribuido a convertirla en una de las marcas más reconocidas del mundo. Gran parte de su éxito se debe a la App Store, junto con todas las herramientas y la tecnología que Spotify utiliza para crear, actualizar y compartir su aplicación con los usuarios de Apple de todo el mundo”, agrega en un comunicado.

En medio de una caída global de los smartphones y dificultades en torno a las ventas en China, Apple lanzó hoy su nuevo modelo de celular. Con valores que oscilan entre los 799 y 1199 dólares, el iPhone 15 contará con cámaras de mayor resolución (48 megapíxeles), baterías de cobalto completamente recicladas y una pantalla más brillante.

Estas no son las únicas mejoras que tendrá la novedad de la empresa norteamericana. Además de una carcasa de titanio, el celular tendrá el mismo chip A16 Bionic que formaba parte del iPhone 14 Pro y su conectividad satelital podrá utilizarse para solicitar asistencia en la ruta, una función que se trabajó de manera conjunta con la Asociación Estadounidense del Automóvil (AAA) en Estados Unidos.

Esta vez se presentaron cuatro dispositivos nuevos: iPhone 15, iPhone 15 Plus, iPhone 15 Pro y el iPhone 15 Pro Max.

Apple también anunció que el cable de carga USB-C llegará a su iPhone 15, al igual que al estuche de carga de sus AirPods Pro. De este modo, se podrán usar los mismos cables de carga que ya se utilizan para iPads y Mac.

Características del nuevo iPhone 15

Antes del lanzamiento oficial, expertos de la industria mencionaron algunas características que se esperaban para los nuevos iPhone:

Los cuatro modelos nuevos del iPhone 15 se podrán ordenar de manera anticipada desde este viernes 15 de septiembre y estarán disponibles a partir del 22 de septiembre.

Los precios del iPhone 15

El iPhone 15 tiene un precio base de US$ 799, mientras que el costo del iPhone 15 Plus empieza desde los US$ 899 (los mismo valores que sus predecesores en 2022).

Por su parte, el iPhone 15 Pro empieza con un precio de US$ 999 (igual que su modelo predecesor del año pasado), pero el iPhone 15 Pro Max tendrá un costo inicial de US$ 1.199 (US$ 100 dólares más que el 14 Pro Max de 2022).

Nuevos colores

Apple anunció que los iPhone 15 y 15 Plus tendrán el mismo tamaño que sus predecesores del año pasado: 6,1 pulgadas y 6,7 pulgadas, respectivamente. Estos modelos vienen en negro, azul, verde, amarillo y rosa.

Como se esperaba, la nueva línea de iPhone 15 ahora tiene puertos de entrada USB-C para la carga. La empresa además tendrá AirPods de cable con esta entrada.

Estos modelos mejoran su cámara principal a una de 48 MP, en comparación de la de 12 MP del año pasado. Se incluye una optimización de 2x con un telefoto en la cámara principal. En tanto, se mantiene la cámara ultra gran angular de 12 MP.

La cámara de 48 MP permite tomas de alta resolución en distancias focales de 24, 28 y 35 milímetros.

En cuanto a las mejoras de esta cámara para el iPhone 15 y el iPhone 15 Plus, está un modo de retrato automático capaz de detectar cuando hay una persona sola en una toma y HDR inteligente para captar mejor a los animales.

Por su parte, El iPhone 15 Pro es de 6,1 pulgadas y el Pro Max de 6,7 pulgadas. Ambos vienen con una carcasa de titanio, la misma aleación utilizada en los rovers de Marte. Los colores para estos modelos son blanco, plata, azul y negro titanio.

También se presentó el Apple Watch Ultra 2

En el evento que se llevó a cabo en la sede de Apple en Cupertino, California, la empresa lanzó además su nuevo reloj Serie 9, el Apple Watch Ultra 2. El director de operaciones de la compañía, Jeff Wiliams presentó una novedad revolucionaria: la función “doble toque” permitirá a los usuarios responder llamados telefónicos con sólo tocarse el pulgar y el dedo dos veces. Esto libera la otra mano para realizar otras tareas en simultáneo sin problema como puede ser pasear a la mascota.

El aparato trae además nuevas funciones para los amantes del deporte, en particular del ciclismo y buceo. Y en un contexto en el que la preservación de la biodiversidad está cobrando mayor relevancia en la agenda política, Lisa Jackson, jefa medioambiental de la empresa, confirmó que el gigante tecnológico ya no utilizará cuero en ninguno de sus productos. En su lugar, se utilizará un tejido llamado “FineWoven”, de textura similar a la gamuza.

Por su lado, el director general, Tim Cook, afirmó que se están desarrollando auriculares de realidad mixta Vision Pro. Se prevé que la empresa lo tenga listo para su lanzamiento para inicios del próximo año.

ACM / NB con información de agencias.

“Hace cerca de tres años empecé a trabajar en Apple, y lo que para muchos sería un sueño no tardó mucho en convertirse en una pesadilla para mí”, comienza la carta que Álvaro Girona publicó en varias redes sociales. A lo largo de cuatro páginas, este joven ingeniero español denuncia las draconianas condiciones en las que se vio forzado a trabajar en la multinacional, con jornadas de hasta 20 horas ininterrumpidas y una “presión insufrible” para cumplir los plazos de los proyectos, cancelación de sus vacaciones, acoso de sus managers tras pedir la baja psicológica y presiones para que la cambiara por una excedencia voluntaria.

Todo ello, relata, derivó en una profunda depresión de la que aún no se ha recuperado del todo. “Mi vida durante los últimos dos años ha pasado por diferentes tratamientos antidepresivos y he sobrevivido a varios intentos de suicidio”, cuenta en su carta, que fue aplaudida 2.800 veces en Linkedin y compartida otras 1.500 en Twitter.

El joven ingeniero compartió con elDiario.es abundante material que prueba los hechos que denuncia en sus redes sociales. “Necesitaba sacármelo de encima para poder pasar página y seguir con mi vida”, explica en conversación con este medio: “Son actitudes que no quiero que sufra nadie más en ningún puesto de trabajo y hablando espero poder haber denunciado y visibilizado el problema y que mucha otra gente que está pasando por situaciones similares se vea reflejada y vea que el problema no es de ellos”.

Este medio también se ha puesto en contacto con Apple, que ha declinado hacer declaraciones sobre casos concretos por política de empresa. La multinacional ha indicado que sus prácticas están desglosadas en su Política de Conducta Empresarial: “Apple se compromete a mantener un entorno de trabajo creativo, diverso, integrador y solidario, y no tolera la discriminación o el acoso de empleados o no empleados con los que mantenemos una relación comercial”, dice el texto referido.

Cumplir los plazos

Álvaro entró a formar parte de la plantilla de Apple cuando la compañía adquirió Vilnyx, una startup fundada en Barcelona que desarrollaba una inteligencia artificial capaz de analizar las imágenes, el audio y el texto de un vídeo para entender de qué trata, categorizarlo e indexarlo. Desembolsó unos 50 millones de dólares por ella, reveló la agencia Bloomberg. Cuando en 2020 la plantilla de la antigua Vilnyx pasó a trabajar en proyectos de Apple comenzó “la pesadilla” del joven ingeniero.

Los problemas comenzaron “el primer día” que hizo horas extra y las apuntó a través de la herramienta interna de Apple. La acción fue afeada inmediatamente por su responsable directo. “Me contactó para decirme que no se tenían que reportar horas extra, que estaba prohibido porque no podíamos dar la mala imagen que suponía ello, y a parte estábamos trabajando ahora en Apple y no en Vilynx, que 'nos pagan más'”.

Era la primera alusión por parte de sus managers sobre los cambios que iba a suponer pasar a trabajar para la multinacional, pero Girona rememora en su carta muchos más. La exigencia de acabar los proyectos en plazo y no decepcionar a Apple desembocó en la explotación laboral, denuncia: “La presión que recibimos cada uno de los trabajadores para que saliesen las cosas fue insufrible y una tortura”.

“Comentarios como 'si no llegamos al deadline nuestro trabajo no vale una mierda, es lo mismo que no hacer nada', 'metedle más caña que estamos en Apple y no en Vilynx ya' y cosas por el estilo, me llevaron a empujarme a sobrepasar cualquier límite que hubiese en la jornada laboral”, desvela.

La exigencia de acabar los proyectos en plazo y no decepcionar a Apple desembocó en la explotación laboral, denuncia el ingeniero. “Llegué a trabajar períodos de más de tres semanas incluyendo festivos y fines de semana en jornadas de más de 16 horas de media, llegando hasta a hacer 20 horas, irme a dormir a las 7 de la mañana del día siguiente y levantarme a las 10 de la mañana, con un mensaje de mi manager exigiendo que trabajase más duro porque íbamos con retraso”, rememora.

Eran carreras contrarreloj derivadas de que “la planificación de tareas era un caos enorme” que se intentaba subsanar sobrepasando todos los límites con los trabajadores, recuerda.

Llegué a trabajar períodos de más de tres semanas incluyendo festivos y fines de semana pen jornadas de más de 16 horas de media, llegando hasta a hacer 20 horas

Demostrar que el antiguo equipo de la startup podía cumplir con los estándares fijados por la multinacional se llevó por delante días de vacaciones que sus jefes le obligaron a perder y cualquier otro tipo de descanso. Incluso los días más señalados del año, como Nochevieja. “Cuando llegó fin de año recuerdo no poder ir con mi familia y quedarme la noche trabajando debido a la cantidad de cosas que siempre había por hacer”.

Acoso

La situación que estaba viviendo afectó de una forma muy dura a Álvaro. “Dejé de comer, de salir de casa, mis relaciones personales con todos mis conocidos y seres queridos fueron fuertemente afectadas, llegué a perder 14 kg de peso, pasando de 80 kg a 64 kg, que en una persona de 1’90 metros me dejaba completamente en los huesos y recuerdo verme las costillas claramente marcadas”, escribe en su carta.

“Viendo mi estado físico y mental, mi psicóloga me recomendó coger la baja y empecé un tratamiento con una psiquiatra con el que sigo aún hoy día”, recuerda. Su baja fue punto de inflexión, pero a peor. Lo que antes era “una tortura” laboral pasó directamente al “acoso”. En vez de respetar su recuperación, su responsable directo le seguía contactando y presionando. Me acosó y preguntó continuamente para quedar. Cuando quedábamos me insistía bastante en cuando iba a volver o si quería cogerme una excedencia voluntaria que ellos lo aceptaban y que me tomase el tiempo que necesitase para recuperarme“.

El apremio surtió efecto y Álvaro decidió contradecir a los médicos. “Finalmente y bajo la presión que sentía al estar de baja (sentía que estaba dejando tirados a mis compañeros y mi jefe no paraba de preguntarme por mi vuelta) decidí pedir el alta voluntaria y volver”, explica. Esto solo empeoró su situación, ya que el nivel de exigencia y la falta de respeto a los descansos siguieron igual.

Al ver su estado, la actuación de sus responsables fue insistir en que lo mejor es que solicitara una excedencia voluntaria, renunciado a su sueldo y puesto de trabajo hasta que se recuperase. Aceptó. Pero aún le quedaba por padecer una estratagema más. “Cuando solicité la plantilla de excedencia voluntaria inicialmente se me envió una de dimisión de mi puesto de trabajo para que la firmase, según ellos por equivocación”, afirma.

Falta de ayuda de Apple

El período de excedencia encerró los días más difíciles para Álvaro. Pasó por “períodos de semanas y meses en los que no podía dormir, en los que me despertaba llorando y el único pensamiento que pasaba por mi cabeza era el suicidio. Recuerdo levantarme cada día lleno de lágrimas y pensando en saltar directamente por la ventana de mi cuarto. Pasé por varios intentos de suicidio. Me sentía completamente inútil, que no valía nada, que era mal trabajador, que todo había sido mi culpa y estaba recibiendo el castigo que me merecía y que no merecía ni vivir”.

Pero el tiempo fuera también fue el principio de la recuperación, en la que aún sigue inmerso. Hace dos meses que solicitó a Apple el regreso a su puesto de trabajo a través de un burofax, pero aún no ha recibido respuesta. Sus antiguos responsables directos, que le aconsejaron que solicitara la excedencia y le aseguraron que no pondrían trabas a su vuelta cuando esta terminara, han cortado toda comunicación con él. La excedencia terminó a principios de julio y no ha tenido noticias. “Parece que la decisión de Apple ha sido simplemente ignorarme”, lamenta.

En conversación con este medio, el joven ingeniero apunta que durante todo este proceso tampoco ha encontrado ayuda por parte de la estructura internacional de la compañía, a pesar de que el departamento de Recursos Humanos revisó su caso en profundidad. Álvaro prefiere no dar muchos detalles a este respecto, ya que su caso permanece abierto y Apple es conocida por ser extremadamente celosa al proteger su información interna. La “confidencialidad” es de hecho uno de los cuatro pilares de su Política de Conducta Empresarial, junto al “respeto”, la “honestidad” y “cumplimiento” (en relación a las “políticas, regulaciones y requisitos legales”).

No obstante, es también esa misma política es la que blinda su derecho a contar su caso. “Se le permite hablar libremente sobre sus salarios, horarios y condiciones de trabajo, incluida la información sobre acoso, discriminación o cualquier otra conducta que tenga motivos para creer que es ilegal, y nada en esta Política, o en cualquier política de Apple, debe interpretarse como restrictivo de su derecho a hacerlo”, refleja el mismo texto.

Apple ya vale más de tres billones de dólares en bolsa, 2,75 billones de euros al cambio. No es una cifra fácil de imaginar, ni siquiera para hallar una comparación. Es más que todas las empresas del Ibex 35 juntas o unas 30 veces lo que vale Inditex. El Reino Unido, el sexto PIB mundial, tendría que acumular el valor de absolutamente todos los bienes y servicios producidos en su territorio durante el 2022 para poder comprar Apple. A Francia no le llegaría con ahorrar un solo año y España tendría que acumular sus ganancias de tres ejercicios.

La compañía fundada por Steve Jobs acaba de batir el récord de Wall Street al superar los tres billones de cotización. Poco ha importado a los inversores que el último producto que ha presentado sean unas gafas de realidad virtual extremadamente caras, enfocadas a un campo de futuro incierto como el metaverso y que ni quiera la propia Apple cuenta demasiadas, ya que va a producir tan solo unas 100.000 en el 2024. El precio de sus acciones este 2023 dibuja la mayor pendiente ascendente de su historia.

“Apple es extremadamente atractiva porque no tiene deuda y amasa mucho efectivo. Esto hace que no esté expuesta a las subidas de tipos de interés y si aparte le añades que es una generadora de caja brutal, el resultado es una compañía que presenta resultados muy buenos, con crecimientos importantes en China y en otros países emergentes y con clientes que parecen insensibles a los precios de sus productos”, expone en conversación con este medio Javier Pino, de Analistas Financieros Internacionales (AFI).

Sin embargo, Apple es solo el caso más extremo de una tendencia que está afectando a otro puñado de compañías conocidas en la jerga bursátil como “las siete magníficas”. Todas son grandes tecnológicas y todas acumulan enormes subidas de cotización este 2023. Amazon, Google, Facebook, Microsoft, Tesla y Nvidia completan el grupo.

“Las siete magníficas” se caracterizan por ser compañías que “pese a ser grandes monstruos, tienen capacidad para adaptarse y para buscar las oportunidades”, apunta Javier Molina, analista senior de mercados de eToro. Dominan amplios mercados, tienen cientos de miles de empleados y aunque mantienen su imagen puntera, establecieron sus negocios hace décadas (la más joven es Facebook, hoy renombrada a Meta, fundada en 2004). Con todo, cuentan con cintura para moverse muy rápido en cuanto aparece un nuevo nicho de mercado. Prueba de ello es lo que Google y Microsoft han hecho con la inteligencia artificial o la entrada de Apple en el negocio financiero con micropréstamos, señala el analista.

Desde que comenzó el año el valor en el mercado de estas empresas marca su propia pauta. El capital no busca tecnología en general, busca su tecnología. Tampoco busca grandes empresas. Las busca a ellas. “Si miramos la primera mitad de 2023, las siete magníficas han generado una rentabilidad del 60% de media, mientras que las otras 493 acciones del S&P (las 500 empresas más grandes de EEUU) solo han generado un 5%”, dice Molina.

La norma es que las empresas con las acciones más caras sean también las que más rentabilidades presentan. Este año, sin embargo, esta tendencia se ha disparado. Mientras que la media del período 1995-2023 es que los diez títulos más valiosos generen rentabilidades del 32%, este año “las siete magníficas” están en el 60%.

¿Por qué está pasado esto? Pino, de AFI, señala que las siete comparten los puntos fuertes que han hecho que Apple sobrepase los 3 billones de dólares. Gran balance de caja, capacidad de innovación, buenos dividendos. Pero también señala un punto psicológico: “Se nota cierto FOMO (siglas en inglés de fear of missing out, es decir miedo a perderse algo, o a quedarse fuera), creo que es el comportamiento que mejor describe al mercado ahora mismo”.

“Son empresas que han presentado resultados muy buenos y es verdad que la inteligencia artificial ha sido un catalizador muy relevante para sus cotizaciones, pero también hay factores negativos en el horizonte. Tenemos que ver cómo afectan las medidas arancelarias en la venta de chips y tecnología a China, que a la vez ha impuesto sus propias contramedidas”, advierte.

“Parece que en este momento están pesando mucho más los aspectos positivos, pero también hay que tener en cuenta los negativos. No me extrañaría que viésemos un freno después de una subida tan importante”, añade el analista.

No son valores refugio, pero tampoco fáciles de hundir

Este 2023 ha mostrado lo difícil que es derribar a una de las siete magníficas. El mejor ejemplo de ello es Facebook (Meta), que ha logrado recuperarse del momento más difícil en sus 18 años de historia. Lo que parecía un descenso imparable desde el anuncio del metaverso, con una caída del 75% de su valor (más de 600.000 millones de dólares), se ha convertido en una recuperación histórica. Meta acumula una subida del 130% en 2023 y se ha vuelto a colocar en la carrera por formar parte del “club del billón”. Mark Zuckerberg ni siquiera ha tenido que dejar caer el metaverso para ello.

El otro ejemplo de esta tendencia es Tesla. Caída del 65% en 2022 con enormes dudas de los inversores por las distracciones de Elon Musk con Twitter, SpaceX y el resto de sus empresas, además de por los constantes retrasos en la tecnología que debía convertir sus coches en autónomos. son factores que no han cambiado demasiado este 2023, pero sus buenos datos de ventas, el anuncio de nuevas plantas de baterías y la rebaja de precio de varios modelos han provocado que en los últimos seis meses su cotización se haya disparado otro 130%, consumando el rebote.

El hecho de que estas compañías sufrieran caídas tan importantes en 2022 muestra que “estos valores no son un valor refugio”, resume Molina, de eToro: “Cuando los inversores se apartan del riesgo, también lo hacen de los valores más tecnológicos”.

La ola es tan fuerte que ya hay candidatos tecnológicos a ser el octavo magnífico. El consejero delegado de Yahoo, Jim Lanzone, explicó en una entrevista en Financial Times que se están planteando que la firma tecnológica vuelva a cotizar el bolsa. Lanzone, que antes fue consejero delegado de Tinder, expone los argumentos para volver a los mercados: “Yahoo está preparada financieramente, tiene un buen balance y somos rentables”.

El truco es que cuando el dinero vuelve, ellas son las más beneficiadas. “Estamos viendo cómo cada vez sale más dinero de gestión activa para ir a gestión pasiva y esta última significa colocarse en aquellos valores que lideran por peso o ponderación los índices”, sigue Molina. “Por tanto, siempre que vuelve a entrar dinero en el mercado, reciben ese inflow. Eso hace que otros valores tecnológicos que también tienen buenos fundamentales se queden más rezagados: no entra dinero, no son tan líquidos y no los analizan muchas de las casas de análisis”.

La provincia de Henan es la cuna de la civilización china. Sus llanuras nutridas por el limo que da nombre al Río Amarillo dieron origen al Imperio Chino, fueron su centro cultural durante 2.000 años y el lugar de origen de la dinastía Han, quienes lo dirigieron en su edad de oro. Su capital, Zhengzhou, es hoy una ciudad de 12 millones de habitantes, muy industrializada y con altos índices de contaminación. Unos 30 kilómetros al sur se encuentra la gigantesca factoría donde unos 300.000 trabajadores fabrican entre el 70% y 85% de los iPhone que se venden en el mundo. Miles de ellos han protagonizado protestas violentas esta semana mientras otros tantos compañeros huían a pie de un recinto que se ha convertido en su prisión.

La planta es uno de los símbolos de la política china de tolerancia cero frente al coronavirus. Este fin de semana las protestas contra estas restricciones se han extendido a ciudades importantes. Pekín sigue imponiendo medidas estrictas de control de contagios, pero no puede permitirse paralizar sus cadenas de producción. La solución ha sido permitir a las empresas que restrinjan la movilidad de sus empleados, que duermen en las factorías y siguen trabajando. El régimen y las compañías lo llaman “circuito cerrado”: del camastro a la línea de ensamblaje y vuelta a empezar. Nadie puede salir de estos recintos, sobre los que se impone una cuarentena pero que siguen manufacturando productos.

La mayoría lo acepta. Tampoco tiene otro remedio. “Muchos son inmigrantes de otras partes de China que tampoco tienen dónde ir el fin de semana y que así se ahorran el alquiler”, explica Claudio Feijóo, catedrático de Diplomacia Tecnológica de la UPM especializado en el gigante asiático. “Yo he visitado algunas de estas plantas y no son residencias, son más bien una forma de sobrevivir. Son barracones parecidos a los de un campo de concentración, con baños comunales”, revela.

En septiembre se produjo un brote de coronavirus en la gran fábrica de iPhone de Zhengzhou, que no es propiedad de Apple sino de un proveedor taiwanés llamado Foxconn. La compañía implantó el “circuito-cerrado” y obligó a los trabajadores a permanecer intramuros para asegurar que los plazos de entrega de los teléfonos se cumplían. Peligraba la campaña de navidad y ya en 2021 Apple dejó de ganar miles de millones de dólares por el desabastecimiento que afectó a su producto estrella.

Pero el brote se descontroló. “Hasta ahora no se han publicado datos oficiales sobre el número de trabajadores infectados. Muchos de los trabajadores contagiados son trasladados a un edificio inacabado en el que se alojan varios trabajadores en la misma habitación, lo que provoca una infección cruzada. Se les ha dejado sin asistencia médica ni alimentación suficiente”, denuncia la organización China Labor Watch, una ONG con base en Nueva York.

Se les ha dejado sin asistencia médica ni alimentación suficiente

China Labor Watch

“Los trabajadores que permanecen en la fábrica han sido coaccionados por la dirección para ir a trabajar a pesar del creciente riesgo de exposición al Covid-19. Todas las salidas están bloqueadas y algunos trabajadores sólo han podido huir desesperados”, añade. A finales de octubre, los empleados que intentaban saltar el perímetro para volver a sus hogares empezaron a contarse por miles. Lo hacían a pie porque el transporte entre la planta y Zhengzhou había sido interrumpido.

Foxconn intentó aumentar las medidas de seguridad para evitar la salida de trabajadores y poder mantener el ritmo de fabricación, pero la situación ha ido empeorando con el paso de las semanas hasta desembocar en protestas violentas. Este miércoles los trabajadores se amotinaron. La compañía perdió el control de la “iPhone City”, como denominan a la factoría los habitantes de Zhengzhou.

Las redes sociales se han llenado con imágenes de las protestas, con manifestantes atacando las cámaras de reconocimiento facial que los vigilan y fuerzas de seguridad que, vestidas con trajes EPI blancos, les impiden la salida del recinto. Denuncian la falta de alimentos o la acumulación de basura en la factoría. Muchos de los manifestantes son sustitutos de los miles de trabajadores que han escapado de la fábrica y acusan a Foxconn de colocarles en dormitorios con personas contagiadas y no pagarles el salario acordado.

La situación ha obligado a Young Liu, presidente de Foxconn, a enviar una carta este jueves a sus accionistas en la que les asegura que “no se utiliza ningún tipo de trabajo forzado, involuntario o de explotación en prisión, en régimen de servidumbre, en condiciones de servidumbre por deudas, de tráfico o de esclavitud” en la factoría de Zhengzhou. “Se han establecido políticas y procedimientos adecuados y eficaces que garantizan que no se utiliza ningún tipo de trabajo forzado”, enfatiza: “No existen restricciones irrazonables a la circulación de los trabajadores ni a su acceso a las libertades básicas”.

No se utiliza ningún tipo de trabajo forzado, involuntario o de explotación en prisión

Young Liu — presidente de Foxconn

Pese a ello, Foxconn reconoció más tarde que había pagado menos de lo que había prometido a sus nuevos empleados. “Pedimos disculpas por un error al introducir los datos en el sistema informático y garantizamos que el salario real es el mismo que el acordado y el de los carteles oficiales de contratación”, ha afirmado en un comunicado.

Tras bloquearles la salida, la compañía está dispuesta a pagar a los trabajadores disconformes para que se vayan y poder rebajar la tensión en “iPhone City”. Según la CNN, Foxconn les ha ofrecido 10.000 yuanes (unos 1.345 euros, equivalente a un par de nóminas): 8.000 si dimiten y otros 2.000 si cogen uno de los autobuses que la compañía ha fletado para sacarlos de la factoría.

Apple mira para otro lado

Apple se ha mantenido en un segundo plano mientras la situación se descontrolaba en las instalaciones de su proveedor. No hizo ningún comunicado hasta este martes, cuando aseguró que había enviado a una delegación a Zhengzhou. “Estamos revisando la situación y trabajando estrechamente con Foxconn para asegurarnos de que se resuelven las preocupaciones de sus empleados”, ha afirmado la multinacional estadounidense en un comunicado. Ni Apple ni Foxconn han respondido a las consultas de elDiario.es sobre el número de contagiados de la factoría.

“Está claro que Apple no quiere mancharse con este asunto y quiere estar lo más al margen posible, pero obviamente parece que ha intervenido”, opina Claudio Feijóo en relación al cambio de postura de Foxconn esta semana, pasando de imponer a los trabajadores que siguieran en sus puestos pese los contagios de coronavirus y la deplorable situación de la factoría, a pagarles para que se vayan.

En cualquier caso, este especialista recuerda que no fueron ni Apple ni Foxconn las que popularizaron el sistema del “circuito cerrado”, sino Tesla. “Lo hizo con el permiso del que era el secretario del Partido Comunista en Shanghai, Li Qiang, que puede ser el próximo primer ministro”, detalla. En Zhengzhou el Partido Comunista también está intentando mediar en la situación y ha pedido voluntarios entre los militares en la reserva para que se incorporen al personal de la factoría y poder continuar con la producción.

Respecto a este punto, Foxconn asegura que las partidas de iPhone comprometidas con Apple no se verán afectadas. Sin embargo, fuentes próximas a la empresa californiana han filtrado que esta teme contar con un tercio menos de los teléfonos que esperaba vender esta Navidad. Es uno de los motivos por los que la multinacional ha sacado de China parte de su producción de iPhones por primera vez en su historia.

El cambio más trascendente del iPhone 14 no será su pantalla, ni su cámara, ni su batería, ni una nueva función añadida por Apple. El principal mensaje que manda el fabricante con el nuevo modelo que ha presentado este miércoles es que ya no confía en China como su única base de fabricación, lo que supone un hito en la producción de alta tecnología. Por primera vez un teléfono de Apple se hará fuera del gigante asiático, consolidando la tendencia de salida del país de las grandes tecnológicas de EEUU.

Compañías como Google, Microsoft o Amazon siguen la misma estrategia que la fundada por Steve Jobs. No se van muy lejos, puesto que Asia les sigue ofreciendo los salarios más bajos. Tras las repetidas subidas del salario mínimo en China, que se ha triplicado en la última década según los datos de su instituto oficial del estadística, un trabajador chino puede llegar a costarles más del doble que un empleado de una fábrica de la India o Vietnam.

“Por supuesto la cuestión de los salarios es la razón más profunda, el mundo se mueve por el dinero. Pero no es la única”, expone Claudio Feijoo, catedrático y experto en diplomacia tecnológica con amplia experiencia en China.

“China está pasando por lo que en Economía se denomina la trampa de los ingresos medios, que le ha pasado a muchos otros países. Tú creces porque eres barato: ¿por qué China es la fábrica del mundo? Porque fabrica con menos costes que otros. El problema es que según tienes éxito en ese proceso, dejas de ser barato precisamente porque tienes éxito”, continúa Feijoo, ingeniero y economista.

“El salario es la parte visible, pero también están todos los costes asociados. Por ejemplo, China no respetaba ninguna cuestión medioambiental. Ahora no es que sea el país más respetuoso, pero empieza a tener una serie de legislaciones y ya no vale hacer cualquier cosa. Antes también había cierta corrupción que también ha pasado a estar más controlada, lo que implica costes más altos”, señala.

Lo ocurrido con Apple y sus proveedores es un ejemplo de esta evolución. Hasta ahora la tendencia de relocalizar la industria hacia países más baratos no había afectado a la alta tecnología, donde China ha sido la líder indiscutible por su capacidad de poner a disposición de las empresas un gran número de trabajadores de alta cualificación a costes muy bajos. Ahora Apple, que a lo largo de 15 años ha construido una de las más complejas cadenas de suministro del mundo en su territorio con la ayuda de las autoridades, cambia el paso y se lleva una parte de la producción a la India, donde los costes son aún menores.

Junto a ella se muda Foxconn, una empresa a la que deriva parte de la producción de su reloj inteligente, el iPad o los Airpods. Esta acaba de firmar un nuevo acuerdo con Vietnam para construir una nueva factoría de 50 hectáreas para sus proyectos con Apple. Implicará la creación de unos 30.000 empleos, han informado los medios locales. Según The New York Times, Foxconn ha publicado ya unas 5.000 ofertas de empleo “urgentes”: ofrece un salario de 300 dólares mensuales, menos la mitad del que paga en sus instalaciones de China.

El mismo reportaje del citado medio desvela que Google también se llevará parte de la producción de su nuevo teléfono Pixel a Vietnam, al igual que Microsoft con sus consolas Xbox. A principios de 2021, Amazon deslocalizó la manufactura de su dispositivo Fire TV a Chennai, la misma provincia india donde se establecerá Apple.

Contactadas por elDiario.es, tanto Apple como Google y Amazon han rechazado hacer comentarios respecto a estos movimientos. Microsoft no ha contestado a las preguntas de este medio al cierre de esta información.

China, por su parte, reconoció la pasada semana que la actividad de sus fábricas se contrajo por segundo mes consecutivo en agosto. La cifra proviene de una encuesta de directivos de empresas del país que se sigue muy de cerca en la política china.

Coronavirus y geoestrategia

Fuentes no oficiales de Apple han filtrado a varios medios estadounidenses que la deslocalización se debe al gran mercado interno de la India así como a la política de tolerancia cero de Pekín con el coronavirus. Los cierres de fábricas y puertos del 2021 en el país complicaron la distribución del iPhone 13 e hicieron que ganara menos dinero del esperado.

Con todo, la empresa más valiosa del mundo generó ventas netas totales de 365.820 millones de dólares durante el ejercicio fiscal de 2021. La empresa ha cuadriplicado sus ingresos anuales durante la última década, según Statista. “Yo tengo la impresión de que [los problemas derivados de la política china de tolerancia cero con el coronavirus] es más una excusa que una realidad. El proceso de salida de China ya sucedía antes”, opina Feijoo.

El gigante asiático lleva varios años preparándose para afrontar esta salida de factorías, apunta el experto. Con el ejemplo de sus vecinos Japón o Corea del Sur, trabaja para reenfocarse hacia las partes de la cadena de producción con más valor añadido que la manufactura, como el diseño y conceptualización de esos dispositivos.

El coronavirus es solo un motivo más en el análisis de riesgos que les invita a hacerlo, en el que también aparecen las posibles restricciones derivadas de un aumento de la tensión con EEUU. El conflicto por la independencia de Taiwán y el papel de la isla en la producción de chips, que lidera a nivel mundial, se ha colocado en el centro de esa pugna. Aunque China acelera para ser capaz de autoabastecerse, perder el acceso al principal proveedor de este componente básico para las fábricas de tecnología podría suponer un golpe fatal.

Esas restricciones ya están llegando. La Casa Blanca ha limitado la exportación a China de las nuevas unidades de procesamiento gráfico de Nvidia, que se lanzarán próximamente. El bloqueo afectará a la investigación de los fabricantes de automóviles chinos. “La mala noticia es que esta restricción supondrá un reto para todas las plataformas de entrenamiento de algoritmos de conducción autónoma”, ha reconocido He Xiaopeng, presidente del fabricante de vehículos eléctricos Xpeng en su cuenta de WeChat.

“La buena noticia es que hemos comprado suficientes productos para satisfacer la demanda durante varios años”, presumía a continuación. Nvidia se desplomó en bolsa tras la decisión de EEUU.

“Las compañías como Apple están viendo la jugada y entienden que si su mercado depende demasiado de China pueden encontrarse con restricciones porque el escenario con EEUU se complique”, detalla Feijoo: “Es un análisis geoestratégico que también están haciendo las compañías chinas que dependen de suministradores de EEUU, que para ellos es un riesgo máximo. En un segundo nivel colocan a Europa, Japón y Corea del Sur. En un riesgo más limitado, a países 'neutrales'; mientras que las zonas bajo la influencia china son las que consideran más seguras”.

“Ahora mismo, si eres un responsable de la cadena de suministro, no puedes mirar para otro lado”, concluye el catedrático.

Apple anunció este miércoles sus nuevas versiones de teléfono iPhone, el 14 y el 14 Plus, que presentan una estética muy similar a la del modelo anterior, el exitoso 13, con el chip A15 Bionic, una mejora de la calidad de toma de imágenes y una pantalla más grande en el caso del Plus.

En un evento desde su sede de Cupertino (California, EE.UU.), la firma que dirige Tim Cook mostró los nuevos teléfonos, disponibles en colores negro, blanco, azul, morado y rojo, y que mantienen la controvertida muesca en la parte superior de la pantalla.

El iPhone 14 tiene una pantalla OLED de 6,1 pulgadas (6,7 pulgadas en el caso de 14 Plus), brillo de 1.200 nits y Dolby Vision.

La cámara es de 12 megapíxeles con una relación focal de 1,5 y estabilización de movimiento por sensor, además de la ya habitual lente ultra angular, y se han llevado a cabo mejoras significativas en la toma de imágenes en situaciones de poca luz.

Una de las mayores novedades es la inclusión de un sistema de comunicación de emergencia mediante satélite para cuando no se tenga cobertura, que desde la compañía aseguran que permite enviar mensajes de SOS en menos de 15 segundos y que será gratuito para los usuarios de iPhone 14 durante dos años.

El iPhone 14, que solo permite tarjeta SIM virtual preinstalada, tiene un precio mínimo de 799 dólares (899 dólares el 14 Plus).

El primer modelo estará disponible en tiendas a partir del próximo 16 de septiembre, mientras que el segundo lo estará a partir del 7 de octubre.

La empresa que dirige Tim Cook también aprovechó para presentar, como es habitual en estos eventos, sus dos modelos de iPhone de gama alta, el 14 Pro y el 14 Pro Max, con pantallas de 6,1 y 6,7 pulgadas respectivamente, más lentes en la cámara que los modelos básicos y que sí eliminan la controvertida muesca.

Además, los modelos Pro usan un nuevo chip de fabricación propia, el A16 Bionic.

Por lo que respecta a los populares auriculares inalámbricos con cancelación de ruido AirPods Pro, la empresa los actualizó con una versión de segunda generación que incorpora el chip H2 y añade un cargador con altavoz integrado y función de “Encuentra Mi” para evitar que se pierdan.

El nuevo chip mejora notablemente la calidad del sonido, así como la efectividad de la cancelación de ruido, según Apple.

Con información de EFE.

IG

La multinacional tecnológica Apple presentó este miércoles la nueva versión de su reloj inteligente, el Apple Watch Series 8, que entre otras cosas usa un sensor de temperatura para predecir los ciclos de ovulación en las mujeres y ayuda así a determinar los momentos de mayor fertilidad.

Apple aseguró que los datos de predicción de los ciclos de ovulación (basados en patrones anteriores) se encuentran encriptados y que no abandonan el dispositivo en ningún momento, de manera que nadie más puede acceder a ellos, algo que se hace mediante una contraseña o identificación biométrica.

En un evento desde su sede de Cupertino (California, EE.UU.), la empresa que dirige Tim Cook mostró el nuevo reloj, con una pantalla más grande que el modelo anterior, márgenes finos que llegan hasta los bordes y resistencia al agua, el polvo y a posibles grietas.

El diseño, sin embargo, se mantiene bastante similar al del modelo anterior, sin grandes cambios. Y está disponible en colores azul oscuro, plateado, rojo y cromado, además de dorado, plateado y grafito para las versiones de acero inoxidable.

El Apple Watch Series 8 también incorpora la función de detección de accidentes de tráfico, que usa los sensores del reloj para detectar casos de accidentes graves y alerta automáticamente a los servicios y contactos de emergencia.

El nuevo reloj de Apple tiene una autonomía de batería de 18 horas o de 36 horas si se usa el modo de batería baja. Estará disponible a partir del próximo 16 de septiembre y tiene un precio de 399 dólares para la versión con Wi-Fi y de 499 dólares para la de GPS y celular.

Junto al Series 8, la empresa también anunció un reloj de gama alta, el Apple Watch Ultra, con pantalla todavía más grande, un precio de 799 dólares (el mayor para los relojes de Apple) y diseñado especialmente para deportes al aire libre como alpinismo, carreras de senderos y submarinismo.

Por su parte, el modelo sencillo Watch SE también se ha actualizado, incorpora la función de detección de accidentes, es un 20 % más rápido y tiene un precio mínimo de 249 dólares.

El Apple Watch Series 8 fue el primer dispositivo presentado en un evento en el que también se espera que se muestre el nuevo teléfono iPhone 14 y una versión renovada de los auriculares inalámbricos AirPods.

Con información de EFE.

IG

Algo Prestado es un podcast de elDiarioAR realizado por Tamara Tenenbaum, junto a un invitado cada semana. Está alojado en Spotify, plataforma líder para la publicación de podcast, y también en otras aplicaciones de streaming.

TT

El gigante tecnológico Apple ha anunciado el fin de la fabricación de los iPod, una línea de reproductores de música portátiles que lanzó en 2001 y que ha perdido popularidad con el desarrollo de otro tipo de dispositivos. La firma estadounidense ha explicado en un comunicado que los últimos iPod touch, el modelo de iPod más reciente, seguirán disponibles hasta agotar sus existencias.

Apple recuerda que desde hace más de 20 años “el iPod ha cautivado a usuarios de todo el mundo que adoran la posibilidad de llevar la música consigo dondequiera que vayan”, pero esta función está hoy presente en otros productos de la compañía, como iPhone, Apple Watch, iPad y Mac. “La música siempre ha sido parte central de Apple, y llevarla a cientos de millones de usuarios de la manera en que iPod lo hizo no solo impactó a la industria musical, sino que también redefinió la manera de descubrirla, escucharla y compartirla”, ha afirmado Greg Joswiak, vicepresidente de Mercadotecnia de la compañía.

Joswiak reivindicó en el comunicado que “el espíritu de iPod sigue vivo” en todos los otros productos de Apple que permiten reproducir y compartir canciones. El primer reproductor digital de música de Apple conocido como iPod se presentó en la Apple Music Event celebrada en octubre de 2001.

Los primeros iPod tenían una capacidad de 5 y 10 gigabites y a su moderno diseño unían una gran calidad de reproducción. Pero la idea genial detrás del invento fue su vinculación con una tienda virtual de canciones en Internet, iTunes Store, que convirtió a Apple en proveedor de contenidos multimedia.

Apple lanzó en 2019 el último modelo de iPod touch, al que añadió las funciones de un teléfono inteligente, pero sin llamadas ni mensajes de texto, lo que lo diferenciaba del iPhone, con capacidad de 32 y 128 gigabites.

Con información de la agencia EFE

En los Oscar de este año se jugaba mucho más que la estatuilla a la Mejor película. Se jugaba, quizás, el futuro de la industria, que en dos años y azuzada por la pandemia ha visto cómo sus bases se tambaleaban. Las salas de cine han quedado para los blockbusters como Spider-Man o The Batman, mientras que el cine adulto no funciona en pantalla grande y parece condenado a las plataformas. En ese nuevo marco, en la incertidumbre de qué pasará en el futuro, el galardón a la Mejor película significa mucho más que un simple premio, sino una declaración de intenciones.

Por eso la victoria de Coda tiene muchas más lecturas. Vuelve a demostrar cómo el voto favorece a las opciones de consenso en detrimento de las más autorales. Coda es un filme alegre y luminoso en tiempos oscuros. Es un filme que habla de diversidad e inclusión. Mensajes optimistas que el cine quiere mandar a la gente. La Academia manda también un mensaje. En la guerra de las plataformas, la que definirá el futuro del entretenimiento y el cine, prefieren a Apple que a Netflix. Apple ha logrado el Oscar a la Mejor película en su primera intentona. Ni siquiera ha sido con su apuesta auroral, el Macbeth de los Coen, sino por una adquisición del festival de Sundance realizada en enero de 2021, eso sí, la más cara de la historia de cine. Un remake de una película francesa con la que han vencido a Steven Spielberg, a Paul Thomas Anderson y, lo más importante, a Netflix.

Apple ha sabido leer mejor que su competidora el momento y ha apostado por su película más popular. La campaña de la compañía se ha destinado únicamente al film de Sian Heder. Cuando uno entraba en una tienda de Apple en EEUU, en todos los dispositivos aparecían los actores de la película. No le ha hecho falta ir a un festival de clase A. No le ha hecho falta ganar decenas de premios de la crítica. Solo ha tocado las teclas necesarias. 

La llegada a la industria de Apple se ha visto con mejores ojos que la que hizo Netflix, que entró como un elefante en un bazar. La plataforma de Ted Sarandos se enfrentó a las salas desde el Festival de Cannes de 2017, cuando presentó Okja y The Meyerowitz stories en sección oficial y provocó un boicot de las salas francesas. Los exhibidores consiguieron que Cannes cambiara sus normas. Si querían ganar la Palma de Oro, debían comprometerse a estrenar en salas francesas. Netflix no aceptó, y desde entonces su posición en la industria se ha vivido como una amenaza. No se ha vivido así la de Apple, que desde el primer momento dijo que algunos de sus estrenos serían para salas, como parece que será lo nuevo de Martin Scorsese.

En las oficinas de Netflix se habrán hecho durante la gala de los Oscar la misma pregunta que en los últimos años, “¿qué narices tenemos que hacer para ganar el premio a la Mejor película?”. No es solo una cuestión de ego, es también una cuestión comercial para convencer de que no sólo producen contenido como churros que se olvidan rápido, sino también obras maestras para que los cinéfilos paguen la cuota todos los meses y no se vayan. Para la gente esa certificación la da el Oscar a la Mejor película, no el León de Oro de Venecia. 

Su estrategia para lograr el premio era clara, grandes autores con filmes arriesgados. Empezó con Roma, de Alfonso Cuarón, que a pesar de ser la mejor película del año con mucha diferencia perdió frente a un filme menor como Green Book. No era casualidad. La plataforma vivió una negociación con los cines, que se negaron a exhibirla ya que pedían más tiempo de exclusividad en salas. Solo unas cuantas aceptaron y la industria se posicionó. El mismo Steven Spielberg dijo que una película de Netflix no podía ganar el Oscar sin pasar por las salas. Si Spielberg habla, Hollywood escucha, y Netflix se quedó sin premio.

La apuesta grande sería el año siguiente. Scorsese realizaba una obra maestra que resumía todo su cine. El irlandés es la típica película con todo a favor para ganar en los Oscar. Un gran director, una historia épica sobre la mafia y un reparto de leyendas. Ese año se cruzó en su camino un fenómeno como Parásitos, con el que la Academia mandaba otro mensaje, el de una institución abierta e internacional que por primera vez premiaba un filme no hablado en inglés.

Ni siquiera la pandemia cambió el odio de los Oscar a Netflix. En los Oscar de 2021 se premiaban las películas del año de la Covid, en el que ninguna o casi ninguna se había estrenado en salas. Fue el año en el que las plataformas salvaron a las producciones y a la gente al ofrecer cultura y entretenimiento. Ni siquiera así Netflix logró el Oscar con dos obras de dos directores consagrados como David Fincher y Aaron Sorkin. Ganaba Chloé Zhao con Nomadland, una película independiente, pequeña y arriesgada que hablaba de la sociedad del momento. 

Este año toda la carrera de El poder del perro ha sido perfecta. Premio en Venecia, triunfo en todos los premios de la crítica, en los BAFTA y en los Critics Choice. También habían construido el relato perfecto, el del regreso de Jane Campion tras más de diez años sin dirigir. Por si fuera poco, tenían de nuevo la mejor película del año. Sus rivales que habían estrenado en salas, West Side Story y Belfast, se quedaban por el camino. Parecía que los planetas se alineaban. El último escollo en la obsesión de Netflix por el Oscar nadie lo vio venir y ha sido Apple. La victoria de Coda es la enésima zancadilla de la Academia a la plataforma. Habrá que ver si cambian su línea editorial de cara a ganar el premio o si aceptan que, de momento, la industria sonría para trabajar con ellos pero luego nunca les vota en sus papeletas de los Oscar. 

Cada año que pase la lucha será más encarnizada. El año que viene será Apple quien lleve a Scorsese, mientras que Netflix repetirá con Fincher y Noah Baumbach. Las salas intentarán resucitar y evitar que el Oscar se vaya, por segundo año, a una plataforma. El futuro del cine también se juega en los premios.

JZ