Guías turísticos, cooperativas locales y asociaciones profesionales expresaron su preocupación por la decisión del Gobierno nacional de habilitar a prestadores privados a operar dentro de los parques nacionales sin cumplir los requisitos históricos de formación, control ambiental ni acompañamiento profesional. Denuncian que esta desregulación afecta directamente su fuente laboral y abre la puerta a la precarización del turismo y el deterioro de los entornos protegidos.

La medida implica un cambio de reglas abrupto para los guías habilitados, quienes deben certificarse, formarse y acreditar conocimiento de los territorios en los que trabajan. Distintas asociaciones de profesionales señalaron que la desregulación “atenta contra su fuente laboral y contra el turismo responsable”.

El reclamo surgió tras la publicación de la Resolución 62/2025, que habilita un registro simplificado de prestadores privados dentro de parques nacionales, sin necesidad de informes de impacto ambiental ni guía obligatoria para las actividades consideradas no riesgosas.

“El guía no es un adorno: es quien cuida el ecosistema, enseña respeto por el entorno y evita que se generen daños irreparables”, expresaron referentes del sector. A su vez, advierten que la competencia sin regulación ni controles pone en riesgo el empleo formal en regiones donde el turismo es la principal fuente de ingresos.

Desde el Gobierno nacional, la medida fue presentada como parte de un plan para “abrir el juego” y terminar con las “rentas monopólicas”. Según el nuevo titular de la Administración de Parques Nacionales, Sergio Álvarez, el objetivo es fomentar más competencia, bajar precios y facilitar el acceso a los parques.

Uno de los casos mencionados fue el del glaciar Perito Moreno, donde actualmente una sola firma opera excursiones. Con la nueva norma, el Ejecutivo busca habilitar a más empresas para operar en otras áreas del parque, como las caras norte y sur .

Impacto ambiental: luces rojas en territorios protegidos

Más allá de la dimensión laboral, la reforma despierta una fuerte preocupación ambiental. Los parques nacionales no son solo destinos turísticos: son territorios protegidos por ley, que preservan ecosistemas frágiles y especies en peligro.

La nueva normativa elimina la obligación de realizar estudios de impacto ambiental y permite construir “infraestructura efímera” sin evaluación previa. Especialistas advierten que esto podría derivar en basura acumulada, sobrecarga de visitantes, daño a la fauna, incendios o erosión de suelos.

“Sin protección ambiental, no hay turismo sustentable”, sintetizan desde organizaciones conservacionistas. También cuestionan que el Gobierno hable de “modernización” sin precisar mecanismos concretos para el control de actividades privadas dentro de las reservas.

¿Más turismo o más precariedad?

El nuevo régimen desregulado promete dinamizar la actividad, pero genera un escenario incierto para quienes trabajan como guías, operadores independientes o cooperativas locales. Para muchos de ellos, esta decisión implica pasar de ser actores centrales a competir en condiciones desiguales con grandes prestadores sin regulación.

En un contexto donde el empleo en el turismo aún no se recuperó por completo tras la pandemia, y donde la presión sobre los recursos naturales es cada vez mayor, el debate no es solo económico, sino también ético y ambiental.

JJD

El 6 de noviembre se conmemora en Argentina el Día de los Parques Nacionales, una fecha que rinde homenaje a la creación del Parque Nacional Nahuel Huapi, el primero del país y de toda América Latina. El origen se remonta a 1903, cuando el explorador y científico Francisco Pascasio Moreno, conocido como el Perito Moreno, donó al Estado 75 mil hectáreas de tierras ubicadas en la región del lago Nahuel Huapi, en la actual provincia de Río Negro, con un propósito claro: conservarlas para las generaciones futuras.

Esa donación marcó un hito en la historia ambiental del país y sentó las bases del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, que hoy abarca más de 40 parques nacionales, reservas y monumentos naturales que resguardan ecosistemas únicos, flora y fauna autóctona, y sitios de gran valor cultural.

La efeméride no solo evoca la figura de Moreno, sino también el concepto moderno de conservación ambiental, que entiende a los parques como espacios de equilibrio entre la naturaleza y las comunidades humanas. Estos territorios funcionan como refugios de biodiversidad, centros de investigación científica y motores del turismo sustentable.

El Parque Nacional Nahuel Huapi continúa siendo símbolo de esa visión: un escenario de lagos, montañas y bosques andinos que representa la belleza y diversidad natural de la Patagonia argentina. Su creación inspiró la posterior protección de áreas como Los Glaciares, Iguazú, El Palmar, Talampaya o Tierra del Fuego, entre otras.

En tiempos de cambio climático y degradación ambiental, el Día de los Parques Nacionales invita a reflexionar sobre la necesidad de fortalecer las políticas de conservación y educación ambiental. Cada sendero protegido, cada especie resguardada y cada visitante consciente contribuyen a mantener vivo el espíritu del Perito Moreno: cuidar la naturaleza como parte esencial de nuestra identidad nacional.

NB

Cristian Larsen presentó su renuncia indeclinable a la presidencia de la Administración de Parques Nacionales (APN) y dejará el cargo oficialmente el 31 de mayo. En una carta dirigida a la Jefatura de Gabinete, que encabeza Guillermo Francos, el funcionario justificó su decisión en su “firme convicción de continuar aportando a las ideas de la libertad desde otro lugar”. Ese nuevo lugar será su provincia natal, Santiago del Estero, donde desembarcará como parte del armado electoral de La Libertad Avanza (LLA) de cara a las elecciones nacionales del 26 de octubre.

La salida de Larsen suma una baja más a la lista de funcionarios que dejaron el gobierno libertario en el último año y medio. Su destino político lo ubica ahora como principal operador en territorio santiagueño del candidato a senador Tomás Figueroa, uno de los nombres promovidos por Karina Milei para ampliar la base legislativa del oficialismo.

Larsen, de estrecho vínculo con el PRO y en especial con Patricia Bullrich y Hernán Lombardi, había llegado a la APN en abril de 2024. Su designación fue resistida internamente por trabajadores del organismo, en particular por las cesantías masivas que protagonizó en sus primeras semanas de gestión: solo en el Parque Nacional Lanín despidió a 80 empleados. 

Ya entonces, su figura arrastraba cuestionamientos desde su paso por Radio y Televisión Argentina (RTA) en tiempos de gobierno de Cambiemos. Era representante del PRO en el directorio y fue denunciado penalmente por conflicto de intereses tras patrocinar una demanda de una productora que había sido contratada durante su gestión.

Durante su paso por Parques Nacionales Larsen protagonizó una fuerte ofensiva de recortes y desregulaciones. Alineado con el ministro Federico Sturzenegger, impulsó dos resoluciones que eliminaron regulaciones clave para el turismo en áreas protegidas. 

Entre ellas, se destacó la eliminación de la obligatoriedad de contratar guías habilitados, lo que generó rechazo en sectores ambientalistas y turísticos. A comienzos de este año, en medio de los incendios forestales que afectaron miles de hectáreas en la Patagonia, vinculó los focos ígneos a supuestas “falsas organizaciones mapuches” que, según su visión, buscaban evitar los desalojos.

En enero pasado el drama de los incendios desnudó la situación de los trabajadores de PN sin contrato y un sistema de conservación en estado crítico: elDiarioAR reveló que la mitad de los empleados no tiene contrato, incluyendo brigadistas que combaten incendios en condiciones extremas.

En su momento, Larsen dijo a este medio: “Hay 2.300 trabajadores distribuidos en 39 parques nacionales con lo cual, si vos lo ponés en ese contexto, las desvinculaciones son un dato menor, digamos que es menor en cuanto al número y no se ha producido en un área determinada, sino en distintas áreas”.

Días atrás Larsen volvió a estar en el centro de una polémica: el 7 de mayo firmó una resolución mediante la cual intimó al gremio de ATE a restituir antes del 7 de junio de 2025 las instalaciones de un museo del Che Guevara ubicado en el PN Lanín y que es patrimonio cultural de San Martín de los Andes. 

El sindicato estatal gestiona, sostiene económicamente y administra desde el año 2008 el museo La Pastera, que recuerda el establo donde Guevara pasó una noche junto a su amigo Alberto Granado en su viaje por el continente arriba de la moto “La Poderosa”. Larsen apuntó que “hay que terminar con los ideologismos berretas” y catalogó al Che Guevara como “un terrorista”.

PL/MC

Asociaciones y colegios de guías de turismo de todo el país anunciaron para este viernes la realización de una marcha federal, con el objetivo de manifestarse en defensa de la conservación de los parques nacionales y la calidad del servicio turístico.

Los organizadores de la movilización expresaron su rechazo a la desregulación de la actividad y a las modificaciones en los reglamentos de Parques Nacionales.

Según advirtieron, estos cambios “desprofesionalizan” la labor de los guías y ponen en riesgo la función principal de las áreas protegidas: la preservación del patrimonio natural y cultural.

“Las consecuencias negativas afectarán a toda la comunidad”, alertó Yohanna Villalba, prosecretaria de AGUISAC (Asociación de Guías de la Provincia de Santa Cruz), en diálogo con NA, convocando a la ciudadanía a sumarse a la protesta.

Entre los sectores involucrados, destacan que la medida podría impactar en la economía regional, el empleo y la experiencia turística en las reservas naturales del país.

MM con información de la agencia NA.

Para las casi 12 millones y medio de hectáreas que abarcan los Parques Nacionales en sus áreas terrestres hay alrededor de 2.000 trabajadores que se ocupan de su conservación. Al día de hoy, la mitad de ellos permanecen trabajando sin contrato: se trata de 400 brigadistas y 600 profesionales y administrativos. Todos aportan desde sus especificidades a la tarea de conservación del patrimonio natural nacional de la Argentina. 

Incluso, en medio de los ya difundidos incendios en el Parque Nacional Nahuel Huapi, los trabajadores no solo colaboran desde la primera línea a combatir el fuego sino también desde la gestión de alimentos y carpas para los brigadistas. Además, trabajan en la elaboración de reportes con las condiciones climáticas, para que quienes combaten lo hagan de manera segura.

La última ola de despidos en el organismo se conoció el pasado 30 de diciembre: de las tres decenas de trabajadores a los que no se les renovó el contrato, solo algunos de ellos recibieron llamados de sus jefes, que les transmitieron, a modo de gesto, los argumentos de las desvinculaciones; en otros caso, ni siquiera eso.

Andrea Torres, comunicadora social, brigadista y trabajadora del Parque Nacional Los Glaciares desde hace 13 años, recibió un llamado del intendente del organismo, Horacio Pelozo, para avisarle de la baja de su contrato. 

“Me llamó por teléfono el 30 de diciembre al mediodía y me dijo que desde la Presidencia le habían pedido recortar personal y que él me eligió a mí por lo que yo escribo en redes sociales. Sus palabras fueron 'porque soy antigestión y anticobro'”, dijo la rescatista y agregó: “Tuve que chequear mis redes sociales para ver qué puse. Tenía un posteo de una campaña de prevención para no perderse en el parque o para prevenir incendios; además, tenía una nota que había hecho un científico que trabajó en Arsat acerca de qué implicaba la liberación de internet de Elon Musk y después tenía un recordatorio de cuando la fui a ver a Cristina [Fernández de Kirchner] en 2015 a la Plaza de Mayo, no era mucho”.

Me llamaron por teléfono el 30 de diciembre al mediodía y me dijeron que desde la Presidencia les habían pedido recortar personal y que me habían elegido a mí por lo que yo escribo en redes sociales. Sus palabras fueron 'porque soy antigestión y anticobro'

Andrea Torres — rescatista despedida del Parque Nacional Los Glaciares, donde trabajaba desde hacía 13 años

Según contó, el intendente empezó a cobrar entrada en el parque Los Glaciares desde octubre del año pasado. “Pusieron una casilla literalmente en la montaña, en medio del bosque donde no tenés electricidad. Entonces compraron un generador eléctrico y tienen la antena de Starlink y con eso cobran en el acceso”. Su oposición al cobro de entrada habría sido uno de los motivos para desvincularla, aunque hubo cuatro despidos más y dos de ellos fueron de trabajadores que ayudaron a unificar los caminos para construir la casilla de cobro, según Torres, lo que le hace pensar que no hay una razón clara para todos los despidos.  

En diálogo con elDiarioAR, Cristian Larsen, presidente de la Administración de Parques Nacionales (APN) dio el mismo argumento que dan los funcionarios del gobierno de Javier Milei cada vez que son consultados por despidos en un área del Estado: que no son despidos sino que se trata de la no renovación de contratos. Además, indicó que las causas para determinar las desvinculaciones pueden ser por incumplimientos laborales.

“Hay 2.300 trabajadores distribuidos en 39 parques nacionales con lo cual, si vos lo ponés en ese contexto, las desvinculaciones son un dato menor, digamos que es menor en cuanto al número y no se ha producido en un área determinada, sino en distintas áreas”. Además el funcionario agregó: “Tiene que ver con incumplimientos, con determinadas sanciones disciplinarias. Los intendentes de los parques nos pasan reportes de que el personal no cumple sus funciones o que no está a la altura de los desafíos. También hay casos de presentismo. Hemos administrado el caso por caso y obviamente ha sido una decisión que no ha sido general”, afirmó. 

Hay 2.300 trabajadores distribuidos en 39 parques nacionales con lo cual, si vos lo ponés en ese contexto, las desvinculaciones son un dato menor, digamos que es menor en cuanto al número y no se ha producido en un área determinada, sino en distintas áreas

Cristian Larsen — presidente de la Administración de Parques Nacionales (APN)

Al preguntarle si los puestos se pensaban reponer debido a las causas de los despidos, el funcionario sostuvo: “Hay que revisar si se necesita o no cubrir esos lugares. En 2019 había unos 1.800 trabajadores, en 2023 y a principios de 2024 había más de 2.400; se han incorporado más de 600 trabajadores”. Y agregó: “Nosotros decimos que en muchos casos no ha sido incorporación de personal teniendo en cuenta las necesidades de parques sino que va más por un tema de militancia política. Entonces lo que estamos haciendo es evaluar caso por caso: qué es lo que realmente Parques Nacionales necesita o no”.

Larsen agregó: “Si hay algo que creemos que es necesario es más presencia en territorio, más presencia de guardaparques y no tanto en los escritorios. O sea, no tanto en la parte de administración, hoy de las 2.200 personas que hay, sólo 550 son guardaparques”.

Luego del anuncio de los despidos, distintos gremios presentaron el reclamo de reincorporación de los trabajadores y se convocó a una mesa de diálogo de la que participó  ATE y miembros de Parques Nacionales. Según pudo conocer elDiarioAR de diversas fuentes, allí las autoridades de la APN hablaron de llevar el número de despidos a 600.

Marcelo Rojas, delegado de ATE-Bariloche, sostuvo en diálogo con este medio que el número de despidos anunciados se confirmó en aquel ámbito, que se suspendió por la salida de un nota de Página/12 acerca de los gastos por viáticos que presentó el presidente del organismo. Según Rojas: “En una especie de acto de infantilismo, levantaron la mesa de diálogo porque no les gustaba lo que se había difundido en una nota de un diario de tirada nacional respecto a los gastos del presidente”. 

El delegado gremial agregó: “Cabe aclarar que nosotros no hacemos operaciones políticas: estamos peleando por la recuperación de los trabajadores para que no haya más despidos y por las políticas de conservación, porque básicamente es nuestro trabajo”. Además, sostuvo: “Se nos acusa de manera falaz de algo y en represalia se levanta una mesa de diálogo que tenía como fin reincorporar a trabajadores que están despedidos. Y como para redoblar [la apuesta] dicen que quieren llegar a 600 despidos y que lo van a hacer junto con el ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, de [Federico] Sturzenegger”.

En diálogo con este medio, el presidente del organismo, Larsen, aclaró que las negociaciones no están finalizadas y que a fines de esta semana o principios de la próxima, se retomarán las conversaciones. 

Respecto de la posibilidad de continuar con la reducción de trabajadores, el funcionario de Milei sostuvo: “Vamos a ir viéndolo en el caso por caso, de acuerdo con el rediseño institucional y analizando si el desempeño de los trabajadores es correcto: si no pone palos en la rueda, si cumple básicamente su función, un trabajador no tiene por qué tener miedo”. Y concluyó: “Nosotros estamos creando un sistema de mérito: el que trabaja bien, va a tener su ascenso, el que trabaja mal, va a tener su sanción en el caso de planta permanente, y en el caso de quien esté bajo contrato, bueno, no se renovará su contrato de acuerdo al desempeño de cada trabajador”.

En juego, puestos de trabajo y una cosmovisión del rol de los Parques

Según Rojas, la medida de recorte, y el anuncio de trabajo en conjunto con el ministerio de desregulación del Estado busca flexibilizar la normativa para ampliar la explotación económica de los Parques Nacionales.

Para el delegado, la medida favorece el debilitamiento de la parte técnica de los parques, específicamente “de su análisis técnico para prevenir los impactos ambientales no deseados y para garantizar la conservación de las áreas protegidas, porque ellos entienden que la mayor generación de oportunidades de negocios mediante el uso público y la prestación de servicios es contraria a los análisis rigurosos técnico-ambientales”. Y aclaró: “Parques es un organismo de conservación, de uso sostenible y de aprovechamiento y disfrute sostenible. Nosotros queremos que la gente pueda disfrutar los parques. No estamos en contra de los privados ni de los prestadores de servicio, lo que queremos es que todo sea con rigurosidad técnica, que haya un análisis previo pertinente”.

En su visión como presidente de Parques Nacionales, Larsen sostuvo: “Parques Nacionales es un organismo de conservación y de Turismo, yo lo vengo diciendo desde que asumí. Perito Moreno, el prócer de los parques nacionales y la persona que donó tierras para que se constituya el primer parque nacional, el Parque Nacional Nahuel Huapi, decía que los parques nacionales tienen que ser para conservar esas tierras para el uso y goce de las presentes y las futuras generaciones”.

Asímismo apuntó contra la visión conservacionista: “Si solamente tenemos personas cuya idea es la conservación estricta y para quienes mientras menos personas ingresen a los parques es mejor, es porque la forma de conservación que conocen es prohibir. Bueno, esa no es nuestra forma”.

El rol de trabajadores de Parques Nacionales en el incendio de Nahuel Huapi

Ariel Datoli trabaja desde hace 12 años en la dirección de Lucha contra Incendios Forestales, que forma parte de Parques Nacionales a nivel nacional. Si bien antes se desempeñaba como brigadista en el Parque Nacional Nahuel Huapi, actualmente se encarga de la logística de los operativos de combate de incendios, como el que sucede actualmente. “Hacemos viandas, compramos mercadería y las trasladamos a los campamentos que están a 50 o 60 km de Bariloche, porque el incendio está lejos de la ciudad, dentro del Parque Nacional”, describió.

Datoli sostuvo que las jornadas de sus compañeros brigadistas son extenuantes, de alrededor de 10 o 12 horas de trabajo combatiendo el fuego: “Si bien cada tres o cuatro días hay un recambio de personal, a un incendio se entra alrededor de las 5 o 6 de la mañana para poder atacar el el fuego cuando hay baja temperatura y buena humedad, y se vuelve a las 7 de la tarde. Por eso es que en varios incendios se decide armar campamentos cerca, para no sumar las horas de traslado: hoy mis compañeros están acampando allá, se levantan a las 5 de la mañana, desayunan y ya empiezan a combatir”. Y agregó: “son cuatro días que se quedan sin ver a su familia, con desgaste físico, desgaste psicológico y pensando que todavía no tienen contratos para este año, y que el sueldo por ahí no alcanza”.

La búsqueda por mejores condiciones laborales, una constante

La lucha por la profesionalización de los trabajadores de Parques Nacionales y por mejores condiciones laborales lleva años, y en su historia, se han logrado algunos avances, como los contratos anuales, que hoy vuelven a ser trimestrales.

Sandro Leo Manríquez es brigadista en Parque Nacional Lanín desde 1996 y recuerda que como trabajador de Parques ha pasado por todos los formatos de contratación, incluyendo uno de los más precarios durante la década del 90. “Desde ese momento hasta hoy hemos logrado, en 2019, un reconocimiento gracias al convenio colectivo: el Estado reconoce a los brigadistas como una profesión, como un trabajo, como parte del Estado, pero no nos da la planta permanente sino que nos reconoce solamente en el sistema”. Dijo que “el gobierno anterior (el de Alberto Fernández, del Frente de Todos) iba a implementar una planta permanente y la carrera de brigadista, que también veníamos armando” y que “el convenio colectivo y la carrera es obra pura y exclusiva de los trabajadores”.

La profesionalización de la carrera de brigadistas, contó Manríquez, hizo que se pudieran dar herramientas a los trabajadores principiantes y se los acompañara para adquirir experiencia en abordaje de incendios de manera paulatina, hasta llegar a mayores responsabilidades y roles de liderazgo, como puede ser el jefe de cuadrilla. 

Los avances se han hecho por iniciativa de los trabajadores, que remarcan, casi como un mantra, que el trabajo que hacen lo realizan con un profundo compromiso por su profesión. “Lo hacemos porque nos gusta”, dicen.

Este miércoles a las 11 se realizará una conferencia de prensa y sirenazo convocada por ATE Parques Nacionales en la intendencia del Parque Nacional Nahuel Huapi, para informar “sobre la situación que atraviesa Parques Nacionales y sus trabajadores y trabajadoras”. Asímismo el sábado se realizará un abrazo simbólico al Parque Nacional Nahuel Huapi el sábado a las 19 en las letras de Bariloche, ubicadas frente al Centro Cívico en el puerto San Carlos. La convocatoria está abierta a toda la sociedad.

LG/JJD

El Ministerio de Seguridad de la Nación, en colaboración con la Vicejefatura de Gabinete del Interior y la Administración de Parques Nacionales, procedió este jueves al desalojo del grupo mapuche encabezado por Cruz Cárdenas, que desde 2020, de acuerdo a lo que dictaminó el Juez Federal de Esquel, Guido Otranto, “ocupa ilegalmente áreas protegidas del Parque Nacional Los Alerces”, en la provincia de Chubut.

De acuerdo a los medios locales, el presidente de Parques Nacionales, Cristian Larsen, y el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, estuvieron presentes en el lugar y el juzgado federal informó que no había ninguna persona de la comunidad mapuche “Lof Pailako” en el predio a desalojar en el Parque Los Alerces cuando se presentaron con las fuerzas policiales.

“Acabamos de recuperar la seccional El Maitenal del Parque Nacional Los Alerces que Cruz Cárdenas y su séquito autoproclamado mapuche usurpaban desde 2020. Continúa el operativo. Dentro de la ley, todo; fuera de la ley, nada”, publicó en su cuenta de X el director de parques nacionales, Cristian Larsen.

El funcionario aludió de ese modo a la ocupación que mantenía la comunidad mapuche “Lof Paillako”, encabezada por Cruz Cárdenas, y cuyo desalojo fue ordenado por el Juez Federal de Esquel, Guido Otranto, quien interviene en la causa por tratarse de un parque nacional cuyas tierras son federales.

El gobernador de Chubut, Ignacio Torres, destacó que el predio fue desalojado por las fuerzas federales manera pacífica y cuestionó a los ocupantes ilegales, de quienes dijo se “autoperciben originarios”.

Desde la gobernación se señaló que “la ocupación de estas tierras generó múltiples inconvenientes, entre ellos ataques físicos al personal de la Administración de Parques Nacionales y un grave perjuicio al derecho de la propiedad del Estado Nacional”.

Desde Parques Nacionales, Larsen, destacó en su cuenta de X que “cuando asumimos nuestra gestión dijimos que ninguna otra bandera más que la argentina iba a flamear en los Parques Nacionales. Hoy lo cumplimos”.

Qué decía el comunicado de Parques Nacionales

Según indicaba el comunicado que anunciaba la medida, el operativo se llevaba a cabo por las Fuerzas Federales con el objetivo de “restablecer el orden y garantizar el cumplimiento irrestricto de la ley”. El comunicado detalla que la “ocupación incluye una seccional de Guardaparques y ha generado conflictos en la zona, con ataques verbales y físicos al personal de la Administración de Parques Nacionales, además de un grave perjuicio al derecho de propiedad del Estado Nacional”.

“El Gobierno Nacional ha decidido no prorrogar la Ley N.º 26.160 de emergencia territorial indígena, una legislación impulsada y respaldada por administraciones anteriores, que suspendía la ejecución de desalojos en territorios reclamados por determinados grupos”, sostuvo el texto oficial.

A partir de esta decisión, el Gobierno retoma la facultad de actuar en defensa de la propiedad y el orden legal, siempre que existan sentencias firmes dictadas por la Justicia. El operativo se realizará bajo estrictos protocolos de seguridad, con el fin de proteger tanto la integridad de las personas como la preservación del entorno natural.

“Este procedimiento tiene como objetivo poner fin a una situación que ha alterado la tranquilidad de la comunidad local y perjudicado, de manera directa o indirecta, los intereses de todos los argentinos”, agregaba el comunicado.

Qué habían dicho los abogados de Cruz Cárdenas

Los integrantes de la Asociación Gremial de Abogados que representan a la comunidad mapuche “Lof Pailako” que se encuentra instalada en la seccional de guardaparques El Maitenal del Parque Nacional Los Alerces, denunciaron días atrás una “cacería interminable contra los pueblos originarios” por parte de la Administración de Parques Nacionales, organismo al que calificaron como “Parques Nacionales SA”, de acuerdo a lo que informó El Cordillerano el pasado 30 de diciembre.

Al referirse al caso, los letrados explicaron que la causa “llegó hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación tratando de parar el arbitrario desalojo que ordenó el juez Otranto, de Esquel, y que los jueces Aldo Suárez y Javier Leal de Ibarra, de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, convalidaron sin ningún miramiento”.

Según los abogados, “cuando se recurre en queja a la Corte, en principio las sentencias deben ejecutarse igual, pero existen varios antecedentes en los que la Corte suspendió la ejecución por considerar que se podía producir un daño irreparable, como lo sería en este caso”, al tiempo que recordaron que el juez Otranto, “en un rapto de lucidez, entonces, suspendió el desalojo hasta que la Corte decidiera”, pero que, ante la intervención de Parques, los jueces de la Cámara “revocaron la resolución”.

De acuerdo a la recopilación de las instancias que hicieron los letrados, “luego desde Parques Nacionales se presentaron ante Otranto para solicitar que el desalojo se concretara, ante lo que el magistrado dio la orden para que la medida se efectivice en en cinco días hábiles, habilitando la feria para que se pueda llevar a cabo”, algo que finalmente ocurrió este jueves 9 de enero con intervención de fuerzas de seguridad nacionales, provinciales y locales.

Para los representantes legales, “ni este ni otros conflictos territoriales son temas exclusivamente jurídicos. De jurídico tienen poco o nada. Son causas y temas esencialmente políticos y por ende la solución también es política”, sostuvieron.

El decreto que abrió la puerta para los desalojos de las comunidades indígenas y la llegada de los negocios mineros

Mediante el Decreto 1083/24, publicado a comienzos de diciembre pasado en Boletín Oficial, quedó sin efecto la ley 26.160. Esta norma, vigente desde hace 18 años, declaraba la emergencia territorial, ordenaba el relevamiento de comunidades indígenas y prohibía los desalojos hasta que completarse el relevamiento de las tierras ancestrales.

Como informara elDiarioAR en su momento, en una nota de la periodista Jazmín Bazán, el decreto dio por “finalizada la emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan las comunidades indígenas originarias del país”. Entre los argumentos utilizados por el Ejecutivo para derogar la norma, aparence las sucesivas prórrogas a la situación de emergencia que terminaron generando “inseguridad jurídica y una grave afectación al derecho de propiedad de los legítimos dueños, o los derechos de sus arrendatarios”, “un uso abusivo, subjetivo y discrecional del reconocimiento previsto por la ley en cuestión, por parte de las comunidades indígenas”.

“Desde 1492, los pueblos originarios, sujetos preexistentes a los Estados, venimos sufriendo un atropello sistemático de genocidio y etnocidio por parte de la empresa colonizadora e imperialista. Hoy, el Gobierno retoma ese camino de persecución, odio y racismo”, aseguran desde el Encuentro Nacional de Organizaciones Territoriales de Pueblos Originarios (ENOTPO).

“Derogar derechos por decreto es propio de un gobierno autoritario. Negar la registración comunitaria y la delimitación territorial es violentar los derechos adquiridos, contradiciendo la Constitución Nacional y los derechos internacionales”, agregan.

La Constitución reconoce en su artículo 75 “la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas”. Asimismo, establece la obligación de garantizar “la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que ocupan” y “regular la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano”. 

El Convenio 169 de la OIT, incorporado mediante la ley 24.071, es considerado el marco más completo para el reconocimiento de los derechos indígenas. Argentina, además, ha adherido a múltiples declaraciones de la ONU y la Organización de Estados Americanos en esta materia.

ENOTPO denuncia que el país busca “congraciarse con las élites del poder concentrado mundial, poniendo al país en un estado de inseguridad jurídica muy peligrosa”. Y que el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas se ha convertido en “una oficina libertaria que convalida los atropellos, saqueos y usurpaciones”. 

Uno de los conflictos más resonantes fue el que la comunidad mapuche Paicil Antriao de Bariloche mantuvo con el ex basquetbolista Emanuel Ginóbil por 12 hectáreas de las 625 que el Estado nacional le reconoció a esa comunidad a principios del siglo XX. Ginóbili había denuniciado por usurpación a la comunidad, pero la justicia acabó dándole la razón a los mapuches cuyas tierras habían sido relevadas en el marco de la ley 26.160.

Impacto en los derechos indígenas

María José Venancio, abogada del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), explica que la ley 26.160, de 2006, venía siendo “vaciada en su contenido y vulnerada en sus principios de protección de los territorios indígenas”. Muchos relevamientos territoriales habían sido suspendidos y se emitieron decenas de órdenes de desalojo, incluso contra comunidades con relevamientos concluidos y aprobados.

El CELS va a informar de la reciente derogación a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a la Relatoría de pueblos indígenas y al Alto Comisionado de derechos humanos de Naciones Unidas.

La letrada destaca que la mayoría de las disputas actuales se concentran en la Patagonia –con fuerte presencia mapuche– y en el norte. Ambas regiones fueron las primeras en adherir al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), que favorece las industrias extractivas.

En estas provincias se vulnera el derecho a la consulta y al consentimiento de los pueblos indígenas. Se han promovido protocolos y modificaciones legislativas, como en Jujuy, para simular procesos de consulta, sin respetar los órganos de representación histórica. Esto ocurre especialmente en territorios vinculados a la minería, hidrocarburos, litio y negocios inmobiliarios“, señaló la letrada. Además, afirma: ”Los derechos humanos se convierten en un obstáculo para el desarrollo de estos modelos productivos, sustentados en discursos racistas y discriminatorios“.

Sin ir más lejos, en 2023, el gobernador de Mendoza Alfredo Cornejo afirmó que “no hay ni hubo mapuches en Mendoza”. En enero de este año, el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, apuntó, sin pruebas, contra el pueblo mapuche por un incendio en el Parque Nacional “Los Alerces”, cuestionando su identidad. Al enfrentamiento contra el pueblo mapuche se suma la Ministra de Seguridad Patricia Bullrich, responsable de frases como “basta de terroristas disfrazados de mapuches en Argentina”.

Una ¿segunda “campaña al desierto”?

Gabriel Jofre, profesor de historia y autoridad de la organización Identidad Territorial Malalweche (perteneciente al pueblo mapuche en la provincia de Mendoza), enfatiza que no se debe hablar de “retroceso” como un hecho consumado. En cambio, sugiere que se vive un momento de enfrentamiento de modelos, con lugar para la resistencia.

Jofre señala que la sanción de la ahora derogada ley 26.160 había representado un punto cúlmine en el derecho indígena en Argentina. “El proceso de relevamiento visibilizó disputas en áreas donde las comunidades luchaban por permanecer en sus territorios ancestrales o recuperar aquellos de donde habían sido desplazadas. También mostró los intereses económicos en zonas ricas en bienes naturales”.

“El actual gobierno nacional ha profundizado esta tensión, avanzando en políticas que priorizan los intereses corporativos”, alega Jofre. En este contexto, enmarca la cada vez mayor convergencia de las demandas indígenas y ambientalistas. 

Para Jofre, el modelo impulsado por el gobierno nacional de desarrollo perpetúa las lógicas de “neocolonialismo”; una nueva “campaña al desierto”. “Históricamente, los pueblos indígenas han sido acusados de fragmentar los Estados nacionales o promover el separatismo. Sin embargo, no buscan dividir, sino replantear la relación entre las comunidades y los territorios, considerando una cosmovisión donde el vínculo espiritual y cultural con la tierra trasciende las divisiones geopolíticas modernas”, concluye.

La posición de La Libertad Avanza quedó evidenciada en noviembre, cuando Argentina votó en contra de una resolución de la ONU para fortalecer el marco normativo internacional de protección a los derechos humanos de los pueblos indígenas. “Hay una campaña de estigmatización y persecución del gobierno, y tiene que ver con los recursos naturales. Solo en Mendoza, hay 34 proyectos mineros que no han sido consultados”, indica Sandra Silva. Ella es werkén del Lof mapuche Pewel Katuwe, de San Rafael Mendoza, y referente de la Organización Nacional Mujeres Originarias en Lucha por el Territorio (MOEL).

De acuerdo con MOEL, los derechos conquistados peligran, de la mano del “cambio climático, la situación económica, el avasallamiento a los pueblos”. La cuestión de género se mezcla con la ambiental e indígena. “Creemos en la dualidad, pero nuestra cultura es matriarcal”. Insiste en que la presencia de las mujeres originarias es fundamental para defender el territorio. 

Derechos de la naturaleza y comunidades originarias

Diversos tratados vinculados a la protección del medioambiente también resguardan los derechos de los pueblos originarios. Ana Di Pangracio, directora ejecutiva adjunta de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), detalla que el rol de los pueblos originarios como custodios de la biodiversidad fue reconocido hace más de dos décadas, en el texto del Convenio sobre la Diversidad Biológica de 1992, ratificado en el país mediante la ley 24.375. 

Este año, durante la Conferencia sobre Biodiversidad (COP16) en Cali, se creó un órgano subsidiario para proteger los conocimiento tradicionales de los pueblos indígenas y las comunidades locales asociados a la biodiversidad. Sin embargo, hay una gran brecha entre el texto y la implementación.

Pía Marchegiani, también directora ejecutiva adjunta de FARN, destacó que el Acuerdo de Escazú exige proteger a quienes defienden el ecosistema. “El gobierno está ignorando estas obligaciones”, advirtió. La especialista enfatizó que el modelo extractivista actual promueve una explotación de recursos sin criterios responsables ni evaluaciones de impacto ambiental, lo que pone en riesgo tanto el medio ambiente como el diálogo democrático e intercultural que el país debería consolidar.

Con información de agencias y de El Cordillerano.

IG

Esta semana se produjeron dos acontecimientos que son un botón de muestra de la orientación estratégica del mal-gobierno de Javier Milei. Se trata de un ataque gubernamental destinado a la destrucción de la memoria histórica y el patrimonio natural de nuestra Nación. 

El pasado irradia su luz para comprender el presente y permite proyectar un futuro mejor. Esa luz que quieren apagar, como quieren oscurecer el futuro sobre el cual se proyecta con la gran técnica de los destructores: tergiversar la comprensión del presente aprovechando las fisuras puntuales que los actuales mecanismos protectorios tienen para extrapolar en una política de aplastamiento sistemático del conjunto.  

Me refiero en este caso a la ofensiva contra la política de memoria, verdad y justicia destinado, entre otras cosas, a mantener el archivo de la CONADEP que se utilizan por ejemplo en los juicios de lesa humanidad y las instalaciones de la ex-ESMA donde se realizan todo tipo de visitas educativas que nos permiten mantener en la conciencia colectiva los horrores del Terrorismo de Estado. Es nuestro museo del Holocausto. 

Por otro lado, se evidencia una ofensiva sobre el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, destinado a la conservación de la diversidad biológica del país. La Administración de Parques Nacionales participa en la administración de 72 áreas protegidas continentales y costeras con 6.022.240,52254 ha –una superficie mayor a Países Bajos (Holanda), Bélgica, Armenia o Dinamarca–. 

Este botón de muestra se aplica a muchas otras cosas: la demonización de la comunidad organizada (pasado), la sustitución de las organizaciones que trabajan solidariamente en los barrios por la narco-estructura (presente) y la destrucción del CONICET que proyecta nuestro desarrollo socioeconómico en el mundo del conocimiento (futuro); la destrucción del sistema previsional que desintegra nuestra memoria encarnada en los abuelos (pasado), el ataque al sistema nacional universitario del que egresan los profesionales cada año (presente), el avance de la pobreza y el hambre entre los niños (futuro); en cualquier lado donde miremos, vamos a ver este patrón. Es la miseria y la dependencia planificada. 

En relación a la ex-ESMA la drástica reducción del personal y el cierre del Centro Cultural de la Memoria Conti ponen en riesgo, entre otras, las siguientes áreas: 

No quedó nadie para la atención de la sala de consultas, más de la mitad del personal del área de Investigación fue despedido, afectando tanto las investigaciones como las respuestas a oficios judiciales. Quedó una sola persona a cargo de la conservación de ¡5 km de documentos ubicados en 13 depósitos!

Tal vez lo más grave: en el registro único de víctimas del terrorismo de estado quedan solo tres personas para las investigaciones de víctimas, centros clandestinos de detención y para la actualización de legajos CONADEP. Para las respuestas a oficios judiciales y antecedentes de crímenes de lesa humanidad: quedó una sola persona.

Esta misma semana, hubo 30 despidos en la Administración de Parques Nacionales de los cuales 10 son brigadistas. Esto se suma a los 100 despidos que hubo en marzo y junio, y las constantes renuncias y reducciones horarias de los trabajadores a raíz de la incertidumbre generada; todos puestos que no fueron cubiertos. Cinco de los últimos despidos sucedieron en el Parque Nacional Los Glaciares. En este Parque, la situación más grave y urgente sea tal vez la reducción del personal de la Brigada Incendios, Comunicaciones y Emergencias de la seccional El Chaltén que queda sólo con 7 personas en plena temporada turística donde los riesgos de accidente son aún mayores. Son 726.927 hectáreas el parque; ahora cada brigadista, sumando a los de la seccional Sur, tiene 45 mil hectáreas a cargo. Toma mate. Este Parque es el más grande del país. Ahí está el famoso Glaciar Perito Moreno y el Monte Fitz Roy. Fue declarado por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad desde 1981. Recibe más de 600.000 visitantes anuales. No es joda. Son vidas. No da lo mismo. 

Hablando con Andrea Torres, brigadista de la seccional y compañera de militancia, trabajadora destacada desde hace once años, me comenta algo que agrava aún más la situación y que desde luego está en tono con la batalla cultural. Su jefe, Horacio Pelozo, muy suelto de cuerpo la llamó a decirle que a ella la despedían por su militancia… militancia que se reflejaba en sus redes sociales. Otra vez espionaje y persecución ideológica. 

No se trata de un caso aislado… en su batalla cultural por el fundamentalismo de mercado, que paradójicamente desarrollan con estilo fascista desde los aparatos del Estado, todo personal asociado a temas como ambientalismo, soberanía o derechos humanos es sospechoso de simpatizar precisamente con estas causas y tener alguna militancia. En la mayoría de los casos, las sospechas son fundadas. El problema es que en una democracia eso no es delito ni causal de despido. 

Debo señalar el escaso potencial de la resistencia frente a estas medidas y la falta de relevancia en la agenda política del campo nacional-popular. Es un signo de los tiempos. Espero que la militancia emergente esté a la altura y de la batalla con el coraje que corresponde a semejantes crímenes.

Cada 6 de noviembre, Argentina celebra el Día Nacional de los Parques Nacionales, conmemorando el esfuerzo y la visión de quienes promovieron la creación de áreas naturales protegidas en el país. Esta fecha no solo recuerda la fundación del primer parque nacional en Argentina, sino que también destaca la importancia de conservar la biodiversidad y el patrimonio natural para futuras generaciones.

El origen de esta celebración se remonta a 1903, cuando Francisco Pascasio Moreno, conocido como Perito Moreno, donó tres leguas cuadradas de tierra en la región andina al Estado argentino, con el propósito de proteger sus paisajes y recursos. Esta iniciativa se concretó en la creación del Parque Nacional Nahuel Huapi, el primero de Argentina y uno de los más antiguos del continente, ubicado en la provincia de Neuquén.

Los parques nacionales argentinos desempeñan un papel fundamental en la protección de los ecosistemas y especies nativas. Desde sus frondosos bosques hasta sus imponentes glaciares, cada parque nacional ofrece un refugio seguro para una vasta diversidad de flora y fauna, muchas de las cuales están amenazadas por el cambio climático y las actividades humanas. En estos espacios se llevan a cabo labores de investigación y conservación que son clave para el conocimiento científico y la sostenibilidad ambiental.

Actualmente, la Argentina cuenta con 41 parques nacionales distribuidos a lo largo de todo el territorio. Estos espacios son el hogar de especies emblemáticas como el yaguareté, el huemul y el cóndor andino, y protegen importantes ecosistemas, desde la selva misionera hasta la estepa patagónica. Además, los parques nacionales son importantes destinos turísticos que fomentan el turismo sustentable y generan ingresos económicos para las comunidades locales.

Los parques nacionales no solo protegen la naturaleza, sino también el patrimonio cultural de la Argentina. En varias de estas áreas naturales se encuentran sitios arqueológicos y espacios que tienen un profundo valor cultural para las comunidades originarias, quienes conservan tradiciones y saberes ancestrales relacionados con estos territorios.

La celebración del Día Nacional de los Parques Nacionales invita a la sociedad argentina a reflexionar sobre la importancia de preservar estos espacios. En un contexto de cambio climático y amenazas a la biodiversidad, los parques nacionales representan una esperanza para la conservación y un legado para las futuras generaciones.

NB

En sus redes sociales, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) compartió un mensaje de Whatsapp de Iael Gueler, directora de Comunicaciones y Relaciones Institucionales de la Administración de Parques Nacionales, que comenzaba anunciando que tenía “una aclaración muy importante”, que demandaba “inmediata confirmación de la recepción del mensaje”.

“Teniendo en cuenta que del 21 al 23 de junio es el año nuevo mapuche, se dedició institucionalmente instruir a los equipos de comunicación de cada parque que no se realice ninguna comunicación al respecto”, afirmó la funcionaria en su mensaje. Y aclaró: “Esto incluye prensa, eventos y redes sociales”.

“Lo mismo ocurre el 21 de junio, que se celebra el Inti Raymi, año nuevo de los pueblos originarios”, agregó. “No publiquemos nada”.

Desde el CELS repudiaron la medida y en sus redes llamaron a darle visibilidad al hecho.

“El racismo institucional se expresa en este tipo de decisiones. Y el gobierno lo sabe”, señalaron.

DM

Es custodia del ambiente, la naturaleza y un legado cultural invaluable. La Administración de Parques Nacionales (APN), con sus 120 años de historia, es el pilar sobre el cual se erige la soberanía, el turismo responsable, la investigación científica y la educación ambiental integral de todo un país. Este compromiso cobra aún más relevancia ante eventos como el reciente incendio en el Parque Nacional Los Alerces, en Chubut, que ya devastó casi 8.000 hectáreas.

Gestionando 55 áreas protegidas en 21 provincias y en el mar argentino, la labor de los especialistas que la integran abarca una extensa superficie de 18.275.722 hectáreas. “Estamos hablando de un territorio más grande que la provincia de Córdoba; ese territorio se administra solo por 2.200 trabajadores. Por eso siempre decimos que en Parques Nacionales no sobra nadie, por el contrario, falta personal, faltan incentivos, y una suba salarial”, señala Juan Ignacio Martínez, Secretario General de ATE en la Casa Central de Parques Nacionales, en diálogo con elDiarioAR en una jornada de lucha que desarrollaron en Plaza Congreso. “Estamos sin autoridades desde el 10 de diciembre. Sí tenemos a los directores que quedaron de la gestión anterior que, con mucho tino, han decidido seguir ocupando los cargos para garantizar aunque sea el mínimo funcionamiento del organismo”, agrega Martínez.

El incendio en Los Alerces representa una llamada de atención sobre la fragilidad del ecosistemas frente a las amenazas ambientales. Es por eso que la misión de la Administración de Parques Nacionales, pionera en América Latina en la creación de un sistema nacional de áreas protegidas, va más allá de la mera conservación de la naturaleza; desde guardaparques hasta profesionales técnicos y científicos, su trabajo cotidiano abraza la preservación de la identidad y la historia argentina. 

El compromiso de este equipo (la mitad contratado en planta transitoria y monotributo) enfrenta, aseguran desde el sector, serios desafíos ante eventuales políticas de desguace estatal, privatización y desfinanciamiento, que socavarían los programas de conservación y amenazan la estabilidad laboral de los empleados. Las posibles modificaciones de leyes fundamentales para la gestión ambiental propuestas por el gobierno actual representarían un riesgo adicional para la preservación de los recursos.

“Ya se está viendo el efecto, porque las quemas que se están dando en muchos casos son intencionales y tienen que ver con intereses sobre la propiedad, sobre el terreno que se está quemando. Vemos que a la larga se va a generar un deterioro que luego es irreversible, por el avance del desmonte y por la quema. También la administración del Estado, el posible despido de trabajadores y al achique del presupuesto va a generar que, a la larga, dejemos de poder funcionar y de asistir a las áreas como lo requieren”, agrega Martínez.

Parques Nacionales: un organismo de “conservación antes que de turismo”

Belén Crosignani ingresó a Parques Nacionales a través de un concurso en julio del año pasado que se lanzó desde el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Como Analista de Aplicación Científica, dentro de la Dirección Nacional de Conservación, hace hincapié en la diversidad y la importancia de las tareas de cada compañero dentro de las áreas. La Dirección Nacional de Conservación es la que, en cierta forma, le da “más sentido” a Parques Nacionales, “porque es un organismo de conservación antes que de turismo”, asegura. “Trabajamos en todo lo que es la planificación de las áreas protegidas, los planes de gestión, las evaluaciones de esa gestión. Los planes de gestión tienen, por ejemplo, un inventario de todo lo que es la fauna, la flora, los recursos culturales”, añade Crosignani.

Crosignani, que intenta sintetizar el trabajo cotidiano de más de 2.000 trabajadores, destaca el “Área de Recursos Naturales”, que analiza y evalúa el impacto ambiental: “Para cualquier cosa que se quiera hacer en un parque hay que evaluar si va a tener impacto o no ambiental, y en base a se decide avanzar o no”. También distingue el área de “Recursos Culturales”, quienes lo conformaron se encargan de los monitoreos, relevamientos de los recursos culturales, inventarios y mantenimiento. También es importante resaltar todo lo que tiene que ver con “Uso Público”, que es la realización de cartelerías, de carteleras, de mantenimiento de los senderos, entre otras tareas que brindan información, cuidado y preservación.

La “gente del CIB”, agrega Belén, es la del “Sistema de Información Biológica”; es una página donde se registra todo lo que tiene que ver con la fauna, la flora, mapas de todas las áreas protegidas, mapas para evaluar el fuego; recurso importante “para los combatientes en cuanto a los riesgos que pueda haber de incendios y toda la ayuda informática para estos trabajadores”.

La importancia de articular el desarrollo local con los parques nacionales

En medio de la imponente belleza de los paisajes naturales de Argentina, se despliega un tejido de vida y cultura que también es protegido por múltiples áreas dentro de la Administración. “Hacemos mucho trabajo con los pobladores rurales y locales, y con las comunidades indígenas, para el desarrollo local. Tratamos de que cada parque tenga, en lo que es turismo -servicios y demás- interacción con el desarrollo local de la zona. También nos enfocamos en la educación ambiental, se hace mucho con las zonas aledañas a los parques, con las escuelas, tenemos una dirección de educación ambiental que se dedica a eso”, agrega Belén.

Por último, la Administración está inmersa en un proceso de transformación, con el objetivo de avanzar hacia una gestión más integral y científica, que fue impulsado por la gestión de gobierno anterior. Como parte de este esfuerzo, “hemos estado trabajando en la elaboración de un plan de ciencia y tecnología destinado específicamente a los Parques Nacionales”. Este plan busca fortalecer su capacidad para llevar a cabo investigaciones internas, complementando el valioso trabajo que realizan en colaboración con instituciones externas como el Conicet y diversas universidades. “El objetivo es desarrollar investigaciones adaptadas a las necesidades de gestión de nuestros espacios protegidos. Además, estamos implementando un sistema de monitoreo más eficiente y centralizado, que nos permita recopilar y analizar datos sobre recursos culturales en todas nuestras áreas. Este enfoque nos ayudará a mejorar nuestra labor en cada región y garantizar que la información esté disponible para todos los interesados en la conservación de nuestro patrimonio natural y cultural”, cierra Belén.

Guardianes de la naturaleza y la cultura, su compromiso y dedicación son fundamentales para enfrentar los desafíos ambientales actuales y garantizar el futuro sostenible para las generaciones venideras y la protección del patrimonio compartido.

AB/DTC

Argentina atraviesa otro verano trágico para la naturaleza y quienes habitan en las zonas afectadas por distintos incendios forestales. Desde grandes siniestros, como el que afecta al Parque Nacional Los Alerces y poblaciones aledañas (Chubut), hasta focos más pequeños, como el que tuvo lugar a finales de enero en el Parque Nacional Lanín (Neuquén), el fuego volvió a arrasar con al menos 8.392 hectáreas, de acuerdo a las consulta de elDiarioAR. 

La mayor parte de esas hectáreas se perdieron en Los Alerces, donde este jueves se contabilizaban 7.808 hectáreas incendiadas en el parque nacional. La cifra equivale a más del 22% del total de hectáreas quemadas en incendios forestales en los últimos cinco años. Poblaciones vecinas debieron ser evacuadas. Se intenta contener el incendio para evitar que llegue a la ciudad de Esquel. 

En el Parque Nacional Nahuel Huapi, el reporte del viernes por la noche arrojó un total de 585 hectáreas incendiadas.

Si bien en el Parque Nacional Pilcomayo aún no se conoce la extensión del incendio, se sabe que se trató de varios focos. En el Lanín, el fuego se logró controlar pero se perdieron 12 hectáreas.

Los tres principales incendios -Alerces, Nahuel Huapi y Pilcomayo- se habrían originado por focos intencionales de fuego (por razones productivas, por ejemplo) o negligencias (que pueden abarcar desde una colilla de cigarrillo mal apagada hasta un fogón), informaron las fuentes consultadas por elDiarioAR. El 95% de los incendios forestales se deben a causas humanas.

Los Alerces

“En Los Alerces, se cree que el incendio fue originado de manera intencional, ya que se inició con dos focos simultáneos en áreas cercanas y en una zona en la que no es típico de acceso turístico o el acampe y no hubo tormentas”, explicó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace. 

“Son presunciones por el momento. La acusación oficial contra los mapuches tampoco tiene ningún asidero. Existen conflictos de tierras en la provincia, incluso en parques nacionales, que son históricos y pueden ser aprovechados por un funcionario para acusar”, agregó Giardini. El gobernador de Chubut, Ignacio Torres, responsabilizó a integrantes de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) por los incendios.

“No se deben flexibilizar las leyes ambientales, sino al contrario, aumentar el castigo a su incumplimiento. Hace años venimos promoviendo que se penalice la destrucción de bosques”, dijo Giardini, cuya organización realizó una consulta popular para penalizar los incendios forestales en 2023. 

Este tipo de acciones ya es delito federal si se realiza dentro de los parques nacionales, pero algunos incendios que arrasan con bosques nativos se originan fuera de estas áreas protegidas. Luego el fuego se descontrola y destruye el bosque nativo y todo lo que queda a su paso.

Los incendios ocurren mientras el gobierno de Javier Milei busca modificar dos leyes clave para sancionar el uso negligente o criminal del fuego: la ley de control de actividades de quema (que establece los presupuestos mínimos de protección ambiental) y la ley del manejo del fuego (que protege los ecosistemas de los incendios accidentales o intencionales y prohíbe la venta de terrenos incendiados en plazos de entre 30 y 60 años para evitar prácticas especulativas y emprendimientos inmobiliarios).

El incendio en Los Alerces implica la pérdida de especies nativas como lauras, ñires y lengas. “La zona incendiada no necesariamente recupera la mismas especies que se perdieron con el fuego, es decir, tal vez no se recupera el mismo bosque”, afirmó Giardini. “Puede suceder que en lugar de un bosque de especies nativas nazca una plantación de pinos, que es exótica. El pino crece más rápido y le gana al bosque nativo”, aseguró. Esa posibilidad implica que el bosque nativo no se recuperará: “El bosque es más que árboles. El pinar no tiene biodiversidad, no hay aves ni arbustos, no crece nada. Tiene otros valores como captura de carbono pero es más inflamable. Es lo que pasó con los bosques de Chile, que se están incendiando actualmente y el fuego se expandió tanto que entró a la ciudad”, dijo Giardini.

Nahuel Huapi

En el Parque Nacional Nahuel Huapi, el incendio se originó en una playa del llamado brazo Tristeza del lago. Se cree que un servicio turístico con lancha o un turista en un gomón fue hasta la playa y realizó un fogón que se apagó mal o se descontroló. Las autoridades del parque denunciaron el hecho ante el juzgado federal de Bariloche y esperan que se identifique a los responsables, ya que el hacer fuego está prohibido en dicha área.

Entre las 585 hectáreas que se contabilizaban este jueves, el fuego había arrasado con especies como cipreses, coihues y en menor medida, lengas. El incendio se desarrolla en un área alejada de las zonas urbanas y no están en peligro los centros urbanos ni las áreas pobladas aledañas al parque.

Este jueves, el fuego seguía activo y unos 100 brigadistas se encontraban trabajando. Se desplegaron dos helicópteros y dos aviones hidrantes, explicó a elDiarioAR el intendente del parque nacional, Horacio Paradela.

“El incendio es importante por el tipo de impacto que está teniendo en la vegetación nativa, que tiene una capacidad lenta de recuperación, y por su impacto paisajístico porque se está expandiendo en zonas de visita turística”, afirmó Paradela. El intendente del parque describió el incendio como violento y descontrolado.

“La recuperación de un ambiente de bosque nativo cordillerano conlleva un mínimo de 50 años. Es el tiempo que demandará para que pueda haber un paisaje parecido al que tuvimos en esta área. Hay muchas variables que inciden en la recuperación y hay especies que, según la altura de la montaña, tienen menos o más capacidad de recuperarse”, agregó Paradela.

Pilcomayo

Los sitios donde está permitido prender fogones en un parque nacional están en áreas específicas, como las zonas de acampe y de uso durante el día, pero no está permitido hacerlos en otras áreas, justamente para evitar la propagación de incendios. Hay cartelería y señalización específica de lo que se puede y no se puede hacer en un parque nacional.

Este lunes por la madrugada, el Parque Nacional Río Pilcomayo volvió a sufrir incendios, una amenaza habitual en el parque. El fuego se encontraba controlado pero vuelve a poner al Pilcomayo entre los parques nacionales con más incendios del país.

En esta zona de Formosa, se extiende el Chaco Húmedo. “Los incendios son el principal problema del parque, especialmente en esta temporada seca. Las causas naturales se dan muy esporádicamente, la mayoría de los focos son originados por el hombre y están dadas las condiciones climáticas para que apenas una colilla de cigarrillo pueda provocar un incendio importante”, dijo a elDiarioAR Germán Alonso, guardaparque del Pilcomayo.

“La principal hipótesis es que estos incendios fueron intencionales. Existe una práctica ilícita dentro del parque, realizada por personas que provocan incendios para el paso de ganado, para supuestamente ‘mejorar el camino’”, explicó Alonso. “También se producen por inconsciencias, como la quema de basura”, agregó.

“A veces el fuego rural se combate con el mismo fuego, generando líneas cortafuego. Se sacrifica una franja para que el fuego no tenga más combustible al momento de llegar a la zona. El combate directo en muy difícil”, afirmó el guardaparque.

ED/CRM

La Libertad Avanza (LLA) aún tiene pendiente definir qué destino le dará a la Administración de Parques Nacionales, el organismo que engloba a las 55 áreas protegidas que dependen del Estado nacional y concentran gran parte del patrimonio natural de Argentina.

En septiembre último, las declaraciones de la ahora vicepresidenta electa, Victoria Villarruel, habían despertado las primeras alarmas entre conservacionistas y ambientalistas: “La creación de parques nacionales obviamente es una propuesta siempre encomiable, todos estamos a favor de la preservación del medio ambiente, de la explotación de los recursos sin, por supuesto, depredarlos, a nadie se le ocurriría estar matando conejitos en los bosques”, dijo la entonces candidata en una entrevista en el ciclo Gritalo 2023, para luego agregar: “Ahora, cuando creas parques nacionales, en realidad estás creando cargos públicos, seguís aumentando la estructura estatal, en la cual se le paga al militante con una función pública y no se asegura la protección del medio ambiente ni la integridad territorial del país porque en los parques nacionales hoy pasa de todo: incendios, usurpaciones, etcétera”.

Actualmente, Parques Nacionales se encuentra bajo la órbita del ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, que en el gobierno de Javier Milei perderá categoría, presupuesto, relevancia y capacidad de crear infraestructura. Pasará a una secretaría, como máximo, explicaron desde LLA a elDiarioAR la semana última. Una de las posibilidades con más fuerza es que la cartera quedará bajo la órbita del ministerio de Interior, a cargo de Guillermo Francos. Pero, ¿qué sucederá con la Administración de Parques Nacionales?

En 2022, Parques Nacionales tuvo un presupuesto de más de $11.301 millones (triplicó la inversión en infraestructura y equipamiento, según el organismo) y una ejecución presupuestaria del 98,4%. Emplea a 550 guardaparques, 450 brigadistas y 1.200 administrativos y técnicos. En 2022, recibió 3,3 millones de visitantes, una cifra récord en visitas, de acuerdo con el informe de gestión de 2022. El organismo recauda el 20% de su presupuesto y tiene posibilidades de recaudar aún más, aseguran en Ambiente.

Ese mismo año, se crearon por ley tres nuevas áreas protegidas y se ampliaron otras áreas existentes. Eso implicó adherir 700.000 hectáreas al sistema nacional de áreas protegidas. 

Argentina también tiene cuatro especies declaradas monumentos naturales autóctonos: la ballena franca austral, el huemul, la taruca y el yaguareté.

En 2023, se votó en el Congreso la creación de la Reserva Nacional Laguna El Palmar, en Chaco, que se ubica dentro de un gran humedal. Se trató en marzo último en la Cámara de Diputados y los tres diputados de LLA —Milei, Villarruel y Carolina Píparo— votaron en contra de la creación del parque. Fueron los únicos diputados con votos negativos. Lo mismo había sucedido en julio de 2022 con la creación de la reclamada Área Marina Protegida Bentónica “Agujero Azul”, en la Plataforma Continental Argentina. Villarruel, la única presente de LLA en la votación, rechazó su creación. Sólo hubo dos votos negativos: el de la ahora vicepresidenta electa y el del diputado Claudio Vidal (SER, Santa Cruz), futuro gobernador de Santa Cruz, donde también venció al peronismo.

Órbitas

Hay distintas versiones sobre bajo qué órbita quedará el organismo encargado de estas 55 áreas protegidas, que van desde las denominadas “joyas de la abuela”, como Iguazú y Perito Moreno, hasta espacios desconocidos por el turismo masivo pero de alto valor en biodiversidad. 

Una de las ideas que circula en el ámbito gubernamental es que si la Administración de Parques Nacionales es escindida de Ambiente podría pasar a depender de Agricultura, que el nuevo gobierno denominará Bioeconomía y estará a cargo de Fernando Vilella, creador de la carrera de Ciencias Ambientales en la facultad de Agronomía en la UBA y exdecano de esa casa de estudios.

Otra versión es que pasaría a la órbita del ministerio de Defensa, que quiere bajo su ala la vicepresidenta electa y una posibilidad vinculada a otras épocas para muchos conservacionistas, cuando los parques se creaban en zonas fronterizas para afianzar soberanía. 

Una tercera posibilidad es que quede bajo la cartera de Turismo, que aún no se conoce qué destino ni estructura tendría, de tenerla. 

Si se mantiene bajo la órbita de Ambiente, podría estar bajo el paraguas de Interior.

elDiarioAR consultó a representantes de tres ONGs que mantiene diálogo y comparten espacios con los organismos estatales del área ambiental. “Los parques nacionales y las áreas protegidas nacionales, en todas sus categorías, son centrales para la política nacional de conservación y de promoción del desarrollo sostenible”, dijo Manuel Jaramillo, director general de Fundación Vida Silvestre. “Es por eso que tienen que estar englobadas dentro de una estructura institucional que le dé coherencia a la articulación, por ejemplo, con los temas de biodiversidad, de bosques, de incendios forestales, de océanos, de agua dulce y humedales, de control, fiscalización y monitoreo ambiental”, agregó.

“Eso implica que haya capacidad y peso político para la articulación en la promoción de políticas públicas en igualdad de condiciones con otras áreas del Gobierno Nacional”, afirmó Jaramillo, quien además sostiene que Parques Nacionales deben tener una vinculación directa con las carteras de Ciencia y Técnica. “Pensar unidades administrativas separadas y estancas repartidas en diferentes estructuras de gobierno puede llegar justamente a ser poco eficiente la gestión integral de la conservación y el desarrollo sostenible”, aseguró.

“Es dogmático, no práctico”, aseguró una fuente de Ambiente a este medio sobre la posibilidad de extirpar Parques Nacionales de la cartera ambiental. “Si hacen lo mismo que (Jair) Bolsonaro lo que veremos en los próximos meses y años será un Estado retirándose de las áreas protegidas, el abandono, la desinversión”, afirmó la misma fuente. Con el abandono, explica, llega la invasión del ganado a áreas protegidas, la deforestación, más incendios, temen en la cartera gubernamental. 

También sostienen que las consecuencias son muy difíciles de remediar y que con el eventual vaciado de recursos humanos, los técnicos calificados migrarán al sector privado y será también difícil recuperarlos algún día desde el Estado. 

Tanto la posibilidad de que el organismo quede bajo las órbitas de Defensa, Agricultura o Turismo alarmaron a algunas ONGs y expertos conservacionistas y ambientalistas. En especial, sobre si la visión de LLA sobre los parques nacionales será netamente económica y no de conservación. ¿Qué sucederá con los numerosos parques que actualmente no tienen la infraestructura, publicidad y presupuesto para generar ganancias y competir con las “joyas de la abuela”?

Posibilidades

“Estamos explotando apenas entre un 20% y 30% de nuestro potencial en ecoturismo. Todos los parques nacionales tienen potencial económico. Lo que se necesita es inversión en infraestructura, atención al público, y el desarrollo de contenidos para promocionar a la Argentina en el mundo. Es elemental que las autoridades conozcan y entiendan esto para que tengamos el desarrollo necesario”, afirmó a elDiarioAR Hernán Casañas, director ejecutivo de la ONG Aves Argentinas.

Tras las declaraciones de Villarruel, la conservación por la conservación misma no sería una opción para LLA. El ecoturismo es la salida que muchas ONGs ven frente a este panorama. ¿Cómo se conserva la biodiversidad frente a un avance del ecoturismo? “Para evitar el impacto negativo del ecoturismo en la supervivencia de la biodiversidad es necesario que se desarrollen planes de manejo, zonificaciones de las áreas que se pueden y no se pueden visitar. Las autoridades deben establecer dónde y qué cantidad de personas pueden ingresar a los parques nacionales, en base a los estudios que se realizan en turismo”, explicó Casañas.

En Ambiente, esa opción genera escepticismo. “Sólo cinco o seis parques pueden ser vistos como negocio para los privados, el sistema tiene 55 que protegen un ambiente específico y una muestra de un ecosistema representativo. No son negocios rentables actualmente”, explicó una fuente de la cartera, que admite el déficit actual en infraestructura. Si Milei dice que “no hay plata para obras públicas”, ¿qué sucederá con estas áreas protegidas?

“Muchos países están utilizando el ecoturismo para salir de las crisis, como Costa Rica o países de África”, dijo Casañas. “Alrededor de unas 50.000 personas ingresan a Argentina cada año para realizar avistaje de aves. Eso mueve la economía y genera impactos económicos en muchas localidades; contratan empresas, hoteles, alquilan vehículos, todo eso mueve millones”, agregó.

“Las áreas protegidas otorgan beneficios económicos que se dan a través del turismo de naturaleza, con empleos para guías y guardaparques, en alojamientos, artesanos, cocineros, pero también generan arraigo, generan orgullo, generan otras cosas que no pasan por la economía”, dijo a elDiarioAR Marisi López, coordinadora del Proyecto Iberá de Rewilding Argentina. 

Lopez cree que más allá de bajo qué ministerio quedarán las áreas protegidas “lo más importantes será cuál es la actitud política que van a tener las autoridades responsables”. 

“A lo largo de la historia, las áreas protegidas estuvieron a veces bajo el área de Ambiente, otras veces bajo el área de Turismo o bajo el área de Producción en muchas provincias. Pero acá lo importante es cuál es la actitud política que se va a tener con estas áreas y entender bien que más allá de dónde queden, lo importante es el objetivo por el cual fueron creadas y por el cual deben ser conservadas: la conservación de la biodiversidad; la búsqueda de un ecosistema completo con toda su biodiversidad presente; y que sean parques abiertos, motores de economía, generadores de empleo para las localidades vecinas”, afirmó López.

ED/JJD

“A la Argentina le gustaba comparar su papel en la historia del mundo con el de los Estados Unidos del Norte, y en realidad, a pesar de los contrastes resultantes de la diferencia en el número de habitantes, había cierta analogía entre el desarrollo de las dos naciones”, escribió el geógrafo anarquista Elisée Reclus en su gigantesca obra Nouvelle Géographie Universelle sobre el papel de la Argentina en la historia mundial. También se aplica a su papel pionero en la historia ambiental con respecto a la concepción y el establecimiento de parques nacionales. Ambas son sociedades de colonos que, a finales del siglo XIX, se enfrentaron a la hercúlea tarea de incorporar al territorio nacional las zonas conquistadas a los pueblos indígenas que allí vivían y de civilizar la naturaleza de forma material e imaginaria. Con el trasfondo de este punto de partida homólogo, los defensores de la idea de parque nacional se refirieron de manera repetida al ejemplo de los Estados Unidos en diversas situaciones. Ya encontramos esta referencia al modelo norteamericano en las primeras menciones internacionales de los parques nacionales. El geógrafo francés Maurice Zimmermann presentó en 1907 dos parques nacionales argentinos, el de Iguazú y el del Nahuel Huapi, en estrecho contacto con el “ejemplo del gobierno de los Estados Unidos, que ha fundado en 1873 el célebre ‘parque nacional’ conocido bajo el nombre de Yellowstone Park” y de Canadá, con el Parque Nacional Banff“.

Sin embargo, también podría demostrarse que no podemos entender la genealogía de los parques argentinos en términos de un simple modelo de transferencia. Con la excepción del geólogo Willis, ningún activista de los parques nacionales de América del Norte intervino directamente en los debates argentinos. Y cada recepción de la idea estadounidense del parque nacional no fue copiada, sino adaptada y modificada. En este sentido, la idea de wilderness, lo salvaje, muy influyente en los Estados Unidos, no pudo prevalecer en la Argentina. La imagen de la civilización, la domesticación y la colonización de las regiones periféricas era demasiado predominante en estas tierras. También se pudo demostrar con claridad que el debate sobre los parques nacionales argentinos tuvo lugar en una zona transnacional de entrelazamientos, de modo que aquí —mediante ejes y personajes clave como Thays, Hosseus y Hauman, para mencionar solo los más importantes— circularon las ideas y los conceptos internacionales, que no solo influyeron en el contexto argentino sino que además, en intercambio con las experiencias locales, se modificaron y a su vez influyeron en otros contextos.

En el debate sobre el tema se observan una notable riqueza y un alto nivel de reflexión. Además, los conceptos de parques nacionales que se han establecido en la Argentina tienen características especiales que se destacan en los debates transnacionales, también debido a las particularidades naturales del país.

En vista de la destacada relevancia de los paisajes de las cataratas del Iguazú y del lago Nahuel Huapi, que han sido definidos como maravillas naturales, la importancia de la fauna es por completo secundaria en el discurso de la conservación de la naturaleza en la Argentina. Así pues, el debate sobre los parques nacionales de la Argentina es fundamentalmente distinto del debate que tuvo lugar en el África subsahariana, donde predomina la importancia de la caza mayor. La discusión sobre la conservación de la naturaleza en América del Norte también estuvo dominada en parte por la caza mayor —en especial, el bisonte—, en contraste con los depredadores —como el puma—, que fueron parcialmente liberados para la caza, mientras que al mismo tiempo la protección de las aves también tuvo un alcance destacado. En el plano internacional, la importancia de la fauna fue muy evidente en la Conferencia Internacional para la Conservación de la Naturaleza celebrada en 1913.

Sin embargo, tras la aprobación de la Ley de Parques Nacionales, en la Argentina también se inició un pequeño debate sobre la protección de la fauna. En una carta dirigida a Bustillo, el presidente de la Comisión Nacional Protectora de la Fauna Sudamericana de Argentina se desvincula explícitamente de las declaraciones críticas que el conocido zoólogo Ángel Cabrera Latorre debió hacer con respecto a la política de parques nacionales de la Argentina. Una carta escrita por Hugo Salomón —presidente de la Federación de la Fauna Sudamericana— a Bustillo al año siguiente desde Dalat, Indochina, aclaró el debate. Subrayó Salomón: “La división de animales en útiles y dañinos y la consecuencia de permitir por esto la caza del jabalí y del puma es incompatible con la idea de entregar a las generaciones venideras un santuario del suelo de la patria en el estado origen”.

En este contexto, Salomón pidió a la DPN que se abstuviera de anunciar la caza en el parque nacional en sus folletos. Entre otras cosas, también se refirió a las reservas que los británicos habían introducido en Malasia, donde la caza de elefantes y tigres estaba completamente prohibida. También se refirió al debate internacional sobre la conservación de la naturaleza. Esta correspondencia indica también el alto grado de entrelazamiento transnacional en la discusión sobre los parques nacionales. Frente al paradigma dominante estadounidense, Salomón deseaba que los parques argentinos se orientasen hacia las experiencias de protección de fauna realizadas en las colonias asiáticas de Europa Occidental. En una carta escrita a Bustillo y Lynch, expresó la esperanza de que las prácticas internacionales mencionadas fueran beneficiosas para el ejemplo argentino. Sin embargo, Bustillo no ocultó lo que pensaba sobre presidente de la Federación de la Fauna Sudamericana y sus ideas. En sus memorias, identificó a Salomón como el principal representante de una política de parques nacionales que él llamaba “ortodoxa”.

Salomón debió protestar contra la construcción de la carretera en el Parque Nacional Nahuel Huapi, ya que perturbaba la fauna local, especialmente la avifauna. A partir de entonces, también llegó a mantener con Bustillo una conversación personal, que este describió con indisimulada arrogancia: “La entrevista se desarrollaba en mi despacho y confieso que ante semejante pedido me quedé tan atónito que lo miré con mayor atención, como para comprobar si no estaba dialogando con un demente. Por supuesto que su gestión nos entró por un oído y salió por el otro oído”

Otro concepto transnacional de parque nacional se centraba en la protección y el uso de los recursos naturales, en especial el bosque. Estas ideas estaban vinculadas tanto con el enfoque de la silvicultura sostenible, tal como se desarrolló en Prusia y la Francia absolutista, como con las ideas del experto forestal estadounidense Gifford Pinchot que le siguieron. Especialmente en Chile, bajo el liderazgo de Federico Albert, se había establecido un concepto de conservación de la naturaleza orientado a la masa forestal. A este respecto, un debate ecológico de la época en la Argentina vinculó el concepto de conservacionismo con el de reforestación y propugnó una política forestal más integrada que abordase las cuestiones de la deforestación descontrolada por parte de colonos no reconocidos y el peligro de incendios. Aunque el Segundo Congreso de Municipalidades de los Territorios Nacionales adoptó por unanimidad una declaración “tendiente al conservacionismo y la reforestación de nuestros bosques”, estos planteamientos no fueron suficientes para el gran terrateniente y representante de la elite Lorenzo Amaya. Con comentarios en los principales diarios argentinos, abogó por una mayor aplicación de programas políticos para proteger los bosques. Esto puso en claro cuán fuerte era la idea anclada en la elite acerca de la conservación, incluso más allá de la variante turística perseguida por Bustillo y la Dirección de Parques Nacionales.

Mientras que parte de la elite, sin embargo, estaba a favor de un concepto paisajístico-estético del patrimonio natural, que estaba destinado a la edificación moral de la nación, los representantes de los bosques se basaban en una justificación utilitaria. El ingeniero forestal Otto Neumeyer, primer director del Parque Nacional Lanín de 1937 a 1939, escribió con respecto a la riqueza de los bosques en ese parque adyacente al Nahuel Huapi: “Como es de su conocimiento existen extensas áreas cubiertas con bosques de alto valor comercial, que representan un verdadero privilegio y el recurso natural más valioso de esta Reserva, que al ser explotado con criterio y aplicados los trabajos culturales correspondientes, no solo contribuye a conservar este patrimonio nacional por un tiempo indefinido, sino [también] aumentaría su valor de forma apreciable a medida que pasan los años, obteniéndose así el rendimiento máximo de las tierras de esta Reserva” (Carta de Otto Neumeyer a Bustillo, 26/9/1940, AGN, Legajo Bustillo, Caja 3346).

Neumeyer entiende el bosque como un recurso, que por lo tanto representa un patrimonio económico de la nación. Este puede, en el espíritu de la silvicultura sostenible, preservarse para las generaciones futuras mediante un uso planificado y controlado, de modo que puedan esperarse beneficios económicos constantes.

Sin embargo, ha prevalecido un modelo de parque nacional que, partiendo de la conservación de los paisajes emblemáticos, tiene por objeto abrir las regiones periféricas al uso económico —sobre todo turístico— e integrarlas en el imaginario nacional. El discurso dominante sobre los parques nacionales se mantuvo vinculado a las narraciones históricas de la población y el desarrollo de la frontera. A este respecto, Bustillo describió acertadamente los parques nacionales como un “verdadero instrumento de colonización”. De acuerdo con el culto al progreso de la época, el foco estaba en la civilización y la modernización de la región a través del turismo. Esta idea se expresa de manera acertada en la secuencia de imágenes aparecidas en un folleto de la DPN de 1938, que muestra el desarrollo en las áreas de transporte, alojamiento y cruce de ríos a lo largo de las fases históricas desde la “sociedad tradicional mapuche”, pasando por el asentamiento de los pioneros europeos a partir de mediados y finales del siglo XIX, hasta las obras de la Dirección de Parques Nacionales. 

Muchos elementos centrales de la colonización mediante los parques nacionales pueden ser rastreados hasta los discursos y prácticas anteriores a Bustillo, mientras que otros también han tenido efecto desde su gestión hasta el día de hoy. Después de su partida en 1943, la DPN sufrió considerables cambios conceptuales, cuya presentación iría más allá del alcance de este libro. Sin embargo, algunos datos clave deben ser mencionados aquí para orientación.

Bajo la dictadura establecida tras el golpe militar fascista de 1943, la autoridad del parque nacional no se cuestionó en lo fundamental pero tampoco se desarrolló más. Solo con el surgimiento del peronismo, a partir de 1946, el movimiento de los parques nacionales sería mejorado y se le daría una nueva dirección. Con el fin de integrar a las masas populares en la nación, se promovió sobre todo el turismo masivo en esas áreas. A principios de la década de 1950, la política al respecto se orientó explícitamente hacia la conservación de la naturaleza. Las principales razones de esta tendencia fueron los crecientes debates y convenciones internacionales. Un primer paso en esta dirección fue la Convention for Nature Protection and Wildlife Preservation in the Western Hemisphere de la Unión Panamericana en 1940, que fue firmada por la Argentina en 1941 y ratificada de manera oficial cinco años después (Organización de los Estados Americanos, 1940). Esta convención define, basándose en el modelo de los Estados Unidos, una categorización de las reservas naturales, lo que representa un primer paso hacia la estandarización en las Américas. Cabe señalar que el nombre en español de esta convención no es una traducción literal del nombre en inglés. Más bien, el título inglés se concentra en la protección de la flora y la fauna, mientras que el nombre español todavía se refiere de modo explícito a la protección de la “belleza escénica natural”: Convención para la Protección de la Flora, de la Fauna y de las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América.

En el decenio de 1960, esta tendencia a la normalización internacional iba a aumentar aún más y, en última instancia, daría lugar a normas internacionalmente vinculantes. Los actores centrales en este desarrollo de un régimen mundial de protección del medio ambiente que estableció “planos estandarizados de instituciones y prácticas” a nivel mundial, son sobre todo organizaciones no gubernamentales internacionales como la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Esta fue fundada con el nombre de Unión Internacional para la Protección de la Naturaleza el 5 de octubre de 1948 en Fontainebleau, Francia. Desde 1962, organiza los congresos mundiales de parques, en los que se coordinan las estrategias de desarrollo de las reservas naturales en un intercambio transnacional. Uno de los mecanismos de vigilancia ampliamente eficaces es la lista roja internacional de especies animales y vegetales en peligro de extinción, establecida en 1963, que también condujo a la normalización mundial en el ámbito de la biodiversidad. En 1978, la UICN introdujo entonces un sistema que hace que las áreas protegidas sean comparables en todo el mundo según un catálogo definido de criterios. En interacción con estas tendencias de internacionalización, los gobiernos nacionales aplicaron cada vez más normas y categorizaciones establecidas a nivel mundial.

La apertura de significado y la diversidad regional que el concepto de parque nacional todavía tenía a principios del siglo XX fueron sustituidas así por un “régimen ambiental mundial” normalizado internacionalmente, que va más allá de la imaginación nacional para subrayar la importancia de la conservación de la naturaleza en los contextos planetarios del Antropoceno.

Cada 6 de noviembre es celebrado el Día Nacional de los Parques Nacionales en conmemoración a esa fecha de 1903 en la que el explorador y geógrafo Francisco Moreno cedió a la Argentina tres leguas cuadradas de su propiedad, equivalente a unas 7500 hectáreas, con el fin de que fueran “consagradas como parque público natural”.

Así fue como nació el núcleo primitivo de las áreas protegidas nacionales, conocido como el “Parque Nacional del Sur”, que luego -31 años después- recibió el nombre de Parque Nacional Nahuel Huapi.

¿Qué son los Parques Nacionales?

Son áreas protegidas que cumplen funciones de relevancia en la conservación de recursos naturales y culturales. Sectores del territorio continental o marino de gran valor en cuanto a su biodiversidad y belleza escénica donde están limitadas las actividades humanas, contando con un estatus de protección legal. Argentina ha sido un país pionero en la región y de los primeros en el mundo, en materia de creación de Parques Nacionales.

En la actualidad, la Administración de Parques Nacionales cuenta con 48 áreas protegidas, 46 en territorio continental y 2 marinas, divididas por regiones.

-Región Noroeste: Parque Nacional Baritú (Salta), Reserva Nacional El Nogalar de Los Toldos (Santa Victoria Salta), Monumento Natural Laguna de los Pozuelos (Jujuy) Parque Nacional Calilegua (Jujuy), Reserva Nacional Pizarro (Anta, Salta), Parque Nacional El Rey (Salta), Parque Nacional Los Cardones (Cachi, Salta), Parque Nacional Aconquija (Tucumán), Parque Nacional Copo (Pampa de los Guanacos, Santiago del Estero), Reserva Natural Formosa (Formosa).

-Región Noreste: Parque Nacional Chaco (Chaco), Reserva Natural Educativa Colonia Benítez (Chaco), Parque Nacional El Impenetrable (Chaco), Parque Nacional Iguazú (Puerto Iguazú, Misiones), Parque Nacional Iberá (Corrientes), Parque Nacional Mburucuyá (Mburucuyá, Corrientes), Parque Nacional Río Pilcomayo (Formosa), Reserva Natural Estricta San Antonio (Misiones).

-Región Centro: Parque Nacional El Leoncito (Calingasta, San Juan), Parque Nacional Traslasierra (Córdoba), Parque Nacional Quebrada del Condorito (Córdoba), Parque Nacional San Guillermo (San Juan), Parque Nacional Sierra de las Quijadas (San Luis), Parque Nacional Talampaya (La Rioja).

-Región Centro Este: Parque Nacional Campos del Tuyú (General Lavalle, Buenos Aires), Parque Nacional El Palmar (Entre Ríos), Parque Nacional Islas de Santa Fe (Santa Fe), Parque Nacional Pre-Delta (Diamante, Entre Ríos), Parque Nacional Ciervo de los Pantanos (Buenos Aires)

-Región Patagonia: Parque Nacional Lago Puelo (Chubut), Parque Nacional Laguna Blanca (Neuquén), Parque Nacional Lanín (Neuquén), Parque Nacional Lihué Calel ( La Pampa), Parque Nacional Los Arrayanes (Neuquén), Parque Nacional Los Alerces (Chubut), Parque Nacional Nahuel Huapi (Neuquén y Río Negro), Parque Interjurisdiccional Marino Costero Patagonia Austral (Chubut)

-Región Patagonia Austral: Parque Nacional Bosques Petrificados de Jaramillo (Jaramillo, Santa Cruz), Reserva Natural Silvestre Isla de los Estados (Tierra del Fuego), Parque Interjurisdiccional Marino Isla Pingüino (Santa Cruz), Parque Nacional Los Glaciares (Santa Cruz), Parque Nacional Monte León (Santa Cruz), Parque Interjurisdiccional Marino Makenke (Santa Cruz), Parque Nacional Patagonia (Santa Cruz), Parque Nacional Perito Moreno (Santa Cruz), Parque Nacional Tierra del Fuego (Tierra del Fuego)

-Parques Nacionales Marinos: Namuncurá – Banco Burdwood I (Zona Económica Exclusiva Argentina), Yaganes y Banco Burdwood II.

MB con información del Ministerio de Cultura de la Nación

Un turista brasileño falleció ayer miércoles por el desprendimiento de una roca de hielo en la Cueva de Jimbo, en el Valle de Andorra. Al lugar, cercano a la ciudad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego, está prohibido ingresar por cuestiones de seguridad. El incidente ocurrió cuando un grupo de visitantes brasileños se acercó peligrosamente al interior del reducto que recubre una capa de hielo y rocas.

Según confirmaron fuentes policiales a Todo Noticias, antes de las 16 horas del miércoles recibieron un llamado de alerta por el fallecimiento de un hombre. El momento de los hechos quedó grabado por otro turista, y en las imágenes se ve cómo una masa de hielo cae repentinamente, instantáneamente terminando con la vida del ciudadano de Brasil.

En el video se observa a cinco personas y un perro que avanzan hacia el interior de la cueva, mientras el que filma pide “tener mucho cuidado”. La persona que encabezaba la columna fue el que recibió el impacto de un pedazo de hielo que justo se desprendió sobre él de la bóveda congelada. Rápidamente, quien registraba la escena suelta la cámara entre gritos, al tiempo que se ve el cartel que advierte la prohibición de paso.

Efectivos policiales, la División de Servicios Especiales de Ushuaia y agentes de la Defensa Civil provincial estuvieron trabajando en el lugar. Luego de pesquisas, la Gendarmería Nacional que también trabajó en el lugar informó hoy jueves que el hombre viajaba solo por el país a bordo de un motorhome.

La persona “de unos 30 años” no llevaba documentación personal en su poder, por lo que las autoridades policiales y judiciales se encuentran trabajando en su identificación mediante las huellas dactilares y los papeles rescatados de su vehículo. El mismo se encuentra estacionado en el camping “Río Pipo” de la capital fueguina.

Gendarmería informó que el personal del Grupo de Especialistas en Alta Montaña (GEAM), el cual depende del Escuadrón Núcleo “Ushuaia”, fue llamado ayer a la tarde poco después del incidente en la Cueva de Jimbo o “Cueva de Hielo”, cercana al “Paso de la Oveja”, una zona de glaciares dentro del Parque Nacional Tierra del Fuego. Miembros de la “Comisión de Auxilio” que interviene en estos casos informaron a los gendarmes que el hombre accidentado “se encontraba con signos vitales bajos”.

“Al llegar al lugar, en conjunto con personal de Parques Nacionales, Policía provincial, Defensa y Protección Civil, Bomberos Voluntarios e integrantes del Club Andino Ushuaia y del Hospital Regional, se constató la muerte del turista, por lo que se inició su descenso mediante el uso de una camilla de rescate Sked (diseñada con un sistema de poleas para intervenciones en altura, espacios profundos o confinados)”, precisó Gendarmería.

Los hechos dieron inicio a una causa judicial en el Juzgado de Instrucción Nº1 de Ushuaia, a cargo del juez Javier De Gamas Soler, quien ordenó la autopsia del fallecido y también dispuso la toma de declaraciones testimoniales a los testigos.

Desde el 2021 que las autoridades del Parque Nacional venían advirtiendo del peligro de acercarse a esta cueva, luego que científicos del Centro Austral de Investigaciones Científicos (Cadic, dependiente del Conicet) comprobaron que el lugar se encuentra “en peligro de colapso” y que trozos de hielo y piedras se desprenden constantemente del mismo.

LC con información de agencias

La idea de construir las represas para aprovechar al río Santa Cruz -que atraviesa la provincia del mismo nombre desde la Cordillera de los Andes hasta el Mar Argentino- como fuente de energía data de la década de 1970, según relata el sitio oficial del consorcio empresario a cargo de la obra. A casi una década de la licitación, los embalses no superan el 37% de ejecución y acumulan cuestionamientos técnicos por el posible impacto ambiental sobre glaciares y especies en peligro.

En constante crisis de provisión energética, Argentina busca que este proyecto genere alrededor del 4% de la energía eléctrica que consume el país, según publicó la agencia oficial china Xinhuanet, o para dos millones de hogares, de acuerdo con el consorcio empresario.

La obra se adjudicó en 2013, durante el último gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, y fue adjudicada a la china Gezhouba Group Company Limited (CGGC) junto con Hidrocuyo SA y Electroingeniería, la compañía que fue manejada por el empresario kirchnerista Gerardo Ferreyra hastas al menos 2020 y que cambió recientemente su nombre a Eling Energía SA. 

A principios de 2016, las obras fueron frenadas por el gobierno de Mauricio Macri, que buscaba modificar el proyecto. “El 22 de diciembre (de 2015), el presidente Macri se reunió con la señora Kris Tompkins -conservacionista y empresaria estadounidense, viuda de Douglas Tompkins- y ante su planteo ambiental sobre las represas, se expidió en el sentido de que ‘iba a intentar pararlas’ porque ‘había otros proyectos más eficientes’”, sostuvo Electroingeniería ante la Justicia citando una nota de Clarín.

El conflicto en los tribunales por la falta de evaluación del impacto ambiental nació en 2016. En diciembre de ese año, la Corte Suprema frenó las obras ante un pedido de las ONGs  Banco de Bosques, Aves Argentinas, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y Fundación Vida Silvestre. 

Las organizaciones habían planteado que las obras no debían avanzar hasta que las autoridades y las empresas cumplieran con dos exigencias de la ley: la realización de audiencias públicas para escuchar a expertos y posibles damnificados -como comunidades originarias de la zona- por las obras y la realización de un estudio de impacto ambiental. 

El máximo tribunal ordenó entonces la realización de la audiencia pública. 

Informes postergados

En 2018 las obras se reactivaron, por orden del gobierno de Macri y con la venia de la Corte. 

En octubre de 2021, el máximo tribunal volvió a intervenir y ordenó que tres organismos oficiales analizaran el impacto ambiental de las obras. Les dio 30 días para responder, pero se demoraron durante meses. Los resultados, hasta el momento, son altamente críticos a las obras.

La Administración de Parques Nacionales presentó un informe en el que aseguró que las represas generarán barreras físicas e iluminación nocturna permanente que incidirá directamente en la migración de aves y peces, y que amenazan a especies centrales en la vida del río Santa Cruz, como el Macá Tobiano (que ya están en peligro de extinción), la trucha Arcoiris, el visón americano y el cauquén colorado.

Un segundo organismo oficial, el Instituto Naciona de Prevención Sísmica (Inpres), presentó su informe de dos páginas recién en mayo de 2022: planteó que nunca se hicieron los estudios necesarios sobre el suelo del terreno y sugirió la realización del estudio de peligrosidad sísmica -que busca determinar si las represas provocarían sismos en Santa Cruz-, que debe realizarse entre tres y cinco años antes del relleno del embalse.

El tercer organismo que debe cumplir con la orden de la Corte es el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, ya que las represas, al sumar presión sobre el terreno, podrían provocar sismos que incidirían directamente en el deshielo de los más de mil glaciares de la zona, incluido el Perito Moreno, según las ONGs. El organismo planteó ante el máximo tribunal que el informe de impacto ambiental presentado por las compañías a cargo de la obra “no describe la totalidad de los glaciares que aportan hidrológicamente a la cuenca del río Santa Cruz”; y “no incluye importantes antecedentes de estudios disponibles al momento de su ejecución”.

Electroingeniería demandó al Estado Nacional y al Ejecutivo para evitar que se realicen esos estudios, como reveló elDiarioAR este domingo. En su demanda, planteó que la megaobra “proveerá grandes cantidades de energía limpia y promoverá el desarrollo de una región de nuestro país que está entre las más deshabitadas y menos desarrolladas”. La cuestión sobre si las represas hidroeléctricas pueden considerarse “energía limpia” es otro capítulo de la disputa con las organizaciones ambientalistas, que rechazan ese concepto, debido en parte al alto impacto de este tipo de obras en el entorno.

Además, Electroingeniería afirmó que actualmente, el proyecto “ha estado precedido de años de estudios de todo tipo, desde los técnicos a los económicos, y fue aprobado por instituciones de todo nivel, provinciales y nacionales, ejecutivas y legislativas”, según el escrito al que accedió este medio.

El 13 y el 15 de octubre de 2021, ocurrieron dos eventos sísmicos de magnitud 5.5 en la escala de Richter en la zona de las represas. “Luego de la aparición de inestabilidad en las márgenes del Río Santa Cruz a la altura de (la represa) Néstor Kirchner, los estudios, trabajos y proyectos realizados y aprobados por las instancias técnicas y acordados por las partes ha permitido superarla y la obra continúa”, sostiene la empresa.

Banco de Bosques ha impugnado los estudios que desvincularon los eventos sísmicos de la obra debido a que se realizaron con meses de retraso.

Nota: este artículo se corrigió el 12 de octubre para aclarar que el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales sí presentó su informe tras el pedido de la Corte Suprema. Se agregaron parte de sus conclusiones.

ED

Las comunidades de las zonales Wijice (Huiliches) y Pewenche de la Confederación Mapuche del Neuquén, se movilizaron por la mañana a la sede de la intendencia de la Administración de Parques Nacionales, en San Martín de los Andes, para rechazar la marcha atrás de la APN.

El Werken de la zonal sur de la Confederación Mapuche, Fidel Kolipan dijo que “la movilización surgió porque hay una preocupación por parte de las comunidades que desde hace 15 años vienen construyendo una metodología de comanejo del Parque Nacional Lanín”. Destacó que “fueron ellos (la APN) los que aconsejaron hacer una serie de actividades como la ceremonia al pie del volcán Lanín todos los años, porque entienden que es una manera en donde el mapuche intenta relacionarse y ordenarse dentro de ese marco”.

Aquí no se quería restringir la entrada a nadie, sino ordenarlo porque el pueblo Mapuche entiende que es un newen (energía) que hay que respetar y ordenar

Fidel Kolipan — dirigente mapuche

Kolipan explicó que “de igual modo se han logrado cosas sobre todo en lo que es la participación mapuche con aquellos que son conocedores de nuestro saber y que forman parte de un círculo de autoridades que son los que recomiendan temas que tienen que ver con la relación entre la persona y el territorio”.

El dirigente mapuche aseguró que “en estos años se vino instalando, incluso en encuentros internacionales, la idea de declarar al volcán como sitio sagrado y es lo que comprendió el directorio de la APN con la declaración, que no es ni más ni menos que eso”.

Tras la renuncia por este conflicto del titular de la APN, Lautaro Erratchu, las autoridades mapuches anticiparon que las nuevas autoridades de Parques Nacionales los convocaron a una reunión. Será el 26 de este mes en la intendencia del organismo nacional, con sede en San Martín de los Andes.

LC con información de agencia Télam

En un comunicado de prensa, la Administración de Parques Nacionales (APN) indicó que conformará una mesa de diálogo entre comunidades originarias y el gobierno provincial del Neuquén, para trabajar “conjuntamente en una nueva resolución que contemple el espíritu federal”. Junto con la convocatoria a una mesa de diálogo, la APN manifestó la decisión de “dejar sin efecto la actual resolución”, que este miércoles había declarado al lugar como “Sitio Natural Sagrado Mapuche”.

Desde Parques Nacionales se promovió el comanejo del Parque Nacional Lanín desde hace más de una década

Administración de Parques Nacionales

La APN sostuvo la importancia de mantener con la provincia de Neuquén “los procesos de toma de decisión que involucren aspectos de dicha área protegida, teniendo en cuenta que desde hace décadas la provincia mantiene una relación respetuosa y armoniosa con las comunidades originarias”. Destacaron iniciativas de la provincia como el desarrollo de una política educativa para impulsar la Modalidad Intercultural Bilingüe y la creación de un Centro de Salud Intercultural Raguiñ Kien, en la cuenca del Ruca Choroi.

El inicio de la polémica

La APN había declarado “Sitio Natural Sagrado Mapuche al Volcán Lanín” mediante la resolución 484 del 3 de agosto, y determinó que debía crearse un mecanismo de trabajo conjunto con el pueblo Mapuche para la elaboración de un plan de manejo del lugar. El artículo uno de la resolución declara al Volcán Lanín-Pijañ Mawiza como Sitio Natural Sagrado del Pueblo Mapuche.

La resolución, votada por el directorio del organismo nacional, dice que “se reconocen a los lugares sagrados como un valor de conservación para las comunidades y para el Área Protegida”, haciendo referencia a que “en el marco de su cosmovisión, las autoridades del Pueblo Mapuche han solicitado a esta Administración de Parques Nacionales el reconocimiento del Volcán Lanín-Pijañ Mawiza como Sitio Natural Sagrado”.

Parques Nacionales explicó que “se entiende como sitio sagrado a aquellos lugares, áreas de agua o tierra que tienen especial significado espiritual para los pueblos y comunidades”, y que “el Plan de Gestión del Parque Nacional Lanín presenta una valoración, caracterización y tratamiento integrales del Volcán Lanín, en función de una diversidad de conocimientos, significaciones espirituales, culturales, estéticas, históricas, sociales -entre otras- que el mismo inspira”.

La reacción de la provincia

El gobernador Omar Gutiérrez calificó ayer como “unilateral e inconsulta” la resolución de la APN y aseguró que era “un atropello a las autonomías provinciales, un acto más de centralismo y una intromisión”. Anticipó que iniciará “las acciones administrativas y legales correspondientes porque se trata de un acto ilegitimo e ilegal”.

Para Gutiérrez, “el Lanín es un símbolo de la identidad neuquina y es de todos los neuquinos y neuquinas; forma parte de nuestra geografía e identidad cultural y está en nuestro escudo provincial, el himno provincial y nuestra bandera”.

La reacción de las comunidades originarias

Por su parte, la Confederación Mapuche de Neuquén, consideró que la resolución de la APN marca “un hito histórico”: “los valores del Pijañ Mawiza se relacionan con nuestra forma de vida, de quienes convivimos desde siempre con él y el ecosistema que alimenta; está unido a la identidad nacional mapuche y es necesario para importantes propósitos ceremoniales y religiosos”, sostuvieron.

En un comunicado, agregaron que “es ya indiscutido que la conducta humana está teniendo efectos dramáticamente negativos sobre la diversidad de vidas del planeta y al mismo tiempo, las lenguas, sistemas de creencias, los valores tradicionales, la rica diversidad cultural, está en serio peligro”.

LC con información de agencia Télam

El ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié, anunció en las últimas horas la reapertura de todos los parques nacionales a partir del 1ro. de octubre y dijo sentirse “muy feliz” porque estarán abiertos “sin cupos ni aforos”.

En un acto transmitido por redes sociales, el funcionario se conectó desde el Parque Nacional Ciervo de los Pantanos, provincia de Buenos Aires, y agregó que, de este modo, “todos y todas podremos disfrutar de las incomparables bellezas de estas áreas protegidas sin las limitaciones temporales a las que nos vimos obligados por la pandemia” de coronavirus.

Cabandié también dijo que se extiende la propuesta de la Semana de la Juventud en Parques Nacionales “debido al enorme éxito que tuvieron las dos ediciones anteriores”.

De este modo, las y los jóvenes de entre 16 y 29 años inclusive accederán sin costo a todos los parques nacionales del país entre el 8 y el 15 de octubre.

La reapertura incluye el cese de las restricciones por cupo y aforo de las áreas protegidas de la Administración de Parques Nacionales a partir del 1 de octubre, en sintonía con lo anunciado por el gobierno nacional en relación a la flexibilización de medidas sanitarias de prevención dispuestas a partir de la pandemia por coronavirus.

A pesar de ello, también se recordó -a través de un comunicado de prensa emitido por el Ministerio de Ambiente- que se mantienen vigentes las medidas de cuidados generales como distancia entre filas de visitantes y la provisión de alcohol en gel.

Con información de agencias.

IG