El Directorio Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció este viernes una esperada reforma en su política de cargos y sobrecargos, que reducirá significativamente el costo de los préstamos para sus países miembros. Entre los principales beneficiarios se encuentra la Argentina, cuya deuda con el organismo ha sido fuertemente gravada por sobrecargos desde que el país recurrió al FMI en 2018.

Según el comunicado oficial del FMI, las medidas aprobadas reducirán en un 36% los costos de financiamiento, lo que equivale a un ahorro global de aproximadamente US$1.200 millones anuales. Este alivio es especialmente significativo para países como la Argentina, que han enfrentado sobrecargos debido al tamaño y la duración de su deuda con el Fondo.

La reforma incluye tres cambios clave: la reducción del margen sobre la tasa de interés del Derecho Especial de Giro (DEG), el incremento del umbral a partir del cual se aplican los sobrecargos basados en niveles de deuda, y la reducción de la tasa para los sobrecargos basados en el tiempo que un país lleva endeudado. Estos ajustes, que entrarán en vigor el 1 de noviembre de 2024, buscan aliviar la carga financiera sin comprometer la capacidad del FMI de asistir a los países en crisis.

El proceso que condujo a esta reforma no fue sencillo. Desde 2020, el tema de los sobrecargos ganó relevancia gracias a la gestión del exministro de Economía argentino Martín Guzmán y el Premio Nobel Joseph Stiglitz, quienes lograron apoyo internacional para modificar las políticas del Fondo. El presidente de Brasil, actual líder del G20, también fue una figura clave en la presión por esta reforma.

La Argentina, al ser uno de los países que más paga en sobrecargos, recibirá un alivio financiero considerable. Los cálculos indican que, a partir de la implementación de las nuevas medidas, podría ahorrar millones de dólares anuales en intereses, lo que permitiría destinar esos fondos a otras áreas críticas de la economía.

A pesar de la reducción sustancial, los sobrecargos siguen siendo una parte esencial del esquema del FMI, ya que contribuyen a la intermediación de los préstamos y a la acumulación de reservas. Sin embargo, las críticas hacia esta política se han mantenido en los últimos años. Economistas como Stiglitz han argumentado que los sobrecargos castigan desproporcionadamente a los países más vulnerables y aumentan los costos en tiempos de crisis, lo que empeora los problemas de deuda en lugar de resolverlos.

Con esta reforma, el FMI busca equilibrar la necesidad de un manejo responsable de los riesgos financieros con un alivio efectivo para los países que más lo necesitan. En un contexto global marcado por altas tasas de interés y tensiones económicas, la decisión representa un paso importante hacia un sistema de financiamiento más equitativo.

Para Argentina, este cambio no solo supone un alivio inmediato en su abultada deuda con el FMI, sino también una oportunidad para reestructurar su economía en un contexto internacional más favorable.

Según estimaciones previas a la decisión del Fondo de este viernes, la Argentina podría ahorrarse el pago de hasta US$12.000 millones.

JJD

Mariana Mazzucato, una de las economistas más influyentes del mundo, profesora en la Universidad College de Londres, vino a Buenos Aires a participar de las sesiones bienales de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). Este lunes expuso allí sobre su obsesión, cómo orientar la economía por misiones concretas, en alianza entre el Estado y el sector privado, como ocurrió con el viaje del hombre a la Luna en 1969. Después disertó en la Universidad de La Plata junto con el ex ministro de Economía Martín Guzmán y el Nobel Joseph Stigliz. Mazzucato, italiana que migró de pequeña con su familia a Estados Unidos, es citada por Alberto Fernández y el papa Francisco y fue consultada por políticos norteamericanos como las demócratas Elizabeth Warren y Alexandria Ocasio-Cortez pero también por el republicano Marco Rubio, los británicos Theresa May, conservadora, y Jeremy Corbyn, laborista, y por gobiernos como fue el de la alemana Angela Merkel. 

“Necesitamos un cambio, necesitamos una forma diferente de pensar, y creo fundamental para eso tener muy claro que necesitamos un nuevo pensamiento económico”, propuso Mazzucato. “John Maynard Keynes solía decir que no es solo que tengamos las políticas equivocadas, sino que los profesionales sobre el terreno que piensan que lo están haciendo bien y que están tratando de hacerlo bien, a menudo son esclavos de una teoría económica difunta”, aseguró, citando al economista que tanto irrita a Javier Milei y los demás neoliberales.

Aquí algunos de los tramos de su exposición:

La misión del Estado y el bla bla bla

La economista ítaloestadounidense se preguntó por el Estado: “¿Es solo un reparador del mercado o qué significa cocrear activamente el mercado? Esos son solo dos ejemplos en los que en realidad necesitamos no solo el bla, bla, bla, sino nuevas formas de gobierno realmente concretas. Revivir la capacidad institucional. Un nuevo marco para el propio proceso de formulación de políticas en torno a la configuración del mercado, lo que yo llamo misiones. Es cómo transformas una economía, sin dejar atrás ningún sector, sino formando misiones en torno al clima, la salud, la brecha digital, lo que realmente puede impulsar la inversión, que es amar la innovación, las nuevas formas de inteligencia colectiva en muchos sectores”.

Minería sexy

“Dentro de esa conversación, también se trata realmente de cómo nos aseguramos de que el sector de los recursos naturales, no solo el viejo sector petrolero y las viejas formas de minería, sino especialmente la nueva minería sexy como el litio, que no vuelva a caer en ese agujero de conejo de simplemente una economía extractiva. ¿Qué significa realmente construir un ecosistema, por ejemplo, en torno al litio que incluya servicios creativos y digitales realmente interesantes, que aseguren que sea un aporte a una estrategia de crecimiento sostenible donde la digitalización es clave para cualquier misión? Pero eso significa ir más allá de la idea de simplemente extraer el litio y venderlo a otra persona para que fabrique las baterías”, sugirió Mazzucato.

Desigualdad y asociación parasitaria

La profesora también abogó por “abordar la desigualdad”, pero de una manera distinta, tal cual lo propone Stiglitz. “Esta idea de hacer lo que dijo Joe, de abordarlo de una manera predistributiva, no creemos un lío a partir de cómo producimos realmente y luego solucionemos el lío arreglando las fallas del mercado, pero también a través de la redistribución. ¿Por qué no establecemos las condiciones correctas desde el principio, los precios correctos, los derechos de propiedad intelectual, la asociación correcta? Así es una asociación simbiótica. No es una asociación parasitaria. Y Pfizer es un ejemplo perfecto de una sociedad parasitaria del Estado”, criticó Mazzucato a la farmacéutica norteamericana, tal como lo hizo Stiglitz, por acaparar la patente de la vacuna contra el Covid-19 a costa de miles de muertes.

Burocracias creativas

“Desde hace diez años he estado despotricando sobre una de las empresas más financiadas del mundo y también muy disfuncional en términos de cómo negocia”, continuó sobre Pfizer. “¿Por qué no tenemos más condicionalidad, ya sea con los bancos públicos, ya sea con la contratación, con los programas de rescate?. Por último, el tema del espacio fiscal es necesario. Pero no solo necesitamos espacio fiscal, no es suficiente si no tenemos las capacidades del sector público que creo que han sido desmanteladas a propósito en los últimos 50 años. De hecho, he creado un instituto completo en Londres dedicado a repensar realmente el servicio civil en esa capacidad, las burocracias creativas que necesitamos.”

“Necesitamos crear una economía”, dijo a contramano del libre mercado. “No hay nada inevitable en la inflación, no hay nada inevitable incluso en el desplazamiento de mano de obra con la digitalización. No hay nada inevitable en tener burocracias lentas. Estos son los resultados de las decisiones que hemos tomado en realidad. El retraso de la productividad de muchos países latinoamericanos y del sur de Europa, como Italia, es el resultado de la falta de inversión en el sector público y el sector privado. Deberíamos hablar más de esa inercia.”

El hombre en la Luna

Después, Mazzucato explicó su idea de misiones como la de hombre a la Luna. “La idea que puede ayudarnos a formular misiones realmente concretas es el moonshot (disparo a la luna). Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (de la ONU) son fundamentales. Hay 17. Los tenemos desde 2015. ¿Por qué no los estamos logrando? ¿Existe una verdadera trayectoria de inversión e innovación para lograrlos? Y no se trata sólo de la inercia. A veces se trata del encuadre que tenemos de los 17 objetivos. Hay algo en el medio llamado misión. Con el alunizaje no fue solo vencer a los rusos, algo que hoy resuena. No era solo que queremos ser los primeros en llegar a la Luna. Era llegar a la Luna y regresar en un corto período de tiempo. Eso muy específico. Había 1.000 problemas de tarea que tenían que ser resueltos. Las soluciones nos consiguieron cosas como teléfonos con cámara, mantas de aluminio, software, fórmula para bebés. Esta idea de efectos indirectos dinámicos en el camino para resolver una misión significa que realmente también tienes que rediseñar los contratos, rediseñar las herramientas que tienes a tu disposición, como las adquisiciones.”

En Italia, el café viene de América Latina. Pero el valor agregado se hace en Italia.

Más litio

Mazzucato entonces volvió sobre el litio, que se concentra entre la Argentina, Bolivia y Chile, aunque no solo en estos países, y que es necesario para las baterías de los autos eléctricos que deben reemplazar a los de combustión. “Todos hemos oído hablar del triángulo de litio. Puede ser un problema si se ve a través de la vieja forma de ver la estrategia industrial, un sector para apuntalar, subsidiar, dar garantías o un aporte hacia una trayectoria de crecimiento sostenible y transformadora. Y se trata de subir en la cadena de valor, que por cierto, también deberías hacerlo con el café, porque todavía no he tomado un buen café desde que he estado viajando por América Latina. En Italia, el café viene de América Latina. Pero el valor agregado se hace en Italia. Entonces, realmente aumentar el proceso de valor agregado para estos recursos naturales, especialmente los nuevos y atractivos que quiere Elon Musk, no se trata solo de fabricar baterías aquí, sino de crear todo un ecosistema de, por ejemplo, servicios digitales en torno a eso”, propuso. “Así que no se trata de manufactura o servicios. Se trata tanto de una economía de inteligencia colectiva de aprendizaje dinámico como de un crecimiento inclusivo. Una vez más, obtenga las condiciones correctas desde el principio.”

El ejemplo de AstraZeneca

La docente aboga por “asociación público-privada”, pero aclara que “por supuesto se trata de la asociación”. “Al igual que un matrimonio o una pareja, sea cual sea el sexo, no siempre es una buena sociedad. A veces hay una asociación problemática. Luego, en el divorcio, somos rigurosos con el tipo de sociedad que queríamos. Ya hemos hablado del apartheid de las vacunas. Esa es la palabra: apartheid de vacunas. Pero no tiene por qué ser así.

Hubo un apartheid de las vacunas. Esa es la palabra: apartheid de vacunas.

De hecho, si observa las ocho vacunas que existen, la de Pfizer es enormemente problemática. Escuchamos AstraZeneca: es diferente. Negociaron bajo costo, precios bajos, intercambio de conocimientos, una temperatura que no sea demasiado baja. Así que puedes producirlo y almacenarlo también en África. Y esa fue la negociación con la Universidad de Oxford, que es pública. Esta asociación público-privada fue funcional y más simbiótica que esa asociación, que fue depredadora. Entonces, solo vamos a aprender cómo hacer mejor el capitalismo a través de la prueba y el error, pero también denunciando las cosas sin vergüenza.“

Mazzucato llamó a invertir más en ciencia, pero para beneficio de todos. “¿Qué se necesita para impulsar realmente un sistema simbiótico colectivo, alejándose de arreglar los mercados para cocrearlos, alejándose de esta idea de simplemente reducir el riesgo, dando la bienvenida a la incertidumbre, alejándose de elegir ganadores para elegir a los dispuestos? No nivelar, sino inclinar al alinear realmente cosas como los incentivos fiscales hacia la dirección del crecimiento verde, no la subcontratación, sino el desarrollo de capacidades”, concluyó el economista.

AR

Aunque ya no esté más Martín Guzmán en el Gobierno, su padrino económico Joseph Stiglitz sigue influyendo. En la apertura de sesiones ordinarias de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) en el Centro Cultural Kirchner, Alberto Fernández dijo que su ex ministro era discípulo del Premio Nobel y de la economista ítaloestadounidense Mariana Mazzucato, ambos presentes por ser expositores en la misma cita. Después le tocó a hablar a Stiglitzy defendió la segmentación de tarifas, una de las medidas que Guzmán dejó en marcha antes de renunciar, después de dos años y medio batallando con el cristinismo.

Por la tarde, Stiglitz y Mazzucato volverán a exponer junto con Guzmán en la universidad donde el ex ministro de Economía ha vuelto a dar clases, la de La Plata.

De bastón para caminar, el Nobel estadounidense de 79 años también criticó la “extorsión” la farmacéutica Pfizer por el uso de la patente de la vacuna contra el Covid-19 que, según él, condenó a muerte a miles de latinoamericanos que no accedieron a tiempo a inocularse. Felicitó al gobierno de Fernández por su dura negociación antes de firmar el contrato con esta empresa norteamericana. También reivindicó la necesidad de gravar a las compañías que más están ganando en la economía mundial actual, las retenciones a la soja y negó que esquemas tributarios progresivos disminuyan sino que contribuyen a las inversiones, el empleo y la economía. Abogó por industrializar las materias primas, pero advirtió que ahora es más valioso aún concentrarse en los servicios de la economía del conocimiento, al tiempo que recomendó combatir la inflación con subas de tasas de interés que no sean exorbitantes y que terminen hundiendo la actividad por años.

Aquí algunos tramos de su exposición:

Las fronteras importan

“Quiero comenzar con el énfasis que pongo en la necesidad de políticas industriales”, dijo Stiglitz. “La primera es una de las cosas que ha quedado muy clara en los últimos años: las fronteras importan. Durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial hubo un gran esfuerzo para tratar de movilizar al mundo y pretender que las fronteras no importaban. Francis Fukuyama habló sobre nuestra mudanza a un mundo del fin de la historia, donde todos seríamos democracias liberales y economías de libre mercado. Un aspecto donde vimos de una manera muy fea que las fronteras importaban fue el apartheid de vacunas que practicaron Estados Unidos y Europa, el resultado fue que Estados Unidos y Europa pusieron las ganancias de las compañías farmacéuticas, incluida Pfizer y Moderna, sobre la vida de los pueblos de América Latina. Y las estadísticas que se presentaron describen que la región representa casi el 30% de las muertes mundiales, mientras que tiene solo el 8,4% de la población mundial. América Latina sintió las consecuencias del apartheid de las vacunas con más fuerza que cualquier otra región. Quiero felicitar a la Argentina por plantarle cara al intento de extorsión que efectivamente es una tergiversación de Pfizer y la revisión de su exigencia de precios escandalosos, de la exigencia de secreto en las compras, donde una de las cosas por las que han estado trabajando todas las democracias es la apertura de contratos. Argentina tuvo mucho éxito en conseguir finalmente las vacunas. Pero ahora el problema es que hemos pasado de las vacunas a las pruebas y el tratamiento.”

Economía del conocimiento

“La segunda cosa de la que quería hablar en términos de políticas industriales es que ha habido un cambio muy importante en la estructura de la economía global. En Estados Unidos, la industria manufacturera sólo es el 9% del PBI”, alertó el Nobel. “Por lo tanto, las políticas industriales del siglo XXI deben reflejar el hecho de que nos estamos moviendo hacia un sector de servicios y una economía basada en el conocimiento. Todavía es importante promover, asegurarse de que haya que los países obtengan todo el valor agregado de sus recursos naturales, como el litio, al que se refirió el presidente (Fernández)”, se refirió el economista al discurso inaugural del jefe de Estado, con quien además cenó anoche en Olivos. “Pero al mismo tiempo, se debe reconocer que gran parte de lo que se tendrá que hacer se dirigirá a las nuevas estructuras del sector de servicios y la economía basada en el conocimiento. Algo de esto se está haciendo en algunos de los países de la región, pero no en muchos otros. Y creo que eso abordaría algunos de los problemas de productividad.”

Una reivindicación a la segmentación de tarifas

“Lo tercero es que hay que tener mucho cuidado en el diseño de políticas industriales. En el pasado, a veces se han utilizado no para promover nuevas industrias sino para proteger industrias antiguas. A veces los subsidios han resultado en efectos distributivos que benefician a los que se encuentran en la parte superior de la distribución, empeorando la desigualdad. Un ejemplo de eso son los subsidios a la energía en la Argentina, que son masivos, y si esos recursos fueran redirigidos de mejor manera gradualmente, podría tener un efecto muy grande”, reivindicó el Nobel la segmentación de tarifas y subvenciones a la energía y al agua según los ingresos de los hogares, tal como comenzó por aplicar Guzmán y amplió su sucesor, Sergio Massa.

La “renta inesperada”

Más adelante se refirió al dilema de la inflación y pidió en ese sentido gravar más a los que más ganan, como propuso también el ex ministro de Economía con su naufragado proyecto de ley de gravar la renta inesperada por la guerra. “Hay, en cierto sentido, un corredor angosto de política. Uno no quiere tener una austeridad que sumerja a la región en una recesión o desaceleración. Tampoco se quiere tener una inflación desenfrenada que presentaría otra serie de problemas. Y entre esos dos vas a estar loco. Navegar entre esos dos va a ser difícil. Pero permítanme decir que creo que es posible y voy a hablar sobre algunos de los elementos de lo que se debe hacer para mantener el gasto, proteger a los vulnerables y promover los tipos de agenda de los que se ha hablado”, se refirió Stiglitz a los temas que plantea la CEPAL como prioritarios como educación, salud, transición energética o revolución digital.

“El Gobierno va a necesitar ingresos. Y este es un momento en el que hay muchas oportunidades para aumentar los ingresos. Ha habido enormes ganancias inesperadas incluso cuando la pandemia y la inflación han ejercido una enorme presión sobre las personas comunes y las personas de abajo. Algunas empresas han estado ganando miles de millones y miles de millones de dólares y no los han gastado en inversiones para aumentar la productividad. Por lo tanto, se necesitan impuestos sobre las ganancias inesperadas de base amplia en muchos países. Mi opinión es que los recursos naturales de un país pertenecen al país, a la gente del país y muchos países no tienen impuestos adecuados sobre las rentas de los recursos naturales. Muchos países no tienen una fiscalidad suficientemente progresiva. No gravan las ganancias de capital, o cuando gravan las ganancias de capital o la herencia las gravan a tasas más bajas. Y en muchos países hay una evasión fiscal masiva. Permítanme dejar en claro que creo firmemente que con el tipo de reformas que acabo de describir, uno puede tener aumentos significativos en los ingresos y de hecho promover la inversión, promover el empleo y obtener una economía más fuerte. Argentina debe haber impuestos a la exportación de soja y otros productos agrícolas porque eso reduce el precio a nivel nacional y reduce el estrés para los ciudadanos comunes. Sé que ha habido cierta resistencia política, pero sigue siendo la política adecuada.”

Tasa de interés por las nubes

“Algunos países están elevando sus tasas de interés a niveles exorbitantes, tasas de interés reales a niveles que en realidad acabarán con la economía”, advirtió Stiglitz sobre diversos ejemplos en el planeta, incluido Estados Unidos y otros de Latinoamética. “Y tendremos otra década perdida o dos décadas perdidas -se refirió a la llamada década perdida latinoamericana de los 80-. Así que quiero enfatizar eso, que se necesita más espacio fiscal, pero no se excedan con la inflación. No solo es exagerado. Es contraproducente. Va a aumentar la inflación en esta circunstancia actual”, concluyó, en contraposición a la sugerencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) al equipo de Massa de subir aún mas el costo del dinero.

Los Chicago Boys

Quizá teniendo en cuenta la derrota de las derechas en las elecciones presidenciales de los últimos años en México, Colombia, Perú, Chile, la Argentina y en la primera vuelta de Brasil, Stiglitz se entusiasmó para concluir que “el neoliberalismo, los chicos de Chicago, que tienen tanta influencia en esta América, ojalá su influencia esté llegando a su fin”. Habrá que ver qué pasa con el balotaje brasileño y con el desempeño del PRO y los libertarios en 2023, cuando prometen restaurar una agenda de privatizaciones de empresas y jubilaciones, reducción del gasto público y de los impuestos y flexibilización laboral.

“El conjunto de ideas está muerto no solo en América Latina, sino también en los Estados Unidos. Estamos teniendo discusiones en todo Estados Unidos sobre dónde está la agenda económica posneoliberal. Existe un amplio consenso en que el crecimiento ha sido más lento y los beneficios de ese crecimiento han sido menores y se han ido de manera desproporcionada, casi exclusiva, a la gente en la cima y eso es parte de la historia de la desigualdad. En América Latina, el crecimiento ha sido cada vez más bajo y la desigualdad ha sido cada vez más alta. Por lo tanto, existe la necesidad de un nuevo modelo económico. Como parte de ese modelo, debe centrarse en el hecho no solo de la redistribución, sino que lo llamamos redistribución prehistórica, cambiando las reglas del juego de manera que conduzcan a una mayor igualdad y un mayor dinamismo. Parte de eso es, por ejemplo, cambiar las leyes fiscales de las que hablé antes. Pero parte de esto son leyes de competencia más estrictas. En muchos países latinoamericanos hay una concentración excesiva de poder de mercado en muchos mercados.”

AR

El Icrict, un consorcio internacional de economistas que estudia el impacto de los paraísos fiscales y medidas de tributación internacional, presentó ayer, martes, un documento en el que plantea la creación de un Registro Global de Activos (GAR, en sus siglas en inglés) para poder tener una identificación de los beneficiarios reales de los activos en cualquier territorio del mundo, evitando el ocultamiento de la riqueza. Este grupo de expertos, entre los que se encuentran el premio Nobel Joseph Stiglitz o Thomas Piketty, ha publicado esta propuesta días antes de la reunión de ministros de finanzas del G20 para reclamar un compromiso internacional para tener un mayor control sobre la “riqueza extraterritorial”.

“El Registro Global de Activos es un registro global exhaustivo que vincula todos los tipos de activos, empresas y otros vehículos legales utilizados para poseer activos, con las personas que realmente los poseen o controlan -o se benefician de ellos-, los llamados ”propietarios efectivos“ (que pueden ser diferentes de los propietarios legales)”. Así resume el documento presentado por el Icrict este martes la propuesta, que consiste en evitar que muchos de estos activos se pierdan entre una maraña de sociedades e intermediarios y tributen de manera efectiva. El consorcio vincula este planteo a los casos conocidos como los Panama Papers o los Pandora Papers, donde la filtración de archivos de bufetes de abogados revelaban operaciones millonarias de personalidades públicas en paraísos fiscales.

“Un Registro Global de Activos debería incluir, además de los bienes inmuebles, las cuentas bancarias, las cajas de seguridad, los fideicomisos y otros tipos de acuerdos legales utilizados para poseer activos, otros tipos importantes de riqueza como, los criptoactivos, obras y colecciones de arte, joyas, yates, aviones y otros artículos de lujo”, explica el documento presentado. Los responsables del consorcio, que colaboran con otros organismos como Oxfam, plantean que todos estos escándalos de filtración de activos han constatado fallos “sistémicos” en el sistema financiero que permiten que más del 10% del PIB mundial se oculte en paraísos fiscales, complicando su tributación efectiva. “Los verdaderos propietarios de esta riqueza son indetectables debido a prácticas sofisticadas establecidas en jurisdicciones específicas alrededor del mundo que permiten, además, ocultar la ubicación de los distintos tipos de activos que estos tienen o, en algunos casos, incluso su propia existencia”, aseguran, culpando de ello a “banqueros, contables y abogados”.

El consorcio asegura que este registro permitiría que las sanciones sobre los oligarcas rusos, en pleno conflicto en Ucrania, fueran efectivas, ante la falta en ocasiones de identificación de multitud de activos. “Sin información completa sobre los activos de oligarcas rusos, las sanciones de occidente no pueden ser bien dirigidas, y esta incapacidad socava el estado de derecho internacional”, apunta el informe. En este consorcio también participan otros conocidos economistas como Gabriel Zucman, que dirige el observatorio europeo EU Tax, o José Antonio Ocampo, exministro de finanzas colombiano.

Por todo ello, el Icrict señala que se trataría de una “herramienta vital” contra los flujos financieros “ilícitos” al poner fin a “la impunidad por ocultar y utilizar las ganancias del delito y por retirar los ingresos y beneficios ilegítimos”. También serviría, señalan, para “medir y comprender la desigualdad de la riqueza, facilitaría debates públicos y políticos y apoyaría una fiscalidad adecuada”. De ahí, el llamamiento “urgente” para la creación del registro. “Es técnicamente sencillo, eficiente en cuanto a los ingresos y políticamente muy poderoso”.

Dicho registro también sería una herramienta vital contra los flujos financieros ilícitos, al poner fin a la impunidad, por ocultar y utilizar las ganancias del delito, y por retirar los ingresos y beneficios legítimos de la economía en la que surgen para la recaudación fiscal. Además, un Registro Global de Activos permitiría medir y comprender la desigualdad de la riqueza, facilitaría debates públicos y políticos bien informados sobre el grado de desigualdad deseado y apoyaría una fiscalidad adecuada para reducir las consecuencias negativas de la desigualdad, incluso mediante la imposición a la riqueza extraterritorial. En consecuencia, la ICRICT hace un llamamiento urgente a la creación de un Registro Global de Activos. Es técnicamente sencillo, eficiente en cuanto a los ingresos y políticamente muy poderoso.

El consorcio señala que ya existen ciertos registros nacionales y algunas iniciativas a nivel europeo que están encaminados a esta identificación del propietario real de los activos. Si bien, lamentan que dejan fuera a algunos activos y no hay coherencia entre los registros de distintos países o incluso dentro de los propios territorios. Para lograr un “potente núcleo” de la información necesaria, el consorcio anima a los gobiernos a una serie de actuaciones que mejoren estos registros. Entre ellos se encuentra “introducir requisito de titularidad real para las empresas, los fideicomisos y todo tipo de vehículos legales”, también sobre los inmuebles. También proponen conectar los registros a nivel nacional y ampliar los de titularidad real a todos los tipos de vehículos legales. Todo ello, proponen, deberá ser centralizado en un único Registro Nacional de Activos. La unión de estos registros nacionales podrían concluir en un Registro Europeo de Activos permanente, encargado de recopilar y relacionar toda la información. El objetivo final sería, que esos registros regionales confluyeran en el Registro Global de Activos, vinculando la información a nivel mundial.

“Mientras el sistema financiero mundial permita que se refugien los flujos financieros ilícitos, la pobreza y la desigualdad seguirán creciendo. Debemos actuar ahora para eliminar los paraísos fiscales que amenazan el futuro de muchos en beneficio de unos pocos”, señala el informe. “No más excusas, no más pandemias, no más guerras para justificar la falta de acción. Debemos actuar ahora para preservar la democracia, acabar con la espiral de desigualdad y reconstruir el contrato social”, concluye.

DL

“Es necesario recircular la ayuda del FMI a los países de menores ingresos”, dijo este martes el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, quien es también mentor del ministro de Economía, Martín Guzmán, en la convención anual de la Cámara de la Construcción (Camarco). Según su punto de vista, la ayuda distribuida por el organismo internacional para reforzar la liquidez global en el marco de la pandemia (bajo la forma de Derechos Especiales de Giro) tendría un mayor impacto si se reasignaran las cuotas de los países con una posición económica robusta a otros en situaciones más endebles. 

Tras mencionar el problema de la producción y distribución de vacunas a nivel global, Stiglitz habló de “las medidas de resucitación de la economía” como la segunda fuente de incertidumbre. Según dijo, esos paquetes han sido “grandes y efectivos”; en Estados Unidos, por ejemplo, alcanzaron el 25% del PBI, lo que redundó en que la situación económica ya se encuentre en los mismos niveles de 2019, antes del shock pandémico. 

El académico llamó la atención sobre la diferencia de márgenes de acción de los gobiernos para otorgar este socorro, que fue mucho más acotado en los países emergentes de América Latina. Por eso, consideró clave avanzar con estrategias globales de redistribución de recursos. 

“El FMI emitió US$650.000 millones para ayudar, pero una parte limitada de ese dinero fue a mercados emergentes. La pregunta que tenemos que hacernos es qué tan rápido estos países avanzados van a poder establecer un fondo para asegurarse de que los que no lo necesiten puedan derivarlo a mercados emergentes, a los países en desarrollo”, apuntó. 

La Argentina recibió en agosto US$4.334 millones, en concepto de una nueva asignación de Derechos Especiales de Giro que el Fondo Monetario Internacional comenzó a distribuir entre los países miembros, según su cuota de participación en el organismo (0,67%). En total, el FMI asignó US$650.000 millones para reforzar la liquidez global afectada por la pandemia, complementando los activos de reserva de los 190 países miembros.

El economista se refirió al problema de la “resaca” postcovid, que responde a la deuda que contrajeron algunos países para afrontar las medidas de alivio durante la pandemia y que llevaron a escenarios financieros “no sustentables”. “Desafortunada la arquitectura internacional no ha sido diseñada para permitir que los países gestionen la restructuración de sus deudas”, dijo. 

Asimismo, consideró que si no se coordinan acciones en ese sentido, “algunos países van a sufrir mucho”. “Si esto no sucede me preocupa la robustez de la recuperación global, porque no va a haber una recuperación fuerte si grandes facciones del mundo están sumergidas en problemas de deuda”. 

“Los DEG fueron un gran beneficio pero menos de lo que podrían haber sido porque si hubiéramos recirculado ese dinero que iba a los países mas avanzados que no necesitan. Tenemos que recircular ese dinero a los países de ingresos medios, que son la mayoría de los países de América Latina”. 

MT