Un año después de que elDiarioAR revelara en exclusiva la existencia de más de una denuncia anónima contra el presidente de la CONMEBOL, Alejandro Domínguez, ante el Comité de Ética de la FIFA, The New York Times publicó un extenso artículo que suma un capítulo más a la novela que tiene en la mira al dirigente paraguayo: informa de la existencia de otra presentación, en la que se acusa a Domínguez de haber recibido más de US$5 millones provenientes de fondos que su confederación logró recuperar tras el FIFAGate, y que las máximas autoridades del organismo rector del fútbol a nivel mundial la conocían hace tiempo.

El diario estadounidense indaga en pistas similares a las que este medio dio a conocer en mayo y junio de 2025, cuando accedió a dos denuncias que describían un entramado de cuentas offshore, transferencias millonarias y presuntos pagos sin justificación verificable.

La primera de esas publicaciones, difundida en mayo del año pasado, reveló que Domínguez había sido denunciado por presuntas irregularidades financieras, posible percepción indebida de fondos y eventuales maniobras de lavado de dinero a través de estructuras fiduciarias y bancos radicados en Dubái y Singapur. La presentación, a la que accedió elDiarioAR, citaba específicamente al Standard Chartered, a Noo Bank y a United Overseas Bank como entidades que habrían canalizado depósitos y transferencias supuestamente vinculadas al empresario.

Un mes después, en junio de 2025, elDiarioAR publicó una segunda nota con un nivel de detalle aún mayor. Allí se informaba sobre la presentación de otra denuncia anónima ante el Comité de Ética de la FIFA acerca de una cuenta abierta en Dubái a nombre de Capital Heritage Limited, de la que Domínguez figuraría como “único autorizado y responsable”, y que habría recibido exactamente US$23.481.551 provenientes de compañías sin relación comercial conocida con la CONMEBOL, entre ellas AIX Investment Group. La presentación subrayaba que no existían egresos ni movimientos de salida de fondos, una anomalía que, según los denunciantes, sugería que la cuenta podría haber sido utilizada como vehículo de ocultamiento o resguardo de activos.

La investigación del New York Times retoma ahora esa misma línea argumental, pero aporta elementos adicionales que refuerzan la gravedad del caso. El primero es institucional: según tres personas con conocimiento directo del expediente, las máximas autoridades de la FIFA estaban al tanto de la denuncia desde hacía más de un año. El segundo es económico: la presentación sostiene que Domínguez y otro alto funcionario de la CONMEBOL habrían recibido más de US$5 millones provenientes de los fondos que la confederación logró recuperar tras el FIFAGate, la megacausa judicial impulsada por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos que en 2015 involucró a dirigentes del fútbol mundial y ejecutivos de empresas de marketing deportivo. Según el diario estadounidense, ese dinero habría sido retenido como una suerte de bono o “comisión secreta”.

La publicación del New York Times aparece en un momento especialmente delicado para Domínguez y para la propia FIFA. Falta menos de un mes para el inicio del Mundial, que comenzará el próximo 11 de junio y tendrá como sedes a Mexico, Canada y los Estados Unidos. A sus 54 años, el empresario paraguayo no sólo preside la CONMEBOL desde 2016, sino que ocupa una de las ocho vicepresidencias de la FIFA y forma parte del círculo de mayor confianza de Gianni Infantino, con quien construyó una relación política estrecha a lo largo de la última década.

Su llegada al poder estuvo íntimamente ligada a la necesidad de refundar la institucionalidad del fútbol sudamericano después del derrumbe provocado por el FIFAGate. Domínguez asumió la conducción de la CONMEBOL tras la caída y posterior condena de su compatriota Juan Ángel Napout, y se presentó desde el comienzo como el rostro de una nueva etapa. Impulsó auditorías internacionales, promovió reformas de gobernanza y construyó un discurso centrado en la transparencia y la profesionalización de la entidad con sede en Asunción. Por eso, el impacto político de las denuncias excede el contenido puntual de los expedientes. Lo que queda bajo cuestionamiento es el núcleo mismo del relato sobre el que Domínguez edificó su liderazgo regional e internacional.

Sin que hasta ahora se conozca una resolución formal del Comité de Ética de la FIFA, la investigación del New York Times vuelve a instalar preguntas incómodas sobre el patrimonio personal de uno de los dirigentes más influyentes del fútbol mundial y sobre el destino de los millones de dólares que la CONMEBOL logró recuperar después del mayor escándalo de corrupción en la historia de este deporte.

PL/CRM

Alejandro Domínguez, presidente de la CONMEBOL desde 2016, fue denunciado de forma anónima ante la Comisión de Ética de la FIFA por presuntas irregularidades financieras, supuesta percepción indebida de fondos y posibles vínculos con operaciones de lavado de dinero a través de jurisdicciones consideradas opacas. La presentación, a la que accedió elDiarioAR, no menciona montos específicos, pero traza un esquema clásico de las sospechas de corrupción deportiva internacional: triangulación de pagos, estructuras fiduciarias y paraísos fiscales.

El escrito —que se encuentra ya en manos del órgano de ética de la federación internacional— solicita la apertura de una investigación formal sobre Domínguez y plantea su eventual suspensión preventiva en caso de comprobarse la existencia de movimientos financieros incompatibles con sus ingresos como dirigente. Como ejes de la denuncia se señalan cuentas y estructuras vinculadas a bancos con sede en Emiratos Árabes Unidos y Singapur: dos enclaves estratégicos del sistema offshore global.

En la presentación se menciona específicamente a Standard Chartered Bank, Noo Bank (con sede en Dubái) y United Overseas Bank (Singapur) como entidades que habrían canalizado depósitos y transferencias supuestamente vinculadas al dirigente paraguayo, hoy uno de los principales aliados regionales del presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

El texto sostiene que existe “un patrón consistente con depósitos y movimientos que podrían no guardar correlación con ingresos formales declarados” por Domínguez y que estos fondos habrían sido gestionados a través de “estructuras fiduciarias” diseñadas para el ocultamiento de activos. Aunque se aclara que los datos bancarios y societarios están “en proceso de verificación”, la denuncia exige que se abra una investigación independiente con acceso irrestricto a registros financieros, declaraciones juradas y contratos firmados por CONMEBOL durante la gestión del actual presidente.

Pero más allá del aspecto estrictamente financiero, la denuncia también apunta a lo político. Advierte sobre el “creciente acercamiento institucional entre CONMEBOL y ciertos actores del mundo árabe en los últimos años” y plantea la posibilidad de que esa relación exceda los marcos de la diplomacia deportiva. “No puede descartarse la hipótesis de que estas relaciones hayan sido funcionales a una arquitectura financiera paralela”, sostiene el texto al que tuvo acceso elDiarioAR. Ese entramado, según los denunciantes, replicaría mecanismos que ya quedaron acreditados en los casos FIFAGate y Qatargate.

Historia y antecedentes

La referencia al FIFAGate —el megacaso de corrupción revelado en 2015 por el FBI y el Departamento de Justicia de Estados Unidos— no es casual. Domínguez llegó a la presidencia de la CONMEBOL tras la caída en desgracia de Juan Ángel Napout, su antecesor y también compatriota paraguayo, condenado por la Justicia estadounidense. Su gestión fue presentada entonces como una etapa de limpieza institucional y profesionalización del fútbol sudamericano, en línea con las reformas promovidas por Infantino al asumir la FIFA.

En aquel momento, Domínguez impulsó una auditoría a cargo de Ernst & Young que prometía cerrar la etapa oscura. En 2021, con tono triunfalista, llegó a declarar: “Hoy ningún funcionario de la CONMEBOL pone la mano en la lata”. La frase fue celebrada en Asunción, donde tiene sede la confederación, y reproducida por medios y sponsors como muestra de transparencia. Pero ahora, el contenido de la denuncia apunta en dirección opuesta.

Si bien la presentación no lleva firma identificable, su contenido tiene un tono técnico y se apoya en normativas internas de la FIFA, como los artículos sobre lealtad, conflicto de intereses, confidencialidad, cohecho y corrupción del Código de Ética. En base a estos principios, los denunciantes no solo solicitan una investigación formal, sino también la revisión de los contratos firmados entre CONMEBOL y entidades con sede en Emiratos y Singapur, con especial atención a las cláusulas de confidencialidad y la trazabilidad de los fondos.

La filtración del documento ocurre en un momento incómodo: esta misma semana, Asunción será sede del Congreso de la FIFA, un evento de altísimo perfil institucional que reunirá a delegados de todas las federaciones del mundo y al propio Gianni Infantino. El cónclave servirá para aprobar reformas, exhibir avances en transparencia y celebrar los acuerdos entre FIFA y las seis confederaciones continentales. Que en ese marco aparezca una denuncia que apunta directamente a uno de los anfitriones no es un detalle menor.

elDiarioAR contactó al entorno de Domínguez para consultarlo por la denuncia, pero no obtuvo respuesta. Hasta ahora, el presidente de CONMEBOL no está formalmente bajo investigación dentro de la FIFA. Pero la aparición de este escrito —en la antesala del mayor evento institucional del fútbol global— podría cambiar el escenario.

PL/ED

Alejandro Burzaco, ex CEO de Torneos y Competencias, fue condenado este viernes en la ciudad estadounidense de Nueva York por el pago de sobornos en el escándalo conocido como FIFAGate, aunque no irá a prisión según determinó la jueza Pamela Chen, por haber colaborado con la investigación como “arrepentido”.

Burzaco testificó que dos exejecutivos de 21st Century Fox y una empresa de marketing deportivo conspiraron con él para sobornar a funcionarios del fútbol sudamericano y obtener lucrativos derechos de transmisión. Se declaró culpable en 2015 de asociación ilícita y otros cargos, como parte de una extensa investigación de corrupción en las más altas esferas del fútbol mundial, con la que el exCEO colaboró en los últimos ocho años.

De esta manera, la Justicia tuvo en cuenta sus aportes como testigo protegido, otorgándole el beneficio de no ir a la cárcel pese a la condena.

En enero de este año, Burzaco declaró por última vez ante un jurado en un tribunal federal de Brooklyn, donde sostuvo que él, Hernán López, Carlos Martínez y Full Play Group SA pagaron sobornos para asegurarse contratos por debajo del mercado, suprimiendo la competencia y cultivando relaciones con ejecutivos de élite.

Burzaco atestiguó que él, López y Martínez pagaron colectivamente hasta 32 millones de dólares en sobornos, mientras que el Grupo Full Play se comprometió a abonar hasta 90 millones de dólares. “Los sobornos cumplieron ese propósito extremadamente bien”, aseguró y añadió que los beneficios para Fox fueron “inmensos”.

Del caso derivó una investigación más amplia, que dio lugar a más de dos docenas de condenas desde que los fiscales federales estadounidenses dieron a conocer las acusaciones por primera vez en 2015. En 2017, las confesiones de Burzaco llevaron a ser hallados culpables de recibir sobornos a Juan Ángel Napout, ex jefe de la CONMEBOL, y al ex mandatario del fútbol brasileño José María Marín. El ex presidente de la Federación Peruana de Fútbol, Manuel Burgato, también señalado por Burzaco, fue declarado inocente.

LC con información de agencia NA

El 23 de noviembre de 2010, tres semanas antes de que la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) anunciase la atribución del Mundial de 2022, se organizó una comida en el Palacio del Elíseo. Alrededor de la mesa se sentaron el presidente francés Nicolas Sarkozy, el entonces príncipe heredero de Qatar Tamim Al Thani (actual emir), su primer ministro, Hamad Bin Jassem y el presidente de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA), Michel Platini. Diez años después, el contenido de las discusiones que tuvieron lugar en aquella reunión está en el centro de una investigación de la Fiscalía Nacional Financiera francesa (PNF) por sospechas de “corrupción activa y pasiva”, “blanqueo” y “encubrimiento”.

La Justicia sospecha que el encuentro sirvió para sellar un pacto: el apoyo de Michel Platini a la candidatura de Qatar a cambio de la generosidad del emirato con varios intereses estratégicos franceses que incluirían un gran contrato de defensa, la compra del PSG y la entrada de fondos de inversión qataríes en el accionariado de grandes empresas galas, además de ciertas ventajas personales para los participantes.

En las semanas previas al arranque del Mundial, se han filtrado y publicado en varios medios de comunicación franceses partes del sumario. Diversas piezas de esa presunta operación de lobby de Estado orquestada desde el Elíseo, con la influencia de Michel Platini en el Comité Ejecutivo de la FIFA como principal moneda de cambio. Por el momento, el expresidente Sarkozy, imputado en otras causas judiciales, aún no ha sido interrogado por los magistrados de este caso, a diferencia de sus colaboradores presentes en el almuerzo. 

Porque, además de Sarkozy y Platini, el secretario general del Elíseo, Claude Guéant y la asesora de Sarkozy en materia deportiva, Sophie Dion, aparecen en la lista de comensales en varios documentos oficiales. Ambos han negado públicamente haber participado en ese almuerzo, pero los diarios Le Monde y Libération evocan varios testimonios recogidos en el sumario que los sitúan en el comedor del Elíseo.

El cambio de opinión de Michel Platini

Triple balón de oro y leyenda del equipo nacional francés, Platini ha recibido las atenciones de todos los presidentes franceses desde Giscard a Macron. Nicolas Sarkozy, gran aficionado al fútbol, tenía una relación especialmente cómplice con el exjugador de la Juventus, convertido en jefe de la UEFA y miembro influyente del comité ejecutivo de la FIFA. Según revelan Le Monde y Mediapart, Sophie Dion subraya en una nota dirigida a Sarkozy que “Platini tiene una influencia significativa en el voto de los miembros de la FIFA”, aunque advierte que “podría ser reacio a la candidatura de Qatar”.

Platini defiende hoy que su decisión de votar por el emirato estaba tomada antes del encuentro en el Elíseo. Sin embargo, numerosos testimonios de la investigación contradicen esta versión y apuntan que iba a votar por la candidatura de Estados Unidos (país que mantiene abierta otra investigación judicial sobre la atribución de la Copa del Mundo) hasta el punto de expresar cierto “desprecio” por la de Qatar que, debido a sus temperaturas estivales y falta de infraestructuras, había recibido la calificación más baja en los informes técnicos de la FIFA. “Recuerdo que en un desayuno en Johannesburgo [en 2010] el señor Platini nos dijo que si los mundiales se atribuían a Rusia [en 2018] y después a Qatar, sería el fin de la FIFA en términos de imagen”, declaró su jefe de gabinete, Kevin Lamour, a los investigadores, según revela Libération.

En una entrevista para la televisión francesa en 2014, el propio Platini reconocía presiones desde la jefatura de Estado: “Me pareció entender que Francia estaría contenta si yo votaba por Qatar; al fin y al cabo no era el presidente de Australia el que estaba sentado en la mesa [...] Pero nadie me lo pidió, más bien me lo dieron a entender”. En la misma entrevista, Platini repite que la decisión de votar en favor del emirato ya estaba tomada, algo que contradicen las declaraciones de Sepp Blatter. “La historia ha demostrado que la presión del presidente francés sobre un miembro de la FIFA cambió el voto para el Mundial 2022”, aseguró en el programa de la televisión pública francesa Complément d'Enquête. 

Según revela el mismo programa, Blatter confirmó esta declaración a la fiscalía en 2017, durante la investigación preliminar: “Platini me dijo: '¿Qué harías tú si tu presidente te pidiera algo así?'. Le contesté que en Suiza no tenemos presidente”. De acuerdo con la versión de Blatter, Platini habría influido en varios representantes europeos en el comité ejecutivo de la FIFA: al menos cuatro votos europeos que, a la postre, inclinaron la balanza a favor de Qatar (el emirato consiguió la Copa del Mundo -para sorpresa general- por 14 votos frente a ocho de Estados Unidos). 

Infraestructuras y defensa

A su llegada al poder en 2007, Nicolas Sarkozy se esforzó por ampliar los vínculos entre Francia y Qatar. La Justicia cree que esos intereses militares y diplomáticos franceses motivaron el apoyo a la candidatura qatarí. Una de las notas de la célula diplomática recuperadas de los Archivos Nacionales, y citada por Le Monde, recomienda que durante la comida del 23 de noviembre de 2010 debían tratarse “otros temas bilaterales” con Qatar, país que “tiene los medios financieros para llevar a cabo sus ambiciones”, ya que posee la “tercera reserva de gas del mundo”. 

En este documento también se mencionan las “principales perspectivas de venta de armas”, en particular “los aviones de combate” de Dassault. También se subraya que “el comité de selección qatarí” estudiaba “la posibilidad de adquirir entre veinticuatro y treinta y seis cazas Rafale (por un importe de entre 3.000 y 4.000 millones de euros)” para sustituir los Mirage que ya poseía. La transacción se llevaría a cabo aunque no se concretó hasta 2015, ya bajo la presidencia de François Hollande, con la venta de 24 Rafale por 6.300 millones de euros. 

Además, varias notas del gabinete de la presidencia hacen referencia a diversos contratos potenciales para empresas francesas ligadas a la construcción de infraestructuras para la Copa del Mundo en Qatar. Una nota de la delegación interministerial de inteligencia económica, del 10 de diciembre de 2010, evoca los “45.000 millones de dólares que serán licitados próximamente como colaboraciones público-privadas” y propone “poner marcha los dispositivos de apoyo a las empresas francesas para estos contratos estratégicos”.

Diplomacia deportiva

En cuanto a Qatar, la candidatura para ser sede del Mundial formaba parte de una estrategia de diplomacia e imagen a través del deporte, especialmente en el fútbol. La comida en el Elíseo tuvo lugar solo seis meses antes de que se formalizase la adquisición del Paris Saint-Germain (PSG) por parte del fondo Qatar Sports Investments (QSI) y 18 meses antes del aumento de la participación de Qatar Holding LLC en el capital del grupo Lagardère y del lanzamiento en Francia del canal BeIN Sports.

Sarkozy, seguidor del club de la capital, es además amigo personal de Sébastien Bazin, representante en Europa del fondo estadounidense Colony Capital, entonces propietario del PSG. Bazin, que hoy ocupa el cargo de director general del grupo hotelero Accor (del que Qatar posee el 10,2%), buscaba un comprador para el club, que por entonces tenía importantes deudas y una reputación dañada por los graves incidentes protagonizados por sus ultras. Para entonces, Emiratos Árabes ya se había hecho con el control del Manchester City y la entrada de Qatar se perfilaba como una solución ideal para deshacerse del club. 

En otra de las investigaciones publicadas estas últimas semanas, Mediapart ha revelado mensajes de texto enviados por Sébastien Bazin, que fue interrogado esta primavera por los jueces de instrucción. En uno de ellos, Bazin aseguraba a sus socios: “NS acaba de llamarme, va a comer hoy con S.A Tamin en el Elíseo... Le di los mensajes clave”. El día después: “NS ha vuelto a llamar a S.A. [...] confirma que el acuerdo se producirá después del 2 de diciembre [fecha del anuncio de la sede del Mundial 2022]”. 

El entorno de Sarkozy

En los meses y años posteriores, Qatar multiplicará sus gestos hacia el entorno de Nicolas Sarkozy. Según revela la misma investigación de Mediapart, citando un informe de la Oficina de Lucha contra la Corrupción (Oclciff), el emirato contrató al Grupo ZNZ, una empresa propiedad del comunicador François de La Brosse, que había trabajado en la campaña presidencial de Sarkozy en 2007 y que luego fue asesor del Elíseo. Los investigadores sospechan que la operación está ligada a la financiación de los gastos de la campaña electoral (que se sitúa en el centro de otras causas judiciales). De hecho, esa parte del sumario ha sido transferida en febrero de 2020 a otra investigación, que se ocupa de la posible financiación libia de la campaña de Sarkozy en 2007.

En marzo de 2012, la asesora de Nicolas Sarkozy, Sophie Dion, participó en la creación de un máster de ética y seguridad en el deporte, una colaboración entre la Universidad París-I Panthéon Sorbonne (donde era profesora titular de derecho deportivo) y una fundación de derecho privado qatarí, el Centro Internacional de Seguridad para el Deporte. Por su parte, el hijo de Michel Platini, Laurent, fue contratado como asesor de Pilatus Sport MGMT, un holding propiedad del fondo qatarí QSI, que gestiona la marca de equipamiento Burrda Sport, de la que se convirtió en director general un año después.

En 2012 Qatar también acudió al rescate de otra persona muy cercana a Nicolas Sarkozy, el empresario Arnaud Lagardère. Qatar Holding adquirió una participación del 12,8% en el grupo Lagardère, que ya entonces atravesaba dificultades (otra parte sería posteriormente adquirida por el grupo de Vincent Bolloré). Hoy Sarkozy forma parte del consejo de administración de Lagardère y del grupo Accor, donde es presidente del comité de estrategia internacional. 

Unos meses después de su derrota en las presidenciales de 2012, Sarkozy reapareció en Qatar en un fórum sobre el deporte, Doha Goals, financiado por el Qatar National Bank y organizado por Richard Attias, marido de su exesposa Cécilia. “Yo aplaudí la decisión [de conceder el mundial a Qatar], yo apoyé esa decisión”, dijo entonces el expresidente.

El expresidente de la FIFA, el suizo Joseph Blatter, resaltó este martes a menos de dos semanas del inicio del Mundial de fútbol de Qatar, que la elección efectuada en 2010 de ese país del oeste asiático como sede “fue un error” del que responsabilizó al entonces presidente de la UEFA, el francés Michel Platini.

“Gracias a los cuatro votos de Platini y su equipo, la Copa del Mundo fue a Qatar en vez de a Estados Unidos; esa es la verdad”, disparó Blatter en una extensa entrevista publicada este martes por el diario suizo Tribune.

El exmandamás de FIFA dijo también que Qatar “es un país demasiado pequeño para un Mundial que es demasiado grande”.

Blatter reiteró declaraciones realizadas al diario francés Le Monde en el 2021 en las que responsabilizó a Platini por haber cedido a “presiones” del expresidente de Francia, Nicolas Sarkozy, para que los votos de la UEFA fueran a Qatar, después de que el jefe de Estado francés se reuniera con el príncipe heredero qatarí.

“Seis meses más tarde, Qatar compró aviones de combate a Francia por valor de 14,6 millones de dólares. Era por supuesto un asunto de dinero”, reveló este martes Blatter.

El expresidente de la FIFA, suspendido de su cargo en 2015 por acusaciones de corrupción, antes de la doble elección de sedes para 2018 y 2022 que, “el consenso era que Rusia obtuviera la primera de esas Copas del Mundo (como así fue) y la segunda Estados Unidos” (otros candidatos eran Japón, Australia y Corea del Sur, además de Qatar).

Tras reconocer su “mala relación” con el también suizo Gianni Infantino actual titular de FIFA, Blatter dijo “no comprender que (Infantino) viva actualmente en Qatar”

A pesar de criticar la elección de la sede de Qatar el exdirigente manifestó su satisfacción por el hecho de que, “con algunas excepciones”, no haya habido boicots de futbolistas al Mundial en el país árabe, y aseguró: “Con el primer pitazo del árbitro, ya no hablaremos de todos estos problemas, sólo de deporte”.

Con información de Télam.

IG

Detrás de su velo progresista, que lo presentó como una fantástica oportunidad de integración entre Oriente y Occidente, la Copa del Mundo de Qatar escondió una trama de negociaciones subterráneas, con miles de millones de dólares en danza, lo que desembocó en el mayor escándalo de corrupción de la historia del fútbol.

El proceso de designación del primer Mundial árabe fue vinculado con un plan de sobornos a diferentes miembros del Comité Ejecutivo de la FIFA para favorecer a un emirato de nula tradición futbolística, escasa amplitud territorial y temperaturas agobiantes, pero con una ferviente ambición de establecerse como capital deportiva del Golfo Pérsico.

El lado B de Mundial 2022 se grabó las semanas previas al 2 de diciembre de 2010, cuando el suizo Joseph Blatter -por entonces autoridad máxima del fútbol mundial- anunció que Qatar le había ganado a Estados Unidos en la última instancia de elección, tras marginar antes las aspiraciones de Australia, Corea del Sur y Japón.

El país norteamericano era favorito para organizar la máxima cita del fútbol por segunda vez después de 1994. El propio Blatter, ya suspendido en su cargo, reconoció que “había un acuerdo para llevar el Mundial 2018 a Rusia y Europa del Este, y el Mundial 2022 a Estados Unidos”.

“De esa manera, íbamos a tener la Copa en los dos países de mayor poder político”, reveló. Sin embargo, Qatar, a pesar de los factores que le jugaban en contra, pudo derrotar a Estados Unidos en la ronda final con 22 votos a su favor contra 14 en contra.

Las sospechas de corrupción en el procedimiento no pararon de crecer desde aquel diciembre de 2010 y la FIFA inició una investigación interna a cargo de Michael J. García, exfiscal general de Estados Unidos, quien renunció a su cargo cuando la Comisión de Ética dictaminó que no habían existido irregularidades.

Las investigaciones de la prensa europea revelaron que el presidente de la Federación qatarí y también titular de la Confederación Asiática de fútbol, Mohammed bin Hamman, pagó hasta 3,6 millones a 30 miembros de la FIFA para asegurar el voto favorable a Qatar.

Según informó el periódico británico The Sunday Times, el camerunés Issa Hayatou y el marfileño Jacques Anouma, ambos integrantes del Comité Ejecutivo de FIFA, recibieron un soborno de 1,5 millones de dólares.

Un artículo de The Guardian indicó que el emirato rico en gas y petróleo gastó casi 200 millones de dólares en el desarrollo de su candidatura, una cifra considerablemente mayor, por caso, a los 42,7 millones destinados por Australia o los 5 millones invertidos por Estados Unidos.

Nueve días antes de la votación, el entonces presidente de la UEFA, el francés Michael Platini, se había reunido con el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy y el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, emir de Qatar, para lograr el apoyo a la candidatura.

La estrategia de comprar voluntades también involucró a la dirigencia de Argentina y Brasil, según descubrió la justicia de Suiza en la investigación por irregularidades en el proceso de asignado de las sedes 2018 y 2022.

Un amistoso disputado por los seleccionados de ambos países en noviembre de 2010, en el estadio Khalifa Internacional de Doha, habría sido la excusa para ganar el voto de sus respectivas federaciones.

El periódico O Estado de San Pablo denunció que la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) recibieron en dinero “tres veces más de lo normal” por el amistoso que la “Albiceleste” ganó 1-0 con un tanto de Lionel Messi.

Qatar contestó que gastó oficialmente 4 millones de euros por el primer cruce entre Messi y Neymar para “demostrar que el país estaba listo para recibir este tipo de partidos”.

La policía suiza obtuvo esa documentación en el 27 de mayo de 2015, el mismo día que la justicia estadounidense ordenó la primera ola de detenciones a dirigentes acusados de fraude electrónico, blanqueo de dinero y extorsión.

El FIB tomó intervención cuando se comprobó que el pago de algunos sobornos se canalizó mediante entidades financieras locales, lo que materializaba el delito en territorio estadounidense.

La megacausa en la justicia de ese país, impulsada por la fiscal general Loretta Lynch, también investigó irregularidades en los contratos multimillonarios de televisión de Copas del Mundo (2018 y 2022) y Copas América (2015 y 2016 -realizada en Estados Unidos-).

En diciembre de ese año, el expresidente de la FIFA, el suizo Joseph Blatter, y Platini fueron suspendidos por el Comité de Ética de la entidad. Unas 42 personas, entre dirigentes y empresarios, seis de nacionalidad argentina, fueron acusadas de participar del FIFA-Gate.

Los argentinos implicados en el escándalo de corrupción fueron los exdirigentes de Conmebol Eduardo Deluca -fallecido- y José Luis Meiszner y los empresario televisivos Hugo y Mariano Jinkis, Alejandro Burzaco y Hernán López.

Qatar rechazó todas las actuaciones judiciales sobre irregularidades en la obtención de la sede del Mundial 2022, cuya candidatura se basó en atraer a nuevos aficionados al fútbol en Oriente Medio, en consonancia con el objetivo de Blatter de expandir el fútbol mundial.

“Pese a que las falsas afirmaciones circulan desde hace años, no se encontró evidencia alguna de que Qatar se adjudicase el derecho a organizar un Mundial de fútbol con métodos no éticos o por fuera de las rígidas reglas de asignación de la FIFA”, aseguró el emirato en un comunicado.

Las autoridades qataríes reiteraron que se “respetaron rigurosamente todas las normas y reglamentos en la designación de las sede y cualquier afirmación en sentido contrario carece de fundamento”.

DA

El exarquero paraguayo José Luis Chilavert fue condenado este jueves a un año de cárcel en suspenso, por difamar al presidente de la Conmebol, su compatriota Alejandro Domínguez, informaron fuentes judiciales.

La sentencia fue el resultado de una querella presentada por Domínguez, aunque el fallo absolvió a Chilavert de los cargos de calumnia e injuria por lo que quedó eximido de pagar una indemnización de 14.300 dólares, consignó la agencia de noticias francesa AFP.

“Al existir pruebas me puse a reflexionar y me veo en la obligación de sancionarle porque tocó la honradez de una persona, no importa que sea Alejandro Domínguez”, le comunicó el juez de sentencia a la exestrella del Vélez Sarsfield, en el juicio oral que finalizó el miércoles.

En una serie de mensajes de Twitter, Chilavert acusó a Domínguez de supuestamente haber recibido 1.500.000 dólares por un soborno en el caso FIFA Gate cuando se desempeñaba como presidente de la Asociación Paraguaya de Fútbol.

“Hay una delgada línea entre el derecho a informar, opinar y hacer críticas maliciosas sobre las personas”, dijo el juez Aguirre en declaraciones a AFP sobre la sentencia.

“En el ejercicio de la libertad de expresión, que yo defiendo porque fui periodista, el acusado lesionó el honor de una persona”, observó el magistrado al sustentar la sanción.

El exarquero y empresario, que aspira a lanzar su candidatura a las presidenciales de Paraguay en 2023, no deberá cumplir la pena de prisión, podrá salir del país con una autorización judicial y deberá comparecer ante el juzgado cada tres meses.

Con información de agencias.

IG

La Sala I de la Cámara Federal porteña ordenó este viernes reabrir la causa relacionada con el “FIFAgate”, que investigas los presuntos sobornos pagados a entidades del fútbol mundial, como la FIFA y la CONMEBOL, por parte de empresarios para obtener derechos de televisación de distintos torneos entre 2011 y 2013 para después venderle publicidad al Estado Nacional. En el expediente está imputado el actual ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, entonces jefe de Gabinete.

El pago que investiga la Justicia fue de unos 33 millones de dólares por dos años de televisación de varios torneos, entre ellos la Copa América de 2015, disputada en Chile. La decisión judicial la tomó la Sala I de la Cámara Federal porteña luego de que el juez Daniel Rafecas la archivara en primera instancia pese al pedido del fiscal Gerardo Pollicita de investigar las pruebas.

La Justicia analizó los supuestos negociados a partir del testimonio que en noviembre de 2017 brindó el exCEO de la empresa Torneos y Competencias, Alejandro Burzaco, ante un tribunal de los Estados Unidos, en calidad de testigo protegido. A raíz de sus dichos, se complicó la situación judicial del exjefe de Gabinete del gobierno de Cristina Kirchner, hoy ministro de Seguridad, a partir de lo cual Pollicita pidió su indagatoria, así como la de Juan Manuel Abal Medina (fue jefe de gabinete entre 2011 y 2013), Gabriel Mariotto (fue Director Ejecutivo de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual entre 2008 y 2012 y vicegobernador de la provincia de Buenos Aires durante la gestión de Daniel Scioli, entre 2011 y 2015) y Pablo Paladino (ex coordinador del programa Fútbol para Todos), acusados por defraudación al Estado a raíz de la contratación de los derechos de televisión para transmitir los partidos de la Selección argentina.

Pollicita pidió en aquel entonces que se aplicara la inhibición general de bienes y se prohibiera la salida del país de los 19 imputados en la causa. Entre sus argumentos principales, el fiscal federal expresó que los funcionarios violaron la ley, ya que las contrataciones ejecutadas por el Estado fueron “arbitrarias” y “excedieron” los objetivos del programa Fútbol para Todos, según publica TN.

En su presentación, Pollicita sostuvo que el Estado pagó sobreprecios por los derechos de televisión para transmitir partidos de la Selección argentina. Las participaciones internacionales más costosas para el gobierno fueron el Mundial de Brasil 2014, por US$ 18 millones, y la Copa América Chile 2015, por otros US$ 8 millones.

Por esa causa, los imputados habían sido sobreseídos en noviembre de 2019, pero ahora, a partir de la resolución que firmaron los jueces Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, el caso volverá a investigarse con un pedido específico: que envíen a la justicia federal la confesión de Alejandro Burzaco “para que se determine quién pagó y quién cobró las coimas”, según indicaron fuentes judiciales al diario Clarín.

La Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal considera que no se hicieron todas las indagaciones necesarias sobre las derivaciones argentinas del FIFAGate, antes de cerrar la causa, y que también se necesita acceder a toda la información posible sobre el caso que se investiga en la Justicia de Nueva York en torno a Alejandro Burzaco y los exfuncionarios argentinos.

En su resolución, la Cámara sostiene que, si bien “no se pierde de vista la extensión y complejidad de la actividad” en la instrucción, “no se puede más que concluir que la actividad orientada a dilucidar lo acontecido no ha sido suficiente”.

Según los jueces, “no se advierte avance alguno en la pesquisa respecto a las diferencias que podrían existir entre los valores que figuraban en los contratos celebrados entre Alejandro Burzaco y la Jefatura de Gabinete de Ministros con aquellos que le eran informados al Directorio de Torneos y Competencias, correspondiendo a la instrucción efectuar el rastreo de las sumas dinerarias implicadas a fin de arrojar mayor luz a la cuestión y determinar si se ocultó dinero, cómo se ocultó y qué finalidad se le dio”.

Imputados de la causa

Aníbal Domingo Fernández, Juan Manuel Abal Medina, Juan Gabriel Mariotto, Pablo Paladino, Ana Liliana Malecki, Silvina Mabel Arancibia, Juan Miguel Ripoll, Leonardo Ellenberg, Alberto Mario Pomato, Marcelo Eduardo Bombau, Bruce Barret Churchill, Daniel Alejandro Nofal, Alejandro, Burzaco, Jacopo Bracco, Michael Alan Hartman, Eduardo Manuel De Abelleyra, William Langden Wedum, Carlos José García, Frederick, Arnold Vierra, Ronald Michel Kolders, en orden al delito de defraudación en perjuicio de la administración pública -art. 174 inc. 5°, en función del 173 inc. 7° del C.P.

Los contratos que la Justicia tiene bajo la mira

U$S 3.200.000 por la Copa América 2011

U$S 8.600.000 por la Copa América 2015 y el Sudamericano Sub 20 2013

U$S 19.000.000 por el Mundial de Brasil 2014 y Mundial Sub 20 2013

U$S 5.500.000 por la Supercopa de las Américas Argentina-Brasil 2010-11

U$S 1.800.000 por otros cuatro partidos de la Supercopa de las Américas.

Con información de agencias, TN y diario Clarín.

IG