El empresario argentino Jorge “Corcho” Rodríguez y el reconocido actor estadounidense Johnny Depp aprovecharon su estadía en Madrid para hacer una visita especial al Museo Reina Sofía, uno de los principales centros de arte moderno y contemporáneo de España. La cita no fue casual: ambos pudieron admirar juntos algunas de las obras más icónicas de la colección, entre ellas, el histórico “Guernica” de Pablo Picasso, una pieza que no solo es un emblema del arte, sino también un poderoso símbolo contra la violencia y la guerra.

Quien se encargó de guiarlos y acompañarlos durante el recorrido fue nada menos que Penélope Cruz, amiga cercana de Rodríguez y Depp. La actriz española les ofreció un recorrido cargado de detalles sobre la historia y el contexto de las obras, haciendo la experiencia mucho más enriquecedora. El empresario compartió luego en sus redes sociales una foto junto a Depp, posando frente al “Guernica”, y aprovechó para agradecer a Penélope por la invitación y por acompañarlos en esta visita tan especial.

La relación entre Corcho Rodríguez y Johnny Depp tiene varios años y un recorrido que va más allá de lo profesional. Se conocieron gracias a Ross Halfin, un famoso fotógrafo de rock que los presentó y desde entonces su amistad se fue consolidando, especialmente a partir de encuentros en festivales internacionales de cine como los de Roma y San Sebastián. Allí pudieron compartir intereses y proyectos en común.

En 2024, Depp dio un gran paso al debutar como director con la película “Modi”, y Rodríguez jugó un rol clave en la distribución del film en América Latina, marcando así su primera colaboración concreta en el mundo audiovisual. Pero la relación no se quedó solo en lo laboral: Depp viajó varias veces a Uruguay y grabó en el estudio que Rodríguez tiene ahí, La Roca Power Studio. Además, se alojó en la residencia de Corcho en Punta del Este, uno de los lugares favoritos del actor para descansar y desconectarse.

“De muy buen comer”, “apasionado por la música y el arte” describieron, según los medios, Corcho y Vero a un Johnny Depp a punto de cumplir en junio los 62, recargado de anillos, pulseras, aros, collares, boinas, sombreros, pañuelos a modo de turbantes, tatuajes, pelo largo recién teñido (la crencha –que aparenta– engrasada), a veces atado en cola de caballo. Un pendeviejo total, según la atinada expresión inventada por Raúl Portal, el actor que supimos admirar en El joven manos de tijera y tantos etcéteras. Lo de pendeviejo –dicho sea con todo respeto, como dicen los panelistas en la tele– empleado el sustantivo por su patético esfuerzo de parecer mucho más joven. Y no por ser sesentañero, que en esa década los Paul Newman, George Clooney, Pierce Brosnan, Sean Connery… lucían o lucen estupendamente bien sin hacerse los péndex. Y menos aún en el siglo de Wikipedia donde ya nadie puede ocultar su fecha de nacimiento.

El tal Johnny Depp paró primero en el rancho que los Rodríguez-Lozano tienen en José Ignacio, Uruguay, con viñedos, caballos, una helisuperficie. Luego, en vuelo privado piloteado por el periodista Antonio Laje, el prota de la exitosa saga Piratas del Caribe (se anuncia una sexta entrega, pero ya el maquillaje de diva de cine mudo no le sentaría al viajero de marras) vino unos días a la residencia porteña de L&R, estuvo con el perro Copito y, sobre todo, con Corcho, que lo llama “mi querido hermano”. Tanto que se hicieron juntos un tatuaje: “Él escribió el mío y yo el de él. Un compromiso de vida llevarlo para el bien y la felicidad de los demás”.

Poco salidor, según Vero, JD visitó el Colón donde, según trascendió, todo el mundo le rindió pleitesía a esta persona encore estelar, la capa algo caída hay que reconocer. ¿Habrá notado el emperifollado Johnny D a la gente sin techo que pulula por esas cercanías, pasando hambre, calor, enfermedades que no son atendidas? Y esta inevitable visión que se impone a cualquiera que se desplace en los alrededores de nuestro primer coliseo, ¿le habrá despertado deseos de contribuir al bien de los caídos del sistema, a un cacho de felicidad, considerando que el intérprete de Jack Sparrow es una de las figuras del espectáculo mejor paga en lo que va del siglo 21?

Nadie se lo preguntó ni se lo preguntará puesto que este pretendido altruista partió de Buenos Aires hace dos semanas. Mientras que hace tres años, Johnny Depp emprendía el malintencionado juicio contra su ex Amber Heard, asesorado por The Agency Group IR, haciendo lo imposible por denigrar, ridiculizar, calumniar a la actriz, que lo había señalado como autor de violencias conyugales en el Washington Post, 2018. Denuncia que Heard reiteró en The Sun británico, 2020.

Todo hay que decirlo, ay: esa agencia especialista en crisis a la que el pendeviejo pidió textualmente“enterrar a Amber”, está dirigida por una mujer –“una fiera”, dicen de ella– Melissa Nathan, que trabajó con suma eficacia para que Amber Heard resultara aplastada. Instrumentó una enorme oleada de odio en las redes halagando a los llamados “masculinistas” e hizo que las simpatías se volcaran hacia Depp, aún con mucho ascendiente sobre el público. En particular, el de tendencias misóginas, conservadoras.

Ya saben ustedes cuál fue el veredicto del jurado popular, con mayoría de varones. Amber fue condenada a pagarle flor de millonada a Johnny, a quien, a su vez, le asignaron una suma varias veces menor. 

El juicio fue televisado, con instancias tan duras para AH como obligarla a dar todos los detalles de una violación que había denunciado. Todo el proceso dio pie a un lamentable documental de Netflix, Depp vs. Heard. La misoginia resultó sobrealimentada, las canchereadas de JD, la humillación desplegada en las redes, no solo dañaron a AH –que igualmente tuvo muchos apoyos– sino especialmente al movimiento #MeToo. Y, sin la menor duda, alcanzaron a perjudicar a todas aquellas mujeres víctimas de violencia doméstica que temen hacer oír su voz.

Una googleada no tan rápida demuestra que, dentro del periodismo porteño, no hubo menciones a la inconducta de Johnny Depp en el famoso juicio, donde tuvo el tupé de declarar que, en realidad, si había habido una persona golpeada, había sido él (por una cachetada que Amber le tiró tratando de defenderse de los ataques de alguien con 30 por ciento más de fuerza muscular). Es comprensible el cholulaje ambiente, teniendo en cuenta que los chismes farandulescos han casi reemplazado a los artículos o críticas de espectáculos en programas de radio y tevé. Pero, ¿cómo explicar que el periodismo más informado, de cabeza abierta y espíritu igualitario, no haya traído a colación los indignos antecedentes de Johnny Depp en aquel juicio?

Sobre todo si se tiene en cuenta el caso actual y muy sonado del maltrato a la actriz Blake Lively, puesta en la picota por la misma agencia a la que recurrió Depp, reaviva el recuerdo del proceso de 2022, teñido de sexismo, mala fe y ausencia de todo límite moral. En esta oportunidad, se trata de la denuncia de Lively contra Justin Baldoni, actor y director, durante un rodaje reciente. La intérprete ha sido apoyada por todo el elenco –entre otras personalidades–, con América Ferrera a la cabeza.

La máquina nefasta de la agencia contratada por Baldoni se puso a toda marcha para desprestigiar a Blake, que había declarado en el New York Times sobre el comportamiento abusivo de JB en el set, sumando escenas de sexo que no figuraban en el guion y no queriendo que hubiese coordinador/a de intimidad para ese tipo de situaciones. 

Pero en esta ocasión no le resultará tan fácil a doña Melissa salirse con la suya, y menos todavía a Baldoni, que se las daba de feminista y deconstruido y que fue despedido de la agencia que lo representaba. Asimismo, se le retiró el premio Voices of Solidarity, y su coconductora del podcast Man Enough, Liz Plank, se fue con viento fresco en busca de horizontes más decentes.

MS/MG

Johnny Depp llevaba 27 años sin dirigir un largometraje. Su primer filme, The brave, se presentó en 1997 en el Festival de Cannes, donde compitió por la Palma de Oro. Sin embargo, aunque posteriormente muchos han reivindicado su película como si fuera casi de culto, el actor nunca repitió experiencia. Mucho se ha especulado si el fracaso comercial de aquella experiencia le complicó despegar como cineasta, pero es evidente que alguien que ha sido la estrella más importante de Hollywood gracias a la saga Piratas del Caribe, podría haber repetido la experiencia sin problema.

Han tenido que pasar casi tres décadas para volver a ver una película dirigida por él, y tras ver su Modi, three days on the Wings of madness, uno se plantea si es que quizás no tuviera nada que contar. Su biopic sobre el artista italiano, presentado fuera de concurso en el festival de San Sebastián, roza en ocasiones lo sonrojante. Un decepcionante filme que quiere romper el academicismo de su narración con algún arrebato supuestamente moderno (la música, partes en blanco y negro o aceleradas), sin lograrlo.

Depp no consigue encontrar el tono de su película, que navega entre la comedia de compadres (bastante machirula), el drama sobre el malditismo del artista y la historia de amor. Todos los tópicos de filmes sobre artistas encorsetados juntos, pero sin decidirse nunca por una idea concreta. Eso podría haber derivado en un filme dispuesto a romper los géneros cinematográficos, pero simplemente es que naufraga en todas sus intentonas, especialmente en la vertiente humorística que quiere homenajear al slapstick sin lograrlo.

Depp le da el protagonismo al actor italiano Riccardo Scamarcio y le guarda un cameo a Al Pacino, amigo y uno de los impulsores del proyecto, pero como en todas las buenas producciones de Hollywood, en el París de comienzos del siglo XX se habla todo en inglés con los acentos propios de cada actor. Scamarcio se entrega al delirio propuesto por Depp, pero poco puede hacer para salvar la debacle. 

El actor, cómo no, llegó a San Sebastián entre aplausos y vítores. Y cómo no, atendió a la prensa tarde. La rueda de prensa la retrasó a la tarde, y a los periodistas les atendió con una hora de demora. En Donostia se siente como en casa. Fue aquí donde le dieron el Premio Donostia en plena polémica por el juicio por difamación (que ganó) contra su exmujer Amber Heard, así que cómo no iba a ser aquí donde presentara este filme. Aquí ha encontrado un refugio creativo, y él mismo lo reconoce. 

“Este Festival adoptó una postura muy valiente en un momento muy confuso para mucha gente, especialmente para mí. Tomaron una posición. Y tuvieron que pensar en las posibles repercusiones en ese momento por decir algo remotamente positivo sobre mí en ese momento. Lo pensaron y tomaron una decisión muy valiente, así que siempre estaré agradecido. Siento un parentesco muy especial con este festival de cine, también porque incentiva el cine y alienta a soñar a las nuevas generaciones en vez de estar pendiente de la lista de celebridades que pueden venir. Este festival no va de eso, y yo tengo un lugar en mi corazón para este sitio y para esta gente”, dijo ante un reducido grupo de periodistas.

El filme muestra el choque entre el arte y la industria. Entre los que ponen el dinero y los que ponen sus ideas para que otros las exploten, y ahí Depp dice que se ha sentido muy unido al personaje. “Sí, he experimentado algo de eso. La presión de la maquinaria de Hollywood. Estoy confundido también, porque ellos ya no me confunden”, dijo entre risas en un confuso juego de palabras sobre su relación con una industria que le ha dado la espalda unas cuantas veces. 

También abordó el motivo por el que ha tardado tanto en volver a dirigir. Su experiencia en The Brave le enseñó algo, y es que no quería dirigir y actuar al mismo tiempo. Por ello fue retrasando ese regreso a la realización. “The Brave fue un proceso complicado en el que me sentí más como un gestor, asumí demasiadas profesiones en un solo filme y tuve que equilibrar demasiadas fuerzas. Demasiadas matemáticas. Por eso nunca pensé mucho en volver a dirigir..., pero Al Pacino me llamó con esta idea, me dijo, ‘creo que deberías dirigir esta película sobre Modigliani’, A priori no tenía sentido, pero cuanto menos sentido tenía, de alguna forma empezaba también a tener más sentido. Si Al vio algo en mí, conociéndolo, es porque pensó que yo sería capaz de captar la esencia de Modigliani. Y si él se sentía así, pensé, bueno, quizás sí estoy a la altura del desafío. Veamos qué pasa”, al final dijo que sí y este biopic se ha convertido en su segundo filme en más de 20 años.

A Johnny Depp le unía otra cosa con Modigliani, y es que él también pinta, aunque no tiene claro si eso le convierte en pintor. Pero lo que más le fascinó de su vida es “la forma en la que creció y el hombre en el que se convirtió”. “Él era judío en una época como la primera guerra mundial, y eso me ha fascinado, porque implica una vida rebelde. Esa sencillez, esa vuelta a sus raíces y su soledad vital, a la búsqueda de su arte, me inspira. Fue alguien que no vendió un cuadro en toda su vida, pero ahora nadie es capaz de ir a un museo y no sentir, al menos, curiosidad por ellos”. Es una pena que esa fascinación no se haya trasladado a las imágenes de su película.

El 11 de abril de 2022 dio comienzo el juicio de Johnny Depp contra su ex mujer Amber Heard. Tras una relación tormentosa en la que ella había sugerido en los medios que había sido maltratada, él la demandaba a ella por difamación y reclamaba 50 millones de dólares por daños y perjuicios. Heard, por su parte, contrademandó a Depp pidiendo el doble, 100 millones. Durante varios meses, y hasta el 1 de junio en el que se leyó el veredicto, el caso se convirtió en un circo mediático debido a la decisión de permitir cámaras y que se emitiera online un caso que involucraba a dos estrellas de cine a pesar de que la decisión final la tuviera un jurado popular. El juicio real se produjo en las redes sociales y en la sociedad, donde todos opinaban y donde streamers, youtubers y muchos incels comentaron al segundo cada jugada como si se tratara de un partido de fútbol; y con el mismo nivel de hooliganismo.

Aunque el juicio haya quedado en el imaginario público como un caso sobre violencia machista, lo que se juzgaba realmente era si Amber Heard había difamado al actor al escribir un artículo de opinión en The Washington Post en el que se describía a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. Un texto que nunca se dio el nombre de Depp aunque todos infirieron que se refería a él. Lo curioso de este juicio es que el equipo legal de Depp no demanda al medio, sino solo a ella. Y lo hace en el condado de Fairfax, en el estado de Virginia, donde las normas por difamación son mucho más estrictas que en otros lugares, alegando que los servidores de The Washington Post estaban allí.

Lo que muchos vieron claro es que se trataba de un juicio en el que él quería restablecer su imagen pública, y por eso se posicionaron a favor de la emisión online de cada segundo del proceso legal, algo que los abogados de Heard intentaron impedir sabiendo que les perjudicaba de cara al veredicto del jurado popular. Un proceso que culminó con el fallo a favor de Depp en tres cargos y la condena a Heard por 15 millones de dólares en daños. El jurado también falló a favor de Heard en uno de sus tres cargos y le otorgó dos millones. Un dato que también fue obviado por muchos de los comentadores online, posicionados claramente del lado del actor.

Cientos de horas de un juicio que ahora han sido condensadas por el documental Depp vs Heard, que en tres episodios trata de resumir todo desde un punto de vista que intenta permanecer en la complicada neutralidad que nunca se tuvo durante la celebración del caso. El filme de Emma Cooper que estrenó Netflix coloca las declaraciones de ambos, cuando hablan de los mismos sucesos, de forma consecutiva, pudiendo escuchar las versiones de los dos protagonistas. El aporte del filme es más bien escaso, más allá de servir como compendio y mostrar las consecuencias de los juicios paralelos en la actualidad.

Heard describió con minuciosidad los episodios violentos y presentó vídeos donde se veía y escuchaba la actitud violenta. También donde ella confesaba haber pegado y ridiculizado a su pareja, uno de los momentos más comentados y que más la perjudicaron. Depp negó todo, aceptó su adicción a los opioides y llevó testimonios de gente de su equipo que tiraba por tierra las versiones de su ex pareja. Un caso en el que pronto se perdió la perspectiva, ya que como recuerda el abogado de Heard al comienzo del juicio, este caso no es sobre quién “cae mejor o peor, sobre si se está de acuerdo con ella o no, sino sobre si estaba en su derecho de escribirlo”. El equipo de Heard recordaba sin éxito que allí se debía hablar sobre libertad de expresión, y que los episodios violentos que ella sufrió, la forma en la que ella se sintió, eran más que suficientes para decir lo que dijo en aquel texto. Depp, por su parte, alegó que aquella columna perjudicó su carrera y su vida.

Todas las miserias de aquel juicio quedan al aire en este documental, pero sobre todo se airean las miserias de todos aquellos que se lucraron gracias a emitirlo online. Una decisión que, para Heard, afectó al jurado popular, que falló unánimemente contra ella. A pesar de las advertencias diarias era prácticamente imposible que aquellas personas se aislaran de las redes sociales, de los vídeos y de los memes, y la respuesta en internet fue brutal. Los fans de Johnny Depp, bajo el hashtag #justiceforjohnnydepp, se organizaron como fanáticos. 

Cada declaración de Amber Heard era ridiculizada, convertida en meme, parodiada. Se rieron de ella, la insultaron y hasta amenazaron de muerte. Cualquier usuario que se posicionaba a favor de la actriz era vejado, lo que provocó una ola imparable de seguidores de Depp y un silencio casi sepulcral de fans de ella. La neutralidad del jurado popular se había sacrificado debido a un juicio popular que se estaba retransmitiendo en directo. 

Depp vs Heard se pregunta qué hubiera sido del caso de O.J. Simpson si se hubiera emitido online. Aquí lo que se ve es que todos sacaron tajada: los streamers que pedían donaciones; abogados que se hicieron cuentas de TikTok y Twitch para comentar cada día y ganar clientes, y también ese perfil de youtubers, hombres machistas y misóginos que convirtieron este juicio en un ataque contra el feminismo y el Me Too. Uno de los más activos, Andy Signore, bajo el canal Popcorned Planet, realizó incluso una entrevista en exclusiva con Depp tras el juicio. 

El documental acaba siendo un análisis sobre el peligro de las redes y sobre la verdad en tiempos virales. Las declaraciones del juicio eran editadas y manipuladas al momento, provocando una reacción en cadena imparable y en donde la verdad había sido mutilada. Uno de los casos más famosos fue el de la “mega pinta de vino”, una declaración que se atribuyó al abogado de Heard, del que se mofaron por usarla, y que realmente había sido empleada por el actor un minuto antes. 

Esta serie documental no se moja sobre si es verdad que él sea realmente un maltratador o si ella le difamó, sino sobre las consecuencias negativas de la emisión online que, además, tuvo una víctima colateral, el movimiento Me Too y la credibilidad de muchas mujeres a las que se les dijo que si no se comportaban como la víctima perfecta no iban a ser creídas. 

Johnny Depp fue encontrado inconsciente en la habitación de un hotel en Budapest y debió ser asistido por un equipo médico. Tras el juicio que le ganó a su ex pareja Amber Heard, el artista había viajado a Europa del Este para realizar una gira con su banda Hollywood Vampires, pero tras su descompensación debió suspender el recital en la capital de Hungría.

“Debido a las circunstancias imprevistas, cancelamos el show de esta noche en Budapest. Todas las entradas se reembolsarán en su totalidad. Amamos y apreciamos a todos los fanáticos que viajaron de cerca y de lejos para vernos crecer, y lo sentimos mucho. Nuestras más sinceras disculpas”, explicó la banda en sus redes sociales, el mismo día del concierto.

A pesar del comunicado, los fanáticos del grupo ya se encontraban en el Papp Laszló Budapest Sport Arena para disfrutar del recital, y algunos de ellos incluso creyeron que se trataba de un chiste. “Todo estaba preparado, el escenario estaba listo. Ni siquiera se nos ocurrió que podía haber un problema, sobre todo porque los miembros de la banda también habían hecho un ajuste de sonido programado por la tarde. Nadie pensó siquiera en el hecho de que Johnny Depp no participaría”, detalló con allegado a la banda.

Según especularon los medios húngaros, la descompensación del artista podría deberse a una sobredosis, especialmente considerando que durante el juicio contra Heard, había admitido consumir sustancias para “insensibilizarse ante los fantasmas”. El hecho de que el protagonista de Piratas del Caribe haya sido visto tomando alcohol el día del recital refuerza dicha hipótesis.

Con información de agencias.

Luego de ganar el juicio contra su ex esposa Amber Heard, el actor estadounidense Johnny Depp vendió por más de tres millones de euros sus pinturas neoexpresionistas a través de la galería británica Castle Fine Art, según informaron medios británicos.

“Friends & Heroes” se tituló la exposición debut del actor de “Piratas del Caribe”, una serie de pinturas que -en su lanzamiento mundial como artista- “fue la colección más vendida hasta la fecha, agotándose en solo unas horas”, señaló la galería británica.

Las pinturas vendidas de Depp son en su mayoría retratos, desde su querido amigo Keith Richards, quien inspiró los gestos del infame capitán Jack Sparrow, hasta el músico Bob Dylan. Son en total cuatro personas que, según explicó el propio artista, lo han inspirado, lista que se completa con el actor Al Pacino y la actriz Elizabeth Taylor.

A partir de referencias fotográficas, cada imagen de la colección debut del intérprete de “Charlie y la fábrica de chocolate” se redujo a una representación más simple e icónica del tema, que luego desarrolló y energizó con sus características florituras a mano alzada. Sus obras están en la intersección del pop art y el street art.

“Siempre he usado el arte para expresar mis sentimientos y reflexionar sobre las personas que más me importan, como mi familia, amigos y la gente que admiró, declaró en la web el actor, que confiesa que hasta entonces había guardado su arte para sí mismo.

La galería Castle Fine Art, que previamente vendió obras del propio Dylan y Ronnie Wood, entre otros, explicó que llevaba tiempo en tratar de mostrar el trabajo de Depp y esperaba volver a hacerlo en el futuro.

El intérprete nacido en 1963 en Kentucky anunció la venta de sus litografías de edición limitada firmadas el jueves, mediante su cuenta de Instagram, lo que provocó una frenética actividad en el portal de la galería, que llegó a bloquearse por unas horas.

Además de su prolífica carrera cinematográfica creando algunos de los personajes más icónicos de Hollywood, hasta su reciente paso por el escenario con Jeff Beck -el lanzamiento del álbum que lo acompaña y una gira europea en 2023, con el supergrupo Hollywood Vampires- Johnny Depp es coleccionista con un patrimonio que va de Basquiat a Banksy.

DA

La actriz Amber Heard anunció que apelará la sentencia de su juicio por difamación, después de que el pasado 1 de junio un jurado popular fallara que debía compensar a Johnny Depp con 15 millones de dólares.

Después de una reunión entre los equipos legales de Heard y Depp este viernes en un tribunal de Fairfax, en el estado de Virginia, Estados Unidos, y tras una reunión con el juez Penney Azcarate, los abogados de la actriz anunciaron su intención de apelar el resultado del juicio, según informó “Los Angeles Times”, detalló la agencia ANSA.

“Como se dijo en las audiencias de ayer, no se pide un indulto si se es inocente y no se rechaza la apelación si se sabe que se tiene razón”, detalló un vocero de Heard en declaraciones recogidas por “Los Angeles Times”.

La reunión entre los equipos legales de las dos estrellas se desarrolló apenas unas semanas después de que el polémico juicio televisado concluyera el pasado 1 de junio.

El jurado concedió a Depp 15 millones de dólares por daños y perjuicios, que finalmente se redujeron a algo más de 10 millones según el límite legal de Virginia, y 2 millones a Heard.

Heard siguió defendiendo su caso tras la sentencia del pasado 1 de junio, en su primera entrevista posterior al juicio, en el programa de la cadena NBC “Dateline”, la actriz presentó más pruebas, incluida una carpeta con notas de su terapeuta, además manifestó que “seguirá manteniendo el testimonio que dio en el juicio hasta su último día”.

CRM con información de la agencia Télam

Una hermosa y adinerada ex pareja conformada por celebridades de Hollywood en medio de un juicio por difamación, exhibe sus miserias, mientras la contienda legal es transmitida en directo por la televisión en tiempos de redes sociales. O sea, todo lo que cualquier productor cinematográfico desea como base para un guión. Los protagonistas del juicio, Johnny Depp y Amber Heard, fueron durante semanas la carne premium que todos devoramos por televisión.

El contexto es un mundo enfrentado ante las distintas posturas respecto al “te creo”, las denuncias, la cultura de la cancelación y la agresión a puertas cerradas (muy difícil de probar para las víctimas a la hora de la denuncia en un mundo donde la violencia hacia las mujeres crece a un ritmo descontrolado). Las discusiones que en los últimos tiempos fueron un constante blanco y negro y al no poder ser matizadas desde sus distintas aristas terminaron estallando de la peor manera: en medio del juicio entre el actor de “Cry Baby” y la actriz de “Aquaman”

Los espectadores, a través de las redes sociales, actuaron como jueces iracundos. Antes de la resolución ya habían encontrado al culpable: Amber Heard. La actriz pasó de víctima a victimaria mientras que muchos de los que protestaban por la cultura de la cancelación pedían que la despidieran de “Aquaman 2”, su próxima película. 

La cocina del show

Luego del controvertido divorcio de la pareja, en diciembre de 2018, Amber publicó una columna en el Washington Post titulado “Hablé en contra de la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar’. Aunque jamás nombró a su ex esposo, Depp decidió llevar a la corte a Heard por la posibilidad de perder contratos con los grandes estudios. Si se comprobaba que ella lo había difamado, el actor pedía que se lo compensará con 50 millones de dólares por los daños provocados en su ya alicaída carrera. Ella respondió con una contrademanda: si resultaba ganadora, él debía resarcir su honor con 100 millones de dólares. El show del juicio se vio casi en vivo.

La misma noche en la que se conoció el veredicto donde Depp salió triunfante, el sociólogo Mariano Canal escribió en su cuenta de tuiter: “La acusación contra Depp era un torpedo directo a la línea de flotación de la educación emocional y hormonal de toda una generación de chicas de los 90s”. Fue una de las tantas miradas generacionales sobre el caso.

“Toda la sensibilidad indie, darkie, tal vez bisexualmente ambiagua de una generación se construyo alrededor de Depp, no es Cacho Castaña, todo ese fandom idiota que lo bancaba en el juicio se formó sentimentalmente con él. El victimario erróneo”, concluyó Canal.

Detrás de la ironía es probable que el equipo legal del actor explotara muy bien ese punto: la memoria cinematográfica. No solo basándose en las  películas de Depp sino situándonos en otra época. Tanto que sus ex novias salieron a defenderlo. Todas chicas de la generación X, sus compañeras de los días salvajes. ¿Cuánto tenía que perder a la hora de ventilar los trapos sucios de esa tumultuosa relación marcada por los excesos?. Poco.

La construcción de su fama coincidió con una época donde el exceso y las relaciones peligrosas dentro y fuera de la pantalla eran moneda corriente. Y él estelarizó varias. De ambos lados de la pantalla.

Bajo mi piel

Durante todo el juicio la exposición de esa pareja tóxica, desmedida, narcisista y dependiente fue utilizada estratégicamente por la defensa de Depp. Y se abrió, también, la puerta para colar un gris en esta historia: la autodestrucción, algo que en los 80 y 90 era parte de nuestra propia vida y del cine que construía la época.

Mientras en la taquilla se suspiraba por films de culto como “Betty Blue” donde su protagonista, la bellísima actriz Beatrice Dalle, daba vida a una joven desequilibrada que en medio de una apasionada historia de amor se saca un ojo, en su vida real la francesa no le hacía mella a su personaje. Después de ser encarcelada por robar joyas - entre otras varias  tropelias-  terminó casándose en segundas nupcias con un preso acusado por violación. Su primer cónyuge, un artista del que ella adoptó su apellido, se había suicidado tiempo atrás.

Nada que provocará la envidia de varios realizadores de la época abocados a recrear historias sórdidas. Luc Besson retrató una ambigua relación como “León y Mathilda” donde un asesino profesional queda al cuidado de una niña de once años dispuesta a vengar la muerte de sus padres. Oliver Stone estrenó sus “Asesinos por naturaleza” representando el amor indestructible de una pareja que asesina en serie. Los protagonistas, Woody Harrelson y Juliette Lewis, no ahorraban balas en un road movie con sexo y sangre.

La misma sangre que para cerrar la década e iniciar el siglo se intercambiaban Angelina Jolie y Billy Bob Thornton para demostrar su amor. La ardiente pareja de actores no solo llevaba un colgante con la sangre de su amado sino que habían adoptado una rata y dormían bajo un cuadro que rezaba “Hasta el final de los tiempos” y había sido escrito también con sangre.

Durante el juicio Depp habló sobre el tatuaje que tanto le molestaba a Amber e hizo una media sonrisa sabiendo que las cámaras iban a capturar ese guiño: “Winona forever”, la referencia amorosa a su ex pareja, la actriz Winona Ryder. Johnny se comprometía a llevar bajo su piel a su amada en tiempos donde el láser corrector aún no se usaba. Cabe recordar que el protagonista de “¿A quién ama Gilbert Grape?” y Winona Ryder eran la pareja perfecta para los tabloides: bellos, jóvenes, libres y con carreras meteóricas.  Ella de una belleza sutil y clásica que evocaba a la etérea Audrey Hepburn pero criada en una comunidad hippie. A su vez Depp parecía un nuevo James Dean sensible, mientras coqueteaba con la vida de un rockstar descontrolado. Todo lo que los paparazzi aman. Su separación definitiva llegó luego de varias rupturas y reconciliaciones dejando a Winona deprimida y a Johnny tan triste que el director Tim Burton aseguraba que ya nunca volvería a ser el mismo. Del brazo quitó el “na” del tatoo dejando una fatal predicción para su vida: “Wino (borracho) for ever”. 

El otro gran personaje que acaparó la atención del juicio fue la abogada de Depp, Camille Vasquez. Un modelo de mujer 2022 perfecto. Joven, profesional, de origen latino, integrante de un equipo de trabajo constituido por hombres y mujeres en idéntica proporción. Y que encima, como nota de color, comparte nombre de pila con la reconocida intelectual feminista Camille Paglia, cuyas disdencias con ciertas practicas del feminismo actual la han convertido en una eterna “polémica”. 

Durante el juicio la abogada fue implacable, segura y asertiva. Tanto que probablemente tenga su propia historia cinematográfica: la mujer que encabezó la defensa de Depp, el actor que podía perder todo y terminó el juicio con un “me devolvieron la vida”. En el juicio apareció que en esa vida había, entre muchas cosas, adicción, dinero, violencia, autodestrucción.  Una triste historia más dentro de la meca de los sueños con un público ávido por transferir las discusiones de la época -cancelación, presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario o violencia doméstica- en la alcoba de dos estrellas. En el juicio quedó en evidencia cuánto se dañaron.  Parecían dos personas que lo tenían todo, pero sólo necesitaban algo: ayuda.

LA

Un jurado popular ha concluido este miércoles que Amber Heard difamó a Johnny Depp en un artículo del Washington Post donde se describía como víctima de sus malos tratos. El veredicto se ha debatido durante tres días, siendo necesaria una prórroga porque los siete miembros no llegaron el martes a una conclusión unánime tras nueve horas de deliberaciones. También han establecido una compensación económica para ambos.

Heard tendrá que pagar 15 millones al actor (10 por indemnización compensatoria y 5 por punitiva) y este último, 2 millones a la actriz, los 2 por indemnización compensatoria y cero por punitiva. El jurado ha señalado que tres frases incluidas en el artículo y sometidas a juicio eran difamatorias contra Johnny Depp. Por su parte, el tribunal ha encontrado que hubo difamación hacia ella en una parte de un comunicado del abogado de Depp, en el que le defendía de las acusaciones de malos tratos.

Heard ha estado presente durante la lectura del veredicto. No así su exmarido, que fue visto la noche anterior en un local en Londres junto a la exmodelo Kate Moss.

Heard tendrá que pagar 15 millones al actor (10 por indemnización compensatoria y 5 por punitiva) y este último, 2 millones a la actriz, los 2 por indemnización compensatoria y cero por punitiva

Durante seis semanas, el tribunal ha escuchado 122 horas y 30 minutos de testimonios –el juez dio 61 horas y 15 minutos a cada parte para declarar–. El litigio comenzó el 11 de abril de 2022 en el estado de Virginia. El jurado no ha usado las palabras “culpable” o “inocente” puesto que no se trataba de un caso penal, sino de dirimir si alguno de los actores (o los dos) atacaron el honor del otro.

Corría el año 2018, en plena efervescencia del Me Too, y hacía dos que Heard había pedido el divorcio y una orden de alejamiento contra el actor de Piratas del Caribe por presunto maltrato físico y psicológico. Ambos llegaron a un acuerdo millonario y ella retiró la orden. Luego fue él quien exigió 50 millones de dólares a Heard por difamación y, según Depp, por hundir su carrera. Ella respondió con una contrademanda de 100 millones alegando lo mismo.

A través de los testimonios de familiares, amigos, personalidades de Hollywood, empleados y de los propios Depp y Heard, el tribunal ha investigado si hubo o no hubo difamaciones. No si hubo maltrato o si este fue bidireccional. Sin embargo, las redes sociales han llevado a cabo su relato paralelo y muchas veces mayoritario. 

Después del juicio, Amber Heard publicó en sus redes sociales un comunicado donde decía sentirse “decepcionada por lo que este veredicto significa para otras mujeres”. “Me parte el corazón que la montaña de pruebas no fuesen suficiente para frenar la desigualdad de poder, influencia y dominio de mi exmarido”, ha escrito la actriz. “Me entristece haber perdido el caso, pero me entristece aún más que parezca que he perdido un derecho que pensaba que tenía como norteamericana: hablar abiertamente y en libertad”.

Por su parte, Depp manifestado sentirse en “paz” por el hecho de que un “jurado me haya devuelto mi vida”. “Decir la verdad era algo que le debía a mis hijos ya todos los que se han mantenido firmes en su apoyo hacia mí. Me siento en paz sabiendo que lo he logrado en familia”, ha escrito en Instagram. Espera haber ayudado “a otros, hombres o mujeres, que se han encontrado en mi situación y a que quienes los apoyan nunca se rindan. ”También espero que la postura vuelva a ser ‘inocente hasta que se demuestre lo contrario’, tanto en los tribunales como en los medios de comunicación“, ha concluido el actor. Lo mejor está por venir y por fin ha comenzado un nuevo capítulo”.

Los espectadores han asistido al juicio como si se tratara de una película y han decidido de qué forma consumirlo: cada día en el directo del canal Court TV o por fragmentos en las redes sociales. Ha sido un juicio paradigmático por su contenido y por el papel protagonista que han tomado los usuarios de las redes sociales en él.

Dos carreras cinematográficas heridas

Johnny Depp alegó que después de la columna de Amber Heard en The Washington Post, Disney le despidió de la saga Piratas del Caribe y contrató a Margot Robbie en su lugar. Después llegó la cancelación de su contrato en Animales fantásticos, donde ha sido sustituido por el danés Mads Mikkelsen en el papel de Grindelwald. “No entendí cómo, tras una relación tan larga y bastante satisfactoria para Disney, de repente fui culpable hasta que se demostrara que era inocente”, declaró en el juicio.

Entre medias de ambos ceses, el tabloide The Sun publicó una portada con su foto en la que se refería a él como “golpeador de esposas”. Depp denunció al medio y el juez señaló que el titular era “sustancialmente verdadero”. Por su parte, la defensa de Heard y algunos compañeros del actor alegaron que los despidos no tuvieron que ver con el artículo, sino con el ambiente que él generaba en los rodajes y su “comportamiento poco profesional”, como afirmó la exagente del actor al testificar.

Ella también le acusaba de haber perdido papeles y relevancia en la industria por culpa de este caso. En Aquaman 2 le redujeron buena parte de las escenas y estuvieron a punto de echarla si no fuera porque Jason Momoa y el director de la cinta, James Wan, se opusieron. Durante el juicio, sin embargo, un directivo de DC Films alegó que el despido estaba sobre la mesa por una “cuestión de [falta de] química” con Momoa. Además, Heard también ha perdido un acuerdo sustancial como imagen de la marca L'Oreal.

MZM

El juicio que enfrenta al actor Johnny Depp y a la actriz Amber Heard ha marcado un antes y un después en la cultura mediática. No era difícil adivinar el interés que iba a levantar un caso entre dos personajes de Hollywood, con gravísimas acusaciones de por medio y retransmitido en abierto ante los ojos del mundo. Lo realmente insólito es que los usuarios hayan tomado un papel activo en la causa a través de plataformas de entretenimiento como TikTok o Instagram.

Ha sido una película de 122 horas y 30 minutos –el juez le dio a cada parte 61 horas y 15 minutos para testificar– que los espectadores han consumido a placer: de golpe, a través del directo del canal Court TV, o por capítulos en las redes sociales. Y la verdad es que ha conseguido números de éxito de taquilla. Los estadounidenses han mostrado cuatro veces más interés por este tema que por el aborto y cinco veces más que por la guerra de Ucrania, según la empresa de ciberseguimiento NewsWhip. Los tuits que citan a Depp y a Heard se cuentan por millones y los visionados en TikTok en miles de millones.

Los estadounidenses han mostrado cuatro veces más interés por este tema que por el aborto y cinco veces más que por la guerra de Ucrania

El 11 de abril de 2022 comenzó el litigio en el estado de Virginia. Desde ese mismo momento las comunidades de fans empezaron a torpedear con mensajes y hashtags repartiendo justicia a ambos lados, sobre todo contra ella. Es algo que ocurría mucho antes de que Depp denunciara a su exmujer por describirse en una columna del Washington Post como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. Pero ahora se ha exacerbado más que nunca.

Corría el año 2018, en plena efervescencia del Me Too, y hacía dos que Heard había pedido el divorcio y una orden de alejamiento contra el actor de Piratas del Caribe por presunto maltrato físico y psicológico. Ambos llegaron a un acuerdo millonario y ella retiró la orden. Ahora es él quien exige 50 millones de dólares a Heard por difamación y, según Depp, por hundir su carrera. Ella respondió con una contrademanda de 100 millones alegando lo mismo.

Durante las seis semanas que ha durado el juicio, el tribunal ha investigado si hubo o no hubo difamaciones. No si hubo maltrato ni si este fue bidireccional. Sin embargo, las redes sociales han llevado a cabo su relato paralelo y muchas veces mayoritario. Es la consecuencia del show mediático de la justicia. “Están haciendo un espectáculo de forma consciente y asesorada porque ambos se juegan su carrera, que está muy dañada a día de hoy”, expresa Carolina Fernández Castrillo, profesora de Cibercultura y Transmedialidad en la Universidad Carlos III de Madrid.

Están haciendo un espectáculo de forma consciente y asesorada porque ambos se juegan su carrera

Carolina Fernández Castrillo — Experta en opinión pública y redes sociales

Independientemente de lo que dicte el juez, la guerra de la imagen pública la está ganando Johnny Depp por varios frentes. Sus seguidores en Instagram se han multiplicado de 6 millones a 18 desde la primera denuncia en 2020, su abogada se ha convertido en una figura pop impresa en tote bags y sus comunidades de fans han copado el debate con crueles memes sobre Heard, con vídeos comparándole con Jack Sparrow o con fragmentos seleccionados del juicio clamando justicia para Johnny.

Los seguidores de Deep en Instagram se han multiplicado de 6 millones a 18 desde la primera denuncia en 2020, su abogada se ha convertido en una figura pop impresa en tote bags

Frente a los 52 millones de visionados en Tiktok que tienen los vídeos en apoyo a ella, los de él acumulan 15.000 millones. De hecho, Heard abandonó sus redes sociales justo antes de que el juicio comenzara y dejó su imagen en manos de un equipo de relaciones públicas.

“Todo el mundo tiene mucha prisa por opinar en las redes sociales y eso puede vulnerar los derechos más fundamentales de los afectados en el juicio”, afirma la abogada Marina Blaya González. “En mis años de estudio sobre juicios mediáticos nunca he visto nada parecido”, asegura, y advierte de la dificultad de explicar a los fans “por qué la sentencia va en contra de lo que ellos piensan”. “Eso es muy nocivo porque revierte en una pérdida de confianza en las instituciones”, asegura. En su opinión, no es tan relevante que los afectados sean famosos como que el tema a tratar sea sensible (maltrato, abuso sexual o corrupción).

Blaya cree que “los juicios mediáticos son muy peligrosos por muchas razones”. Primero, son un anticipo del fallo judicial donde la gente “se erige en juez, en fiscal y en abogado”. Además, la condena social no admite un recurso o una segunda instancia. “Se les suele dar al principio mucho bombo en los medios, pero si hubiese un error en el fallo, este no recibirá la misma atención”, avisa la letrada.

En mis años de estudio sobre juicios mediáticos, que son muy peligrosos por muchas razones, nunca he visto nada parecido

Marina Blaya — Abogada

Sin embargo, en los juicios mediáticos es muy difícil que la gente cambie de opinión “sea cual sea la sentencia”. “El partido se está librando en las redes. Quien gane (y va ganando Johnny Depp) va a salir menos herido”, coincide Carolina Fernández. Y no solo a nivel de la opinión pública, también a nivel industria. Algunos vetos se han levantado y otros nuevos están empezando a caer.

En los juicios mediáticos es muy difícil que la gente cambie de opinión "sea cual sea la sentencia". "El partido se está librando en las redes

Dos carreras cinematográficas heridas

Johnny Depp alega que después de la columna de Amber Heard en The Washington Post, Disney le despidió de la saga Piratas del Caribe y contrató a Margot Robbie en su lugar. Después llegó la cancelación de su contrato en Animales fantásticos, donde ha sido sustituido por el danés Mads Mikkelsen en el papel de Grindelwald. “No entendí cómo, tras una relación tan larga y bastante satisfactoria para Disney, de repente fui culpable hasta que se demostrara que era inocente”, declaró él en el juicio.

Entre medias de ambos ceses, el tabloide The Sun publicó una portada con su foto en la que se refería a él como “golpeador de esposas”. Depp denunció al medio y el juez señaló que el titular era “sustancialmente verdadero”. Por su parte, la defensa de Heard ha alegado que los despidos no tuvieron que ver con la columna, sino con el ambiente que generaba en los rodajes y su “comportamiento poco profesional”, como afirmó la exagente del actor al testificar.

Ella también le acusa de haber perdido papeles y relevancia en la industria por culpa de este caso. El ejemplo más claro es Aquaman 2, donde le redujeron buena parte de las escenas y estuvieron a punto de echarla si no fuera porque Jason Momoa y el director de la cinta, James Wan, se opusieron. Por otro lado, un directivo de DC Films alegó que el despido estaba sobre la mesa por una “cuestión de [falta de] química” con Momoa. No se puede ignorar que en ese momento estaba en marcha una campaña de desprestigio hacia la actriz, que llegó a acumular tres millones de firmas para que desapareciese de la saga fantástica. Además, la actriz también perdió un acuerdo sustancial como imagen de la marca L'Oreal.

“La presunción siempre es de inocencia, por muy cliché que suene. No existe el presunto culpable, aunque los medios titulen así y sea la idea que se transmita a la gente”, advierte Marina Blaya. La abogada cree que más allá de las declaraciones de una y de otro, este juicio se tiene que leer de forma paralela a la revolución feminista que sacudió a Hollywood hace cinco años. O más bien en contra: “Se ha cogido como la antítesis del Me Too”.

Una reacción contra el 'Me Too'

“Hay una catarsis colectiva y una sed de contrafeminismo y de revitalización de la femme fatale que se está cebando con ella, más allá de quién tenga razón”, añade la experta en cultura digital y redes. Amber “cumple un perfil muy marcado: es una mujer joven, muy guapa y a la que se le atribuyen valores de perversa”. “El feminismo por primera vez ha estado en boca de diferentes clases sociales, países, etcétera, y este juicio también toma el pulso a cómo lo hemos digerido en cinco años y hacia dónde vamos”, analiza Carolina Fernández.

La experta cree que el hostigamiento hacia la “mala mujer” es “un eje del entretenimiento occidental desde hace más de un siglo”. “En los inicios del cine había muchas películas sobre este tipo de mujeres crueles que terminaban mal y a los que la industria trataba fatal”, justifica. De ahí nace este interés desmesurado hacia un juicio tan largo y no es casualidad que los hashtags más repetidos pidan justicia para Depp, digan que Heard es una maltratadora o clamen que no creen su versión.

Hay una sed de contrafeminismo y de revitalización de la 'femme fatale' que se está cebando con ella

Carolina Fernández Castrillo — Experta en opinión pública y redes sociales

“Es fácil. Se basa en el prejuicio. Con verla a ella y dos gestos ya nos interesa. Éticamente es muy cuestionable pero engancha mucho más rápido que otros debates racionales porque el quid de la cuestión es que es muy emocional”, defiende la profesora. Una vez entrados en el terreno de la falta de ética, los vídeos más celebrados son los más bestiales y cómicos, aunque el tema que tratan no tenga ninguna gracia.

El papel político de TikTok

Según las expertas, este es el juicio más mediático de la historia reciente junto al de O.J Simpson, hace casi 30 años. “Desde aquel no habíamos visto tanta expectación a nivel de chismorreo. La diferencia entre ambos es el papel de internet y que tenemos un feedback diario de la participación de los usuarios”, compara la profesora de la Carlos III. Dentro del mapa social en la red, TikTok se ha convertido en el nuevo tabloide. “Se privilegia la creatividad colectiva por encima del rigor. Los vídeos más virales son los que hacen una interpretación jocosa de los hechos”, explica Fernández.

Ella sostiene que es fundamental que el usuario de internet tenga su papel en la sociedad y que los periodistas deben adaptarse a ello. “Esos vídeos dan un mayor peso al fandom, que en los 90 eran los frikis que nadie quería cerca y ahora se han vuelto una comunidad de referencia e influencia”, explica.

La obligación de los medios de comunicación que han perdido la confianza del público es recuperarla a través del rigor. “No se puede parar esto, hay que convivir con ello porque suple mucha de la programación de entretenimiento que teníamos antes y los periodistas debemos acompañarlo con conocimiento y fact checking”, apuesta la experta.

Las campañas en internet ejercen una presión sobre los jueces que no debe permitirse de ninguna manera en un estado democrático y de derecho

Marina Blaya — Abogada experta en juicios mediáticos

Para Marina Blaya, “cualquier tema de interés que se convierta en trending topic durante unas horas ya hace que todos sintamos esa urgencia por opinar”. La abogada defiende que es responsabilidad de cada individuo “no creerse lo primero que le aparezca en la pantalla e indagar en busca de la información veraz”.

El problema va más allá del control y la desinformación que llegan a la opinión pública, pues estas campañas en redes “ejercen una presión sobre los jueces que no debe permitirse de ninguna manera en un estado democrático y de derecho”. Blaya sí ve problemático que el público conozca las intimidades del juicio y las manipulen porque “influye mucho en el veredicto que se pueda dictar judicialmente y en la condena social que haya en paralelo”. En el caso de Depp y Heard ya es tarde para frenar esto último: el correctivo popular ya ha sido impuesto.

MZM

“Nadie está a salvo de la cultura de la cancelación”. Estas han sido las palabras del actor Johnny Depp en el acto de presentación del Premio Donostia, entregado en septiembre de 2021 por el Festival de San Sebastián el miércoles por la noche. La justificación de Depp no respondía a ninguna pregunta, pues se prohibió expresamente a los periodistas que mencionasen la polémica frente al actor. El moderador de la sala saltaba de turno pasando al siguiente ante cualquier amago de incumplir la orden del festival.

El periodista de La Sexta, Alberto Cueto, lo sufrió directamente cuando le preguntó qué les diría a las cineastas españolas que piden que no se le entregue el premio y cómo le afectaba todo esto a su carrera ahora en Hollywood. No pudo terminar de plantear la cuestión. “El moderador dice que no, que no se hace la pregunta, solo sobre su carrera cinematográfica. CENSURA”, criticó Cueto en redes. “El festival de San Sebastián censurando preguntas en la rueda de prensa de Johnny Depp. Impresentable. Primero nos piden que no le preguntemos por su vida personal y luego le retiran el micrófono a Alberto Cueto. ¿No querían polémica? ¡Pues dos tazas!”, tuiteó el periodista de Catalunya radio, Marc Garriga.

“Nadie está a salvo, pero si estás armado con la verdad es todo lo que necesitas”, defendió no obstante Depp. El actor considera que se trata de una situación “muy complicada”, fruto de una serie de “movimientos” que han aparecido “con la mejor de las intenciones, pero que después se han ido de las manos hasta tal punto que nadie está a salvo”.

“Es algo que no me afecta solo a mí”, añadió en la rueda de prensa. “Afecta a mucha gente, hombres, mujeres, siempre que haya alguien dispuesto a decir una sola frase. Llega un punto en que se piensa que es normal, pero no lo es”.

Críticas desde las asociaciones de cineastas

Depp recibió el Premio Donostia por ser considerado “uno de los actores más talentosos y versátiles de la cinematografía contemporánea”. Ocurría un año después de su visita al Zinemaldia para presentar Bebiendo con Shane MacGowan como productor, que ya entonces obtuvo el Premio Especial del Jurado.

La decisión del festival de premiar a Depp ha sido criticada desde el mismo momento de su anuncio: el actor ha estado inmerso en una batalla judicial tras haber sido acusado de malos tratos.

El director del festival, José Luis Rebordinos, defendió su decisión argumentando que el actor estadounidense no está acusado judicialmente ni condenado por maltrato y defendiendo la presunción de inocencia. También afirmó que “la función de un festival de cine no es juzgar las conductas de los miembros de la industria cinematográfica”. Mientras que Asociaciones como CIMA (Asociación de Mujeres Cineastas de los Medios Audiovisuales) hicieron público su rechazo al galardón: “Lo consideramos un error desde el punto de vista ético y lo decimos como cineastas, como mujeres y como ciudadanas de un país al que el Festival de Cine de San Sebastián representa en numerosos foros internacionales”, afirmaban en un comunicado.

También CIMA, junto a otras siete asociaciones feministas de cineastas del Estado español, ha realizado un comunicado en redes sociales en la que explica sus razones para no aplaudir el premio: “Tomar la decisión de excluir a alguien de la posible lista de premios honoríficos por estar en proceso o sentenciado por violencia machista no implica no reconocer su valía artística. Implica responsabilidad”, defienden.

Con información de elDiario.es y la agencia EFE

PP

La actriz Amber Heard aseguró este miércoles que su exmarido, el también actor Johnny Depp, amenazó con matarla durante una discusión que ambos tuvieron en su yate cuando viajaban por las Bahamas.

Una semana después de que Depp finalizara su testimonio, Heard subió al estrado del tribunal de Fairfax (Virginia, EE.UU) para declarar en el juicio que enfrenta a la pareja por difamación, y en el que se acusan de abuso mutuo.

En el litigio, Depp la acusa de difamación por un artículo que ella publicó en el diario The Washington Post en 2018, después de su divorcio, en el que aseguraba haber sufrido “abuso doméstico”.

“Estoy aquí porque mi marido me denunció por un artículo que escribí”, arrancó Heard, de 36 años, quien insistió en que para ella es “profundamente doloroso” tener que revivir los momentos más turbios de sus cinco años de relación.

A lo largo de su declaración, que se prolongó por más de tres horas, Heard describió a Depp, de 58 años, como un hombre violento, incapaz de controlar su agresividad y con serios problemas de adicción a las drogas.

Contrariando la versión del actor, quien ha asegurado que nunca le pegó a una mujer, la actriz detalló varios momentos en los que supuestamente Depp la golpeó, amenazó y llegó a abusar sexualmente de ella.

Heard habló de un viaje a las Bahamas que hizo junto al actor, justo antes de que vendiera su yate, y en el que tuvieron una discusión por sus problemas con el alcohol y las drogas. Según la actriz, Depp le recriminaba que hubiera hablado de su adicción con sus hijos, también presentes en el viaje.

“Entonces él me agarró por el cuello, me sostuvo por un segundo y me dijo que podría matarme y que yo era una vergüenza”, indicó Heard, quien se presentó al tribunal con un traje oscuro de tres piezas y rompió a llorar en varias ocasiones.

Depp, presente en la sala con gafas de sol y traje gris, trató de evitar el contacto visual con Heard aunque no disimuló una expresión de incredulidad al escuchar ese comentario.

La pareja se conoció durante el rodaje de “The Rum Diary” en 2008 y, según la actriz, ambos sintieron un flechazo inmediato aunque no comenzaron a salir oficialmente hasta 2011.

“Cuando estaba con él me hacía sentir la persona más bonita del mundo, me sentía vista”, relató, conmocionada. Pero a continuación describió la primera vez que Depp la golpeó, una noche en su apartamento después de que ella se riera de un tatuaje suyo. “Ojalá hubiera sido capaz de irme pero no lo hice”, subrayó.

Según Heard, a partir de entonces Depp se comportó de manera más violenta, condicionado por los efectos de los estupefacientes, llegando incluso a introducir una botella de cristal y a buscar droga en sus partes íntimas.

La semana pasada, Depp puso fin a cuatro días de testimonio oral en los que dijo que la víctima era él y que Heard llegó a partirle un dedo, que tuvo que ser reconstruido, tras golpearle con una botella de vodka durante otra discusión.

El actor pide a su expareja 50 millones de dólares por daños y perjuicios.

Por su parte, Heard respondió con una contrademanda en la que alega que Depp impulsó una campaña de difamación en su contra y le reclama 100 millones.

Es la primera vez que los dos famosos se enfrentan entre sí ante la Justicia: en el juicio celebrado en 2020 en Londres, y que Depp perdió, la actriz acudió en calidad de testigo, ya que la acusación era contra el diario británico “The Sun” por un artículo que calificaba al actor de “agresor de mujeres”.

Las claves

Con información de agencias.

IG

El escándalo continúa: El actor Johnny Depp subió al estrado del juicio que enfrenta con Amber Heard para dar a conocer lo que vivió junto a la actriz.

El juicio por difamación entre Amber Heard y Johnny Depp sigue dando de qué hablar luego de los testimonios vertidos por ambos actores, amigos y la terapeuta de la actriz. Este miércoles 20 de abril, el actor que interpretara a Jack Sparrow en “Piratas del Caribe” volvió a subir al estrado para rendir su declaración contra su exesposa.

El actor volvió al estrado en el Tribunal de Circuido del Condado de Fairfax tras casi tres horas de haber dado testimonios el pasado martes, cuando describió principalmente su difícil infancia, su ascenso a la fama tras una breve carrera musical y los inicios de su relación con Amber Heard, a quien conoció durante la filmación de la cinta “The Rum Diary”.

Posteriormente la pareja contrajo nupcias en 2015 y ella solicitó el divorcio un año después. Sin embargo, este miércoles, Depp aseveró que las cosas entre ambos comenzaron a cambiar cuando sintió que “de repente estaba equivocado en todo” ante los ojos de su esposa.

Depp señaló que Amber Heard lo insultaba, lo menospreciaba y reprendía. Posteriormente, los insultos se convirtieron en enormes e interminables discusiones de las que “no había forma de entrar o salir”, señaló el actor.

Así mismo, Johnny Depp dijo que constantemente le decía lo equivocado que estaba él en varios aspectos de su vida, incluyendo como actor con 30 años de trayectoria. “No me permitía tener razón”, dijo. “No me permitía tener voz”.

La actriz realizó un último posteo el 9 de abril anunciando que iba a estar desconectada porque se iba a encontrar en el proceso judicial contra su ex esposo.

Episodios de violencia

El actor dijo que a menudo se producía violencia, ya fuera con una bofetada o un empujón de Heard o con ésta arrojándole el control remoto de la televisión o una copa de vino en la cara.

 Cabe recordar que Amber Heard acusó al actor de agredirla física y sexualmente en múltiples ocasiones; sin embargo, el actor no abordó estos temas durante su declaración, únicamente se limitó a descartarlas y asegurar que son acusaciones falsas y atroces.

LG con información de agencias.

De chico íbamos con mi familia a las piletas populares. Tomábamos un colectivo que venía desde el fin del mundo y que después de un largo recorrido nos dejaba en La Salada o en la otra -si la Salada estaba estallada de gente- que se llamaba Ocean. Eran piletas salinizadas artificialmente, un trop plein del mar. Yo no sabía nadar y me estuve por ahogar dos veces: la primera vez fue en una pileta popular del parque Pichincha y gracias a Luis Kalinger -un amigo del barrio cuya familia tenía un kiosco de golosinas- me salvé, ya que él vio cómo me hundía y me sujetó por atrás y me fue arriando a la orilla y me sacó. Es sorprendente la forma en que lo hizo, ya que ambos éramos muy chicos y alguien que se está ahogando te puede llevar con él en su desesperación. 

La segunda vez fue en la ciudad deportiva de San Lorenzo. Había una chica que me gustaba y que venía a la pileta y me parecía mal que ella supiera que no sabía nadar. Así que me arrojé en la parte de tres metros pensando que iba a salir en una zona con menos profundidad -ese era el plan- pero no debo haber tenido un buen envión o calculé mal dónde terminaba lo profundo y me empecé a ahogar. En ese entonces los jugadores de la novena de San Lorenzo andaban por la pileta después de entrenar y Jorge Rinaldi -el mejor jugador de todos los tiempos- vio que me hundía y me sacó. 

Nadie se ahoga dos veces en la misma pileta. Así que después de eso tomé clases de natación y empecé a nadar en estilo crawl regularmente. A los treinta años me agarró una depresión profunda y pensé que me iba a ir a la B. Quique Fogwill, que vivía a unas cuadras de mi casa, me llevó a nadar con él al club Almagro. Me dijo que nadar me iba a sacar la depresión. Fogwill nadaba muy bien y yo lo seguía por detrás, a distancia. Por lo general íbamos pasado el mediodía y teníamos un andarivel para nosotros solos. La depresión se fue después de un largo año y Fogwill me propuso nadar en el río. Fuimos al Tigre y nadamos una tarde inolvidable. 

A veces voy a una casa donde hay pileta y no me meto en todo el día por más calor que haga. No me interesa la pileta para refrescarme o jugar, me gusta nadar, de punta a punta, perder el yo nadando. Pienso en Viel Temperley y ese largo poema llamado Crawl: “Vengo de comulgar y estoy en éxtasis, aunque comulgué como un ahogado”. Fogwill me leía ese poema y me decía que ahí Viel -mientras la sintaxis nadaba en la página- se había convertido en poeta, que antes publicaba libros de poesía pero que no lo era. 

Me fascina eso de descubrir a alguien inesperado en la misma persona que tratamos todos los días. De golpe tu hermanita es una chica desconocida y tu esposa alguien que cambia de voz y de carácter. Y ahí donde había armonía empieza el caos. Y todos te preguntan ¿No lo viste venir? Hay una sensación ridícula, un pensamiento instalado, de que la gente no puede cambiar. Cuando en realidad la vida es pura impermanencia y lo que de verdad existe es el cambio. Anoche vi una película que creo, entre otras cosas, habla de eso, pero no porque la película se lo proponga, sino por lo que me pasó con ella. La película se llama Black Mass y es sobre gángsters, infiltrados del FBI y la amistad de tres muchachos desde que son niños en las calles del sur de Nueva York hasta que crecen y se hacen pedazos. Me la quedé viendo porque el actor principal era un asesino extraordinario, frío, de ojos azules letales que estaba muy preocupado por la salud de su hijo pequeño. Le ponía la misma onda a asesinar a alguien como a ocuparse de su hijo ¿Quién era este actor tan bueno? No lo pude reconocer en toda la película hasta que me quedé a ver los títulos y era…Johnny Depp! No lo podía creer. Creo que a veces -como En fuego contra fuego, de Mann- estamos viendo a De Niro y Pacino hacer de ellos y los personajes no nos impresionan. Pero en esta película Depp tiene una máscara -me enteré después- y eso fue muy cuestionado por los críticos. El maquillaje lo hacía irreconocible, la actuación lo volvía sublime. Supongo que “la máscara” es lo que hace que te guste o no la actuación de Depp. Lo que vuelve singular a alguien o algo es lo que a veces fascina o repele. Leónidas Lamborghini no soportaba la forma de adjetivar de Borges. Pero eso era algo esencial en Borges. “Nadie te clava un 'íntimo' cuchillo, te clavan un cuchillo, a secas”, te decía el Lamborghini, probablemente el único revolucionario que tuvo el peronismo. 

Hay una novela que leí sólo en inglés, no sé si existe traducción, de Michael Dumanis. La leí en Iowa cuando se me habían acabado los libros en español. El título era algo así como “Para cuando tengas que conocer a Elvis”. Estaba narrada en tercera persona y contaba la aventura de una pareja desde que se conocían, muy jóvenes, hasta que -tres hijos más tarde- se separaban. El comienzo era genial. La chica de la pareja -no recuerdo el nombre- decía que antes de conocer a su novio, había tenido relaciones con tipos que en realidad eran covers de su primer amor. Ella pensaba que nunca iba a poder escapar de ese amor inicial. Lo interesante de la novela -que está escrita en los años setenta- es que narra en su parte media una nueva manera de ser padre, ya que el personaje no quiere ser como su padre -sólo un proveedor de alimentos- y se ocupa de bañar a sus hijos, cambiarlos, jugar con ellos, disfrutarlos. En un momento, cuando ya están separados, una novia que tiene le dice: “Cuando te liberes de los chicos, nos podemos ver”. Y él le contesta: “Yo no me libero de los chicos, los chicos me liberan”. La pareja original que inicia la fábula se rompe y hay una escena que me hizo llorar. El tribunal no permite que los hijos estén con el padre la mitad del tiempo, porque en esa época se suponía que tenían que vivir con la madre y el padre era un apéndice ocasional que los sacaba a pasear los fines de semana y mandaba el cheque. En la escena que me mató, el padre los lleva a un restaurante de comida rápida -de esos que no te bajás del coche- y le dice a los hijos que para él fue muy importante saberse un hijo querido. Saber que sus padres no sólo se ocupaban de sus cosas sino que lo disfrutaban a él. Y que quería que ellos supieran que los veía poco porque el sistema judicial era perverso y que si fuera por él estaría todo el tiempo con ellos. “Quiero que sepan que los quiero”, les dice mientras corre la bandeja con los desperdicios del fast food. En los años setenta esta escena es políticamente concreta. Ahora estamos llenos de series y libros con personajes políticamente correctos . Y muchos padres, por suerte, hoy están más cerca de este personaje de Dumanis que de los padres domingueros que no bañaban ni cambiaban pañales. La pregunta es: ¿sabrá qué hacer la justicia actual con estos nuevos padres, una vez que la pareja se rompe? En esta época de la virtualidad, ¿estarán las juezas y jueces preparados para escuchar a los padres que desean tener los mismos derechos y obligaciones que las madres? ¿No es ese testimonio algo “aurático” que debería ser presencial y no sólo virtual? Algunos jueces sólo leen expedientes y fallan sin ni siquiera permitirse escuchar a una de las partes, algo que me parece increíble. La justicia es tan lenta como las películas de Tarkovski. 

Ayer me anoté para nadar de nuevo. Vienen días intensos y hay que remontar corriente arriba. Como no se puede ir a la pileta de manera espontánea -por el Covid - hay que entrar en internet con un password y anotarse. Mi password es FOGWILL.

FC/CB