Dudar entre abrir la caja de ibuprofeno o la de paracetamol ante un dolor de cabeza, una molestia muscular o un inicio de fiebre es una cuestión recurrente en muchos hogares. Aunque ambos son de los medicamentos más utilizados, tienen funciones y perfiles de seguridad distintos que conviene conocer para no comprometer nuestra salud.

“El ibuprofeno es un AINE, antiinflamatorio no esteroideo, y el paracetamol, no”, diferencia la farmacéutica y divulgadora Claudia Leiceaga Vega. “Ambos son analgésicos y antipiréticos, es decir, ayudan a aliviar el dolor y a reducir la fiebre, pero solo el ibuprofeno tiene además un efecto antiinflamatorio, por lo que resulta más útil cuando el dolor está asociado a inflamación”, aclara. 

Por eso, para poder elegir de forma correcta, el primer paso es identificar el malestar. Si padecemos un dolor muscular, tenemos un esguince, dolor menstrual, dental o de garganta, la farmacéutica recomienda el ibuprofeno, ya que “el dolor está acompañado de inflamación”.

En cambio, para tratar la fiebre y dolores leves o moderados, como el dolor de cabeza o el malestar general asociado a resfriados o gripe, la experta aconseja el paracetamol. “De hecho, suele estar presente en muchos medicamentos antigripales y anticatarrales”, asegura.

Consideraciones sobre nuestra salud antes de elegir

Pero la elección no solo depende del tipo de dolor, Leiceaga Vega advierte de que también influye nuestra salud previa. “El paracetamol suele ser la opción más adecuada para personas con problemas de estómago, como gastritis, reflujo o úlceras, ya que no irrita la mucosa gástrica como pueden hacerlo los antiinflamatorios”, explica la farmacéutica, que también lo prioriza en el caso de personas asmáticas. 

“El ibuprofeno, al ser un antiinflamatorio, puede irritar el estómago y debe usarse con precaución en personas con problemas gástricos, renales o que toman anticoagulantes u otros medicamentos que puedan interactuar con los AINE”, avisa la experta, que recomienda evitar el paracetamol en casos de resaca, “porque se metaboliza principalmente en el hígado y el alcohol también”. “Lo más recomendable es evitar tomar analgésicos mientras aún hay alcohol en el organismo”, valora. 

Las diferencias de tiempo de respuesta

Si lo que preocupa es la rapidez, ambos fármacos ofrecen una respuesta relativamente veloz. “En general, el paracetamol suele empezar a hacer efecto entre 30 y 45 minutos después de tomarlo, mientras que el ibuprofeno puede empezar a notarse entre 30 y 60 minutos”, detalla la farmacéutica.

“En ambos casos, el efecto máximo se alcanza entre una y dos horas después de la toma, y su acción suele prolongarse durante unas cuatro o seis horas”, informa la experta, que advierte que los tiempos pueden variar dependiendo de la dosis, la fórmula farmacéutica y las características de cada persona.

“Es importante respetar siempre las dosis recomendadas y, en cualquier caso, consultar con un profesional sanitario ante cualquier duda, si el dolor o la fiebre persisten o si se están tomando otros medicamentos”, concluye Leiceaga Vega. 

El dolor es un mecanismo defensivo que se activa ante estímulos potencialmente dañinos, pero no todos somos capaces de sentirlo. Ciertas mutaciones hacen que algunas personas padezcan una insensibilidad congénita al dolor. La mayoría no llegan a la edad adulta, ya que a lo largo de los años pueden sufrir fracturas, quemaduras graves o afecciones como apendicitis o infartos sin percatarse de ello.

Concretamente, estos individuos nacen sin unas proteínas que pertenecen a la familia de los denominados “canales de sodio dependientes de voltaje” o NaV.

Las proteínas NaV funcionan como puertas: cuando están cerradas, las neuronas del dolor se encuentran en reposo, pero cuando se abren –por ejemplo, cuando tocamos algo que nos puede quemar– dejan pasar al interior iones positivos de sodio y esas células nerviosas, denominadas nociceptores, se activan. Así sentimos dolor y, lo más importante, activamos una respuesta protectora de retirada.

Ahora, esos mismos canales de sodio responsables de nuestra supervivencia demostraron tener un papel clave como diana terapéutica contra el dolor: tras más de 20 años de investigación, se aprobó una nueva molécula que actúa bloqueándolos: la suzetrigina (Journavx, por su nombre comercial). En los ensayos clínicos, reveló un gran poder analgésico.

Acertar con el NaV adecuado

Nuestros NaV, presentes en todas y cada una de nuestras células, difieren levemente entre sí según en qué tejido se encuentren. Por ejemplo, en el corazón tenemos los de tipo 1.5, fundamentales para la adecuada contracción del miocardio, mientras que en las neuronas que sienten el dolor funcionan los NaV 1.7, 1.8 y 1.9. En modelos experimentales, si se bloquea la apertura de estos últimos con fármacos o manipulaciones genéticas, se produce un efecto analgésico.

Los NaV “específicos de dolor” se conocen desde principios del siglo XXI. Entonces, ¿por qué se tardó tanto en desarrollar la suzetrigina?

La respuesta no es simple, ya que intervienen diversos factores. El proceso de desarrollo de un fármaco es largo y, como mínimo, suele durar unos 10 años. Tras mostrar eficacia y seguridad en animales, debe pasar 3 fases de ensayos clínicos en humanos, con muchas posibilidades de que no llegue hasta el final. En el caso de los analgésicos, el porcentaje de éxito es incluso menor.

Con el compuesto que nos ocupa, el problema era que los subtipos NaV son muy parecidos estructuralmente. Y diseñar un fármaco que interaccione de manera específica con el NaV de interés (en este caso los NaV1.7, 1.8 o 1.9) sin que lo haga con ningún otro (por ejemplo, el NaV1.5 del corazón) es extremadamente complejo.

Este mecanismo “inespecífico” sobre todos los NaV lo tienen, por ejemplo, los anestésicos locales, como los que nos pone el dentista. Es verdad que gracias a ellos dejamos de sentir dolor, pero también nos abandonan las sensaciones necesarias para “movernos” correctamente. ¿Quién no salió alguna vez del dentista con la boca dormida y prácticamente sin poder hablar?

El uso de estos fármacos debe ser siempre localizado en una zona (donde se inyecta), ya que si se administran en sangre y alcanzan otros órganos como el corazón tendríamos un problema. De hecho, bajo estricta monitorización, también se emplean para el tratamiento de ciertas arritmias.

La naturaleza nos aporta algunas soluciones, y los científicos que estudiamos el dolor sabemos aprovecharlas. Por ejemplo, la tetrodotoxina o TTX es una toxina producida por el pez globo cuyo uso controlado a dosis muy pequeñas está cerca de ser aprobado para tratar el dolor asociado al cáncer. Sabemos que TTX inhibe selectivamente los subtipos de NaV de las vías que transmiten el dolor, aunque a dosis altas pierde esa selectividad y es mortal.

Tras años de investigación, pudieron desarrollarse moléculas altamente selectivas para NaV1.7 y NaV1.8 que mostraron resultados preclínicos muy prometedores en estudios animales. Los ensayos clínicos para los inhibidores NaV1.7 fueron negativos, pero una molécula selectiva que bloquea los NaV1.8 (el antagonista VX-548, ahora denominado suzetrigina) resultó ser bastante eficaz y seguro como analgésico.

Un hito en un momento de necesidad

Esto es todo un hito después de 20 años de fracasos notables en ensayos clínicos de gran envergadura como el de los inhibidores del factor de crecimiento nervioso o los antagonistas del receptor de angiotensina II tipo 2, que provocaron pérdidas millonarias.

El dolor inflamatorio habitualmente se trata con antiinflamatorios no esteroideos como el ibuprofeno o analgésicos leves como el paracetamol. Sin embargo, cuando el dolor es muy severo, hay que recurrir a fármacos opioides, lo que conlleva efectos secundarios que limitan su uso.

El principal efecto adverso de los opioides, la adicción (tolerancia y dependencia), en combinación con un marketing engañoso y la sobreprescripción, es responsable de la “crisis de opioides” desatada en Estados Unidos, causante de miles de muertes por sobredosis. Por otro lado, para otros tipos de dolor como el neuropático (el que se produce por el daño o la disfunción del sistema nervioso periférico o central), ni siquiera hay analgésicos claramente eficaces.

Por todo lo anterior, los especialistas en el tratamiento del dolor recibieron la aprobación de la suzetrigina como un rayo de esperanza. Además, el mecanismo de acción de este nuevo fármaco es completamente diferente de cualquiera de los medicamentos usados hasta ahora: no solo toca de modo muy específico la vía somatosensorial encargada de transmitir el dolor, sino que lo hace en la misma neurona que lo detecta.

Se prevé que este medicamento se utilice solo o en combinación con antiinflamatorios no esteroideos, pero también se plantea que sustituyan, al menos parcialmente, a los opioides en el tratamiento del dolor crónico.

Aunque su indicación aprobada es para el manejo del dolor postquirúrgico agudo, actualmente se están llevando a cabo varios ensayos clínicos para evaluar su eficacia en el tratamiento del dolor neuropático, cuyo abordaje actual sigue siendo limitado.

De momento, queda esperar a ver cómo se comporta este medicamento en la vida real, con poblaciones más heterogéneas y fuera de un entorno controlado. Si cumple con las expectativas de eficacia y no aparecen problemas de seguridad, estaremos ante uno de los medicamentos más usados y vendidos mundialmente.

Los investigadores del dolor seguiremos de cerca los resultados de los ensayos clínicos para el dolor neuropático, ya que podría respaldarse la aprobación de esta indicación, donde se necesitan urgentemente nuevas terapias.

Miguel Ángel Huerta Martínez es investigador predoctoral en la Universidad de Granada / Carolina Roza es profesora e investigadora en UNIR

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Puedes leerlo aquí 

“Niños, dejen de gritar que me va a dar un dolor de cabeza”, es una frase que puede que hayas escuchado con frecuencia en una reunión familiar. Según los especialistas, un 90% de la población sufrió un dolor de cabeza en algún momento de su vida y estos suponen una de cada cuatro consultas a los servicios de neurología. Pero, ¿por qué se padecen? 

Los dolores de cabeza pueden deberse a diversos factores, entre ellos distintas afecciones médicas. Algunas de las causas más comunes son el estrés, la tensión muscular, la deshidratación, las malas posturas, la falta de sueño, ciertos alimentos y factores ambientales. Estos se denominan dolores de cabeza primarios, ya que el dolor de cabeza es el principal problema. Además, hay trastornos como el aneurisma, la meningitis, las infecciones sinusales, los tumores y los traumatismos craneoencefálicos que también pueden provocar dolores de cabeza, que en estos casos son secundarios. 

La causa específica de un dolor de cabeza puede variar según la persona y el tipo de dolor de cabeza que experimente. Por ejemplo, las migrañas suelen asociarse a cambios físicos en el cerebro y los vasos sanguíneos circundantes, que pueden provocar la liberación de ciertas sustancias químicas y causar inflamación, lo que en última instancia provoca dolor. También tienen un importante componente genético, por lo que es más probable sufrirlas si alguien en la familia las sufre.

La cefalea tensional es el segundo tipo de dolor de cabeza más frecuente después de la migraña. El dolor se localiza alrededor de la nuca, las sienes y la frente, como si nos pusieran un sombrero demasiado pequeño. La cefalea tensional suele responder bien a la fisioterapia, las terapia de relajación y los antiinflamatorios o relajantes musculares. 

Poco frecuentes, pero muy dolorosas, son las cefaleas en racimo. Estos dolores de cabeza intensos suelen producirse varias veces al día durante un periodo de días a semanas, y luego desaparecen durante un tiempo variable, normalmente de semanas a meses. Es un tipo de cefalea relativamente breve (en comparación con la migraña) que suele durar entre 20 minutos y dos horas. Siempre es unilateral y se asocia a síntomas como congestión nasal en un lado, lagrimeo, pupila dilatada o párpado caído.

La cefalea tensional es el segundo tipo de dolor de cabeza más frecuente después de la migraña. El dolor se localiza alrededor de la nuca, las sienes y la frente, como si nos pusieran un sombrero demasiado pequeño

Las hormonas y los dolores de cabeza

La migraña es mucho más frecuente en mujeres que en hombres. Se calcula que afecta a un 17%, frente a un 6% de los hombres. Aunque los mecanismos exactos no se conocen aún, se sabe que los estrógenos, las hormonas sexuales femeninas, tienen mucho que ver. 

En las mujeres, la frecuencia de los ataques de migraña muestra variaciones a lo largo del ciclo menstrual y el embarazo, y también influye el uso de anticonceptivos hormonales o terapia hormonal sustitutiva durante la menopausia. El descenso de estrógenos en la fase lutea de la menstruación (después de la ovulación) dispara con frecuencia las migrañas en las mujeres que las padecen.

La explicación es que la caída de estrógenos que se produce en esta fase de la menstruación produce cambios en las prostaglandinas, que contraen los vasos sanguíneos, bajan las endorfinas, los opioides que produce el cerebro, y aumentan los de prolactina, que pueden explicar en parte los dolores de cabeza y la migraña menstrual. Al revés, los niveles elevados y sostenidos de estrógenos durante el embarazo suelen aliviar el dolor de cabeza. 

Los estrógenos también disminuyen a partir de la menopausia en las mujeres, y esto está asociado a la aparición de migrañas. La terapia hormonal sustitutiva con estrógenos ayuda a aliviar los síntomas. Las píldoras anticonceptivas combinadas, que tienen progesterona y estrógenos, también ayudan con los dolores de cabeza por el mismo motivo.

El ejercicio y los dolores de cabeza

Las cefaleas tensionales son las que se relacionan con más frecuencia con la actividad física, pero el ejercicio físico también puede ayudar a aliviar los dolores de cabeza. Como ocurre en los otros casos, la causa exacta de las cefaleas tensionales no se conoce del todo, pero se cree es una sobreexcitación de las neuronas que inervan los músculos de la cabeza y el cuello. Esto también explica que estos dolores de cabeza se vean influidos por factores conductuales, como el estrés, las malas posturas y la tensión muscular. 

También hay actividades que pueden provocar una cefalea por esfuerzo, como toser o estornudar, el sexo, los esfuerzos en el baño por estreñimiento y, también, hacer ejercicio aeróbico o de pesas. Al mismo tiempo, hay estudios que indican que en algunos casos el ejercicio puede aliviar el dolor de cabeza, los resultados varían. En un estudio se comprobó que solo dos minutos de ejercicios de fuerza bastaban para aliviar dolores de cabeza tensionales. Una revisión de estudios también llegó a la conclusión de que los ejercicios tanto aeróbicos como de fuerza podían ayudar con los síntomas tanto de los dolores de cabeza por tensión como las migrañas, pero los resultados variaban de una persona a otra, así que es mejor experimentar con lo que nos funciona. 

La comida y los dolores de cabeza

¿Identificaste alguna comida que te de dolor de cabeza? Aquí los estudios son aún más ambiguos, ya que intervienen factores como las posibles alergias e intolerancias a los alimentos y su capacidad para provocar inflamación. Parece ser esta última, la capacidad de un alimento para provocar inflamación, la que más se relaciona con los dolores de cabeza en general.

Sin embargo, se sabe que alimentos que de otra forma tienen propiedades antiinflamatorias, pueden desencadenar migrañas en las personas que ya las padecen. Aquí se encuentran ciertos quesos curados y el chocolate, por ejemplo, pero depende mucho de la sensibilidad de cada persona. Así, se sabe que para algunas personas los embutidos, la cafeína, los cítricos, frutos secos, bananas, lácteos, legumbres o el vino tinto pueden disparar dolores de cabeza.

La capacidad de un alimento para provocar inflamación es la que más se relaciona con los dolores de cabeza en general

Por otro lado, los dolores de cabeza pueden aparecer cuando dejamos de comer, ya que se relacionan con los niveles bajos de glucosa en sangre durante el ayuno y uno de los efectos secundarios más habituales en las personas que hacen ayuno intermitente. En otros casos el dolor de cabeza aparece no cuando tomamos algo, sino cuando dejamos de tomarlo. Un ejemplo notable es el alcohol, cuando se elimina del cuerpo y aparece la resaca acompañada de dolor de cabeza. Otro es el café, ya que la abstinencia de cafeína puede desencadenar dolores de cabeza en algunas personas.   

Los dolores de cabeza siguen siendo una dolencia misteriosa y caprichosa con un tratamiento complejo. Si no hay una causa clara, nos toca experimentar con distintas situaciones, comidas o actividades para descubrir qué nos da dolor de cabeza y qué nos lo quita. Y, por supuesto, consultarlo siempre con profesionales de la salud.

*Darío Pescador es editor y director de la revista Quo y autor del libro Tu mejor yo publicado por Oberon.

La voz de Leonor se vuelve más ronca, cansada, cuando apenas lleva media hora de conversación. Son las 11 de la mañana y le cuesta hablar, pero continúa. El 16 de diciembre de 1994, una lesión en el nervio trigémino cuando le extraían una muela dejó clavado en su rostro un dolor punzante y sordo, un cuchillo ardiente que le atraviesa del mentón hasta el ojo. “Tenía 26 años y me dijeron que era cuestión de tiempo, que como llegó, se iría”, recuerda media vida después.

En España, el 25,9% de la población sufre dolor crónico; esto es una de cada cuatro personas. El tiempo medio de ese sufrimiento es de siete años, según los datos del último barómetro del Observatorio del Dolor.

El Observatorio define el dolor continuo no crónico como aquel que está presente al menos tres días a la semana durante el último mes. Este se cronifica cuando el patrón se repite, al menos, durante un trimestre. “Hay todavía necesidades no cubiertas y cosas por hacer”, reconocía la directora de este órgano y catedrática del departamento de Biomedicina, Biotecnología y Salud Pública de la Universidad de Cádiz, Inmaculada Failde, durante la presentación del informe.

Leonor Pérez de Vega supera todos los registros de esta encuesta, para la que fueron entrevistadas a más de 7.000 personas. “Escuché que la media eran siete años, ¿y yo qué?”, se pregunta. En los últimos años probó todo tipo de tratamientos, “de los más básicos a los más agresivos”, y cirugías. “No me importaba tener la mandíbula más torcida si con eso iba a mejorar, pero no funcionó”, recuerda sobre una de esas intervenciones con las que intentaba aplacar un dolor que le impedía comer, hablar, peinarse o incluso recibir un beso o una caricia.

La mayor parte de las causas diagnósticas corresponden al dolor lumbar o cervical, contracturas musculares, artrosis, osteoporosis, migrañas o en los hombros. Pero el 27,1% de las personas con dolor crónico desconocen la causa de la enfermedad, lo que los obliga a un peregrinaje médico que cronifica el problema y daña en muchas ocasiones su salud mental. El 22,2%, padecen depresión. A Isabel López tardaron casi un década en darle el diagnóstico de una patología que empezó a contar cuando el dolor era ya incapacitante. “Desde que llegué al primer diagnóstico de fibromialgia pasó bastante tiempo. Después me diagnosticaron otras patologías, como el síndrome de fatiga crónica y ahora tengo afectado el trigémino”, explica.

Dentro del abanico de dolores, estos se clasifican en dos tipos. El secundario es aquel que proviene de una lesión concreta y debería desaparecer cuando los tejidos se recuperan, por ejemplo, tras un traumatismo o una herida. El primario aparece pese a que el tejido está sano y de él no sale ninguna pista para atajar el problema. El paciente lo sufre, pero ni el personal sanitario ni el aparataje médico es capaz de descubrir qué mecanismo neurológico lo activa, para tratar de desconectarlo. “Para este tipo de situaciones nosotros no tenemos una respuesta clara y es muy frustrante”, explica la coordinadora del grupo de dolor persistente de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc), Maritxu Muñoa, que apunta a la fibromialgia como caso prototípico.

La consulta de atención primaria es el primer escalón asistencial de dolor. A ella acuden la mayoría de pacientes que lo sufren, el 86,7% según los datos del barómetro. “La formación de los médicos en cuanto al dolor crónico es muy deficitaria”, reconoce Muñoa. El abordaje suele estar centrado en la zona donde duele. “Si un paciente nos dice que le duele la espalda, buscamos la causa en la espalda, pedimos pruebas, damos medicación y recomendamos reposo. Esto provoca que el problema se pueda cronificar y entonces pedimos más pruebas y damos más medicación hasta que se deriva al especialista”, explica la doctora, que señala, sin embargo, que esta no es la mejor estrategia para personas con dolor inespecífico o con un dolor secundario enquistado, que se acaba pareciendo al primario.

En los últimos tiempos se desarrollaron otras estrategias que ayudan a algunos pacientes. No a todos, porque cada dolor es diferente y el rosario de causas hace que no existe una solución milagrosa para reducirlo de forma general. “Se les dan conceptos básicos de neurología del dolor y se les explica cómo nos puede doler una zona del cuerpo a pesar de que los tejidos estén sanos y qué es lo que facilita que el dolor se perpetúe o que vaya mejorando. Esto puede beneficiarle. Además, se recomienda que haga ejercicio, pero no como lo hacemos habitualmente, de una forma muy general, sino de una forma muy dirigida, para que tenga la convicción de que no le va a causar ningún riesgo”, explica la doctora.

En 2021, el Sistema de Salud de Castilla y León puso en marcha una unidad de Estrategias de Afrontamiento Activo del Dolor en Atención Primaria, en Valladolid, que aborda esta enfermedad desde la educación en neurobiología y la fisioterapia y que trata de reducir el consumo de fármacos. Aunque este es un abordaje asistencial, hay otras iniciativas enfocadas a la educación sanitaria. A Isabel le ayudó el curso de paciente experto de la Universidad Rey Juan Carlos. “Fue absolutamente salvador, porque te enseñan anatomía, farmacología, psicología, hábitos saludables... La información es una herramienta, y aunque sabes que es para toda la vida, te permite no estar tan presa de la enfermedad”, explica.

10 meses de lista de espera para una unidad del dolor

El horizonte al que miran muchos pacientes son las unidades del dolor. En España hay pocas. Y tienen lista de espera. Funcionan 417, de las que solo 197 son públicas, y el tiempo medio para ser atendido es de 10 meses y medio. En total, acuden a estos recursos solo 1 de cada cuatro personas, pero no todo el que sufre dolor crónico necesita ir. ¿Cuántas harían falta? “Si en atención primaria se atiende de forma adecuada y con la asesoría suficiente en determinadas situaciones, no se tiene que derivar, pero a la vista del tiempo de espera, se podría mejorar”, señala Failde.

María Madariaga es presidenta de la Sociedad Española del Dolor y la responsable de la unidad del Dolor del Hospital Universitario HM de Torrelodones. Antes trabajó en el hospital Infanta Sofía y aunque reconoce que en la pública hay más demora, en la privada también se va notando. “Vemos poco dolor, porque hay muy pocas unidades” lamenta. En total, cada uno de estos servicios atiende a una media de 113.000 ciudadanos.

En las unidades del dolor trabajan anestesiólogos y rehabilitadores médicos, pero también puede haber otras especialidades, como medicina de familia, interna o traumatología. “Se hace una presunción diagnóstica de qué le duele al paciente y por qué, cuánto tiempo lleva, si tiene un componente inflamatorio, neuropático o emocional. En ese caso sería ideal tener un psicólogo, pero la mayor parte no disponemos de él, aunque puedes pedir ayuda. Se trata de buscar el ruido”, explica Madariaga, que indica que “los pacientes llegan muy desesperados, porque igual eres el médico número, 6, 7 o 10 que ven”.

Tras ese primer análisis, estos especialistas deciden el mejor abordaje. “No todo el mundo se tiene que infiltrar, ni mucho menos. No todos los dolores requieren una técnica intervencionista. Hay distintas cosas para distintos cuadros de dolor y también ponemos un poco de orden en la medicación. Eliminamos fármacos que no hayan funcionado y probamos otros que al paciente nunca le han puesto. Vamos con ventaja, porque ya sabemos qué cosas no le han ido bien”, explica Madariaga.

La expectativa no es eliminar el 100% del dolor, sino aliviarlo para mejorar la calidad de vida todo lo posible. Maite Padilla lleva 20 años con dolor. A una fibromialgia que empezó a manifestarse cuando tenía 30 y una hija de un año se fueron sumando una artrosis y una osteoporosis con fracturas vertebrales. “Por desgracia vivo con bastante dolor, pero sí he encontrado ayuda en la medicina y en profesionales que han creído en mí”, cuenta en conversación con elDiario.es.

Hace unos meses, Maite comenzó con unas infiltraciones en la unidad del dolor del hospital de La Fe de Valencia, que redujeron sus problemas de espalda. “Ahora puedo andar sin dolor. Suena raro, pero llevaba 10 años sin esa sensación. Me levantaba, caminaba, me sentaba otra vez y decía ”mira, no me duele“. Es maravilloso darte cuenta que existe una vida con menos dolor. Te pilla por sorpresa porque a todos los tratamientos y pruebas acudes desesperado, te dejas hacer, pero vas sin ilusiones. Cuando ves que funciona, te sientes como un niño pequeño que descubre que tiene manos”, explica con un sonrisa.

En su lista de buenas noticias, el personal médico dio con otra tecla para aplazar el dolor de su fibromialgia. “Puede ser lacerante, como si te estuvieran arrancando la carne, o pulsante, como si fuera un dolor de cabeza que te está machacando”, lo describe. La solución para aliviarlo ha sido la electroestimulación. “Mi cerebro dice que hay daño en todo mi cuerpo, pero me hacen pruebas y no hay nada. Con esta técnica mandas una señal eléctrica al cerebro para modularlo y cada vez que recibe una señal de dolor, decirle que eso es falso”, explica Maite, que reconoce lo mismo que apuntan todas las voces consultadas para este reportaje: “Los tratamientos no funcionan para todo el mundo”.

Pese a su mejoría, y haber rebajado su nivel de dolor habitual de un 7 u 8 sobre 10 a un 4, admite que su vida fue un duelo constante por lo que antes podía hacer y de un día para otro se volvió un imposible. Con 30 años, Maite tenía una panadería que iba bien y una niña de un año y medio. “El dolor ha condicionado mi vida. Tuve que cerrar mi negocio y no podía ir a recoger a mi hija al colegio”, explica. Pero prefiere huir del pesimismo. “Mi hija tiene 21 años y recuerda una infancia muy feliz y divertida. Como yo no podía bajarla al parque, jugaba conmigo en la cama, mientras a sus amigos no les dejaban, o le daba vueltas cuando usaba la silla de ruedas”, recuerda.

“Duelo” es una palabra que se repite entre las personas para las que el dolor ha supuesto un lastre en su vida. “Por la salud física y emocional que has perdido, por la familia que no has podido tener, por el trabajo perdido, por la vida social que no puedes hacer”, enumera Leonor. Ella era profesora en la Universidad de Valladolid: “Saqué mi tesis doctoral, mi plaza y estuve dando clases, pero cuando no pude mas y dije que necesitaba una adaptación real, optaron por un expediente de jubilación. Tenía 48 años y el trabajo era mi válvula de escape. He tenido que escuchar que vaya suerte estar jubilada. Pues te lo cambio. La gente no entiende lo que es sobrevivir con dolor”.

DN

Los fiscales del juicio a los ocho condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa dijeron esta tarde sentirse conformes con la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Dolores. Sin embargo, adelantaron que apelarán la participación secundaria atribuida a tres de ellos, por considerar que fueron “coautores” del crimen como los otros cinco sentenciados a prisión perpetua.

“Desde la fiscalía estamos muy conformes. Lo único que no compartimos, pero deberemos analizar, es la participación que el tribunal le endilga a estas tres personas”, anticipó a la prensa el fiscal Juan Manuel Dávila, al referirse a Ayrton Viollaz (23), Blas Cinalli (21) y Lucas Pertossi (23), quienes fueron condenados a 15 años de prisión por ser “partícipes secundarios” del crimen.

Si bien el fiscal afirmó que todavía no leyó los fundamentos de los jueces, manifestó estar convencido de que Cinalli, Pertossi y Viollaz “son coautores y no que tienen una participación secundaria como dictó el tribunal”. “Tenemos que leer los fundamentos. En eso se va a fundar el recurso se presentará ante Casación”, aclaró Dávila, quien tendrá 7 días para apelar.

Por otra parte, el representante del Ministerio Público Fiscal coincidió con el tribunal respecto a la imputación por falso testimonio a Juan Pedro Guarino y Tomás Colazo. “Entendemos que las dos personas, de acuerdo a cómo se ubicaban en el momento de los hechos, no pudieron no haber visto lo que ocurrió, como ellos manifestaron. Será remitido a la fiscalía de instrucción para que se investigue”, indicó.

En tanto, Gustavo García, el otro fiscal del juicio, destacó que “hay cinco perpetuas” y que “no hubo penas leves”. En ese sentido, el fiscal general de Dolores Diego Escoda describió las condenas como “muy duras” y aseguró que “se ha hecho Justicia”.

“Tengo que destacar el trabajado realizado por la fiscalía”, dijo Escoda y agregó: “Llegamos a esta instancia luego de tres años con una pandemia en el medio. Las hipótesis de la fiscalía fueron sustentadas en al menos cinco imputados que fueron condenados a prisión perpetua”.

Además, el fiscal general manifestó que “hay una discrepancia” con el tribunal en la parte resolutiva del fallo y que “es común” que los fiscales recurran al fallo. “Sin embargo, quiero resaltar que el tribunal ha llevado el juicio de manera excelente. Todos han podido declarar y se ha televisado”, finalizó.

LC con información de agencia Télam

Fernando Burlando, uno de los abogados de los padres de Fernando Báez Sosa, anunció esta tarde tras el fallo que apelará las condenas a 15 años de prisión impuestas a los tres acusados por ser considerados “partícipes secundarios” del crimen. Apuntó que en esos casos se hizo “una justicia débil, y una justicia débil no es justicia”.

“Ocho condenas, creo que este es solamente el comienzo. Es el primer paso hacia una respuesta que realmente acaricie el corazón de Fernando”, señaló el letrado al retirarse del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores.

“Entendemos y entendimos siempre que una justicia contemplativa, que no atienda a las súplicas de una víctima, sino tal vez a la juventud de los acusados, no es justicia”, criticó Burlando, al mismo tiempo que anticipó: “Vamos a apelar”.

“Este es el fallo, si me dejan levantar la mano” pidió el abogado ante las cámaras de la prensa, mientras intentaba mostrar un papel. En medio de gritos y empujones que dificultaban su declaración, dijo: “Lo que les quería decir es que esto recién comienza”.

Burlando cuestionó la condena a 15 años para Ayrton Viollaz, Lucas Pertossi y Blas Cinalli como “partícipes secundarios” del crimen, y advirtió que revertir esta resolución será su “objetivo de acá en adelante”. Los otro cinco acusados en el juicio fueron condenados a cadena perpetua.

“No se entiende cómo a estas tres personas las benefician con la participación secundaria”, remarcó, aunque reconoció que el tribunal dio por acreditada la materialidad del hecho y la calificación del mismo como un homicidio doblemente agravado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas.

“Entendemos que lo más importante es que está acreditado el hecho. La calificación tiene que ver con este acuerdo premeditado de dos o más personas para matar”, destacó el letrado. “Lo que no se entiende, y por eso ahora vamos a hacer una lectura profunda del fallo, es cómo a estas tres personas las benefician con la participación secundaria en el hecho”, criticó.

“Fueron 15 jornadas de debate donde lo único que se vio es a una criatura pedir clemencia. Y este tribunal, desde mi punto de vista, tuvo clemencia con tres acusados de una manera irracional. Ese va a ser el motivo de nuestra apelación” sostuvo Burlando, quien reiteró su pedido de “prisión perpetua para todos”.

“Lo que merecían los condenados, sin sentencia firme, es que todos sufran un castigo acorde a cuál fue su actividad dentro del crimen. Ni hablar que estamos hablando desde el primer día de perpetua para todos”, recordó.

“Con Fernando nadie tuvo piedad. Con estos tres acusados de esta banda que se encargó de matarlo tuvieron una contemplación que ellos mismos no tuvieron”, añadió el abogado, quien describió a los jueces como “contemplativos”.

Para el letrado de la familia Báez Sosa, “no tiene sentido que le hayan asignado una participación secundaria” y consideró que “es contradictorio, irracional e incoherente pensar que uno participó más o menos de un plan” cuando, según él, “todos participaron”.

“Me hubiese gustado que la Justicia se haya puesto los pantalones. Es un largo recorrido”, opinó Burlando y destacó que en el debate hubo “dos fiscales excepcionales”, por Juan Manuel Dávila y Gustavo García, con quienes trabajó “codo a codo de una manera feroz”.

Esta mañana, antes de darse a conocer el veredicto, Burlando había afirmado: “Nuestra conclusión es la aplicación de la prisión perpetua para los ocho acusados. No pensamos otras alternativas, por lo menos hoy. Ese sería el fallo la máxima para nosotros.”

LC con información de agencia Télam

El Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores condenó a Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Ayrton Viollaz, Blas Cinalli, Luciano, Lucas y Ciro Pertossi como culpables del asesinato de Fernando Báez Sosa, cometido el 18 de enero de 2020 frente a la discoteca Le Brique en Villa Gesell.

Thomsen, los hermanos Ciro Pertossi y Luciano Pertossi, Enzo Comelli y Benicelli fueron condenados a prisión perpetua por el delito de homicidio doblemente agravado por homicidio premeditación y alevosía en concurso real con lesiones leves.

Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi: participes secundarios de homicidio doblemente agravado por alevosía lesiones leves, una pena de 15 años. 

Tras la decisión María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lázzari, el proceso llega a su fin, luego de trece audiencias y 87 testigos, a 3 años y 17 días del hecho.

Máximo Thomsen, uno de los condenados esta tarde a prisión perpetua por el crimen de Fernando Báez Sosa se descompensó al escuchar el veredicto del Tribunal Oral en lo Criminal 1 de la ciudad de Dolores que, ante esta situación, interrumpió la lectura del fallo, dispuso que el joven reciba asistencia médica y que se retire el público del recinto.

Los padres de los condenados rompieron en llanto al escuchar el fallo.

Las condenas para los ocho acusados, una por una

Las siguientes son las ocho condenas dispuestas hoy, en un fallo unánime, por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores por el crimen de Fernando Báez Sosa, el joven estudiante de 18 años asesinado a golpes el pasado 18 de enero de 2020 en Villa Gesell.

Máximo Thomsen (23): prisión perpetua, como coautor de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.

Ciro Pertossi (22): prisión perpetua, como coautor de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.

Enzo Comelli (22): prisión perpetua, como coautor de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.

Matías Benicelli (23): prisión perpetua, como coautor de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.

Luciano Pertossi (21): prisión perpetua, como coautor de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.

Ayrton Viollaz (23): 15 años de prisión, como partícipe secundario de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.

Blas Cinalli (21): 15 años de prisión, como partícipe secundario de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.

Lucas Pertossi (23): 15 años de prisión, como partícipe secundario de “homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía, en concurso ideal con lesiones leves”.

Todos los condenados salieron de Dolores y viajaron directamente rumbo a Melchor Romero. Luego se definirá su destino.

Piden que se investigue por falso testimonio a Guarino y Colazo que no llegaron a juicio oral

El Tribunal Oral en lo Criminal 1 de la ciudad de Dolores ordenó este mediodía que se investiguen a Juan Pedro Guarino y a Tomás Colazo por los delitos de falso testimonio, tal como había sido solicitado la fiscalía.

Los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lazzari y Christian Rabaia hicieron lugar al planteo de la fiscalía para que se extraigan copias de la causa y se inicie una investigación para establecer si los dos jóvenes que no fueron sometidos a juicio cometieron falso testimonio.

María Claudia Castro -presidenta del Tribunal-, Emiliano Lazzari y Christian Rabaia resolvieron en su fallo que todos los acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa son culpables.

La lectura del veredicto se pudo seguir vía streaming, por el canal de YouTube de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, y el encargado de hacerlo fue el secretario Federico Omar Marasco.

Para los fiscales y la querella, los ocho imputados idearon un plan con el objetivo de asesinar a golpes y en grupo a Fernando Báez Sosa. Para la defensa, en cambio, la organización no existió y la muerte se produjo por exceso.

Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23) llegaron a juicio imputados como coautores del delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”, y el mismo fue sostenido en sus alegatos por los fiscales Juan Manuel Dávila y Gustavo García, y por los abogados que representan a los padres de la víctima.

Fernando Báez Sosa murió el 18 de enero de 2020 cuando tenía 18 años, frente del boliche Le Brique de Villa Gesell después de recibir una paliza por parte del grupo de amigos de Zárate.

VDM / NB

La Ciudad de Dolores sabía que este lunes 6 de febrero no iba a ser un día más, desde el día que la jueza María Claudia Castro anunció que hoy iban a dar a conocer el veredicto por el crimen de Fernando Báez Sosa.

Los alrededores de los Tribunales amanecieron vallados (son entre tres y seis cuadras cerradas) con la presencia de aproximadamente 150 efectivos de la policía bonaerense, por la seguridad de los involucrados en el juicio y para que todo se desarrolle con comodidad y tranquilidad.

Los cortes afectan las intersecciones de las calles San Martín con Castelli, Rico y Márquez; Rivadavia y Belgrano, Aristóbulo del Valle en los cruces con Rico y Márquez, y la esquina de Castelli y Belgrano, en pleno centro de la ciudad.

Graciela antes del veredicto: “Llegó el día, estamos fuertes y pedimos justicia”

Graciela, la mamá de Fernando, habló antes de entrar a la sala de Tribunales donde escuchará la sentencia que recibirán los acusados por la muerte de su hijo. “Pedimos justicia para que Fernando descanse en paz. Llegó el día, estamos fuertes porque Fernando nos está dando fuerzas desde arriba”.

“Por fin ha llegado el momento de la sentencia, estamos confiados de que se va a hacer justicia por Fernando. Han pasado tres años pero para nosotros fue ayer”, manifestó. 

Y sumó: “Hemos tenido una noche muy angustiante, no he podido concebir el sueño. La única paz es conseguir justicia por mi hijo, que es la perpetua para todos los asesinos”. 

El abuelo de Lucio Dupuy presente para apoyar a los padres de Fernando

Muchos familiares de víctimas de casos similares al de Báez Sosa se juntaron en la plaza de Dolores para manifestar su apoyo a los padres de Fernando. Les pidieron que lo hagan en ese lugar para no entorpecer en los alrededores de Tribunales. Son unas 30 personas. “Vinimos a apoyarlos”, dijeron. También están presentes Madres del Dolor.

El papá de Lucio Dupuy y el abuelo están en Dolores. En el hotel Plaza se encontraron con Graciela y con Silvino, donde se fundieron en un profundo abrazo, lágrimas de por medio.

Los padres de Fernando están muy conmovidos, saben que es el día por el que esperaron a lo largo de tres años. Sólo piden justicia.

La mamá y el papá de Julieta, la novia de Fernando Báez Sosa, están en Dolores

Julieta Rossi, la novia de Fernando Báez Sosa, no fue nunca a Dolores, ni cuando estaba convocada para declarar. Está mal de salud, muy conmovida por todo lo que pasó, con tratamiento psicológico. Por eso hoy tampoco estará presente. Sí están sus padres, quienes fueron a acompañar a Graciela y Silvino.

Ella no ve la tele, no quiere informarse, la palabra “Dolores” le hace mal.

Pese a los vallados, la actividad bancaria y comercial abierta en la zona de tribunales de Dolores

Entidades bancarias, gubernamentales y comercios de distintos rubros ubicados en la zona aledaña al tribunal de la ciudad bonaerense de Dolores se encuentran abiertos a pesar de las vallas de contención que protegen el perímetro del edificio judicial a la espera del dictado de la sentencia del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa.

Las sucursales del Banco Provincia y Nación de Dolores, ubicadas en el cruce de las calles Belgrano y Rico, se mantienen abiertas en su horario habitual a pesar de la restricción vehicular en las principales calles del centro de la mencionada ciudad. La sede de la Anses de Dolores también se encuentra abierta para quienes deben realizar algún trámite en el lugar. También abrieron sus puertas maxikioscos, comercios de venta de indumentaria deportiva y farmacias, entre otros rubros.

Medios nacionales y de Paraguay cubren la sentencia del juicio por el crimen de Báez Sosa

Medios televisivos, radiales y de prensa escrita de la Argentina y de países limítrofes se encuentran abocados a la cobertura de la sentencia del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, que se dará a conocer este mediodía en los Tribunales de la ciudad bonaerense de Dolores.

Cerca de 50 periodistas, fotógrafos, camarógrafos y asistentes de distintos medios televisivos se concentran en la esquina de Rico y Belgrano, a metros del ingreso al Palacio Judicial.

Canales de televisión de cobertura nacional, provinciales y locales realizan sus coberturas periodísticas a la espera de que los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores, a partir de las 13, den a conocer el veredicto y la eventual sentencia.

En tanto, varios medios de Paraguay, de donde son oriundos Graciela y Silvino, padres de Fernando Báez Sosa, llegaron en las últimas horas para la cobertura de la sentencia.

“Este caso impactó en la sociedad paraguaya porque involucra a dos paraguayos migrantes a quienes le asesinaron a su único hijo. El discurso de Graciela, la transversalidad que tuvo en la sociedad argentina tuvo sus repercusiones en Paraguay, donde también se hicieron movilizaciones de apoyo a los padres de Fernando”, aseguró a Télam Mabel Díaz, periodista de Telefuturo de Paraguay.

VDM / NB

A pocos días de conocer el veredicto del juicio, los ocho acusados por el homicidio de Fernando Báez Sosa recibieron hoy la última visita de sus familiares en la ciudad de Dolores. El encuentro se produjo en la Unidad 6, donde los imputados fueron alojados el 1° de enero pasado para estar cerca de los tribunales donde se desarrolló el juicio.

Todos están detenidos temporalmente hasta que finalice el proceso, el próximo 6 de febrero, cuando se confirmará si son -o no- condenados a prisión perpetua, de acuerdo con el pedido de la Fiscalía y la querella, representante de los padres de Báez Sosa.

Los ocho jóvenes están imputados por “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”, en perjuicio de Báez Sosa, en un hecho que se produjo en Villa Gesell en enero de 2020. En tanto, los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 1 de Dolores, María Claudia Castro, Christian Ariel Rabaia y Emiliano Javier Lázzari darán a conocer el veredicto el lunes venidero.

Durante todos los miércoles de enero recibieron la visita de sus familias en el penal ubicado a unas diez cuadras de los tribunales. Hacia allí también fue varias veces Hugo Tomei, el abogado de los ocho acusados, para planificar el desarrollo del juicio y hasta el día previo a lo que fue la declaración indagatoria de la mayoría de los imputados, el 18 de enero pasado.

Antes de estar alojados en Dolores, los ocho implicados por el crimen estaban con prisión preventiva en el penal de Melchor Romero (partido de La Plata) y aún no está confirmado si luego de un eventual veredicto condenatorio, volverán a ese lugar o se les destinará otro sitio de detención.

Este último punto es un asunto que mantiene en vilo al Servicio Penitenciario Bonaerense, debido a que los ocho permanecen aislados del resto de la población carcelaria ante el temor de que sean agredidos. A tal punto que no solo están en un lugar aislado, sino que el poco tiempo de aire libre que se les concede también lo hacen en soledad.

También fue motivo de queja por parte de la defensa las condiciones de detención en Melchor Romero porque, según plantearon, se les da poco tiempo en el patio, justamente por las estrictas condiciones de seguridad que hay en torno a ellos y para evitar la agresión de otros detenidos.

En el penal de Dolores también permanecen aislados y hace poco hubo un operativo donde se le secuestraron los teléfonos celulares a Blas Cinalli y Enzo Comelli, a raíz de un supuesto uso indebido, porque habrían interactuado con cuentas de la red social Instagram que los apoyan.

Los celulares fueron otorgados en la cárcel durante la pandemia,  para que los detenidos no pierdan el contacto con sus familiares, pero el uso de las redes sociales les está prohibido y, ante la sospecha, les retiraron los equipos.

Con información de NA

El 2 de enero, en la primera jornada del juicio por la muerte de Fernando Báez Sosa, la jueza María Claudia Castro interrumpió a Fernando Burlando, abogado de los padres de la víctima. Ese día, Burlando planteaba los lineamientos. Venía deslizándose como en una pista lisa y liberada: “Intentaremos demostrar que aunque intentaron limpiar el ADN de un crimen salvaje, esas manchas no se limpian con nada. Vamos a demostrar también que frente a este acto salvaje, tuvieron actitudes que incluyen un acto de miserabilidad...”. Y la jueza lo cortó: “Sin ánimo de interrumpirlo, doctor, esto no es un alegato”. Y Burlando dijo “sí, sí” y redujo, como pudo y en la marcha, la acumulación de adjetivos con la que había llegado. Castro conoció a Burlando hace 23 años, cuando en esta misma sala se juzgaba el crimen de Cabezas. Ella hacía carrera en el Fuero Penal. Él ya le brillaba a la cámara de televisión.

Año 2000: Castro era fiscal y Burlando defendía a Los Horneros

Les decían los horneros porque eran oriundos de la localidad platense llamada Los Hornos. Una banda de cuatro: Héctor Miguel Retana, Gustavo González, Horacio Anselmo Braga y José Luis Auge. Los había reclutado el policía José Luis Prellezo y respondían a Gregorio Ríos, jefe de seguridad del empresario Alfredo Yabrán. La madrugada del 25 de enero de 1997, los horneros secuestraron al reportero gráfico José Luis Cabezas (35) en Pinamar. El fotógrafo junto al periodista Gabriel Michi realizaban cobertura de verano para Revista Noticias. La banda golpeó, esposó y asesinó de dos disparos en la nuca a Cabezas. Su cuerpo fue incinerado en el interior de un automóvil encontrado en una cava de General Madariaga. Fernando Burlando, ahora abogado de los padres de Fernando Báez Sosa, ofició de abogado defensor de los horneros durante el juicio en su contra.

María Claudia Castro, ahora presidenta del Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores y una de las juezas que deberá decidir sobre el destino de los ocho acusados de matar a Fernando, era entonces una de los tres fiscales. Cuando comenzó el primer juicio, en diciembre de 1999, Castro acababa de asumir como fiscal de instrucción. Había trabajado en el juzgado de José Luis Macchi durante los años de investigación del caso pero no había intervenido directamente en el expediente. A finales de 1999, la convocaron para integrarse al equipo de fiscales que llevarían adelante la acusación en el juicio. Tenían un mes y medio para prepararse, contó a elDiarioAR en su primera entrevista sobre el caso Cabezas, 25 años después.

En febrero de 2000, ocho hombres fueron condenados a reclusión perpetua por el homicidio. Entre ellos, los horneros. A pesar de las condenas, ninguno cumplió la pena. Tras la sentencia, la Cámara de Casación de la provincia de Buenos Aires bajó las penas de los acusados y les permitió acceder a libertades condicionales mucho antes de lo que hubieran conseguido. Con ese caso, Burlando ganó popularidad. Las defensas que asumió después lo convirtieron en un abogado mediático: Rafa Di Zeo, Giselle Rímolo, Horacio Conzi. Representó a Carola Labrador, la madre de Candela -secuestrada y asesinada en agosto de 2011 en San Martín, provincia de Buenos Aires- y a Claudia Villafañe contra su ex marido, Maradona, que le reclamó a la mujer una millonada en bienes. Su último defendido famoso es Juan Darthés, denunciado por abuso sexual.

La jueza Castro, 54 años, y Burlando, 58, cursaron Derecho -y se recibieron- en la Universidad Nacional de la Plata. Ella nació en Azul pero su carrera la hizo en Dolores y siempre en el Fuero Penal. A finales de 2014, y después de años de haber concursado al cargo de jueza, resultó electa en el penal del TOC N°1. En la sala de audiencias donde se lleva adelante el juicio por el crimen de Báez Sosa y que ahora preside, también se debatió el Caso Coppola: el ex manager de Diego había sido involucrado en una red narco que vendía drogas a la farándula en la temporada de verano. Al final resultó una causa armada, pero aquel juicio revolucionó Dolores. Una vez vino Maradona.

En el juicio por el crimen de Báez Sosa, a Castro la secundan Christian Rabaia, el vicepresidente del Tribunal, que llegó hace tres años a Dolores; y Emiliano Lazzari que, por decisión de la Corte Suprema de Justicia Bonaerense, cubrió una vacante que se había abierto en 2018. El TOC N°1 tiene jurisdicción sobre 15 municipios bonaerenses, desde Chascomús a los partidos de la Costa.

Fernando Burlando abrió y cerró los alegatos de la querella, que está a su cargo junto a varios abogados de su estudio. Parte de su equipo fue turnándose para asistir a las audiencia por el juicio de Báez Sosa. Una vez fueron catorce, casi el doble de los imputados. Suelen ocupar dos filas de bancos y parte del pasillo en una sala abarrotada. Dos veces lo acompañó en la sala El Oso, su personal trainer. Burlando adelantó que quiere ser candidato a gobernador por la Provincia de Buenos Aires. Se lo dijo a Infobae: “Me parece que ha llegado el momento de dedicarme a la política. Con un partido político que no tiene mucho que ver ni con el justicialismo ni con el PRO”. El partido se llamará, adelantó, Movimiento de Integración Federal. Casi al pasar, hacia el final del alegato, dijo al Tribunal: “Le doy la palabra a la nueva generación del estudio, Fabián Améndola”, en referencia a su socio. ¿Será el caso Báez Sosa su trampolín partidario?

VDM/

El abogado defensor de los ocho imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa habló al Tribunal inmeditamente después de que la madre de la víctima, Graciela Sosa, pronunciara sus últimas palabras. Hugo Tomei admitió que era difícil tomar la palabra: “La pérdida de un hijo es una de las peores cosas que le puede pasar a un ser humano. Me siento en un plano de inferioridad, sobre todo porque tengo que ejercer la defensa”. Y aprovechó esa introducción para marcar la cancha de su alegato: “Este caso tuvo una impronta mediática inigualable. Horas y horas de reproducción de videos y audios, partes del expediente expuestos en redes sociales, en canales de televisión, programas destinados a condenar, por supuesto. Entonces aquí hay otra desigualdad: ocho condenados por el poder mediático, por la sociedad y la opinión publica”.  

Primero amagó con una absolución para todos. Es una cuestión técnica: dijo que si ayer durante el alegato de la Fiscalía y la querella “todos pegaron”, entonces hay una incongruencia entre la elevación a juicio -que indica que cinco de los ocho agredieron físicamente a la víctima mientras tres se ocupaban de blindarla para que no se acercaran los amigos a defenderla- y las conclusiones que las partes presentaron ayer.

“Voy a pedir la absolución porque el hecho no está probado”, aseguró al comienzo de su alegato final ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores. “No hay dolo, no se pudo comprobar el plan para matar en esos siete minutos, no hubo estado de indefensión, sí hubo una agresión”, siguió.

Pero hacia el final, propuso que se cambie la calificación a homicidio en riña o preterintencional. Ambos prevén una condena de dos a seis años. Con el tiempo que los ocho imputados llevan detenidos, podrían salir en libertad. “O, en su defecto, homicidio simple con dolo eventual”, agregó. Ese delito contempla una pena de 8 a 25 años. Ayer, las partes acusatorias pidieron perpetua para todos.

En su alegato, Tomei puso en duda que haya existido un plan criminal que debía dejar a Báez Sosa en la indefensión total. Para eso marcó incongruencias en los testimonios que ofrecieron los amigos de la víctima al Tribunal. “A Filardi lo sacaron, Corbo salió a pedir ayuda, a García le dan un golpe en la oreja y cruza, Raulera ve que Viollaz amaga pero no le pega, Tavarozzi quedó en shock...”

“Se habló durante todo el debate que Báez Sosa fue golpeado a mansalva como si fuera una bolsa de papas. Pero la autopsia encuentra seis golpes. La autopsia no miente. Esa autopsia nos está marcando un límite. ¿Qué sucede con esa contraposición de datos? Una lluvia de patadas, pero en la autopsia son seis”, siguió Tomei y agregó: “Si hubiera tenido el perito el golpe exacto que le causó la muerte tendríamos otra cosa. Habría autor, pero como teníamos diez revoltosos en Gesell cerramos la historia”.

Remarcó Tomei que los imputados tenía dos autos con los que podian huir y no lo hicieron. Que, además, filmaron su propio crimen, es decir, que se pusieron de acuerdo para matar y grabar su muerte. Y que entregaron a la policía sus celulares, cada uno con su clave. “Estos pibes no tenían idea de lo que había pasado, no tenían dimensión. Sobre los chats, escribieron una sarta de frases propias de menores que no tenía conciencia sobre la gravedad del hecho”, cerró Tomei.

Luego de un cuarto intermedio, cada imputado habló al Tribunal. A su turno, pidieron disculpas a la familia de Fernando.

VDM/MG

Máximo Thomsen, uno de los ocho acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa, asesinado a golpes en la puerta de un boliche de Villa Gesell el 18 de enero de 2020, pidió hoy mantener una entrevista con una psicóloga, por lo que fue asistido en el penal de Dolores, a dos días del inicio de los alegatos del juicio al que es sometido por el homicidio del joven estudiante de abogacía en los tribunales de esa ciudad, informaron fuentes penitenciarias.

El rugbier, quien para los acusadores es uno de los principales responsables del crimen de Fernando solicitó esta mañana una entrevista con un profesional psicólogo de la Unidad Penal 6 de Dolores del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB), donde se encuentra alojado junto al resto de los otros siete imputados en el juicio que lleva adelante el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de ese distrito.

Según indicaron las fuentes, Thomsen, quien está alojado en la celda 8 del Pabellón 1, recibió esta mañana la visita de una psicóloga del penal. La charla entre el paciente y la profesional fue “buena”, según confiaron a Télam allegados al interno.

Voceros del SPB señalaron que la unidad carcelaria cuenta con profesionales a disposición permanente para cuando lo requieran los internos, a quienes les efectúan un seguimiento médico y psicológico.

Thomsen también fue asistido periódicamente por un profesional en la Unidad Penal de Melchor Romero, donde estuvo alojado con prisión preventiva hasta el pasado 1° de enero, cuando fue trasladado con el resto de los acusados a Dolores para asistir a las audiencias del debate.

Con relación a la salud de los ocho detenidos, los voceros dijeron que se les efectúa un seguimiento médico y psicológico con los profesionales del SPB.

En noviembre pasado, Thomsen fue trasladado a una clínica privada para realizarse una intervención quirúrgica por una hernia inguinal. “Hace un año y medio que tenía dolores intestinales. Finalmente se supo que tenía una hernia”, expresó un allegado, quien contó que es ese rugbier quien “contiene psicológicamente” a otros detenidos.

En tanto, como es habitual cada tarde, los ocho acusados tendrán disponibles dos horas de recreación en el patio de la unidad, mientras que aguardarán el miércoles la visita de los padres en la cárcel.

El pedido de contención psicológica de Thomsen se realizó en la misma semana del inicio de los alegatos por parte de los fiscales de juicio y los abogados del particular damnificado, y de la defensa de los ocho acusados.

Fuentes judiciales confirmaron a Télam que el próximo miércoles, a partir de las 9, en la sede del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores comenzarán los alegatos con la exposición de los fiscales de juicio, Juan Manuel Dávila y Gustavo García.

Durante la misma jornada también expondrán sus fundamentos los abogados Fernando Burlando, Fabián Améndola y Facundo Améndola, representantes de los padres de Báez Sosa, Silvino Báez y Graciela Sosa.

Tanto el Ministerio Público Fiscal como los abogados del particular damnificado adelantaron que continuarán con la acusación con la que la causa fue elevada a juicio y en la que los ocho acusados son considerados responsables del delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”, que prevé una pena de prisión perpetua, y “lesiones”, en relación a los ataque sufridos por amigos de Fernando.

Por su parte, el jueves será el turno de la defensa técnica, a cargo del abogado Hugo Tomei, representante de los acusados Thomsen, Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23).

La estrategia de Tomei esbozada durante el debate oral se basó en demostrar que el crimen del joven estudiante de abogacía fue en el contexto de un “homicidio en riña o agresión”, que según el artículo 95 del Código Penal prevé una pena de entre 2 a 6 años.

En tanto, se espera que los ocho imputados utilicen su derecho a las últimas palabras frente a los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lazzari.

Una vez que finalicen los alegatos y las últimas palabras de los acusados, los jueces del TOC 1 darán a conocer la fecha de la sentencia, que se prevé que será el 30 o 31 de enero.

NB con información de agencia Télam.

Los fiscales que intervienen en el juicio a los ocho rugbiers acusados del crimen de Fernando Báez Sosa aseguraron que las explicaciones que intentaron dar los imputados a lo largo del debate “no logran refutar las pruebas en su contra” y afirmaron que “no hay ninguna duda” de que se ha acreditado “la materialidad del hecho”.

“La explicación que intentaron dar los acusados no es suficiente. Desde el primer día hasta el día de la fecha hemos obtenido las pruebas necesarias. Estimamos que se va a acreditar el anuncio que hicimos la primera jornada”, dijo a la prensa el fiscal Juan Manuel Dávila tras concluir la 13ra. jornada del debate a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores.

Para Dávila, las declaraciones que dieron ayer los acusados Blas Cinalli y Lucas Pertossi fueron “en provecho de la hipótesis de la fiscalía”.

En ese sentido, el otro fiscal de juicio, Gustavo García, señaló que fue “importante” que algunos de los imputados hayan declarado durante el debate, aunque “contestaron selectivamente” a las preguntas de las partes.

A su vez, García hizo referencia a los tres acusados que no declararon durante el proceso: “Los imputados que no declararon es parte de un derecho que tienen”.

Por otro lado, Dávila adelantó que el próximo 25 de enero, durante los alegatos, se explicará detalladamente “el rol de los ocho imputados”.

“La causa tiene diecisiete cuerpos. Hay muchísima prueba. Lo que vamos a hacer en los alegatos, explicaremos el rol de cada una de estas personas. Vamos a meritar qué pena le corresponde a cada uno. No tengo ninguna duda de que hemos probado la materialidad del hecho junto con la calificación, que son los agravantes”, detalló.

NB con información de agencia Télam.

Silvino Báez la tomó por detrás. Parecía a punto de caerse. Alguien le alcanzó una botella de agua, y entonces quedó expuesto su brazo tembloroso. Graciela Sosa, la mamá de Fernando acababa de pronunciar el tramo más duro de duro del homenaje a su hijo.: “Sigo esperando que regrese aunque el nunca, nunca más en mi vida va a volver, gracias mi amor por habernos dado tanta felicidad durante 18 años. Hoy nos quedamos huérfanos sin hijo”, dijo con la voz entrecortada por el llanto y con los brazos hacia el cielo.

A tres años de su asesinato, los padres de Fernando Báez Sosa, participaron este miércoles de un homenaje en la ciudad de Dolores, la misma donde se lleva adelante el juicio contra los ocho jóvenes acusados de haberlo matado. A poco de que se conozca la sentencia, “perpetua” fue el reclamo más escuchado.

“¡Fernando, presente!”,  “¡justicia!”, “asesinos” y ¡perpetua!“ fueron los gritos que retumbaban en el anfiteatro repleto de gente. Entre la multitud, y mezclados entre los carteles con el rostro de Fernando, se destacaron los que sobre fondo negro y letras blancas exigieron ”justicia=perpetua“.

Silvino y Graciela llegaron acompañados por un cordón policial encargado, incluso, de custodiarlos los pocos metros que separan el escenario del lugar donde plantaron un jacarandá, el árbol preferido de su hijo. “Simboliza vida y justicia”, dijo sobre el árbol el conductor del homenaje.

Lo que en un principio fue pensado como una oración interreligiosa derivó en un puesta en escena que mezcló en el escenario a los amigos de Fernando con todo el equipo de abogados que acompaña a Fernando Burlando, representante de los padres, incluida su pareja la modelo Barby Franco. En el público sobresalieron los rostros de Flavio Mendoza, Marquitos Di Palma y Cris Morena.

También estuvo para acompañar a Silvino y Graciela -ambos paraguayos- el encargado de negocios de la embajada de Paraguay en la Argentina, Juan Ramón Cano Montanía., quien dijo “estamos para acompañar y apoyar a los padres de Fernando, que buscan Justicia”.

El homenaje comenzó con una canción de Patricia Sosa. Desde ese momento Graciela y Silvino ya no pudieron contener el llanto. Emocionados vieron el video en el que se fueron sucediendo las imágenes de su hijo.

“Las palmas bien arriba y justicia por Fernando”, pidió el conductor. Luego, uno a uno se fueron sucediendo las oraciones de los distintos credos. Entre uno y otro se mezclaron, a lo largo de todo el homenaje, los gritos que pedían prisión perpetua.

Cerca de las 21, hablaron Silvino y Graciela. “Queremos hacer algo para que la gente no se olvide de él, creemos en la justicia y queremos que el castigo sea ejemplar, para que los jóvenes que ahora están divirtiéndose en la playa puedan volver a sus casas con su familia. Necesitamos justicia para seguir viviendo un poco más. No es fácil, cada día es más difícil, cada día que me levanto a la mañana es como levantarme con una bolsa de cemento en la espalda”, dijo Silvino.

Si el homenaje pareció planificado en cada detalle, las palabras de los padres de Fernando fueron todo lo contrario. Su dolor quedó expuesto sin libreto. Reclamaron justicia una y otra vez, sin mencionar “prisión perpetua” y reclamando su derecho a darle a su hijo diversión. “Toda madre tiene que tener la oportunidad de darle a su hijo la posibilidad de divertirse”, dijo Graciela. Para ella, contó, también “es muy difícil seguir en esta vida sin él”.

“Vi reiteradamente en esos videos donde le pegan, como madre sentía el deseo de saltar sobre mi hijo para protegerlo. Vi como lo discriminaba por el color de piel ”, siguió sobre lo duro que les resultan las audiencias del juicio.

Quebrada y sostenida por Silvino fue clara en su reclamo: “No queremos venganza, queremos que paguen lo que le hicieron a mi hijo. Mi hijo es un chico humilde, decente, con ganas de progresar, el era nuestra mayor alegría. Era nuestro sol, nuestra vida, hoy estamos vacíos, nada quedó en nuestra casa, estamos solitos, en nuestra casa nunca mas hubo fiesta”.

Dolores no fue el único lugar donde hubo homenajes. También se repitieron en Villa Gesell, donde fue asesinado Fernando, en Mar del Plata, y en el barrio de Recoleta donde Silvino es encargado de un edificio. Zárate, la ciudad donde vivían los acusados, también se movilizó para recordar a Fernando y pedir justicia.  Allí se escuchó claro el grito de “asesinos”. En declaraciones a TN, uno de los manifestantes dijo que se decidió a marchar porque  “estas personas, porque tienen dinero, se piensan que pueden hacer lo que quieren, estamos cansados”.

Además del homenaje los padres de Fernando organizaron también una colecta solidaria. Llenaron cuatro camiones con alimentos y útiles escolares.

“Quiero decirle a todo el país que la unica victima se llama Fernando Báez Sosa”. A Graciela Sosa le hizo un nudo en la garganta, pero siguió: “Decidió ir de viaje a pasar sus vacaciones y me lo devolvieron en un cajón bien cerrado. Le rompieron todos sus órganos de tanta patada que le dieron”. Fue lo último que dijo. Ya no pudo seguir.

La mamá de Fernando Báez Sosa habló hoy a la salida de los Tribunales de Dolores son ocho jóvenes son juzgados por el asesinato de su hijo. A su lado, con el gesto adusto, la acompañaba Silvino Báez, el papá. Fue el quien tomó la palabra: “Él se anotó para donar sus órganos antes de terminar la secundaria. Por los golpes y las patadas que le dieron no pudo ni donar sus órganos”.

Mañana se cumplirán tres años del crimen de su hijo frente a un boliche en Villa Gesell.

Graciela y Silvino se retiraron de la sala de audiencias antes de que comenzaran los testimonios de los padres de cuatro acusados: María Alejandra Guillén, madre de Enzo Comelli,  Mauro Pertossi, padre de Ciro y Luciano, y Eduardo Benicelli, padre de Matías.

Tampoco estuvieron ayer cuando quien declaró fue Rosalía Zárate, la mamá de Máximo Thomsen.

Hoy al final salir de los Tribunales una vez concluida la jornada número doce del juicio, Graciela habló sobre lo que se escuchó allí dentro: “Que nos pidan perdón no nos devuelve a nuestro hijo”.

Mañana, al cumplirse tres años de la muerte de Fernando, los padres realizarán una oración interreligiosa en Dolores y pidieron a quienes concurran que se sumen a una colecta solidaria. “Esperemos que mañana sea tranquilo, con fuerzas. Va a ser un día muy doloroso para nosotros. Mañana es un día de mucho dolor para nosotros. Queremos convertir ese dolor en ayuda”, pidió Graciela.

Fernando Burlando, abogado que representa a los padres, contó que cada día del juicio va limando el ánimo del matrimonio. “Había una fortaleza al principio y hoy otra diferente”, señaló.

Juan Pedro Guarino, uno de los jóvenes sobreseídos por el crimen de Fernando Báez Sosa, declaró durante dos horas diez minutos ante el Tribunal de Dolores. Al llegar, antes de entrar, pidió “justicia por Fernando” ante los medios y aseguró que fue para “ayudar a la justicia” con su declaración como testigo en el inicio de la tercera semana del juicio.

“Vengo a ayudar a la Justicia. Justicia por Fernando”, afirmó Guarino cuando arribó junto a su padre pasadas las 8.30 al palacio de Justicia de Dolores donde prestó su declaración como testigo junto –entre otros- a la de Alejo Milanesi, el otro joven que fue sobreseído durante la etapa de instrucción por falta de mérito.

La audiencia comenzó con demoras, ya que el abogado Fernando Burlando llegó tarde por problemas de tránsito. Apenas comenzó dijo cuál era su relación con los acusados y relató qué hicieron ese día, antes y después del crimen de Fernando.

“Que yo me acuerde, nos levantamos tarde porque el día anterior habíamos salido y había mucha gente en Le Brique, por lo que no pudimos salir. Igual nos acostamos tarde, así que nos levantamos tarde y fuimos a la playa. De ahí volvimos a la casa, nos cambiamos, nos bañamos, nos preparamos y yo he hablado con una compañera de colegio, que hacían una previa. Entonces los invité a los chicos”, dijo.

“Fuimos a esa previa, ya habíamos comprado las entradas para Le Brique. Ellas iban a ir a Pueblo Límite que me habían invitado pero como tenía la entrada fuimos a Le Brique. Estaba igual que la noche anterior: muy lleno de gente. Me acuerdo que yo esperé a entrar y como no lo veía posible dije: ”Me voy“, hasta que pudimos entrar por alguna puerta. Después fue normal la noche, no me acuerdo cuánto estuvimos hasta que yo estaba parado en las escaleras de la pista de abajo”.

Luego, continuó: “Veo que cerca mío, en la barra, están Máximo Thomsen y Matías Benicelli discutiendo con unos dos chicos. Después me entero que fue porque les habían tirado un vaso, no sé. Después de eso hay una avalancha de gente, me caigo a la pista y se hace una ronda gigante y veo como están sacando a Máximo y a los otros del boliche. Ahí pensé: ”No me voy a quedar solo, a mi nadie me saca“ y me voy”.

Sin embargo, Guarino dijo que se enteró que la discusión se trataba de una bebida derramada “por los medios” y aseguró que “no” lo habló con sus compañeros. Sobre el momento en que Thomsen y otros son echados del boliche, relató: “Vi un poco y después caí en la pista. Cuando me levanté ya se los estaban llevando, no sé si ellos habían decidido salir. No vi cómo los sacaban, vi videos después. Yo salgo por decisión propia. Un poco más tarde que ellos... A mí nadie me saca”.

“No lo podía creer”

“Salgo y veo a mi izquierda que Luciano Pertossi se estaba peleando con otro chico. Él cruza y voy a ver cómo estaba él. Me acuerdo que en una parrilla en diagonal, con unos bancos lo siento, y le pregunto como estaba. En eso viene Ciro Pertossi y luego escucho gritos a mi derecha, Luciano y Ciro se levantan y se van. Yo imaginé que iban a pelearse de vuelta y no lo podía creer. Por lo que yo miro, veo a todos los otros los perdí y veo a Máximo Thomsen y a un chico tirado en el piso que después me entero de quien era. Me lo entero al otro día y cuando vi eso no lo podía creer me enojé muchísimo y me fui”.

Luego, explicó por qué se fue: “Habíamos ido de vacaciones a pasarla bien, ellos ya se habían peleado otras veces. Yo había hablado con mi mamá y mi novia que si volvía a pasar yo me iba a volver de la vacaciones, por eso digo que no lo podía creer”.

Sobre otras agresiones protagonizadas por los acusados, dijo “no tenían nada de diferente, nunca me gustó” que se le pelearan, “nunca lo pude creer”. Sin embargo, ante la pregunta de Burlando, aseguró que no vio ningún golpe que le hayan dado a Fernando, pero dijo que “sintió vergüenza” al verlos entrar en una nueva pelea. Luego, afirmó que si se peleaban en Zárate “podía irse a su casa”, en Villa Gesell, “no”.

Sobre el momento posterior al crimen, “No los encuentro, ellos me encuentran llegando a la esquina, que luego los detiene la Policía en un supermercado... Yo iba caminando, los detuvo la Policía y como yo no había participado, seguí caminando. Seguía sin creer lo que estaba pasando, seguía enojado entonces no vi mucho”.

-“¿Escuchaste algún festejo posterior al asesinato de Fernando?”, preguntó Burlando.

-“No, iba como en la mía tratando de procesar todos esto, que se habían peleado. Yo ya había hablado con mi mamá y mi novia”, respondió.

-“¿Estás enemistado con ellos?”, siguió el abogado.

-“No sé si enemistado, pero intenté cortar todo tipo de relación. Pude hacerlo cuando salí” del penal de Dolores, respondió. “No con todos tenía una amistad íntima. Tenia mas amistad con Ciro y Luciano Pertossi”, siguió. De Máximo Thomsen dijo que jugaban juntos al rugby y que algunas veces, “nos juntábamos en alguna juntada. A Blas Cinalli lo conozco por lo mismo y porque iba a la misma escuela”.

Tras estas palabras, se proyecta un video en la sala, imágenes de la Avenida 3 de Villa Gesell, donde se ubica Le Brique. Guarino es invitado a señalar en la pantalla con un puntero ante preguntas de Burlando. Señala el lugar donde podría haber ocurrido la pelea “Supongo que fue acá”, apuntó.

Y luego explica: “Luciano cruza la calle y acá adentro -señala el restaurant Cipriany- hay unos bancos con unas meses y lo siento. Estaba exaltado porque se había peleado. No recuerdo cómo estaba vestido”.

Se proyecta en la sala el video que involucra en la pelea a Luciano Pertossi

En la secuencia, el testigo identifica a Lucas Pertossi: “Recién vimos que estaba vestido así”, dijo y lo señaló. “Ese parece Blas”, agregó. “A Luciano no lo veo”, dijo. “Por el porte y la camisa, parece Enzo Comelli”, marcó también. “No veo bien, pero este parece que tenía colita, como Mati Benicelli”, siguió.

El fiscal Juan Dávila tomó la palabra. Le preguntó si se ubica a él mismo en la escena, algo que negó. Tampoco pudo distinguir a Máximo Thomsen y a Ciro Pertossi.

En un momento, Guarino se detuvo. “No quiero ver más, perdón”, pidió al Tribunal N°1.

Burlando vuelve a tomar la palabra y le pide que marque la conducta de Luciano Pertossi en la secuencia.

Guarino, que antes dijo que no lo había visto, responde: “¿Puede ser que se va? Está siguiendo a otros”.

“No, no hace eso”, dice Burlando.

La jueza Claudia Castro le dice a Burlando que no direccione las respuestas y le pregunta a Guarino si está prestando atención al video “porque veo que a veces bajás la vista”. Guarino vuelve a mirar la secuencia y dice sobre Luciano: “Primero parece que se agacha, se levanta y después lo pierdo”.

Tomei repregunta por Luciano Pertossi: “Parece la vestimenta”, responde Guarino.

Le consultan por las pruebas obtenidas de los celulares, que según la fiscal Verónica Zamboni, que investigó el caso, no lo complicaron:

Antes de finalizar, Guarino pidió la palabra: “Mis condolencias a la familia, nunca pude hacerlo, fue por respeto y quería que vieran que ya no estoy en la causa y que es sincero, y que todos los días desde que pasó me pregunto si podría haber hecho algo para que no pasara”.

Afuera, enfrentó a los medios y lloró desconsoladamente. “Quiero justicia por Fernando, que paguen por lo que hicieron”.

Fuentes judiciales confirmaron a Télam que para la 11va. audiencia en los Tribunales de Dolores, ubicados en Belgrano 141, fueron citados ocho testigos, entre ellos Juan Pedro Guarino y Alejo Milanesi, dos jóvenes que veraneaban en Villa Gesell junto a los ahora ocho imputados, quienes en un primer momento también fueron detenidos y que, con el avance de la causa, quedaron sobreseídos por falta de pruebas en su contra. Fuentes cercanas a la acusación dijeron a Télam que Guarino y Milanesi enfrentarán una declaración “muy delicada”, ya que al ser citados como testigos tienen la obligación de decir verdad y con sus dichos podrían incriminar a sus amigos o bien autoincriminarse, lo que obligaría al tribunal a suspender sus testimonios ya que nadie está obligado a declarar contra sí mismo.

Otro testigo clave de la jornada será Tomás Ítalo Colazzo, amigo de los imputados y quien fue señalado como “sospechoso número 11” por el abogado Fernando Burlando, quien representa a los padres de Báez Sosa como particulares damnificados.

“En el caso de Colazzo, también es una situación compleja, por las mismas razones que los dos jóvenes que fueron sobreseídos, a las que se suma que él nunca fue parte de la causa, nunca brindó declaración ni fue interrogado o intervino en el marco de una actuación judicial que puede ser exigente emocionalmente”, explicó a Télam el vocero judicial.

La lista de testigos incluye a Santino Franco Massagli, José Aníbal Leguiza y Juan Ignacio Neme Correa, tres amigos de Blas Cinalli, uno de los ocho imputados, con quienes intercambió mensajes escritos y de audio por la aplicación WhtasApp tras el hecho, entre ellos.

Por último, declararon bajo juramento de decir la verdad ante los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 las madres de Máximo Thomsen y de Blas Cinalli.

La primera fue María Paula Cinalli, madre de Blas Cinalli y tía de Luciano y Ciro Pertossi, quien expuso ante los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lázzari. “Fue una desgracia muy grande, no quiero ni pensar lo que habrán pasado los papas de este chico pero nosotros también lo sufrimos mucho”, indicó Cinalli.

Después fue el turno de Rosalía Zárate, madre de Thomsen, quien era funcionaria de la Municipalidad de Zárate y que renunció tras la imputación de su hijo. Contó que tiene cáncer: “Me operé, hice rayos y quimioterapia, sigo en tratamiento. Lo dejé para poder venir acá. Lo único que hago es salir de mi casa para ir a ver a mi hijo a la cárcel e ir al médico. Así hace dos años. No puedo más no puedo seguir sobrellevando todo esto. Es una pesadilla”. A los pocos minutos de exposición se angustió y no pudo seguir.

Fuentes de la fiscalía informaron que los padres y madres de los acusados que brindarán testimonio entre lunes y martes son 'testigos de concepto', y que será la defensa -que los convocó a declarar- la que se encargará de demostrar en el juicio cual puede ser el valor de sus eventuales aportes respecto del hecho analizado en el fallo.

Según el artículo 234 del Código Penal Procesal bonaerense, los padres y madres no pueden declarar contra sus propios hijos, por lo que se cree que la parte acusatoria no les va formular preguntas durante el interrogatorio.

NB con información de agencia Télam.

Un testigo dijo hoy en la décima audiencia del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa que, semanas antes del crimen en Villa Gesell, Lucas Pertossi, uno de los ocho acusados, lo interceptó en la ciudad bonaerense de Zárate y lo amenazó de muerte y con robarle a moto.

“Te voy a matar hijo de puta, te voy a robar la moto”, dijo el testigo Pablo Gastón Zapata, un joven oriundo de Zárate, al declarar esta mañana ante el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Dolores al referirse a quien, luego supo, era Lucas Pertossi.

La segunda semana del juicio a los ocho acusados de matar a golpes a Fernando Báez Sosa en la madrugada del 18 de enero de 2020 cerró con las declaraciones testimoniales de dos bomberos voluntarios de Villa Gesell, quienes asistieron a la víctima tras el ataque sufrido frente al boliche “Le Brique”, y de un joven oriundo de Zárate que denunció a uno de los rugbiers semanas antes del hecho por una presunta agresión.

En un principio estaba estipulado que sean 16 personas las que declaren. Sin embargo, sólo tres personas brindaron declaración, debido a que la jueza avisó que la fiscalía y la querella desistieron de los demás testigos.

Uno de los testigos en declarar fue Pablo Gastón Zapata, un vecino de Zárate de 38 años que acusó a Lucas Pertossi de amenazarlo de muerte semanas antes del crimen de Fernando Báez Sosa. “Hijo de puta, te voy a matar, te voy a robar la moto”, le habría dicho el rugbier en un bar el 15 de diciembre de 2019.

Zapata contó que al escapar cayó por unas escaleras y se fracturó una costilla tibial. Poco después, su moto “desapareció”, por lo que presentó una denuncia contra Pertossi. “No soy quien para juzgar a este chico. Hice la denuncia. Se que fue él”, sostuvo Zapata.

En el marco de su declaración mostraron fotos recuperadas del celular de Lucas Pertossi, donde el testigo reconoció la moto. Pertossi nunca estuvo imputado por el hecho.

Los bomberos encontraron a Fernando “sin signos vitales”

Verónica Onieva, bombera voluntaria de Villa Gesell, fue la primera en declarar. Contó que el 18 de enero de 2020 recibió un llamado a las 5.03 en el cuartel, anunciando que había una persona en la vía pública, inconsciente, enfrente de Le Brique. Tardaron alrededor de dos minutos en recorrer las cuatro cuadras que los separaban del lugar.

“Fuimos y nos encontramos con una persona en el piso a la cual le estaba haciendo RCP una mujer. Le pedimos que nos deje intervenir y mi compañero comenzó a hacerle maniobras de RCP, le conectamos el DEA, constatamos si tenía signos vitales: no tenía”.

 “¿Nunca tuvo signos vitales [desde que llegaron]?”, preguntó entonces el fiscal Juan Manuel Dávila, a lo que la mujer respondió: “No, nunca”.

A continuación, el abogado defensor, Hugo Tomei, le preguntó si observó cómo Báez Sosa fue trasladado y subido a la ambulancia. “Del piso lo colocamos en una tabla, la levantamos y lo subimos a la camilla de la ambulancia”, contestó.

Por su parte, el otro bombero voluntario que declaró, Javier Timoteo, confirmó que reemplazaron a la joven que le hacía RCP a Fernando Báez Sosa y que el joven “no tenía signos vitales”. Dijo que le colocaron el DEA (desfibrilador externo automático). “Cuando no hay corazón activo, el aparato pide que se hagan masajes cardíacos”, precisó, por lo que siguieron con las maniobras de RCP hasta la llegada de la ambulancia.

“Después ayudamos a cargar el paciente a la camilla y lo trasladaron al hospital”, dijo. 

Al mediodía, después de las 12, tras el testimonio de Zapata, terminó la décima jornada del juicio. Se reanudará el lunes, con la primera ronda de testigos convocados por la defensa.

NB con información de agencia Télam.

La segunda semana del juicio a los ocho acusados de matar a golpes a Fernando Báez Sosa en la madrugada del 18 de enero de 2020 cerrará con las declaraciones testimoniales de dos bomberos voluntarios de Villa Gesell, quienes asistieron a la víctima tras el ataque sufrido frente al boliche “Le Brique”, y de un joven oriundo de Zárate que denunció a uno de los rugbiers semanas antes del hecho por una presunta agresión.

Fuentes judiciales indicaron que esos serán los únicos testigos de la décima jornada de audiencias ante el Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Dolores, ya que otros pautados inicialmente para el mismo día fueron desistidos tanto por los fiscales Juan Manuel Dávila y Gustavo García, como por los abogados de la familia de la víctima, Fernando Burlando y Fabián Améndola.

Tras la audiencia del jueves, marcada por la sorpresiva declaración de Luciano Pertossi, el primer imputado que rompe el silencio desde el inicio del juicio, hoy declararán solo esos tres testigos.

Dos de ellos, Verónica Onieva y Javier Timoteo, son miembros del cuerpo de Bomberos Voluntarios de Gesell, que asistieron a Báez Sosa minutos después de ser atacado frente al local bailable ubicado sobre Avenida 3. Si bien ambos testimonios estaban previstos para la última semana del juicio, finalmente fueron reprogramados para las 9, en el primer piso de los tribunales.

Luego será el turno de Pablo Gastón Zapata, un joven de Zárate que semanas antes del crimen de Fernando había denunciado a uno de los imputados por una presunta agresión en esa localidad del norte bonaerense.

Está previsto que los padres de Fernando presencien las declaraciones en la sala de audiencias del primer piso de los tribunales, como ocurrió durante las jornadas anteriores.

Los ocho imputados -Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano, Ciro (22) y Lucas Pertossi (23)- también estarán presentes, al igual que desde la apertura del debate oral.

NB con información de agencia Télam.

El miércoles de la semana pasada fue la primera vez que los ocho imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa recibieron la visita de sus familiares en la unidad 6 del penal de Dolores donde se encuentran detenidos. La jueza determinó que todos los miércoles a las 17 podrán ser visitados, hasta que finalice el juicio.

Los rugbiers pueden ser visitados por sus padres y hermanos en el penal, donde les llevan comida y pueden hablar. En el juicio apenas cruzan miradas, ya que los imputados están divididos constantemente por un cordón de 13 policías del Servicio Penitenciario Nacional.

Algunos de los padres que se presentaron en la Unidad Penitenciaria N°6 no es la primera vez que la visitan. Esa cárcel fue el primer traslado que tuvieron los imputados luego de su paso por la comisaría 1° de Villa Gesell en enero de 2020. Luego estuvieron en la Alcaidía N°3 de Melchor Romero, en La Plata. Y ahora volvieron a Dolores.

Antes de ingresar al pabellón exclusivo donde están alojados sus hijos, los familiares deben dejar la comida y los bidones de agua mineral para que los requisen y ellos avanzar por otra fila para que los revisen. Así es el procedimiento. Allí los imputados tienen camas estilo “cucheta” -o también llamadas marineras- de caño, un lavatorio de cemento con una canilla y un inodoro encerrado en un rincón con una pared y una puerta de madera. A pesar que cada celda tiene la capacidad de alojar a todos ellos, por cuestiones de seguridad, están divididos de a pares.

Luciano Pertossi, Ayrton Viollaz, Matías Benicelli, Alejo Milanesi, Blas Cinalli, Juan Pedro Guarino, Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Ciro Pertossi y Lucas Pertossi seguirán alojados en la Unidad Penitenciaria N°6 de Dolores hasta que finalice el juicio previsto para fin de mes.

Blas Cinalli es el único que no recibe visitas de familiares

Blas Cinalli, uno de los acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa, es el único de los ocho acusados que no recibió familiares durante el juicio ni en el Penal de Dolores. Aunque no se sabe el motivo, se pudo corroborar además que en la lista de ingresos del Tribunal no hay allegados del joven acreditados que vayan a presenciar alguna de las próximas audiencias.

Desde el inicio del juicio oral cada acusado tuvo la presencia, al menos una vez, de algún cercano. El caso de Cinalli demuestra la posible relación quebrantada con su entorno.

NB

Un policía bonaerense que se desempeña en la localidad balnearia de Villa Gesell dijo hoy que fue el rugbier Máximo Thomsen quien involucró al remero del partido bonaerense de Zárate Pablo Ventura en el crimen de Fernando Báez Sosa al decir que era suya una zapatilla manchada con sangre secuestrada en la casa donde veraneaba el grupo.

El policía Mariano Rolando Vivas dijo al declarar en la quinta jornada del juicio que se lleva adelante en Dolores, que “Thomsen manifestó que era de Pablo Ventura” la zapatilla marca Cyclone negra con suela blanca y manchada con sangre encontrada en la vivienda alquilada por los rugbiers para veranear.

De este modo, el efectivo se convirtió en el primer testigo en identificar a quién involucró falsamente al remero Ventura, quien pasó unos días injustamente detenido hasta que fue sobreseído en la causa por el homicidio.

Vivas contó además que participó del operativo de arresto de los rugbiers y que fue quién pidió los videos del boliche “Le Brique” en los que se ve cuando sacan por la fuerza a Fernando y a los rugbiers.

El momento en el que detienen a los rugbiers

Sobre el día del arresto, el policía dijo que cuando llegaron a la casa “salió una persona de sexo masculino” que “tenía una colita y que ”era uno de los jóvenes que estuvieron en el lugar del hecho“. Después ”salieron 10 personas. La fiscalía nos dice que los aprehendamos y que nadie entre al domicilio“.

“Se incautaron 10 celulares”, agregó el policía, quien manifestó que los rugbiers en ese momento “no fueron agresivos” y “nunca se resistieron”.

Finalmente, el efectivo contó que al día siguiente desde la fiscalía ordenaron secuestrar otros elementos de la casa, entre ellos las zapatillas y prendas de vestir.

Consultado por el abogado de los rugbiers, Hugo Tomei, sobre el motivo por el cuál no se hizo constar en un acta quien había mencionado al remero Ventura, Vivas dijo: “Son manifestaciones que la fiscalía dijo que no pongamos, así que se encargó la DDI”.

NB con información de agencia Télam.