El presidente de la AFA y titular del Ceamse, Claudio “Chiqui” Tapia, presentó una denuncia penal por una presunta maniobra de extorsión que, según su planteo, se activó tras negarse a habilitar un negocio vinculado al sistema de fotomultas en la provincia de Buenos Aires. La acusación apunta contra los dirigentes de la Coalición Cívica Matías Yofe y Facundo Del Gaiso, y contra el empresario Leandro Camani, ligado a empresas proveedoras de cámaras y procesamiento de infracciones viales.

La presentación judicial se incorporó a una causa en trámite ante el juez de Garantías Walter Saettone y el fiscal Germán Camafreita. A través de su abogado Gregorio Dalbón, Tapia sostuvo que decidió recurrir a la Justicia luego de una secuencia de hechos que incluyó pedidos comerciales, una negativa administrativa y, posteriormente, una escalada de presiones políticas, judiciales y mediáticas.

El origen del conflicto

Según la denuncia, el conflicto se originó cuando Camani habría solicitado autorización para instalar y renovar cámaras de control de tránsito en ámbitos bajo la órbita de la Ceamse. Claudio Tapia afirmó que rechazó el pedido por considerar que no correspondía o que no se ajustaba a los procedimientos vigentes. A partir de esa negativa, siempre según su versión, el planteo comercial se transformó en una maniobra de presión directa.

El escrito sostiene que comenzaron a circular mensajes intimidatorios y advertencias explícitas: si no se habilitaba el negocio, se activarían denuncias penales, pedidos de informes y exposiciones públicas contra el titular de la AFA y su entorno. Para Tapia, ese punto marcó el quiebre y explicó la decisión de formalizar la denuncia.

Denuncias, medios y presión política

Claudio “Chiqui” Tapia vinculó esa supuesta extorsión con una serie de presentaciones judiciales y denuncias públicas que, a su entender, no fueron hechos aislados sino parte de una estrategia coordinada. En particular, mencionó la denuncia sobre una mansión en Villa Rosa, presentada pocos días antes del sorteo del Mundial FIFA 2026, evento de alto perfil internacional en el que la AFA y su conducción tenían un rol central.

El presidente de la AFA también habló de una “ofensiva comunicacional sostenida”, con publicaciones en medios, programas de televisión y una fuerte amplificación en redes sociales. En ese marco, señaló a la productora Red Cube, vinculada a Camani, como parte de un entramado que habría contribuido a instalar un “relato incriminante” sin contexto previo, con filtraciones de información judicial y exposición de espacios privados.

En su presentación, Tapia incluso denunció filmaciones con drones sobre domicilios particulares y la difusión de datos reservados, lo que motivó el pedido de allanamientos y el secuestro de equipos electrónicos para peritajes informáticos.

La causa más amplia: fotomultas y VTV

El caso se da en un contexto judicial más amplio, atravesado por la investigación sobre presuntas irregularidades en el negocio de las fotomultas y la Verificación Técnica Vehicular (VTV) en la provincia de Buenos Aires. El propio Camani es investigado por la fiscalía tanto por su rol como denunciante de supuestas irregularidades como por un presunto financiamiento de maniobras de presión atribuidas a dirigentes políticos.

Camani es titular de la empresa Secutrans, que opera cerca de 100 cámaras en municipios como Hurlingham, Malvinas Argentinas y Escobar. En una presentación judicial, el empresario estimó que solo el 2% de las multas se pagan por canales legales, lo que habría abierto la puerta a una red paralela de “gestores” que anulaban infracciones a cambio de comisiones millonarias.

En ese entramado aparecen cruces de acusaciones entre testigos, denunciantes y defensas, incluyendo declaraciones que involucran a dirigentes de la Coalición Cívica y a exfuncionarios vinculados al área de Transporte bonaerense.

Por qué Tapia decidió denunciar

Según su entorno, Claudio “Chiqui” Tapia optó por presentarse como damnificado para dejar asentado en la Justicia que no cedió ante presiones y para desmarcarse de cualquier intento de vincularlo con negocios ajenos a la AFA o la Ceamse. La denuncia busca, además, invertir el eje de la discusión: pasar de ser objeto de acusaciones públicas a señalar una supuesta metodología de apriete basada en denuncias, operaciones mediáticas y presión política.

La decisión también se inscribe en un momento de alta exposición del dirigente, tanto por su rol en el fútbol argentino como por su proyección internacional dentro de la Conmebol y la FIFA, un contexto que, según su defensa, habría sido aprovechado para maximizar el impacto de las denuncias en su contra.

Investigación en curso

La causa continúa en etapa de investigación, con múltiples líneas abiertas que incluyen presunta extorsión, el negocio de las fotomultas, la VTV, filtraciones judiciales y vínculos entre empresarios, dirigentes políticos y actores del fútbol. Mientras tanto, todas las partes involucradas niegan las acusaciones y anticipan que aportarán pruebas para sostener sus versiones ante la Justicia.

Con información de medios

JIB

En un acto realizado en el barrio porteño de Caballito, la candidata a legisladora Paula Oliveto encabezó este miércoles el cierre de campaña de la Coalición Cívica, acompañada por Elisa Carrió, Fernando Sánchez y referentes del espacio en la Ciudad.

“La voz de la Coalición Cívica va a estar presente en la Legislatura y en el Congreso, representando a quienes el poder prefiere ignorar”, aseguró Oliveto ante un auditorio colmado de vecinos y militantes.

El encuentro tuvo lugar en el salón principal de la tradicional confitería El Greco. Desde allí, Oliveto lanzó críticas a otras fuerzas políticas y apuntó contra lo que denominó “el uso obsceno de recursos públicos en la campaña”.

“Hay muchos candidatos que, sin ninguna vergüenza, se presentaron para negociar las listas de octubre y no para representar a los vecinos”, sostuvo.

“No nos financió el juego, tampoco nos financiaron los contribuyentes de esta ciudad en donde es obscena la propaganda que se ve. Tenemos la fuerza de las ganas de hacer y el compromiso de todo lo que hicimos. Pero nosotros vamos a estar, porque nunca pudieron callarnos. Así que el domingo vamos a ser la sorpresa de esta elección”, cerró.

MM con información de agencias.

La segunda es la vencida. O al menos así lo espera la oposición, que el miércoles pasado tuvo que resignarse frente al muro de silencio que impuso Guillermo Francos sobre el caso $LIBRA en la presentación de su informe de gestión al Congreso. La excusa era que la semana siguiente respondería a todas las inquisiciones sobre el criptoescándalo que sacude el corazón del gobierno libertario. Ese momento se avecina: mañana el jefe de Gabinete volverá a visitar la Cámara de Diputados para asistir a la interpelación opositora, en la que deberá explicar cuál es la relación entre Javier Milei y la presunta estafa que se disparó el 14 de febrero pasado a partir de un tuit.

En la sesión de principios de abril la Cámara de Diputados aprobó la interpelación de cuatro funcionarios por el criptogate: Guillermo Francos, el ministro de Economía, Luis Caputo; el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona y el director de la Comisión Nacional de Valores, Roberto Silva. No fue fácil para la oposición conseguir el número para abrir la sesión y, ahora, todas las fichas están puestas en la visita de los funcionarios. 

Si bien se espera que vayan solo Francos y Cúneo Libarona, la oposición apuesta todo a este intercambio. Hace casi 30 años que no hay una interpelación a un funcionario en la Cámara de Diputados: la última fue en el 95’ a Domingo Cavallo, entonces ministro de Economía, quien había sido convocado para hablar de la privatización del Correo y terminó hablando durante más de 10 horas en un discurso que terminaría llegando a la Corte Suprema por haber acusado a Alfredo Yabrán de ser “el jefe de la mafia”. 

Será una oportunidad única para que el Congreso pueda ahondar con precisión sobre los detalles de la relación de los hermanos Milei con el empresariado cripto que entró y salió de Casa Rosada casi una decena de veces previo a la disparada y derrumbe de la criptomoneda. Será una sesión distinta a los informes de gestión clásicos del Jefe de Gabinete: en esta ocasión, el objetivo de la oposición es que haya menos oradores y se sintetice en unos pocos el ida y vuelta de las preguntas y repreguntas. 

La expectativa es alta, dado que Francos y Cúneo deberán asumir la defensa oficial del Presidente atentos a que cualquier cosa que digan podrá después ser tomada en la causa judicial que está tramitando la jueza María Servini. El jefe de Gabinete dedicó el fin de semana a estudiar el caso, valiéndose de las mismas preguntas que habían enviado los diputados en ocasión de la sesión informativa (y que Francos nunca respondió bajo la excusa que lo haría en la interpelación del martes 22). 

El ministro de Justicia, mientras tanto, deberá dar cuenta del trabajo realizado por la Unidad de Investigación que creó el Presidente poco después de que se desatara el escándalo. La oposición buscará cuestionarlo, a su vez, por las declaraciones del propio Milei durante la entrevista que hizo Jonatan Viale en TN, en la que deslizó que Cúneo Libarona podría estar al frente de la causa judicial que lo investiga. Fue el famoso momento en el que Santiago Caputo interrumpe la nota para advertirle a Milei que decir eso podía perjudicarlo —ya que es ilegal que el ministro sea su abogado— y que se terminó eliminado de la transmisión oficial. 

La oposición esperaba que Silva también asistiera, dado que es quien podría dar una explicación más técnica sobre la circulación de criptoactivos en el país. Sin embargo, desde el Gobierno anticipan que, al no ser un ministro, Silva no está obligado a ir. 

Distinto es el caso de Caputo, que sí es ministro pero que desde Casa Rosada anticipan que tampoco cumplirá con la interpelación. El ministro de Economía viene esquivando ir al Congreso desde el debate por el Presupuesto 2025, que terminó empatanándose cuando Milei decidió prorrogar el de 2023. Caputo tampoco fue al Congreso a dar explicaciones por el nuevo acuerdo con el FMI y es poco probable que lo haga el martes. 

Si no va, el peronismo analiza pedirle el juicio político.

Parálisis en la comisión investigadora

La interpelación no será el único acontecimiento de la semana. El miércoles, un día después, se reunirá por primera vez la comisión investigadora del caso $LIBRA. Sin embargo, la comisión pasó de ser la atracción principal, la gran apuesta de la oposición, a una interminable fuente de frustraciones. Esto es así porque el presidente de la Cámara, Martín Menem, llevó a cabo una serie de maniobras destinadas a quitarle el control a la oposición. 

El riojano demostró que prefería modificar todo el ecosistema político de la Cámara de Diputados, rompiendo bloques aliados y armando interbloques oficialistas, antes de arriesgarse a que la oposición pudiera hacerse con una mayoría en la comisión. Fue una maniobra de gran escala y terminó afectando a todas las bancadas que componen la Cámara.

Primero, unió al PRO con el MID para conseguir dos sillas más en la comisión. Luego, convirtió a su propia bancada en un interbloque para sumar una aliada y, con ella, dos lugares más. Rompió el bloque radical de Rodrigo de Loredo, fiel aliado del Gobierno, y mandó a los radicales más mileístas, como Mariano Campero o Francisco Monti, a armar un bloque aparte y anotarse así dos lugares más para el Gobierno. 

Le negó, a su vez, un lugar a la izquierda, que estaba atravesando la rotación anual de bancas: Mónica Schlotthauer había renunciado y, antes de que Vilma Ripoll pudiera reemplazarla, Menem cerró la conformación de la comisión como si el FIT tuviera solo 4 integrantes (lo que le quitaba la posibilidad de una silla). Tuvo que salir en su ayuda Unión por la Patria, que “cedió” dos diputadas, Julia Strada y Mónica Macha, para que fueran a armar un interbloque con la izquierda y, así, garantizarles un lugar en la comisión. 

La paridad de la comisión, de momento, es absoluta: 14 de la mutlipartidaria opositora —que engloba al peronismo de UxP, el pichettismo de Encuentro Federal, el radicalismo díscolo de Democracia Para Siempre, la Coalición Cívica y la izquierda— y 14 del oficialismo. Este último grupo engloba sectores disímiles, con La Libertad Avanza y el PRO, pero también la UCR de De Loredo, el nuevo radicalismo oficialista de “los peluca” y los provinciales. 

De no superarse el empate, la comisión quedará paralizada y no podrá ni designar sus autoridades. Mucho menos aprobar oficios, pedir pruebas o citar testigos. Para todo necesita de una mayoría. 

La oposición baraja dos estrategias para destrabarla. El pichettismo apuesta a convencer a algunos de los “oficialistas” no tan oficialistas —como los provinciales o los radicales enojados con Menem por haberles roto el bloque— de designar a un presidente de “centro” que no juegue tan abiertamente para ninguno de los dos bandos. Se proponen, así, a sí mismos: o Nicolás Massot o Oscar Agost Carreño. O, si fuera imposible, a los lilitos de la CC.

El peronismo, en cambio, pretende forzar una interpretación del reglamento de la comisión que inhabilite los toqueteos de Menem a los bloques. Para eso necesitará de una mayoría en el recinto, por lo que algunos diputados proponen aprovechar la sesión por la interpelación de los funcionarios para resolver la situación de la comisión. La apuesta, sin embargo, es difícil: no saben si tendrán la mayoría y los últimos movimientos de Menem les revelaron que, cuando creían avanzar, las negras les mostraban que también jugaban.

MC/DTC

Los diputados de la Coalición Cívica Mónica Frade y Maximiliano Ferraro presentaron en las últimas horas una denuncia penal contra la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, por “cohecho, tráfico de influencias y por infringir la ley de Ética Pública” a raíz del escándalo de las criptomonedas.

“Desde el día viernes 14 de febrero por la noche, ocasión en que se conoció la participación del mandatario en la posible defraudación a través de $LIBRA, personas vinculadas, y que han quedado señaladas, han expresado en chats privados -luego difundidos- que la denunciada era la que pedía sobornos”, señalaron los denunciantes sobre Karina Milei.

Y consignaron que “no de los que primeros en hacerlo fue el trader Hayden Davis”, el creador de Libra.

“En la Justicia de Estados Unidos, la nombrada está acusada de ser quien coordinó las reuniones entre el Presidente y los promotores de la polémica cripto”, ampliaron los legsisladores en la denuncia.

Además consignaron que “el empresario Diógenes Casares ratificó que un alto funcionario recibió dinero para que el Presidente difundiera $LIBRA. Aquí, el nombrado, por segunda vez, señala sobre el conocimiento del pago de dinero, a un integrante del Gabinete nacional, a cambio que Javier Milei hiciera el posteo en X publicitando la criptomoneda. Volvió a reiterar haber visto los chats en los que Hayden Davis aseguró haberle pagado a Karina Milei”, añadieron.

“Más allá del escándalo de las criptomonedas y la participación presidencial y de su entorno, también personas ajenas a esto expusieron públicamente sus experiencias personales, sobre el rol de posible ´cajera´ de la Secretaria General”, agregaron.

Al respecto, los denunciantes expusieron: “Se puede suponer que la nombrada le dio reiteradas entradas a la Casa Rosada y a la Quinta de Olivos, para reunirse con el Presidente de la Nación, a todos los implicados en lo que se diera en llamar ´Crypto $LIBRA´ y que haya sido tarifado de uno u otro modo”.

“Los ingresos (nueve) según registros oficiales, de Mark Hayden Davis datan del día 11 de junio del año 2024. El día 16 de julio del año 2024 ingresó nuevamente con Mauricio Novelli y su socio Manuel Terrones Godoy”, sostuvieron los legisladores.

Lilita Carrió: “La cajera es Karina”

Mientras Ferraro y Frade oficializaban la denuncia penal ante lla Justicia, la líder de la Coalición Cívica, Elisa “Lilita” Carrio, apuntó contra el presidente Javier Milei y su hermana Karina, a quienes trató de “marginales”, a casi tres semanas del escándalo Libra.

“Esto es una estafa piramidal. Hoy mañana y siempre, en donde se beneficiaron los Milei. Por eso Davis, cuando dice 'la plata es de Argentina', dice de la Argentina de Milei”, manifestó en diálogo con el periodista Joaquín Morales Solá en La Nación +. 

“Todo el mundo sabía que Milei y su hermana son marginales. No tienen aportes, su padre tiene mucho que ver… son marginales. Así como dije en 2013 el cajero es De Vido y después Lázaro Báez, la cajera es Karina”, afirmó. 

Y continuó: “se que Karina escribió la marca Milei en Argentina y esto tiene relación con los fondos que están estableciendo… es tan grosero todo. La sociedad ahora no lo quiere ver. Lo va a ver cuando venga la crisis y ahí me van a decir 'ay Lilita tenías razón'”.

Con respecto a la denuncia, Carrió dijo que “es cuestióin de tener paciencia”. “Yo creo que el fiscal Taiano va a acumular la prueba, que Servini de Cubría (a quien quiero y respeto) no va a hacer nada, porque hay que estar con el sistema. Esto no va a salir ahora, pero va a salir después. Va a salir por el exterior”. 

“No se lo voy a pedir el juicio político como no se lo pedí a Kirchner. Los actos de corrupcion ya se cometieron. Tengo muchos testimonios. Pero no será ahora, será el año que viene”, destacó.

Con información de agencias.

IG

El diputado nacional de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro dio a conocer hoy un acta firmada de puño y letra de la vicepresidenta Victoria Villarruel que legitima la sesión en la que el Senado decidió la expulsión del entrerriano Edgardo Kueider, detenido en Paraguay en la comisión in fraganti de contrabando de dinero e investigado por enriquecimiento ilícito.

Javier Milei había desconocido la validez de la sesión dado que se encontraba en aquel momento de viaje en Italia y aducían que en su ausencia la vicepresidenta tenía que hacerse cargo del Poder Ejecutivo, y no estaba habilitada para conducir el plenario.

Villarruel alegó que el Escribano General de la Nación, Martín Rodríguez Giesso, recién le notificó sobre la salida de Milei del territorio nacional el mismo día de la sesión, el 12 de diciembre, pero recién a las 19, cuando la votación ya había concluido.

A raíz de la confusión y los cuestionamientos a las decisiones emanadas por el pleno durante la sesión, el lilito Ferraro envió al día siguiente un pedido de acceso a la información pública.

Villarruel le respondió al diputado de la Coalición Cívica en un escrito “de puño y letra”, que el propio Ferraro divulgó este lunes en su cuenta de la red social X.

“TERMINADO EL CULEBRÓN LIBERTARIO La vicepresidenta de la Nación fue notificada, conforme al artículo 88º de la Constitución Nacional y al artículo 8º, inciso c, de la ley 21.890, por el Escribano General de Gobierno el día 12/12 a las 19:00 horas. Acá está la prueba en respuesta al pedido de acceso a la información pública que realicé al día siguiente. Nótese la aclaración de puño y letra de la Señora Vicepresidenta @VickyVillarruel. Por si quedaba alguna duda…”, escribió el legislador opositor.

MM con información de la agencia NA.

Los diputados nacionales de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López y Mónica Frade presentaron este jueves una denuncia penal contra el jefe de la Dirección General Impositiva (DGI), Andrés Vázquez, por los delitos de enriquecimiento ilícito y omisión maliciosa de datos en su Declaración Jurada patrimonial.

La Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), a cargo de investigar los posibles delitos e irregularidades cometidos por funcionarios de la Administración Nacional, ya inició el lunes un expediente contra Vázquez, quien en carácter de jefe de la DGI debe controlar la evasión impositiva y, sin embargo, compró tres departamentos en Estados Unidos a través de sociedades en paraísos fiscales, según surge de una investigación del Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), que publicó elDiarioAR, y La Nación. Los bienes no fueron informados por Vázquez en su declaración jurada ante la Oficina Anticorrupción (OA).

El expediente iniciado a partir de esta denuncia de los diputados del partido que lidera Elisa Carrió será tramitado por el fiscal federal Carlos Rívolo, en coordinación con la PIA, a cargo de Sergio Rodríguez.

El miércoles, Carrió había cuestionado con dureza a Vázquez, de quien dijo que es “mafia pura” y dijo que su “padrino político”, Santiago Caputo, el asesor estrella del presidente de la Nación, Javier Milei, que no tiene cargo formal en el Gobierno, al que le factura como monotributista, “está fascinado con esos vínculos y con la fama”.

Vázquez, el funcionario que eligió el presidente Javier Milei para luchar contra la evasión fiscal y promover la recaudación tributaria, ya fue investigado por sus supuestos vínculos con cuentas bancarias offshore pero la última información revelada demostró un entramado distinto y desconocido.

Los tres departamentos en Estados Unidos que el jefe de la DGI compró a través de sociedades en el exterior totalizaron un monto superior a los US$2 millones. Vázquez administra dos de las propiedades adquiridas en el estado de Florida mediante una compleja red de sociedades offshore que continúa activa e incluye una sociedad constituida en las Islas Vírgenes Británicas que controla otras dos compañías montadas en Panamá. Las firmas panameñas, a su vez, fueron el vehículo que permitió concretar la adquisición de tres inmuebles en Miami. La información se desprende de la filtración Pandora Papers y documentos contables, societarios y bancarios, entre otros.

JJD

El diputado Cristian Ritondo, jefe de la bancada del PRO en la cámara baja, y Andrés Edgardo Vázquez, el funcionario recientemente promovido como jefe de la Dirección General Impositiva (DGI), están bajo sospecha tras la revelación de una trama de movimientos con sociedades offshore y propiedades sin declarar. Este lunes ambos casos generaron una reacción en Diputados y el pedido público para que ambos aclaren su situación, tras dos investigaciónes publicadas por la Unidad de Investigación (UDI) de elDiarioAR y el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), respectivamente.

En el caso de Ritondo, su esposa, Romina Aldana Diago, figura en un complejo entramado de sociedades offshore y de Florida armadas para adquirir propiedades en Estados Unidos. Por su parte, Vázquez compró, a través de sociedades en el exterior, tres departamentos en Estados Unidos por más de US$2 millones que no consignó en sus declaraciones juradas.

Por todo esto, desde la oposición piden explicaciones sobre los patrimonios del hombre del PRO con fuerte vínculo con el Gobierno y del flamante funcionario de Milei. Desde perfiles más dialoguistas hasta otros más duros, se expresaron en sus redes sociales para exigir transparencia.

Reclamos ante el silencio de Ritondo

Al grito virtual de “la ficha limpia la tenemos que tener todos”, la diputada nacional por el partido Gen Margarita Stolbizer reclamó este lunes “que aparezca (Cristian) Ritondo a dar explicaciones”. Lo hizo al compartir la investigación de la periodista de elDiarioAR Emilia Delfino en su cuenta de X.

“Si los K, los libertarios y el PRO andan manoseados en el mismo lodo, que se los investigue de la misma manera. Que aparezca Ritondo a dar explicaciones. Él y todos los que no puedan justificar su patrimonio. Cero doble vara. La política es un Cambalache, pero no somos todos lo mismo”, lanzó.

El diputado nacional por el Partido Socialista de Santa Fe Esteban Paulón también pidió que se esclarezca lo denunciado. “De los Macri a los Milei, pasando por testa de los Kirchner, Lázaro Baez y familia Ritondo. Cada uno que llega al poder, arma una off shore para (al menos) evadir impuestos. Sabés quienes no operan así? Nosotrxs, socialistas! Manos limpias y uñas cortas”, escribió.

Enojo con el Gobierno

Indignado, Paulón agregó “cartón lleno” sobre la revelación de la operación hecha por Andrés Edgardo Vázquez, el funcionario que eligió el presidente Javier Milei para luchar contra la evasión fiscal y promover la recaudación tributaria.

“El jefe de la DGI (sí, ese que tiene que controlar que pagues los impuestos) armó una OFF SHORE para EVADIR impuestos por propiedades en Miami por U$D2M. Se suma a los ”OFFSHORERS“ Ritondo, Milei, Flia Macri, Muñoz, Baez y siguen las firmas”, posteó el socialista.

No fue el único en reclamar transparencia. También lo hizo el diputado por la Coalición Cívica Maxi Ferraro al criticar “la doble vara de la transparencia”. “El gobierno de Milei nombra al frente de la recaudación a alguien sospechado de evasión. Andrés Vázquez, designado como jefe de la DGI, fue ex mano derecha de Echegaray en el kirchnerismo y está vinculado a casos de corrupción, espionaje y aprietes a opositores y periodistas. Ahora, como funcionario libertario, habría adquirido inmuebles en Miami a través de empresas offshore. ¿Este es el modelo de lucha contra la ”casta“ y de ”honestidad y transparencia“ que prometieron?”, cuestionó en X.

“Es inaceptable que quien debería garantizar la equidad fiscal esté manchado por prácticas de evasión y abuso del poder estatal. Una vez más, se evidencia una contradicción, una falsa meritocracia y un golpe a la ética pública”, sentenció.

En la misma línea se expresó su par de bloque Mónica Frade: “Con corruptos en lo más alto del poder, el sacrificio de los de siempre, será para nada”.

Juan Manuel López, diputado del mismo bloque, también se expresó sobre la información publicada y fue directamente contra el Presidente: “Milei en algún momento puede perseguir empresarios, periodistas y opositores, como hacía Kirchner con Echegaray, si no, no se explica Andrés Vázquez a cargo de la DGI. A Vázquez la impunidad se la viene garantizando el juez Lijo. Bullrich firmó lo que Toto Caputo no”

Por el momento, Ritondo no apareció en la escena pública desde que elDiarioAR expuso el domingo 8 de diciembre la compleja trama de sociedades y propiedades sin declarar en Miami de su esposa, aunque  estuvo activo en las sombras. Con movimientos calculados, buscó convencer a propios y ajenos de que la causa penal presentada en Comodoro Py por la investigación periodística no tendría asidero. Los destinatarios de esos mensajes fueron, principalmente, Mauricio Macri y los 36 diputados que dirige como titular de la bancada del PRO.

En cuanto a Vázquez, fue buscado por la alianza constituida entre el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP) y el diario La Nación desde el miércoles 6 de noviembre con mensajes a su correo electrónico. Además, se le enviaron preguntas sobre este entramado patrimonial mediante un vocero de la agencia tributaria, pero no respondió.

MM/MC

La Coalición Cívica (CC), partido fundado por Elisa Carrió, emitió un comunicado donde apunta contra Javier Milei, luego de que éste acusara a la ex diputada de tener “custodios pagados desde el Gobierno de la Ciudad”. 

“El Presidente debe entender que su accionar aumentó los riesgos y expuso a quienes deberían ser protegidas”, sostiene el documento de la CC. En la misma línea, afirmó que tanto Carrió, como otras dirigentes del mismo espacio, “no eligieron tener custodia”, sino que deben contratarla como “consecuencia directa de la gravísima realidad criminal que atraviesa la Argentina y de una decisión de la Justicia”.

“Las vidas de quienes investigaron, denunciaron y lucharon durante todos estos años han sido marcadas por la persecución y las amenazas constantes. Sus familias también sufrieron y pagaron altos costos”, indican desde la Coalición Cívica.

Por otra parte, señalaron que los dichos de Milei son “extremadamente graves” y debe asumir “la responsabilidad por el altísimo costo de haber estafado a la sociedad al quedar al descubierto el pacto de impunidad” con la ex presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner.

“En este país, durante el gobierno de (Carlos) Menem, mataron y desaparecieron personas. Durante el gobierno de (Néstor y Cristina) Kirchner también, y no nos olvidemos del magnicidio del fiscal Nisman”, agregaron.

A este comunicado se sumaron las voces del titular de la Coalición y diputado nacional, Maximiliano Ferraro, su par Mónica Frade y la ex legisladora de la Nación, Leonor Martínez Villada, quien calificó al Presidente como “un triste troll ,escondido detrás de su arma tratando de denostar a la persona que se dedicó a denunciar la corrupción”.

DM con información de agencia NA

Diputados y Senadores de la UCR, Hacemos, Coalición Cívica, Partido Socialista, entre otros partidos, convocaron este martes a las 13 en el Salón de los Pasos Perdidos del Congreso de la Nación a una conferencia de prensa para brindar sus argumentos por los que decidieron sumarse a la Marcha en defensa de la Universidad pública de este miércoles.

“Los legisladores abordarán la delicada situación que atraviesan las universidades públicas nacionales, en medio de una crisis de financiamiento que pone en riesgo su funcionamiento y el futuro del sistema educativo superior”, dice el comunicado de prensa difundido en las últimas horas.

Además, los legisladores explican que en la conferencia “se detallarán los motivos que impulsan la movilización en defensa de las universidades, convocada para el 2 de octubre, y se hará un enérgico llamado al Poder Ejecutivo para que no vete la Ley de Financiamiento Universitario, recientemente aprobada por el Congreso, la cual es crucial para garantizar el sostenimiento de la educación pública de calidad”.

IG

El diputado nacional y presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro (48), aseguró que promoverá la interpelación del ministro de Justicia y Derechos Humanos, Mariano Cúneo Libarona, por la “brutalidad y crueldad” de las afirmaciones vertidas el pasado martes en su exposición ante la comisión de Mujeres y Diversidad, las que además revelan “un desconocimiento” de las leyes que “no puede dejársele pasar a quien es la máxima autoridad” en la materia. Públicamente gay y comprometido con la agenda de la diversidad sexual desde el inicio de su extensa carrera legislativa, Ferraro fue uno de los primeros en salir al cruce de Cúneo Libarona, después de escucharle decir frente a frente y sin empacho que “nosotros rechazamos la diversidad de identidades sexuales que no se alinean con la biología” porque “son inventos subjetivos”.

“Se lo digo de corazón y con sinceridad, usted ha dicho una barbaridad. Una barbaridad que desconoce las leyes que han ampliado y reconocido derechos en los últimos 15 años, que no pertenecen a un sector político, sino que nacieron de la lucha de organizaciones de mujeres y LGBT en Argentina”, le recriminó quien fue ocho años legislador porteño (2011-2019) y va por su segundo mandato como diputado nacional por la CABA en representación de la Coalición Cívica-ARI.

En las últimas horas, un grupo de legisladores de la oposición presentó un proyecto de pedido de juicio político contra el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, mientras que en simultáneo —y a contrapelo de la línea expresada por el ministro— el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº2 de La Plata produjo una sentencia histórica, la que reconoció como transhomicidio o crimen de odio a la identidad de género la desaparición y asesinato del joven trans Tehuel De la Torre. Sobre éstos y otros temas, dialogó con elDiarioAR.

—¿Lo sorprendieron los dichos del ministro Cúneo Libarona, teniendo en cuenta sobre todo el contexto en que fueron pronunciados?

—Lo sorpresivo fue que no se refiriera a una sola política pública vinculada al área de su incumbencia —que es a lo que había ido a la Comisión de Mujeres y Diversidad—, pero no lo que dijo. Creo que el ministro se proponía cumplir cuatro objetivos. El primero, por supuesto, generar una provocación; el segundo, seguir construyendo lo que ellos denominan “batalla cultural y civilizatoria”; el tercero, evitar dar precisiones del trabajo de su ministerio; y el cuarto, provocar otra cortina de humo para tapar los temas más urgentes que están en la conversación pública y que se deben debatir en el Parlamento, como que el 27% del ajuste total del gasto público lo estén pagando los jubilados, el otorgamiento de 100.000 millones de pesos para gastos reservados de la SIDE, o una recesión económica similar a la de 2001. Los dichos del ministro son preocupantes por su crueldad, por su brutalidad y por su desconocimiento tanto de las leyes como de la Constitución y los tratados internacionales que rigen en nuestro país. Y eso no puede dejársele pasar a quien es la máxima autoridad en materia de justicia y derechos humanos en la Argentina.

—Porque además, no es un hecho aislado en este Gobierno…

—No, por supuesto, porque la semana pasada fue el ministro Cúneo Libarona, pero antes estuvo el tema de que “los gays somos piojosos” o el asco que les da ver besarse a dos hombres o dos mujeres. Lo que más preocupa es que, si lo dice quien ejerce la máxima magistratura o quien tiene la máxima responsabilidad de Justicia, ¿qué queda para el ciudadano común? ¿Por qué no podría sentirse libre de hacer cualquier barbaridad en ese sentido, si lo habilitan desde las más altas esferas?

—¿A quién le habla Cúneo Libarona cuando pronuncia este discurso en el Congreso?

—La barbaridad que dijo creo que fue para rendir pleitesía al presidente Javier Milei y a quienes llevan adelante esta narrativa o “batalla cultural civilizatoria”, como Santiago Caputo, el Gordo Dan, Agustín Laje o Nicolás Márquez. Y esto aprovechando que hay un sector de la sociedad —y esto también lo digo a modo de autocrítica— que estaba un poco agotado de cómo se habían manejado hasta ahora tanto las políticas de derechos humanos como las políticas de género y de diversidades. Lo cual no quiere decir —y resalto esto— que la Argentina retroceda en materia de reconocimiento y de ampliación de derechos, porque esos logros no le pertenecen ni al kirchnerismo ni a La Libertad Avanza, sino que son un proceso que ha construido la sociedad argentina toda, con sus aciertos y sus errores, en estos 40 años de democracia. En la conquista de muchas de esas leyes estuvieron presentes el movimiento de mujeres, de las diversidades, las organizaciones de la sociedad civil… pero también reflejaron los tiempos de la Argentina al momento de sancionarse normas como la patria potestad, el divorcio vincular, el matrimonio igualitario y todas las leyes que intentan romper las asimetrías en el trato entre hombres y mujeres.

—Pero hoy pareciera que estas conquistas no eran tan sólidas como se pensaba…

—Yo creo que esa solidez sigue estando porque, afortunadamente, LLA no tiene la mayoría necesaria ni en el Senado ni en la Cámara de Diputados para que esos retrocesos se den.

—La Federación LGBT+ pidió que Cúneo Libarona “se retracte o renuncie”, mientras que Orgullo y Lucha pidió su interpelación y juicio político, ¿qué opina?

—Yo creo que, si le queda algo de vergüenza, debería renunciar, pero estamos evaluando recurrir a la herramienta de la interpelación, como manda la Constitución y nuestros reglamentos. Sé que hay otras iniciativas que no he acompañado, no porque las rechace, sino porque creo que la interpelación es lo que corresponde en términos institucionales, para después evaluar otras herramientas.

—¿Qué pasó en estos años en Argentina para que pasemos de liderar la sanción de leyes de vanguardia en materia de derechos LGBTIQ+, a un ministro del área que no tiene prurito en acudir al Palacio Legislativo con un discurso abiertamente transfóbico, homofóbico y biologicista?

—Hay que entender que la Argentina no está exenta de procesos que están viviendo en la región y en el mundo. Entonces la primera cuestión es correrse de una mirada ombliguista en términos de “¿qué nos está pasando en la Argentina o a los argentinos?”. Inserto en un contexto, resulta que lo que vemos aquí no es distinto a las discusiones que están teniendo otros países. Dicho esto, creo que hay un mal aprovechamiento (por parte de este gobierno) de cierto hastío en la sociedad de la apropiación política partidaria que hizo el kirchnerismo de estas causas, que llegó a plantear que “nuestro sector político es el único que puede garantizar los derechos en materia de diversidades y de mujeres”, una visión con la que yo estoy totalmente en desacuerdo. De hecho, he acompañado todas las leyes de reconocimiento de ampliación de derechos que me tocó votar tanto en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires como en el Congreso de la Nación.

—¿Qué valor tiene, en este contexto, el fallo de hoy en el juicio por el caso Tehuel, el primero por transhomicidio?

—Da tranquilidad que algunos jueces interpreten las cosas como tienen que ser interpretadas. La preocupación es que esto se empiece a desvirtuar si, desde lo más alto de las esferas del poder, empiezan con la deslegitimación de las leyes o lo que manda la Constitución Nacional…

—¿Se considera un militante de la diversidad sexual, además de militante político?

—Yo tengo vocación por lo público, y esto me llevó —más allá de mi orientación sexual— a abrazar determinadas agendas y temas que están ligados a la diversidad sexual, pero también a la educación, el desarrollo sostenible, la lucha contra el cambio climático, la integridad y la transparencia en el ejercicio de la función. Por eso, más que nada, me considero un servidor público de estas agendas.

—El otro diputado abiertamente gay de la actual Cámara es el histórico activista Esteban Paulón…

—A Esteban lo conozco de hace muchos años, y si bien él está en el Partido Socialista y yo en la Coalición Cívica, es una de esas personas con las cuales uno considera que construye una amistad política. Con él hemos coincidido en la militancia de la ley de matrimonio igualitario, de identidad de género, de respuesta integral al VIH… Y ahora, la verdad que para mí es una alegría muy grande que haya podido ser electo diputado de la Nación, ejerciendo el rol que cumple en la Cámara.

—¿Cómo talló su orientación sexual en su carrera política? ¿Alguna vez alguien le sugirió no asumir públicamente su homosexualidad?

—Viví un proceso de salida del clóset difícil, pero no tuve que pasar por grandes situaciones de discriminación, más allá de tener que soportar algún que otro comentario socarrón o por lo bajo. Pero eso no me impidió hacer una carrera política, y yo estoy recontra agradecido con la Coalición Cívica por la libertad y el acompañamiento que me dieron, en particular la propia Lilita Carrió. Imagínate que, si hubiera sido objeto de algún tipo de reproche o discriminación, no hubiera sido dos veces legislador de la Ciudad de Buenos Aires, presidente de la Comisión de Educación, presidente del partido —como lo fui todo este tiempo—, haber integrado la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio y ser dos veces diputado de la Nación. Y no es que yo fui abajo en las listas, sino que las encabecé en diferentes oportunidades. Por supuesto, no te voy a negar que a mí me costó salir del closet porque, además, son distintas salidas: una cosa es el ámbito laboral, otra tu familia, otra el partido… y así son diferentes instancias donde aparece toda esta carga de culpa que te impone la sociedad.

—¿Qué le gustaría que pase en la próxima marcha del Orgullo, la primera durante la gestión Milei?

—Mi deseo es que sea una de las marchas más multitudinarias del Orgullo que hayamos vivido en la ciudad de Buenos Aires. Ojalá llegue a una convocatoria similar a la que tuvo durante el debate del matrimonio igualitario o cuando estuvo Lali (Espósito) en una de las carrozas, hace dos años atrás. Hay que llenar las calles porque está bien que los más jóvenes crean que los derechos conseguidos están consolidados y que no puedan creer que aparezcan dinosaurios medievales queriendo volver a discutir todo, pero hay que estar atentos. No tener miedo —porque el miedo es a lo que también juegan— pero sí estar alertas.

MAA/JJD

La Coalición Cívica (CC) impugnó hoy ante la Comisión de Acuerdos del Senado la candidatura del juez federal Ariel Lijo para integrar la Corte Suprema de Justicia.

Además de los diputados de esa fuerza, el texto lleva la firma de la exlegisladora Elisa Carrió, fundadora del partido.

Esta acción de la CC se produce en medio del período de impugnaciones y adhesiones que inició en el Senado esta semana y que concluirá el lunes próximo.

La Comisión de Acuerdos del Senado de la Nación recibirá los próximos 21 y 28 de agosto a Lijo y a Manuel García-Mansilla, respectivamente, los dos candidatos para integrar la Corte Suprema de Justicia propuestos por el presidente Javier Milei, según confirmó el Gobierno el pasado 19 de julio a través de la publicación en el Boletín Oficial del Aviso que da detalles del cronograma para el tratamiento de los pliegos en la cámara alta.

De acuerdo a la comunicación oficial, el plazo para presentar preguntas y formular observaciones a las calidades y méritos de los aspirantes será desde el 23 al 29 de julio de 2024 inclusive.

De esta manera, el juez federal Ariel Lijo (21 de agosto) y el abogado constitucionalista Manuel García-Mansilla (28 de agosto) tendrán sus respectivas audiencias públicas en las que pasarán, o no, el filtro de la Cámara alta. 

La acción se da en medio de fuertes rumores, ninguno oficial, de un posible intento por parte del Gobierno de ampliar el número de la Corte. En la misma línea, las dudas también marchan por el futuro de Lijo y García-Mansilla. 

A pesar de ser una figura controvertida y resistida, el pliego de Lijo parece -a priori- el más encaminado a unir la grieta entre el kirchnerismo, los dialoguistas y el propio oficialismo. García-Mansilla genera, según algunos analistas, resistencia por su perfil conservador. 

En marzo pasado, el Ejecutivo reveló las propuestas de Lijo para cubrir el quinto lugar de la Corte tras la salida de Elena Highton de Nolasco y de García-Mansilla en reemplazo de Juan Carlos Maqueda, que cumple 75 años en diciembre.

CRM con información de la agencia NA

Los distintos sectores de la oposición, fragmentados y sin líderes indiscutibles, empiezan a conversar sobre cuál será la estrategia más eficaz para enfrentar al gobierno de Javier Milei. Al interior del peronismo conviven posturas encontradas: algunos proponen un “reseteo” que deje atrás la polarización entre kirchneristas y anti-kirchneristas para poder generar un frente amplio, mientras otros consideran que sería un error “amontonarse” sin un programa de gobierno compartido. 

El sustento detrás de una gran coalición contra Milei sería el de recrear un “cordón sanitario”, que se ensayó en la campaña y tuvo cierta efectividad pese a que no logró imponerse en las urnas. Lo avala el caso reciente de Francia, donde un acuerdo entre espacios políticos disímiles logró frenar una victoria de la ultraderecha encarnada en Marine Le Pen en las elecciones legislativas. La diferencia fundamental, que Milei haya llegado al gobierno, hace que algunos planteen que ya no tiene sentido pensar en un frente “catch-all” opositor. 

La coincidencia entre los distintos sectores de la oposición es que la victoria de Milei obliga a reorganizar las posiciones en el tablero político. Muchos repiten que el clivaje ahora gira en torno al Presidente y ya no en la relación entre kirchneristas y opositores. “Hoy es una etapa de reencuentros, donde hay mucha disponibilidad a acercarnos a sectores con los que antes era impensado. Pero eso no quiere decir que podamos armar una propuesta conjunta, falta mucho tiempo para lograrlo”, opinó un dirigente del PJ nacional en diálogo con elDiarioAR. 

El primero que se animó a dar un mensaje de voluntad de apertura fue Axel Kicillof. Lo hizo con imágenes que generaron ruido en la interna, al visitar a dos gobernadores opositores al kirchnerismo: el radical Maximiliano Pullaro (Santa Fe) y el macrista Ignacio Torres (Chubut). Además de lo gestual, el gobernador bonaerense en el último tiempo cierra todos sus discursos con la idea de que hay que reinventar una “alternativa” a Milei junto a “todas las fuerzas democráticas”. 

El ministro de Desarrollo de la Comunidad de la Provincia, Andrés “Cuervo” Larroque, un hombre que trabaja en la estrategia política de Kicillof, lo dijo sin eufemismos hace dos semanas en una entrevista en Radio Con Vos: “Hay que sentarse con todo aquel que manifieste un matiz con la política de este gobierno”. Consultado sobre la posibilidad de armar un frente común con sectores del radicalismo, la Coalición Cívica y el espacio de Horacio Rodríguez Larreta, respondió: “Todos aquellos sectores que se sienten agredidos por este modelo –en realidad, por este bosquejo de política que significa el gobierno de Milei– nos tenemos que reunir para ponerle fin a esta locura y empezar una etapa distinta”. 

La mesa chica de Sergio Massa no comparte esa posición. En el Frente Renovador consideran que “cuando la sociedad ve un amontonamiento de políticos que piensan distinto, lo rechaza”. El excandidato presidencial quiere darle fuerza a su partido y participar de la construcción de una alternativa que sea “nítida” en sus planteos, que construya un nuevo paradigma y se muestre “moderna” en su forma de contarlo.

Massa, que preserva su alianza con Máximo Kirchner, repite que primero hay que “dialogar con la sociedad” sobre los problemas de su vida cotidiana, sin precipitarse a generar acuerdos entre dirigentes. Tampoco Guillermo Moreno, guardián de la doctrina peronista, demuestra una disponibilidad para construir un frente amplio. Pese a que en 2023 no superó las elecciones primarias, el exsecretario de Comercio fue recientemente legitimado como un actor relevante en la interna por ser el organizador de una cumbre económica a la que todos los distintos sectores del peronismo mandaron representantes.  

Climas de época 

Los movimientos políticos empezaron a sentirse antes del balotaje, donde Massa recibió adhesiones impensadas en los meses previos. La idea clave que posibilitó esas alianzas fue la de “preservar la democracia”. Funcionó como un escudo y una diagonal entre sectores con planteos muy disímiles. Aunque no le alcanzó para ganar, en el peronismo hay quienes insisten en que el gobierno de Milei profundizó los desplazamientos. 

La transversalidad tuvo, en los últimos meses, ejemplos concretos: la marcha a favor de la universidad pública –que aglutinó al peronismo, kirchnerismo y radicalismo–, o la votación en Diputados de la reforma jubilatoria propuesta por la oposición. Al no poder insistir con proyecto propio, Unión por la Patria (UP) se acopló al que presentó el radicalismo, dejando acorralado al Gobierno. 

El sociólogo y consultor Ignacio Ramírez, que adhiere a la idea de una nueva polarización y estudia los escenarios de alternativas a Milei, opinó en diálogo con elDiarioAR sobre una diferencia fundamental respecto al “clima ideológico” que se vivía en los ‘90, una década a la que Milei se aferra. “Durante esa etapa, a partir del Consenso de Washington, había un eje en el consenso. En nuestro presente político todo es disputa, malestar, desacuerdos y polarización. Los ’90 fueron una etapa de optimismo capitalista: Margaret Thatcher generaba la sensación de que no había alternativa, pero ahora atravesamos un momento mucho más nihilista. Hay un péndulo ideológico muy oscilante; no existe un clima hegemónico, sino una polarización ideológica. En los ’80 y ’90 la reacción de la centroizquierda fue, en términos generales, de cierta asimilación ideológica. Hoy sucede lo contrario: los electorados y las ofertas acentúan un clima más transformista”. 

Los ensayos de alianzas

La posibilidad de la creación de un frente amplio contra Milei hoy resulta lejana. Sin embargo, ese camino podría tener escalas distritales. Una de ellas es la Ciudad de Buenos Aires, donde actores importantes del peronismo ya debaten la posibilidad de armar alianzas con otros sectores. Juan Manuel Olmos, con buena llegada a las distintas terminales del peronismo, es uno de los que pregona esta idea. 

La sostuvo Matías Lammens un mes atrás en una entrevista con Futurock, donde afirmó: “La lógica política cambió, no es la misma de hace un año. Hoy la nueva polarización es entre los que están con Milei y los que no estamos con Milei. Y entre los que no estamos con Milei, tenemos que construir un gran frente”. También pidió tener la “valentía” de buscar acuerdos entre los que alguna vez estuvieron “enemistados”. 

En diálogo con elDiarioAR, desde ese sector afirmaron la voluntad de conversar con actores como Martín Lousteau y Horacio Rodríguez Larreta. “Hay conversaciones, aunque lo más probable es que ese acuerdo amplio pueda verse proyectado en 2027, porque en 2025 todos van a querer salir a medirse”, vaticinaron. 

La oposición no peronista también tiene matices. El sector de Lousteau se muestra más propenso a negociar. Emiliano Yacobitti, su socio político, dijo este viernes en Futurock: “No me hace problema estar más cerca de un kirchnerista que de Rodrigo De Loredo”. Si bien su armado es refractario al peronismo, también tienen un pasado de acercamiento en ese sentido. 

Filas adentro del larretismo, la resistencia es mayor. Lo que se escucha hoy no es una voluntad de convergencia con el kirchnerismo, sino todo lo contrario. Incluso tienen sus reservas al “estilo de oposición” que ejerce Lousteau. “Nos recuerda al kirchnerismo”, chicanean. La mejor perspectiva, hoy, es disputarle a Milei desde adentro. En términos nacionales, se ilusionan con que la ruptura de Macri con Bullrich los vuelva a convertir en actores relevantes en la reconstrucción del PRO. Hoy no ven una convergencia posible; piensan en un 2025 alejados del peronismo.

LA/DTC

A solo 24 horas de la discusión la Ley Bases, Elisa Carrió anunció que la Coalición Cívica abandonará el bloque que preside Miguel Ángel Pichetto, Hacemos Coalición Federal. 

“Lilita” cuestionó los acuerdos alcanzados con la CGT. “Nos vamos para mantener autonomía”, declaró este domingo a última hora.

Quien fuera socia fundadora de Cambiemos, denunció que el Presidente “tranzó con las mafias” y que “eligió a la CGT de Moyano”. En este marco, Carrió manifestó: “Por eso, con todo el respeto y cariño que le tenemos a Pichetto, el martes no vamos del bloque”. 

“Nos vamos para mantener autonomía, nosotros con Moyano no podemos estar”, remarcó Lilita, quien no obstante, aclaró que mantiene “una excelente relación” con el titular de Hacemos Coalición Federal, pero que “se sabía que solo era un grupo administrativo”.

También adelantó que la Coalición Cívica votará en contra del blanqueo de capitales. “El Presidente dijo que no le importaba de dónde venía el dinero, siempre que venga la inversión.. o sea que eso es blanqueo del narcotráfico”, consideró.

“Milei dice que no le importa. ¿Cuál es el beneficio de las inversiones que harían?, que no van a pagar el Impuesto al Cheque y no van a pagar el 25% de Ganancias”, agregó y se preguntó: “¿Cómo miro a la cara a las pymes que dan trabajo?”.

“No hay nada de la reforma laboral que favorezca a las pymes. No sirve para nada. Tampoco le sacan el poder a los sindicatos corruptos. 

Milei tranzó con las mafias. Cómo va a votar el Pro y el radicalismo esta ley de inversiones cuando todas las pymes y pobres de la argentina pagan el impuesto al cheque, este es un delito moral“, continuó.

Denunció que recibió un documento proveniente de la oficina del presidente de la Cámara Baja, Martín Menem, que plantea que la ley en cuestión se votaría “capítulo por capítulo a mano alzada, para que nadie sepa que se votan este tipo de inversiones”.

Y profundizó su declaración: “negociado por dos diputadas, amigas mías, una radical y otra del Pro, que no voy a decir sus nombres porque las quiero”.

“Esto lo va a sostener la pobreza, la indigencia y los sectores medios productivos”, vaticinó. 

Además, señaló que el Gobierno “no puede liberar el cepo porque el Impuesto País es el mayor flujo de ingresos que tiene la Nación junto con Retenciones”.

Juan Manuel López: “No vamos a acompañar las delegaciones presidenciales”

El diputado nacional por la Coalición Cívica Juan Manuel López afirmó que fue una torpeza, por parte del presidente Javier Milei, desfinanciar las universidades porque cuando “vio tanta gente en la calle” defendiendo la Educación y la Universidad Pública “empezó a poner excusas”.

En declaraciones a Radio Rivadavia, López indicó que si el Gobierno Nacional “quería era auditar las universidades”, hubiera iniciado las auditorías pertinentes.

López aseguró que Milei “tiene que mejorar la calidad del ajuste”, tal como también lo expresó el Fondo Monetario Internacional.

“No puede ser cruel, como decimos en la Coalición Cívica. Hay que hacer el ajuste, pero no debe recaer siempre en la clase media”, aseveró.

Con respecto a la (nueva) Ley de Bases, que se debatirá nuevamente esta semana, el diputado sostuvo que la posición de su espacio “es parecida a la que tuvieron hace cuatro meses” sin embargo, la que presentaron esta vez, “es mucho más adecuada” y tiene varias modificaciones.

“La nueva ley de Bases es más austera. En la Coalición Cívica la vamos a votar en general pero no vamos a acompañar las delegaciones presidenciales”, anticipó López.

En cuanto a la labor que tendrá el Senado, si es que se logran los votos necesarios, el diputado la puso en duda dado que lo considera un lugar “corporativo y oscuro, que nunca quiere tratar las leyes de transparencia”.

Con información de NA.

IG

Esta vez la ley Bases no puede fallar. Es el objetivo del Gobierno, que se juega no solamente las herramientas que le otorga el proyecto sino, sobre todo, la legitimidad política de gobernar con el respaldo del Congreso. Pero la tarea no es sencilla para el oficialismo, ya que a la heterogeneidad y a la impopularidad de las propuestas de la Casa Rosada se les añaden los insultos y las ofensas del presidente Javier Milei ya no al kirchnerismo sino justamente a esa oposición que le puede prestar los votos para que esas reformas estén vigentes.

Uno de los representantes de esa oposición dialoguista es el diputado Juan Manuel López, referente de la Coalición Cívica-ARI e integrante del bloque Hacemos Coalición Federal, quien en diálogo con los periodistas Hernán Cappiello, Juanjo Domínguez y Ariel Cohen, en Gambito de Datos (Radio Con Vos), dijo que “el proyecto anterior era inabordable” y que el texto nuevo concita una mayor adhesión, aunque la oposición marcará sus diferencias. Por ejemplo, en el caso de las privatizaciones: están de acuerdo con todas (figuran la de Aerolíneas, la Televisión Pública, el Banco Nación y las empresas de los trenes, entre otras) pero quieren mayor transparencia para los procesos de venta y/o concesión.

—El Gobierno manda una versión acotada de su ley Bases y del paquete fiscal. Pulieron ambas iniciativas y supuestamente ahora habría un mayor acompañamiento de la oposición. ¿Es así?

—El proyecto anterior era inabordable. Era un proyecto que llevaba juicio por jurados, reforma política, paquete fiscal con retenciones, una cantidad de cosas que ya ni me acuerdo...

—Los jueces con toga.

—¡Los jueces con toga! Sí, una cantidad de temas, algunos muy diversos, algunos muy puntuales, muy técnicos como hidrocarburos o como temas de ambiente, temas de la cultura, lo que se les ocurriera.

—¿Qué quedó en pie que le parece que puede llegar a ser positivo? Por ejemplo, ¿se va a volver a discutir el tema de los fideicomisos?

—Se quiere se quiere volver a discutir de una manera para mí incorrecta, que es, de vuelta, con una delegación al Presidente de plenos poderes para que haga lo que le parezca. Nosotros tenemos un proyecto desde el año pasado para fideicomisos, para transparentarlos y sean periódicamente evaluados, y que se sepa toda la información para el Congreso pueda ir monitoreándolos. Hay fideicomisos que siguen valiendo la pena y sobre este asunto no nos parece correcta la delegación de poderes al Presidente.

—De todos modos la delegación de facultades se limitó respecto del texto original.

—Se limitó a tres temas: a fideicomisos; a una reforma del Estado estructural, para que el Gobierno pueda, salvo excepciones que están en el proyecto, armar y desarmar el Estado como le parezca, lo que también es una delegación muy amplia pero está un poco más acotada; hay otra delegación que tiene que ver con las privatizaciones, que me parece que no tiene sentido porque nosotros vamos autorizar algunas privatizaciones. Con todas las que están en el borrador de este proyecto estamos de acuerdo, por lo menos los diputados de la Coalición Cívica, pero lo que queremos es darle más transparencia. Hay hay cosas que están bien, hay cosas que son discutibles. De vuelta viene una reforma al tema de hidrocarburos, una reforma al Código de Procedimiento Administrativo, vienen las privatizaciones...

—¿La reforma laboral quedó afuera?

—La reforma laboral no está en el borrador del Gobierno pero hay una intención de la Cámara de Diputados de discutir una reforma laboral ahora, porque es de los capítulos del DNU uno de los más relevantes, uno de los que más necesita la Argentina.

—Claro y está suspendido por la Justicia, el Gobierno lo quiere y por eso se está peleando con la Corte.

—Claro, es el primero que se suspendió, inmediatamente la Justicia lo suspendió. Queremos acompañar esto pero queremos hacerlo por ley y ojalá que que La Libertad Avanza acceda a que por iniciativa de algunos diputados eso se trate al mismo tiempo que la ley Bases y que el paquete fiscal que nos propone el Gobierno, que hay que pensarlo bien, ¿no? Porque ahí de vuelta viene una contradicción de Milei: el año pasado votó la derogación y ahora, como Presidente, lo vuelve a mandar.

—¿Qué postura tienen en la Coalición Cívica con el tema de Ganancias? Porque ustedes votaron en contra.

—Lo estamos estudiando. Porque sabemos que es el impuesto más progresivo que hay y el año pasado votamos en contra de sacarlo porque sabemos que en ese momento era sacarle mucha plata al Estado y que eso podía llevarnos una hiperinflación. Estuvimos al borde de una hiperinflación y Milei votó con Massa. Milei votó el plan platita. Después dijo que se cortaba un brazo antes de aumentar un impuesto y ahora trae Ganancias de vuelta. Está mucho mejor diseñado pero me parece que hay que revisarlo un poquito; revisar cada cuántos meses se actualiza el mínimo no imponible porque ellos proponen que se actualice una vez por año. Hay que ver si el mínimo no imponible que proponen es el correcto ellos. A ver si son $1.800.000 para solteros y $2.200.000 para casados, o si tiene que ser un poquito más. Todavía no tenemos decidido qué hacer porque queremos por lo menos mejorarlo y después ver que si es el momento para volver a traer un impuesto a la argentina.

—¿El quiebre del bloque libertario puede llegar a ser el peor obstáculo que tenga el Gobierno para aprobar la ley ómnibus?

—Evidentemente tienen un complejo escenario en su fuerza política. La verdad que yo nunca vi que cambien un presidente de bloque a cuatro meses de empezar un gobierno.

—Máximo Kirchner se fue también pero al año siguiente, ¿no?

—Pero el diputado Kirchner renunció, acá se lo echó al diputado Zago. Yo no me quiero meter en la interna de ellos, es un problema de ellos, pero evidentemente ahí hay una dificultad. Ojalá la superen rápido. El presidente Milei le echa muchas culpas a la oposición pero en su fuerza política hay desavenencias grandes, conflictos. No me gusta meterme en las internas de los otros partidos políticos pero ojalá que se ordenen porque no es fácil gobernar la Argentina, no es fácil gobernar en minoría. Desde ese punto de vista uno trata de ser lo más responsable posible, de ayudar, pero ellos tienen que solucionar sus problemas y dejarse ayudar.

—El Gabinete se reunió el domingo a la noche con la presencia del embajador israelí, Eyal Sela, Muchos cuestionaron el posicionamiento del Gobierno argentino señalando quenos estamos alejando de la posición tradicional de la Argentina, de apostar por la paz. ¿Usted qué opina?

—No, yo creo que es una posición correcta, espero que no haya sobreactuaciones pero me parece que en principio es una posición correcta. Nosotros no podemos no dejar de condenar a un Estado terrorista como es el Estado de Irán, que perpetró dos atentados contra la comunidad judía en nuestro país, pero en definitiva dos atentados contra la Argentina, que los ataques fueron obviamente desmedidos y que Israel tiene el legítimo derecho a defenderse. Es importante, en estos momentos tan turbulentos, estar del lado de los países democráticos que tienen nuestros mismos valores. Espero que lo haga con la mayor prudencia, pero al mismo tiempo contundencia. Es muy difícil la situación internacional, yo creo que el rumbo que escoge Milei es el correcto y está bien que condenemos los ataques y que ayudemos a Israel desde las posibilidades que tengamos y que al mismo tiempo cuidemos y custodiemos eb la Argentina, como pidió Elisa Carrió, todos los objetivos que pueden ser atacados por Irán. La verdad que es algo para tomárselo con mucha seriedad.

JJD

La fundadora de la Coalición Cívica (CC), Elisa Carrió, cuestionó hoy las políticas económicas del presidente Javier Milei por su perjuicio sobre los pequeños emprendimientos y la clase media. “Pymecidio y destrucción de la clase media por el tarifazo y consecuente indexación mensual”, escribió la exdiputada en X (ex Twitter).

Carrió insistió en que la administración libertaria busca que el ajuste recaiga en los jubilados y pequeños y medianos empresarios del interior del país. Además, reclamó por los nuevos cuadros tarifarios de transporte y la luz por la quita de subsidios nacionales para las distintas empresas.

“Clases medias y medias bajas al abismo, transporte y luz matan a todos”, subrayó en redes sociales. Este viernes comenzaron a regir los nuevos valores para el servicio eléctrico que incluyen subas de entre 65% y 150% en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).

En tanto, respecto del transporte público en esta misma región, en enero se dio un incremento del 45% en el boleto de colectivo y ferrocarriles. El subte también experimentó un alza, pero menor: subió 37,5%. Pese a estos aumentos, los montos continuarán actualizándose mensualmente en base al índice inflacionario.

Los trenes del interior del país y de larga distancia también sufrirán aumentos en sus tarifas en los próximos meses. Sin embargo, a diferencia del AMBA, los incrementos serán trimestrales.

ACM con información de Télam

El bloque de diputados de la Coalición Cívica (CC) presentó hoy un proyecto de ley para establecer una nueva fórmula de movilidad jubilatoria con actualizaciones mensuales del haber en base a los incrementos de precios. “Proponemos una nueva fórmula jubilatoria que asegure que los haberes sean actualizados mensualmente en función de la inflación comprendiendo en el primer mes de aplicación de la movilidad la variación de precios registrada durante el mes de enero de 2024”, establece la iniciativa.

Para el mes de marzo, el proyecto ─que lleva la firma de los legisladores Juan Manuel López, Maximiliano Ferraro, Paula Oliveto, Victoria Borrego, Marcela Campagnoli y Mónica Fade─ plantea el pago de un 10% adicional “en concepto de pago a cuenta de las prestaciones del mes de abril”.

Desde la Coalición Cívica, argumentan que la caída en los ingresos de los jubilados es una de las “peores emergencias” que atraviesa el país. Este sector se ve afectado de manera directa por los aumentos de precios en alimentos y medicamentos y “carece de alternativas para afrontar tales aumentos”.

La líder del partido, Elisa Carrió, apuntó ayer contra el ministro de Economía, Luis Caputo, por considerar que el ajuste y las políticas económicas adoptadas por el gobierno de Javier Milei pretenden bajar el déficit fiscal con el “hambre de los jubilados”.

Además de cargar contra el funcionario nacional, en redes sociales, la dirigente política planteó que el Poder Ejecutivo levantó la sesión y retiró la ley ómnibus del debate en el recinto porque la iniciativa iba a sufrir una importante modificación a través de la introducción de una nueva fórmula jubilatoria favorable a la población pasiva. “¿Por qué el PRO y La Libertad Avanza pasaron a comisión la ley? Toto Caputo lo decidió porque después venía una fórmula de ajuste por inflación para los jubilados y es lo que no quiere el señor Caputo”, sostuvo.

Tras la caída de la ley “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos” en Diputados, la Coalición Cívica decidió ingresar su propuesta en la Cámara Baja.

ACM con información de NA

Entre el rechazo total, parcial, dudas, sorpresas y consultas con especialistas, los bloques opositores analizan a toda máquina el proyecto de ley ómnibus que este miércoles envió el oficialismo al Congreso, cuando aún no terminaban de digerir el DNU de más de 300 artículos que el presidente Javier Milei dio a conocer la semana pasada.

Por lo pronto, con más cautela que explosividad, los más cercanos (el PRO y otros miembros del fracturado Juntos por el Cambio) destacaron aspectos generales de las “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos” que puso a sometimiento de diputados y senadores el Presidente, pero plantearon dudas en algunos aspectos, aunque todos coinciden en que no leyeron todo el material y va a llevar un tiempo analizar cada aspecto.

Por el lado de Unión por la Patria, el rechazo fue más enérgico y cuestionaron el modo que utilizó el mandatario para intentar modificar la estructura del Estado, al tiempo que, con Máximo Kirchner a la cabeza, pusieron énfasis en que la propuesta partió más del seno de Mauricio Macri que de los referentes libertarios.

En tanto, la izquierda rechazó de plano el proyecto de Ley: “Esto es establecer una monarquía. El que vota eso, vota Dictadura”.

Para la Coalición Cívica, se trata de “un proyecto muy ambicioso”, aunque advierten desde el espacio que en Diputados lidera Juan Manuel López, que es “bastante desordenado y trata temas muy distintos en una sola ley”.

Las voces del peronismo

Máximo Kirchner: “La magnitud del DNU, sumado a la ley (Ómnibus), lo que busca es atorar al Congreso. El Presidente busca arrogarse facultades que no le corresponde; hace horas acusó a diputados y senadores de estar extorsionándolo, en un toma y daca”.

“La ley tiene 664 artículos, la estamos leyendo. Hay cuestiones llamativas, hay que estudiarlas, no me niego a todo sin antes debatirlo y analizarlo. El bloque Unión por la Patria está en el orden de 100 o 102 diputados nacionales, la mayoría tiene un rechazo a las cuestiones que ya se han mediatizado. La postura de la izquierda es clara, y habrá que ver cómo se comportan el resto de los bloques, que hasta aquí están con expresiones ambiguas”.

“Lo que se debe resolver es el problema de ingresos que tienen los argentinos. La mirada institucional de Argentina no es una vestimenta de ocasión que uno puede decir cuando se la pone o no. Acá hay una fábula que sostiene que las ideas que se quieren aplicar desde el Gobierno no funcionan porque los trabajadores no están de acuerdo. Pero el verdadero problema es que son iniciativas que han fracasado en Argentina”.

“En octubre del año pasado hicimos un acto con gran parte del movimiento obrero organizado y planteamos que había en marcha tres proyectos sobre flexibilizaciones. Uno laboral, uno ambiental y otro impositivo. Estos elementos se pueden encontrar tanto en el DNU como dentro de la Ley ómnibus”.

Gabriel Katopodis: “Ellos pretenden que el peronismo se vaya partiendo y eso hay que evitarlo. El rechazo al DNU y ley ómnibus tiene que ser político, no es para constitucionalistas; tiene que venir la respuesta de la política. Si no nos plantamos, esta gente viene por todo, estamos en un punto de inflexión”.

Daniel Arroyo: “La Ley Ómnibus genera un retroceso gigante para la Argentina. Voy a votar en contra del DNU. Me da la impresión de que muchos espacios políticos, no solo el peronismo, lo van a hacer. En el caso del DNU necesitamos rápidamente que se conforme la comisión bicameral. Nadie en su sano juicio puede decir que es constitucional el DNU, y nadie puede votar una ley que altera todo el sistema. Creía que el gobierno iba a lograr una mayoría parlamentaria, pero con esto, muchos lo van a pensar dos veces”.

Germán Martínez: “Este proyecto de ley lo que está haciendo es consolidar esta idea de país autoritario con plenos poderes, con facultades excepcionales por parte de Javier Milei. Creo que es de una enorme gravedad. Desde Unión por la Patria vamos a articular todos los dispositivos que tenemos, en diálogo con el movimiento obrero, con los intendentes, con los gobernadores, con los bloques parlamentarios para tener una actitud que vaya en la búsqueda de rechazar el DNU de la semana pasada y darle un tratamiento razonable, con una clara mirada opositora, al proyecto de ley que enviaron ayer. No alcanza con nosotros, somos 102 diputados, entonces necesitamos mucho diálogo con otras fuerzas políticas para llegar a los 129 diputados”.

Wado De Pedro: “Los diputados y senadores de Unión por la Patria nos reunimos con los gobernadores de nuestro espacio para rechazar el mega DNU y el proyecto de ley ómnibus de Javier Milei. Ambas iniciativas son innegablemente inconstitucionales y buscan reunir la suma del poder público en manos del presidente, violando los principios más básicos de nuestro sistema republicano, representativo y federal. A su vez, buscan establecer desregulaciones que no sólo atentan de manera brutal contra la producción y el empleo argentino, sino que también apuntan a generar condiciones para el saqueo de los recursos nacionales en manos del capital extranjero”.

Leandro Santoro: “Estoy preocupado, no solo lo que dice Milei, sino lo que pasó en la sociedad para que se naturalicen estas declaraciones como si no pasara nada. En cualquier país si un presidente acusa a diputados de querer cobrar coimas es un escándalo. Acá tuvo que salir el vocero para matizar. Cuando ves las atribuciones que pide por dos años, renovables por dos años más, no tiene nada que envidiarle a las autocracias que él criticó toda la vida. Si Massa en campaña decía que iba a presentar un proyecto así, Milei hubiera hecho un escándalo. Estamos ante una etapa nueva”.

Paula Penacca : “Cualquier hilo queda corto para contar todas las modificaciones estructurales y dañinas que pretenden hacer en el país. Este proyecto es profundamente antidemocrático e inconstitucional. Vamos a trabajar fuertemente en defensa de los derechos sobre los que pretenden avanzar”.

La palabra de Juntos por el Cambio, la Coalición Cívica y la UCR

Juan Manuel López: “Es una ley muy compleja y tenemos que discutir lo más rápido posible para darle respuesta al Poder Ejecutivo y a la sociedad, pero tenemos que ser rigurosos y pedir que los ministros vengan al Congreso a decirnos cuál es la prioridad. Faltan leyes también por llegar. El impuesto a las ganancias no está en esta ley ómnibus y entendemos que va a llegar en cualquier momento. La reforma política tenemos todo el 2024 para discutirla con seriedad, lo mismo con el juicio por jurados, no creo que tenga urgencia. Es medio complejo mandarlo sólo a dos comisiones. Mandarlo a 15 también es un problema. La técnica elegida por el Presidente a mi modo de ver no es la mejor. Ahí tendría que haber una mínima coordinación entre el Gobierno y la Cámara de Diputados. Hasta donde tengo entendido hoy o mañana se van a constituir cuatro comisiones, pero acá hay temas, por ejemplo, de pesca o de Justicia, que necesita de comisiones específicas.

“Hablaba con Elisa Carrió y analizábamos la ley ómnibus, veíamos que habla de la ratificación del DNU. Lilita reconoce que se pueden ir ratificando algunos puntos del DNU y que la solución era la ley. El presidente se equivocó con el DNU, pero hay cuestiones que están bien. Estamos dispuestos a trabajar a destajo en el parlamento”.

Maximiliano Ferraro: “No es una posición que no se conoce por parte de nosotros o de muchos de nosotros. Con esta ley pretenden quitarle al Congreso facultades que le son propias. Nosotros vivimos en una República, en un estado de derecho y en regímenes donde manda la Constitución republicana uno no puede hacer lo que quiera. Muchas veces, los poderes de turno, distintos sean los signos políticos que nos han tocado gobernar, creen que son más poderosos teniendo estos superpoderes especiales que creyendo en el mecanismo de la representación popular que ostentamos en este Congreso las distintas representaciones de mayorías y minorías”.

María Eugenia Vidal: “El proyecto de ley es más profundo que el DNU. Ayer nos reunimos en el PRO para analizarlo. Nos dividimos los temas entre los diputados, porque no todos sabemos todo; lo vamos a analizar en grupos de trabajo y nos volveremos a reunir el martes o miércoles de la semana que viene para tomar una decisión como bloque. Es muy difícil tratar la ley toda junta”.

Pablo Tonelli: “Hay error estratégico del Ejecutivo por la forma magnitud del proyecto, que engloba una gran cantidad de iniciativas. En la Cámara de diputados va a tener que ser girado en no menos de 10 o 12 comisiones. Eso va a llevar meses o años hasta que vea la luz”.

Martín Tetaz: “Te imaginás cómo estamos en desacuerdo con la parte de ley de emergencia y las facultades delegadas que está pidiendo el Ejecutivo. No estamos de acuerdo con ninguna facultad delegada. Lo que le corresponde al Congreso, le corresponde al Congreso, y lo que le corresponde al Ejecutivo, le corresponde al Ejecutivo. No estuvimos de acuerdo en 2019 no estamos de acuerdo ahora tampoco, como con la derogación de la ley de movilidad jubilatoria, que también lo hizo Alberto Fernández y terminó saliendo mal”.

Rodrigo De Loredo: “Para nosotros, probablemente no esté de moda, probablemente nos choquemos con el noviazgo electoral, pero para nosotros es inadmisible una delegación de facultades que prácticamente se traduzca en la anulación del Parlamento. Si está de moda ahora, bueno, que la casta, que los diputados son todos unos inútiles, me tiene sin cuidado. No me agravia, no me hago cargo de eso porque no tengo nada que ver con eso. Pero lo que no aceptamos es que se evadan los organismos de control”.

Carolina Losada: “Creo que arrancó a toda máquina como había prometido en campaña. En su relación con el Congreso debería profundizar más el generar lazos. Milei tiene dos oposiciones diferentes: el kirchnerismo, que ya le hizo dos marchas; y, por otro, estamos nosotros, que queremos tener la responsabilidad de dar todo lo que necesita para gobernar, de forma responsable. La mayoría con los que charlé de la oposición responsable está de acuerdo con lo que se planta en el DNU y queremos apoyarlo. Pero no queremos dejar precedentes porque el día de mañana aparece un Máximo Kirchner Jr. Jr.”

El rechazo de la izquierda

Myriam Bregman: “En la ley ómnibus que acaba de ingresar al Congreso, se cercena el derecho de manifestación modificando el art. 194 del Código Penal. Ese artículo lo incorporó al Código Onganía mediante un decreto ley, este gobierno lo quiere ampliar para que nadie proteste contra sus medidas. Esto es establecer una monarquía. El que vota eso, vota Dictadura”.

Nicolás Del Caño: “El proyecto de Ley ómnibus plantea transferir la plata de los jubilados al Tesoro Nacional. Quedará bajo el control de Caputo, el mismo que nos endeudó por 100 años. Además, suspenden la movilidad para que el PEN disponga si aumenta o no los haberes por decreto. Un nuevo saqueo”.

Con información de agencias.

IG

La Mesa Nacional de la Coalición Cívica (CC) afirmó hoy que será “una oposición responsable, constructiva y proactiva en el Congreso” que apoyará al gobierno de Javier Milei en aquello que “está bien para todos los argentinos” y podrá “un límite cuando sea necesario”. Los dirigentes del partido que integra Juntos por el Cambio aseguró que, como “garantes de la institucionalidad” buscarán asegurar el correcto funcionamiento de los mecanismos republicanos.

“Nuestro lugar para la conversación pública y agenda programática será el Congreso Nacional y de cara a la ciudadanía. Allí daremos todos los debates necesarios y sostendremos nuestras posiciones”, expresaron en el documento donde se comprometen a defender los principios de la Constitución Nacional.

En este mismo comunicado, prometieron que respaldarán “la dignidad humana expresada en el pluralismo, la libertad de expresión y de prensa, la justicia independiente y el federalismo”, al igual que los jubilados, las pequeñas empresas, la producción nacional, el campo y la economía del conocimiento. En el listado también incluyeron “a los estudiantes que merecen una educación con inclusión y calidad, a los trabajadores y a la formalización del trabajo, el desarrollo económico y el desarrollo sostenible y a todos los argentinos que necesitan recuperar la seguridad para vivir en paz”.

Pese a que la fundadora del partido, Elisa “Lilita” Carrió, había adelantado que la CC retomaría su “plena autonomía” tras romper con la coalición de Juntos por el Cambio, en el documento no se hace mención alguna a tal escisión.

El diputado nacional y presidente del partido Maximiliano Ferraro encabezó la reunión de la Mesa Nacional junto a la titular provincial Maricel Etchecoin. Participaron los diputados Juan Manuel López, Paula Oliveto, Mariana Stilman, Marcela Campagnoli, Victoria Borrego, Mónica Frade, Leonor Martínez Villada, Romina Braga, el senador Andrés De Leo, el legislador e Córdoba Gregorio Hernández Maqueda, la presidente de la CC en Santa Fe, Lucila Lehmann, el legislador porteño Hernán Reyes y los dirigentes Fernanda Reyes y Agustín Bertuzzi.

ACM con información de agencias.

Elisa Carrió afirmó esta tarde que Juntos por el Cambio es un espacio “roto” y que su partido, la Coalición Cívica-ARI, retomará su “plena autonomía”. Lo hizo en un audio que mandó a distribuir entre periodistas, cuando aún no estaba confirmada la victoria de Javier Milei en el balotaje pero ya se sospechaba sobre dicho triunfo.

“Habiéndose roto la alianza Juntos por el Cambio por voluntad ajena a la Coalición Cívica, Elisa Carrió y la CC retoman su plena autonomía y van a luchar por los principios fundacionales, el contrato moral, el contrato republicano y el contrato de desarrollo económico. No van a participar de ningún tipo de negociación. Su rol es reconstruir la república si ésta se ve amenazada”, dijo Carrió, hablando en tercera persona.

Al día siguiente de la primera vuelta, el partido de Carrió se había declarado “prescindente” de expresar su apoyo a alguno de los dos contendientes del balotaje, Milei y Sergio Massa. “La república y la prosperidad de una nación no se negocian”, dijo el contundente comunicado que emitió el lunes 23 de octubre la Mesa Ejecutiva Nacional de la CC-ARI.

“Hemos luchado toda la vida por el contrato moral, por el contrato republicano y contra la corrupción que llevó a este país a su mayor decadencia. Aceptamos el resultado electoral, pero no votaremos por ninguna de las dos opciones que competirán en el balotaje, las que proponen gobiernos irresponsables basados en imposibilidades morales y políticas y pacto de impunidad. En consecuencia no es ni con Massa, ni con Milei.”, dice la nota.

JJD

“La república y la prosperidad de una nación no se negocian”, dice el contundente comunicado que emitió hoy la Mesa Ejecutiva Nacional de la Coalición Cívica, el partido de Elisa Carrió. Y, de este modo, señalaron que para el balotaje del 19 de noviembre, a través del que se elegirá presidente entre los candidatos de Unión por la Patria y La Libertad Avanza, Sergio Massa y Javier Milei, ellos no apoyarán a ninguno.

“Hemos luchado toda la vida por el contrato moral, por el contrato republicano y contra la corrupción que llevó a este país a su mayor decadencia. Aceptamos el resultado electoral, pero no votaremos por ninguna de las dos opciones que competirán en el balotaje, las que proponen gobiernos irresponsables basados en imposibilidades morales y políticas y pacto de impunidad. En consecuencia no es ni con Massa, ni con Milei.”, dice la nota.

Desde el espacio de Elisa Carrió dedicaron unas líneas a defender la elección popular, pero insistieron en descartar su adhesión a cualquiera de las dos propuestas que sucederán a Alberto Fernández desde el 10 de diciembre. “Los votos los deciden los ciudadanos y ejercerán este derecho con total libertad, pero como miembros de Juntos por el Cambio (JxC) trabajaremos para mantener y fortalecer la unidad. No escuchar los cantos de sirena a falsos gobiernos de unidad nacional o tentarse con completar algún gabinete novedoso debe ser un presupuesto de nuestra posición”, agregaron.

Por otro lado aseguraron que continuarán “sosteniendo la unidad de JxC y representando a los más de 6 millones de argentinos” que los acompañaron el pasado 22 de octubre.

“Nuestro aporte como partido es asumir una oposición nítida, ofrecer una posición firme, responsable y legítima con nuestros valores, que sirva más temprano que tarde para volver a construir una propuesta de mayoría anclada en la democracia republicana, la honestidad, el desarrollo y la justicia”, concluyó el mensaje que lleva la firma de Maximiliano Ferraro, Mariana Zuvic, Gregorio Hernández Maqueda, Juan Manuel López, Paula Oliveto Lago, Maricel Etchecoin, Andrés De Leo , Lucila Lehmann, Rubén Manzi, Marcela Campagnoli, Romina Braga, Fernanda Reyes y Agustín Fernández Bertuzzi.