El 2 de febrero se celebra el Día Mundial de los Humedales, una efeméride significativa orientada a generar conciencia colectiva acerca de la importancia de los humedales para la biodiversidad, el medio ambiente y el planeta.

El Día Mundial de los Humedales fue decretado en el año 1997 y la fecha fue elegida en conmemoración de la Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional, que se celebró el 2 de febrero de 1971 en Ramsar, Irán. El 30 de agosto de 2021 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó este día, proclamándolo mediante resolución aprobada por los Estados Miembros.

¿Qué son los humedales?

Los humedales son extensiones de tierra que tienen la particularidad de estar inundadas, de forma permanente. En esta categoría se encuentran los pantanos, turberas, marismas, arrecifes de coral, manglares, lagos, ríos, entre otros tipos de humedales.

Son ecosistemas híbridos que pueden ser de agua dulce o salada. Se incluyen los denominados humedales artificiales, como por ejemplo los embalses, las salinas o los estanques.

Su importancia es fundamental para la vida en todo el planeta, gracias a que son ecosistemas donde habitan un gran número de especies animales y vegetales. Se encargan de regular el ciclo del agua y el clima, creando de esta manera un equilibrio perfecto. Además, aportan al hombre recursos indispensables para disfrutar de una mejor calidad de vida.

Sin embargo, hoy vemos con gran preocupación cómo los humedales corren el riesgo de desaparecer, ya que se están degradando de manera vertiginosa.

Biodiversidad de los humedales ¿Por qué son importantes?

En líneas generales, los humedales son reservorios que albergan vida, contribuyendo a crear un perfecto equilibrio en los distintos ecosistemas del planeta. Su óptimo funcionamiento contribuye a:

Lema 2023: Revitalizar y restaurar los humedales degradados

Para el año 2023 el lema es “Revitalizar y restaurar los humedales degradados”. Con ello se pretende visibilizar la importancia de proteger y restaurar los humedales, para que estos enclaves naturales continúen brindando beneficios al planeta.

Uno de los beneficios más significativos es que conforman el hábitat de más del 40% de todas las especies animales y vegetales existentes.

Por otra parte, constituyen una alternativa natural al cambio climático, dado que algunos tipos de humedales (como los manglares, las praderas marinas y las turberas) son considerados los sumideros de carbono más eficaces de la Tierra. Paradójicamente, cuando estos son destruidos emiten grandes cantidades de carbono.

Se estima que los humedales constituyen uno de los ecosistemas más afectados por el rápido crecimiento poblacional, el desarrollo tecnológico y la producción y consumo insostenible, entre otros factores. Esto contribuye de manera considerable a su pérdida, deterioro y degradación. A nivel mundial se evidencia una pérdida del 35% de estos reservorios naturales, en los últimos 50 años.

Con la celebración de esta efeméride se hace un llamamiento a los gobiernos y a la comunidad internacional a invertir recursos humanos, de investigación y financieros, así como ejecutar acciones inmediatas para evitar la desaparición de los humedales y restaurar aquellos que se han perdido.

Los humedales más grandes del mundo

Extensión: entre 140.000 km² y 220.000 km².

Es conocido como Laguna de Xarayes o Laguna de Jarayes.

Posee unas 4.700 especies de plantas y animales invertebrados.

Extensión: más de 120.000 km².

Es considerado el primer sitio RAMSAR de aguas negras más largo en todo el mundo.

Incluye una gran variedad de humedales: archipiélagos fluviales, sabanas edáficas y los bosques de Igapó (aguas negras).

Extensión: aproximadamente 66.000 km².

Se ubica alrededor del lago Tumba.

Es uno de los humedales más importantes de África.

Extensión: cuenta con más de 62.780 km² de superficie.

Es considerado el sitio Ramsar más grande de Canadá.

Contempla bahías costeras, estuarios de mareas, ríos de tierras bajas, zonas intermareales, deltas y lagos de agua dulce.

Extensión: mas de 60.000 km², a lo largo del río Congo.

Contiene lagunas, lagos, marismas y bosques inundados y pantanosos.

Es de importancia para el desarrollo socioeconómico de la subregión.

Extensión: 57.000 km².

Está conformado por varios ecosistemas: bosques inundados estacionalmente, matorrales de llanura de inundación, pastizales de secano y de río.

Extensión: 55.300 km².

Incluye un lago estacional de agua dulce, llanuras de inundación fluviales, pantanos permanentes y estacionales.

Cuenta con 1060 especies de flora y fauna, que incluye especies raras, en peligro de extinción y endémicas.

Extensión: 49.200 km².

Contempla oasis, arroyos y marismas temporales y permanentes, ubicado en el centro de la parte del desierto del Sahara perteneciente al Níger.

Posee varias especies en amenaza de extinción, como el arruí, el guepardo, el adax y la gacela Dorcas.

¿Cómo podemos preservar los humedales?

El bienestar de nuestro planeta y el de futuras generaciones dependerá del grado de concienciación acerca de la importancia de la preservación y cuidado que deben tener los humedales, para la supervivencia del hombre.

Tenemos que hacer de nuestra casa, la Tierra, un lugar que sea verdaderamente sostenible. Eso sólo lo lograremos valorando y protegiendo cada día el único lugar habitable, que por ahora tiene la raza humana. Ahora es el momento de preguntarnos ¿Qué deberíamos hacer para proteger los humedales?

Algunas sencillas y prácticas medidas que, de forma individual o colectiva, se pueden llevar a cabo son las siguientes:

NB

Se conoce como COP15 al 15° período de sesiones de la Conferencia de las Partes (COP) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB). Este convenio es un tratado internacional jurídicamente vinculante que tiene tres principales objetivos:

1. La conservación de la diversidad biológica.

2. La utilización sostenible de sus componentes.

3. La participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos.

En un escenario donde urge la unión de líderes globales para proteger la pérdida de la diversidad biológica y luchar contra el cambio climático, se realizará la 15° Conferencia de las Partes del Convenio sobre Diversidad Biológica de la ONU (COP15), que tendrá lugar del 7 al 19 de diciembre en Montreal, Canadá. Este evento convocará a gobiernos de todo el mundo para acordar un nuevo marco mundial para la conservación, uso responsable y restauración de la diversidad biológica a 2030.

La COP del CDB reúne cada dos años a los 196 Estados Parte que han ratificado dicho convenio para examinar los progresos en la aplicación, adoptar programas de trabajo, alcanzar sus objetivos y brindar orientación sobre las medidas políticas.

Particularmente esta COP15 tendrá que adoptar un marco mundial de la diversidad biológica posterior a 2020 ante el vencimiento del anterior plan estratégico del CDB, vigente para el período 2011-2020. Pese a los esfuerzos realizados la comunidad internacional estuvo lejos de cumplir con los compromisos establecidos diez años atrás. Ninguna de las llamadas “Metas de Aichi” se ha alcanzado enteramente y sólo algunas se han cumplido parcialmente según el reporte de Perspectiva Mundiall sobre la Diversidad Biológica.

Las nuevas metas del CDB vendrán a traer aspiraciones de logro a nivel mundial que servirán como un marco flexible para la acción a nivel local, nacional y regional. Los países deberán tener en cuenta ese marco global y ajustarlo a sus necesidades y prioridades. En esta línea, procesos multiactor e interinstitucionales, como las estrategias nacionales de biodiversidad, serán claves.

¿Cómo llega Argentina a la COP15?

Argentina es un país con gran diversidad de ecorregiones que albergan gran biodiversidad. Pero, ésta se ve afectada por las mismas amenazas identificadas a nivel global, entre las cuales se resaltan dos: la imparable deforestación y la continua degradación y destrucción de humedales.

El país se encuentra en emergencia forestal y se ubica entre los países que más deforestan. Según Naciones Unidas y la plataforma Global Forest Watch la zona más afectada es la región del Chaco. Si bien la Ley de Bosques Nativos, sancionada hace 15 años, fue fundamental para atender la crisis que atravesaban estos ecosistemas en el país, desde la sociedad civil se advierte sobre la parcial implementación por parte de las autoridades de todos los niveles del Estado.

“Muchas de las herramientas que provee la norma no fueron empleadas o debidamente complementadas a raíz de la deficiencias de los gestores públicos y la falta de financiamiento”, comentó Ana Di Pangracio, directora ejecutiva adjunta de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales..

En lo que se refiere a la degradación y destrucción de humedales, en los últimos años se han destacado los incendios como principales factores. Entre el 2020 y 2021, en el contexto de una prolongada bajante extraordinaria del río Paraná y el agravamiento de la sequía, se quemaron más de 1 millón de hectáreas solo en la región del Delta del Paraná. En 2022, de acuerdo a una estimación del Museo A. Scasso, hasta el 20 de noviembre, ya se quemaron 322.805 hectáreas de humedales en la misma región.

Por otro lado, la Argentina tiene a casi un cuarto de sus mamíferos bajo algún grado de amenaza, según los últimos datos oficiales disponibles en 2019, y más del 10% de las 1000 especies de aves presentes en Argentina también se encuentran amenazadas, según un informe de Ambiente Nación de 2021.

En este sentido, Di Pangracio explicó que Argentina se debe procesos y leyes en esta materia, como el ordenamiento ambiental del territorio, una evaluación del estado de sus ecosistemas, una ley de humedales, una ley de biodiversidad, una ley de evaluación de impacto ambiental y un capítulo de delitos ambientales en el Código Penal de la Nación. Todas son herramientas clave para proteger la biodiversidad

¿Qué se espera de esta COP15 a nivel mundial?

“En la COP15 debe darse un trabajo eficaz, transparente e inclusivo, un verdadero espíritu de compromiso para construir sobre las coincidencias y lograr un marco post-2020 que, de manera justa y efectiva, ponga fin a la degradación y destrucción rampante de la biodiversidad e impulse su recuperación a largo plazo”, explícito Di Pangracio.

Además, detalló que el nuevo marco debe respetar los límites planetarios, respetar lo ya acordado en las Metas de Aichi que son un estándar mínimo respecto del cual no puede haber regresión.A su vez, debe asegurar las bases para profundizar el abordaje de las causas directas e indirectas de la pérdida de biodiversidad y todos los medios de implementación necesarios para poder hacer realidad los compromisos asumidos, incluyendo financiamiento, generación de capacidades, cooperación científica, y marcos de monitoreo y reporte.

Algunas organizaciones no gubernamentales, incluidas Survival International y Amnistía Internacional, han publicado una declaración conjunta a las puertas de la COP15 denunciando la negociación del plan para la creación de Áreas Protegidas en el 30% de la Tierra para 2030 (“30x30”).

Con información brindada por Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

PP

La ya fallecida socióloga Norma Giarracca decía que “no hay séptimo día de descanso en la disputa socioambiental”, primero hay que lograr que sancionen la ley, luego que la reglamenten, después que la apliquen efectivamente, y así, continuar en la lucha. En el camino se generan debates en la sociedad, se confronta, se va produciendo masa crítica y se otorgan herramientas concretas para crear una nueva institucionalidad ambiental, para proteger nuestra salud, la del planeta y de nuestros bienes comunes.

El proyecto de Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Humedales cuenta con un largo y penoso derrotero de 10 años en el Congreso Nacional. En 2013, impulsada por el entonces senador Rubén Giustiniani, se logró una primera media sanción en la Cámara de Senadores, pero luego, al no tratarse, perdió estado parlamentario en la Cámara de Diputados. Exactamente lo mismo ocurrió en 2016 con un proyecto del ex senador Fernando “Pino” Solanas, que también logró media sanción pero terminó cajoneado en la Cámara Baja, sin tratamiento alguno. Así, se echó por tierra un trabajo de años que incluyó decenas de reuniones con especialistas, varias audiencias públicas y el apoyo de un abanico muy amplio de organizaciones, expertos y universidades nacionales. 

Ahora bien, si la sanción de la Ley de Bosques (2007) fue difícil pues chocaba directamente con los intereses del agronegocio como también lo fue más tarde la Ley de Glaciares (2010) por el boicot de la gran minería transnacional, la Ley de Humedales se enfrenta no sólo a estos dos lobbies que actúan en conjunto, sino también al de la especulación inmobiliaria, responsable de la destrucción de miles de hectáreas de humedales con sus barrios cerrados y countries náuticos, y caracterizado por sus aceitados vínculos con la más variada fauna política.

Los grandes capitales mineros tampoco quieren una Ley de Humedales ya que no sólo el oro se encuentra en las vegas en la Cordillera sino también el litio en humedales de altura, los salares del norte argentino, que actualmente se explotan de manera incontrolada, con bajísimas regalías y en muchos casos, sin licencia social. 

Por su parte, el agronegocio corre permanentemente su frontera sin preocuparse por lo que deforesta con su accionar. Que la Argentina sea uno de los países más arrasados por la expansión de la soja transgénica y otros cultivos, o incluso de la ganadería extensiva, no parece preocuparlos. A esto hay que añadir otro grupo de poder extractivista, el de la producción forestal industrial en las provincias del litoral, sobre todo Corrientes. Esta particular conjunción de intereses contra la Ley de Humedales provoca que las resistencias políticas y mediáticas sean enormes, transversales y busquen clausurar deliberadamente la discusión. En el lenguaje coloquial ya tienen un nombre: son el lobby del fuego.

Ninguno de estos lobbies acepta límite alguno a su actividad extractiva, ignorando tanto el agravamiento de la crisis climática como el reclamo de las poblaciones por proteger los humedales y la salud de las poblaciones. Una de las herramientas que el país necesita para conservar estos ecosistemas tan valiosos es una Ley Nacional de Protección de Humedales que, aunque por sí sola no revertirá mágicamente los procesos destructivos del extractivismo, puede convertirse en un punto de inflexión para empezar a proteger y conservar uniformemente estos ambientes, mucho más en un contexto de emergencia climática. 

Con una correcta Ley de Humedales se ordena y organiza el territorio y las actividades productivas sobre ellos. El conocimiento para la conservación de estos ecosistemas, y sus zonas claves, es fundamental en épocas de sequías y para afrontar los eventos climáticos extremos.

Se ha repetido innumerables veces: como ya lo había hecho en 2020, en marzo de 2022, el diputado por el Frente de Todos, Leonardo Grosso (presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados) impulsó y presentó formalmente el llamado “proyecto consensuado”, que recoge los lineamientos de las discusiones y dictámenes en los anteriores debates legislativos y tiene el respaldo de científicos y expertos, y unas 400 organizaciones, entre asambleas, multisectoriales y colectivos de defensa del territorio. 

Desde hace tres años, con el incremento de los incendios y el avance del humo sobre las ciudades y campos, una gran cantidad de textos, declaraciones, videos, notas periodísticas, testimonios producidos por organizaciones científicas, sociales y ecologistas y periodistas independientes, dan cuenta de esta situación, denunciando los múltiples impactos no sólo sobre los humedales, sino sobre la salud de las personas, muy especialmente sobre niños, ancianos y personas vulnerables. Cada vez más los relatos cotidianos están poblados de salas de urgencia desbordadas y madres que salen corriendo a llevar a sus niños con alergias y ataques de broncoespasmo. “En Rosario no se puede respirar”, repetía una y otra vez un video que se viralizó hace poco, pero que englobaba la experiencia cada vez más angustiante de muchas ciudades y localidades de diferentes provincias, como Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires. “Somos un crematorio a cielo abierto”, decía de modo estremecedor un conocido referente social de Rosario. Los incendios ya arrasaron con casi la mitad del territorio del Delta y el humo llegó incluso a la benemérita ciudad de Buenos Aires, dejando de ser así solo una noticia que afecta mayoritariamente las provincias,  y convirtiéndose ahora también en incipiente sufrimiento ambiental capitalino.

Pese a ello, la discusión sobre la Ley de Humedales fue postergada una y otra vez. Hace poco, dieciocho intendentes de la costa santafesina del Paraná impulsaron un comunicado en el que instaban al Congreso a tratar la ley. “No aceptamos más excusas, no más fuego, no más humo, queremos calidad de vida”.  Cuando parecía que todo estaba dado para tratar la ley, los gobernadores de las provincias del Norte argentino, desde Washington donde estaban de gira, emitieron una carta pública en la cual afirmaban que no es posible tratar el proyecto de manera “exprés”, y que la regulación propuesta avanza sobre las autonomías provinciales y la propiedad privada. Desde el campo científico más de 2000 investigadores salieron a rebatir las excusas de los gobernadores. El proyecto lleva más de diez años de discusión y los gobernadores lo saben. Tampoco desconocen –porque se les ha dicho y argumentado una y otra vez- que lejos de ser prohibitivo, el proyecto consensuado establece un necesario marco normativo, un ordenamiento territorial, una regulación mínima y uniforme para todo el país. 

¿Qué pasó la semana pasada?

El jueves pasado se realizó el postergado plenario de Comisiones en la Cámara de Diputados por la Ley de Humedales. El primero en tomar la palabra fue el diputado Maximiliano Ferraro, del interbloque Cambiemos, quien señaló que ellos están “interesados en los humedales”, aunque en realidad presentaron un dictamen propio que desprotege los humedales, a medida de los lobbies del agronegocio y minero. Empezaba nuevamente el boicot a una buena Ley de Humedales. Poco después tomó la palabra el diputado Jorge Vara, de Corrientes, empresario arrocero, quien relativizó el cambio climático y acompañó el dictamen del diputado Maximiliano Ferraro. Incluso se atrevió a decir que “no lo van a correr con eso de los lobbies...”, cuando lo cierto es que tanto él como Ricardo Buryailde, presidente de la Comisión de Agricultura, son el lobby y deberían excusarse de votar, por conflicto de intereses. Vara fue presidente de la “Asociación Correntina de Plantadores de Arroz”, organización empresarial que se encuentra entre las que no quieren esta ley, porque dicha actividad avanza impactando sobre humedales. Buryailde es empresario ganadero, ligado al agronegocio. En su cortoplacismo voraz, los sectores del agronegocio ni siquiera alcanzan a visualizar que el Cambio Climático ya afecta y afectará aún más sus actividades, que la destrucción de los humedales (grandes reguladores hídricos), impactará de modo negativo en su economía particular.  

Los gobernadores peronistas de provincias del Norte argentino, los mismos que semanas atrás -junto al Gobernador Gerardo Morales (Jujuy)- habían obstruido desde Washington el tratamiento parlamentario de la ley, está vez también jugaron un papel protagónico. Presionaron a una decena de diputados/as del Frente de Todos para que se ausenten del plenario, lo cual hizo posible que triunfara como dictamen de Mayoría el proyecto de Cambiemos.

Los diputados ausentes fueron Daniel Brue (Santiago del Estero), Nilda Moyano (Santiago del Estero), Pamela Calletti (Salta), Sergio Casas (La Rioja), Silvana Ginocchio (Catamarca), Anahí Costa (Catamarca), Ana Fabiola Aubone (San Juan), María Graciela Parola (Formosa), Nelly Daldovo (Formosa), Liliana Paponet (Mendoza). Como señaló el naturalista Cesar Massi, justamente la mayoría de ellos/as son representantes de aquellas provincias que los estudios científicos señalan como zonas con “potencial crisis del agua” y “estrés hídrico por aumento de temperatura”. “No se me ocurre peor forma de degradar la democracia” concluyó.

La ausencia estratégica de estos diputados del FdT permitió que avanzara el dictamen de mayoría propuesto por Cambiemos, habilitando así la posibilidad de aprobar una mala ley. Algo, que en el marco de la gran grieta que existe en nuestro país es enormemente llamativo. Esto demuestra el desmedido poder de los lobbies que logran penetrar interpartidariamente, y se alinean en contra cada vez que aparece un proyecto de ley que busca poner mínimos límites a los intereses económicos en nombre de los intereses generales de toda la sociedad y la naturaleza.

Así, hubo dictamen en el plenario de Comisiones en la Cámara de Diputados por el proyecto de Ley de Humedales. Pero quedó como dictamen de Mayoría el de Cambiemos, que no es una buena ley. Y como dictamen de Minoría, el de Grosso, el consensuado, con algunas modificaciones. El final está abierto y puede pasar cualquier cosa, como ya sucedió con la Ley Nacional de Glaciares, que subió al recinto con un dictamen de Minoría, pero finalmente fue aprobada. Por eso, es muy importante la voz de las organizaciones socioambientales y de los expertos y científicos para dar la última batalla en el recinto y se consiga que el dictamen de minoría, el único verdaderamente protector, se convierta en Ley.

Porqué hay que apoyar el dictamen de minoría

Si hacemos un análisis comparativo de los dos proyectos de ley, vemos que las diferencias entre ambos dictámenes son evidentes. El dictamen de Mayoría (Cambiemos) es enormemente regresivo respecto del de minoría (proyecto de Grosso) y pese a que toma –de modo engañoso y estratégico- la misma definición de humedales, flexibiliza notoriamente la protección de los humedales en todo su articulado. Para ir más al detalle comparativo, a diferencia del dictamen de Mayoría, el dictamen de Minoría tiene objetivos más amplios y protectores. Un ejemplo es el principio de no regresión en materia ambiental y, en caso de controversias, resguardar los principios in dubio pro aqua e in dubio pro natura (cuando hay dudas, se debe actuar en favor del agua y de la naturaleza), esto es, en favor de la protección de los humedales. 

También el dictamen de Minoría establece como objetivo de la ley “valorar, reconocer y apoyar los medios de vida y producción, tradicionales y de la economía popular, que en un marco de respeto y conocimiento de su entorno se realicen de forma racional y sustentable.”

El proyecto de Minoría establece que el proceso de Ordenamiento Territorial debe incorporarse en un plazo máximo de 2 años desde la sanción de la ley, mientras que el dictamen de Mayoría establece 1 año desde la publicación del inventario, es decir 4 años desde la sanción de la ley (3+1).

El dictamen de Minoría establece una serie de  principios fundamentales, que deben ser aplicados: el de Participación, la Co-construcción del conocimiento, la Equidad territorial y social, la Perspectiva del paisaje, la Progresividad, la Variabilidad espacio-temporal de los humedales, el Principio in dubio pro natura e in dubio pro aqua (ya citados), el Principio de no regresión y el Resguardo jurídico ambiental. Todos ellos están ausentes en el dictamen de la Mayoría.

Respecto del monitoreo del Ordenamiento Territorial de Humedales (OTH), sólo el proyecto de minoría establece un Monitoreo, actualización y participación ciudadana en el OTH.

Si bien el dictamen de la Minoría eliminó la moratoria, lo modificó y reemplazó por la vía de la transición. Así, éste establece que en el tiempo entre la sanción de la ley y la inclusión de los humedales en el Ordenamiento Ambiental Territorial (OAT), todas las nuevas actividades (o ampliación de existentes) deberán realizar una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) previa, que deberán cumplir con las previsiones de la Ley (muy importante esto) y las normas locales. En cambio, el dictamen de Mayoría, en el mismo periodo hasta que se apruebe el OTH, permite “cambios en el uso del suelo o la ampliación de las actividades existentes en humedales plenamente reconocidos cuando la Autoridad Competente determine que no se verán afectadas significativamente sus características ecológicas.” Abre así un gran espacio para la discrecionalidad, además de exigir que sean “plenamente reconocidos”, lo que en la práctica nunca ocurre.

La flexibilidad ambiental del dictamen de Mayoría se percibe a la hora de referirnos a las exigencias de la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). Son más amplias las exigencias de la EIA en el despacho de Minoría que establece que “deberá considerar en todas sus etapas las características e integridad ecológica de los mismos, así como su valor intrínseco y los criterios de manejo racional y uso sustentable que como aplicación de la presente surjan, incorporando el análisis a escala de paisaje y/o regional, a fin de considerar la interdependencia con otros ambientes y posibles impactos acumulativos”.

Pero lo que es fundamental es que el proyecto de Minoría (que el de Mayoría omite) es obligar de modo expreso y taxativo a una EIA previa en el caso de:

“f) La construcción de polders, terraplenes, bordos, albardones o estructuras similares que modifiquen la libre circulación del agua; 

g) La construcción de represas o endicamientos de cualquier escala; 

c) El movimiento de suelos cualquiera sea su fin; 

h) El volcamiento de efluentes, desechos, desperdicios o cualquier otro elemento o sustancia extraños al humedal que pueda resultar contaminante o que modifique sus parámetros estructurales o de funcionamiento; 

l) Las actividades que impliquen monocultivos, cultivos intensivos y/o agricultura industrial.

n) El cambio de uso del suelo; 

p) La exploración y explotación minera, hidrocarburífera y la presencia de reservas para fracking.“

La mayoría de estas actividades actualmente se realizan sin una Evaluación de Impacto Ambiental previa.

Por otro lado, solo el dictamen de Minoría establece la obligación de realizar una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) previa a la realización de fumigaciones aéreas o terrestres. Esto es muy importante y sería un avance significativo ya que actualmente no existe esta obligación y estas pulverizaciones se hacen discrecionalmente. Esto es omitido en el dictamen de Mayoría.

Asimismo, el dictamen de Minoría obliga a la restauración de las áreas degradadas (estableciendo, además, prioridades en territorio indígena, agricultores familiares, comunidades locales y Cambio Climático) y el de Mayoría solo establece un “apoyo” genérico de la autoridad nacional y sin esas prioridades.

El proyecto de Mayoría incorpora en el Comité Nacional de Humedales, entre otros, al Consejo Federal de Minería, el INTA, el Consejo Federal Agropecuario y elimina a los sindicatos. El dictamen de Minoría crea un Consejo que le da más importancia a la sociedad civil (organizaciones sociales, ambientales e indígenas)

Sólo el proyecto de Minoría establece la “responsabilidad solidaria”, en caso de daño ambiental, de empresas o personas que suscriban estudios con datos omitidos o falsos. 

El proyecto de Mayoría pone, insólitamente, como autoridad de aplicación –junto al Ministerio de Ambiente de la Nación- a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. Es una ley ambiental, no se explica que tiene que hacer esa Secretaría como autoridad de aplicación, lo que –además- generará una dificultad práctica en su efectiva aplicación.

Estas son algunas de las grandes diferencias. Para resumir, el dictamen de la mayoría, propuesto por Cambiemos, desprotege los humedales, al no reconocer el valor intrínseco de éstos, ni resguardar su integridad ecológica con el objeto de garantizar los numerosos servicios ecosistémicos que los humedales nos brindan. Aparentando ser una Ley de protección de Humedales, en realidad es un proyecto regresivo, y está hecho a la medida de los intereses y lobbies que vienen destruyendo los humedales. En cambio, el dictamen de Minoría, propuesto por Grosso, aun con sus modificaciones del proyecto original, es una propuesta robusta y superadora; con conceptos, instrumentos, principios y herramientas muy concretas para una correcta gestión y protección de estos valiosos ecosistemas. 

El desafío actual es lograr que se discuta en el recinto antes de fin de año. A casi 10 años del primer proyecto de ley, ya queda claro que no es a raíz de un problema técnico que no se consigue su aprobación. El triple lobby (agronegocio, minero e inmobiliario) no quiere ninguna regulación, y, ahora, buscarán que no se ponga en debate en el pleno de la Cámara de Diputados para que –una vez más- pierda estado parlamentario. Sin embargo, ha pergeñado un Plan B; aprobar el Dictamen de Mayoría, que propone una ley decididamente menos protectora. Ante esto, la disyuntiva es simple: democracia o lobbies. 

En favor de la vida

Hay una escena en la tan comentada película Argentina1985, la única que se repite dos veces (la primera como ensayo, la segunda, como acto en sí). Es sobre el alegato final del fiscal Julio Strassera contra las Juntas militares, que habla del “gesto neroniano”, esto es, el pulgar hacia abajo, para referirse a los militares que decidían por la vida o muerte de los detenidos-desaparecidos. Distancias aparte, la orden de los gobernadores del norte de cajonear la buena ley ya consensuada, que se continuó con la ausencia estratégica de los y las diputadas de esas provincias, habilitando como dictamen de Mayoría la mala ley de Cambiemos, se corresponde con el gesto neroniano, el del pulgar hacia abajo, que decide discrecionalmente en favor de reducir cada vez más la calidad de vida de los argentinos, en tiempos de emergencia climática. Como ciudadanos y ciudadanas de una democracia que pronto cumplirá 40 años, nos merecemos una buena Ley de Humedales, sabiendo que éste no es el final del camino, sino más bien el principio de una regulación justa, racional y equilibrada. Todavía estamos a tiempo de invertir el gesto neroniano, y llevar el pulgar hacia arriba, en defensa del buen proyecto de ley, del dictamen de Minoría, en favor de la vida.

MS/EV

Myriam Bregman acaba de salir del debate por la ley de Humedales en Diputados cuando atiende el teléfono. “Aún no pude ver los dictámenes por ninguna de las dos fuerzas los compartió”, se queja ante elDiarioAR, luego del sorpresivo resultado del plenario de comisiones de este jueves: la oposición obtuvo el dictamen de mayoría, mientras el oficialismo logró un despacho en minoría, reflejo de la presión de los gobernadores peronistas de las provincias mineras. “La oposición a la ley de Humedales es transversal en el Frente de Todos y Juntos por el Cambio”, denuncia la legisladora del Frente de Izquierda-Unidad, que acompañaba la iniciativa consensuada con cientos de organizaciones ambientales y sociales.

“La esencia del Gobierno está puesta en conseguir dólares para el FMI y mediante el extractivismo”, dice “la Rusa” desconfiando del compromiso ambiental del kirchnerismo. También califica de “ajuste brutal” el “plan de estabilización económica” de Sergio Massa y busca desarmar la narrativa oficialista: “El FdT fracasó en su contrato electoral, dijeron que venían a terminar con la herencia macrista y la profundizaron”.

En esta entrevista advierte sobre la “radicalización de la derecha” y plantea el desafío del trotskismo, en la previa a una serie de asambleas que el PTS hará en todo el país en un contexto de aumento de la conflictividad social, marcada por el regreso de los piquetes frente el Ministerio de Desarrollo Social y las masivas movilizaciones de los trabajadores de la Salud en la ciudad de Buenos Aires: “¿Solo nos queda aguantar los golpes, los recortes o hay que enfrentar esto? ¿Y los que la están enfrentando, cómo se coordinan entre sí para no seguir peleando por separado?”, se pregunta.

–Estuvo en el debate de comisiones por la ley de Humedales, donde sorpresivamente Juntos por el Cambio tuvo el dictamen de mayoría, frente al oficialismo que quedó con el de minoría, y que tenía cierto consenso ambiental y social. ¿Qué expectativa tiene sobre el proyecto en Diputados? 

–Nuevamente se impuso el método que manejan los dos bloques mayoritarios: negocian entre ellos, se ponen de acuerdo, y el resto de los bloques nos vamos enterando en la misma reunión qué es lo que están hablando. Esta pelea para nosotros es propia porque hemos participado de todas las marchas por la ley de Humedales. Nos hubiese gustado que se democratice la información y ser parte de esa discusión. La ley no es propiedad de nadie, se construyó con más de 200 organizaciones. Por ende, aquellos que quieran bajarse o cambiar cosas de ese proyecto consensuado tienen que explicar por qué lo que se vio es lo contrario: Se vio a Juntos por el Cambio muy decidido y organizado alrededor de un proyecto, y al Frente de Todos queriendo mantener un discurso de que iban a sacar una ley sí o sí, haciendo concesiones a sus propios sectores que están en contra, que finalmente no vinieron a firmar el dictamen.

–¿Cómo analiza el proyecto de JxC?

–Ellos priorizan la producción. Lo que no dicen es qué tipo de producción: una producción que destruye el medio ambiente, que perjudica a las comunidades, que está llevando a que en Rosario y las ciudades aledañas no se pueda respirar. Se unificaron alrededor de esa postura, mientras el FdT quiso hacer algunas concesiones para que firmaran las provincias mineras y esto no ocurrió, con lo cual fuimos al peor de los escenarios, que es que el dictamen de mayoría es el que propuso JxC. 

–¿Qué expectativa tiene sobre lo que pase en el recinto? Porque siendo el de JxC el de mayoría tiene que votarse primero.

–Hay que ver qué llega a la sesión, porque JxC tiene que lograr la mayoría en la sesión. Una cosa es tener la mayoría en un dictamen y otra tener la mayoría en la sesión. Lo que se está viendo desde el comienzo de esta discusión es que la oposición a la ley de Humedales es totalmente transversal en los dos bloques.

En el FdT se tienen que hacer responsables por el fracaso de la ley de Humedales, porque en un año hay elecciones de nuevo y vuelven a pintarse la cara de ambientalistas

–¿La ley de consenso social fracasó por la interna en el oficialismo? Porque la ausencia de diez diputados oficialistas podrían haber dado vuelta el “poroteo” de firmas.

–Hay un lobby minero muy fuerte, aunque no niego el lobby del agronegocio o de la ganadería intensiva. Y tiene mucha promoción desde el Poder Ejecutivo, por el negocio del litio y otros minerales. ¿Entonces, por qué esos diputados no se van a sentir fuertes y habilitados para faltar a firmar un dictamen? Lo que pasa es que también esto reabre otras discusiones. Cuando nosotros desde el FIT solicitamos integrar la Comisión de Recursos Naturales se nos negó y se le dio la posibilidad a estos diputados, que después terminan jugando para el lobby minero y no para defender el ambiente. 

–¿Finalmente terminó ganando el lobby de las mineras y los gobernadores? 

–Decir los gobernadores es una metáfora, porque es la presión de las empresas multinacionales que en las distintas provincias están haciendo su negocio y que saben que la ley de Humedales es un escollo, algo que esto también desde el FdT se repite mucho: que esta ley no es anti-productiva. Eso es falso y hay que decir la verdad con todas las letras: una buena ley de Humedales choca contra lo que están haciendo en muchas provincias, como por ejemplo el saqueo de litio, porque destruyen los ríos para llevárselo y nadie les pide ningún mínimo cuidado ambiental. Ese cuento de que vamos a explicar que esta ley no es anti-producción… cuando en particular ataca a los negocios más concentrados. El único objetivo que tiene este gobierno es pagarle al Fondo Monetario, entonces no está dispuesto a rifar y no habilitar el saqueo para conseguir dólares. Imaginate que la ley de Humedales queda completamente subordinada y por eso esos diputados que no vinieron a firmar se sienten totalmente impunes para hacerlo.

–¿No le cree al sector del oficialismo que impulsaba la ley?

–El Frente de Todos hizo campaña electoral diciendo “ley de Humedales, Sí”. Entonces, se tienen que hacer responsables, porque en un año hay elecciones de nuevo y vuelven a pintarse la cara de ambientalistas. Esto es un descaro, es una mentira total. Le decían a la gente “votanos a nosotros, porque nosotros te vamos a dar la ley de Humedales”. Y si pasó lo que pasó y salió el dictamen de JxC es porque el FdT tiene compromiso con las mineras. ¿Quién se hace responsable de eso? ¿Qué explicación van a dar del spot? Esto es un punto de quiebre importantísimo porque hacen muchísima demagogia y después te dicen que tenés que votarlos a ellos para frenar a la derecha. Los votos que pidieron en pos de la ley de Humedales y de enfrentar a la derecha, ¿frenaron la derecha o dejaron que la derecha saque su dictamen? ¿No será que la derecha la tienen adentro?

–Hasta Máximo Kirchner fue a firmar el dictamen del consenso, algo inédito porque no fue a ninguna comisión.

–Sí, en general no va. Pero no voy a personalizar en Máximo Kirchner, porque la discusión no es si fue o no, sino que cuando te pedían el voto te lo pedían por la ley de Humedales. Claro, no te decían “mirá que te estoy mintiendo, porque los diputados que vos estás votando responden al lobby minero”. Es una cosa seria. Te tenés que hacer responsable del engaño.

–Pero la presencia de Máximo es un símbolo de la división interna.

–No me parece que acá rigió la interna. La esencia del Gobierno está puesta en conseguir dólares para el FMI y mediante el extractivismo. Si no, nos hubiesen avisado a qué escenario íbamos y nos hubiesen dado el dictamen antes. Y yo a este momento todavía no lo pude ver. La orientación del Gobierno la vino a decir al Congreso Sergio Massa y lo habló con los gobernadores del Norte Grande cuando fueron a Washington. ¿¡Qué interna!?

–Ya que mencionó a Massa. ¿Qué perspectiva económica hay para el año que viene, que es electoral, y el ministro está prometiendo estabilizar la economía y bajar la inflación al 3 por ciento mensual?

–Cuando se habla de estabilizar la economía Massa no habla de estabilizar el bolsillo de la clase trabajadora. Estabilizar la economía es la manera de decir que van a seguir haciendo un ajuste brutal como el que están haciendo, que es realmente histórico. Massa es la cabeza visible, pero cuenta con el apoyo explícito, por primera vez, de todas las alas del FdT sobre la reducción del gasto que le pide el Fondo Monetario. No están hablando de la clase trabajadora, no están hablando del bolsillo de los jubilados. Cuando fue la discusión del acuerdo nos decían que era el FMI o el caos. Me gustaría que les pregunten ahora si era El FMI o el caos, o si el caos es el FMI: desde que firmaste el acuerdo se disparó muchísimo más la inflación, aumentaron tres veces las tarifas de de luz y gas, y siguió aumentando la pobreza 

–¿Cuánto puede aguantar la situación social? Porque protestas hay un montón. Este jueves justo hubo piquetes y en los últimos días hubo una gran movilización de los trabajadores de la salud en la Ciudad. Y antes tuvo mucha repercusión la del neumático, cuyo gremio es de la izquierda.

–El Sutna demostró que luchar siempre sirve, que es lo que el FdT se encarga de decir todo el tiempo: que no tenés que hacer nada, solo tenés que cada dos años ir a votarlos a ellos y después te tenés que quedar en tu casa porque supuestamente te van a resolver todos tus problemas. Este Gobierno no solo no resolvió los problemas que prometía, sino que los empeoró, como el de la inflación. Entonces, lo que veo es que si hoy no hay más luchas, no es porque la situación esté en un estado crítico, si no porque el Gobierno cuenta con el apoyo inestimable de las direcciones de la CGT y la CTA de frenar cualquier protesta, cualquier descontento, lo cual también es histórico. 

Hay un corrimiento político de la agenda hacia la derecha y los sectores que antes se planteaban más desde desde el progresismo hoy han adoptado la mayoría de los dogmas neoliberales

–¿El peronismo acordando con el FMI y llevando adelante un plan de ajuste de alguna manera asume políticas que podrían suponerse más de derecha o de JxC?

–Hay una radicalización de la derecha, lo que en Argentina podemos ver alrededor del fenómeno de Milei. Y hay un corrimiento político de la agenda hacia la derecha y los sectores que antes se planteaban más desde desde el progresismo, que se llamaban a sí mismos nacionales y populares como algunos sectores del FdT, hoy han adoptado la mayoría de los dogmas neoliberales y te dicen esto de vamos a estabilizar la economía. La pelea por la organización independiente de la clase trabajadora nunca fue fácil, pero sí que hay muchas evidencias de que el proyecto del FdT fracasó. Incumplió el contrato electoral. Dijeron que venían a terminar con la herencia macrista y la profundizaron. Hay un desafío para la izquierda, que está atado al desarrollo de la movilización y las luchas de la clase trabajadora y de los sectores populares. 

–No la tienen fácil. 

–Nunca la vamos a tener fácil porque estamos en un sistema capitalista donde todo está organizado. Y estas alternancias entre las distintas coaliciones, con matices, garantizan lo fundamental del funcionamiento del sistema. Hay un debate político en la Argentina que empieza a ser de fondo porque hay una incipiente impugnación del sistema político. Lo que no podemos permitir es que eso sea canalizado por sectores de la ultraderecha.

–¿La derecha les ganó la iniciativa? 

–Hay mucho invertido para que el descontento con 40 años de gobiernos constitucionales en la Argentina sea canalizado por sectores de derecha y no por la izquierda, que obviamente iba a cuestionar los privilegios de los que se han enriquecido. Porque no es que todos nos hundimos. En la Argentina creció la desigualdad. Hay un informe del Instituto Cifra de la CTA que dice que entre el gobierno de Macri y el del FdT se transfirieron de la clase trabajadora a los sectores del capital 70 mil millones de dólares. Solamente en los últimos tres años, 41 mil millones de dólares, casi el valor del crédito del FMI.

Entre el gobierno de Macri y el del FdT se transfirieron de la clase trabajadora a los sectores del capital 70 mil millones de dólares

–Ante esa coyuntura, ¿cómo imagina que la izquierda puede romper esa inercia? 

–Este fin de semana vamos a hacer más de cien asambleas en todo el país para coordinar nuestra lucha, porque creemos que hay que ir a un encuentro nacional de trabajadores y trabajadoras. Para empezar a preguntarnos qué pasa, cómo hacemos, cómo enfrentamos al ajuste. ¿Solo nos queda aguantar los golpes, los recortes o hay que enfrentar esto? ¿Y los que la están enfrentando, cómo se coordinan entre sí para no seguir peleando por separado? Con Nicolás del Caño estuvimos recorriendo bastante el país en el último tiempo y donde vas hay luchas, hay pelea, pero están todas aisladas. O sea, hay que pensar de conjunto cómo le damos una respuesta. 

–¿Es parte de la estrategia electoral del FIT de cara al 2023?

–El FIT es un frente organizado con un lema central que es la independencia política de la clase trabajadora. Eso es apoyar la lucha de los trabajadores y las trabajadoras, y pensar cómo esas luchas triunfan. Por supuesto que también hay que dar la pelea en el terreno político, porque algo que ha ocurrido históricamente en la clase trabajadora argentina es que eso estaba disociado, y que el peronismo se planteaba como la cabeza de ese movimiento y decía que la clase trabajadora era la columna vertebral. Bueno, nosotros queremos que la clase trabajadora sea la cabeza, que no sea la columna vertebral de nadie. 

–¿Hay diferencias tácticas con el Partido Obrero? Porque ellos criticaron mucho que usted y Del Caño ya se lancen como precandidatos presidenciales por el PTS. 

–No veo una discusión ahí. Sinceramente, te digo, porque ellos lo llaman voceros y lanzaron voceros. Es lo mismo. Claro, somos referentes de nuestros espacios. No me parece que haya que hacer semejante problema por un nombre. Nos tenemos que poner de acuerdo en coordinar las luchas, en coordinar las peleas y en dar otra perspectiva a los trabajadores y trabajadoras que están sufriendo el ajuste ahora. Ahí pasa el interés central, y por supuesto que tenemos que pelear porque tengan una representación política clara de independencia de clase.

MC

Por primera vez en casi diez años, el proyecto de ley de Humedales obtuvo hoy dictamen del plenario de comisiones de Diputados, pero diferencias políticas entre el oficialismo, la oposición y los gobernadores del Norte Grande amenazan con bloquear la iniciativa antes de que llegue al recinto. 

Contrario a lo esperado cuando se inició el debate hace dos meses, Juntos por el Cambio se alzó con el dictamen de mayoría en las comisiones de Recursos Naturales (RR.NN.), Agricultura y Presupuesto. Con más énfasis en evitar restricciones a la actividad productiva, la iniciativa tuvo el apoyo de los diputados peronistas del bloque Córdoba Federal, lo que le da a la oposición la prioridad de que su texto sea el primero en votarse cuando el tema llegue al recinto. El proyecto del Frente de Todos obtuvo el dictamen de minoría, y consiguió sumar firmas del socialismo santafesino y de Identidad Bonaerense

La foto refleja el desafío que tiene el oficialismo ahora: tendría que aceptar llevar a votación una iniciativa opositora, al menos que se asegure la introducción de cambios claves. Además, se abrió una nueva crisis interna en la coalición de gobierno: a la reunión faltó un importante puñado de legisladores que responden a los gobernadores peronistas que están en contra de la ley, lo que podría haber inclinado la balanza en favor del oficialismo. De las diez provincias norteñas, ocho son controladas por el peronismo. También rechazan la iniciativa otras jurisdicciones mineras como San Juan y Mendoza.

Los dos dictámenes tienen parecidos en la definición de humedales, el inventario, las restricciones, la moratoria y el financiamiento. Son grandes puntos de acuerdo de la política argentina de los dos grandes bloques parlamentarios

Leonardo Grosso — Presidente de la comisión de Recursos Naturales

El kirchnerista Leo Grosso, autor del texto que tenía mayor consenso público y presidente de la comisión de RR.NN., se mostró a la expectativa de llegar a un acuerdo con la oposición para combinar los textos, aunque es una posibilidad todavía lejana, según recogió elDiarioAR de fuentes de JxC. “Los dos dictámenes tienen parecidos en la definición de humedales, el inventario, las restricciones, la moratoria y el financiamiento. Son grandes puntos de acuerdo de la política argentina de los dos grandes bloques parlamentarios. Tenemos una oportunidad. Resolvamos las diferencias, el articulado, el hasta dónde, el cómo, lo finito”, expresó Grosso en el cierre de la comisión. 

La intención del dirigente del Movimiento Evita es aprovechar la extensión de las sesiones ordinarias hasta el 30 de diciembre para intentar acordar cambios, pero ahora la pelota está del lado de JxC, que podría intentar conseguir por su lado una mayoría en el recinto para aprobar su proyecto. Complejiza el panorama, además de la fuerte presión de las provincias, el lobby de los empresarios mineros y agrícolas. 

“Nada termina acá”, apuntó Grosso, que en las últimas semanas tuvo fuertes cruces de acusaciones con el radical Ricardo Buryaile, titular de la comisión de Agricultura. Incluso el propio diputado cambiemita pidió “disculpas si hubo algún exabrupto” y exigió que se abra el diálogo sobre la iniciativa a las provincias, pese a que los gobernadores nunca respondieron a las tres invitaciones que tuvieron.

“Tenemos un compromiso con respecto a la defensa del medio ambiente, a la agenda contra el cambio climático y de qué manera es compatible con la producción y el desarrollo sostenible”, apuntó a su turno Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, uno de los autores del proyecto mayoritario de JxC. Intentó desmentir las acusaciones del kirchnerismo. “Tener una ley es brindar previsibilidad a todos los sectores involucrados, para poder desarrollarnos de forma sostenible y valorando los beneficios que los humedales nos aportan”, agregó.

En sus claves, los proyectos de ley determinan qué es un humedal –ecosistemas caracterizados principalmente por contener agua–, disponen que haya un inventario, y establece parámetros mínimos de conservación ambiental. Las diferencias entre ambos dictámenes están en que JxC le otorga más potestades a las provincias, por ejemplo incorporándolas en el desarrollo del inventario y en el ordenamiento territorial, además de que dispone que las autoridades nacionales de aplicación sean tanto el Ministerio de Ambiente como la Secretaría de Agricultura. 

Además, el fondo fiduciario que crea la ley de JxC dispone que haya un 70 por ciento de los recursos destinado a los titulares de los predios donde haya humedales a conservar, y un 30 por ciento para las jurisdicciones –distribución que no contempla en el proyecto oficialista–.

Máximo, ausencias, cruces y bombos

Mientras el proyecto de JxC consiguió 55 firmas propias, el del oficialismo juntó 49. El Interbloque Federal votó dividido. Al inicio del debate la incertidumbre era tal sobre el “poroteo” que hasta Máximo Kirchner apareció por la Sala 2 del Anexo C de Diputados, ubicado al frente del edificio del Congreso. 

El legislador y ex titular de la bancada del FdT forma parte de la comisión de Grosso –es una de las pocas que integra–, pero nunca había aparecido en las reuniones sobre el tema. Fue una sorpresa para propios y ajenos: “Que le lleven el dictamen al despacho en un plato volador, no sé”, comentó ayer con ironía un diputado también kirchnerista.

Sabiéndose derrotados en los dictámenes, en el oficialismo no tardó en circular la lista de diez diputados propios de las provincias en contra de la norma y que se ausentaron a la reunión, lo que podría haber cambiado el resultado final: Daniel Brueín y Nilda Moyano, de Santiago del Estero; Pamela Calletti, de Salta; Sergio Casas, de La Rioja; Silvana Ginocchio y Anahí Costa, de Catamarca; Ana Aubone, de San Juan; Graciela Parola y Nelly Daldovo, de Formosa, y Liliana Paponet, de Mendoza. 

Muchos de esos diputados estaban a favor de la ley cuando hace dos meses el pleno del recinto votó el emplazamiento para su tratamiento en comisiones. Incluso tuvieron negociaciones directas con Grosso, según pudo reconstruir elDiarioAR. Pero cambiaron su voto cuando a fines de septiembre el grupo de gobernadores del Norte Grande, desde Estados Unidos –adonde estaban acompañados por Wado de Pedro–, lograron presionar para que se suspenda a último momento una reunión en la que se esperaba que hubiera dictamen. 

Nadie tiene que vivir la incorporación de cambios como una traición. No nos acusemos de traidores entre nosotros. No puede ser que lograr consensos para algunos sea antidemocrático

Germán Martínez — Jefe del bloque del FDT en Diputados

“Nadie tiene que vivir la incorporación de cambios como una traición. No nos acusemos de traidores entre nosotros. No puede ser que lograr consensos para algunos sea antidemocrático”, dijo este jueves durante la comisión el jefe del bloque oficialista, Germán Martínez, que en los últimos días llegó a conversar directamente con algunos gobernadores, pero sin suerte de convencerlos.

La última jugada contra la ley ocurrió ayer, cuando en la comisión de Minería expuso la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM). A través de un paper denunciaron que la iniciativa oficialista sobre Humedales “puede llegar a paralizar proyectos ya analizados y aprobados” y que “presenta una definición extensa del bien jurídico a proteger y genera incertidumbre en el sector productivo”. Además del litio –que básicamente son espacios donde hay agua, por lo que serían considerados humedales–, estiman que la ley afectaría la explotación de otros recursos como cobre, plata y oro. 

“La cámara de empresarios mineros miente. Hacen decir a la ley lo que la ley no dice. No pueden contestar porque denuncian que la ley va a arrasar con la producción. Vienen solo a oponerse. Tienen una postura interesada y quieren hacer negocios solo con menos controles”, los cruzó hoy en el plenario sobre Humedales la kirchnerista Florencia Lampreabe. El encuentro de ayer había sido encabezado por Walberto Allende, diputado oficialista oriundo de San Juan. “Llegó el momento de decir quiénes no reunieron el coraje de decirle a la ciudadanía qué piensan sobre la ley”, completó la diputada, que reclamaba el silencio de sus colegas. 

De fondo llegaba el ruido de los bombos de las organizaciones ambientalistas y sociales que reclamaron en las inmediaciones del Congreso bajo la consigna #LeyDeHumedalesYA, por ahora pendiente. Habrá que esperar qué hace al respecto la política.

MC

La ley de Humedales está a punto de fracasar una vez más en el Congreso. La iniciativa parlamentaria será este jueves el tema central de un plenario de comisiones de Diputados que desde las 13 tiene como orden del día buscar darle dictamen para que llegue al recinto, pero la falta de acuerdo político haría que quede bloqueada, por lo menos hasta el 2023.

El proyecto de ley ambiental es resistido fuertemente por los propios gobernadores del Norte Grande aliados del Frente de Todos, que denuncian que afectaría actividades productivas clave para las economías regionales. La iniciativa a su vez genera rispidez entre las bancadas del oficialismo y la oposición de Juntos por el Cambio, que tiene entre sus manos un texto propio sobre humedales.

El desacuerdo parlamentario quedaría plasmado hoy en dos dictámenes distintos del plenario de las comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Presupuesto, pero ninguno con posibilidades concretas de avanzar y tener media sanción en la Cámara baja. Así, no habría ley de Humedales en lo que queda del año –al igual que en los últimos diez años–, según recogió elDiarioAR de fuentes tanto oficialistas y opositoras. 

“Está muy difícil sacar dictamen”, admitió un vocero del FdT al tanto de las negociaciones que hubo hasta ayer a última hora para conseguir voluntades. La principal resistencia que tiene el proyecto firmado por Leo Grosso –el de consenso con ambientalistas y la comunidad científica– es de los diputados que responden a los gobernadores de las provincias mineras. De las diez jurisdicciones que integran el bloque del Norte Grande, ocho son peronistas. También está en contra San Juan, gobernada por el peronista Sergio Uñac.

Uno de los puntos claves que generan el rechazo es la definición de humedales que adopta la iniciativa, que entiende que es todo ambiente con agua, por lo que comprendería a las reservas de litio, recurso muy preciado en Jujuy –con el gobierno del radical Gerardo Morales a la cabeza– y Salta –donde está Gustavo Sáenz, del Frente Renovador–. También se resisten a que sea la Nación la que esté a cargo de un inventario sobre los humedales. Denuncian que violaría la autonomía de las jurisdicciones, aunque los autores del proyecto aseguran que la ley la respeta.

Ayer, en una reunión de la comisión de Minería, la Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM) expuso un paper en el que denunció que la iniciativa “puede llegar a paralizar proyectos ya analizados y aprobados” y que “presenta una definición extensa del bien jurídico a proteger y genera incertidumbre en el sector productivo”. El encuentro fue encabezado por Walberto Allende, diputado oficialista oriundo de San Juan. Además del litio, estiman que la ley afectaría la explotación de otros recursos como cobre, plata y oro.

La iniciativa de Grosso es rechazada también por JxC, que este martes irá a la comisión con un proyecto de ley propio. Una espada de la oposición aseguró que en su articulado “se compatibiliza el cuidado del ambiente con las actividades productivas”. Aunque hasta ahora no se conoció su letra chica, el proyecto toma como base un texto ya presentado por los diputados cambiemitas Maximiliano Ferraro y Ximena García, pudo saber este medio. “Vamos a tener dictamen propio con el acompañamiento de nuestros diputados”, se mostró confiado un legislador.

El desacuerdo interno en el FdT y la avanzada opositora generaría una situación hasta hace dos meses –cuando comenzó a discutirse la iniciativa por un emplazamiento aprobado por Diputados– inesperada: que el proyecto del oficialismo sea el de minoría y el de la oposición, el de mayoría. “Nosotros hicimos la torta y ellos soplan las velitas”, consideró un diputado kirchnerista, que calificó de “bizarra” la foto final que podría revelarse. Es que derrotado en la comisión, el oficialismo no impulsaría el texto opositor en el recinto, aunque pagaría un costo político porque Humedales fue una promesa de campaña. 

Cruces en el recinto

La división entre el oficialismo y la oposición por Humedales se cristalizó ayer en la sesión especial que hubo en el recinto de Diputados. La discusión la abrió el radical Ricardo Buryaile, presidente de la comisión de Agricultura, que tomó la palabra para cruzar a Grosso y a la peronista disidente Graciela Camaño, que la semana pasada lo acusaron de vaciar el plenario de comisión porque no hubo legisladores cambiemitas. 

En un tuit, el dirigente del Movimiento Evita había provocado al ex ministro de Mauricio Macri: “Los esperamos para discutir, salvo que quienes les financian la campaña no los dejen venir”. “A la única persona a la que alude en ese tuit es a mí. Por lo tanto, voy a contestar que a mí no me financia nadie. Yo soy un productor agropecuario y defiendo la producción, el comercio y los servicios. No me financia absolutamente nadie más que mi trabajo, del que vivo hace muchísimos años”, recogió el guante Buryaile y le espetó al legislador oriundo del partido bonaerense de San Martín: “No me financia ni la Universidad de San Martín, ni el  2% que se cobran de los planes sociales, absolutamente nada”. 

Buryaile también cruzó a Camaño, que lo había tildado de “patrón de estancia” y  de “apropiador” del cuerpo de trabajo de Agricultura. “Se pone un vestido largo y cree que se puso una toga, y nos da clases del reglamento”, dijo el legislador, que en la reunión de hace una semana evitó siquiera convocar a la comisión al plenario porque entendió que había irregularidades reglamentarias. 

“La Argentina tiene una historia muy dolorosa con la apropiación. Yo no me apropié de nada. Es grave. Segundo punto, si yo soy patrón de estancia. Yo trabajo en un campo y tengo gente que trabaja conmigo. Quizá la conducta de patrón de estancia se pueda confundir con la de algún secretario general que le traiga reminiscencias, yo no”, cerró.

MC

En una reunión vaciada por Juntos por el Cambio y los gobernadores del Norte Grande, el oficialismo y parte de la oposición decidieron agendar para el jueves próximo la fecha en que un plenario de comisiones de Diputados buscará finalmente dictaminar sobre la ley de Humedales. La intención del oficialismo y parte de la oposición a favor de la norma es apurar el demorado trámite para poder llevar el debate al recinto antes de fin de mes, cuando terminan las sesiones ordinarias del Congreso. 

El parteaguas que significa la ley de Humedales quedó expuesto hoy, cuando se retomó el cuarto intermedio –más de un mes después– de la reunión conjunta entre las comisiones de Recursos Naturales (RR.NN.), Agricultura y Presupuesto. La cita quedó marcada más por las ausencias que por las presencias: faltaron la mayoría de los legisladores cambiemitas, encabezados por el radical Ricardo Buryaile, presidente de la comisión de Agro, que hizo cuestionamientos reglamentarios a la convocatoria. Tampoco fueron los representantes de las provincias invitados, pese a que habían pedido expresamente ir para exponer sus argumentos en contra de la iniciativa.

“Para subirse al tren de la alegría ambientalista están todos, pero después cuando hay que poner la firma no aparece ninguno. Aflojemos con los niveles de operación, resolvamos el dictamen o no”, sentenció el kirchnerista Leo Grosso, presidente de la comisión de RR.NN., el cuerpo de trabajo que lidera el debate. Cuestionaba a la bancada opositora, pero también a los gobernadores, en su mayoría parte del Frente de Todos. 

El plenario finalmente decidió convocar a una nueva reunión para el jueves próximo a las 13, con la intención de que se firme dictamen. Hay una decena de proyectos de ley con estado parlamentarios, pero uno en pugna: el de Grosso, que tiene el consenso de más de 500 organizaciones ambientales y sociales, además de apoyos en el mundo científico y académico. Es la iniciativa que cuestionan los gobernadores: denuncian que ataca el desarrollo productivo de las provincias, aunque el diputado oficialista remarcó que “no prohíbe ninguna actividad”.

Una sala semivacía y acusaciones contra los ausentes

La sala de reuniones del segundo piso del Anexo C de Diputados estuvo semivacía este jueves, por la ausencia de JxC, que suele ocupar las mesas a la izquierda del salón. Apenas tres legisladoras de la oposición dieron el presente, aunque no estuvieron en todo el debate: Soledad Carrizo, del bloque de la UCR, y Dolores Martínez y Danya Tavela, de Evolución Radical, el espacio referenciado en Martín Lousteau. De las gobernaciones del Norte Grande invitadas –Jujuy, Salta, Catamarca, Tucumán, La Rioja, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones–, hasta ayer solo habían confirmado su participación dos funcionarios de segunda línea: el jefe de Gabinete riojano, Juan Luna, y el director de Biodiversidad y Áreas Protegidas catamarqueño, Carlos Barrionuevo. Hoy finalmente no aparecieron.

Sí estuvo la ministra de Ambiente bonaerense, Daniela Vilar, e intendentes de Córdoba y Santa Fe que quieren la ley. “Me genera un poco de tristeza, no quiero exagerar y que lo hormonal me invada, pero la verdad que me genera bastante decepción no poder hoy avanzar en la discusión y el dictamen de este proyecto, y que se esté constituyendo otro año más en el que no se consiga la necesaria ley de humedales para todo el país”, dijo la funcionaria de Axel Kicillof. Hizo una cerrada defensa de la ley: “No es anti-productivista”, consideró, sino “una herramienta de gestión necesaria” porque “el problema es urgente”. 

No nos sigan boludeando. No nos pueden tomar de rehenes a los dos millones de santafesinos, en este caso. Es una vergüenza que no estén acá

Jorge Berti — Intendente de Villa Constitución, Santa Fe

“No nos sigan boludeando. No nos pueden tomar de rehenes a los dos millones de santafesinos, en este caso. Es una vergüenza que no estén acá”, cruzó a JxC el jefe comunal de Villa Constitución, Jorge Berti. “¿A quiénes representan sino todo el Congreso nacional si no se trata esta ley? ¿Cuánto van a demorarla? ¿Cuánto van a estar, por qué no están hoy acá? Y esto no tiene que ver con cuestiones partidarias; no estamos en contra de la producción, pero fundamentalmente que el ambiente sea sustentable. Debe haber un marco regulatorio e inversión”, reclamó. 

Hace ya diez años que la ley de Humedales está trabada en el Congreso. Apenas dos veces tuvo media sanción, y solo del Senado. En Diputados apenas consiguió una vez un dictamen de la comisión de RR.NN., en el 2020, pero se frenó en el resto de los cuerpos de trabajo. Si este año llega al recinto de la Cámara baja, sería una situación inédita. Sin embargo, en los despachos oficialistas que la impulsan creen que el lobby en contra se profundizará en los próximos días. “Está todo muy encarajinado. La semana que viene se va a pudrir peor que hoy. No hay un camino muy fructífero”, aventuró un vocero parlamentario a elDiarioAr, luego del plenario de comisiones. 

Una de las legisladoras más resonantes en su intervención fue Graciela Camaño, parte del Interbloque Federal, bancada que juega en tándem con Grosso. “Buryaile se ha comportado como un patrón de estancia. Como presidente ordena la comisión, pero no para hacer lo que se le cante”, se quejó la diputada bonaerense. “Lamento que los colegas de Cambiemos hayan abandonado la agenda ambiental. Se ve que la unidad va por arriba de todo, porque si hay un tema que los divide, no lo tratan”, le espetó a sus colegas opositores.

Desde JxC hicieron ayer un último intento de bloquear la reunión de hoy. Los presidentes de los bloques de la UCR, Mario Negri; de PRO, Cristian Ritondo, y de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, le enviaron una nota a la presidenta del cuerpo, la massista Cecilia Moreau, para que suspenda la reunión. Aludieron a una cuestión reglamentaria: que el cuarto intermedio pedido en septiembre había caducado, ya que la reunión del día 29 finalmente no se había realizado por el pedido de los gobernadores. “Ponen cualquier excusa para no debatir. Tenemos que dictaminar antes del 20 de noviembre para no dejar pasar un año más. El año de disputa política va en detrimento del cuidado de los recursos naturales. Me niego a que nos atemos a los designios de los gobernadores”, los cruzó Camaño.

Va una década de debate y el espectáculo es bochornoso. No se aguanta más una ausencia y una maniobra más. ¿Cuántos negocios más quieren proteger?

Myriam Bregman — Diputada FIT

“Va una década de debate y el espectáculo es bochornoso. No se aguanta más una ausencia y una maniobra más. ¿Cuántos negocios más quieren proteger? Porque si el ritmo es este no va a quedar planeta para cuidar”, dijo a su turno Myriam Bregman, del Frente de Izquierda-Unidad. La legisladora también cuestionó al oficialismo por la demora y la falta de decisión política en que la ley salga: “¿En serio quieren que salgamos a decir que esta ley no afecta a la producción? ¿Y por qué está trabada entonces? Si esta ley no avanza es porque afecta negocios y muy grandes”, denunció.

También criticó tanto al FdT como a JxC el socialista Enrique Estévez, que fue quien hace dos meses pidió en pleno recinto que haya un emplazamiento para que un plenario de comisiones trate finalmente la iniciativa. En su momento también lo apoyaron los diputados cambiemitas. “Hoy JxC mostró la hilacha y se lo dije anoche a Buryaile. Deberían estar acá dando la cara”, dijo el miembro del Interbloque Federal. Y concluyó: “Están todos bastante embarrados con el mismo barro y lo van a estar, si seguimos con esta dinámica política. Me da vergüenza todo este proceso”.

La ley de Humedales corre serio riesgo de volver a trabarse en el Congreso. Justo cuando hoy se retomará el demorado debate en un plenario de comisiones de Diputados, la división en el oficialismo y el cerrado rechazo de los gobernadores y de Juntos por el Cambio conspiran contra la iniciativa parlamentaria que busca conservar los espacios geográficos caracterizados por contener agua, en medio de la crisis ambiental y la seguidilla de incendios forestales.

Este jueves está en agenda desde las 11 una reunión clave de las comisiones de Recursos Naturales (RR.NN.), Agricultura y Presupuesto. Pero dicho encuentro podría tener gusto a poco, ante el desacuerdo entre parte del bloque oficialista y varios gobernadores peronistas del Norte Grande, a lo que se suma la decisión de JxC de vaciar el debate.

La oposición y los mandatarios de las provincias, en su mayoría aliados al Frente de Todos, denuncian que la ley afectaría actividades productivas como el agro y la minería. La principal iniciativa en discusión es la que lleva la firma del diputado kirchnerista Leo Grosso, presidente de la comisión de RR.NN., y que tiene un amplio apoyo de organizaciones ambientalistas y sociales, además de académicos y científicos. 

Según el proyecto, humedal es toda área que contiene agua, por lo que abarcaría a los yacimientos de litio de Jujuy, Salta y Catamarca. Esas provincias, además de Tucumán, La Rioja, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones rechazan la ley

Ese texto estipula que un humedal es toda área que contiene agua, por lo que abarcaría, por ejemplo, a todos los yacimientos de litio, recurso muy preciado en Jujuy, Salta y Catamarca. Esas provincias, además de Tucumán, La Rioja, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones, integran el bloque del Norte Grande, que rechaza de plano la ley. También se suma al pelotón San Juan, otro distrito minero. De las once jurisdicciones, nueve están gobernadas por peronistas, que se mueven en tándem junto a los radicales Gerardo Morales y Gustavo Valdés en la cruzada contra la ley.

Otro de los artículos que genera mayor fricción es la disposición de que se haga un inventario a nivel nacional sobre los humedales. La argumentación en contra es que violaría la autonomía de las jurisdicciones, aunque los autores del proyecto aseguran que la ley la respeta. 

El debate de este jueves del plenario de comisiones será más importante por sus ausencias que por sus presencias. Como titular de la comisión que preside el debate, Grosso invitó a los gobernadores a exponer su postura, pero apenas desde dos provincias respondieron. Según supo elDiarioAR, hoy darán su opinión el jefe de Gabinete de La Rioja, Juan Luna, y el director de Biodiversidad y Áreas Protegidas de Catamarca, Carlos Barrionuevo. También asistirán la ministra de Ambiente bonaerense, Daniela Vilar, e intendentes que quieren la ley, como el de Rosario, Pablo Javkin.

“Invitamos a todos los gobernadores, que pidieron dar su opinión, y no contestaron ni mostraron voluntad”, aseguraron a este medio desde un importante despacho oficialista al tanto de las negociaciones por la ley de Humedales. La reunión de hoy retomaría el debate del 29 de septiembre, pospuesto a último momento por presión de los gobernadores, que habían pedido ser escuchados en el plenario de comisión.

Es probable que Grosso busque hoy dejar expuesto los apoyos y rechazos que tiene la iniciativa, que ya tiene una demora de más de diez años en el Parlamento y se vuelve recurrente ante cada incendio en la zona del delta del río Paraná, como los que hubo en los últimos meses. “No estamos bloqueando nada, desde las provincias cuidamos mucho el medio ambiente y nuestros recursos naturales”, fue tajante esta semana en FutuRock el catamarqueño Raúl Jalil, parte del FdT. “La minería genera menos impacto ambiental en los humedales que un country en Nordelta”, desafió.

La resistencia de los gobernadores también complica las chances de sacar dictamen, porque Grosso contaba originalmente con el apoyo de sus compañeros de bancada originarios de las provincias norteñas. Pasaron de estar a favor a la incertidumbre. “La intención es que los que están dudando pongan el gancho a favor de la ley”, comentó un operador. 

La jugada de JxC

Además del rechazo de los gobernadores, desde JxC decidieron no asistir al debate de hoy. La jugada la encabezó el diputado radical Ricardo Buryaile, que preside la comisión de Agricultura. 

elDiarioAR ya contó anteayer que el legislador cambiemita pidió posponer el debate de este jueves por entender que no respeta cuestiones reglamentarias. El argumento es que, caída la última reunión que estaba prevista para septiembre, quedó caduco el cuarto intermedio del emplazamiento que votó la mayoría del recinto de Diputados hace dos meses para que la ley sea discutida por el plenario. 

Buryaile le exigió Grosso que convoque las comisiones para otra fecha y en el FdT lo acusaron de buscar dilatar la discusión. Ayer hubo una nueva ofensiva opositora, ya desde los presidentes de los bloques de la UCR, PRO y la Coalición Cívica: Mario Negri, Cristian Ritondo y Juan Manuel Lopez le enviaron una nota a la presidenta del cuerpo, Cecilia Moreau. Ante la negativa oficialista, los legisladores del interbloque de JxC no asistirán hoy a la reunión.

“La comisión se hace. Los esperamos para discutir el proyecto de ley de Humedales, salvo que quienes les financien la campaña no los dejen venir”, les contestó Grosso a los cambiemitas vía Twitter. “JxC quiere llevarnos a discutir la forma para esconder el fondo de la cuestión”, cuestionaron en el despacho del dirigente del Movimiento Evita sobre el lobby que presiona contra la norma.

La disputa es abierta con Buryaile, con quien Grosso habría acordado que la comisión sea el ámbito para exponer las distintas posturas sobre la ley, y que en definitiva las diferencias se salden en la firma de distintos dictámenes. Cerca del ex ministro de Agricultura de Mauricio Macri señalan que al ser un tema tan delicado, debería haber primero un acuerdo informal de todas las partes, antes de ir a la comisión. En JxC también buscan sacar provecho de la división frentetodista: “Como un sector del oficialismo intentara avanzar en un proyecto que no tiene consenso, quedará al desnudo la interna en el Frente de Todos porque los nueve gobernadores peronistas que solicitaron brindar su opinión ante el Congreso todavía no han venido a exponer”.

“La idea no es sacar dictamen hoy”, aseguró un diputado del Interbloque Federal que apoya la iniciativa legislativa de Grosso. En esa bancada hay un fuerte interés por la ley, tanto desde el bloque de los socialistas santafesinos como de Graciela Camaño, con quien el diputado kirchnerista se reunió ayer. 

La tensión política entonces es alta. Pero ante la duda de los diputados que dependen de los gobernadores y el vaciamiento opositor de la comisión de Agricultura, la suerte del proyecto de ley de Humedales corre serio riesgo de avanzar, mientras cada vez queda menos tiempo para llevarlo al recinto: las sesiones ordinarias terminan el 30 de este mes.

MC

El tratamiento parlamentario de la ley de Humedales vuelve a tensionar el clima en Diputados entre el oficialismo y la oposición, a pocos días de que se concrete una demorada reunión del plenario de comisiones que discute la iniciativa ambiental. Desde Juntos por el Cambio exigieron posponer la convocatoria de los cuerpos de trabajo de Recursos Naturales, Agricultura y Presupuesto, citada para el jueves próximo a las 11. Y en el Frente de Todos denunciaron una maniobra dilatoria, según recogió elDiarioAR de fuentes legislativas.

La disputa política la abrió el presidente de la comisión de Agricultura, el radical Ricardo Buryaile, basándose en argumentos reglamentarios. Este domingo el legislador por Formosa le envió una nota formal a su par de Recursos Naturales (RR.NN.), el oficialista Leo Grosso, para que “rectifique a la mayor brevedad posible la citación enviada” para el plenario de comisiones que está discutiendo la ley de Humedales.

Este medio contó anteayer que Grosso tiene la intención de avanzar con el debate de la iniciativa que busca regular el uso de las áreas geográficas donde la principal característica es el agua, muy resistida por los gobernadores de las provincias del Norte Grande, donde la minería y la agricultura son motores de sus economías. La discusión ya lleva un mes de demora, luego de que los propios mandatarios provinciales lograron en septiembre que se cancele la última reunión de las comisiones.

Los gobernadores exigieron ser invitados para exponer su punto de vista, pero cuando fueron convocados pegaron el faltazo. Para el próximo jueves desde la comisión de RR.NN. se los llamó por segunda vez en un mes, pero de las diez provincias involucradas en la discusión –ocho son peronistas del sello del FdT–, apenas dos aceptaron el convite. Según supo elDiarioAR participarían del debate de comisión representantes ministeriales de La Rioja –gobernada por Ricardo Quintela– y Catamarca –Raúl Jalil–, aunque no trascendieron sus cargos ni nombres.

Los gobernadores

En su nota firmada con fecha el domingo –a la que accedió este medio– Buryaile le pide a Grosso posponer la reunión del jueves para citar en otro momento a los gobernadores y a especialistas en el área. “Quieren que se extienda el debate para que caiga la comisión”, cuestionaron desde el oficialismo. Este medio contactó anoche al diputado formoseño vía WhatsApp, pero no recibió respuestas.

“A fin de continuar con el estudio de tan trascendente asunto, es que ofrezco (...) continuar con la convocatoria a especialistas en la materia y proceder a citar a un nuevo plenario informativo para recibir, en primer término, a los gobernadores de las provincias involucradas”, reza el texto de Buryaile. 

El bloque de los mandatarios de Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones, además de San Juan, cuestiona la conceptualización que la iniciativa hace de los humedales, porque eso abarcaría, por ejemplo, a todos los yacimientos de litio. Por eso el jujeño Gerardo Morales –presidente de la UCR– y el salteño Gustavo Sáenz –del Frente Renovador de Sergio Massa– son la avanzada del reclamo provincial. Grosso ya adelantó que la ley no busca per se prohibir ninguna actividad productiva.

Otro de los artículos que condenan las provincias es la disposición de que se haga un inventario a nivel nacional sobre los humedales, así como ordenó la Ley de Bosques. La argumentación en contra es que violaría la autonomía de las jurisdicciones –artículos 41 y 124 de la Constitución Nacional–, aunque los autores del proyecto aseguran que la ley la respeta. 

Argumentos reglamentarios

Como argumento para su jugada, Buryaile expuso cuestiones reglamentarias para que no se lleve adelante la reunión de este jueves, en la que el oficialismo también pretendía firmar dictamen de la ley consensuada con organizaciones ambientales y sociales, y académicos. La espada cambiemita entiende que, por el artículo 174 de la Cámara baja, al haberse caído la reunión prevista para el 29 de septiembre –la que lograron voltear los gobernadores a último momento– “se debe dar por concluida la reunión de las tres comisiones oportunamente citadas y con ello, cumplido el emplazamiento dispuesto por la H. Cámara”. 

“A mayor abundamiento, tal como nuestro reglamento determina -y numerosos doctrinarios adhieren- es competencia exclusiva del/la diputado/a que ejerza la presidencia de la comisión ordenar la citación a la reunión correspondiente. En ese sentido, afirma el Dr. Eduardo Menem que ‘las comisiones son convocadas por sus respectivos presidentes, los que determinan el temario a considerarse en cada reunión’”, completa.

En el oficialismo contraargumentar que la referencia de Menem “es sobre sesiones, no sobre comisiones” y señalaron: “La quieren embarrar jurídicamente”.

En su momento, el pedido de suspensión de esa reunión de comisión fue una presión de los gobernadores de la que se hicieron eco tanto el jefe de la bancada oficialista, Germán Martínez, como los presidentes de todos los bloques que integran JxC. El FdT tenía en su momento la urgencia de avanzar en acuerdos con la oposición para lograr sacar el Presupuesto 2023, algo que finalmente ocurrió el miércoles pasado. 

Sin embargo, el emplazamiento para que un plenario de comisiones se siente a discutir finalmente la ley de Humedales no fue un capricho político del oficialismo, sino que lo votó una mayoría de los diputados en el recinto –tanto kirchneristas como opositores de JxC y de bloques provinciales– hace ya casi dos meses. 

En el oficialismo aseguran que seguirán adelante con la convocatoria del plenario, que está a cargo de Grosso, a la que Buryaile podría no ir. Buscarán avanzar en la firma de despacho, intentando dejar expuestos a quienes están en contra de la iniciativa. “Ahora se viene palo a palo. Que se hagan cargo de votar en contra de la ley con nombre y apellido. Hasta ahora se pronunciaron en los pasillos”, apuntó la fuente consultada.

El cálculo rápido de hace un mes era que en el plenario de comisiones había unas 60 firmas a favor de la ley –entre FdT e Interbloque Federal–, sobre 55 en contra –de JxC–. Pero por la presión de los gobernadores del Norte Grande varios de los diputados oficialistas de esas provincias –y que integran el plenario de comisiones– cambiaron su apoyo a, por lo menos, la duda. Ahora, entonces, reina la incertidumbre y la tensión política. El apuro del kirchnerismo para avanzar en la ley –que de aprobarse luego tiene que pasar al Senado– se debe a que el 30 de noviembre finalizan las sesiones ordinarias en el Congreso, además de que el interés público se perderá desde el 20 de este mes, con el comienzo del Mundial de Qatar.

MC/MG

Pasada la votación del Presupuesto 2023, y en medio de la disputa en el Gobierno por la posible suspensión de las PASO, una iniciativa legislativa que parteaguas en el arco político volverá esta semana a ganar el centro de la escena de Diputados: la ley de Humedales. A más de un mes desde que se suspendió a último momento el plenario de comisión que está discutiendo el proyecto en la Cámara baja, el sector del Frente de Todos que lo impulsa busca quebrar la resistencia de los gobernadores del Norte del país, en su mayoría peronistas aliados a la Casa Rosada.

El nuevo round para el plenario que componen los cuerpos de trabajo de Recursos Naturales –que preside el oficialista Leonardo Grosso–, Presupuesto –Carlos Heller, también del FdT– y Agricultura –liderada por el radical Ricardo Buryaile– tiene agenda para el jueves desde las 11. Aunque hasta el viernes a la tarde no estaba oficializada en la web de Diputados, elDiarioAR accedió a la convocatoria formal pedida por Grosso, cuya comisión encabeza el debate. El diputado, referente del Movimiento Evita, es también autor de la iniciativa que mayor consenso construyó con organizaciones ambientalistas y sociales, y en el mundo académico y científico. 

La intención de Grosso es invitar –por segunda vez en un mes– al grupo de gobernadores del Norte Grande –región que integran Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones–, además de San Juan. Se trata de provincias que denuncian que la ley de Humedales podría afectar sus principales fuentes de ingresos como son la actividad minera o la agricultura, dependiendo del caso.

Como ya contó este medio, el lobby de los gobernadores impidió que el 29 de septiembre se firmara dictamen a favor de la ley. Eso suspendió abruptamente el debate. Con una carta pública los mandatarios exigieron ser escuchados, pero cuando fueron invitados a inicios de octubre al plenario de comisión no asistieron. “Pueden venir ellos o mandar a alguien. Está abierta la convocatoria. Lo importante es que expresen la definición de cada provincia”, adelantó un operador parlamentario al tanto de las nuevas negociaciones. También están invitados intendentes de localidades ribereñas al Delta del Paraná, muy afectadas por los incendios.

Uno de los puntos de mayor fricción en la norma es la conceptualización de los humedales: el proyecto entiende que son áreas donde la principal característica es el agua. Eso abarcaría, por ejemplo, a todos los yacimientos de litio, recurso que hay en abundancia en Jujuy y Salta, y cuyos gobernadores –Gerardo Morales, presidente de la UCR, y Gustavo Sáenz, del Frente Renovador de Sergio Massa– son la avanzada del reclamo provincial. Grosso ya adelantó públicamente que la ley no busca per se prohibir ninguna actividad productiva.

Otro de los artículos que condenan las provincias es la disposición de que se haga un inventario a nivel nacional sobre los humedales, así como ordenó la Ley de Bosques. La argumentación es que violaría la autonomía de las jurisdicciones –artículos 41 y 124 de la Constitución Nacional–, aunque los autores del proyecto aseguran que la ley la respeta. En principio se guía por la disposición –también de la carta magna– a que el Congreso sancione leyes de presupuestos mínimos, como es este caso. 

“Los diputados de Buenos Aires, que son mayoría, tienen una mirada poco federal en cuanto al impacto ambiental en el resto del país”, se quejó esta semana el secretario de Ambiente de San Juan, Francisco Guevara, ante un medio local. Llamó a la iniciativa “la ley Grosso” y dijo que “el problema está cuando estas leyes son conocidas por apellidos”. En el fondo la pelea parece tener sus reminiscencias personales y sobre la histórica disputa unitarios-federales. “Bienvenidas sean las normas que vengan a cuidar nuestros recursos naturales, pero hay que tener una mirada más federal en estos casos. Los recursos naturales les pertenecen a las provincias”, completó el funcionario del gobierno de Sergio Uñac, parte del FdT pero distante al kirchnerismo.

La interna y el tiempo

El lobby de los gobernadores es parte de un combo de otros riesgos que enfrenta la ley, como son la disputa interna en el FdT y la carrera contra el tiempo. Sobre el primero, un dato: de los diez gobernadores del Norte Grande, ocho son peronistas. Nueve, si se suma el sanjuanino. Es un bloque cada vez más abroquelado, unidos para potenciar una zona geográfica siempre marginada: los propios mandatarios viajaron juntos en septiembre a Estados Unidos para buscar inversiones y el domingo próximo estarán en la cumbre por el clima COP27 en Egipto. 

Políticamente, el Norte Grande ha mostrado tener poder de fuego. Cuando hasta hace un mes la iniciativa sobre Humedales parecía estar encaminada, Grosso había logrado un principio de acuerdo con al menos tres compañeros suyos de la bancada oficialista oriundos de esas provincias: la formoseña Graciela Parola y los catamarqueños Dante López y Anahí Costa. También cerró trato con los sanjuaninos Walberto Allende y Ana Aubone, y con el puntano Carlos Ponce. 

El acuerdo era estratégico, porque ese grupo representaba votos en provincias mineras o agrícolas, y también con firma propia en el plenario de comisiones que discute la ley. Según recogió elDiarioAR, los legisladores habían aceptado acompañar el proyecto si había cambios en detalles en distintos artículos, como extender el plazo de la moratoria que impone la ley para su cumplimiento y ajustar mínimamente la definición de humedales. 

Los que se cagan son los diputados que tienen de jefes a los gobernadores

Había, entonces, cierta confianza en que se tenía los apoyos necesarios para sacar dictamen y, luego, darle media sanción en el recinto. Hecho inédito, porque en diez años nunca llegó la norma a ser votada en Diputados, aunque sí dos veces en el Senado. Pero cuando los gobernadores pusieron un ojo en el tema, los legisladores de las provincias quitaron los pies del plato. 

“Los que se cagan son los diputados que tienen de jefes a los gobernadores”, consideró una voz que sigue muy de cerca el tema. “Se pudrió todo y los números a favor que había ya no son los mismos”, apuntó otro. El cálculo rápido de hace un mes era que en el plenario de comisiones había unas 60 firmas de apoyo –entre FdT e Interbloque Federal–, sobre 55 en contra –de JxC–. Ahora reina la incertidumbre y otros legisladores como los cordobeses ligados tanto a Juan Schiaretti como a Luis Juez o a la UCR también encendieron sus alarmas.

En uno de esos despachos peronistas que responde a una importante provincia minera aseguran que lo conversado con Grosso “sigue en pie”, aunque ponen condiciones para asegurar su voto. “Nadie discute la importancia de los humedales, pero se debe aclarar en la ley que no va a afectar las inversiones. El diputado está a disposición de que haya un proyecto superador. Lo están conversando con Grosso”, apuntó una fuente, que miró la mitad llena del vaso: “Yo creo que se va a destrabar, solo falta un poquito de consenso. Están diciendo lo mismo, pero en distintos idiomas”.

En las últimas semanas hubo contactos directos entre Grosso y algunos de los mandatarios oficialistas, pero el consenso aún no parece llegar. “Los gobernadores dicen que sus propias leyes provinciales imponen estándares de cuidado del ambiente muy altos. Entonces, ¿por qué se oponen a una ley de presupuestos mínimos como esta?”, es una queja repetida. “A nuestros ríos los cuidamos, seríamos muy estúpidos si los contaminamos, si de ahí es donde tomamos agua”, le contestaron desde una provincia minera, que agregaron un dato: en el Presupuesto 2023 se aumentó el canon que deben pagar las empresas extractivistas. 

A nuestros ríos los cuidamos, seríamos muy estúpidos si los contaminamos, si de ahí es donde tomamos agua

Una espada radical de la comisión de Agricultura –que está en contra– se animó a proponer una salida a la encerrona: “Que se siente a todos los sectores en una misma mesa, por fuera de las cámaras de televisión, y que ahí se llegue a un acuerdo. Después vamos y firmamos el dictamen”. 

Ante el panorama de bloqueo permanente y de interna, existe como condimento extra el factor Casa Rosada. Salvo en campaña, Alberto Fernández nunca se pronunció sobre la ley, y no tiene músculo político para imponer su voluntad ante los gobernadores del FdT. También está desdibujado el rol del ministro de Ambiente, Juan Cabandié, que redactó junto a los mandatarios en el Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema) una ley que cambia el concepto de humedal y es más laxo sobre el inventario. No impone límites para su confección. Nunca tuvo el apoyo de la bancada oficialista. 

“Es de suma importancia tener esta ley y sería propicio que el proyecto ingrese pronto en el recinto para ser tratado”, soltó el funcionario a través de un comunicado conocido el viernes. En el oficialismo de Diputados le salieron con los tapones de punta: “Es un show, ¿ahora nos viene a apurar?”. 

Los días en el calendario son la otra amenaza a la ley de Humedales, porque al Congreso apenas le queda un mes de funcionamiento. Si se tiene en cuenta que el 20 de noviembre comienza el Mundial de Qatar, la atención de los legisladores y de la opinión pública puede perderse antes del 30, día en que terminan las sesiones ordinarias. Y nadie habla de que vaya a haber convocatoria a extraordinarias. 

En el oficialismo quieren apurarse a tener dictamen favorable esta semana o la próxima, para luego llevarlo al recinto. “Creo que hay tiempo suficiente para que las comisiones den dictamen, quizás la semana que viene, y tiempo legislativo para dar, por lo menos, media sanción”, expuso el viernes en una entrevista radial el diputado oficialista Eduardo Toniolli, preocupado porque en su provincia de Santa Fe continúan los incendios.

Pese a todo, no habría ley hasta el 2023. Después de Diputados la norma tiene que pasar a revisión en el Senado, que durante noviembre tendrá en agenda central el tratamiento del Presupuesto del año que viene. Así, una voz oficialista le puso palabras al futuro de la ley de Humedales: “Está muy difícil”.

MC

Brigadistas del gobierno nacional y de las provincias de Entre Ríos, Santa Fe y Buenos Aires seguían combatiendo este jueves los incendios en las islas del delta del río Paraná, que se reavivaron en las últimas horas a la altura de las localidades bonaerenses Ramallo, Zárate y San Nicolás, mientras que el humo y el olor a quemado afectaba a varias zonas de la región norte del país y se espera que este viernes, por la rotación del viento, vuelva a expandirse por la ciudad de Rosario.

Según informó este mediodía a la Secretaría de Ambiente entrerriana, actualmente existen seis focos “controlados y contenidos” cerca de las localidades de Alvear (Santa Fe) y San Pedro (Buenos Aires), y uno de grandes magnitudes detectado a la altura de Ramallo que se está atacando.

Por su parte, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible informó que en Entre Ríos hay focos controlados y contenidos en Victoria (Naranja, El Ojo de Montiel y El Zorro) y en Gualeguay (Intenso, Reinicio el Cuadro, y Daniel y XL), que afectan ciudades bonaerenses de San Nicolás, Ramallo y Zárate.

La provincia de Buenos Aires cuenta también con focos controlados y contenidos en Campana y San Fernando, mientras que en Tigre hay un incendio activo.

En el Delta también hay focos en Santa Fe, en la localidad de San Jerónimo (Papelillo) que se encuentra controlado y otro contenido en Constitución (Sol).

En la zona operan dos aviones hidrantes, dos helicópteros con helibalde y un avión observador pertenecientes al Servicio Nacional de Manejo del Fuego (SMNF) y otros dos helicópteros para traslado de personal pertenecientes al Ministerio de Defensa.

Asimismo, están a disposición más de 60 brigadistas desde el mes de junio para las provincias de Santa Fe y Entre Ríos y Buenos Aires.

La cartera nacional puso a disposición del Poder Judicial Federal datos arrojados por los Faros de Conservación que permiten identificar la ubicación de los terrenos donde se iniciaron los focos ígneos, y también llamó a la provincia de Entre Ríos a que indique “la nomenclatura catastral de dichos terrenos para determinar la titularidad de los campos”.

La titular de la Secretaría de Medio Ambiente entrerriana, Daniela García, remarcó que la población se debe “concientizar en la importancia de extremar los cuidados y evitar toda práctica de quema”, desde “fuegos para pesca hasta actos mínimos como arrojar colillas de cigarrillo”.

Con las condiciones actuales de bajante del río Paraná, la falta de lluvia, y el nuevo alerta emitido de altas temperaturas y vientos fuertes para esta semana, “todo es propenso a generar grandes incendios”, indicó la funcionaria y sostuvo que para trabajar sobre el fuego “hay que conocer el terreno, tener el equipamiento y conocimientos necesarios”, porque de lo contrario “se corre peligro”, por lo que solicitó no acercarse a intentar colaborar.

El miércoles, la región del AMBA se cubrió de humo y fuerte olor a humo proveniente de los incendios en las zonas de las ciudades bonaerenses de San Nicolás, Ramallo y Zárate, según indicó el responsable del Observatorio Ambiental de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), Matías De Bueno, pero la rotación del viento mejoró las condiciones esta mañana.

“Tanto viento sin humedad y sin lluvias favorece la propagación de incendios, pero ahora como el viento está del lado del sur no se siente el olor a humo en la zona de Buenos Aires y AMBA como pasó ayer. Este mismo frente es el que ocasionó el derrumbe de las temperaturas, ayer teníamos una máxima de 28 grados y hoy la máxima no va a llegar a 20 grados. Pero la velocidad del viento va a empezar a disminuir a partir de la noche”, indicó Mariela De Diego, del Servicio Meteorológico Nacional (SMN).

De Diego precisó que “hoy el humo va a afectar principalmente al norte y centro de Salta, y este de Jujuy, pero también se espera que llegue a Tucumán, al norte de Santiago del Estero, al sudoeste de Entre Ríos, al norte de Santa Fe, a Formosa y al oeste de Chaco”, en tanto que anticipó que “mañana está previsto que el viento rote al sector este, por lo cual el humo de toda la zona del Delta de Paraná posiblemente vuelva a estar en la zona de Rosario”.

En ese marco y aguardando que el humo vuelva a llegar a Rosario, el Gobierno santafesino decidió solicitar peritajes a los bomberos y rescatistas que se desempeñan en el territorio, a fin de tomar acciones legales.

La ministra de Ambiente y Cambio Climático provincial, Erika Gonnet, anticipó, a través de su cuenta oficial de Twitter, que “la información recopilada será incorporada a una nueva denuncia penal impulsada por el Gobierno de Santa Fe, como así también utilizada en los procesos sancionatorios correspondientes”.

La funcionaria consideró que los responsables de quemar campos “deben ser sancionados” porque “los incendios que sufrimos afectan nuestra calidad de vida y nuestro ambiente”.

Gonnet hizo referencia a las constantes quemas intencionales en los humedales del río Paraná, donde se arrasa el medioambiente en busca de preparar el terreno para la actividad ganadera e inmobiliaria y que no sólo vienen generando fuertes protestas de ambientalistas y dirigencia política santafesina, sino que llevó al Ministerio de Ambiente a presentar denuncias en el juzgado de Victoria, Entre Ríos.

En tanto, agrupaciones ambientalistas de Rosario insistieron en reclamar que se fije una fecha para tratar la ley de Humedales, luego de que se acordara un cuarto intermedio en el plenario de comisiones que tiene en debate el proyecto en la Cámara de Diputados con el objetivo de alcanzar un dictamen consensuado entre los diferentes bloques políticos.

La Sociedad Rural, en tanto, manifestó días atrás su postura contra una eventual nueva ley de Humedales, entendiendo que ya existe una normativa al respecto y que la nueva iniciativa afectaría la actividad económica.

DA

El humo por los incendios ilegales en el Delta del río Paraná volvió a afectar ayer distintas zonas de Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires. Y en ese marco, se profundiza la demora de la ley de Humedales en la Cámara de Diputados por el lobby de los gobernadores de las provincias del Norte Grande del país que rechazan su tratamiento.

Esta semana fracasó un intento desde el Frente de Todos para convocar a los mandatarios provinciales a discutir la iniciativa en el marco del plenario de comisiones de Diputados –Recursos Naturales, Agricultura y Presupuesto–, según supo elDiarioAR de fuentes legislativas. A su vez, casi dos mil académicos y referentes de la comunidad científica firmaron una solicitada publicada este jueves para exigir el tratamiento de la ley y “rebatir difamaciones dilatorias de su tratamiento”.

La ley de Humedales está frenada en las comisiones de la Cámara baja desde hace dos semanas, cuando la presión de los gobernadores obligó a último momento a aplazar la firma del dictamen del proyecto que estaba previsto para el jueves 29 de septiembre. El hecho iba a ser inédito, porque durante los últimos diez años el tratamiento de la iniciativa que busca conservar estas áreas naturales caracterizadas por contener agua nunca llegó al recinto de Diputados. Solo obtuvo dos veces media sanción en la Cámara de Senadores.

Las provincias del Norte Grande –que integran Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca, La Rioja, Santiago del Estero, Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones– buscan frenar la ley porque entienden que la norma afectaría la explotación minera, aunque a priori el texto no establece prohibiciones a ningún tipo de actividad. 

Una invitación fallida

La semana pasada, antes del feriado, todos los mandatarios fueron invitados desde la comisión de Recursos Naturales a discutir este jueves y viernes sobre la ley de Humedales en el ámbito de Diputados. La jugada respondía a lo que los propios gobernadores habían solicitado en la carta de rechazo a la norma que firmaron hace dos semanas desde Estados Unidos, cuando encabezaron una gira de negocios. La iniciativa fracasó. 

El pedido para que los gobernadores “tengan la posibilidad de expresar sus opiniones en reunión plenaria de las comisiones” –tal el texto de la invitación al que accedió elDiarioAR– le había llegado a la titular de la Cámara baja, Cecilia Moreau, a través del diputado oficialista Leonardo Grosso, presidente de la comisión de RRNN y autor del texto de ley que tiene mayor consenso entre las organizaciones ambientales y la comunidad científica. También había sido invitado el gobernador de otra importante provincia minera: el sanjuanino Sergio Uñac, peronista. 

Consultados al menos tres de los gobernadores invitados, la respuesta que recibió este medio siempre fue negativa. “Hasta ahora los gobernadores dicen no haber recibido nada”, aseguró un importante diputado de Juntos por el Cambio al tanto de la discusión por la iniciativa. “Se ve que entonces no era falta de participación lo que exigían, más bien tenían ganas de obstaculizar”, retrucó un operador en el FdT. 

Desde la oposición aseguraron que su agenda en Diputados está marcada ahora por el Presupuesto 2023, que concentra la atención de la comisión de Presupuesto, presidida por el kirchnerista Carlos Heller. Sin otros temas que compliquen la negociación política, JxC ya dio cierto aval para que se vote en el recinto durante la última semana de octubre. Este calendario complica a la ley de Humedales: por lo menos hasta noviembre no sería discutida en el ámbito del plenario de las comisiones, afirmaron desde la comisión de Agricultura que maneja el radical Ricardo Buryaile. Dada la trascendencia de la norma, es un tiempo corto: las sesiones ordinarias del Congreso finalizan el 30 de noviembre y en diciembre toda la atención pública estará en el Mundial de Qatar.

Para volver a dejar en evidencia a los gobernadores, este jueves se publicó una solicitada de apoyo a la ley de Humedales con casi 1900 firmas de académicos/as e investigadores/as de todo el país. Entre otros, firman Beatriz Sarlo, Maristella Stampa, Carolina Scotto, Roberto Fabián Bó, Roberto Gargarella, Pablo Vommaro y Ezequiel Adamovsky. “En los últimos días hemos sido testigos de cómo ciertos sectores de la política han apelado a un conjunto de argumentaciones falaces inscriptas en intereses sectoriales, claramente contrarios de establecer cualquier tipo de regulación”, reza el texto, iniciativa de Grosso.

El documento busca rebatir algunas ideas instaladas por quienes rechazan la iniciativa, como que “la ley avanza sobre las autonomías provinciales en el uso de sus recursos y sobre la propiedad privada”, que “su aprobación afectaría la llegada de inversiones y el desarrollo productivo” y que “de avanzar la ley, se podrán frenar proyectos de desarrollo y eso significa miles de puestos de trabajo que se van a perder”. La solicitada de los académicos cierra con un pedido expreso a los mandatarios: “Instamos a superar las presiones de lobbies poco interesados en la conversación de los humedales”.

La agenda de los gobernadores

Al frente de la estrategia de los gobernadores están el jujeño Gerardo Morales –presidente de la UCR– y el salteño Gustavo Sáenz –aliado del Frente Renovador de Sergio Massa–. Salta y Jujuy rechazan de plano que la ley disponga que tenga que realizarse un inventario a nivel nacional sobre los humedales, así como su conceptualización. Si se tiene en cuenta que los humedales son áreas donde la principal característica es el agua, abarcaría todos los yacimientos de litio, recurso que hay abundancia en esas provincias.

Ayer, los ministros de Producción de Salta y Jujuy, Martín de los Ríos Plaza y Exequiel Lello Ivacevich, respectivamente, cuestionaron la ley durante la Expojuy que se está desarrollando en la capital provincial. “Apoyamos iniciativas que tengan que ver con cuidar el medio ambiente, porque los recursos naturales no son de la generación actual sino de todas, y uno tiene que tener la visión de cuidarlo, pero es importante que las regulaciones y las reglamentaciones no impacten sobre las economías regionales y sobre todo no sea un avance de la Nación sobre las economías regionales”, dijo Lello Ivacevich en declaraciones a El Tribuno de Jujuy.

Cómo responder a las denuncias en su contra de lobby seguramente será tema de debate en la nueva cumbre que mañana tendrán los gobernadores del Norte Grande en Santiago del Estero. La intención oficial es “hacer un balance” tras el viaje por Estados Unidos, pero el tema del ambiente estará incluido en las discusiones. De hecho, según supo elDiarioAR, a la 14° Asamblea de los gobernadores de la región está invitado el ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Juan Cabandié, muy cuestionado por la gestión de la crisis por los incendios.

Cabadié redactó el año pasado junto con los gobernadores –en el ámbito del Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema)– un proyecto de ley de Humedales que no tuvo el apoyo ni siquiera de los propios legisladores del FdT. El texto cambia la definición de humedal y es más laxo sobre el inventario, porque no impone límites para su confección. Es el proyecto que los mandatarios del Norte Grande quieren impulsar en el Congreso. “Prácticamente es la nada misma”, consideró un legislador opositor.

Por último, los gobernadores del Norte Grande también prevén confirmar mañana su participación en la COP27, la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que se realizará el próximo mes en Sharm El Sheikh, Egipto.

MC/MG

Desde nuestro lugar como académicos e investigadores de Universidades Nacionales y del Sistema científico nacional queremos expresar nuestra profunda preocupación frente a la posibilidad de perder una nueva oportunidad para obtener dictamen en reunión plenaria de comisiones, que habilite al debate del proyecto de ley de presupuestos mínimos de conservación ambiental para el uso racional y sustentable de los humedales, en la HCDN.

Estos ecosistemas son de importancia vital para el desarrollo de la vida humana debido a su inestimable aporte en materia de bienes y servicios ecosistémicos, así como por su valor de legado para las generaciones futuras; todo lo cual ha sido reconocido a nivel internacional a partir de la suscripción del Convenio Ramsar en el año 1971.

En concordancia con el creciente reconocimiento internacional respecto de la importancia estratégica de su valoración y conservación, nos encontramos en un momento clave para avanzar en la sanción de una ley de presupuestos mínimos para su conservación, oportunidad que viene siendo largamente postergada, desde la primera media sanción obtenida en 2013 en el Senado. En los últimos días hemos sido testigos de cómo ciertos sectores de la política han apelado a un conjunto de argumentaciones falaces inscriptas en intereses sectoriales, claramente contrarios de establecer cualquier tipo de regulación. Esto nos exige desmontar estas afirmaciones, basados estrictamente en los contenidos del expediente 0075-D-2022:

“No es posible aprobar el dictamen en un trámite exprés, se requiere tiempo para estudiar el proyecto a fondo”. Se trata de una clara maniobra dilatoria. Este proyecto es el resultado de un largo proceso de sedimentación que inicia con la primera media sanción de 2013, nutrido en 2020 por los aportes de una infinidad de reuniones informativas y por el trabajo conjunto desarrollado por especialistas científicos, técnicos, ambientalistas de las provincias, asesores y legisladores. En la actualidad el proyecto cuenta con el apoyo de más de 500 organizaciones socioambientales de todo el país.

“La Ley avanza sobre las autonomías provinciales en el uso de sus recursos y sobre la propiedad privada”. La ley se enmarca en lo establecido por el artículo 41 de la Constitución Nacional, en el cual las provincias delegan en la Nación la facultad de sancionar leyes de presupuestos mínimos ambientales. Los derechos de propiedad no se ven vulnerados por la sanción y aplicación de estas leyes, sólo se establecen los marcos regulatorios a los efectos de asegurar la sustentabilidad de los ecosistemas alcanzados. Las provincias participan activamente de la realización del inventario nacional de humedales, “Será liderado por la Autoridad Nacional de Aplicación con participación de equipos técnicos, de organismos científicos y de gestión y de las Autoridades locales de las jurisdicciones”.

“Su aprobación afectaría la llegada de inversiones y el desarrollo productivo. No debería prohibir actividades productivas realizadas en forma sustentable”. La Ley no establece prohibiciones a priori a ningún tipo de actividad. Sólo se establece que las autoridades competentes deberán solicitar una evaluación de impacto ambiental de forma previa a autorizar la realización de nuevas actividades o la ampliación de las actividades existentes. Se busca garantizar sustentabilidad de los ecosistemas de humedales en el largo plazo y así evitar formas de explotación que los inutilice o haga desaparecer en el corto-mediano plazo.

“De avanzar la ley, se podrían frenar proyectos de desarrollo y eso significa miles de puestos de trabajo que se van a perder” “Aumentarían los niveles de pobreza e indigencia”. De nuevo, se trata de una ley que fijará un conjunto de regulaciones a ser contempladas por los respectivos proyectos de inversión, que hoy se realizan sobre estos ecosistemas prácticamente sin control, con impacto muy negativos. Asegurar la sustentabilidad de los servicios ecosistémicos provistos por los humedales en tiempos de crisis climática como la actual, colabora en garantizar derechos humanos fundamentales para una vida digna de las poblaciones, como el acceso al agua, al aire limpio y a la producción de alimentos.

“Los pobladores históricos serán desplazados de los ambientes de humedales”. Nada se dice en el articulado de la ley que avale esta afirmación. Por el contrario, las comunidades que históricamente han construido un vínculo con estos ecosistemas, lo han hecho en un marco de armonía con su entorno, desarrollando sistemas de producción y formas de habitar respetuosas con los pulsos de la naturaleza. En todo caso, son las prácticas extractivistas desarrolladas en los últimos años las que afectan y expulsan a estas comunidades. 

A partir de lo anterior, y ante la posibilidad de nuevas estrategias dilatorias o de distracción sobre los debates de fondo, instamos a superar las presiones de lobbies poco interesados en la conservación de los humedales y hacer prevalecer el buen criterio de preservarlos, desde una mirada comprehensiva y de largo plazo que favorecerán a todos, incluso a los que producen sobre humedales.

Por lo expuesto es que, los abajo firmantes, académicos e investigadores de Universidades Nacionales y del Sistema científico nacional, manifestamos nuestro explicito apoyo al proyecto de ley consensuado de presupuestos mínimos de conservación ambiental para el uso racional y sustentable de los humedales -expediente 0075-D-2022-, por cuanto considera a estos ecosistemas como bienes comunes de la sociedad y no estar sujetos a coyunturas productivistas que sólo privilegian su aprovechamiento económico inmediato y en beneficio de unas minorías.

Algunos de los especialistas que firman el documento son: Roberto Fabián Bó, Docente e investigador del Dto. EGE, FCEyN, UBA; Rubén Quintana, IIIA, CONICET, UNSAM; Patricia Pintos, Centro de Investigaciones Geográficas IdIHCS, UNLP, CONICET; Maristella Svampa, CONICET, UNLP. Rita Segato, UMSAM y Emérita de la Universidad de Brasilia; Beatriz Sarlo, Profesora jubilada UBA; Carolina Scotto, ex Rectora UNC, CONICET; Dora Barrancos, UBA, Conicet, UNQ; Mario Pecheny, Investigador de la UBA y del CONICET; Alberto Kornblihtt, UBA, CONICET; Roberto Gargarella, CONICET; Horacio Machado Aráoz, Equipo de Ecología Política del Sur, IRES, CONICET, UN de Catamarca; Claudia Briones, UNRN; Pablo Bertinat, Observatorio de Energía y Sustentabilidad, UTN FRRo; Rubén Lo Vuolo, Ciepp.; Laura Golovanevsky, CONICET, UN de Jujuy; Ricardo Manetti, Decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA; Paula Abal Medina, UNSAM, CONICET, CELS; Ezequiel Adamovsky, CONICET, UNSAM; Pablo Alabarces, UBA, CONICET.

Para acceder a las 1872 firmas restantes, ingresar al siguiente enlace: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1MiAz9uglfp5WthhoPUxixKdl6JWcLmpu/edit?usp=sharing&ouid=107875618691602225821&rtpof=true&sd=true

“Sí, a cuidar el planeta, urgente la ley de humedales”. El Frente de Todos ya había perdido las PASO el año pasado cuando lanzó una serie de spots con varias promesas buscando recuperar los votos perdidos. Entonces apeló a una joven que habló frente a la cámara levantando la bandera del ambientalismo. Un año exacto después, la deuda sigue pendiente y la situación parece inamovible: el lobby de los gobernadores del norte del país contra la ley de Humedales hizo estallar la interna en el Frente de Todos y hay incertidumbre sobre el futuro parlamentario de la iniciativa.

Son los coletazos de la sorpresiva suspensión del plenario del jueves pasado de las comisiones de Recursos Naturales, Presupuesto y Agricultura. En la Cámara de Diputados aún no hay una posible agenda de cómo continuar con el debate, según recogió elDiarioAR de distintas fuentes parlamentarias oficialistas y opositores. A su vez, algunos de los mandatarios provinciales aumentaron su presión en las últimas horas.

En la discusión no parece haber puntos de acuerdo: los gobernadores rechazan de plano que tenga que realizarse un inventario a nivel nacional, así como su conceptualización, si se tiene en cuenta que los humedales son áreas donde la principal característica es el agua. Esas son las claves del proyecto que estaba a punto de firmarse la semana pasada, del oficialista Leonardo Grosso –titular de la comisión de Recursos Naturales–. Tiene el apoyo de más de 500 organizaciones ambientales y sociales, además de diputados en la oposición. Es el de mayor consenso entre los diez en discusión.

De viaje con Wado de Pedro

“Paramos el tratamiento de la ley, que venía muy rápido en el Congreso”, se mostró ayer desafiante Gerardo Morales, el gobernador de Jujuy, en una conferencia de prensa matutina luego de su viaje por Estados Unidos. Desde Washington, donde participaban de una gira buscando inversiones junto al ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, el radical fue uno de los artífices del documento que firmaron todos los mandatarios.

Morales aseguró que “los recursos naturales pertenecen a las provincias” y se despachó contra el inventario nacional: “Así como está escrita la ley, viene alguno de Buenos Aires, que no sabe nada, que no tienen idea de nada, que además vive otra vida, a pararte un proyecto de explotación de litio, cuando nosotros cumplimos con los parámetros de cuidado del ambiente, tenemos un buen sistema de control de cómo va el acuífero y un muy buen sistema de obligaciones para las empresas”.

El proyecto que los gobernadores norteños apoyan es el del Consejo Federal de Medio Ambiente (Cofema), redactado el año pasado por el ministro de Ambiente, Juan Cabandié, que no tuvo el apoyo de los propios legisladores del FdT. Cambia el concepto de humedal y es más laxo sobre el inventario, porque no impone límites para su confección. “Prácticamente es la nada misma”, opinó un diputado conocedor del tema.

En tándem con Morales se mostró el otro radical del Norte Grande, el correntino Gustavo Valdés, quien ayer sumó su cuota de presión: presentó oficialmente el Inventario Provincial de Humedales, con el que busca –según trascendió– “poner un coto a cualquier iniciativa nacional que lesione la autonomía sobre el recurso natural” en la provincia. “La ley de Humedales tiene que ser razonable”, dijo en la presentación del informe.

“Los primeros interesados en que no haya problemas ambientales somos nosotros. El tema con la ley que se quiere aprobar es que se mete en competencias provinciales”, manifestaron a elDiarioAR desde otra provincia con ricos recursos minerales que serían afectados por la norma. “Pararía automáticamente la producción”, denuncian. “Genera inseguridad jurídica”, planteó el gobierno del salteño Gustavo Sáenz en un comunicado. 

Morales pidió que los gobernadores sean invitados al plenario de comisión, pero todavía no tuvo eco. En Juntos por el Cambio –cuyo diputado Ricardo Buryaile encabeza la comisión de Agricultura– dicen que la responsabilidad es de Grosso como cabeza del plenario.

La interna oficialista

“Nosotros no vamos a movernos un ápice”, se escuchó ayer en un despacho oficialista, luego del desplante que sufrió la estrategia parlamentaria que Grosso había sellado con propios y ajenos. Al diputado del Movimiento Evita aún le dura el enojo, reflejo también de que la ley de Humedales volvió a poner en jaque al FdT puertas adentro. 

El momento más tenso en el bloque de la primera minoría fue la misma noche del miércoles pasado, apenas después que Sergio Massa presentó su Presupuesto, cuando se conoció que se suspendía el plenario del día siguiente tras un pedido formal de los jefes de las principales bancadas, empezando por el oficialista, Germán Martínez. Entonces hubo una reunión en la que legisladores de provincias mineras revelaron haber sido “presionados para rever algunas cosas”.

Como ya había publicado este medio, al menos seis diputados kirchneristas –Graciela Parola, Anahí Costa, Walberto Allende, Carlos Ponce, Dante López y Ana Aubone– y otros tantos opositores, habían aceptado acompañar el proyecto si había cambios en detalles en distintos artículos: extender el plazo de la moratoria que impone la ley y ajustar mínimamente la definición de humedales. 

En su carta pública, los gobernadores daban otro argumento: que “el dominio originario de los recursos naturales les corresponde a las provincias”, algo que los autores del proyecto aseguran que la ley respeta, además porque lo dice la Constitución Nacional –artículos 41 y 124–. El texto de los mandatarios fue el desenlace de una serie de contactos directos que habían comenzado el día anterior, es decir el martes. De los diez gobernadores, ocho son peronistas.

Consumada la suspensión del plenario, el mayor costo político se lo llevó el oficialismo. “Vamos a exigir que se ponga un día y una hora, creo que dentro del oficialismo hay muchas dudas”, dijo ayer un legislador opositor que jugaba en alianza con Grosso, y que ahora desconoce por completo cuál será el derrotero del proyecto. El emplazamiento que voto el recinto a pedido de Enrique Estévez no tenía fecha límite de tratamiento. En la comisión de Recursos Naturales dicen que intentarán una nueva estrategia pronto, aunque no dieron detalles: “Vamos a insistir, hay que esperar a que baje la espuma”.

Una consecuencia inesperada para el FdT es la conexión que podría haber entre Humedales y las PASO. Enfrentados ahora con los gobernadores, al menos cinco legisladores de los movimientos sociales ya adelantaron que rechazarán acompañar cualquier iniciativa para quitar las primarias. La interna oficialista, otra vez, es total. “Son los síntomas de un Gobierno que no gobierna –admitió sin pudor una voz en el oficialismo–. No ordena nada. Son todas guerras de guerrillas”.

MC/MG

¿Qué habrá sido primero, la tierra o el cuerpo?

Castigar a la tierra es castigarnos el cuerpo.

Habitamos una de las tierras más hermosas del mundo, pero hoy está seca, agotada de tanto lucro, envenenada por dar, por rendir. Llueve glifosato en toda la República Argentina y como si no alcanzara con eso, ahora hay quienes encienden el fuego.

En unos años nada más, nuestros hijos van a preferir vivir conectados a una plataforma de realidad virtual antes que ver de frente el mundo inhabitable que les dejamos de herencia.

Ya hay empresas que han privatizado incluso esa cristalización del horror. Ecocidio tras ecocidio, hemos ido perdiendo la capacidad de asombro ante el espanto.

Todo árbol muerto es político y en Argentina no paran de quemar.

¿Qué habrá sido primero, el aire o el cuerpo?

Si la atención y la billetera permanecen indiferentes ante los incendios, el cuerpo no: aunque no pensemos en ellos, nuestros cuerpos responden a los árboles quemados.

Adentro de la caja torácica, protegidos en los más íntimo de nuestros cuerpos, saliendo desde los pulmones que nos permiten respirar, los tubos bronquiales ramifican en miles de brazos más delgados: los bronquiolos.

Son nuestros pequeños árboles internos que se mimetizan solidariamente con los de afuera que, sobre la tierra, son arrasados y prendidos fuego.

No podemos respirar. Igual nos quema la garganta y aprieta. Arden nuestros pulmones y los alvéolos, pequeños pimpollos de nuestras ramas pulmonares, se cierran de espanto.

Árboles muertos son niños muertos. Árboles muertos son ancianos muertos.

Árboles prendidos fuego es la asfixia de la humanidad.

Hermanados a los árboles por las infinitas ramificaciones de nuestros pulmones, los quemados somos nosotros mismos. El humo del humedal desnuda nuestra intemperie, nuestra incapacidad para respirar en un mundo arrasado por el fuego.

¿Existe una imagen más apocalíptica que la de nuestros humedales prendidos fuego, con los nidos de pájaros y sus pichones chamuscados y los reptiles, escapando desesperados junto a los restos de su cría?

Mientras, las ciudades que construimos con nosotros mismos adentro, tragan el aire infecto de esa masacre. Buscamos oxígeno y recibimos humo con restos de humedal.

EN ARGENTINA, TODA, NO SE PUEDE RESPIRAR.

¿Qué habrá sido primero, el agua o el cuerpo?

El agua anda furiosa.

Elijan ustedes la forma en que lo muestra: sequías e inundaciones enredadas en una danza macabra que la naturaleza no eligió. Se la impuso la violencia del saqueo de sus recursos.

El agua que es vida escasea hasta la sed de los ecosistemas o se desborda hasta sumergirlos.

¿Hace falta una sequía bestial para recordarnos lo que siempre fuimos y parece que queremos olvidar? Somos parte de la naturaleza que habita el mundo en relación con el resto de los seres vivos.

Somos una especie más de las que en Argentina vela en silencio los restos volatilizados de humedales, de bosques, de montes, de millones de árboles que se fueron perdiendo para siempre, solo por el asqueroso lucro de un puñado de apellidos que se nos ríen en la cara.

El único árbol que quedará en pie es el árbol genealógico que sustenta la explotación que degrada cuerpos y territorios, el de la codicia infinita y la mezquindad más salvaje.

Tenemos tantos ancestros muertos dejando salir la tierra por sus pechos de costilla seca y el polvo entre los dientes, que la angustia de este ecocidio nos anuda la garganta.

Alimentamos un fuego aniquilador.

Es la mano del hombre y la lujuria de la acumulación la que hace desbordar el agua, la contamina o la extingue.

¿Cuándo habrá sido que el fuego rompió el equilibrio frágil de los cuatro elementos para aniquilar y devorárselo todo?

¿Qué habrá sido primero, la vida o el litio?

Con el humo en los pulmones y el glifosato en la sangre, nuestros hijos prefieren vivir enchufados a una tablet antes que mirar a los ojos este mundo bestial que habitamos.

¿Qué podemos decirles si hoy en Argentina 2022 todo está prendido fuego y la Ley de Humedales es cajoneada ante nuestros ojos una y otra vez?

¿Cuándo fue que nos quemaron hasta la capacidad de reacción y no nos dimos cuenta?

Sólo en los últimos dos años se perdieron en nuestro país más de un millón de hectáreas de humedales.

¿Por qué se frena una y otra vez una Ley indispensable?

Tristemente estamos entre los países de mayor riqueza de litio del mundo y, a su vez, la mayor parte de esos yacimientos está ubicada en humedales.

¿Van a tragar litio? ¿Van a respirar litio? ¿Van a bombear litio por el corazón y las venas?

La emergencia climática que sacude al mundo nos recuerda que somos una especie más compartiendo la asfixia con las otras, que no es posible salvarnos solos, y que el tiempo es ahora.

Mañana ya es tarde.

Miremos, escuchemos, aprendamos, sigamos el camino de los que antes que nosotros habitaron estas tierras y fueron convertidos en humus por los mismos que hoy ostentan los títulos de las grandes propiedades a las que prenden fuego.

Levantemos la voz, no decir será nuestra tumba.

¡Que el habla colectiva le gane a las gargantas arrasadas por el humo!

Permitamos que el mundo siga siendo un lugar habitable, hagamos que Argentina vuelva a ser tierra fértil y no un territorio arrasado.

¡Que en las pupilas de nuestros hijos y de todos los niños de esta tierra se grabe la vida y no el triste final de nuestros ecosistemas prendidos fuego!

DR

Integrantes de organizaciones ambientalistas y movimientos sociales manifiestan este jueves frente al Congreso para que se apruebe la Ley de Humedales y denunciaron la existencia de “un lobby que presiona para que no salga” esa iniciativa, luego de que suspendiera el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados que tenía previsto reunirse hoy para emitir dictamen sobre el tema.

Con carteles con leyendas como “Basta de ecocidio al servicio del FMI”, “Destruir humedales es ecocida-No sancionar la Ley también” y “Basta de extractivismo. Ley de humedales ya”, los manifestantes cortaban desde las 10 el tránsito sobre la avenida Rivadavia a la altura de calle Riobamba, frente al Palacio Legislativo.

Ayer, a instancia de la mayoría de los presidentes de los bloques parlamentarios, fue suspendido el plenario de las comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Presupuesto que hoy trataría los proyectos de ley para la protección y gestión sostenible de los humedales.

Con las firmas de los presidentes de bloque Germán Martínez (Frente de Todos), Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (PRO), Juan Manuel López (Evolución Radical), Luis Di Giacomo (Provincias Unidas) y Margarita Stolbizer (Encuentro Federal), se solicitó que “se fije una nueva fecha” para la continuidad del debate, “con el objeto de escuchar las posiciones de los gobiernos provinciales”.

Así sucedió luego de una carta enviada por los gobernadores de la región Norte Grande, que pidieron que en el debate sea tenida en cuenta una propuesta elaborada en el marco del Consejo Federal de Medio Ambiente que, no obstante, aún no fue enviada por el Poder Ejecutivo al Congreso.

En este sentido, indicaron que ese proyecto de ley “representa la expresión más federal y de mayor consenso en los últimos años” y plantearon que “debería ser tomada en cuenta en este debate”.

En ese contexto, las organizaciones ambientalistas que se habían convocado para reclamarle al plenario de comisiones la urgente sanción de una norma -en un contexto agravado por los recurrentes incendios forestales que afectan a esos ecosistemas- redoblaron el reclamo frente a la suspensión del encuentro en el que las expectativas estaban puestas en dar un paso clave con la emisión de un dictamen de mayoría.

Protesta en Rosario

“No saben producir sin devastar”

Al respecto, Ivo Peruggino, integrante de la Multisectorial Humedales, declaró a Télam que “la situación es verdaderamente vergonzosa, estos son los lobbies que vienen presionando desde hace más de 10 años para que la ley no salga y que durante todo el año operan desde las sombras, pero que en algún momento cuando lo consideran estratégico salen a la luz como lo vimos esta semana con falacias y falsos estudios”.

“La verdad que es lamentable que se expongan tantas mentiras y que queda completamente a la vista de todos que esto es una ley que viene a diferenciar lo que es producir de lo que es destruir y es evidente que hay gente que no le conviene porque no saben producir sin devastar los territorios y sin someter a la población a la enfermedad y a la pobreza”, denunció.

Por su parte, Jésica Gentile, coordinadora del Colectivo Socioambiental Red Eco Socialista, sostuvo que la movilización es porque “el escándalo que volvió a protagonizar la clase política ayer cuando decidió de manera unilateral e improvisada suspender el plenario de comisiones para tratar la Ley de Humedales cuando había un cuarto intermedio de la semana pasada donde había un compromiso de que saliera un dictamen hoy”.

“Sigue existiendo la misma orientación de hace 10 años de seguir ralentizando algo que democráticamente han decidido las comunidades con un proyecto de ley consensuado por más de 300 organizaciones, donde están universidades públicas, científicos, asambleas y asociaciones medioambientales. Es crucial proteger nuestros principales aliados para enfrentar la crisis climática como son los humedales”, sentenció Gentile, en declaraciones a Télam.

En el mismo sentido, Bruno Rodríguez, miembro de Jóvenes por el Clima, afirmó que “la dilatación del debate del proyecto de Ley de Humedales consensuado por la sociedad civil y distintos actores, no surge por generación espontánea, nuestros servidores públicos en este contexto están respondiendo ante otros intereses que no son los que participaron en la configuración del proyecto que hoy tenemos.

“Esto no solamente atenta contra un reclamo histórico, como lo es la exigencia por la aprobación de una ley que no solo protege a los ecosistemas sino también interviene directamente sobre la calidad de vida de la gente, sino que también es un atentado contra la calidad democrática”, aseveró Rodríguez.

Con información de agencias.

IG

Los diputados nacionales Leonardo Grosso (Frente de Todos); Enrique Estévez (Socialismo), Graciela Camaño (Identidad Bonaerense) y Myriam Bregman (Izquierda) cuestionaron la decisión de la mayoría de los bloques de la Cámara, incluido el oficialismo, de suspender el plenario de comisiones que estaba previsto para este jueves en el que se buscaba dictaminar sobre el proyecto de Ley de Humedales.

La decisión surgió tras acceder a un pedido de varios gobernadores para ser escuchados en el marco del debate.

“Se impuso el lobby, Se pospuso la reunión. Después de semanas de trabajar para tener un dictamen de la ley de humedales en el día de mañana, recibí un comunicado en el que los distintos presidentes de bloque informan la postergación del plenario una semana más”, dijo Grosso, titular de la comisión de recursos Naturales, cabecera en el estudio del tema.

Desde su cuenta de Twitter agregó: “La protección de los recursos naturales es un deber que tenemos como representantes de nuestro pueblo. Para eso nos votaron. Los países serios los defienden y más aún cuando se trata del bien común más escaso: el agua”.

“Por eso, quiero convocar a las organizaciones a sostener la movilización de mañana (hoy jueves) a las 9 de la mañana en el Congreso. Lo único que puede inclinar la cancha en este momento es la movilización popular. Nos vemos ahí”, completó.

En la misma línea “Jóvenes por el clima” anunciaron que la marcha se hace igual:

Por su parte el socialista Estévez, impulsor del emplazamiento que hace tres semanas obligó a las comisiones a retomar el debate, twitteó: “El Frente de Todos y JxC a puertas cerradas y a espaldas de la sociedad, acordaron postergar el debate por una ley de humedales. Los dos bloques mayoritarios son los responsables de que se vea postergada esta posibilidad histórica para nuestro país en materia ambiental”.

“No es bloqueando el debate que se solucionan los problemas que tenemos, es dándolo de cara a la ciudadanía, escuchando a todos los sectores y tomando medidas pensando en el futuro de nuestro país. La cuestión ambiental, no es marginal, ni para después, es ahora y es urgente”, remarcó.

Por el interbloque Federal, Graciela Camaño, escribió: “Que rápido se pusieron de acuerdo el Frente de Todos y Cambiemos para suspender el tratamiento de la ley de Humedales. Es una vergüenza que la Cámara que representa al pueblo sea la de la frustración en materia ambiental, en 2013 y 2016 la misma dejó caer dos medias sanciones”.

“Espero que la suspensión no sea eterna y se entienda la necesidad de establecer presupuestos mínimos ambientales para el uso de tan importante ecosistema”, advirtió.

Desde la Izquierda, Myriam Bregman, enfatizó: “Acaban de levantar la reunión de comisiones del día de mañana donde se planeaba dictaminar la Ley de Humedales. En estos días, los gobernadores manifestaron su oposición. Basta de cuentos, los votos estaban sin Juntos por el Cambio, el problema está dentro del Frente de Todos”.

Enrique Viale, abogado ambientalista , dijo en Twitter: “En esta no hay grieta. Hay humo, hay destrucción, hay entrega, hay lobbies. Se quieren robar el futuro, Es ahora”.

Y Periodistas por el Planeta anunció el miércoles por la noche que se había levantado la reunión de comisiones donde se planeaba dictaminar la Ley de Humedales: “Cada día que pasa sin la ley, hay ecosistemas que se convierten en cenizas, se pierden miles de especies y el aire se vuelve irrespirable. ¿Hasta cuándo? Necesitamos una #LeydeHumedalesYA”, dijeron con claro enojo.

Se suspendió el plenario de comisiones que iba a dictaminar sobre proyecto de Humedales

La Cámara de Diputados, a instancia de la mayoría de los presidentes de los bloques parlamentarios, suspendió ayer el plenario de comisiones de Recursos Naturales, Agricultura y Presupuestaria previsto para este jueves en el que se iba a tratar el proyecto de Ley de Humedales.

La decisión surgió tras acceder a un pedido de varios gobernadores para ser escuchados en el marco del debate.

Con las firmas de los presidentes de bloque Germán Martínez (Frente de Todos), Mario Negri (UCR), Cristian Ritondo (PRO), Juan Manuel López (Evolución Radical), Luis Di Giacomo (Provincias Unidas) y Margarita Stolbizer (Encuentro Federal), se solicitó que “se fije una nueva fecha” para la continuidad del debate, “con el objeto de escuchar las posiciones de los gobiernos provinciales”.

Así, la reunión prevista para hoy a las 10, como continuidad del cuarto intermedio de la iniciada el jueves pasado, quedó finalmente suspendida sin nueva fecha de realización.

En ese plenario el grueso del oficialismo, parte del interbloque Federal y la Izquierda iban a buscar dictamen de mayoría sobre un conjunto de proyectos para garantizar la protección y el uso racional de los humedales, en base a iniciativas presentadas por legisladores del FdT y la oposición y en medio de un fuerte reclamo de organizaciones ambientalistas para que se sancione una ley.

NB

Los resultados de una investigación a cargo de científicos de la Universidad de Stanford, en Estados Unidos, determinaron que millones de estadounidenses están expuestos de manera rutinaria a niveles de contaminación que rara vez se veían hace solo una década. ¿La causa? La presencia cada vez más frecuente de humo provocado por los reiterados incendios forestales registrados, principalmente, en el oeste del país.

El estudio fue publicado el 22 de septiembre en la revista científica Environmental Science & Technology, dedicada a investigaciones medioambientales, y se enfoca en un tipo de contaminación por partículas conocido como PM2.5 (cenizas, hollín, polvo y restos metálicos, entre otras), que puede alojarse en el sistema respiratorio y llegar, incluso, al torrente sanguíneo. El trabajo indicó que el humo de los incendios forestales expone a millones de estadounidenses cada año a niveles peligrosos de esas partículas finas.

“Descubrimos que las personas están expuestas a más días con humo de incendios forestales y a las partículas que causan”, explicó la autora principal del estudio, Marissa Childs, según un artículo de prensa que difundió la propia Universidad de Stanford. La investigadora dijo haberse sorprendido por la rapidez con que las exposiciones más extremas a estas partículas pasaron de ser raras a rutinarias. Hace una década, mencionó, menos de medio millón de personas vivían en áreas que experimentaban aire insalubre al menos un día al año; en la actualidad, más ocho millones son las que padecen esta situación.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) determinó que la exposición crónica a este tipo de materia particulada contribuye al riesgo de desarrollar enfermedades cardiovasculares y respiratorias, así como cáncer de pulmón. En agosto último, un informe de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) reveló que a causa del humo provocado por los repetidos incendios en las islas situadas frente a la ciudad santafesina y en las vecinas zonas del Delta del Paraná se registraron valores que superaron 17 veces el límite de cantidad de partículas en el aire establecido por la OMS. El grupo de trabajo “Calidad de Aire y Mediciones Satelitales” de la Plataforma de Estudios Ambientales y Sostenibilidad de la UNR, presentó un informe que mostró al detalle el nivel de contaminación provocado por el humo proveniente de los incendios en los humedales frente a Rosario. El texto indicó que la sequía que viene azotando a la región en los últimos tres años, a la que se sumó el nivel más bajo registrado en el río Paraná y “el uso indiscriminado del fuego para eliminar los pastos nativos, provocaron cifras récord de incendios en el Delta en ese periodo”. A raíz de eso, la frecuencia de estos eventos de quema y la ausencia de lluvias en la zona intensificaron su impacto en el humedal.

Ley de humedales, una “señal de maduración”

“Queremos respirar” fue una de las consignas de la masiva manifestación llevada a cabo el pasado 17 de septiembre sobre el puente Rosario-Victoria, que finalizó con una celebrada lluvia, fundamental para comenzar a apagar las llamas. “La salud de los ecosistemas es la condición fundamental para que el resto de la vida se desarrolle. La aprobación de la Ley de Humedales es extremadamente necesaria y sería una señal de maduración y aprendizaje colectivo”, dijo a elDiarioAR Gaston Fulquet, coordinador de la Fundación Humedales/Wetlands International.

¿Cómo analiza la situación derivada de los incendios forestales en los humedales situados en el Delta del Paraná? ¿Qué efectos negativos en el corto y largo plazo considera que pueden tener en las comunidades locales y más allá de ellas? 

Los incendios en humedales del Delta del Paraná es una temática compleja que tiene múltiples aristas, causas y responsabilidades concurrentes. Es el tercer año consecutivo que se repiten estos episodios, dando cuenta de una problemática que es coyuntural desde el punto de vista ambiental pero también estructural desde la mirada de la gestión. Lo coyuntural responde a un cambio en el sistema natural: en toda la Cuenca del Plata (a la que pertenece el río Paraná) se vienen registrando desde 2019 un déficit en las precipitaciones lo que afecta la cantidad de agua en los ríos y se traduce una sequía generalizada que afecta a los humedales. Es una señal clara de que el cambio climático está afectando nuestra región. El problema estructural es que nuestro sistema de gestión no está del todo preparado para anticiparse a estos nuevos desafíos y minimizar sus consecuencias. Se ha avanzado en fortalecer la capacidad de combate al fuego, pero hay pocos recursos técnicos y presupuestarios destinados a ordenar los regímenes de uso en islas a planificar qué actividades son o no apropiadas para los humedales del Delta del Paraná y a garantizar una mayor presencia y capacidad de fiscalización en el territorio que contribuyan a la prevención de los fuegos. Los efectos de los fuegos también son múltiples: afectan a las personas que vivimos en torno a este sistema natural impactando en la rutina diaria, la salud y la calidad de vida. También, al ser episodios recurrentes en los últimos tres años, se observan afectaciones al propio sistema natural y a su capacidad de auto-regenerarse con impactos sobre otras especies animales y vegetales que aprovechamos y que también son esenciales para nuestra propia subsistencia.  

¿Considera que el tratamiento legislativo y la aprobación de la postergada Ley de Humedales es un aspecto suficiente para el cuidado de este tipo de territorios? 

El impacto de los fuegos en las últimas semanas ha despertado el tratamiento de la Ley de Humedales después de un largo letargo. Este es un pedido que venimos empujando en conjunto con más de 500 organizaciones socioambientales porque es condición para que la ley sea tratada en primera instancia en la cámara baja. En los últimos años, con el estallido del Covid 19, a nivel de la sociedad hemos tomado nota de esa conexión entre salud ecosistémica y salud humana. La salud de los ecosistemas es la condición fundamental para que el resto de la vida se desarrolle.  En ese contexto, la aprobación del proyecto de ley es extremadamente necesaria y sería una señal de maduración y aprendizaje colectivo. Su aprobación per se no resolvería mágicamente la problemática de los incendios, pero sí es un reconocimiento explícito al rol de los humedales como ecosistemas esenciales para la vida. Además, crea la obligación de asignar recursos y fomentar políticas públicas y sectoriales para conservarlos como una prioridad de Estado.

¿A qué razones o intereses adjudica la demora en el tratamiento del proyecto?

Persiste una visión demodé para los tiempos que corren que las leyes de conservación son “anti-producción”, lo que genera una falsa antinomia entre conservación y producción. Claramente el desafío del siglo XXI es adaptar nuestras formas de producir a las características de los ecosistemas para poder protegerlos. Una ley como la de humedales también trae este planteo, pero no representa una limitación para aprovechar los recursos de manera racional y sostenible. Es necesario ajustar prácticas productivas y de consumo a las posibilidades y límites de nuestro planeta. También hay una voluntad de muchos sectores de la economía de querer seguir como siempre cuando algo de fondo ha cambiado en el mundo: se ha puesto en evidencia que nuestro vínculo con la naturaleza no está en orden. En Argentina tuvimos uno de los aislamientos obligatorios más extensos del mundo. Esto, sin dudas, afectó drásticamente a la economía, pero también a nuestras formas de vida y los vínculos con el entorno en que vivimos. Insisto, hay una relación directa entre la degradación de los ecosistemas y el bienestar de las personas. Tal vez sea demasiado pronto para verlo con claridad, pero confío en que como sociedad podamos procesar y aprender de esta experiencia. Estamos a tiempo de poder cambiar el rumbo de las cosas, pero para eso es importante asignar prioridades a lo que realmente es esencial.

El proyecto de Ley de Humedales contempla la obligatoriedad de cumplir con una instancia de evaluación de impacto ambiental para proteger a estos ecosistemas de las amenazas y consecuencias negativas que pudieran ocasionar, por ejemplo, iniciativas vinculadas a obras de infraestructura en esos territorios. La Fundación que coordina presentó días atrás a representantes de instituciones de financiamiento internacional, entre ellas el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM), una guía de orientaciones para la consideración de los humedales en los estudios de impacto ambiental. ¿Por qué es importante que el sector financiero tome en consideración a estos ecosistemas?

Las instituciones de financiamiento internacional son las catalizadoras de fondos para muchas de las inversiones que se realizan y pueden jugar un rol clave para definir con qué resguardos ambientales y sociales se desarrolla una obra de infraestructura en humedales. Participan en diferentes instancias del ciclo de aprobación de un proyecto, por lo que estos insumos técnicos son una herramienta importante para analizar si el proyecto que se propone y su diseño se adaptan bien al ecosistema de soporte donde será emplazado. La guía viene a ocupar un área en la que hay poco conocimiento y la información permite mejorar los sistemas de salvaguardas y su implementación. Esto representa una gran oportunidad para poner en foco a los ecosistemas de humedales en los estudios de impacto ambiental frente a grandes obras de infraestructura para evaluar impactos y evitar afectaciones importantes en el funcionamiento de estos ecosistemas.

Una vez más, un plenario de comisiones de Diputados intentará este jueves consensuar una ley que asegure la protección y el uso racional de los humedales. Se trata de una norma que lleva más de diez años de demora.

El debate, que en rigor es la continuación de la semana pasada, está pautado para las 10, cuando un plenario de comisiones de Recursos Naturales que preside Leonardo Grosso (Frente de Todos); Presupuesto, a cargo de Carlos Heller (Frente de Todos) y de Agricultura, en manos del radical formoseño Ricardo Buryaile, intentará llegar a un dictamen conjunto entre los proyectos que vienen presentando legisladores del oficialismo y la oposición.

Hasta ahora hay un dictamen de mayoría que es avalado por el Frente de Todos, la izquierda y el Interbloque Federal y elaborado con la base de una decena de proyectos. De todos modos, las conversaciones siguen abiertas ya que el objetivo es llegar un texto común.

La semana pasada, el Frente de Todos tuvo que ceder a la presión de la oposición, ante la decena de iniciativas presentadas y la firme postura del ala más dura de Juntos por el Cambio para que se invite a expositores, principalmente de las actividades productivas que serían afectadas por la ley. Así, fracasó el intento del oficialismo de poder sacar este mismo día un proyecto para llevar al recinto cuanto antes.

Con diferencias sutiles, la decena de iniciativas presentadas busca establecer un régimen de presupuestos mínimos para la identificación, conservación, protección, restauración ecológica y uso racional de los humedales. La mayoría de los proyectos realizan una definición de los humedales y proponen un inventario nacional, una suerte de mapa para que cada provincia precise las ubicaciones de estos espacios y defina qué características tienen y qué funciones cumplen. Esos son los ejes de la discusión abierta entre el FdT, que dice tener el apoyo del resto de la oposición, y JxC.

Aunque el reclamo por la protección de los humedales lleva una década, los incendios forestales, sobre todo en la zona del Paraná, dejaron en evidencia que la necesidad de una ley es urgente.

El debate es inédito, ya que en la última década la iniciativa siempre quedó bloqueada en Diputados. Apenas consiguió dos veces la media sanción –2013 y 2016–, pero siempre del Senado. Al girarse a la Cámara baja, era cajoneada. En 2020 fue la última oportunidad, cuando tuvo dictamen solamente en la comisión de Recursos Naturales. Nunca se trató en las demás y así perdió estado parlamentario. 

Como contó elDiarioAR, el avance legislativo de la ley en esta oportunidad se debió a que se negoció en la propia bancada del FdT y con la oposición cambios clave en el texto que tiene mayor consenso. Al menos seis diputados kirchneristas –Graciela Parola, Anahí Costa, Walberto Allende, Carlos Ponce, Dante López y Ana Aubone– y otros tantos opositores, de provincias donde la minería y la agricultura son muy importantes, aceptaron acompañar el proyecto si había cambios en distintos artículos.

Se espera que en el debate de hoy, Junto por el Cambio impulse un dictamen de minoría ya que cuestionan el cronograma del Frente de Todos para implementar la ley y sobre todo para realizar un inventario de los humedales.

“Este proyecto requiere una profunda discusión para que sea una ley aplicable”, dijo durante el debate de la semana pasada la radical Ximena García, quien firmó con Maximiliano Ferraro uno de los proyectos de Juntos por el Cambio que buscan “compatibilizar” desarrollo productivo y cuidado del ambiente. “Tenemos que salir de las posturas fundamentalistas”, consideró la legisladora. La novedad de esa iniciativa es que haya un fondo fiduciario para financiar a los productores afectados por la norma.

Avanza la Libertad, de José Luis Espert, también podría presentar su propio decreto.

Semana clave para la ley de Humedales. Luego de que el jueves pasado la oposición empujó al oficialismo a pasar a un cuarto intermedio en el debate del plenario de comisiones de Recursos Naturales, Presupuesto y Agricultura, en estos días podría definirse la suerte de la iniciativa clave que busca regular y proteger los humedales.

Mientras el Frente de Todos apuesta a que este jueves próximo sí haya dictamen favorable para llevar el proyecto al recinto lo más pronto posible, en Juntos por el Cambio buscan presionar por más cambios en el texto. El diputado radical Ricardo Buryaile, presidente de la comisión de Agricultura, agendó para este martes una reunión con distintos especialistas vinculados al campo.

La cita es a las 15 y está prevista la exposición de “expertos en la materia”, según la invitación oficial. Sin estar cerrado aún el listado de participantes, entre ellos habrá miembros del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), según supo elDiarioAR de fuentes parlamentarias. Además trascendió que darían su opinión representantes agropecuarios, industriales, constitucionalistas y de organizaciones civiles. “La idea es que se tenga conocimiento acerca de qué cosas se debaten”, explicaron a este medio fuentes al tanto de la convocatoria. 

Ex ministro de Mauricio Macri, Buryaile expresa la oposición más dura de JxC, que denuncia cierto carácter “prohibitivo” de la norma para desempeñar actividades económicas regionales, principalmente la ganadería o la agricultura en zonas que pasarían a ser consideradas humedales, y por lo tanto sujetas a ser protegidas. También hay una fuerte presión en los sectores vinculados a la producción de litio, ya que esos yacimientos serían considerados técnicamente un humedal. 

Si se tiene en cuenta que los humedales son áreas donde la principal característica es el agua, la definición conceptual que adopte la ley es uno de los puntos de mayor discusión sobre la iniciativa. También JxC cuestiona la creación de un inventario nacional, una suerte de mapa para que cada provincia precise las ubicaciones de estos espacios y defina qué características tienen y qué funciones cumplen. Prefieren que sea una tarea que lleven adelante los distritos, y no la Nación.

Justamente el radical Jorge Vara, con el apoyo de Buryaile, presentó una iniciativa en esa línea. La postura del ex funcionario de Cambiemos es que la norma debe “compatibilizar medio ambiente con producción”. Pero en JxC no hay postura unificada: también existe otro proyecto –firmado por la radical Ximena García y el lilito Maximiliano Ferraro– que suma la creación de un fondo fiduciario para financiar a los productores afectados por la norma.

Buryaile también la semana pasada denunció amenazas a su persona por mostrarse en desacuerdo al proyecto oficialista. Reveló en Twitter los mensajes que recibió y expresó: “Es lamentable que en democracia, no quieran escuchar a todas las voces y se dirijan de manera sesgada y violenta. Es muy difícil construir si lo que se promueve es el odio y la estigmatización”.

La apuesta del oficialismo y el calendario

La estrategia del FdT está comandada por Leonardo Grosso, presidente de la comisión de Recursos Naturales y quien cedió al reclamo de Buryaile para el cuarto intermedio de esta semana. No aceptó, en cambio, que haya invitados en el plenario del jueves. La intención del diputado referente del Movimiento Evita es que haya dictamen sí o sí.

Despreocupados por la movida de Buryaile de este martes, en el oficialismo aseguraron a elDiarioAR tener la cantidad de firmas necesarias para sacar dictamen de la iniciativa consensuada por más de 500 organizaciones ambientalistas y sociales. El proyecto tiene el apoyo clave de parte de la oposición, como el Interbloque Federal –donde militan Graciela Camaño y los socialistas santafesinos–, e incluso del Frente de Izquierda. 

En el FdT también dicen contar con el acompañamiento de legisladores –tanto kirchneristas como opositores– de provincias donde la minería y la agricultura son muy importantes. Aceptaron acompañar el proyecto si había cambios en distintos artículos.

Detrás del horizonte del jueves, Grosso apuesta a llevar la iniciativa al recinto “lo más pronto posible”, según se escuchó en su despacho. Una intención podría ser la próxima semana, aunque en la comisión de Recursos Naturales se mostraron cautos con adelantar cualquier fecha. El fin de semana, en diálogo con Diputados TV, la legisladora oficialista por Tierra del Fuego Carolina Yutrovic sinceró que hay negociaciones para preparar una sesión de votación para la primera semana de octubre. 

Otra versión indica que podría esperarse a que se avance con el Presupuesto 2023, que ocupará la agenda de diputados todo octubre. Sergio Massa lo presentará este miércoles y el oficialismo espera votarlo a fin de mes. Ese calendario obligaría a tratar Humedales recién en noviembre, casi al filo del fin de las sesiones ordinarias y –en caso de que se apruebe por Diputados– sin margen de que se trate en el Senado hasta 2023.

El tiempo es clave para la ley de Humedales, que ya lleva más de diez años de demora. En la Cámara Baja solo obtuvo una vez dictamen de comisión de RRNN, pero no avanzó en las restantes y perdió estado parlamentario. En el Senado, en cambio, obtuvo dos veces media sanción. La última, en 2016.

MC/MG