El actor estadounidense Will Smith fue demandado por el violinista que trabajaba en su última gira, quien lo acusó de acoso sexual, despido injustificado y represalias, según informa la revista Variety. Unas imputaciones que el tambien cantante rechazó.

En la demanda, el músico Brian King Joseph incluye a Smith y a la gerencia de Treyball Studios como acusados. El documento fue presentado el último jueves.

El violinista acusa directamente al actor de “comportamiento depredador” y de “preparar deliberadamente al señor Joseph para una mayor explotación sexual” durante la gira en la que participó la primavera pasada y que llevaba como nombre Basada en una historia real: 2025, indican ambos medios.

La demanda alega que Smith contrató a Joseph en noviembre de 2024 para actuar en un espectáculo en San Diego y, posteriormente, fue invitado a unirse a su gira de 2025 y a tocar en su próximo álbum.

A medida que su relación se estrechaba, Smith le dijo a Joseph: “Tú y yo tenemos una conexión tan especial que no tengo con nadie más”, entre otras expresiones similares, según la demanda.

Joseph, quien previamente compitió en el programa de televisión America's Got Talent, se unió a la primera etapa de la gira de Smith en marzo de 2025 para un concierto en Las Vegas, donde se habían reservado habitaciones de hotel para la banda y el equipo.

En su demanda afirma, según Variety, que su bolso, que contenía la llave de su habitación, estuvo perdido durante varias horas antes de que la gerencia lo encontrara y se lo devolviera, y que sus miembros eran los “únicos con acceso a (su) habitación”.

Más tarde esa noche, Joseph regresó y descubrió que alguien había entrado ilegalmente en la habitación y había dejado varias pertenencias, incluyendo toallitas húmedas, un frasco de medicamento contra el VIH con el nombre de otra persona y una nota que decía: “Brian, vuelvo como muy tarde a las 5:30, solo nosotros (un corazón dibujado), Stone F”.

El violinista interpretó el mensaje como una advertencia de que “un desconocido pronto regresaría a su habitación para tener relaciones sexuales” con él. El músico informó al personal de seguridad del hotel y a los representantes de Smith, y denunció el incidente a la policía. Pocos días después, un miembro del equipo directivo le “humilló” por el incidente y le dijo que le despedían, sugiriendo que Joseph se lo había inventado todo.

La demanda alega que, debido al despido, Joseph padeció trastorno de estrés postraumático y pérdidas económicas. Además, asegura haber sufrido represalias, despido injustificado y acoso sexual, y solicita que un jurado determine una indemnización por daños y perjuicios.

“Las acusaciones del señor Joseph contra mi cliente son falsas, infundadas e imprudentes”, declaró, por su parte a People Allen B. Grodsky, abogado de Smith, en un comunicado enviado al medio. “Las negamos categóricamente y utilizaremos todos los medios legales disponibles para abordar estas acusaciones y garantizar que se esclarezca la verdad”, incidió.

EFE.

Un año después de recibir un cachetazo de parte de Will Smith durante la entrega de los Oscar, el humorista estadounidense Chris Rock se tomó su revancha el sábado, en un monólogo difundido por Netflix.

En marzo de 2022, Smith subió al escenario de los Oscar para golpear al cómico tras una broma que hizo sobre el pelo corto de la mujer la estrella de Hollywood, Jada Pinkett Smith, que sufre alopecia. Unos minutos más tarde, Smith recibió el Oscar a la mejor interpretación masculina por “El método Williams”. Luego se disculpó con Rock, pero fue vetado en los Oscar (que este año se celebran el 12 de marzo) por una década.

El humorista no presentó ninguna demanda y hasta ahora se había mantenido casi en silencio sobre el incidente. Pero este sábado en un espectáculo en Baltimore, Rock replicó acusando a Smith de llevar a cabo una “indignación selectiva”, al afirmar que el actor estaba contrariado porque su mujer lo había engañado.

“Will Smith practica una indignación selectiva”, dijo Rock en el monólogo difundido en directo por Netflix.

“La gente me pregunta '¿te dolió?' Todavía duele”, agregó.

“Will Smith es bastante más grande que yo. Will Smith interpretó a Muhammad Ali en una película. ¿Creen que yo me presenté a una audición para ese papel?”, dijo.

El cómico también explicó que Smith había sido objeto de burlas después de un episodio de podcast de su esposa, en el que la pareja habló del affaire y cómo le había afectado. “¿Por qué hizo eso?”, se preguntó el cómico, insistiendo en que tras ese podcast Smith fue insultado y su esposa fue tratada de “perra” y “depredadora”.

Agregó que había intentado ofrecer sus condolencias a Smith después de que esa infidelidad se hiciera pública.

Rock señaló que la animosidad de Pinkett Smith hacia él se había originado unos años antes, cuando ella le pidió que boicoteara los Oscar porque su esposo no había sido nominado por la película de 2015 “La verdad oculta” (Concussion).

“Ella dijo que un hombre adulto debería renunciar a su trabajo porque el esposo no fue nominado por 'Concussion'. Entonces (Smith) me da un golpazo”, bromeó.

“¿Qué diablos? ¿Hice algunas bromas al respecto? ¿A quién le importa un carajo? Así son las cosas; ella comienza, yo lo termino. Nadie la estaba molestando”.

Rock dijo que, antes de la bofetada, siempre había amado a Smith, primero como rapero y luego como actor. “Hizo algunas películas geniales. He apoyado a Will Smith toda mi vida”, pero ahora dijo apoyar al amo de esclavos que golpea al personaje de Smith en su última película, “Hacia la libertad” (Emancipation).

NB

Mi parte favorita del libro de doña Petrona que tenía mi mamá era el principio. Siempre me gustó leer recetas de cosas que no pienso cocinar (lo sigo haciendo: ahora mismo tengo abiertas tres pestañas distintas con sopas que por supuesto no planeo preparar con este clima), pero más que cualquier aspic o mayonesa de ave recuerdo haber leído muchísimas veces las primeras páginas que el ejemplar que había en mi casa dedicaba a algunas reglas de protocolo muy sencillas que debía conocer un ama de casa de clase media para llevar adelante una mesa como Dios manda. Me olvidé de la mayoría de las cosas que decía, pero no de todas. De noche siempre mantel, si la ocasión es formal, blanco; de día, en un almuerzo, se podía optar por individuales. Los cubiertos se ubican de afuera hacia adentro según el orden del servicio, pero en una cena de cierta informalidad no hace falta cambiar los cubiertos en cada plato (había muchas aclaraciones de este tipo, un tono general que recomendaba no sobreactuar etiqueta como si eso fuera efectivamente de tan mal gusto como olvidarla). Me gustaba especialmente una indicación que daba de sentar a las parejas en diagonal en lugar de enfrentadas o juntas, para evitar que cada uno converse con quien vino e invitar a la gente a mezclarse. 

Me simpatiza esa cosa de los modales de digitar ciertas interacciones para hacerlas más fluidas sin que quienes participan de ellas tengan demasiado presente la digitación; es una de las razones por las que, de esa época en adelante, mantuve cierto interés en el protocolo, aunque no soy una experta ni mucho menos. La otra, supongo, es que nací en una comunidad que se regocija en el conocimiento de la regla; que la manga hasta el codo, que las tres estrellas que inauguran el sábado, que las mil y una normativas sobre lo que se puede comer y lo que no. La tercera, relacionado con esto mismo, supongo, es que cuando una deja de ser judía ortodoxa lo más importante es que parezca que conoce las reglas del otro mundo. No creo que sea raro que los que no pertenecemos nos obsesionamos un poco con los indicadores de pertenencia.

Descubrí hace poco un podcast sobre etiqueta que se llama Were You Raised By Wolves? (“¿Te criaron los lobos?”). Es bastante divertido. En algunos casos analizan la historia de alguna regla muy conocida y se preguntan si tiene sentido sostenerla; otras veces plantean situaciones de la vida contemporánea y se preguntan cuál sería el curso de acción más cortés. El podcast parece operar sobre un principio sencillo: hay algo valioso en eso que entendemos por la cortesía o los buenos modales, que sería la intención de no hacer daño ni incomodar a otras personas, pero no todas las reglas de etiqueta van hoy en esa dirección y no debería ser grave, por un lado, ni abandonar las reglas que ya no cumplen esa función ni elaborar nuevas reglas que sí colaboren con ese valor de aceitar la convivencia. Por ejemplo: la regla de no poner los codos sobre la mesa, dicen en el podcast, surge en el medievo y no se basa en razones estéticas sino en preservar el espacio del otro en una mesa en la que de otro modo no estaríamos todos cómodos para comer. Cuando ya no estamos comiendo y no hay platos ocupando lugar hasta la experta en etiqueta Emily Post concede que no hay nada de malo en apoyar los codos en la mesa, e incluso puede ser lo más cortés si es para inclinarte y así escuchar mejor a alguien que se encuentra del otro lado. 

Siempre tuve ese mismo criterio con las reglas religiosas: entendía perfectamente por qué no estaba bien matar o robar las vacas de tu prójimo, pero no por qué estaría igual de mal prender la luz en shabat o cualquier otra cosa que no le hiciera mal a nadie. Con la etiqueta me pasa lo mismo: me gusta especialmente una regla que leí hace poco en algún manual de los años cincuenta que dice que no hay que pedirle al anfitrión nada que no haya a la vista. Me encanta porque está dirigida al que creo que debería ser el objetivo de la cortesía, que es no hacer sentir humillada a una persona por no tener alguna cosa, por cara o porque se olvidó de comprarla, no importa: evitar que otras personas se sientan en falta. Es lo contrario de esas normas arbitrarias que son solamente marcas de clase, que solo sirven para mostrarle a otra persona que es una mersa porque no las conoce, como esa de no poner la coca cola en la mesa (no labels on the table, “ninguna etiqueta en la mesa”); si tiene algún sentido superior pido disculpas por desconocerlo, yo solo he visto que sirve para que bajen la coca disimuladamente cada vez que alguien se equivoca y la deja en la mesa, una obsesión absurda que no hace ninguna contribución ni al fluir ni al placer de ningún encuentro. 

Lo que estoy tratando de entender es si “no contestar cuando te atacan” es una regla de cortesía de las que mejoran las interacciones o de las que las empeoran, las embarran, las hacen más torpes o más opacas. Recuerdo la indignación masiva en Estados Unidos cuando Will Smith se paró a embocar a Chris Rock, que acababa de hablar mal de su mujer. La reacción mediática fue absolutamente exagerada, pero pongamos que se podía justificar en una desproporción (responder a una agresión verbal con una agresión física). En el caso de Messi y su supuesta “vulgaridad” sencillamente me cuesta entenderlo: ¿por qué vendría a ser más vulgar el que responde a una descansada que el que te descansa? Vuelvo al caso de Will Smith y Chris Rock; más allá de la mentada desproporción, siento que hay una constante en eso de terminar siempre hablando más de quien contesta que de quien pegó primero. Supongo que para algunos hay una marca de elegancia (¿de clase, también? No lo tengo claro, me lo pregunto) en la impasibilidad, el no dejarse afectar. La elegancia a veces parece consistir exactamente en eso, la capacidad de ser indiferente. Lo puedo entender, pero para demasiadas cosas en la vida es importante no ser un desafectado completo. La capacidad de ser afectados está en el centro de nuestra humanidad, nuestra vulnerabilidad, nuestra capacidad de sentir y de crear, de estar conectados. No creo que haya nada particularmente valioso en ese ideal anglosajón de la desconexión total, mind your own business, ocuparse solo de las cosas de una: no hablar de otras personas, no mirar a otras personas, no envidiar, no dejarse afectar ni provocar. Puede ser “más elegante” no responder una provocación, pero hasta las personas más elegantes saben que la elegancia no es el único valor de ninguna moral defendible. 

TT

Han pasado siete meses desde que ocurriera uno de los momentos más extraños, locos y violentos de la historia de los Oscar. En plena ceremonia, ante una broma de mal gusto de Chris Rock hacia Jada Pinket-Smith, su marido Will Smith se levantó y le arreó un bofetón delante de millones de espectadores. Aunque Rock intentó mantener la compostura, Smith le gritaba desde el patio de butacas que ni se atreviera a volver a decir el nombre de su pareja. Nadie sabía si lo que estaba ocurriendo en la pantalla era real o una simulación hasta que se vio el rostro desencajado de los allí presentes.

Smith empañaba así su victoria minutos después. Su primer Oscar al Mejor actor por King Richard quedaba ensombrecido por un acto violento indefendible. Se desataba, además, una tormenta mediática. La Academia le castigaba sin poder acudir a las ceremonias posteriores, él mandaba un mensaje de perdón y hasta se apuntaba a terapia. Desde entonces había desaparecido del foco mediático, pero la promoción de su nueva película han hecho que el actor tenga que reaparecer. Se trata de Hacia la libertad (Emancipation), un título especial para el actor, que durante mucho tiempo rehusó hablar de la esclavitud en sus películas. Ahora lo hace de la mano de Antoine Fuqua en un filme duro, angustioso y violento que cuenta cómo la libertad a los esclavos no les llegó del cielo, sino que pelearon por ella dejándose la vida.

Una película que está inspirada en la fotografía de 1863 'Whipped Peter', más conocida como 'La espalda azotada', que mostraba la espalda llena de cicatrices de un esclavo negro debido a los latigazos de su dueño tomadas durante un examen médico militar. Una imagen que apareció por primera vez en el semanario Harper's Weekly y que se ha convertido en el punto de partida de una ficción que habla de las heridas del racismo intrínseco en la sociedad de EEUU. Will Smith encarna a Peter, y a través de esta película ha encontrado la forma de centrarse estos meses, y también la de volver a la primera línea de atención. 

Sabe que los periodistas le preguntaremos por los Oscar, y tiene la respuesta aprendida: pide que no se culpe al filme de sus pecados. “Mi esperanza es que Antoine (Fuqua, el director), quien creo que ha hecho el mejor trabajo de su carrera, Bob Richardson, Ben Foster, Charmaine Bingwa, y todos los artistas involucrados en esta película no sean sancionados por mis acciones. Creo que la película es espectacular. Creo que es importante. Y mi esperanza es que la gente se conmueva y transforme”, dice para zanjar el tema.

La película, por la que podría optar de nuevo a un Oscar para el que no podría acudir a la ceremonia, habla sobre el racismo, pero también sobre el perdón, algo que Smith no duda en poner en valor. “Creo absolutamente en el perdón y la redención, lo he visto a través de esta película. Hemos tenido un gran equipo de personas, blancas y negras. Los blancos estaban comprometidos con hacer esta película. Querían asegurarse de que la gente pudiera ver esta historia. Cuando suceden estas cosas, cuando tienes un actor que se te acerca y te abraza con lágrimas en sus ojos como Ben Foster, cuando ves a un equipo unirse así por una causa, tienes más fe y esperanza en la humanidad”, apunta Smith que cuenta que tuvieron “líderes espirituales y sacerdotes en el set” para ayudarles en el proceso.

Mi deseo es que el público se conmueva con esta película y que a través de la descripción de estas atrocidades humanas se pueda encender la compasión en sus corazones

Will Smith — Actor

Para él el racismo “no es un problema estadounidense, no es un problema de blancos, no es un problema negro, es un problema humano”. “Está en los corazones de todos los humanos del planeta. Hay un nivel de miedo que libera ira, odio y resentimiento. Todos luchamos con esa idea de la superioridad comparativa, de pensar que, de alguna manera, somos mejores que otras personas. Al trabajar para esta película me di cuenta que el problema es más colectivo que individual. Tan pronto como podamos darnos cuenta de eso, de ver que todos somos sabios y todos somos salvajes, cuando nos demos cuenta de que esas capacidades existen en todos los corazones humanos, podremos empezar a ver la similitud entre unos y otros. Pero mientras tanto, creo que es difícil no repetir muchos de los pecados del pasado”, zanja el actor.

La película ha sido parte de un proceso de ‘cura’ que comenzó hace dos años cuando empezó a escribir su libro de memorias, donde habló sin tapujos de sus adicciones y de los maltratos que sufrió su familia por parte de su padre: “En ese momento empecé a exponer aspectos de mí mismo que me había ocultado durante toda mi carrera. Me enfrenté a cosas que había postergado. Durante ese proceso también me estaba preparando para mi papel en King Richard, y comencé a ver la conexión entre ese espacio emocional y la calidad de mi actuación, que comenzó a elevarse. Desde King Richard hasta Hacia la libertad, comencé a confrontar mis dificultades, a confrontar mi dolor, a confrontar mi sufrimiento y vi que me convertía en un artista más vivo”.

“El mensaje de Peter en esta película, que es una cosa que yo he entendido, es cuál es la relación entre el sufrimiento y la salvación. Peter abraza su sufrimiento e incluso, de alguna manera, encuentra la forma de estar agradecido por su sufrimiento. Peter me ha ayudado a superar muchas noches difíciles al entender que el sufrimiento, incluso el autoimpuesto, cuando se abraza a través de la fe y el trabajo y lo usas para llevar tu corazón a un espacio de amor, siempre lleva hacia Dios y hacia el amor. Peter ha sido muy, muy útil para mí durante estos últimos siete meses”, explica sobre cómo este personaje le ha ayudado en estos complicados meses post polémica.

Hacia la libertad habla de la esclavitud, pero su mensaje resuena en un mundo donde los delitos de odio y el racismo aumentan. Will Smith conoció pronto lo que significaba ser señalado por su color de piel. Recuerda que fue en torno a los diez años la primera vez que se dio cuenta de que le “trataban de forma diferente”. “De los diez años hasta la adolescencia fue cuando tuve más contacto con las dificultades del racismo. Mi deseo es que el público se conmueva con esta película y que a través de la descripción de estas atrocidades humanas se pueda encender la compasión en los corazones y las mentes de los espectadores”, añade Smith sobre una película especial para él, a la que llega en uno de los momentos claves para una carrera donde siempre había sido la estrella carismática y ahora se enfrenta a las sombras de sus actos hace un año.

El cómico Chris Rock reveló haber rechazado una propuesta que le hizo la Academia de Hollywood para que presentara los Oscar del próximo año, poco después de la bofetada que le propinó Will Smith en la última entrega de estos premios.

Rock habló del ofrecimiento durante un espectáculo de monólogos celebrado en el teatro Arizona Financial de la ciudad de Phoenix (Arizona, Estados Unidos) este domingo y del que se hizo eco el medio Arizona Republic.

El cómico dijo haber rechazado la oferta porque sería como “volver al lugar del crimen” y lo comparó con el asesinato perpetrado por el exjugador de fútbol americano O. J. Simpson contra su esposa Nicole Brown.

“Sería como pedirle a Nicole Brown Simpson que volviera al restaurante”, afirmó Rock haciendo referencia al crimen cometido por el exdeportista después de que ella se dejara unas gafas en un restaurante italiano.

Rock se refirió a la cachetada que le propinó Will Smith al principio de su show en Phoenix, que forma parte de la gira “Ego Death” que inició el pasado mes de abril.

Con un teatro abarrotado para disfrutar de su espectáculo de hora y media de duración, Rock empezó a hablar sobre cómo una persona podía hacerse famosa tras convertirse en víctima.

Entonces, según Arizona Reporter, alguien del público le pidió que “hablara de ello” y Rock terminó relatando el incidente.

Y es que el cómico también aseguró que el golpe que le propinó Smith le produjo dolor físico porque el oscarizado actor es “más grande” y corpulento que él. “El estado de Nevada no permitiría una pelea entre Will Smith y yo”, bromeó.

Rock también mencionó durante su espectáculo que fue tanteado para protagonizar un anuncio para la próxima edición de la Super Bowl y que igualmente rechazó, aunque no reveló para qué marca era el comercial.

En la última gala de los Oscar, el pasado 27 de marzo, Will Smith reaccionó de forma violenta a un chiste de Chris Rock sobre la enfermedad de su mujer, Jada Pinkett Smith, que le hizo levantarse de su asiento, subir al escenario del Dolby Theater y abofetear en directo a Rock.

Rock había salido para presentar el premio al mejor documental e hizo una broma acerca la cabeza rapada de Pinkett Smith, quien había reconocido públicamente que sufre alopecia, comparándola con la Teniente O'Neil de la película de Ridley Scott.

A finales de julio, Smith publicó un video en el que pedía perdón al cómico por lo ocurrido y después de que su mujer hubiera realizado diferentes apariciones públicas en las que les instaba a una reconciliación.

“Chris, te pido disculpas. Mi comportamiento fue inaceptable y estoy aquí a hablar siempre que estés dispuesto”, manifestó entonces Smith.

Además, en abril la Junta de Gobernadores de la Academia aprobó vetar su asistencia a los Oscar, y a cualquier otro evento organizado por esta institución, durante los próximos diez años.

Una semana antes, el actor ya había renunciado a seguir formando parte de la Academia, lo que descartó su expulsión inmediata como sanción principal.

Con información de EFE.

IG

Cuatro meses después del bofetón de Will Smith a Chris Rock en la gala de entrega de los premios Oscar, el actor publicó este viernes un video en su cuenta de Instagram en el que le pide disculpas por su “comportamiento inaceptable” y ofrece a su compañero a hablar cuando este quiera.

Esta es su primera disculpa audiovisual pública y contundente tras el suceso ocurrido en la gala de los Oscar, aunque ya se había disculpado en un mensaje en Instagram el día después del suceso.

“Me comuniqué con Chris y el mensaje que me respondió es que no está listo para hablar y cuando lo esté, lo hará. Así que te lo diré, Chris, te pido disculpas. Mi comportamiento fue inaceptable y estoy aquí cuando estés listo para hablar”, apuntó el actor.

Después, el actor se disculpa también con la madre de Chris Rock y otros miembros de su familia. “No me di cuenta de a cuánta gente hería en ese momento”, dice y añade: “Probablemente esto es irreparable”.

Smith explica que pasó tres meses intentando comprender lo que pasó aquella noche. “No hay una parte de mi que piense que aquella fue la manera correcta de comportarse en ese momento, ninguna parte de mí piensa que esa es la manera óptima de manejar un sentimiento irrespetuoso o un insulto”, aseguró el actor, que aquella noche recibió un premio Oscar por su interpretación en El método Williams.

Y admitió que tomó una decisión por sí mismo, en la que influyó su “historia” con Chris Rock y que su esposa, Jaden Smith, no tuvo nada que ver con ello. La reacción de Will Smith estuvo motivada tras un comentario de Rock, en su papel de presentador de la gala, sobre el aspecto físico de la actriz Jaden Smith, que sufre alopecia.

“Me siento profundamente arrepentido. Estoy tratando de estar arrepentido sin avergonzarme de mí mismo. Soy humano. Cometí un error. Estoy intentando no sentirme un mierda”, añade en la grabación, antes de hace propósito de enmienda: “Prometo poner luz, amor y alegría en el mundo”. “Si aguantas, te prometo que seremos capaces de ser amigos de nuevo”, concluye.

Las memorias del actor Will Smith, tituladas “Will” y coescritas con el escritor de autoayuda Mark Manson, regresan a la lista de libros más vendidos en Estados Unidos, acaso porque muchos lectores creen encontrar en el libro, recién publicado en español, una explicación a la actitud de la estrella de “Rey Richard” y “En busca de la felicidad” en la reciente entrega de los Oscar, ya que detalla la vida personal y profesional del actor, incluido el abuso físico que su padre infligió a su madre.

El capítulo de la sobreactuación de la cachetada de Smith a Chris Rock después de que el cómico, de 50 años, hiciera una broma sobre Jada Pinkett Smith, la esposa de quien recibiría a continuación el Premio de la Academia al mejor actor, durante la 94ª edición de los Oscar, y sus derivados en el mundo del espectáculo, podrían leerse como un apéndice a las memorias publicadas por Zenith, un sello de la editorial Planeta.

Los abusos físicos de su padre

En la página 27, de 460 que tiene la edición española, “Will” dice: “Como actor, entender los miedos de un personaje es una parte fundamental para comprender su psique. Los miedos crean deseos y los deseos precipitan acciones”. La vida abajo del escenario es más o menos igual, parece sostener, en su libro, el actor. Estos pensamientos se desencadenan luego de que el padre, un exmilitar alcohólico, le pegara a su madre.

Esa acción continuó porque la mujer no se calló: “Crees que pegarle a una mujer te convierte en macho”, dijo. El hombre le dio otro golpe y la derribó. Ella se puso de pie y le dijo: “Pégame todas las veces que quieras, no puedes hacerme daño”. Smith dice que él podía golpear su cuerpo, pero, de algún modo, ella era capaz de controlar lo que le hacía daño. “Yo deseaba ser así de fuerte”, escribe.

El padre también golpeaba a los hermanos de Smith que respondían de la misma manera que la madre. El actor prefería complacer al padre. Era el único débil. “Yo era el cobarde”, dice.

Todos en su casa habían presenciado la escena del abuso físico a la madre y su hermano Harry quiso proteger a la madre, pero fue apartado de un empujón. Su hermana Ellen se fue a refugiar acurrucada en su cama. Uno defendía a su madre, la otra huía de la escena violenta. Will complacía a su padre.

“Yo quería complacer y aplacar a mi padre, porque mientras él estuviera sonriendo y riendo, creía que nos mantendríamos a salvo”. Por esto, Smith decide ser gracioso, aunque dice que “su pequeño cerebro de nueve años procesó los episodios de abusos” por parte de su padre “como si de alguna manera fueran culpa” de él.

En el libro queda bien retratada esa escena en la cual esa noche, en esa habitación, el Will Smith de nueve años, parado en la puerta, ve como su padre golpea a su madre y ella caía al suelo. “Yo era la única posibilidad que ella tenía de recibir ayuda. Y, sin embargo no hice nada”, expresa la estrella de Hollywood.

En la famosa cachetada al comediante para defender a “su” esposa cuando Rock hace la broma de comparar a “G.I. Jane”, la protagonista de la película de 1997, interpretada por Demi Moore, quien se rapa durante el rodaje para ser la primera mujer que se une a la marina de Estados Unidos, la actitud de “Will” es la contracara de aquel niño que no defiende a lo “que más amaba en el mundo”, su madre.

“Will”, las memorias de Smith

En este capítulo, llamado “Miedo”, empieza el libro de lectura ágil, entretenida, con la cuota que le imprime Mark Manson, el coescritor. El autor de libros de autoayuda y superación deja en cada idea narrada por el actor su impronta.

Se trata de un libro que desde la cruda experiencia de una personalidad del cine, narrada con sinceridad (o al menos dejando aspectos desfavorables a su persona al descubierto) deja reflexiones como las contadas en el capítulo de la violencia intrafamiliar presenciada en la niñez de Smith. Tiene 21 capítulos titulados todos con una sola palabra: “Fantasía”, “Poder”, “Aventura”, “Dolor”.

La introducción se llama “Muro” y allí el actor, nacido en 1968 en la ciudad de Filadelfia, cuenta que su padre lo obligó a él y a su hermano menor, siendo muy niños, a levantar un muro en su casa. Ellos lo creían imposible. Su padre malhumorado les dijo que no pensaran en el muro sino en cada ladrillo. Una escena que parece sacada del film de Alan Parker “Pink Floyd - The Wall”.

Le llevó todo un año a los dos niños levantar esa pared. El actor en esta introducción explica que esta experiencia le dejó una lección: “El secreto de mi éxito es tan aburrido como sorprendente: vas y pones otro ladrillo”, dice. Aquí aparece el tono que marca todo el libro, el registro de Manson para convertir este best seller en un libro de autoayuda.

Ante el fracaso, la pérdida, la humillación, el divorcio, la muerte, la invasión de la privacidad, la desintegración de la familia, cuenta Smith que “todos los días” se levantaba, “mezclaba cemento y ponía otro ladrillo”. Su padre le dejó ese legado y el de su nombre Will: que en inglés significa “voluntad”.

En el capítulo 8, llamado “Dolor”, Smith narra sus experiencias sexuales. Luego de ser “engañado” amorosamente por su novia Melanie, actúa de forma violenta: rompe con un hierro unas doce ventanas de la casa, porque tenía que hacerlo “no porque sintiera un impulso emocional por hacerlo”, explica.

Escapa para ver a su madre y ella estaba conectada “completamente” con su dolor. “Ya no era solo miedo, era nuestro”, dice. Vuelve vencido a su hogar de la infancia, ya sin el padre que hace poco tiempo la madre había echado de la casa. “Pensé que no me habría engañado si yo hubiera sido lo suficientemente bueno. Le había fallado a otra mujer”, explica mucho tiempo antes de que defendiera a su esposa de los supuestos agravios públicos emitidos por Rock en la entrega de los Oscar.

Luego “Will” relata que empezó a tener “sexo desenfrenado”. Y se define como una “hiena del gueto”. Tuvo relaciones sexuales con tantas mujeres y le resultaba desagradable. “Me provocaba arcadas, literalmente, y a veces incluso vomitaba”, confiesa el actor. Era una búsqueda desenfrenada. “Y las miradas de esas mujeres agravaban mi agonía. Estaba haciendo exactamente lo que odiaba de mi padre: hacer daño a las mujeres”, analiza.

Las huellas para desandar la actitud de Will Smith durante la entrega de los Oscar se diseminan en todo el libro. Hay registros de su primera infancia en la violencia del barrio y escenas finales ya como una estrella. Un recorrido que un buen lector de policial o de intriga psicológica puede leer como una novela y hacer un hipervínculo con los últimos sucesos.

Sobre el final del libro, aquel niño convertido en una celebridad sigue soñando con vengar a su madre, le promete a su padre, que está en silla de ruedas, que él cuidará de todas las personas. Un padre degradado por los años que apenas puede levantar la cuchara para comer y tiene a las escaleras de fondo. “Soy uno de los mejores actores del mundo. Mi llamada al 911 habría sido digna de un Oscar”, dice Smith. En la cachetada a Rock quizá empujó a su padre por esas escaleras.

Carlos Aletto para agencia de noticias Télam

La Academia de Hollywood aprobó este viernes vetar a Will Smith en todos los eventos que organice, incluidos los Oscar, durante los próximos 10 años, como medida sancionadora por la bofetada que propinó al humorista Chris Rock durante la más reciente ceremonia de estos premios.

“No se permitirá la asistencia del señor Smith, física o virtual, a ninguno de los eventos o programas de la Academia de Hollywood, incluidos pero no exclusivamente, los Oscar”, anunciaron en una carta el presidente de la Academia, David Rubin, y su consejera delegada, Dawn Hudson.

El escueto comunicado no especifica si el actor sigue siendo elegible para recibir nominaciones a los premios, a pesar del veto que prohibiría su asistencia a la gala en el hipotético caso de ser nominado.

La Junta de Gobernadores de la Academia, reunida este viernes de manera excepcional, finalmente se decantó por esta prohibición temporal, rechazando así el castigo más drástico de los que se barajaban, la retirada del Oscar que recogió sobre el escenario el 27 de marzo, minutos después de abofetear a Chris Rock.

La expulsión permanente de la organización, otra sanción que estaba sobre la mesa, quedó automáticamente descartada cuando el propio Smith renunció a su membresía de la Academia la semana pasada.

“Durante la emisión, no abordamos adecuadamente la situación en la sala. Por esto, pedimos disculpas”, admitieron los directivos de la Academia.

Rubin y Hudson reconocieron que “se quedaron cortos” a la hora de reaccionar al suceso, lo que habría creado una “oportunidad para dar ejemplo a los invitados, espectadores y miembros de la Academia en todo el mundo”.

“No estuvimos preparados para algo sin precedentes”, señalaron.

Así mismo, agradecieron a Rock por su entereza sobre el escenario y al resto de participantes por su “aplomo y gracia” durante la gala.

En ella, Rock subió al escenario del Teatro Dolby para presentar el Oscar al mejor documental e hizo una broma acerca la cabeza rapada de Jada Pinkett-Smith, quien ha reconocido públicamente que sufre alopecia, al compararla con la teniente O'Neil de la película de Ridley Scott.

Después de que Pinkett-Smith cerrara brevemente los ojos en un gesto de fastidio, su marido (que antes sonrió) se levantó de su asiento y subió al escenario para propinarle una bofetada a Rock.

“Mantén el nombre de mi esposa fuera de tu puta boca”, le gritó Smith ante el desconcierto generalizado. Esa frase fue censurada en la emisión televisada para Estados Unidos pero se escuchó perfectamente en otras partes del mundo.

Minutos después, el actor subió a recoger el Oscar a mejor actor protagonista por “King Richard”.

Con información de EFE.

IG

El presente es una puta trampa; lo digo como alguien que trabaja de eso, entre otras cosas, de escribir sobre el presente y de producir la ilusión de que todos estamos habitando un mismo mundo. Carlos Busqued tuiteó una vez que nadie puede escribir una columna semanal, nadie tiene tanto para decir; por supuesto, tenía razón. Es una trampa para una, porque el procedimiento es el de escarbar tu cerebro hasta encontrar algo bulboso de lo que se pueda tirar y después cuando lo ves escrito se te ensancha un orgullo de persona pequeñita, cuando lo ves escrito parece que de verdad sí, tenías algo para decir; y es una trampa para el resto, también, es una trampa para el resto porque lo que se genera es la sensación de que hay que hablar de ciertas cosas, de que la forma de habitar el presente es hablar, llenarlo de discurso, de debates, de temas del día. Pienso en esto todas las semanas, todos los sábados cuando escribo esta columna, pero vuelvo a pensar en esto mientras miro Porno y helado, la nueva serie de Martín Piroyansky.  

No he visto todo lo que escribió Piroyansky en su vida, pero lo que vi lo vi con mucha intensidad; su serie Tiempo libre la sé de memoria, su película Vóley casi que también. Empecé la serie como empiezo los libros de Rachel Cusk o de Vivian Gornick, casi con culpa por estar sentándome a ver algo que ya sé que me va a gustar, la misma culpa que da pedir el mismo plato que ya sabés que te sirve en lugar de arriesgarse y donarse al malentendido. Me gustó descubrir que no, que Porno y helado no era mi milanesa con papas fritas, y que Piroyansky se había donado al malentendido con el alma, donado como un extranjero con la cámara colgada en una cuadra mal iluminada de San Telmo. Piroyansky podría haber hecho, en su salto al mainstream y las plataformas, una comedia plenamente millennial, llena de progresistas contra libertarios y un humor basado plenamente en la identificación del espectador y la parodia de las nuevas reglas con las que vivimos las personas de su edad; digo que podría haberlo hecho porque está perfectamente claro, por su obra pasada pero también por los pocos guiños a esa posibilidad que mete en Porno y helado, que sabe cómo hacerlo. Y sin embargo, no, no hace eso: Porno y helado habita un presente extraño, en el que los hipsters y los cancelados conviven con unos buscavidas sin tiempo que quieren “conseguir chicas tocando la guitarra” como si alguno de los ídolos de las chicas de hoy supiera tocar la guitarra. Que quede claro: lo digo como un piropo. Sin dejarla completamente afuera, Piroyansky utiliza la actualidad más cercana solamente cuando le sirve para ponerla en función de su poética, en lugar de dejarse esclavizar por ella para acercarse al espectador. De todos los productos que le he visto, Porno y helado es el menos amigable (y otra vez, lo digo como un piropo): tiene un humor absurdo y oblicuo, con chistes que a veces entran y a veces no pero cuya valentía y sutileza se agradece siempre. Me acuerdo de uno en particular, tan raro que hasta es difícil de poner por escrito (y no hay forma de que cause gracia así explicado) pero lo intento: Pablo (Martín Piroyansky) y Ramón (Ignacio Saralegui) están con ganas de abandonar la banda que se acaban de inventar para hacerse los cancheros sin saber tocar ningún instrumento ni tener ninguna canción. Cecilia (Sofía Morandi), su supuesta manager que tampoco ha sido manager de nada jamás, quiere convencerlos de no abandonar el barco; les da una charla motivacional preciosa y emotiva, hablando sobre tener ángel, la importancia de persistir. La música, la actuación, los tiempos: todo está perfectamente calibrado para que, por unos segundos, te olvides de que están hablando de una banda que no existe y prácticamente de una estafa. Funciona a muchos niveles: hace no mucho la vimos a Cecilia, en efecto, ofreciendo estafas piramidales. Pero la serie no subraya esta relación, ni subraya tampoco demasiado el remate del chiste cuando en efecto Pablo y Ramón le recuerdan a Ceci que no son unos músicos idealistas persiguiendo sus sueños. Es un chiste brevísimo y que se apaga en casi fade out, y justamente por eso me gusta. Porno y helado está plagado de esos momentos, que apelan a referencias de todo tipo (musicales, cinematográficas, emotivas) y no solamente a referencias estrictamente culturales y temáticas para hacer reír. Y eso, a veces te hacen reír mucho, a veces te sacan una sonrisa y a veces quizás no terminás de entrar, pero es lo menos importante: lo que se establece es un clima de incertidumbre, una serie que una sigue viendo no porque quiera saber qué pasa sino porque lo que querés es ver y ahora qué hacen.

Usé la palabra valentía, hace unas cuantas líneas, y no me parece una exageración porque últimamente creo que la única valentía que me interesa cuando se trata de escribir es esa: la valentía de hacer otra cosa, de hablar de otra cosa, no de “hablar de lo que nadie habla” (¿existe en la era de internet, con tanta gente hablando al mismo tiempo, algo de lo que nadie hable?) sino de hablar de lo que una quiere, producir relatos y discursos que no son ni se autoperciben “necesarios” (“la banda que el mundo no necesitaba”, es el subtítulo de Porno y helado, y me gusta lo que quiere decir) porque no cubren ningún agujero, se abren paso en un mundo que no los pedía, que no los esperaba. Y no sé por qué pero todo esto me conduce a la cachetada de Will Smith, las mil millones de cosas que esta semana se escribieron sobre eso, cómo ninguna me importó en lo más mínimo; en general, no me importan las cosas que hacen o dejan de hacer los millonarios cuando no influyen demasiado directamente en la vida y la economía de la gente como una. Tiendo a creer que nada los afecta demasiado y todas sus vidas son un poco un teatro hasta para ellos, y por otra parte he visto gente pegándose en los contextos más diversos. He visto poetas agarrándose a trompadas o diciéndose cosas horrendas entre sí y ninguna de esas cosas me ha parecido demasiado objetivamente buena o mala. Termino en eso porque la pregunta de quién tenía razón, de si Chris Rock se pasó de la raya o si fue Will Smith el que se pasó de la raya me parecía eso de lo que hablaba al principio, una trampa del presente y de la sensación de que hay cosas que son importantes y no, no son demasiado importantes, solo tienen la virtud o el defecto de estar pasando ahora, de ocupar nuestra atención y nuestro campo visual ahora, y es valiente, reitero, más que hacer un chiste picante o que pegarle a quien sea, animarse a estar en la de una, o en la de uno, crear un mundo y un verosímil y un código que se sale de la raya no porque la cruza, sino porque se va para un costado.  

TT

Netflix resolvió este sábado discontinuar la producción de Fast and Loose, una próxima película que tenía previsto a Will Smith como protagonista, luego del escándalo que tuvo como centro al actor estadounidense en los premios Oscar del último domingo.

El proyecto ya había perdido a su director, David Leitch, una semana antes del episodio en la ceremonia de los Oscar en el que Smith irrumpió en el escenario del Dolby Theatre para abofetear al comediante Chris Rock, que estaba presentando un premio y había hecho un chiste sobre su esposa, Jada Pinkett.

La decisión del director de abandonar la película tuvo que ver con que optó por otro proyecto con el actor Ryan Gosling, Fall Guy, lo que facilitó la cancelación a partir del escándalo protagonizado por Smith, que el viernes renunció a la Academia de Hollywood ante su inminente expulsión.

Según fuentes consultadas por el sitio especializado The Hollywood Reporter, Netflix estaba buscando tras la renuncia de Leitch un nuevo director para avanzar con la película, en un contexto en el que las acciones de Smith cotizaban alto por ser el favorito para ganar el Oscar a Mejor Actor por King Richard, galardón que finalmente obtuvo minutos después de la agresión a Rock.

No obstante, el escándalo y sus repercusiones durante toda la semana, que derivaron en que Smith renunciara a la Academia en el medio de una investigación en su contra que probablemente derivara en su expulsión, hizo que Netflix dejara atrás el proyecto para desligarse del reconocido actor.

El argumento de la película seguía la historia de un mafioso que perdía la memoria luego de un ataque y no está aún claro si Netflix intentará reflotar el largometraje con otro protagonista y director.

Por otra parte, Apple+ tiene en posproducción Emancipation, protagonizada por Smith y con debut planeado para este año pero sin fecha de estreno y la empresa no quiso responder sobre su futuro.

Además, Bad Boys 4 de Sony estaba en desarrollo y Smith había recibido 40 páginas del guion antes de los Oscar, pero ahora el proyecto quedó también pausado, indicó una fuente al medio especializado.

“Mis acciones fueron ofensivas, dolorosas e inexcusables. Herí a Chris (Rock), su familia, muchos amigos y seres queridos, todos los asistentes y el público. Traicioné la confianza de la Academia. Privé a otros de la oportunidad de celebrar y ser celebrados por su extraordinario trabajo. Tengo el corazón partido”, señaló Smith al informar su renuncia a la Academia.

Ante el comunicado de Smith, el presidente de la Academia, David Rubin, aseguró que la institución que rige los Oscar “aceptó en forma inmediata” la renuncia del actor y dijo que continuarán “avanzando en los procedimientos disciplinarios” contra Smith por sus violaciones a los estándares de conducta durante la gala del domingo pasado.

Luego del incidente, Smith permaneció en la ceremonia y luego subió al escenario a recibir el Oscar a Mejor Actor, el primero de su carrera, momento en que se disculpó llorando ante todos menos ante el agredido Rock.

Recién el lunes con un comunicado aceptó: “Me pasé de la raya y me equivoqué, una broma sobre la condición médica de Jada fue demasiado para mí”, dijo en una disculpa pública a Rock, quien se negó a levantar cargos ante la policía por la agresión sufrida en el Dolby Theatre.

Los medios especializados informaron que la tardanza en sus disculpas públicas a Rock y el haber asistido luego de la ceremonia a la fiesta de Vanity Fair hicieron caer las acciones de Smith en la jerarquía de la Academia y que era muy posible su expulsión por parte de la institución.

CRM con información de la agencia Télam

Will Smith renunció a la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood tras su reacción en la gala de los Oscar durante el domingo pasado, cuando subió al escenario y abofeteó al comediante Chris Rock, quien había bromeado sobre el aspecto de su esposa, Jada Pinkett.

El actor, que ganó el Oscar al Mejor Actor por su interpretación de Richard Williams en “Rey Richard: Una familia ganadora”, se hizo cargo de los coletazos de su destemplada acción, por la que cosechó críticas en los últimos días, y ante la posible expulsión por parte de la Academia.

Qué dice la renuncia de Will Smith y la respuesta de la Academia

“Mis acciones en la 94° entrega de los premios de la Academia fueron ofensivas, dolorosas e inexcusables. La lista de personas a quienes herí es larga e incluye a Chris (Rock), su familia, muchos amigos y seres queridos, todos los asistentes y el público que lo presenció desde casa. Traicioné la confianza de la Academia. Privé a otros nominados y ganadores de la oportunidad de celebrar y ser celebrados por su extraordinario trabajo. Tengo el corazón partido”, señaló Smith en un comunicado difundido este viernes en el que informó de su renuncia como miembro de la Academia.

“Quiero volver a centrarme en aquellos que merecen atención por sus logros y permitir que la Academia vuelva al increíble trabajo que realiza para apoyar la creatividad y el arte en el cine”, afirmó, y concluyó con que “el cambio lleva tiempo y estoy comprometido a hacer el trabajo para garantizar que yo nunca más permita que la violencia supere a la razón”.

Ante el comunicado de Smith, el presidente de la Academia, David Rubin, aseguró que la institución que rige los Oscar “aceptó en forma inmediata” la renuncia del actor y dijo que continuarán “avanzando en los procedimientos disciplinarios” contra el Smith por sus violaciones a los estándares de conducta durante la gala del domingo pasado.

La reacción de Will Smith en los Oscars 2022

Antes de recibir su premio como Mejor Actor, Smith irrumpió intempestivamente en el escenario del Dolby Theatre de Los Angeles y golpeó con un cachetazo a Rock luego de que el actor y comediante se burlara del aspecto de Pinkett Smith, que sufre de alopecia y está rapada.

Luego del incidente, Smith permaneció en la ceremonia y luego subió al escenario a recibir el Oscar a Mejor Actor, el primero de su carrera, momento en que se disculpó llorando ante todos menos ante el agredido Rock.

Recién el lunes, con un comunicado, aceptó: “Me pasé de la raya y me equivoqué, una broma sobre la condición médica de Jada fue demasiado para mí”. Rock, por su parte, se negó a levantar cargos ante la policía por la agresión sufrida en el Dolby Theatre.

Los medios especializados informaron que la tardanza en sus disculpas públicas a Rock y el haber asistido luego de la ceremonia a la fiesta de Vanity Fair hicieron caer las acciones de Smith en la jerarquía de la Academia y que era muy posible su expulsión por parte de la institución.

MB con información de agencia Télam.

La novena entrega del programa de entrevistas español “La tres puertas”, que conduce María Casado, tuvo entre sus invitados a la actriz Ana Milán y, juntas, reflexionaron sobre la importancia de llevarse bien con una misma, de los amigos como familia y del buen sentido del humor. Sobre esto último, las dos quisieron opinar sobre el altercado entre Will Smith y Chris Rock en la gala de los Oscar del pasado domingo. Consultada acerca de si hay “límites en el humor”, Milán respondió: “Los límites son la sensibilidad. Si me hacés una broma y ves que no me río, recula”, subrayó.

Y continuó con su argumento: “No te podés reír de alguien que está enfermo, tampoco levantar y dar una bofetada porque perdés. Ninguno estuvo acertado. Me hubiera gustado que se levantara ella (por Jada Pinkett Smith) y dijera que no se puede reír de que esté perdiendo el pelo”.

Asimismo, Milán recordó un dato que para muchos era desconocido sobre Rock: “Precisamente él produjo un documental sobre la importancia del pelo de las mujeres negras”. Se refería a Good Hair, una producción de 2009 en clave de comedia que aborda temas serios como la identidad e igualdad entre las mujeres negras que sienten que necesitan tener el cabello largo y liso.

Y Milán añadió: “Es un tema especialmente doloroso y además tú, Chris Rock, pones en evidencia a una mujer ante el mundo. Es un chiste que a mí me costaría hacer, ¡qué horror hacer un chiste sobre el físico de alguien! La violencia verbal la usó Chris Rock y la física, Will Smith. Ella podría haberse protegido perfectamente sola. Proteger también es no ponerte en evidencia”, zanjó.

Con información de Paula Hergar, de verTele! para elDiario.es.

IG

Me van a perdonar que no me rasgue las vestiduras por la bofetada de Will Smith a Chris Rock en la ceremonia de los Oscar. Porque queda poco atuendo que romper cuando se vive a diario con los ojos abiertos a la realidad. Y disculpen que me sume a comentar el que parece ser el asunto candente de las últimas horas. Lo hago porque el tema no es ése, es la relación de esta sociedad con la violencia. Y de esto sí que merece la pena hablar.

En síntesis, ocurrió que un presentador patoso, Chris Rock, enemistado desde hace años con los Smith, aprovechó su altavoz para mofarse del aspecto de ella, Jada Pinkett Smith, una  mujer enferma, en un contexto de crisis familiar conocida. Se burla de nuevo, porque ya lo hizo en los Oscar de 2016 cuando utilizó un símil con ella y las bragas de Rihanna. Ahora era la calvicie, provocada por una alopecia, no un corte de pelo transitorio para hacer una película. Y las enfermedades no gustan por más que se disimule. Se han oído tantas frivolidades en unas horas... El marido, Will, se levanta y atiza a Rock la famosa bofetada. Es evidente que controla muy mal sus emociones, una asignatura que los humanos llevan sin aprobar en toda la historia de la Humanidad.

La contemplación de la violencia solo parecer afectar a esta sociedad cuando la interpela directamente, cuando la contempla en un escenario de lujo en donde no debería estar. Es poco “polite”, poco educado, abofetear a alguien en un marco de galardones y agasajos. Se olvidan hasta las películas que se premian allí y que a menudo ofrecen escenas más reales que el almíbar de una fiesta. Lo que ocurre en el mundo de los vivos de todos los días, donde la violencia es una constante, importa todavía menos. Sobre todo si sucede en lugares alejados del sofá, donde se mira tan corto. Ciertamente mirar más allá es para indignarse del todo, siempre que se disponga de eso que llaman alma dentro.

Ocurre que un tortazo en la tele parece lo más de lo más. Y, ciertamente, no lo es. Todo el mundo tiene opinión sobre el incidente en los Oscar y elige culpabilidades, vencedores y vencidos, como si fuera un partido de fútbol o una tertulia de espectáculo periodístico. Y encima con temas serios como son la violencia y el machismo. Y con personajes millonarios y famosos a quienes no faltará consuelo. Así da gusto hablar, sin compromisos, ni riesgos. En el fondo se ha convertido en otro entretenimiento más, poco presto a matices. Desde luego lo que sí ha hecho es aflorar las costuras ocultas de esta sociedad frívola, pueril e hipócrita, incapaz de afrontar -por lo que se ve- los retos verdaderamente duros que cada día se añaden a un preocupante panorama general.

La semana amanecía con violencia, sin duda: ocurre todos los días. En la guerra de Ucrania, con tantos actores e intereses en juego. En Yemen, donde un balance de la ONU estima en  unos 400.000 los muertos en los 8 años de conflicto olvidado. Y justo se acababa de informar que, desde 2015, España ha donado “nueve millones de ayuda a Yemen mientras vendía 2.700 millones en armas a los atacantes saudíes y sus socios”. Por cierto, los primeros millones de dinero público, los otros para bolsillos privados.  

Seguía también la guerra sorda y profundamente machista en Afganistán, herencia del abandonó occidental cuando Trump decidió entregar el poder a los talibanes tras años de ocupación y Biden protagonizó una caótica retirada de tropas. Les dejamos solos, las dejamos solas a ellas sobre todo. Es sello de la Casa, aprendan en Ucrania, aprenda Europa.

Lo nuevo es que por mandato del Ministerio de la Virtud las mujeres afganas solo podrán ir 3 días por semana a los parques. Los talibanes han decido segregarlos por sexos. Cuando acababan de ser cerrados para las niñas los Institutos de Secundaria. ¿De qué machismo hablan, de qué violencia que llena las horas de la hipocresía si pasan por encima de múltiples atropellos como si fueran una pluma en el suelo?

El caso es que de regreso a casa, en la radio del coche, escuché en Hoy por hoy Madrid de la Cadena SER, un programa muy digno, algunos apuntes sobre la… violencia social en la Comunidad, si me permiten llamarla así. Un relator de la ONU dijo, según explicaban, que el plan de Madrid “no actúa contra la pobreza sino contra los pobres”. Abundaban en ejemplos y las consecuencias para los niños. Cuando a alguien se le niega casa, alimento, incluso la luz y el calor en el frío, se está actuando con extrema violencia. Callada. No sale en televisión vestida de smoking.

Este país, España, no tiene disculpa cuando ejerce la violencia de dejar en las cunetas por 80 años a los fusilados por el golpe fascista. Ni cuando ampara y promociona a sus seguidores ideológicos. Ni cuando echa a palos a negros pobres que saltan la valla para buscarse una vida. Robar el dinero público a la sociedad, o el propio cuidado de la salud puede considerarse violencia también. Machacar a los débiles siempre lo es. Mentirles tiene a menudo graves consecuencias para la colectividad.

Este país, España, no tiene disculpa cuando ejerce la violencia de dejar en las cunetas por 80 años a los fusilados por el golpe fascista. Ni cuando ampara y promociona a sus seguidores ideológicos. Ni cuando echa a palos a negros pobres

¿La violencia nunca es la solución? ¿Nunca? Por lo que vemos a los belicistas en concreto, de tanta actualidad –mientras no se canse el auditorio de desgracias- hay violencia buena y mala. Y resulta que al igual que las bofetadas duelen siempre, las armas matan siempre y más ahora que, sofisticadas, no necesitan ni apuntar bien para que solas encuentren su objetivo.

Y si lo miran, la violencia de Chris Rock es buena o medianamente pasable y la de Will Smith, malísima. Y no me digan que fue un chiste lo del presentador porque precisamente en España algunos chistes son considerados delitos por la justicia ¿violenta? Chistes, pancartas, canciones y esas cosas que molestan a determinados poderes o grupos de presión. Quizás convendría darle un par de vueltas de reflexión cada uno a todo esto.

Algunos sujetos intentan resolver los conflictos con violencia en diferentes grados. No es lo mismo que el daño que se ejerce para lograr malsanos objetivos como los abusos de poder descritos. Will Smith, como tantos otros, tuvo una complicada niñez que ha remontado en éxito profesional y no tanto personal. Es evidente que no sabe gestionar las emociones como decíamos y lo pagan otros. Un problema, dos, enormemente extendido. 

El Museo Arqueológico de Madrid documenta armas desde la Prehistoria. Y de entrada sorprende esa dedicación tan temprana. Primero inventan instrumentos para cazar y para comer seguramente, pero los de agredir a otros no faltan. “Un cementerio de hace 13.400 años confirma la violencia generalizada del Paleolítico. Técnicas forenses usadas en un enterramiento prehistórico muestran heridas en hombres, mujeres y niños provocadas por continuos ataques exteriores”, publicaba en su día Materia, El País. Por armas arrojadizas en general. ¿No hemos aprendido nada entonces? Sí, a perfeccionar los modos de hacer daño a otros. Las matanzas empiezan ya, que se sepa, en el Paleolítico, y la guerra como Institución de violencia organizada arranca en la Edad del Hierro. relataba el periodista Guillermo Altares en otro artículo. Desde el gran hallazgo de la espada hasta hoy la Humanidad se ha empleado a fondo en mejorar el sistema de agredir y matar. Hasta llegar a la energía nuclear que puede arrasar el mundo entero. Y sin embargo la pasión por la violencia nunca es generalizada, nos habríamos extinguido ya. “El hombre no es un lobo para el hombre” como aseguraba Hobbes, pero quizás está cambiando la repuesta a la violencia real, a la crueldad incluso. Se mira para otro lado, salvo -ya vemos- que sea una bofetada en televisión.

La violencia se palpa en la calle. En las redes es de una brutalidad demoledora, ejercida sobre todo por las huestes de ultraderecha. Hay personas de este país, mujeres en particular, tan acosadas como para alterar su vida cotidiana. Y no son objeto de las condenas selectivas de la hipocresía. Así empieza todo y el fogonazo de los flashes desmesurados sobre un punto de escasa trascendencia no hace sino ocultar el verdadero problema. Y es inmenso. Y crece. Tómenlo en serio.

RMA

“En principio, la alopecía areata es una dermatosis inmunológica, hay una activación del sistema inmunológico que va en contra del folículo piloso destruyéndolo, por lo tanto, el pelo se cae y aparece la alopecía”, explicó Cristina Pascutto, médica dermatóloga y expresidenta de la Sociedad Argentina de Dermatología (SAD).

La actriz Jada Picket Smith recibió una humorada en el medio de la ceremonia de entrega de los premios Oscar por parte del humorista Chris Roth en torno a su calvicie: “En el caso de la actriz, podemos observar una alopecia areata”, detalló Pascutto.

Ya en diciembre del año 2021, Picket Smith publicó en su cuenta personal de Instagram un video en el que se la puede observar mostrando distintas marcas en su cabeza a consecuencia de la falta de cabello provocada por la alopecía areata.

“Con la alopecía areata el pelo se cae en forma de parches, en distintas partes o zonas de la cabeza. Está asociada con el estrés y con algunas otras enfermedades autoinmunes, por ejemplo con la tiroides. El factor genético también juega en contra”, aseguró Pascutto.

La profesional advirtió que ante la pérdida sostenida del cabello no hay que automedicarse y es recomendable realizar una consulta para tener un tratamiento específico.

“La caída del pelo es un fenómeno que le ocurre a todo el mundo, lo importante está en ver si esa caída estacional se convierte en pérdida. Si se nota más el cuero cabelludo, si el cabello se afina o si ven claros donde antes no los había. Entonces es recomendable realizar la consulta”, indicó.

“En la alopecía areata se ve la presencia de caída en un sector, puede aumentar en sectores o ir ocupando toda la cabeza, el cuero cabelludo queda pelado, la caída de pelo es abrupta, de un día para otro no hay pelo”, explicó la profesional.

Para concluir, consideró que el tratamiento dependerá del cuadro de cada caso.

“Podemos ir desde la colocación de corticoide tópico, o sistémico, o sustancias que activan el crecimiento del pelo, hasta medicamentos biológicos, más complejos, en los casos de alopecías más severas, aseveró Pascutto.

El ganador del Oscar a mejor actor Will Smith se disculpó públicamente con el humorista Chris Rock por haberlo golpeado durante la gala de premios del domingo pasado en pleno escenario, luego de que hiciera chistes en torno a su esposa, la actriz Jada Pinkett Smith.

“La violencia en todas sus formas es venenosa y destructiva. Mi comportamiento en los premios de la Academia de anoche fue inaceptable e inexcusable. Las bromas a mi costa forman parte del trabajo, pero una broma sobre el estado médico de Jada fue demasiado para mí y reaccioné emocionalmente”, escribió ayer Smith en su cuenta de Instagram.

Y añadió: “Me gustaría pedirte disculpas públicamente, Chris. Me pasé de la raya y me equivoqué. Estoy avergonzado y mis acciones no fueron indicativas del hombre que quiero ser. No hay lugar para la violencia en un mundo de amor y bondad”.

Acto seguido, el premiado actor también pidió perdón “la Academia, los productores del espectáculo, a todos los asistentes y a todos los que lo vieron en todo el mundo”.

Finalmente, Smith lamentó que su comportamiento “haya manchado lo que ha sido un viaje magnífico para todos nosotros”, en alusión a la labor realizada en la película “Rey Richard: Una familia ganadora”, en la que interpreta al padre de las tenistas Venus y Serena Williams.

El actor ya había ofrecido sus explicaciones cuando subió a recibir su estatuilla aunque los ecos del incidente en medio de la ceremonia aún perduran y abren un interrogante sobre su futuro.

En tal sentido, la Academia de Hollywood emitió un comunicado en el que advirtió que “no aprueba la violencia de ninguna forma”, lo cual alimentó rumores sobre la posibilidad de que le quiten la estatuilla a Smith.

El intérprete irrumpió en el escenario en medio de un monólogo del comediante Chris Rock, cuando hizo una broma sobre la alopecia que padece Jade Pinkett Smith, y lo propinó un cachetazo frente a toda la audiencia.

NB

Will Smith es, desde este domingo, uno de esos casos que bien podría servir de estudio en algún curso de nuevas masculinidades. Smith, un tipo amable, conocido por papeles que en algún caso ahondaban en nuevos modelos masculinos y por discursos que apostaban por relaciones amorosas libres, ha terminado pegando una bofetada a otro hombre en prime time. La víctima, Chris Rock, acababa de hacer un chiste hiriente sobre la actriz Jada Pinkett, pareja del actor. Will Smith caminaba decidido hacia el escenario, le partía la cara a Rock y volvía a su asiento para gritar “saca el nombre de mi mujer de tu puñetera boca”. Y así es como Will Smith ha encarnado mejor que nadie el papel de tipo progre que tiene el discurso aprendido pero que no es capaz de llevarlo a la acción.

“La gran tarea pendiente para los hombres es la auto regulación, la gestión emocional y la coherencia entre el discurso y la performance”. Es la frase con la que el consultor en igualdad y masculinidades David Kaplún une lo sucedido en la gala de los Oscar con lo que observa en el activismo y en la sociedad: hombres con un discurso aprendido, en el que creen en gran medida, pero incapaces de auto regularse cuando llegan los momentos clave.

“La nueva ola feminista está poniendo el foco en nosotros, y el tema de las masculinidades está cogiendo mucho vuelo. Es un mensaje que está calando desde un enfoque más cognitivo, mental, ideológico, pero no con toda la profundidad que requeriría, porque esto tiene que ver con un cambo de conciencia, con un cambio actitudinal, emocional, relacional... ”, explica Kaplún. Ese cambio profundo va más allá de saber llorar o de permitirse mostrar emociones, sostiene, sino que tiene que ver fundamentalmente con auto regularse: “Saber cuando toca escuchar en lugar de hablar o de dar una hostia”.

La actitud de Smith conecta con esa masculinidad que termina reproduciendo el mismo modelo que critica, llegando incluso a la violencia física o verbal cuando, por ejemplo, otro hombre le dice algo a una amiga o a una pareja. Kaplún recuerda que hace falta un contexto personal coherente que dé entidad a los discursos e incluso, en el caso del actor, a los personajes con los que en alguna ocasión Smith ha parecido sacarle punta a la paternidad o a la relación de los hombres con los cuidados.

La nueva masculinidad de siempre de la que el periodista y escritor Antonio J. Rodriguez hablaba en su libro homónimo alude a esos “nuevos modelos de masculinidades que no difieran en absoluto de las masculinidades tradicionales en lo convencional o en su ADN”. “Después de la importancia de toda esta conversación alrededor del feminismo ha habido dos grandes reacciones: una, la aparición de masculinidades particularmente recalcitrantes, reaccionarias, y otra, la figura de las nuevas masculinidades o sus sinónimos, que aparentemente son una respuesta más noble y que en muchos casos sintoniza con algunas de las demandas feministas, si bien es cierto que en lo esencial no han cambiado tanto. Marca una especie de antes y después, que dentro de lo malo no es el peor camino pero creo que un planteamiento más radical sobre la masculinidad implica ir más allá. La frontera última de la masculinidad para mí son dos elementos que planteo en el libro: la renuncia a la propiedad del cuerpo de la mujer, y la renuncia al estado de guerra permanente con otros hombres”, decía Rodríguez en una entrevista con elDiario.es.

Visto lo visto, Will Smith no ha renunciado ni a una ni a otra. Para Beatriz Ranea, autora de 'Desarmar la masculinidad', es un ejemplo claro de esa masculinidad que, por un lado, asume el papel de hombre como protector y que, por otro, recurre a la violencia como forma de 'resolución' de los conflictos que se le presentan, más aún cuando ese conflicto sucede con otro varón con el que de alguna manera se establece una “competición” para determinar quién es más hombre.

“El comentario de Chris Rock hacia Jada Pinkett es discriminatorio e hiriente, está fuera de lugar, pero eso no justifica esa reacción, recurrir a la violencia física en un contexto así, además, en una gala seguida mundialmente tiene una carga simbólica brutal, transmite esa idea de macho protector que violenta a otro para proteger a su mujer”, dice Ranea. El discurso posterior de Will Smith, después de recoger el Oscar a Mejor Actor entre lágrimas, no solo no ha servido como disculpa sino que ha empeorado la cosa. Aunque Smith pedía perdón a la Academia, justificaba su conducta con un argumento peligroso: “Estoy abrumado por lo que Dios me está pidiendo que haga y sea en este mundo. He recibido el llamado de amar y proteger a mi gente. Ya sé que en esta profesión tenemos que ser capaces de sufrir insultos, aguantar que la gente nos falte al respeto, sonreír y hacer como si no pasara nada (...) El amor te hace cometer locuras”.

En tres frases, Smith reproducía el discurso que el feminismo lleva décadas combatiendo. “Ese relato de que el amor me conduce a hacer todo tipo de cosas... Es el discurso de siempre que justifica la violencia de género bajo el paraguas del amor y la pasión, es la legitimación de que se te vaya la cabeza por amor porque por amor todo está justificado”, apunta Beatriz Ranea. A falta de saber si la actitud de Will Smith tendrá algún tipo de consecuencias, ya podemos decir varias cosas. Una, que un hombre que ha cometido una agresión en directo y que la ha justificado en el nombre del amor ha podido seguir asistiendo a la gala en primera fila, con el único reproche a posteriori de un tuit de la Academia. Otra, señores, auto regúlense.

Will Smith, ganador del Oscar a mejor actor protagonista por “King Richard”, protagonizó uno de los momentos más desconcertantes de la gala de los Oscar al pegar a Chris Rock por un chiste relacionado con su esposa.

Rock había salido al escenario del Dolby Theater para presentar el Oscar al mejor documental e hizo una broma acerca la cabeza rapada de Jada Pinkett-Smith, quien reconoció públicamente que sufre alopecia, al compararla con la Teniente O'Neil de la película de Ridley Scott.

Smith se levantó de su asiento y subió al escenario para pegar una bofetada a Rock. Aunque pareció un golpe simulado, el público enmudeció y el hecho de que el actor continuara increpando al presentador al volver a su asiento sembró aún más dudas.

“Mantén el nombre de mi esposa fuera de tu puta boca”, le gritó Smith desde su asiento ante el desconcierto generalizado.

Tras el extraño intercambio, la prensa acreditada en la ceremonia comenzó a preguntar si ese momento estaba en el guión o fue una reacción espontánea de verdad.

Cuando subió a recibir la estatuilla, la primera de su carrera, Smith pidió disculpas y dijo que el amor llevaba a hacer locuras.

Smith interpretó al padre de las tenistas Venus y Serena Williams en la biopic sobre las deportistas que cambiaron para siempre el tenis femenino.

CRM con información de la agencia EFE