Javier Milei había advertido que su gobierno iba a arrancar con estanflación y así fue. Una estanflación peor a la que ya había, con más inflación inicial respecto de la heredada –sólo después de unos meses comenzó a retroceder– y una recesión devenida depresión económica. Y este lunes el Instituto de Estadística (Indec) vino a certificar el hundimiento del 5,1% del PBI en el primer trimestre. El segundo todavía no terminó, pero pese al repunte de la cosecha tras la sequía de 2023 el consumo continúa aplastado. Y no hay perspectivas de que la economía rebote en el segundo semestre, según economistas. Son los que disienten con la promesa de una subida desde el fondo del mar, como “pedo de buzo”, como dijo soez el presidente de la Nación.

El bajón económico por el ajuste aplicado por Milei como receta antiinflacionaria derivó en un aumento del desempleo. También contribuyeron los despidos de empleados estatales que son parte de la motosierra del libertario. Así es que la desocupación subió rápido en los primeros tres meses del año del 5,7% heredado del gobierno anterior, el mínimo desde 1987, a un 7,7%, dos puntos porcentuales más. Son 284.000 personas más que buscan trabajo y no encuentran. La cifra supera al 6,9% del primer trimestre de 2023. La economista María Castiglioni, de C&T Asesores Económicos, advierte que la manera correcta de medir el aumento es interanual, es decir, 0,8 puntos porcentuales y lo atribuyó a la merma en la tasa de empleo, que es la población con trabajo y que disminuyó del 45% al 44,3%.

En cambio, su colega Juan Miguel Massot, de la Universidad del Salvador, se enfoca en la suba del 5,7% al 7,7%: “Es brutal, horrible. Yo pensaba que iba a subir solo un punto por la dinámica que tenía el mercado laboral y que el salto iba a ser recién en el segundo trimestre. Pero claramente se observó en el primero. Es un dato muy negativo. La recesión tuvo un impacto profundo en el mercado laboral, mayor a lo esperado en función de la dinámica de los últimos años. Esto pone en alerta sobre lo que podemos esperar para el resto del año. No es para alarmar, pero las peores expectativas de una tasa de desempleo de dos dígitos (superior al 10%) a fin de año o principios de 2025 no es una quimera”.

“Por el lado de la oferta, salvo el agro y algo de energía, el resto todavía viene medio para atrás”, analiza el exvicepresidente del Banco Central, Sergio Woyecheszen, que con su esposa, Delfina Rossi, abrieron una consultora, CECA. “Por la demanda, a excepción de algo de exportaciones, tenés todos los componentes a la baja. La verdad es que el gobierno se metió solo en una trampa. Venía corrigiendo precios relativos (con devaluación y suba de tarifas), licuando (gasto por la inflación) y cortando casi sin resistencia, algo increíble, y cambió a mitad del río, mirando la inflación”, se refiere al parate del dólar oficial y la ralentización del alza tarifaria. “Y necesita desprenderse de lo que más le jugó a favor: cepo y recesión, y para ambas necesita dólares. Y no tienen dólares para crecer”, analiza el economista de CECA, que prevé una caída del PBI en todo el año del 4,5%.

Castiglioni analiza los datos del primer trimestre: “Es una autopsia vieja ese dato porque vamos teniendo el EMAE (estimado mensual de la actividad económica) antes y ya sabemos que el PBI cayó nuevamente y con fuerza (en el segundo trimestre). Lo que agrega es el detalle del lado de la demanda: cayeron el consumo, la inversión, un 23,4%, una barbaridad, y el gasto público. Lo que compensó es el alza de los volúmenes exportados y la caída de los volúmenes importados”. Para lo que resta del año, la analista espera “mejoras moderadas en los trimestres, aunque no es claro todavía el ritmo”. “A nivel interanual va a dar negativo creo que todo el año. A nivel mensual puede que noviembre o a lo sumo diciembre veas suba interanual. Eso tiene q ver con el efecto estadístico. Pero luego de haber caído fuerte el primer trimestre, los datos interanuales van a dar mal prácticamente todo el año, con mucha heterogeneidad por sector”, concluye.

Massot también analiza la caída económica y la atribuye a la inflación de fines de 2023 y principios de 2024 por la devaluación, sin compensación salarial suficiente: “La caída del ingreso real y la falta de consolidación de expectativas positivas afectó el consumo privado y la inversión. Sobre esta última impactó, lógicamente, el alto grado que alcanzó la capacidad ociosa en la mayoría de los sectores. De los sectores dinámicos, sólo tuvieron comportamiento positivo el agropecuario y minería e hidrocarburos, lo que marca la profundidad y generalización de la recesión”.

AR/MG

Los ingresos tributarios alcanzaron los $7,72 billones en marzo último, con una variación interanual de apenas 230,6%, casi 60 puntos debajo de la inflación, que rondó el 290%. Esto supone una mala noticia para el objetivo del gobierno de Javier Milei de sostener el equilibrio fiscal, con déficit cero, y es un indicador de la caída de la actividad económica.

Por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) Neto se recaudó $ 2,8 billones, lo que significa una caída real de entre el 18% y el 19% y por el impuesto a las Ganancias se recaudó $1 billón, lo que supone una baja del 40%. Ambos gravámenes representan el 56% de la recaudación total.

La actividad económica registró una caída de 6% interanual en febrero, acumulando en el primer bimestre una contracción del 5,6% y un crecimiento insignificante, del 0,1%, frente a enero, de acuerdo con el Indicador General de Actividad (IGA) elaborado por la consultora Orlando J. Ferreres & Asociados (OJF).

Bajar impuestos “antes de lo esperado”

El ministro de Economía, Luis Caputo, dijo el domingo que la Argentina podría llegar a estar en condiciones para bajar los impuestos “antes de lo esperado”, al responderle la pregunta a un militante libertario.

En febrero el superávit financiero fue de $1,2 billones. La reducción del gasto público, principalmente por la eliminación de la obra pública y las transferencias discrecionales a las provincias, es hasta ahora la principal responsable.

La caída en los recursos para las provincias llegó a su nivel más bajo en 9 años, y en medio de los acuerdos con los gobernadores, el Ejecutivo prevé que la aceleración del ajuste para llegar al innegociable “déficit cero”.

“Falta, pero podemos llegar a ese punto antes de lo esperado”, consideró el ministro. A base de este ajuste, el Gobierno está logrando un superávit primario sin emisión monetaria y con aumento de reservas del Banco Central.

JJD con información de NA

La actividad económica cayó un 4,5% interanual en diciembre de 2023 y cerró los últimos doce meses con una baja acumulada del 1,6%, según el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

Además, en el último mes del año, el nivel de actividad disminuyó un 3,1% respecto de noviembre en la medición desestacionalizada y un 0,4% en la serie tendencia ciclo.

Lo llamativo del fuerte retroceso interanual es que se dio pese a que diez de los dieciséis sectores que componen el EMAE experimentaron una recuperación. Este es el caso de la Pesca, que tuvo una suba del 8,8% interanual, y Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura, con un incremento del 8,1%.

También tuvieron variaciones positivas respecto de diciembre de 2022, la Explotación de minas y canteras (6,2%), Hoteles y Restaurantes (3,8%), Administración Pública y Defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria (2,8%); Enseñanza (2,5%) y Servicios sociales y de salud (2,2%).

Un crecimiento menos significativo tuvieron las actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler; Transporte y comunicaciones; y otros servicios comunitarios, sociales y personales. Todas aumentaron 0,4%.

En el extremo contrario, las principales mermas se dieron en intermediación financiera (12,2%), industria manufacturera (11,9%), Comercio Mayorista, minorista y reparaciones (8,5%). Estos tres rubros representan 2,6% de la caída interanual del EMAE. Además de ellos, también cayeron Impuestos netos de subsidios (10,1%), Electricidad, gas y agua (10,9%) y Construcción (5,2%).

Ahora bien, se prevé que para enero de este año continúe la tendencia general a la baja como reflejo de la recesión que anticipó el presidente Javier Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo. Ya al momento de asumir, el líder de la Libertad Avanza había advertido desde las escalinatas del Congreso por la “estanflación” que tendría lugar este 2024.

No se trata únicamente de proyecciones de la administración nacional. El Fondo Monetario Internacional (FMI) recientemente corrigió sus proyecciones para el país y habló de una caída de 2,8% del PBI. A ese mismo porcentaje llegó el Banco Central en su Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM), a partir del cual también pronosticó una caída promedio de la actividad para el primer trimestre del 3%.

Si se toman indicadores sectoriales, el panorama tampoco resulta alentador. Según información preliminar del Índice de Producción desarrollado por la fundación FIEL, la caída en este sector habría sido del 6,3% interanual en enero. Las caídas generalizadas en los sectores de alimentos y bebidas, textiles, químicos y plásticos, minerales no metálicos así como también en las industrias metalmecánica y automotriz habrían conducido a esta contracción.

Según el análisis del FIEL, en el primer mes del 2024, sólo habrían experimentado un crecimiento interanual la producción de papel y celulosa y la refinación del petróleo con subas del 1,9% y 1,1% respectivamente.

ACM con información de Télam

Luego de conocer el dato de inflación de diciembre que se ubicó en el 25,5%, impulsando un cierre anual del 211,4% —la inflación anual más alta desde 1990—, una de las primeras preguntas que surge es si la economía logrará estabilizarse con una inflación a la baja y cuales serían los costos de dicho proceso.

Durante el último mes del año pasado se produjeron una serie de aumentos de precios que, sumados a la dinámica inflacionaria previa, complicaron fuertemente el panorama para los próximos meses: la suba de $400 a $832 del tipo de cambio oficial, la liberación de precios en los combustibles y prepagas, sumado al salto experimentado por los alimentos deterioran fuertemente las condiciones de vida de la sociedad.

Si bien, dicho aumento de precios ha sido un shock para el bolsillo de los consumidores, es preciso decir que es recién el primer paso de un camino de al menos tres etapas, o rondas.

En este sentido, a partir de este mes y durante febrero comienzan a recortarse los subsidios, una precuela del impacto de la ley ómnibus, que establece la liberalización total de las tarifas de gas, luz y transporte, eliminando la gran mayoría de los subsidios, y que podría tener impacto a partir de abril, si el Congreso la aprueba.

A su vez, en marzo se reabren la mayoría de las paritarias de los gremios más importantes que querrán recuperar algo del poder adquisitivo perdido.

Fernando Morra, director de análisis macroeconómico en Suramericana Visión dijo que hay “un salto muy fuerte en transables, que es básicamente alimentos y bebidas, un aumento del precio de la nafta y, básicamente, ese núcleo que estuvo arriba del 30%” pero que, además, hay bienes regulados y servicios “que ayudaron a mantener una dinámica bastante por debajo de esos bienes que cotizaron a precio internacional”.

Devaluación del tipo de cambio oficial, liberalización de las tarifas y reapertura de paritarias son los tres componentes más importantes de un plan que, si bien tiene como objetivo estabilizar la economía y bajar la inflación, durante el período diciembre-marzo la elevará a niveles superiores a los vividos durante las últimas dos décadas.

¿Cuál es el plan?

El objetivo de devaluar el tipo de cambio oficial es ganar competitividad incrementando el tipo de cambio real —cantidad de bienes y servicios que se pueden comprar con un dólar—. Es decir, para los exportadores, un tipo de cambio elevado es redituable, en tanto y en cuanto la inflación no se desate porque, cuando eso sucede, los dólares obtenidos por sus ventas al exterior pueden comprar cada vez menos bienes. Esto significa que la devaluación deja de tener efectos reales y, por ende, bajan, los incentivos a liquidar exportaciones.

Para los exportadores, un tipo de cambio elevado es redituable, en tanto y en cuanto la inflación no se desate porque, cuando eso sucede, los dólares obtenidos por sus ventas al exterior pueden comprar cada vez menos bienes

Con el salto del 108% del tipo de cambio se generó un incentivo muy fuerte para los sectores exportadores. Tal es así que, desde la devaluación de Caputo, el Banco Central compró, aproximadamente, US$3.500 millones. Sin embargo, el hecho de que en diciembre se haya registrado un 25,5% de inflación comienza a erosionar las ventajas competitivas obtenidas a partir del aumento del dólar. Si a esto se le suma el futuro aumento de tarifas y la reapertura de las paritarias, las probabilidades de que el tipo de cambio real quede bajo nuevamente son altas.

Esto comienza a verse en la brecha cambiaria que, después haber bajado significativamenten —llegó a estar en el 3% el 27 de diciembre—, rozó el 40% durante los últimos días, con lo cual, el mercado podría estar adelantándose a una futura devaluación. Si esto sucede, comenzará, nuevamente, una ronda de aumentos de precios y la pregunta es cuál será el ancla para frenar dichos incrementos.

En este sentido, el plan del gobierno parece ser bastante claro: congelar el consumo, recesionar la actividad y, de esta manera, estabilizar los precios.

En su informe Sinceramiento de precios: ¿al salario le mintieron?, la consultora Ecolatina publica que “dada la inflación esperada —que como mencionamos promediará 20% mensual entre diciembre y marzo—, para que el poder adquisitivo no se erosione en los próximos meses los salarios deberán correr al mismo ritmo. Si bien las ya aceitadas paritarias jugarán su papel en los próximos meses, morigerando el deterioro del poder adquisitivo, salir ”empatados“ de este proceso parece difícil: solamente el salto de la inflación en diciembre dejará perdidas del orden del 10% en términos reales”.

“En esta situación, veamos por qué es crucial lo que suceda con los salarios. En un extremo, si los salarios se indexan de facto y logran no perderle pisada a los precios, la inercia inflacionaria no sólo no se cortaría, sino que, además, estará latente el riesgo de una pronta espiralización precios-salarios. Este escenario de inestabilidad nominal primero minaría la popularidad del Gobierno —porque la inflación se estacionaría en niveles elevados, por encima del 20%— y también su credibilidad para llevar adelante un plan de estabilización exitoso, en el que eventualmente resultaría más difícil desindexar la economía (…) cuanto mayor sea la diferencia en la velocidad a la que corren los precios respecto a los salarios, más grande será el efecto recesivo y posiblemente más rápida la desaceleración de la inflación”, agrega el informe.

Consultado sobre este punto, Morra opinó que “estamos frente a una caída de, aproximadamente, el 20% de los salarios reales durante los últimos dos meses con lo cual, en los próximos meses, vamos a ver aumentos de los no transables, tal vez no al ritmo del dólar, pero sí intentando recomponer algo, con lo cual la inflación de enero y febrero va a ser bastante alta. A partir de marzo/abril vas a tener el aumento de los regulados con lo cual va a seguir con una dinámica de precios muy fuerte”.

Al respecto, Julio Gambina, docente universitario profesor titular de Economía Política en la UNR Rosario aseguró que “el gobierno chantajea a la población no solo señalando la suba de precios en el rezago derivado de controles sino que induce mayores alzas para generar temor a la inflación: el ministro de economía declaró que, si no se aprueban las leyes reaccionarias presentadas al Congreso, la situación será peor con ajustes más severos”.

La velocidad del ajuste y de la estabilización de los precios va a depender de la dinámica de desahorro de los sectores que aún cuentan con ciertas reservas. Es decir, en un contexto de fuerte deterioro de los ingresos reales, quienes quieran mantener sus niveles de consumo tendrán que recurrir a sus ahorros para garantizar ese sostén: lo contrario a lo que postula la escuela austríaca —corriente teórica a la cual adscribe el Presidente— sobre fomentar el ahorro para garantizar el crecimiento futuro en base a la inversión.

Por último, a pesar de todas estas medidas anunciadas e implementadas, según Javier Milei, la inflación presente es función exclusiva de la emisión monetaria pasada, de entre 18 y 24 meses. Es decir, según su marco teórico, la emisión monetaria presente tiene impacto directo en el futuro, con lo cual, si hoy comenzara un proceso de emisión 0, la inflación recién bajaría dentro de un año y medio o dos años. Al margen de que es una corriente de pensamiento que ha quedado desactualizada en el tiempo, si no hubiera nada que hacer, no se logra comprender, entonces, porque habría que “sacar en andas a Caputo” por alcanzar una inflación del 25% ya que en teoría cualquier medida tomada recién tendría impacto dentro de un año y medio.

IC/JJD

Un miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas y un director de la carrera de economía de una prestigiosa universidad prefieren hablar sin dar nombre y apellido para advertir que lo que el presidente Javier Milei pronosticó para el comienzo de su gobierno, la estanflación, combinación de caída de la actividad y alta inflación, ya se venía registrando pero ahora está siendo peor.

La estanflación es un “drama” porque coinciden los dos males juntos, la inflación y el desempleo, y por eso es difícil combatir el fenómeno conjunto, requiere de “medicinas amargas”. Señalan que con estos niveles de inflación actuales es imposible planificar más allá de unas semanas o meses, lo que contrae la economía. Interpretan que lo que Milei quiso decir al advertir sobre la estanflación es que se liberará inflación reprimida en los últimos años, como el tipo de cambio, las tarifas y los precio de los alimentos o los combustibles, lo que acelerará la inflación mensual por dos o tres meses, del 12% de noviembre a entre el 20% y el 40%, como pronosticó el jefe de Estado, per si es que se maneja con pericia. La economía, que venía estancada pero rascando el fondo de la olla de las divisas para funcionar, se caerá, según los analistas. 

Los primeros datos demuestran que la inflación vuela como nunca en 33 años. La consultora LCG, que dirige Javier Okseniuk, secundado por Melisa Sala, mide la inflación de 8.000 alimentos y bebidas en cinco supermercados y acumula un 27% en las primeras tres semanas de diciembre, hasta el miércoles jueves. En febrero de 1991, cuando la Argentina salía de la hiperinflación, el índice de precios al consumidor llegó al 27%. Para registrar un mes peor que el actual hay que remitirse al hiperinflacionario marzo de 1990, cuando llegó al 95%, es decir superó con creces el 50% de mínimo para definirse como híper.

Sólo esta semana que pasó el índice de LCG subió al 11,1%, más que el 6,1% de la anterior, cuando Milei asumió la presidencia y su ministro de Economía, Luis Caputo, duplicó el valor del dólar en el mercado oficial. En los últimos siete días medidos, las verduras se encarecieron 18%; las carnes y las frutas, 15% y el aceite, 14%. No por nada en Carrefour hay carteles en góndolas vacías de aceites, café, pan rallado y productos de higiene en los que advierte que no se abastecieron de esas mercaderías por los elevados precios que les quieren imponer los proveedores. En las últimas cuatro semanas lo que más aumentó, según LCG, fueron bebidas e infusiones (28%), lácteos, huevos y aceites (26%) y productos de panificación, cereales y pastas (24%).

“Hay expectativas de que el país vaya para mejor, pero por ahora hay mucha corrección de precios, el frenazo del consumo los asusta un montón y hay nervios sobre cuándo se normaliza la importación de insumos”, describe un consultor de empresas. En una de las principales cadenas de supermercados admiten que llevan remarcando promedio en el mes entre 40% y 50% y el consumo no se cae pero desacelera: “El 21 y 22 de diciembre en general son días de mucho público, pero esta vez estuvo tranquilo”, perciben.

En otra empresa supermercadista reconocen, por un lado, el entusiasmo con Milei porque con el apoyo del 55% de los votantes está ejecutando todo su paquete económico de ajuste fiscal, devaluación y decreto de necesidad y urgencia (DNU) de liberalización de diversos sectores, incluida la derogación de la ley de abastecimiento, pero igualmente prevén que tras las fiestas de fin de año en enero comenzará la recesión en sus ventas. “Es maravilloso este gobierno, pero no sé seguro si va a salir bien, va a haber tropezones y está el riesgo de querer hacer todo y que quede en la nada”, advierten. Mientras, reciben de los proveedores aumentos de valores mayores que en los supermercados chinos y almacenes en los que no regían los Precios Justos, pero les aclaran que no pueden recuperarse los márgenes de un día para el otro. Apuestan a sostener ofertas reviviendo las marcas propias, que antes costaban casi tan caras como las de primera línea, abaratadas por el control de precios del gobierno anterior.

En una prepaga confiesan que aumentarán la cuota 40% en enero, aunque señalan que por los costos deberían subir 70%, pero no pueden remarcar tanto porque se les caería la clientela. Acaban de recibir una lista de precios de insumos médicos con alzas del 135%. Prevén que hay que pasar tres meses de alta inflación con la esperanza de que después calme la tempestad.

En las estaciones de servicio hubo largas colas antes del aumento del 37% del 13 de diciembre, el día de la devaluación del peso, y después amainó la carga hasta 10% en algunas. Además, hay una migración de clientes de Shell a Axion e YPF, donde la nafta súper cuesta $50 menos por litro. Los últimos datos oficiales de despacho de combustibles son de octubre y evidenciaban una merma del 1% respecto del mismo mes de 2022.

“El primer semestre será durísimo”, prevén en una empresa de entretenimiento y por eso ejecutará despidos, aunque no masivos, en enero. “Nos gusta que Milei hable con la verdad de la necesidad de un cambio estructural y que se muestre más pragmático que en campaña, pero hay mucho ida y vuelta en sus decisiones y habrá mucha tensión social. Al menos mantiene al apoyo popular a las medidas y tiene un tipo en la Secretaría de Desarrollo Social (Pablo de la Torre) que no desprecia a los pobres, pero tampoco se va a dejar extorsionar”, analizan.

Uno de los industriales más poderosos del país registra que en sus productos la demanda cayó entre 10% y 30% la segunda semana de diciembre, en parte por la falta de precios o su reacomodamiento. “No somos detractores ni aplaudidores del nuevo gobierno. Habrá problemas para sostener la actividad en algunos sectores y me preocupa que al final del camino no se dé una mayor inversión. Habrá que exportar más para compensar la recesión local, ¿pero se podrá con mayores retenciones?”, apunta a la del 5% al 15%.

“El Gobierno lanzó medidas brutales y hay que ver si la sociedad las va a aguantar porque en las encuestas dicen que están a favor de la motosierra mientras no les toque”, comenta un empresario de la construcción, que salió de compras navideñas y en un local de ropa le confesaban récord de ventas. Los pesos queman y es mejor consumir hoy que mañana, sobre todo tras la baja de tasa de interés del plazo fijo y la promesa de que el dólar oficial, tras saltar 100% el 13 de diciembre, subirá a razón de 2% mensual. “Va a haber recesión, poco consumo y alta inflación, el peor de los mundos. Hay que cruzar el desierto, del otro lado está la tierra prometida, pero hay que ver si te bancás los 40 años en el desierto”, recuerda el hombre de negocios la gesta de Moisés, sin perder de vista el judaísmo de Milei.

“Habrá menos plata en el bolsillo para gastar, pero el desastre heredado hay que arreglarlo. El problema es la clase media porque va a caer más que el pobre”, pronostica el constructor. En su sector ya venía habiendo despidos porque el anterior gobierno atrasaba los pagos, que a su vez quedaban desajustadas por la inflación, pero anticipa que en enero habrá más por la paralización de más obras públicas que las anunciadas por Caputo. El ministro dijo que sólo se afectaría a las nuevas, pero el problema es que ha quedado viejo el presupuesto para las que están en marcha y no hay visos de que vayan a actualizarse. Por la devaluación, el asfalto se encareció el 80% y los metales, el 100%.

El ministro de Infraestructura, Guillermo Ferraro, ya trabaja con los empresarios para identificar grandes obras de infraestructura que puedan financiarse desde el sector privado cuando se ordene la macroeconomía. Entre ellas figuran gasoductos, líneas de alta tensión y otras de distribución eléctricas, todas dependientes del tarifazo que comenzará en enero. Al menos la reversión del gasoducto Norte, el que abastecía con gas boliviano y ahora lo hará con el de Vaca Muerta, se pondrá en marcha porque no depende de fondos nacionales sino de un préstamo de la Corporación Andina de Fomento (CAF).

En algunos sectores el subidón de precios aún no afecta por el impulso a consumir de las fiestas de fin de año. “Estamos con la inercia de fin de año. Poco impacto en nuestro sector hasta ahora”, comentan en un ingenio azucarero. En una láctea respiran: “El consumo viene bien”. En una empresa de agroquímicos, ilusionada por el fin de la sequía, tampoco se mosquean: “Por ahora no nos afecta la estanflación: hoy lo que nos preocupa es no poder pagar al exterior, lo que afecta provisión de productos en el futuro porque no hay previsibilidad de cuándo se podrá o no pagar. Que el Banco Central nos dé bonos para pagar afuera lo vemos como positivo porque dan previsibilidad de fecha de pago, pero aún no están todos los detalles reglamentados”.

En una bodega todavía no tienen datos de diciembre, pero advierten que el bajón de ventas los dañó desde principios de año: “Fue muy fuerte”. En otra firma de bebidas confirman que la tendencia a la merma se extendió todo 2023: “Cervezas cayó 8% en volúmenes, aguas quedó empatado y vinos, 25% abajo”. La Cámara Argentina del Acero reportó una caída del 10% en la producción en noviembre pero por falta de divisas para importación de insumos. En una cámara de colectivos tampoco ven una merma de pasajeros este mes y esperan al aumento del boleto en enero a partir del anuncio del ministro de Economía, Luis Caputo, de que recortará 35% los subsidios.

En la industria electrónica reconocen que estas crisis les llegan con cierto rezago, pero admiten que la devaluación sumada al aumento del impuesto PAÍS encareció sus insumos y afecta el poder de compra de los clientes. A eso suma el final del plan Precios Justos, que abarcaba a varios sectores, no sólo los alimentos, bebidas y productos de higene en supermercados. Mientras, en una automotriz reconocen que están recalculando los costos de producción, mientras su fabricación está paralizada por vacaciones. Muchas las adelantaron por la falta de insumos importados. En esta empresa y en otra del sector reconocen que carecen de suficientes vehículos nacionales y extranjeros para abastecer la demanda, por lo que sigue la lista de espera para 2024.

“Lo peor de la estanflación será en el primer semestre de 2024”, advierte el director de la carrera de economía citado al comienzo de esta nota. “El objetivo es que la inflación no te coma la devaluación. Si no anunciás un plan de estabilización, va a haber mucho traslado a precios. Si todo sale bien, la inflación será 20% o 40% mensual. Cuando tenés mucha inflación, bajar la inflación al borde de la híper es expansivo. Hoy la economía no funciona con esta inflación y sin dólares. Una vez que sinceres los precios los primeros tres meses, si el Gobierno lanza un plan de estabilización, puede haber expansión económica, como pasó con el Plan Real (1994) en Brasil, el Austral o la convertibilidad. Eso incluye lo fiscal, lo monetaria, lo cambiario, la política de ingresos, para coordinar expectativas. Eso va ocurrir pero no ahora”, augura el director académico. 

Su colega de la Academia de Ciencias Económicas advierte: “En la estanflación sufrís como un condenado. Si no controlás la inflación, pagás todos los costos y no tenés lo beneficios. Si no aumentás el gasto, baja la inflación. Caen importaciones, conseguís un fuerte superávit comercial y eso te ayuda si no tenés reservas. Pero si no emitís, la economía se te va a caer 10%. Cuanto más terror ahora, más beneficios después. En seis meses vas a tener la cosecha. En el medio, la pobreza puede subir del 40% del primer semestre de 2023 al 60%. El empleo informal que creaste, tipo changa o Uber, se va a caer, el desempleo va a explotar, no vas a poder gobernar si a la gente le hacés pagar de más la crisis y la inversión no va a venir si hay lío. En 2025 te van a sobrar los dólares y el riesgo es que se los gasten para ganar las elecciones legislativas. Hacer un plan de estabilización es el camino”. Es difícil imaginar lo mal que lo vamos a pasar antes de recuperarnos.  

AR/DTC

Un día después de que el martes el ministro de Economía de Javier Milei, Luis Caputo, anunciara la fuerte devaluación y el incisivo ajuste fiscal, la consultora Abeceb, propiedad de Mariana Camino y Dante Sica, envió a sus clientes su informa quincenal de coyuntura. “Los primeros pasos del león” se titula el reporte de Camino y Sica, que fue ministro de Producción y Trabajo del gobierno de Mauricio Macri y asesor en esas cuestiones de la campaña presidencial de Patricia Bullrich.

“El ministro Caputo lo dijo claramente: no estaba anunciando un programa de estabilización sino un 'paquete de medidas de emergencia'”, arranca el reporte. “El paquete de medidas lejos estaba de constituir el plan de estabilización que la Argentina necesita como el agua desde hace tiempo. Se quedó corto en dos condiciones que son cruciales para estabilizar: coordinar las expectativas del sector privado en un escenario de mayor previsibilidad y garantizar que los efectos distributivos del ajuste no erosionen la gobernabilidad del proceso. Sin coordinación de expectativas, las señales de precios en los mercados no funcionan y sin consensos mínimos es difícil viabilizar reformas. El Gobierno privilegió atacar las urgencias, probablemente anticipando que, gracias a los beneficios de un tratamiento de shock, más adelante estarán dadas las condiciones para avanzar en la estabilización y las reformas. El desfiladero que se eligió transitar es angosto y difícil: los beneficios pueden ser altos pero los riesgos también lo son.”

“Lo urgente es desactivar los desequilibrios macroeconómicos más acuciantes de cortísimo plazo en el plano fiscal y en los mercados monetarios y cambiarios”, resumió Abeceb el nuevo plan. “Para llevar adelante la tarea, se recurrió a una mezcla sui generis de instrumentos ortodoxos y heterodoxos de política económica.”

"Se recurre, además, a lo que parecía anatema para LLA (La Libertad Avanza): incrementos sustanciales en la presión tributaria", continúa el documento de la firma de Sica

“La ortodoxia más marcada está en la determinación que se muestra para reducir el déficit fiscal a cero, lo que implica un ajuste neto de algo más de 5% del PBI. Sin embargo, la mezcla incluye, algo inesperadamente, instrumentos de política que fueron muy utilizados por la administración saliente, desde los tipos de cambio múltiples –y fijados con cierta discrecionalidad– hasta las tasas negativas de rendimiento en el sistema financiero”, advierte Abeceb. Ex funcionarios económicos se ríen pensando qué reacción hubiese tenido el mercado si ellos adoptaban un programa así. “Más de lo mismo”, se responden.

“Se recurre, además, a lo que parecía anatema para LLA (La Libertad Avanza): incrementos sustanciales en la presión tributaria”, continúa el documento de la firma de Sica. “Alguien tendrá que aportar los recursos que el Gobierno necesita para cerrar el déficit y ese alguien es el sector privado, ya que no hay crédito externo disponible y justamente por eso es indispensable cerrar el déficit presupuestario. ¿Y cómo es un ajuste estanflacionario? Es uno en que el sector privado tiene que aportarle recursos al fisco por unos US$25.000 millones anuales en un contexto en que el PBI está cayendo –el último EMAE (estimado mensual de actividad económica) dio crecimiento cero, antes del ajuste– y la inflación se está acelerando de la mano de la devaluación del peso. ¿Cómo planea la nueva administración extraer del sector privado los recursos que necesita para cerrar el déficit? 1. Importante restricción del gasto. Se anunciaron 3 puntos del PBI de caída que incluyen no sólo gasto político sino, también, reducción muy fuerte en obras públicas. También se ajustarán subsidios, transferencias a provincias y se cambiará, probablemente, la pauta de indexación de jubilaciones. Si se manejan discrecionalmente los ajustes jubilatorios, la inflación pasa automáticamente a ser un aliado del ajuste fiscal. Lo mismo ocurre con el congelamiento del Potenciar Trabajo.”

"Es posible conjeturar que se devaluó sin ancla nominal justamente porque se percibe a la inflación como un aliado del ajuste, tanto fiscal como monetario. El lado oscuro de la luna es que esto implica violar los derechos de propiedad de los depositantes

En cuanto al aumento de impuestos, “el aporte sería de un 2% del PBI”. “El instrumento privilegiado para asegurar la recaudación es una devaluación fiscal consistente en incrementar la presión tributaria sobre las importaciones (vía impuesto PAÍS) y las retenciones a las exportaciones que se generalizan, como hizo Cambiemos en aras del ajuste. En este sentido, la devaluación parece más motivada por razones fiscales que de competitividad. También habrá marcha atrás con el impuesto a las ganancias que Milei votó como diputado. Es otra muestra de pragmatismo, ya que simplifica la relación y las negociaciones en el Congreso con las provincias. Más adelante se recuperaría el impuesto a los combustibles. El Estado sigue presente en lo que hace a presión tributaria y esto, obviamente, no juega a favor del crecimiento y la generación de empleo. Para paliar este efecto se incrementó la AUH (asignación universal por hijo) y el subsidio a alimentos”, continúa Abeceb.

“Un objetivo central del programa es licuar los pasivos monetarios del (Banco) Central colocando una tasa de interés negativa”, se refiere al desarme de la bola de Letras de Liquidez (Leliq), pases y demás deudas de la autoridad monetaria. “Es posible conjeturar que se devaluó sin ancla nominal justamente porque se percibe a la inflación como un aliado del ajuste, tanto fiscal como monetario. El lado oscuro de la luna es que esto implica violar los derechos de propiedad de los depositantes. Se hizo varias veces, empezando con la licuación de (Domingo) Cavallo como presidente del Central en la década del 80: la química fue simple, devaluó y fijó la tasa de interés. La combinación parece no haber perdido vigencia. Con igual causa igual efecto: se va a achicar la oferta monetaria, la intermediación y el tamaño de los bancos.”

“El paquete genera tanto certezas como incertidumbres. Una debilidad de los anuncios es que, al dejar a la inflación sin ancla, es difícil evaluar cómo serán afectados los precios relativos, la demanda de dinero y los ingresos reales”, advierte en este último caso sobre las remuneraciones de los trabajadores. Entre las certezas figuran: “Se agudizará la recesión. El programa es particularmente pro-cíclico. Todas las variables se mueven en la misma dirección: ajuste fiscal más restricción monetaria e iliquidez y caída del salario real y las jubilaciones. El efecto se va a sentir fuerte en el primer semestre. Probablemente empiece una cierta recuperación luego de que aumenten las liquidaciones de la buena cosecha que se espera. Puede ayudar, también, el efecto riqueza positivo que disfrutarán quienes tengan dólares atesorados, al caer sensiblemente la relación salarios/dólar y abaratarse los servicios y la construcción. Se va a acelerar la inflación. La devaluación de (Sergio) Massa (en agosto pasado) demostró que, cuando se devalúa sin ancla nominal, por más que el crawling (movilidad) del tipo de cambio vaya por debajo de la inflación, el passthrough (traslado) de la devaluación a los precios es muy fuerte y es muy rápido. También en este caso, si las causas son las mismas (devaluación fuerte más crawling peg suave) las consecuencias deberían ser las mismas. El Central se refirió a un ancla fiscal, pero no explicó en qué sentido ayudaría a dar certeza sobre la inflación futura. El crawling peg al 2%, puede ser crawling, pero no peg: la inflación esperada es diez veces más alta.”

Si bien el costo del ajuste fiscal será muy significativo, también va a desaparecer la necesidad de financiar al Estado con emisión

“La inflación de costos va a afectar sensiblemente a ciertos sectores. Los sectores que utilizan insumos importados van a sentir el impacto en los costos. Es bienvenida la eliminación de las intervenciones en el proceso importador. Pero el Central sigue sin dólares y la forma en que se honrará la deuda pendiente de importaciones no es clara. Si se utilizan bonos, dependerá de la operatoria concreta cuál será el costo para el Central y para los importadores. La compra de los bonos, además, va a tener efectos monetarios contractivos, en principio. Se va a acordar un nuevo programa con el FMI. Esto puede jugar un rol relativamente positivo. En ausencia de un programa de estabilización, las metas con el FMI pueden ayudar a coordinar expectativas. También podría ayudar a activar otras fuentes de financiamiento.”

Entre los efectos positivos se mencionan:

Por último, Sica y Camino advierten sobre las incertidumbres: “Si la cantidad de dinero se licúa al tiempo que la demanda cae, está claro que aumenta la probabilidad de que se produzca un liquidity crunch (crisis crediticia). Lo que ocurra con la brecha cambiaria depende de la intensidad de la iliquidez. Cuanto menor liquidez, menos brecha. Si hay crisis de liquidez por caída de ventas y ausencia de crédito, hay firmas que pueden quedar expuestas; particularmente, las que sean afectadas por la inflación de costos vía insumos importados y ventas en el mercado doméstico. La marca de fábrica de la estanflación es la inflación de costos. De cualquier forma, cuanto mayor sea la falta de liquidez, menor la depreciación del peso y ello puede quitar cierta presión en los costos.”

AR

Durante su primer discurso como presidente, Javier Milei (La Libertad Avanza), dijo que su Gobierno “comienza con una estanflación”; es decir, la combinación de estancamiento o caída de la actividad económica con alta inflación. No es la primera vez que el mandatario se refiere a este término. Antes de asumir, ya había asegurado que el país experimentará una estanflación cuando su gobierno lleve a cabo un ajuste fiscal. 

Por su parte, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner (Unión por la Patria) subió un video el 30 de noviembre último en su cuenta de TikTok bajo el título “¿Escucharon hablar de estanflación?” en el que aseguró que “estanflación es igual a catástrofe social”.

¿Qué significa este concepto económico y qué consecuencias tiene? ¿Por qué es un fenómeno “viejo conocido” para la Argentina? Te lo explicamos en esta nota.

De dónde viene el término “estanflación” y qué significa

La Argentina ya había sufrido su primera estanflación en 1959, cuando la inflación superó por primera vez el 100% anual (llegó a 113%, según los datos publicados en el libro Dos siglos de economía argentina, de Orlando Ferreres,) y la economía se contrajo 6%, pero la teoría económica aún no había acuñado ese término para denominar el fenómeno. 

Lo inventó en 1965 el entonces ministro de Finanzas de Reino Unido, Ian McLeod, en un discurso ante la Cámara de los Comunes (parlamento): “Tenemos ahora lo peor de los dos mundos: no sólo inflación de un lado y estancamiento del otro. Empezamos una suerte de situación de estanflación”. 

Hasta ese momento en el mundo en general, y el desarrollado en particular, las economías en franco crecimiento y baja del desempleo sufrían subas de precios y aquellas que los aplacaban terminaban enfriando su actividad y elevando su desocupación. Debían buscar un delicado equilibrio en sus políticas económicas para evitar que la receta antiinflacionaria provoque recesión o que el impulso al crecimiento desencadene alzas de precios. 

Hasta las palabras de McLeod se creía en la curva de Phillips, un gráfico del economista neozelandés William Phillips, que advirtió en 1958 que durante los 100 años previos en Reino Unido cuando bajaba el desempleo subía la inflación y viceversa.

“Gran parte de la teoría decía que la inflación era por exceso de demanda, hasta que hubo inflación con contracción”, recuerda Roberto Frenkel, presidente del Centro de Estudios Estado y Sociedad (Cedes). Gabriel Caamaño, socio gerente de la consultora Ledesma, agrega: “Hasta ese momento se creía que la aceleración de la inflación se asociaba con que la economía se recalentaba porque la demanda crecía más rápido que la oferta”. 

Si bien el término estanflación apareció en 1965 no fue hasta la década del ‘70 que se popularizó el fenómeno en el mundo. Y ocurrió por la llamada crisis del petróleo. En 1973, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la mayoría países árabes, optaron por dejar de venderle a las naciones que apoyaron a Israel en la guerra del Yom Kipur contra Egipto; es decir, Estados Unidos, Reino Unido, Países Bajos, Canadá y Japón. 

El crudo triplicó su valor. Ese fue el llamado shock negativo en la oferta. Siempre que lo hay, ya sea transitorio o permanente, provoca un alza de precios. Con el aumento de los precios, en este caso del petróleo, sus derivados, como combustibles y plásticos, caen la demanda y la actividad económica, pero la inflación no se termina aplacando porque el shock continúa impactando. 

Los países desarrollados vieron que la estanflación no se resolvía con las recetas tradicionales, pues bajaban el gasto pero la inflación continuaba. La crisis duró toda la década del 70. 

En 1979, Paul Volcker asumió como presidente de la Reserva Federal (banco central) de Estados Unidos y para terminar con una inflación que asustaba en su país por rozar el 15% anual -en los países ricos más del 10% se considera alta-, subió como nunca la tasa de interés al 21%, lo que provocó tanto endeudamiento y recesión que afectó a constructores, industriales y agricultores, que terminaron haciendo un tractorazo a Washington. 

La economía cayó en 1980 y 1982, pero en 1983 comenzó un periodo de alto crecimiento con baja inflación

La estanflación, un viejo conocido para la Argentina

En la Argentina, la primera estanflación ocurrió en 1959, cuando el ministro de Economía de Arturo Frondizi, Álvaro Alsogaray, aplicó terapia de shock, el mayor ajuste fiscal de la historia -8% del PBI, frente al 5% propuesto por el gobierno de Javier Milei- y una fuerte devaluación del peso, para corregir distorsiones heredadas. “Hay que pasar el invierno”, sostuvo. Pero las estanflaciones se repitieron en 1962, 1963 y 1966.

En 1975 volvieron con el Rodrigazo, la combinación de la devaluación, el tarifazo y la suba de combustibles para corregir distorsiones pasadas que decidió el ministro de Economía de Isabel Perón, Celestino Rodrigo, y que derivó en la primera hiperinflación de la historia argentina (es decir, cuando el índice de precios al consumidor (IPC) supera el 50% mensual, de acuerdo con la definición del economista estadounidense Phillip Cagan, profesor de la Universidad de Chicago).

También fueron estanflacionarios (ver acá y aca) 1976 -con la última dictadura militar el salario arrancó perdiendo 30% de poder de compra-, 1978, 1981 -cuando explotó la tablita de corrección cambiaria del entonces ministro de Economía, José Alfredo Martínez de Hoz-, 1985 -ante lo cual el gobierno de Raúl Alfonsín reaccionó con el Plan Austral- y 1989, cuando se desató la segunda hiperinflación de la historia argentina. 

La estanflación con híper continuó en 1990, ya bajo el mandato de Carlos Menem. “Los 80 fueron una década estanflacionaria para gran parte de Latinoamérica”, recuerda Caamaño. Fue la llamada “década perdida” en la región. 

Pero entre 1991 y 2001 la Argentina dejó de sufrir inflación por el régimen de convertibilidad, que ataba el tipo de cambio a razón $1 por US$1 y que colapsó recién en 2002. Así es que cuando cayó la economía argentina en 1995 por el efecto tequila y en 1999, 2000 y 2001 por la crisis del uno a uno, no hubo estanflación. “En la convertibilidad no hubo estanflación porque no devaluabas”, observa Frenkel.

En 2002, al estallar la convertibilidad, volvió la inflación (41% anual) y el PBI padeció su peor caída anual de la historia, un 10,9%, peor que el 9,9% de la pandemia. Es decir, regresó la estanflación y se batió un récord de pobreza: 57%. 

Después la economía creció hasta que en 2009, por la crisis mundial, se contrajo y el IPC subió 15%. Por la caída económica la inflación se desaceleró del 25% en 2008 al 15% en 2009, por lo que algunos especialistas consideran que no hubo estanflación ese año. 

Tampoco ocurrió en 2020, el año de la pandemia, en que el IPC se ralentizó del 54% en 2019 al 35%. Frenkel, en cambio, considera que tanto 2009 como 2020 fueron estanflacionarios porque siguió habiendo inflación elevada en términos internacionales. 

Por el contrario, no hay dudas entre los analistas de que hubo estanflación en 2012 -después de que Cristina Fernández de Kirchner instalara el cepo cambiario y subiera el dólar blue-, 2014 -cuando devalúa el entonces ministro de Economía, Axel Kicillof-, 2016 -después de que Mauricio Macri (Cambiemos) liberara el cepo y depreciara el peso oficial-, 2018 -cuando le estalló otra devaluación-, 2019 y 2023, ya con Alberto Fernández de presidente, Cristina Kirchner de vice y Sergio Massa de ministro de Economía. 

“Nuestra última década fue en gran parte estanflacionaria porque tuviste aceleración sostenida de la inflación con un serrucho de la actividad, con caídas y recuperaciones”, Fue otra década perdida para la Argentina“, observa Caamaño. En todos estos años hubo salto del dólar, ya sea en el mercado oficial o en el paralelo. ”En países desarrollados, si devaluás, es rápidamente expansivo, porque mejorás la competitividad de las exportaciones, exportás más y se importa menos“, explica Frenkel. 

“Pero desde finales de los años 50 en la Argentina siempre discutimos con el FMI (Fondo Monetario Internacional) porque cuando devaluás, es contractivo”, advierte el economista del Cedes. Esto se debe a que este es un país con inflación alta y con una economía cerrada, dependiente del mercado interno. 

“Acá devaluás y hay más inflación, cae el poder adquisitivo de los salarios, la economía cae. Si además hacés una bruta contracción de ajuste fiscal, hay recontra estanflación”, observa Frenkel. En la Argentina, con una economía tan indexada, cuando el peso pierde valor, hay más inercia inflacionaria y las exportaciones demoran en reaccionar, en parte porque muchas dependen del campo, que no siembra y cultiva de un día para el otro. 

“En Chile si hay devaluación, se beneficia el cobre. Acá, se beneficia la carne, pero también aumenta tu precio interno, porque exportamos lo que se come”, explica el investigador del Cedes. Es decir, la devaluación tiene un suave efecto expansivo en la Argentina si la mejora de la competitividad cambiaria se mantiene al menos unos años, como ocurrió hasta 2008. En cambio, las depreciaciones cambiarias de 2014 o 2016 se revirtieron en cuestión de un año, la de 2018 en tres años y la de agosto pasado, en dos meses.

En 2023 se agregó el shock de la sequía que redujo la producción de alimentos y entonces los encareció, observa Martín Rapetti, director ejecutivo de la consultora Equilibra. “Se destina más dinero a alimentos y menos a otros bienes, por lo que cae la demanda”, añade Rapetti. 

“Nuestras estanflaciones son mucho mayores en inflación y contracción de demanda que las del resto del mundo”, observa Frenkel. “Casi todo el tiempo hay estanflación. Por eso es una tonteria decir que ahora viene la estanflación. Ahora estamos como en el Rodrigazo, con shock de precios habrá fuerte contracción de demanda. Estamos al borde de la híper. Cuando hay estanflación, hay caída del empleo”, advierte el economista del Cedes.

“Tiene razón Milei, viene más estanflación porque devaluás, subirás las tarifas, los salarios caen en términos reales y baja entonces la demanda”, explica Rapetti. “Lo típico de las estanflaciones es que baja el sueldo, a las empresas les sube el costo por unidad producida y hay descontento social”, advierte.

Su colega Bour, uno de los economistas jefes de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), señala que en las estanflaciones la desocupación “comienza a subir”, pero aclara por qué bajó desde 2020, cuando trepó al 13% y luego bajó al 6% actual: “La Argentina está estancada desde 2012 y en realidad su PBI por habitante cayó 15% desde entonces. La inflación fue para arriba. Solo el desempleo no creció porque se oculta con empleo de baja calidad, publico e informal. O sea, hace tiempo estamos en estanflación, de hecho décadas salvo períodos cortos”.

AR / FB

Esta nota se publica en forma conjunta en elDiarioAR y Chequeado.

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sostuvo hoy que “estanflación es igual a catástrofe social” y recordó que en una charla que ofreció en el mes de marzo en la provincia de Río Negro había advertido sobre ese “infierno más temido”.

“¿Escucharon hablar de lo que dijo el presidente electo sobre la estanflación?”, pregunta la Vicepresidenta en un video publicado en la plataforma TikTok donde se la ve caminando por los pasillos del Senado, junto a la titular de la Cámara de Diputados Cecilia Moreau; la presidenta provisional del Senado Claudia Ledesma Abdala y la secretaria administrativa del Senado María Luz Alonso. En ese marco, recuerdan una charla que Fernández de Kirchner ofreció en el mes de marzo en la provincia de Río Negro.

“Podemos llegar a tener el infierno más temido que es recesión con inflación y estamos al horno”, dijo la Vicepresidenta en esa oportunidad. “Estanflación es caída total de la actividad, desempleo y al mismo tiempo precios. Catástrofe, catástrofe social. Pero dicen que falta plata, en realidad faltan dólares más que plata, muchos dólares, y los que se llevaron....”, dice Cristina hacia el final del video de 1 minuto.

Ayer, el presidente electo Javier Milei advirtió que durante su gobierno el país vivirá los efectos de una “estanflación” como consecuencia de las medidas que implementará para alcanzar un “reordenamiento fiscal” que, aseguró, “va a impactar negativamente en la actividad económica”.

“Va a haber una estanflación porque cuando hagas el reordenamiento fiscal va a impactar negativamente en la actividad económica”, adelantó Milei ayer en declaraciones formuladas a Radio La Red.

La combinación de estancamiento con inflación es denominada desde hace más de medio siglo como “estanflación”, y constituye una anomalía desde la visión de la economía clásica, que por mucho tiempo consideró a la suba generalizada de los precios como un efecto no deseado del crecimiento.

Sin embargo, la estanflación se tornó común en varios países desde la segunda mitad del siglo XX, como marca de sucesivas crisis económicas y sociales. El término surgió casi por casualidad, en medio de una exposición del ministro de Finanzas británico Ian MacLeod en la Cámara de los Comunes, el 17 de noviembre de 1965.

“Tenemos lo peor de ambos mundos: no sólo inflación por un lado o estancamiento por el otro, sino ambos juntos. Tenemos una especie de 'estanflación'. Y, en términos modernos, se está haciendo historia”, dijo entonces, aunque las estadísticas parecieran no darle la razón: en 1965, la economía británica creció 2,6% y la inflación fue de 4,77%.

MM

Con información de Agencia Télam

En su informe de “Perspectivas de la economía mundial” que difunde el Fondo Monetario Internacional (FMI) antes de su reunión de primavera boreal, el organismo empeoró las proyecciones que estaban escritas en el acuerdo con la Argentina. El FMI ya no prevé que la economía crezca el 2% sino sólo el 0,02%. Ha dejado de creer que la inflación alcance el 60% sino que vaticina un 88%. Todo un dato que modifica automáticamente los planes del ministro de Economía, Sergio Massa. Por ejemplo, ya no podrá imponerle a los sindicatos una pauta de aumento salarial de sólo 60%, como hasta ahora quería imponer el jefe del Palacio de Hacienda. El bajo desempleo, que quizá es el principal activo económico de este gobierno, subiría del 7% promedio en 2022 al 7,6% en 2023.

De todos modos, las perspectivas son mucho mejores que las del sector privado. El relevamiento de expectativas de mercado (REM) que elabora el Banco Central entre bancos, consultoras, universidades y think tanks indica que la economía caerá 2,7% y el índice de precios al consumidor (IPC) llegaría al 110%.

En cuanto a la situación global, el FMI señaló que “las perspectivas son de nuevo inciertas, rodeadas por las turbulencias del sector financiero, la elevada inflación, los efectos desatados por la invasión rusa de Ucrania y los tres años de COVID-19”. “Según los pronósticos de base, el crecimiento caerá desde 3,4% en 2022 a 2,8% en 2023, antes de estabilizarse en 3,0% en 2024. Se prevé que las economías avanzadas experimenten una desaceleración del crecimiento especialmente pronunciada, desde 2,7% en 2022 a 1,3% en 2023. En un escenario alternativo razonable con mayor tensión en el sector financiero, el crecimiento mundial disminuye hasta aproximadamente 2,5% en 2023, mientras que el crecimiento de las economías avanzadas cae por debajo de 1%. En el escenario base, el nivel general de inflación disminuye de 8,7% en 2022 a 7% en 2023 debido a los menores precios de las materias primas, aunque es probable que la inflación subyacente disminuya con más lentitud. En la mayoría de los casos, es poco probable que la inflación retorne al nivel fijado como meta antes de 2025”, comentó el Fondo.

“La tasa de interés natural es importante tanto para la política monetaria como para la política fiscal, ya que es el nivel de referencia para calibrar la orientación de la política monetaria y un determinante fundamental de la sostenibilidad de la deuda pública”, advirtió el FMI. “La deuda pública en relación al PIB aumentó en todo el mundo durante la pandemia de COVID-19 y se prevé que siga siendo elevada. Los trastornos en las cadenas de suministro y las crecientes tensiones geopolíticas han situado los riesgos de la fragmentación geoeconómica, así como sus beneficios y costos potenciales, en el centro del debate sobre políticas”, agregó.

AR

Quedan dos semanas para que arranque abril y la cosecha gruesa, la de maíz y soja, en la provincia de Buenos Aires. La seca hacer prever lo peor. Los vecinos de Pablo Roller, productor de Baradero, ya están tratando de levantar maíz de primera (el que se siembra más temprano): “La mayoría se abandonó. Para la soja todavía falta. Igual, la de segunda está toda perdida y la mitad de los lotes de primera, también”. Calcula que perderá 80% del rendimiento normal anual. No muy lejos, en Zárate, su colega Esteban Barbi ya empezó a recolectar: “Cosecha casi cero”, sentencia.

“Cosecha gruesa de tierra. Mucha seca”, lamenta Federico Schäfer, productor de Navarro. “En esta zona la cosecha debería empezar en febrero, pero poco y nada, las pérdidas son brutales”, agrega. Otro productor en Suipacha, Eduardo Lawler, aún no comenzó a recolectar: “Habrá que ir decidiendo si vale la pena, si cubre el gasto de la cosechadora”. En Cañuelas, Alfonso Bustillo, comparte la duda: “No empezó la cosecha y no creo que haya”.

“Se va a cosechar poco y nada. Los maíces tempranos están hechos mierda”, suelta Matías Lestani, ex secretario de Agricultura, ingeniero agrónomo que produce y atiende clientes en los alrededores del área metropolitana de Buenos Aires (AMBA) y en el interior. “Algunos lotes en el Norte se empezaron a levantar, pero son los más golpeados por la sequía. Igual, salvo en zonas afectadas muy grandes, van a levantar la cosecha porque la máquina ya la tienen y el único gasto es el gasoil”, añade. En los alrededores de Rosario, Tomás Layus comenzó a cosechar los primeros lotes y nota muy bajos rendimientos y calidades. Considera que aún es prematura el vaticinio, pero prevé recoger la mitad.

En un país que depende de una cosecha como la Argentina, las noticias que llegan desde el campo plantean un tremendo escenario para toda la economía. Malas noticias para el peronismo, si es que sueña con conservar el poder en las urnas en octubre. En abril arranca un trimestre horrible en términos de cosecha, ingreso de dólares por exportaciones y recaudación tributaria. Por eso, la mayoría de los economistas está corrigiendo a la baja sus pronósticos de evolución del PBI, que lejos de cumplir el anhelo gubernamental de crecer por tercer año consecutivo por primera vez desde 2006/8, podría contraerse hasta 3,5%. Con una actividad económica en declive, lo que amenaza la continuidad de empleos y empresas, sumado a una inflación que galopa por ahora al 102% anual, las perspectivas para la población son malas. Ya nadie se atreve a dar por caído al peronismo, después de 78 años de historia, pero se ilusionan tanto Juntos por el Cambio, que perdió en 2019 entre recesión, creciente desocupación, cierre de empresas, inflación y derrumbe del salario, como La Libertad Avanza de Javier Milei, admirador de Carlos Menem, reelegido en 1995 y caído en desgracia electoral en 2003.

Proyecciones

Para consultar pronósticos de evolución del PBI, elDiarioAR consultó a los analistas que más aciertan en los relevamientos del Banco Central y la consultora española Focus Economics. En la Fundación Capital, que fundó el ahora funcionario larretista Martín Redrado, la economista Andrea Osorio predice un bajón del 2,3%. Mauricio Macri terminó en 2019 con un -2%, tras caer 2,6% el año anterior, y con una inflación del 54%, que entonces era récord desde 1992. Ahora se superó la de 1991. “Si miramos en particular a la demanda agregada, es decir, al PBI descontando el efecto de las importaciones, la contracción se ubicaría en torno al 4%”, alerta Osorio. “En particular, prevemos que el aporte del agro por la fuerte sequía será negativo por aproximadamente 1,5 puntos. Asimismo, con un sexto año consecutivo de pérdida de poder adquisitivo, el consumo también se verá resentido, con una baja en torno a 1,4%”, añade la analista. En realidad, en 2021 el salario le ganó, aunque por poco, a la inflación, pero en el medio de tanto adelgazamiento del bolsillo casi ni se percibe.

Matías Surt, director de Invecq Consulting, prevé “al menos” una caída del 3% este año, “la más fuerte desde 2009”. Aquel año, Néstor Kirchner perdió las elecciones legislativas contra Francisco de Narváez, hoy retirado de la política y dueño de los supermercados ChangoMás. Surt atribuye la perspectiva de contracción al “impacto de la sequía, que hará caer el PBI sectorial en un 25%; la imposibilidad del equipo económico en estabilizar la inflación, que cerrará el año cerca del 120% y eso hará imposible la recuperación de los salarios; y el endurecimiento del cepo, que genera parálisis en cadenas productivas”. Al disminuir la exportación agrícola, el Banco Central tendrá menos dólares y deberá restringirlos más para los importadores, la mayoría de los cuales son actores del campo, la industria, la energía, la minería o los servicios que necesitan insumos o máquinas para producir.

María Castiglioni, de C&T Asesores Económicos, recuerda que ya 2023 arrancaba mal por el arrastre negativo de una economía que empezó a contraerse desde septiembre pasado. Admite que en enero rebotaron la industria, la construcción y el turismo, pero también pegó la caída de más del 40% en la cosecha de trigo. “En el segundo trimestre tenés malas noticias empezando por el sector agropecuario, con pronósticos que empeoran día a día pero que afectaría 2 puntos del PBI. Hay pocos factores expansivos por la falta de dólares, la suba de tasas de interés y las limitaciones de la demanda -léase consumo-, que van a impactar en servicios que habían recuperado, como turismo”. C&T preveía en un principio crecimiento cero, estancamiento, en 2023, pero ahora está revisando esa perspectiva a la baja. “A pesar de que en años electorales siempre hay un impulso del Gobierno, esta vez está muy limitada esa capacidad de acción no sólo por el acuerdo con el Fondo (Monetario Internacional, FMI) sino porque no tiene margen para su financiamiento”, observa Castiglioni.

Por un lado, el FMI anunció este lunes que, pese a la menor recaudación por la sequía, el ministro de Economía, Sergio Massa, deberá mantener la meta de ajuste fiscal, con nuevos recortes en subsidios energéticos, obra pública y ayuda social. Y eso que el encarecimiento de los alimentos amenaza con más pobreza. Por otra parte, desde tiempos del anterior ministro Martín Guzmán se complicó el financiamiento con deuda doméstica en pesos y las alternativas entonces son ajuste o emisión monetaria, con el consiguiente impacto inflacionario. A su vez, los recortes de subvenciones elevan las tarifas de luz y gas y también repercuten en el índice de precios al consumidor (IPC).

Miguel Kiguel, director de la consultora Econviews y ex subsecretario de Financiamiento de Menem, vaticina un descenso de la economía del 3%, mitad por la sequía y mitad por una combinación de ajuste fiscal y monetario y disminución del poder de compra de los sueldos. En las antípodas ideológicas, Federico Zirulnik, economista del Centro de Estudios Scalabrini Ortiz (CESO), cuenta que ese think tank que dirige Andrés Asiain predice una contracción cercana al 2%, entre la sequía, la meta fiscal con el FMI y el impacto del cierre de importaciones en la actividad económica. “Si los salarios caen, las exportaciones caen, el gasto cae, la inversión no puede compensar el resto de los motores de crecimiento”, observa Zirulnik. No es el mejor panorama para una victoria del peronismo: “Todas las cartas juegan en contra: pérdida salarial, sequía, contexto internacional -esta semana tambaleó el mundo por varias crisis de bancos- y apego al plan del FMI. En general en un año electoral hay más gasto social, más salario, pero si se cumple la meta del Fondo, va a ser difícil mejorar el poder de compra de la mayoría, lo que es negativo de cara a las elecciones. Cada mes que pasa son noticias negativas y más problemas internos del Frente de Todos. Igual hay que ver qué hace la oposición. El escenario está abierto”. No por nada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió hace una semana renegociar el acuerdo con el FMI, aunque dos días después Massa pactó mantener el objetivo de ajuste fiscal.

El consultor Hernán Hirsch anticipaba hasta hace una semana un bajón del 2%. Por los peores datos de la sequía, que hablan de pérdidas de US$ 21.000 millones, ahora Hirsch predice 3,5%. “Está complicado el Gobierno, el Frente de Todos... la economia no lo va a ayudar. Pero hay cierto hartazgo de la sociedad que afecta también a Juntos por el Cambio. El único beneficiado es Milei. Quizá la dispersión de votos de la oposición puede ayudar al peronismo si logra algo razonable, que es difícil por la gestión económica”, evalúa Hirsch.

Otro que empeoró estos días su previsión fue Nicolás Zeolla, de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo (FIDE). De un crecimiento del 0,8% a una merma del 1,5%. Lo explica porque la seca traerá rindes de la cosecha tan malos como no se veían desde 2009. Hasta hace poco se ilusionaba con el repunte de la construcción y la industria y con las inversiones en energía y minería, y pese a que el consumo venía más lento por la falta de un sesgo redistributivo en la política económica. Mirando las urnas, Zeolla advierte: “Los problemas están a ambos lados, la economía no ofrece grandes luces pero tampoco veo que la oposición pueda capitalizar las dificultades”.

Pese a todo, en la Universidad del Salvador continúan pronosticando un crecimiento del 1%, menos que el modesto 2% que figuraba en el presupuesto de Massa. El economista de la universidad Juan Miguel Massot lo atribuye a la recuperación de la construcción, los servicios y la industria. Pero admite que “la gente sentirá estancamiento”. Por eso, su análisis electoral: “Hay posibilidades bajas para el peronismo, aunque no las descarto si logra un frente competitivo. Hay que ver si la oposición tiene un candidato competitivo. Aún tenemos el año por delante. La oposición se cree muy ganadora haciendo cualquier cosa, pero no hay que subestimar al peronismo, como subestimaron a Cristina en 2019. La oposición no puede armar cualquier cosa, con cualquier equipo no puede ganar”.

En cuatro bancos internacionales presentes en la Argentina prefieren guardar el anonimato. Muchos negocios con el Gobierno. Pero en uno presagian una merma del PBI del 3%. La vinculan con la seca y con “la intención de evitar una 'deva' -como le llaman a la devaluación en la jerga de los economistas-, que va a llevar al Gobierno a endurecer los controles a las importaciones”. Claro, una depreciación brusca del peso oficial, podría alentar exportaciones y desalentar compras externas, pero a costa de elevar más lo precios en un inicio, con su consiguiente impacto en una pobreza que ya sufre el 37% de los argentinos.

En un banco de Wall Street también calculan un derrape de entre el 3% y el 4% por la restricción de importaciones de insumos y maquinarias, el agotamiento de la capacidad ociosa que había permitido crecer en 2021 y 2022 -por primera vez desde 2010/11-, las tasas altas y “un pésimo entorno político en términos de confianza e inversión”. En otra de las entidades foráneas consultadas rebajaron la semana pasada su pronóstico de caída del 1,5%, dado los controles a la importación, a una del 3%, al sumarse la seca. Con una proyección de inflación del 100% a diciembre, técnicamente se llama estanflación. “Va a ser una recesión importante, un desafío enorme para que el peronismo gane las elecciones”, analizan en el banco.

En otra entidad internacional calculan un retroceso del PBI del 2%, aunque admiten que puede empeorar por los últimos cálculos de cosecha de este jueves. “Alberto Fernández quería crecer por tercer año consecutivo, pero puede que no sea así. El escenario no es favorable para ganar una elección. Macri venía mejor en agosto de 2019 y perdió”, opinan en el campo sobre el escenario de las primarias presidenciales en las que el ex presidente buscó infructuosamente la reelección.

AR

Cuando la invasión rusa de Ucrania se aproxima a su segundo mes, los análisis del mercado empiezan a alejarse del consenso, con la imprevisibilidad de toda contienda bélica, por los muchos factores de riesgo que se han instalado en la coyuntura global. En el caso de las potencias del G-7, el grupo de economías más desarrolladas del mundo que forman Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos, desde la sala de máquinas de Economist Intelligence Unit (EIU) se decantan por un escenario de aterrizaje todavía más o menos suave.

Poco antes de que se publique el World Economic Outlook (WEO) de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI), la hoja de ruta que describen en EIU, unidad de inteligencia económica del grupo que edita el semanario británico The Economist, revela una senda pedregosa, con riesgos de estanflación (la temida combinación de estancamiento económico y alta inflación) en la primera economía mundial, EEUU, y la posibilidad de una recesión en Alemania si se cortase el suministro de gas ruso a este país.

El contagio de la guerra en Ucrania sobre el dinamismo del G-7 se está produciendo por tres cauces. El primero, el efecto bumerán de las sanciones occidentales al Kremlin. Estas deprimirán la economía rusa, cuyo PIB caerá este año a doble dígito, pero también atravesarán la coraza del ciclo de negocios de las siete naciones más industrializadas.

El segundo cauce es la intensa subida de los precios de la energía y su inmediato y meteórico tránsito hacia la inflación. Y el tercero, la reaparición de disrupciones en las cadenas de valor de las empresas, que han recrudecido los cuellos de botella del comercio global y la crisis logística aparejada a este colapso.

Este cóctel hace presagiar a los expertos del EIU una caída de medio punto en sus predicciones de crecimiento del PIB mundial para este año; del 3,9% de antes del inicio del conflicto armado al 3,4%. La mayor damnificada será Ucrania, que se contraerá nada menos que un 46,3%, frente al aumento del 3,3% previsto antes de la guerra.

Europa será el epicentro del cierre del flujo del comercio y del shock energético. Un “doble golpe” que deja a sus economías más expuestas a los daños colaterales de esta contienda en pleno corazón del continente. “La escalada de los hidrocarburos fósiles y de otras materias primas -las metálicas y las agroalimentarias-, seguirán distorsionando la capacidad productiva en la región” y sus tasas de inflación, poniendo en riesgo la recuperación post-Covid. Y el crecimiento en la región se quedará en el 3,3% este año, siete décimas por debajo de la predicción de comienzos del ejercicio.

Según el análisis de EIU, a Italia las tensiones bélicas le restarán un punto; a Alemania, 8 décimas y a Francia, una. Serán los tres países del G-7 más perjudicados. En Reino Unido, el castigo será residual, con apenas una décima, por sus escasos lazos económicos bilaterales con Moscú.   

En Norteamérica, la previsión actual es de un crecimiento del 3% en EEUU frente al 3,4% previo a la guerra. Para Canadá se mantiene en el 3,8%, ante el impacto negativo sobre su inflación y el efecto “positivo” en su actividad de la subida de los precios del petróleo.

Sin embargo, los dos representantes norteamericanos en el club más selecto del planeta verán un descenso paulatino de sus ratios de consumo, empujados por las espirales inflacionistas. Estas van a llevar a la Reserva Federal estadounidense a elevar en otras siete ocasiones el precio del dinero este año, tras la subida ya consumada en marzo, con alzas de un cuarto de punto, a las que se sumarán previsiblemente otras tres o cuatro en 2023, si el escenario no empeora la capacidad de compra de hogares y la inversión de las empresas.

En ese caso, la economía de EEUU entraría, advierten en EIU, en un “serio riesgo” de estanflación, con la Fed regulando el crecimiento a la baja para combatir con mayor firmeza la subida de precios.

En el caso de su vecino del norte, el Banco de Canadá decidió el pasado miércoles aumentar en 50 puntos básicos el tipo de interés de referencia, en lo que representa el mayor incremento en 22 años de la tasa, que pasará a situarse en el 1%. El supervisor canadiense pronostica que la economía de Canadá crecerá un 4,25% este año antes de desacelerarse a 3,25% en 2023 y el 2,25% en 2024, mientras que espera que la inflación, actualmente en el 5,7%, promedie casi el 6% en la primera mitad de 2022 y se mantenga muy por encima del rango de control durante todo este año para disminuir al 2,5% en la segunda mitad de 2023 y regresar al objetivo del 2% en 2024.

A Japón, la segunda mayor economía del G-7 y su único socio asiático, los analistas de EIU también le otorgan un daño superficial por la guerra en Ucrania, con una corrección de sólo 2 décimas en el crecimiento, hasta el 2,8%, con la que su PIB restablecerá el nivel previo a la pandemia en la segunda mitad de este año.

La nipona es la economía más tardía de todo el club. Tiene el cartel de enfermo económico mundial desde hace más de dos décadas, por su crónica pinza de ralentización extrema de actividad y un persistente coqueteo con la deflación. La vuelta a la conciencia de ahorro de la sociedad nipona ante un escenario de riesgo, en este caso, geopolítico, amortiguará las alzas salariales y retraerá, otra vez más, los gastos del consumo.    

La radiografía del EIU no ofrece una perspectiva estanca. En el circuito económico se sopesan las embestidas que todavía puede deparar un ejercicio que estaba llamado a consolidar el despegue de la economía tras el COVID, pero que puede esconder nuevos episodios de convulsión.

Ante esta tesitura, ¿qué temores atenazan al club de países más ricos? Y, sobre todo, ¿qué podría desembocar la tercera recesión sincronizada del G-7 desde la crisis financiera de 2008?

EEUU

Los polos opuestos se atraen y, en la primera economía global, esto es especialmente elocuente: con los beneficios empresariales creciendo en 2021 un 35%, la cota más alta desde 1950, la curva de rentabilidad se revierte y, en el mercado de bonos, predominan las ganancias de las emisiones del Tesoro americano a 2 años respecto de las de 10 años, lo que es señal de recesión. Una posibilidad que Goldman Sachs sitúa aún en el entorno del 20% y el 35%. Mientras, se empieza a vislumbra un cierto consenso en torno a un frenazo más brusco de la Fed en su recorrido alcista de tasas. Y de lo que acontezca en el PIB americano dependerá el curso que tome el G-7, Europa y, por supuesto, el resto del ciclo global.

Japón

Si al inicio del ejercicio se alertó desde Citigroup o BNP Paribas de un “riesgo alto de recesión” en la tercera economía global por el aumento de casos de coronavirus, paradójicamente esa amenaza, tras la invasión de Ucrania, parece que se ha atenuado, a pesar del descenso de la actividad. El FMI considera que la política expansiva del Banco de Japón (BoJ) es adecuada y la inflación, en un país que coquetea desde hace décadas con precios negativos, se mantendrá a raya, por debajo del 2%, aun con una subida del 1% este 2022. Su poderoso sector exterior seguirá guiando al PIB, con un 5% más de exportaciones para hacer frente a la intensa demanda de bienes tecnológicos y del sector TIC, advierte Sian Fenner, analista de Oxford Economics. Este experto ve la gestión del BoJ más laxa que en otros países de la región. El resto de bancos centrales asiáticos acelerará el encarecimiento de sus tasas este año.

Alemania

El prestigioso Instituto Kiel ha calculado en 90.000 millones de euros el coste de la guerra de Ucrania sobre el tercer PIB del G-7. El conflicto generará pobreza en un mercado con un exceso brutal de dependencia energética de Rusia, con un sobrecoste en las importaciones que este think tank estima en “alrededor de 40.000 millones más caro que las estimaciones de diciembre”. Su previsión es que el crecimiento germano apenas será este año del 2,1%, significativamente más bajo que el 4% previsto a comienzos del ejercicio, cuando la expansión del coronavirus ya tuvo un importante impacto en la industria. La inflación aumentará hasta el 5,8% en 2022, una cota desconocida desde la reunificación, en 1990. Eso, si no se materializa un corte total del suministro de gas ruso, que supera el 50% de las compras germanas de esta materia prima y es vital para su sector industrial. El mes pasado, el consejo de sabios que asesora al Gobierno alemán ya recortó drásticamente (del 4,6% hasta el 1,8%) la previsión de crecimiento para este ejercicio y advirtió de un riesgo “sustancial” de entrada en recesión de la primera economía europea. En el último trimestre de 2021, su PIB ya registró una contracción de siete décimas. Según los principales institutos económicos alemanes, el crecimiento de la economía alemana se ralentizará drásticamente este año por la guerra, hasta el 2,7% o solo el 1,9% si se suspenden las importaciones de gas ruso, lo que haría entrar al país en recesión en 2023.

Reino Unido

El plan de ayudas diseñado por el ministro de Economía británico, Rishi Sunak, contempla una dotación de 21.000 millones de libras para contener los efectos de la subida de la energía sobre el coste de la vida, y parece haber aportado calma a los hogares y empresas. Sin embargo, las interrupciones en el tránsito del transporte de mercancías resurgen tras el colapso de los primeros meses post-Brexit. Y las previsiones del Centre for Economics and Business Research (CEBR) apuntan a una fuga de 90.000 millones de libras de la economía británica por el conflicto bélico. Pero los efectos colaterales serán mínimos. El Institute for Goverment, como el EIU, apunta que el daño será notable, pero no extensivo en el futuro, por los escasos lazos comerciales -las ventas británicas a Rusia apenas suponen un 0,7% del total- y la mínima integración rusa en el sistema financiero. La economía británica acababa de recuperar sus niveles pre-COVID justo antes de la contienda militar.  

Francia

Como en el caso del bund alemán, el bono francés ha evidenciado los riesgos económicos y geopolíticos de la invasión. También sus fluctuantes mercados de valores. La incertidumbre cotiza al alza y es uno de los factores que explica la subida final del voto euroescéptico hacia Marine Le Pen en la primera vuelta de las elecciones francesas. El primer ministro, Jean Castex, también ha concebido otra coraza de medidas proteccionistas a los consumidores. En el instituto OBCE cifra en 64.000 millones de euros el coste adicional de la energía, mientras el Banco de Francia admite un recorte de entre medio punto y un 1,1% al crecimiento de este año, para el que augura un alza del 3,4% de mantenerse el barril de crudo en un valor promedio de 93 dólares y del 2,8% si irrumpe hasta los 119 dólares. El IPC se situaría en el 3,7% y el 4,4% en cada uno de los dos escenarios.

Italia y Canadá

Las dos hermanas menores del G-7 presentan trayectorias inversas. La italiana, que exporta el 1,6% de sus ventas a Rusia, soporta el impacto energético y unas consecuencias en el de empleo. La invasión, según el sindicato FimCisl, ha expulsado a más de 25.000 trabajadores manufactureros italianos y va a incidir en otros sectores por “las nuevas disrupciones productivas y en las redes de suministro”, que ralentizarán proyectos de reindustrialización y digitalización. En cuanto a Canadá, para Tiff Macklem, gobernador del Banco de Canadá, la economía norteamericana “sufrirá alteraciones en su ritmo de crecimiento por las sanciones occidentales”, pero estos efectos no serán “duraderos”.

IJD