“De muy buen comer”, “apasionado por la música y el arte” describieron, según los medios, Corcho y Vero a un Johnny Depp a punto de cumplir en junio los 62, recargado de anillos, pulseras, aros, collares, boinas, sombreros, pañuelos a modo de turbantes, tatuajes, pelo largo recién teñido (la crencha –que aparenta– engrasada), a veces atado en cola de caballo. Un pendeviejo total, según la atinada expresión inventada por Raúl Portal, el actor que supimos admirar en El joven manos de tijera y tantos etcéteras. Lo de pendeviejo –dicho sea con todo respeto, como dicen los panelistas en la tele– empleado el sustantivo por su patético esfuerzo de parecer mucho más joven. Y no por ser sesentañero, que en esa década los Paul Newman, George Clooney, Pierce Brosnan, Sean Connery… lucían o lucen estupendamente bien sin hacerse los péndex. Y menos aún en el siglo de Wikipedia donde ya nadie puede ocultar su fecha de nacimiento.

El tal Johnny Depp paró primero en el rancho que los Rodríguez-Lozano tienen en José Ignacio, Uruguay, con viñedos, caballos, una helisuperficie. Luego, en vuelo privado piloteado por el periodista Antonio Laje, el prota de la exitosa saga Piratas del Caribe (se anuncia una sexta entrega, pero ya el maquillaje de diva de cine mudo no le sentaría al viajero de marras) vino unos días a la residencia porteña de L&R, estuvo con el perro Copito y, sobre todo, con Corcho, que lo llama “mi querido hermano”. Tanto que se hicieron juntos un tatuaje: “Él escribió el mío y yo el de él. Un compromiso de vida llevarlo para el bien y la felicidad de los demás”.

Poco salidor, según Vero, JD visitó el Colón donde, según trascendió, todo el mundo le rindió pleitesía a esta persona encore estelar, la capa algo caída hay que reconocer. ¿Habrá notado el emperifollado Johnny D a la gente sin techo que pulula por esas cercanías, pasando hambre, calor, enfermedades que no son atendidas? Y esta inevitable visión que se impone a cualquiera que se desplace en los alrededores de nuestro primer coliseo, ¿le habrá despertado deseos de contribuir al bien de los caídos del sistema, a un cacho de felicidad, considerando que el intérprete de Jack Sparrow es una de las figuras del espectáculo mejor paga en lo que va del siglo 21?

Nadie se lo preguntó ni se lo preguntará puesto que este pretendido altruista partió de Buenos Aires hace dos semanas. Mientras que hace tres años, Johnny Depp emprendía el malintencionado juicio contra su ex Amber Heard, asesorado por The Agency Group IR, haciendo lo imposible por denigrar, ridiculizar, calumniar a la actriz, que lo había señalado como autor de violencias conyugales en el Washington Post, 2018. Denuncia que Heard reiteró en The Sun británico, 2020.

Todo hay que decirlo, ay: esa agencia especialista en crisis a la que el pendeviejo pidió textualmente“enterrar a Amber”, está dirigida por una mujer –“una fiera”, dicen de ella– Melissa Nathan, que trabajó con suma eficacia para que Amber Heard resultara aplastada. Instrumentó una enorme oleada de odio en las redes halagando a los llamados “masculinistas” e hizo que las simpatías se volcaran hacia Depp, aún con mucho ascendiente sobre el público. En particular, el de tendencias misóginas, conservadoras.

Ya saben ustedes cuál fue el veredicto del jurado popular, con mayoría de varones. Amber fue condenada a pagarle flor de millonada a Johnny, a quien, a su vez, le asignaron una suma varias veces menor. 

El juicio fue televisado, con instancias tan duras para AH como obligarla a dar todos los detalles de una violación que había denunciado. Todo el proceso dio pie a un lamentable documental de Netflix, Depp vs. Heard. La misoginia resultó sobrealimentada, las canchereadas de JD, la humillación desplegada en las redes, no solo dañaron a AH –que igualmente tuvo muchos apoyos– sino especialmente al movimiento #MeToo. Y, sin la menor duda, alcanzaron a perjudicar a todas aquellas mujeres víctimas de violencia doméstica que temen hacer oír su voz.

Una googleada no tan rápida demuestra que, dentro del periodismo porteño, no hubo menciones a la inconducta de Johnny Depp en el famoso juicio, donde tuvo el tupé de declarar que, en realidad, si había habido una persona golpeada, había sido él (por una cachetada que Amber le tiró tratando de defenderse de los ataques de alguien con 30 por ciento más de fuerza muscular). Es comprensible el cholulaje ambiente, teniendo en cuenta que los chismes farandulescos han casi reemplazado a los artículos o críticas de espectáculos en programas de radio y tevé. Pero, ¿cómo explicar que el periodismo más informado, de cabeza abierta y espíritu igualitario, no haya traído a colación los indignos antecedentes de Johnny Depp en aquel juicio?

Sobre todo si se tiene en cuenta el caso actual y muy sonado del maltrato a la actriz Blake Lively, puesta en la picota por la misma agencia a la que recurrió Depp, reaviva el recuerdo del proceso de 2022, teñido de sexismo, mala fe y ausencia de todo límite moral. En esta oportunidad, se trata de la denuncia de Lively contra Justin Baldoni, actor y director, durante un rodaje reciente. La intérprete ha sido apoyada por todo el elenco –entre otras personalidades–, con América Ferrera a la cabeza.

La máquina nefasta de la agencia contratada por Baldoni se puso a toda marcha para desprestigiar a Blake, que había declarado en el New York Times sobre el comportamiento abusivo de JB en el set, sumando escenas de sexo que no figuraban en el guion y no queriendo que hubiese coordinador/a de intimidad para ese tipo de situaciones. 

Pero en esta ocasión no le resultará tan fácil a doña Melissa salirse con la suya, y menos todavía a Baldoni, que se las daba de feminista y deconstruido y que fue despedido de la agencia que lo representaba. Asimismo, se le retiró el premio Voices of Solidarity, y su coconductora del podcast Man Enough, Liz Plank, se fue con viento fresco en busca de horizontes más decentes.

MS/MG

El 11 de abril de 2022 dio comienzo el juicio de Johnny Depp contra su ex mujer Amber Heard. Tras una relación tormentosa en la que ella había sugerido en los medios que había sido maltratada, él la demandaba a ella por difamación y reclamaba 50 millones de dólares por daños y perjuicios. Heard, por su parte, contrademandó a Depp pidiendo el doble, 100 millones. Durante varios meses, y hasta el 1 de junio en el que se leyó el veredicto, el caso se convirtió en un circo mediático debido a la decisión de permitir cámaras y que se emitiera online un caso que involucraba a dos estrellas de cine a pesar de que la decisión final la tuviera un jurado popular. El juicio real se produjo en las redes sociales y en la sociedad, donde todos opinaban y donde streamers, youtubers y muchos incels comentaron al segundo cada jugada como si se tratara de un partido de fútbol; y con el mismo nivel de hooliganismo.

Aunque el juicio haya quedado en el imaginario público como un caso sobre violencia machista, lo que se juzgaba realmente era si Amber Heard había difamado al actor al escribir un artículo de opinión en The Washington Post en el que se describía a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. Un texto que nunca se dio el nombre de Depp aunque todos infirieron que se refería a él. Lo curioso de este juicio es que el equipo legal de Depp no demanda al medio, sino solo a ella. Y lo hace en el condado de Fairfax, en el estado de Virginia, donde las normas por difamación son mucho más estrictas que en otros lugares, alegando que los servidores de The Washington Post estaban allí.

Lo que muchos vieron claro es que se trataba de un juicio en el que él quería restablecer su imagen pública, y por eso se posicionaron a favor de la emisión online de cada segundo del proceso legal, algo que los abogados de Heard intentaron impedir sabiendo que les perjudicaba de cara al veredicto del jurado popular. Un proceso que culminó con el fallo a favor de Depp en tres cargos y la condena a Heard por 15 millones de dólares en daños. El jurado también falló a favor de Heard en uno de sus tres cargos y le otorgó dos millones. Un dato que también fue obviado por muchos de los comentadores online, posicionados claramente del lado del actor.

Cientos de horas de un juicio que ahora han sido condensadas por el documental Depp vs Heard, que en tres episodios trata de resumir todo desde un punto de vista que intenta permanecer en la complicada neutralidad que nunca se tuvo durante la celebración del caso. El filme de Emma Cooper que estrenó Netflix coloca las declaraciones de ambos, cuando hablan de los mismos sucesos, de forma consecutiva, pudiendo escuchar las versiones de los dos protagonistas. El aporte del filme es más bien escaso, más allá de servir como compendio y mostrar las consecuencias de los juicios paralelos en la actualidad.

Heard describió con minuciosidad los episodios violentos y presentó vídeos donde se veía y escuchaba la actitud violenta. También donde ella confesaba haber pegado y ridiculizado a su pareja, uno de los momentos más comentados y que más la perjudicaron. Depp negó todo, aceptó su adicción a los opioides y llevó testimonios de gente de su equipo que tiraba por tierra las versiones de su ex pareja. Un caso en el que pronto se perdió la perspectiva, ya que como recuerda el abogado de Heard al comienzo del juicio, este caso no es sobre quién “cae mejor o peor, sobre si se está de acuerdo con ella o no, sino sobre si estaba en su derecho de escribirlo”. El equipo de Heard recordaba sin éxito que allí se debía hablar sobre libertad de expresión, y que los episodios violentos que ella sufrió, la forma en la que ella se sintió, eran más que suficientes para decir lo que dijo en aquel texto. Depp, por su parte, alegó que aquella columna perjudicó su carrera y su vida.

Todas las miserias de aquel juicio quedan al aire en este documental, pero sobre todo se airean las miserias de todos aquellos que se lucraron gracias a emitirlo online. Una decisión que, para Heard, afectó al jurado popular, que falló unánimemente contra ella. A pesar de las advertencias diarias era prácticamente imposible que aquellas personas se aislaran de las redes sociales, de los vídeos y de los memes, y la respuesta en internet fue brutal. Los fans de Johnny Depp, bajo el hashtag #justiceforjohnnydepp, se organizaron como fanáticos. 

Cada declaración de Amber Heard era ridiculizada, convertida en meme, parodiada. Se rieron de ella, la insultaron y hasta amenazaron de muerte. Cualquier usuario que se posicionaba a favor de la actriz era vejado, lo que provocó una ola imparable de seguidores de Depp y un silencio casi sepulcral de fans de ella. La neutralidad del jurado popular se había sacrificado debido a un juicio popular que se estaba retransmitiendo en directo. 

Depp vs Heard se pregunta qué hubiera sido del caso de O.J. Simpson si se hubiera emitido online. Aquí lo que se ve es que todos sacaron tajada: los streamers que pedían donaciones; abogados que se hicieron cuentas de TikTok y Twitch para comentar cada día y ganar clientes, y también ese perfil de youtubers, hombres machistas y misóginos que convirtieron este juicio en un ataque contra el feminismo y el Me Too. Uno de los más activos, Andy Signore, bajo el canal Popcorned Planet, realizó incluso una entrevista en exclusiva con Depp tras el juicio. 

El documental acaba siendo un análisis sobre el peligro de las redes y sobre la verdad en tiempos virales. Las declaraciones del juicio eran editadas y manipuladas al momento, provocando una reacción en cadena imparable y en donde la verdad había sido mutilada. Uno de los casos más famosos fue el de la “mega pinta de vino”, una declaración que se atribuyó al abogado de Heard, del que se mofaron por usarla, y que realmente había sido empleada por el actor un minuto antes. 

Esta serie documental no se moja sobre si es verdad que él sea realmente un maltratador o si ella le difamó, sino sobre las consecuencias negativas de la emisión online que, además, tuvo una víctima colateral, el movimiento Me Too y la credibilidad de muchas mujeres a las que se les dijo que si no se comportaban como la víctima perfecta no iban a ser creídas. 

La actriz Amber Heard anunció que apelará la sentencia de su juicio por difamación, después de que el pasado 1 de junio un jurado popular fallara que debía compensar a Johnny Depp con 15 millones de dólares.

Después de una reunión entre los equipos legales de Heard y Depp este viernes en un tribunal de Fairfax, en el estado de Virginia, Estados Unidos, y tras una reunión con el juez Penney Azcarate, los abogados de la actriz anunciaron su intención de apelar el resultado del juicio, según informó “Los Angeles Times”, detalló la agencia ANSA.

“Como se dijo en las audiencias de ayer, no se pide un indulto si se es inocente y no se rechaza la apelación si se sabe que se tiene razón”, detalló un vocero de Heard en declaraciones recogidas por “Los Angeles Times”.

La reunión entre los equipos legales de las dos estrellas se desarrolló apenas unas semanas después de que el polémico juicio televisado concluyera el pasado 1 de junio.

El jurado concedió a Depp 15 millones de dólares por daños y perjuicios, que finalmente se redujeron a algo más de 10 millones según el límite legal de Virginia, y 2 millones a Heard.

Heard siguió defendiendo su caso tras la sentencia del pasado 1 de junio, en su primera entrevista posterior al juicio, en el programa de la cadena NBC “Dateline”, la actriz presentó más pruebas, incluida una carpeta con notas de su terapeuta, además manifestó que “seguirá manteniendo el testimonio que dio en el juicio hasta su último día”.

CRM con información de la agencia Télam

Una hermosa y adinerada ex pareja conformada por celebridades de Hollywood en medio de un juicio por difamación, exhibe sus miserias, mientras la contienda legal es transmitida en directo por la televisión en tiempos de redes sociales. O sea, todo lo que cualquier productor cinematográfico desea como base para un guión. Los protagonistas del juicio, Johnny Depp y Amber Heard, fueron durante semanas la carne premium que todos devoramos por televisión.

El contexto es un mundo enfrentado ante las distintas posturas respecto al “te creo”, las denuncias, la cultura de la cancelación y la agresión a puertas cerradas (muy difícil de probar para las víctimas a la hora de la denuncia en un mundo donde la violencia hacia las mujeres crece a un ritmo descontrolado). Las discusiones que en los últimos tiempos fueron un constante blanco y negro y al no poder ser matizadas desde sus distintas aristas terminaron estallando de la peor manera: en medio del juicio entre el actor de “Cry Baby” y la actriz de “Aquaman”

Los espectadores, a través de las redes sociales, actuaron como jueces iracundos. Antes de la resolución ya habían encontrado al culpable: Amber Heard. La actriz pasó de víctima a victimaria mientras que muchos de los que protestaban por la cultura de la cancelación pedían que la despidieran de “Aquaman 2”, su próxima película. 

La cocina del show

Luego del controvertido divorcio de la pareja, en diciembre de 2018, Amber publicó una columna en el Washington Post titulado “Hablé en contra de la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar’. Aunque jamás nombró a su ex esposo, Depp decidió llevar a la corte a Heard por la posibilidad de perder contratos con los grandes estudios. Si se comprobaba que ella lo había difamado, el actor pedía que se lo compensará con 50 millones de dólares por los daños provocados en su ya alicaída carrera. Ella respondió con una contrademanda: si resultaba ganadora, él debía resarcir su honor con 100 millones de dólares. El show del juicio se vio casi en vivo.

La misma noche en la que se conoció el veredicto donde Depp salió triunfante, el sociólogo Mariano Canal escribió en su cuenta de tuiter: “La acusación contra Depp era un torpedo directo a la línea de flotación de la educación emocional y hormonal de toda una generación de chicas de los 90s”. Fue una de las tantas miradas generacionales sobre el caso.

“Toda la sensibilidad indie, darkie, tal vez bisexualmente ambiagua de una generación se construyo alrededor de Depp, no es Cacho Castaña, todo ese fandom idiota que lo bancaba en el juicio se formó sentimentalmente con él. El victimario erróneo”, concluyó Canal.

Detrás de la ironía es probable que el equipo legal del actor explotara muy bien ese punto: la memoria cinematográfica. No solo basándose en las  películas de Depp sino situándonos en otra época. Tanto que sus ex novias salieron a defenderlo. Todas chicas de la generación X, sus compañeras de los días salvajes. ¿Cuánto tenía que perder a la hora de ventilar los trapos sucios de esa tumultuosa relación marcada por los excesos?. Poco.

La construcción de su fama coincidió con una época donde el exceso y las relaciones peligrosas dentro y fuera de la pantalla eran moneda corriente. Y él estelarizó varias. De ambos lados de la pantalla.

Bajo mi piel

Durante todo el juicio la exposición de esa pareja tóxica, desmedida, narcisista y dependiente fue utilizada estratégicamente por la defensa de Depp. Y se abrió, también, la puerta para colar un gris en esta historia: la autodestrucción, algo que en los 80 y 90 era parte de nuestra propia vida y del cine que construía la época.

Mientras en la taquilla se suspiraba por films de culto como “Betty Blue” donde su protagonista, la bellísima actriz Beatrice Dalle, daba vida a una joven desequilibrada que en medio de una apasionada historia de amor se saca un ojo, en su vida real la francesa no le hacía mella a su personaje. Después de ser encarcelada por robar joyas - entre otras varias  tropelias-  terminó casándose en segundas nupcias con un preso acusado por violación. Su primer cónyuge, un artista del que ella adoptó su apellido, se había suicidado tiempo atrás.

Nada que provocará la envidia de varios realizadores de la época abocados a recrear historias sórdidas. Luc Besson retrató una ambigua relación como “León y Mathilda” donde un asesino profesional queda al cuidado de una niña de once años dispuesta a vengar la muerte de sus padres. Oliver Stone estrenó sus “Asesinos por naturaleza” representando el amor indestructible de una pareja que asesina en serie. Los protagonistas, Woody Harrelson y Juliette Lewis, no ahorraban balas en un road movie con sexo y sangre.

La misma sangre que para cerrar la década e iniciar el siglo se intercambiaban Angelina Jolie y Billy Bob Thornton para demostrar su amor. La ardiente pareja de actores no solo llevaba un colgante con la sangre de su amado sino que habían adoptado una rata y dormían bajo un cuadro que rezaba “Hasta el final de los tiempos” y había sido escrito también con sangre.

Durante el juicio Depp habló sobre el tatuaje que tanto le molestaba a Amber e hizo una media sonrisa sabiendo que las cámaras iban a capturar ese guiño: “Winona forever”, la referencia amorosa a su ex pareja, la actriz Winona Ryder. Johnny se comprometía a llevar bajo su piel a su amada en tiempos donde el láser corrector aún no se usaba. Cabe recordar que el protagonista de “¿A quién ama Gilbert Grape?” y Winona Ryder eran la pareja perfecta para los tabloides: bellos, jóvenes, libres y con carreras meteóricas.  Ella de una belleza sutil y clásica que evocaba a la etérea Audrey Hepburn pero criada en una comunidad hippie. A su vez Depp parecía un nuevo James Dean sensible, mientras coqueteaba con la vida de un rockstar descontrolado. Todo lo que los paparazzi aman. Su separación definitiva llegó luego de varias rupturas y reconciliaciones dejando a Winona deprimida y a Johnny tan triste que el director Tim Burton aseguraba que ya nunca volvería a ser el mismo. Del brazo quitó el “na” del tatoo dejando una fatal predicción para su vida: “Wino (borracho) for ever”. 

El otro gran personaje que acaparó la atención del juicio fue la abogada de Depp, Camille Vasquez. Un modelo de mujer 2022 perfecto. Joven, profesional, de origen latino, integrante de un equipo de trabajo constituido por hombres y mujeres en idéntica proporción. Y que encima, como nota de color, comparte nombre de pila con la reconocida intelectual feminista Camille Paglia, cuyas disdencias con ciertas practicas del feminismo actual la han convertido en una eterna “polémica”. 

Durante el juicio la abogada fue implacable, segura y asertiva. Tanto que probablemente tenga su propia historia cinematográfica: la mujer que encabezó la defensa de Depp, el actor que podía perder todo y terminó el juicio con un “me devolvieron la vida”. En el juicio apareció que en esa vida había, entre muchas cosas, adicción, dinero, violencia, autodestrucción.  Una triste historia más dentro de la meca de los sueños con un público ávido por transferir las discusiones de la época -cancelación, presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario o violencia doméstica- en la alcoba de dos estrellas. En el juicio quedó en evidencia cuánto se dañaron.  Parecían dos personas que lo tenían todo, pero sólo necesitaban algo: ayuda.

LA

Un jurado popular ha concluido este miércoles que Amber Heard difamó a Johnny Depp en un artículo del Washington Post donde se describía como víctima de sus malos tratos. El veredicto se ha debatido durante tres días, siendo necesaria una prórroga porque los siete miembros no llegaron el martes a una conclusión unánime tras nueve horas de deliberaciones. También han establecido una compensación económica para ambos.

Heard tendrá que pagar 15 millones al actor (10 por indemnización compensatoria y 5 por punitiva) y este último, 2 millones a la actriz, los 2 por indemnización compensatoria y cero por punitiva. El jurado ha señalado que tres frases incluidas en el artículo y sometidas a juicio eran difamatorias contra Johnny Depp. Por su parte, el tribunal ha encontrado que hubo difamación hacia ella en una parte de un comunicado del abogado de Depp, en el que le defendía de las acusaciones de malos tratos.

Heard ha estado presente durante la lectura del veredicto. No así su exmarido, que fue visto la noche anterior en un local en Londres junto a la exmodelo Kate Moss.

Heard tendrá que pagar 15 millones al actor (10 por indemnización compensatoria y 5 por punitiva) y este último, 2 millones a la actriz, los 2 por indemnización compensatoria y cero por punitiva

Durante seis semanas, el tribunal ha escuchado 122 horas y 30 minutos de testimonios –el juez dio 61 horas y 15 minutos a cada parte para declarar–. El litigio comenzó el 11 de abril de 2022 en el estado de Virginia. El jurado no ha usado las palabras “culpable” o “inocente” puesto que no se trataba de un caso penal, sino de dirimir si alguno de los actores (o los dos) atacaron el honor del otro.

Corría el año 2018, en plena efervescencia del Me Too, y hacía dos que Heard había pedido el divorcio y una orden de alejamiento contra el actor de Piratas del Caribe por presunto maltrato físico y psicológico. Ambos llegaron a un acuerdo millonario y ella retiró la orden. Luego fue él quien exigió 50 millones de dólares a Heard por difamación y, según Depp, por hundir su carrera. Ella respondió con una contrademanda de 100 millones alegando lo mismo.

A través de los testimonios de familiares, amigos, personalidades de Hollywood, empleados y de los propios Depp y Heard, el tribunal ha investigado si hubo o no hubo difamaciones. No si hubo maltrato o si este fue bidireccional. Sin embargo, las redes sociales han llevado a cabo su relato paralelo y muchas veces mayoritario. 

Después del juicio, Amber Heard publicó en sus redes sociales un comunicado donde decía sentirse “decepcionada por lo que este veredicto significa para otras mujeres”. “Me parte el corazón que la montaña de pruebas no fuesen suficiente para frenar la desigualdad de poder, influencia y dominio de mi exmarido”, ha escrito la actriz. “Me entristece haber perdido el caso, pero me entristece aún más que parezca que he perdido un derecho que pensaba que tenía como norteamericana: hablar abiertamente y en libertad”.

Por su parte, Depp manifestado sentirse en “paz” por el hecho de que un “jurado me haya devuelto mi vida”. “Decir la verdad era algo que le debía a mis hijos ya todos los que se han mantenido firmes en su apoyo hacia mí. Me siento en paz sabiendo que lo he logrado en familia”, ha escrito en Instagram. Espera haber ayudado “a otros, hombres o mujeres, que se han encontrado en mi situación y a que quienes los apoyan nunca se rindan. ”También espero que la postura vuelva a ser ‘inocente hasta que se demuestre lo contrario’, tanto en los tribunales como en los medios de comunicación“, ha concluido el actor. Lo mejor está por venir y por fin ha comenzado un nuevo capítulo”.

Los espectadores han asistido al juicio como si se tratara de una película y han decidido de qué forma consumirlo: cada día en el directo del canal Court TV o por fragmentos en las redes sociales. Ha sido un juicio paradigmático por su contenido y por el papel protagonista que han tomado los usuarios de las redes sociales en él.

Dos carreras cinematográficas heridas

Johnny Depp alegó que después de la columna de Amber Heard en The Washington Post, Disney le despidió de la saga Piratas del Caribe y contrató a Margot Robbie en su lugar. Después llegó la cancelación de su contrato en Animales fantásticos, donde ha sido sustituido por el danés Mads Mikkelsen en el papel de Grindelwald. “No entendí cómo, tras una relación tan larga y bastante satisfactoria para Disney, de repente fui culpable hasta que se demostrara que era inocente”, declaró en el juicio.

Entre medias de ambos ceses, el tabloide The Sun publicó una portada con su foto en la que se refería a él como “golpeador de esposas”. Depp denunció al medio y el juez señaló que el titular era “sustancialmente verdadero”. Por su parte, la defensa de Heard y algunos compañeros del actor alegaron que los despidos no tuvieron que ver con el artículo, sino con el ambiente que él generaba en los rodajes y su “comportamiento poco profesional”, como afirmó la exagente del actor al testificar.

Ella también le acusaba de haber perdido papeles y relevancia en la industria por culpa de este caso. En Aquaman 2 le redujeron buena parte de las escenas y estuvieron a punto de echarla si no fuera porque Jason Momoa y el director de la cinta, James Wan, se opusieron. Durante el juicio, sin embargo, un directivo de DC Films alegó que el despido estaba sobre la mesa por una “cuestión de [falta de] química” con Momoa. Además, Heard también ha perdido un acuerdo sustancial como imagen de la marca L'Oreal.

MZM

La actriz Amber Heard aseguró este miércoles que su exmarido, el también actor Johnny Depp, amenazó con matarla durante una discusión que ambos tuvieron en su yate cuando viajaban por las Bahamas.

Una semana después de que Depp finalizara su testimonio, Heard subió al estrado del tribunal de Fairfax (Virginia, EE.UU) para declarar en el juicio que enfrenta a la pareja por difamación, y en el que se acusan de abuso mutuo.

En el litigio, Depp la acusa de difamación por un artículo que ella publicó en el diario The Washington Post en 2018, después de su divorcio, en el que aseguraba haber sufrido “abuso doméstico”.

“Estoy aquí porque mi marido me denunció por un artículo que escribí”, arrancó Heard, de 36 años, quien insistió en que para ella es “profundamente doloroso” tener que revivir los momentos más turbios de sus cinco años de relación.

A lo largo de su declaración, que se prolongó por más de tres horas, Heard describió a Depp, de 58 años, como un hombre violento, incapaz de controlar su agresividad y con serios problemas de adicción a las drogas.

Contrariando la versión del actor, quien ha asegurado que nunca le pegó a una mujer, la actriz detalló varios momentos en los que supuestamente Depp la golpeó, amenazó y llegó a abusar sexualmente de ella.

Heard habló de un viaje a las Bahamas que hizo junto al actor, justo antes de que vendiera su yate, y en el que tuvieron una discusión por sus problemas con el alcohol y las drogas. Según la actriz, Depp le recriminaba que hubiera hablado de su adicción con sus hijos, también presentes en el viaje.

“Entonces él me agarró por el cuello, me sostuvo por un segundo y me dijo que podría matarme y que yo era una vergüenza”, indicó Heard, quien se presentó al tribunal con un traje oscuro de tres piezas y rompió a llorar en varias ocasiones.

Depp, presente en la sala con gafas de sol y traje gris, trató de evitar el contacto visual con Heard aunque no disimuló una expresión de incredulidad al escuchar ese comentario.

La pareja se conoció durante el rodaje de “The Rum Diary” en 2008 y, según la actriz, ambos sintieron un flechazo inmediato aunque no comenzaron a salir oficialmente hasta 2011.

“Cuando estaba con él me hacía sentir la persona más bonita del mundo, me sentía vista”, relató, conmocionada. Pero a continuación describió la primera vez que Depp la golpeó, una noche en su apartamento después de que ella se riera de un tatuaje suyo. “Ojalá hubiera sido capaz de irme pero no lo hice”, subrayó.

Según Heard, a partir de entonces Depp se comportó de manera más violenta, condicionado por los efectos de los estupefacientes, llegando incluso a introducir una botella de cristal y a buscar droga en sus partes íntimas.

La semana pasada, Depp puso fin a cuatro días de testimonio oral en los que dijo que la víctima era él y que Heard llegó a partirle un dedo, que tuvo que ser reconstruido, tras golpearle con una botella de vodka durante otra discusión.

El actor pide a su expareja 50 millones de dólares por daños y perjuicios.

Por su parte, Heard respondió con una contrademanda en la que alega que Depp impulsó una campaña de difamación en su contra y le reclama 100 millones.

Es la primera vez que los dos famosos se enfrentan entre sí ante la Justicia: en el juicio celebrado en 2020 en Londres, y que Depp perdió, la actriz acudió en calidad de testigo, ya que la acusación era contra el diario británico “The Sun” por un artículo que calificaba al actor de “agresor de mujeres”.

Las claves

Con información de agencias.

IG