“Mamá, ¿cómo sigue lo de Irán?”. Los chicos vuelven de la escuela y sorprenden a sus madres con ese tipo de preguntas. Pero, ¿saben realmente qué implica una guerra? El tema vuelve una y otra vez a las conversaciones cotidianas. Gaza, Ucrania, Irán, bombardeos, imágenes de ciudades destruidas o familias huyendo aparecen incluso en hogares donde los adultos intentan filtrar el horror.

En ese contexto, la periodista y escritora Hinde Pomeraniec acaba de publicar ¿Por qué existen las guerras? (Siglo XXI Editores), un libro con ilustraciones de Penélope Chauvié pensado para lectores a partir de los ocho años que intenta abordar uno de los temas más complejos posibles sin subestimar a las infancias ni caer en simplificaciones y para encontrar el tono justo entre la verdad y la esperanza.

Con experiencia en literatura infantil y años de cobertura internacional –incluidos viajes a Ucrania en plena guerra–, Pomeraniec construyó un texto que explica conceptos como invasión, diplomacia, colonialismo o crímenes de guerra, pero también insiste en la importancia de la empatía y el diálogo.

—¿Cómo se te ocurrió escribir este libro?

—Se le ocurrió a Laura Leibiker. Porque yo estoy escribiendo un libro sobre la guerra en Ucrania. Estuve en Ucrania en el 2004, cuando fue la Revolución Naranja y después en el 2024. Ahí me embalé con la posibilidad de escribir un libro sobre eso, teniendo en cuenta además que yo ya había escrito sobre Putin y que en el último libro había un capítulo importante sobre Ucrania. Después viajé otra vez el año pasado. Me llevaron hasta muy cerca del frente, a Járkiv, donde ya se veía una cosa muchísimo más militarizada. Yo estaba escribiendo todo eso cuando Laura me pidió algún título para la colección Entender y participar, de Graciela Montes. Ya habíamos trabajado juntas y en un momento me dijo: ‘¿Y por qué no hacés un libro sobre la guerra para chicos?’. Trabajamos muchísimo con ella, con Graciela y con Paula Bombara por la complejidad del tema. Porque sabemos que no es una colección estrictamente para chicos, sino para chicos acompañados por padres o mediadores.

—¿Y qué tuviste en cuenta a la hora de escribir para chicos sobre temas tan complicados?

—Yo dirigí Editorial Norma durante algunos años y en el último tiempo era solo literatura infantil y juvenil. Entonces el trabajo de los autores con libros para chicos me resulta familiar, además de haber leído muchísimo para mis tres hijos. Así que conozco eso y soy de las que nunca pensaron la literatura infantil como una literatura en diminutivo. Al contrario: siempre me gustaron los autores que tratan a los chicos como personas, de menor edad, pero personas. Lo principal era hablar con la verdad. Ese fue el gran trabajo: decir la verdad sin atemorizar de más.

—¿Qué querés decir con “no atemorizar de más”?

—Sobre todo, no permitir que se pierda la esperanza. Sin mentir. Algo parecido a lo que uno intenta hacer como padre: no mentirle a tu hijo e incluso darle alguna suerte de ilusión de que él mismo puede llegar a colaborar para el cambio Porque hay una verdad durísima y es que los seres humanos se matan desde siempre. Entonces encontrar ese equilibrio fue muy complejo.

—En una parte hablás de las guerras civiles y decís que un amigo puede convertirse en enemigo. Eso es fuerte para los chicos.

—La Guerra Civil Española es algo que está muy presente desde siempre. Y hubo guerras civiles en América Latina. Es algo completamente aterrador. Porque tener un enemigo externo es una cosa. Ahora que el enemigo sea de pronto tu hermano es monstruoso. Pero de algún modo había que dar cuenta de eso.

—Varias veces aparece esta contradicción entre decirles a los chicos que los conflictos se resuelven hablando y ver que los adultos no lo hacen.

—Para mí era muy importante volver a la idea de la diplomacia. Porque da la sensación de que hoy lo diplomático no garpa. Como si hubiera perdido sentido la idea de sentarse a negociar, discutir, debatir y llegar a acuerdos. El insulto permanente es también una forma de bombardeo. Y existe algo parecido a un estrés postraumático producido por ese bombardeo retórico. Hay que cortarlar con eso. Los chicos tienen que saber que hay otra alternativa. Por eso insistí tanto con la diplomacia y con la idea de que los consensos existen. Nosotros crecimos en el consenso de posguerra, donde lo prioritario era llegar a acuerdos. Hoy pareciera que todo obliga a elegir entre un lado y el otro, esa exigencia constante de posicionarte en un extremo. Yo sigo pensando que es importante criar chicos que entiendan que existen los grises, los matices y la posibilidad de dialogar. Y que negociar implica ganar y perder algo. No se puede ganar siempre. Por eso me interesaba reivindicar la figura del diplomático, de la persona que se forma justamente para evitar guerras.

—Incluiste Malvinas, que también es un tema complejo y muy presente para los chicos.

—Fue muy fuerte para mí pensar que hoy ya puede haber chicos con abuelos excombatientes. Yo tenía veinte años durante la guerra y de pronto entendí que había pasado suficiente tiempo como para que esos soldados fueran abuelos. Eso me dio una especie de radiografía de dónde está ese tema hoy y de la importancia que tiene en nuestra historia. Además me parece un ejemplo clarísimo de cómo un gobierno ilegítimo tomó una causa legítima y llevó al país a una guerra que hizo retroceder todo lo que se había avanzado en materia diplomática. Me parece que Malvinas es un tema bastante importante y es muy confusa la posición del gobierno argentino. Va y viene permanentemente con Thatcher como foto en los despachos o como uno de los modelos de gobierno favoritos del presidente Milei. Así que me parecía que era importante que estuviera

—También dedicás bastante espacio a Gandhi.

—Porque necesitaba mostrar que existieron otras formas de resistencia. Hoy cuesta imaginar que pueda existir un Gandhi, sinceramente uno no lo ve. Pero existió. Del mismo modo que existieron juventudes que salían a la calle, por ejemplo, las protestas contra la guerra de Vietnam en Estados Unidos. Y a mí me parecía que algo que era importante de destacar en el libro es que hay gente que monitorea las cosas, que es verdad que hay crímenes de guerra, pero que hay gente que está permanentemente trabajando para denunciarlos. Cuando los rusos se llevan a miles de chicos de Ucrania, los sacan del país, les cambian la lengua, los resetean, le hacen una especie de lavado de cerebro, eso es crimen de guerra. Quería que los chicos entendieran que hay crímenes de guerra, que puede ocurrir el famoso daño colateral. Lo ves con los rusos y con los israelíes. Pasan, largan el misil y al rato vuelven a largar el misil y matan a los socorristas. Eso es crimen de guerra. Eso no ocurría antes. Estamos en un momento de la humanidad que es muy trágico.

—En el libro explicás bastante, de hecho, qué significa un crimen de guerra.

—Porque los chicos escuchan esas expresiones todo el tiempo. Y me parecía importante bajar esos conceptos a algo entendible. Lo mismo con el dinero que se gasta en armas. ¿Qué significa realmente? ¿Qué se podría hacer con esa plata? Ahí es donde uno, cuando escribe para chicos, intenta traducir temas enormes a cosas más cercanas.

—¿Cómo trabajaron las ilustraciones?

—Había algo muy importante para mí: no quería que aparecieran guerras identificables de manera demasiado directa. Si digo que no dejan entrar comida, probablemente cualquiera piense en Gaza. Pero no quería un libro pegado a un conflicto puntual. Uno, porque como nos pasa en el periodismo en general, son cosas que están sucediendo en este momento y pueden envejecer muy pronto. En segundo lugar, por una cuestión ideológica concreta que es la idea de que este libro lo puedan leer todos los chicos y que no haya ningún adulto que diga este libro tiende para acá o para allá. Por eso lo cuidamos también en las ilustraciones.

—No aparecen banderas reconocibles.

—Exactamente. Queríamos algo más universal. Y trabajamos mucho para que, aun mostrando destrucción, también hubiera adultos acompañando. Me propuse hacer un libro realista, pero con esperanza. En las imágenes trabajamos mucho para que hubiera madre, abrazo, la sensación de “siempre vas a tener un adulto al lado que te protege”. Porque pensar que estás en tu casa y de pronto puede caer una bomba es terrible. Los chicos en Ucrania viven así. En Gaza también. En Israel, en el Líbano. Eso era imposible de esquivar. Estoy mirando en este momento la tapa y veo la destrucción y la desesperación, pero veo también a una mujer grande que puede ser una abuela o una madre llevando a los chicos de la mano. Y eso queríamos.

—También aparece mucho la idea de invasión y colonialismo.

—La idea de la invasión va de la mano del tema de la guerra. En los dos conflictos que más están captando la atención ahora, Medio Oriente y Ucrania, tenés la cuestión imperial y la cuestión colonial. En lo que tiene que ver con el conflicto entre Israel y palestinos, claramente hay ocupante. Y entonces es importante también entender qué significa, porque existe el concepto de guerra justa. Que se vayan corriendo los límites es otra cosa, pero existe. No es lo mismo si vos sos el que invade, que si sos el invadido.

—¿Qué cosas quedaron afuera del libro?

—En algún momento apareció la posibilidad de hablar del terrorismo y tuve la certeza de que era un tema aparte, que no tiene que ver estrictamente con esto. Aunque haya guerras en las que el terrorismo participa o guerras que comienzan por atentados terroristas. Pero ya la sola definición de lo que es el terrorismo es bien complicado. Fue mejor, me parece a mí, la elección que hicimos de dejarlo afuera.

—Al final del libro comentás que seguramente a los chicos les van a interesar más las películas o libros sobre guerras. ¿Qué recomendarías?

— Depende la edad. Pero hay algo que es clásico y es todo lo que tenga que ver con Ana Frank. Es angustiante y conmovedor, pero por otro lado sigue siendo una heroína fabulosa. Jojo Rabbit es una película que si la ven chicos no tan chiquitos con los padres me parece interesante, con esa cosa medio ensoñada que tiene. Después hay chicos a los que les gustan de verdad las películas de guerra tipo Rescatando al soldado Ryan. Chicos de 11 o 12 años se pueden enganchar mucho con todo eso. Y además ahora tenés La guerra de Troya, por Nicolás Schuff y Mariana Ruiz Johnson. Esa historia es un clásico. Y hay algo con la Segunda Guerra que les atrae particularmente, por el malo recontra malo de Hitler, un demonio. Pero ahí siempre lo más duro y cruel es decirles, sí, pero no fue un demonio, fue un ser humano.

CRM

La guerra de Donald Trump en Irán supone una violación del derecho internacional. Así lo denunció el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, el mismo 28 de febrero: “Condeno la escalada militar que se produjo hoy en Medio Oriente. El uso de la fuerza por parte de Estados Unidos e Israel contra Irán, y la posterior represalia de Irán en toda la región, socavan la paz y la seguridad internacionales. Todos los Estados miembros deben respetar sus obligaciones en virtud del derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas”.

Pero, además, la guerra del presidente de Trump también está desafiando el límite legal para obtener la preceptiva autorización del Congreso de EEUU. ¿Por qué? Porque el Congreso de EE.UU. no declaró la guerra ni la autorizó por ley, y tampoco fue provocada por un ataque inminente ni por una emergencia nacional.

La Administración Trump se encuentra en una doble estrategia paralela. Por un lado, hay conversaciones con congresistas de última hora sobre la autorización para la guerra contra Irán antes de que venza el plazo, según informó la CBS. Por otro lado, el secretario de Guerra, Pete Hegseth, argumentó ante el Senado que el alto el fuego con Irán extiende el plazo legal que obligaría a Trump a solicitar la aprobación del Congreso para la guerra o a comenzar a retirar las fuerzas estadounidenses del conflicto.

“En estos momentos nos encontramos en un alto el fuego, lo que, según entendemos, significa que el plazo de 60 días se detiene o se suspende”, declaró Hegseth en su comparecencia ante la Comisión de Servicios Armados del Senado, cuando se le preguntó si la Casa Blanca solicitaría una autorización, algo a lo que se negó a responder.

La interpretación de la ley por parte del Sr. Hegseth, que algunos expertos jurídicos cuestionan, se enunció en su segundo día consecutivo de comparecencias en el Capitolio, al tiempo que mostraba una actitud desafiante y agresiva ante los congresistas que expresaron su preocupación por la guerra en Irán y su gestión errática.

En efecto, si la guerra continúa hasta este viernes, 1 de mayo, sin la aprobación del Congreso, será “claramente ilegal, al haber superado el plazo de 60 días y el periodo de preaviso de 48 horas que se concede al presidente, en virtud de la resolución sobre los poderes de guerra de 1973, para llevar a cabo este tipo de operación militar”, explica Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Berkeley, quien afirma que ahora “es obligación de los tribunales federales” tomar cartas en el asunto.

La resolución sobre poderes de guerra fue aprobada durante la guerra de Vietnam, y se aplica cuando las tropas estadounidenses participan en hostilidades o en situaciones en las que las hostilidades son inminentes, como está pasando en esta guerra en Irán.

Según señala Chemerinsky, la ley exige que el presidente retire a las fuerzas armadas de EE.UU. de la participación en hostilidades tras 60 días, a menos que el Congreso haya declarado la guerra, haya autorizado una prórroga de 60 días o se encuentre físicamente incapacitado para reunirse como consecuencia de un ataque armado contra Estados Unidos.

El presidente de EE.UU. puede prorrogar este plazo 30 días si certifica por escrito ante el Congreso que lo requiere una “necesidad militar inevitable” relacionada con la seguridad de las fuerzas.

La guerra contra Irán comenzó el 28 de febrero, y el plazo comenzó a correr el 2 de marzo, cuando Trump notificó formalmente al Congreso sus bombardeos contra Irán.

El Congreso de EE.UU., por su parte, no declaró la guerra ni hizo nada para autorizarla, y su negativa a hacerlo no constituye en modo alguno la aprobación necesaria para continuar el conflicto. “La resolución sobre los poderes de guerra no incluye una casilla de verificación para excluirse de ella”, señala Chemerinsky.

Trump vuelve a pedir ayuda

Con las negociaciones estancadas y el estrecho de Ormuz doblemente bloqueado, el presidente de EE.UU. vuelve a mirar a sus aliados para desatascar el paso por el que circulaba el 20% del comercio mundial de petróleo antes de los ataques de EEUU e Israel sobre Irán.

Según publica The Wall Street Journal, un documento del Departamento de Estado revela que la Administración Trump quiere que otros países formen una alianza para ayudar a reactivar el tráfico marítimo. Según el plan, añade AP, EE.UU. continuaría con su bloqueo de los puertos iraníes, al tiempo que coordinaría con sus aliados imponer mayores costos a los intentos de Irán de obstaculizar el comercio energético. En este sentido, Trump sopesa diferentes opciones para presionar a Irán a que ponga fin a su control sobre la vía marítima.

Mientras tanto, el precio del crudo Brent superó brevemente los 126 dólares por barril a primera hora de este jueves y se mantuvo por encima de los 100 durante el día, ya que el estancamiento de las negociaciones entre EE.UU. e Irán genera muchas dudas sobre la reapertura del estrecho de Ormuz y el fin definitivo de la guerra de Irán.

El crudo de referencia estadounidense subió un 1,3%, hasta los 108,28 dólares por barril. Antes de que comenzaran los ataques de EE.UU. e Israel e Irán, el crudo Brent cotizaba en torno a los 70 dólares por barril.

La iniciativa, denominada Maritime Freedom Construct, según WSJ, se detalla en un documento interno del Departamento de Estado enviado este martes a las embajadas estadounidenses en el que se instaba a los diplomáticos a presionar a los gobiernos extranjeros para que se sumaran a ella. Según el cable, la coalición liderada por Estados Unidos compartiría información, coordinaría diplomáticamente y haría cumplir las sanciones.

La solicitud de apoyo de la administración Trump demuestra que EE.UU. quiere que otras naciones participen en la gestión actual y potencialmente futura del estrecho de Ormuz. Y, también, la incapacidad de la Casa Blanca para resolver un problema provocado por el inicio de la guerra el pasado 28 de febrero.

Las crisis energética global desencadenada por la guerra de Irán refuerza la diplomacia verde y acelera la formación de una creciente coalición de países que aspira a poner fin a los combustibles fósiles. 53 delegaciones oficiales de países y 2.608 organizaciones confirmaron su participación en la Primera Conferencia para la Transición más allá de los Combustibles Fósiles, impulsada por Colombia y Países Bajos, que se celebrará entre el 24 y el 29 de abril en la ciudad caribeña de Santa Marta.

Brasil y Colombia, cuyas delegaciones chocaron en la COP30 celebrada en noviembre en Belém tras la exclusión de los combustibles fósiles en la declaración final, se reconciliaron. Más que eso: decidieron tender puentes entre la cúpula de Santa Marta y la hoja de ruta para el fin de los combustibles fósiles que la presidencia brasileña de la COP30 entregará este año. 

“Hemos diseñado una metodología para que la conferencia pueda contribuir a la hoja de ruta de la COP30. Nuestra conferencia es un espacio complementario”, aseguró Irene Vélez, ministra de Medio Ambiente de Colombia, en el webinar ¿Cuál es el papel de los países y de la cooperación multilateral en la agenda global? André Corrêa Lago, presidente de la COP30, reforzó en el mismo evento que ambos procesos tienen más semejanzas que diferencias: “La sociedad civil convocada en Santa Marta va a ser uno de los impulsos más importantes para nuestro mapa del camino internacional”. 

El acercamiento de Brasil a la conferencia de Santa Marta supone un punto de inflexión. Cuando Colombia anunció la conferencia antes de que concluyera la COP30 de Belém, provocó tensión diplomática con Brasil. Para limar asperezas, Daniela Durán, la negociadora colombiana que irritó a la presidencia brasileña en la conferencia de la COP30, declaró el pasado martes que el objetivo de la conferencia de Santa Marta es “producir insumos para la elaboración del mapa del camino para el alejamiento de los combustibles fósiles”. Fuentes diplomáticas brasileñas consideran que las conclusiones de Santa Marta pueden reforzar el “mapa del camino” de los combustibles fósiles, que se presentará en octubre a las puertas de la presidencia de la COP31, conjunta entre Turquía y Australia.

 Ana Toni, directora ejecutiva de la presidencia brasileña de la COP30, reconoce que la cúpula de Santa Marta será importante para definir el mapa del camino: “Servirá para definir cuáles son las propuestas concretas de un grupo de países más alineados”.

Urgencia en tiempos de guerra

La ministra Irene Vélez destacó en el webinar que el colapso energético tras la guerra de Irán visibiliza una “economía altamente contaminante” sostenida artificialmente por subsidios a los fósiles. Por su parte, André Corrêa añadió que esta guerra “irracional está dando una dimensión adicional al debate”. Claudio Angelo, coordinador de Política Internacional del Observatorio del Clima de Brasil, considera que la sinergia con la presidencia de la COP30 debería ser usada para atraer a Santa Marta al máximo número de países posible. “Se necesita aprovechar este momento horrible de disrupción de mercados de energía para empujar la transición global de los combustibles fósiles”, asegura Angelo.

En Santa Marta estarán 53 de los 89 países que demostraron interés en desengancharse de los combustibles fósiles. Angelo defiende que Santa Marta y el mapa del camino de Brasil harán crecer ese círculo de países hasta que “el ruido de esa agenda no deje a nadie dormir ni en Moscú, ni en Riad ni en Washington”, aludiendo a Rusia, Arabia Saudita y Estados Unidos, tres países defensores de los combustibles fósiles. 

El nuevo eje Brasil-Colombia coloca a América Latina en una posición de liderazgo relativo en la carrera contrarreloj contra los combustibles fósiles. En Santa Marta, aparte de Colombia y Brasil, estarán México, Chile, Costa Rica, República Dominicana, Guatemala, Panamá y Uruguay. “Brasil y Colombia tienen peso y autoridad moral, porque son parte del Sur Global, la región que más sufre el cambio climático y son productores de petróleo. México, también. Si este ejercicio funciona, el resto de países de la región les seguirá”, matiza. 

Europa también tiene un peso expresivo en la conferencia de Santa Marta. Aparte del coorganizador País Bajos y la Unión Europea, estarán Reino Unido, Alemania, Italia, Noruega, Suecia, Finlandia, Francia y España, entre otros. Además, confirmaron presencia países de peso geopolítico global o poblacional como Canadá, Turquía, Nigeria, Filipinas o Australia. Andrés Gómez, coordinador para América Latina de la conferencia, considera necesario combatir la narrativa de que, por causa de la guerra, el mundo necesita más petróleo: “Estas crisis pueden acelerar la inversión en energías renovables, que ofrecen mayor seguridad y menor dependencia externa”.

El peso de la sociedad civil

El documento final de Santa Marta se estructurará en torno a tres ejes: reducción de la dependencia económica de los combustibles fósiles, la transformación de la oferta y la demanda y refuerzo de la cooperación internacional y la diplomacia climática. Se abordarán cuestiones globales, como la pertinencia del Tratado de No proliferación de Combustibles fósiles (apoyado por 17 países), pero también propuestas concretas de organizaciones sociales, ONG, pueblos indígenas, sindicatos, gobiernos regionales y actores empresariales.

A diferencia de las COP de la ONU, en Santa Marta no se usará el mecanismo del “consenso”. “Necesitamos discutir cuáles son las injusticias de los combustibles fósiles y las causas estructurales que hacen que los defensores ambientales pongan su vida en la defensa del medio ambiente”, asegura Nacho Lara, encargado de Democracia Ambiental de la argentina Asuntos del Sur y coordinador de Kallied, un hub de organizaciones socioambientales de 23 países del Sur Global. Por ello, la dependencia económica de algunos países, tanto de los combustibles fósiles como de los mecanismos financieros internaciones, será un asunto central.

Los países del Sur Global demandan una transición justa financiada por los países ricos. “El 81% de la financiación que llega a América Latina son préstamos. La financiación climática libre de deudas no debe ser apenas para programas nacionales de renovables y de diversificación económica, sino también ir a pequeñas iniciativas que demuestran que existen economías alternativas”, aseguró en la rueda de prensa de presentación de la cumbre Carola Mejía, coordinadora de Justicia Climática, Transiciones y Amazonia de LATINDADD. 

Fuentes diplomáticas colombianas confían en que Santa Marta consolide una coalición de países dispuestos a avanzar más rápido en el abandono de los combustibles fósiles. Por su parte, André Corrêa Lago recordó que la hoja de ruta de la presidencia de la COP30 sí se ajustará al formato de negociaciones por consenso de las conferencias de las partes, conocidas como COP. Brasil aspira a sumar al mayor número de países posibles de los 195 que firmaron el Acuerdo de París de 2015 que limita las emisiones de CO₂. Por el momento, el país brasileño adelantó que el mapa del camino tendrá siete capítulos: riesgos físicos sistémicos, riesgos económicos y financieros, riesgos institucionales y sociales, demanda por combustibles fósiles, oferta de combustibles fósiles, una economía en transición y un capítulo final de recomendaciones.

Habitamos un planeta de más de 8.100 millones de personas. Nunca fuimos tantos, nunca estuvimos tan conectados… y nunca nos movimos con tanta desigualdad. Porque cuando estalla un conflicto, la movilidad humana no se detiene: se reorganiza, se encarece y, sobre todo, se vuelve más peligrosa para quienes menos tienen.

La reciente escalada entre Estados Unidos, Israel e Irán —que incluyó ataques directos, amenazas estratégicas y, por el momento, un alto el fuego con negociaciones diplomáticas frágiles— volvió a encender las alarmas. Pero ojo: la tregua militar no borra el impacto migratorio. La experiencia histórica es tozuda: la guerra no apaga la necesidad de huir, la redirige.

Estos conflictos, con génesis en intereses territoriales, económicos (recursos), ideológicos, religiosos o étnicos —y muchas veces en miedos históricos o en la simple necesidad de control—, sacuden el desarrollo psicosocial de la humanidad. Los países y sus fronteras, en ese contexto, oscilan entre proteger o dar la espalda.

Mientras tanto, el gobierno de Milei elevó la alerta a nivel “ALTO” en fronteras y aeropuertos (28/02/2026): más controles, y mayor revisión de documentos. Argentina opta por no meterse en un juego solidario. No por falta de recursos, sino por decisión política. Esa lógica de blindaje se asemeja más a la narrativa estadounidense —centrada en barreras y amenazas externas— que a la conciencia colectiva de la sociedad argentina, donde históricamente el asilo tuvo otro peso.

El mundo en números y las 117 millones de razones para mirar más allá del titular

En 2026, el mundo supera los 8.100 millones de habitantes. Asia, 4.800 millones; África, 1.550 millones; América supera los 1.050 millones; Europa, 740 millones; Oceanía, 47 millones. Hay 193 países en el sistema de la ONU. Los cinco países más poblados son India (1.430 M), China (1.410 M), Estados Unidos (340 M), Indonesia (280 M) y Pakistán (240 M). Rusia, protagonista de la geopolítica mundial cuenta con 145M y Argentina con 46M. En Medio Oriente (países de mayoría musulmana) viven 350M, liderados por Turquía (85M), Irán (85M), Irak (45M), Arabia Saudita (36M) y Yemen (34M).

Por religión: El mundo está dividido aproximadamente en 2.300 millones de cristianos, 2.000 millones de musulmanes, 1.200 millones de hinduistas, 500 millones de budistas, 15 millones de judíos y más de 1.000 millones sin afiliación religiosa (estimaciones basadas en encuestas globales). Esta diversidad influye en patrones migratorios y en la percepción pública de la migración.

Las migraciones internacionales impactan a 304 millones de personas en 2024 (3,7% de la población mundial). Aún más abrumador es el desplazamiento forzado: ACNUR reportó 117,3 millones de desplazados a fines de 2025 (millones solicitantes de asilo, refugiados, desplazados internos). Para 2026 se prevé que la crisis humanitaria empeore, con necesidades de protección para más de 136 millones de personas desplazadas, apátridas y refugiadas en todo el mundo. Además, la crisis humanitaria deja rastros mortales: la OIM contabilizó 8.938 muertes de migrantes en 2024 (récord histórico). Estas cifras globales advierten que la migración sigue activa, aunque cambie de forma.

Un dato clave: más del 70% de los refugiados permanece en países limítrofes al conflicto.

Las guerras no generan de inmediato flujos intercontinentales masivos. Primero producen desplazamientos internos y regionales. Luego, si el conflicto se prolonga, se expanden.

No convertir a quien huye en enemigo y no devolver a una persona al lugar donde su vida o su libertad corran peligro, es el piso mínimo de humanidad que establece el art. 33 de la Convención sobre el estatuto de los refugiados de 1951.

Veamos los casos recientes:

La guerra, entonces, redibuja rutas, no las borra. Y cuando se cierran los corredores oficiales, surgen los caminos de la muerte: tráfico de personas, Mediterráneo, desiertos.

Fronteras más duras: la reacción automática que termina castigando a los más vulnerables

Cada conflicto activa un reflejo casi pavloviano en los Estados: reforzar los controles. Se revisan visados, se endurecen criterios de admisión, se amplían facultades discrecionales en frontera, se activan protocolos de seguridad.

Esto pasa incluso antes de que los flujos reales lleguen. Pasó después del 11-S, pasó en Europa en 2015, pasa ahora.

El resultado es previsible: la migración no desaparece, pero se vuelve más cara, más riesgosa y más selectiva. Y los más pobres, los que huyen de bombas o persecución, quedan expuestos a las consecuencias más duras del sistema.

El reciente alto el fuego en Medio Oriente puede estabilizar el frente militar, pero las decisiones individuales ya están tomadas. Quienes evaluaban irse ya empezaron a moverse. Los controles ya se endurecieron. Las rutas ya se encarecieron. Las guerras tienen un efecto rezagado que la política suele ignorar.

El azar que define destinos: tu pasaporte

Hay una dimensión estructural que suele quedar fuera del debate político inmediato: la libertad de moverse depende, ante todo, del pasaporte que te tocó al nacer, por azar.

El nacimiento es un hecho fortuito. No es una decisión, no es un logro ni una falta. Es una circunstancia.

El lugar de nacimiento condiciona radicalmente la libertad de movimiento. Y, sin embargo, nadie puede atribuirse mérito —ni cargar con responsabilidad alguna— por haber nacido en un punto determinado del planeta.

“No se trata simplemente de viajar por turismo con mayor o menor comodidad; se trata de cómo cada Estado clasifica a las personas según el riesgo migratorio que les atribuye, la relación diplomática que mantiene con su país y la solidez institucional que ese país representa ante el mundo.”

Según el Henley Passport Index 2026:

Argentina: entre el control legítimo y la obligación de proteger

Argentina no es un destino primario para desplazados de Medio Oriente. La distancia y los requisitos migratorios actúan como filtro. Pero eso no nos exonera del debate de fondo.

En los últimos años, y especialmente con el DNU 366/2025, se endurecieron los requisitos de ingreso: declaración jurada de motivos, seguro médico privado, restricción de derechos básicos para migrantes irregulares. Además, en febrero de 2026 se activó un protocolo especial en aeropuertos y pasos fronterizos.

El Estado argentino tiene derecho a controlar sus fronteras (Ley 25.871, art. 6). Pero también está obligado por el principio de no devolución (non-refoulement), que prohíbe expulsar o rechazar a una persona hacia un lugar donde su vida o libertad corran peligro. Esa es la columna vertebral del derecho de asilo (Ley 26.165, art. 2).

El problema práctico es que, con controles elevados y discrecionalidad ampliada, aumenta el riesgo de decisiones apresuradas. De deportar a alguien que necesitaba protección. Por eso es imprescindible garantizar: entrevista fundada, asistencia jurídica, posibilidad de apelación. Controlar es legítimo. Proteger también. La calidad democrática se mide en cómo se armonizan ambas dimensiones.

El drama silencioso de la migración venezolana en la Argentina

No proviene de Medio Oriente ni ocupa titulares globales, pero el proceso migratorio más relevante que atraviesa hoy la Argentina tiene otro origen: Venezuela.

Más de 233 mil venezolanos tienen residencia permanente en el país, a los que se suman 25 mil con residencia transitoria, según datos oficiales difundidos por el Gobierno argentino en enero de 2026. Solo durante 2025 se recibieron 28 mil nuevas solicitudes de residencia. La comunidad no para de crecer: el censo de 2022 registró 161.495 venezolanos, pero estimaciones de 2024 ya elevan la cifra a más de 197.000. Argentina es hoy el sexto destino principal de esta diáspora en la región.

La mayoría llegó huyendo de una crisis humanitaria compleja. La cifra global de venezolanos que han abandonado su país supera ya los 7,9 millones, de los cuales 6,7 millones fueron acogidos por países de América Latina y el Caribe. No todos necesitan protección internacional, pero muchos sí la requieren. La línea entre migrante económico y refugiado, como en otros conflictos, es porosa.

Detrás de esas cifras hay algo más que un flujo migratorio: hay un desplazamiento masivo sostenido en el tiempo, impulsado por una crisis estructural que no cede y que ha reconfigurado el mapa humano de la región. A diferencia de otros movimientos más visibles, este proceso ocurre de manera silenciosa, integrado —en muchos casos— al tejido urbano, laboral y social del país.

Pero la integración real enfrenta obstáculos enormes. Un estudio de 2026 revela que el 93% de los venezolanos en el Área Metropolitana de Buenos Aires vive en condición de alquiler, con gravísimas dificultades de acceso a la vivienda propia. La informalidad, la inestabilidad económica y los altos costos dejan a esta comunidad en una situación de fragilidad estructural.

Cuatro ejes para no perder el rumbo

Si queremos una política migratoria digna incluso en tiempos de guerra, hay que sostener cuatro principios básicos:

Conclusión: la guerra mueve personas. ¿Cómo respondemos?

Si las negociaciones diplomáticas prosperan, el impacto migratorio será predominantemente regional y contenido. Si el conflicto se reactiva, veremos nuevas presiones sobre Europa y un refuerzo global de controles.

Pero la pregunta de fondo no es si la guerra mueve personas —siempre lo hace—. La pregunta es cómo responden los Estados cuando eso ocurre. ¿Con instituciones sólidas que equilibran control y derechos? ¿O con instinto de cerrojo y sospecha generalizada?

En la Argentina, como en cualquier democracia que se respete, la fuerza del Estado es legítima solo cuando se ejerce dentro del marco legal y con respeto a las convenciones internacionales (Convención de 1951, art. 33). Esa es la brújula que debe guiar nuestra política migratoria: proteger con firmeza sin renunciar a los valores que nos definen como sociedad abierta.

Fernando Ardanza es abogado especialista en Derecho Migratorio

Millones de niños y niñas se vieron sumidos en una crisis debido a la guerra en Medio Oriente. Además de la muerte de cientos de menores y de los desplazamientos forzados a gran escala que sufren en Líbano, hay informaciones sobre niños soldado en Irán.

De acuerdo con los datos de Unicef, la agencia de la ONU para la infancia, más de 340 menores murieron y miles resultaron heridos desde que Israel y Estados Unidos comenzaron los ataques contra Irán, que respondió bombardeando a los países de la región.

Hasta la fecha, el día más letal para la infancia fue el primero, cuando un ataque de misiles estadounidenses contra un colegio iraní mató como mínimo a 160 estudiantes y profesores. La invasión israelí de Líbano, y los continuos ataques israelíes en Gaza y en la Cisjordania ocupada, agravaron el derramamiento de sangre. Son más de 1,2 millones los niños desplazados en toda la región.

“Los niños de la región están expuestos a una violencia atroz, con los sistemas y servicios diseñados para mantenerlos a salvo también bajo ataque”, dice Catherine Russell, directora ejecutiva de Unicef.

A continuación, algunas de las formas en que la guerra está afectando a los niños.

Desplazamiento forzoso en el Líbano

Según las estimaciones de Unicef, los bombardeos israelíes y las órdenes de evacuación en el Líbano forzaron el desplazamiento de más de 1,1 millones de personas, de las que casi 400.000 son niños. Casi el 90% de esas personas viven fuera de los centros de acogida, y muchas de ellas duermen en la calle.

Nidal Ahmed, de 52 años, y dos de sus hijos tuvieron que desplazarse dos veces. Un bombardeo destruyó su casa en Tiro en el segundo día de la guerra de Israel contra Hezbollah. Entonces huyó a la casa de su hermano en un suburbio del sur de Beirut, pero pocos días después Israel ordenó el desalojo de la zona. Ahora viven en Biel, el barrio de la vida nocturna de Beirut, en una carpa y adentro de un campamento improvisado con cientos de familias.

“Son las 5:00 de la tarde y hoy no comimos nada”, dice Ahmed. Zahraa, su hija de ocho meses, está sentada frente a él con el body manchado. “Solo pudimos darles té y un poco de pan a los niños; no es bueno que una niña tan chica coma pan, ¿pero qué podemos hacer?”, añade, señalando las migajas de pan duro que Zahraa estuvo masticando.

Intenté cubrir la lona para protegernos de la lluvia, pero todas las mañanas nos despertamos con los colchones empapados

Ahmed — Vive con sus dos hijos en una tienda de campaña

Tras un mes fuera de su hogar, Ahmed se quedó sin dinero para alimentar a sus hijos. Depende de organizaciones locales que aparecen de forma irregular: distribuyen comida la mayoría de los días, pero no todos.

El hombre dice que las condiciones del desplazamiento son “humillantes”, mientras señala la carpa que levantó para él y sus hijos: una lona azul improvisada sobre un armazón de madera y sujeta con piedras. “Intenté cubrirla para protegernos de la lluvia, pero todas las mañanas nos despertamos con los colchones empapados”.

Ahmad, su hijo de tres años, jugaba con otro niño en un terreno baldío. El niño explicó que se duchaba los viernes, cuando su padre los traslada 30 minutos en coche hasta la casa de un amigo que les permite usar el baño. Para las necesidades más inmediatas, un solo baño y cientos de familias que hacen una cola de media hora antes de usar un retrete sin agua corriente.

Marcoluigi Corsi, representante de Unicef en Líbano, advirtió en marzo de los efectos duraderos que el desplazamiento tendría sobre los niños. “Este ciclo implacable de bombardeos y desplazamientos está agravando gravemente las secuelas psicológicas, arraigando un temor profundo y amenazando con causar daños emocionales profundos y a largo plazo”, dijo.

Ahmed ya vio algunos de estos efectos en sus propios hijos. Cuando los aviones israelíes rompen la barrera del sonido o bombardean Beirut, su hijo empieza a correr tratando de esconderse de la bomba que cree que va a caer sobre él.

El hombre está agotado. Tuvo que dejar a su esposa y a su hija de 17 años en el hospital de Tiro, heridas durante el bombardeo del hogar familiar. Muestra una foto de su esposa en coma en una cama de hospital. Fractura de cráneo en 33 puntos, hemorragia interna y lesiones en la columna vertebral. “Dicen que no va a sobrevivir”, afirma, mirando a sus hijos. “Ahora los niños están ocupados, están jugando, pero cuando vuelvan a casa y no encuentren allí a su madre, será un desastre”.

Muertes, heridos y duelo en Palestina

Aunque en Gaza rige un alto al fuego desde hace más de cinco meses, las autoridades sanitarias de la Franja cifran en 50 el número de palestinos a los que el Ejército israelí mató desde el comienzo de la guerra de Irán el 28 de febrero. Se desconoce el número exacto de niños fallecidos, pero entre los seis palestinos muertos el 29 de marzo por bombardeos israelíes contra puestos de control había una niña, según los servicios de rescate locales.

La Franja de Gaza no se recuperó de los 23 meses de bombardeos israelíes que mataron a decenas de miles de personas y destruyeron hospitales y colegios en lo que una investigación de una comisión de la ONU calificó como genocidio. Hasta octubre de 2025, de media, un niño palestino moría cada hora. Según la ONG Save The Children, el número total de niños asesinados hasta finales de 2025 por las fuerzas israelíes en su guerra contra Gaza superó los 20.000.

La guerra de Irán no abrió un nuevo frente en Gaza, pero empeoró la inseguridad y provocó que se intensificaran las operaciones militares israelíes. Israel impuso en la Franja cierres y restricciones de movimiento que interrumpen el acceso a servicios básicos y obligan a cerrar colegios. Durante los primeros días de la guerra se cerraron también los pasos fronterizos hacia Gaza, bloqueando la entrada de ayuda humanitaria y mercancías.

Desde el inicio de la guerra con Irán, los colonos israelíes y las fuerzas de seguridad intensificaron la violencia contra los palestinos de la Cisjordania ocupada, causando la muerte de al menos tres niños.

El 15 de marzo, la policía israelí mató a tiros a dos hermanos palestinos y a sus padres en Tamoun. Regresaban en el coche familiar después de hacer la compra para el Ramadán cuando los israelíes dispararon contra ellos. Murieron Mohammed, de cinco años, y Othman, de siete, que era ciego y tenía necesidades especiales. También murieron su madre, Waad Bani Odeh, de 35 años; y su padre, Ali Bani Odeh, de 37.

Sobrevivieron otros dos hermanos. Khaled, de 11 años, fue uno de ellos. Explicó que oyó llorar a su madre y rezar a su padre antes de morir. También, que la policía fronteriza israelí lo sacó a rastras de los restos del coche tras el tiroteo. Se burlaron de él y lo golpearon. “Matamos a unos perros”, le dijo un agente, según relató.

En Israel, al menos cuatro niños murieron por los misiles lanzados en la represalia de Irán. Uno de los peores ataques tuvo lugar el 1 de marzo, cuando un misil iraní sacudió la ciudad israelí de Beit Shemesh, en el centro del país.

Niños de 12 vigilando puestos de control en Irán

Las denuncias contra el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán por utilizar a menores de solo 12 años para vigilar puestos de control hicieron saltar las alarmas sobre el uso niños soldado. En un informe de finales de marzo, Human Rights Watch publicó que la Guardia Revolucionaria estaba reclutando a niños como “combatientes en defensa de la patria”.

El 26 de marzo, un responsable del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria dijo que la campaña de reclutamiento de civiles “Combatientes en defensa de la patria por Irán” había fijado los 12 como edad mínima. En el cartel de la campaña se ve a un niño y a una niña junto a dos adultos, entre ellos un hombre con uniforme militar.

Human Rights Watch, con sede en Nueva York, explicó que el reclutamiento militar y el uso de niños constituyen violaciones graves de los derechos de los menores, además de un crimen de guerra cuando tienen menos de 15 años. “No hay excusa para una campaña de reclutamiento que tenga como objetivo alistar a los niños, y mucho menos si son de 12 años”, dice Bill Van Esveld, subdirector de derechos de la infancia en Human Rights Watch. “Las autoridades iraníes parecen dispuestas a arriesgar la vida de los niños a cambio de mano de obra adicional”.

Informaciones apuntan a que Alireza Jafari, un niño iraní de 11 años ya murió por un bombardeo israelí en un puesto de control de seguridad. Sadaf Monfared, su madre, dijo al periódico local Hamshahri que su hijo ayudaba en las patrullas y puestos de control Basij, una milicia voluntaria subordinada al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.

“Las autoridades implicadas en esta política censurable están poniendo a los niños en riesgo de daños irreversibles y graves, y a ellos mismos en riesgo de incurrir en responsabilidades penales”, dice Bill Van Esveld. “Los altos funcionarios que no pongan fin a esto no pueden sostener que se preocupan por los niños de Irán”.

Ataques contra escuelas y pérdida de la educación

El 28 de febrero, un bombardeo estadounidense contra un colegio de primaria en Minab causó la muerte de decenas de personas, en su mayoría niñas de entre siete y 12 años. Se trata hasta la fecha de la peor matanza en la guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán. Una “grave violación” del derecho internacional, según la Unesco.

En toda la región, los implacables ataques están destruyendo y dañando instalaciones e infraestructuras imprescindibles para los niños, entre las que figuran hospitales, colegios y sistemas de agua y saneamiento. Según La Sociedad de la Media Luna Roja Iraní, 316 centros médicos y 763 colegios fueron destruidos o dañados gravemente por los ataques israelíes respaldados por Estados Unidos.

Estos ataques y el ambiente de violencia generalizada dejaron en suspenso la educación. Según la ONG Save The Children, al menos 52 millones de niños en edad escolar de toda la región vieron interrumpida su educación, pasando a la enseñanza por Internet o quedándose sin ella por completo. Unicef estima que 364 de los 669 refugios colectivos que hay en Líbano son colegios públicos. En gran parte de Israel, los colegios tuvieron que cerrarse una y otra vez.

“En todos los coflictos, las aulas suelen ser las primeras en cerrar y algunos de los últimos lugares en reabrir”, dice Ahmad Alhendawi, responsable para Medio Oriente, el norte de África y Europa del Este de Save The Children.

“Cada clase perdida agrava las secuelas de la guerra: no todos los niños pueden escapar de la violencia ni permitirse pasar a la enseñanza por Internet; sabemos que muchos de los niños más vulnerables nunca volverán una vez que interrumpieron el colegio”, dice. “Las escuelas son lugares protegidos y los ataques contra ellas podrían constituir graves violaciones del derecho internacional humanitario, deben respetarse las leyes de la guerra”.

El impacto psicológico

El derramamiento de sangre y la vorágine de la guerra exponen a los niños a acontecimientos traumáticos. La exposición prolongada a episodios de inestabilidad y violencia tiene efectos de largo plazo sobre el desarrollo cerebral, la regulación emocional y la salud mental.

Aunque Irán bloqueó casi por completo Internet, se sigue recibiendo la señal de las emisoras de televisión por satélite. El canal Iran International, con sede en Londres, comenzó a emitir entre sus boletines informativos un segmento con consejos para lidiar con los miedos y la ansiedad de los niños.

“Toda guerra es una guerra contra los niños”, dice Alhendawi, de Save The Children. “Los niños viven con miedo, atrapados en el fuego cruzado de esta guerra de adultos; las guerras tienen sus leyes, y los niños deben quedar fuera de todo conflicto”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Los pupitres donde estudiaron Zhenya y Masha ahora se amontonan unos sobre otros. Algunas de las aulas que les vieron crecer solo guardan escombros y el recuerdo de lo que fueron: unas pizarras en el suelo, una cajonera destartalada cargada de carpetas de deberes que nunca fueron corregidos; el perchero con los maletines de colores que varios niños decidieron dejar colgados la tarde del 8 de marzo de 2025 para recogerlos un día que nunca llegó. Esa medianoche, dos drones rusos impactaron en el edificio del principal liceo de Balaklia (región de Jarkov). 

Casi un año después, los maletines continúan colgados entre los escombros. Aunque han empezado las obras para su reparación, la escuela aún no ha vuelto a ser escuela. El frío y algunos de copos de nieve atraviesan las ventanas fracturadas tras el ataque ruso. Los cascotes obstaculizan los pasillos y las estanterías que cargaban decenas de libros ahora lucen vacías. La vida escolar, las clases, los juegos infantiles o las conversaciones adolescentes que antes llenaban las distintas plantas del edificio ahora no están aquí, sino bajo tierra. 

A unos 100 metros de distancia del colegio destruido hace casi un año, un cartel amarillo y azul señala la existencia de un refugio. Basta abrir su puerta metálica, descender sus resbaladizas escaleras y volver a empujar un segundo portón para chocarse con toda la actividad que en la superficie escasea. Por sus pasillos corren varios adolescentes minutos antes de una actuación teatral, en una jornada especial para celebrar la antigua tradición eslava que celebra el final del invierno y la llegada de la primavera. Decenas de menores aplauden los bailes de sus compañeros y, durante horas, se olvidan del rugido de los ataques rusos que ya acostumbran a escuchar durante las noches en Balaklia, localidad localizada a unos 70 kilómetros del frente de Kupiansk (Jarkov), que durante los primeros meses de la guerra fue ocupada por las tropas rusas y vivió encarnizadas batallas hasta su liberación.

Las cicatrices del colegio en desuso también hablan de aquella etapa. Andriy Vasilyovich, profesor de educación física en este centro durante los últimos 25 años, camina con precaución sobre los escombros de las zonas más dañadas. “Los rusos usaron uno de los edificios como almacén militar. Cuando la ciudad fue liberada, nos encontramos tantas cajas de armas que llegaban hasta el techo”, dice el hombre mientras abre una caja verde oscura, rectangular y alargada donde los soldados rusos acumulaban armamento durante la ocupación.

“Cuando la ocupación terminó, lo primero que sentí fue una gran felicidad por volver a casa. He trabajado 35 años en este colegio y lo es todo para mí. Pero, después, la felicidad dejó paso a la preocupación de arreglar y limpiar todos los destrozos de los primeros meses de la invasión”, explica el profesor. “Cuando el colegio ya funcionaba de nuevo para apoyar a los estudiantes, llegaron los drones y volvieron a destrozalo todo. Siento dolor cuando somos atacados todo el tiempo, pero otra vez tendremos que atravesar todo esto. Somos fuertes y lo haremos”.

Ante la destrucción del colegio, la dirección del colegio y sus profesores han trasladado las principales asignaturas y clases extraescolares al principal sótano de la ciudad, hasta convertirlo en la escuela de la que carecen. No imparten las clases oficiales, pues estas continúan en la modalidad online, pero el espacio permite mantener un sistema mixto para alimentar el contacto directo entre los menores y sus profesores.

No es una decisión puntual. Otros centros educativos del país de las regiones más azotadas por los bombardeos rusos han optado a esconderse las clases bajo tierra. Si en un primer momento se optó por las clases online, ante los cientos de miles de familias que habían abandonado el país o sus ciudades de origen, ahora algunos centros de la región de Jarkov apuestan por la creación de espacios seguros para que los alumnos puedan rozar un sistema educativo similar al recibido antes de la guerra y la pandemia.

En ese paisaje de alarmas antiaéreas y aulas vacías, Ucrania ha comenzado a excavar su derecho a la educación. Bajo tierra, en ciudades castigadas por los ataques como Járkov y Zaporiyia, se han levantado escuelas subterráneas diseñadas para resistir bombardeos y garantizar cierta continuidad educativa en medio de la guerra. Son espacios protegidos, sin ventanas, con paredes reforzadas y rutas de evacuación, donde los niños aprenden matemáticas mientras, en la superficie, persiste el riesgo de un nuevo ataque ruso.

En la ciudad de Jarkov, el colegio 'Liceo 17' también sufrió distintos daños en sus ventanales durante el inicio del conflicto. Desde 2022, la dirección de la escuela decidió regresar a las clases online como vía para asegurar el avance académico de sus alumnos en condiciones de seguridad. “Funcionaba bien, pero ya eran muchos años sin vernos, sin tocarnos, sin que los niños se pudiesen comunicar con sus compañeros”, reflexiona Olga Nepluyeba, profesora de español y alemán. A las ganas del regreso a la presencialidad se sumaban las dificultades para conectarse debido a los frecuentes apagones o la necesidad de sus alumnos de desconectarse durante las clases para bajar a un refugio en caso de alarma antiaérea. En septiembre del año pasado, la escuela abrió esta nueva versión de sí misma. Ahora, en un sótano construido específicamente para levantar una escuela desde cero.

Olena Dedyaeva, directora de Departamento de Educación de Jarkov, gira con fuerza el volante amarillo que permite desbloquear la puerta blindada que protege a los menores durante sus clases. En su interior, los niños se reparten por cursos y reciben la educación reglada. Vlad está en clase de inglés y levanta la mano para explicar a elDiario.es por qué echaba de menos regresar al colegio, al de verdad, al presencial. “En casa me aburría mucho y no me gustaba. Pero ahora es más divertido”, explica el niño de diez años. “Ahora podemos abrazar a nuestras profesoras”, dice Marta, de nueve años, antes de correr hacia su profesora para abrazarla.

Muchos estudiantes han pasado años alternando entre clases online, refugios y mudanzas forzadas, con conexiones inestables y contextos familiares marcados por el exilio y el duelo. En solo una clase de unas 20 personas, más de la mitad levanta la mano para explicar su paso temporal por otro país: Holanda, Alemania, Turquía, Azerbaiyán, Polonia... Vlad vivió seis meses en Berlín. “Mi padre tenía que quedarse en Ucrania -los hombres tienen prohibido salir del país debido a la Ley Marcial- y le echaba mucho de menos”, dice el menor. Una niña menuda, de mirada tímida, cuenta que su familia continúa viviendo en un lugar que no es el suyo. Procede de Donetsk, una de las regiones más azotadas por la guerra.

Desde 2022, más de 2.800 centros educativos han sido dañados o destruidos y solo una parte de las escuelas ha podido mantener la enseñanza presencial de forma estable, lo que obliga a millones de estudiantes a alternar entre clases online, híbridas o en refugios. UNICEF advierte de que los ataques, los cortes de energía y la falta de refugios adecuados han interrumpido de forma continuada el acceso a la educación, dificultando tanto el aprendizaje presencial como el digital y poniendo en riesgo el futuro académico de toda una generación

La creación de estas aulas bajo tierra responde a una realidad prolongada de ataques contra infraestructuras civiles, incluidas escuelas, que han obligado a miles de centros educativos a cerrar o a funcionar en modalidad on line durante largos periodos. Según autoridades locales, el objetivo no es únicamente garantizar la seguridad física del alumnado, también evitar el abandono escolar en una generación que ha crecido entre sirenas, desplazamientos y pérdidas.

Ya hay varias generaciones de menores ucranianos cuya infancia ha estado atravesada por el conflicto en su país. Marsha tiene 15 años y ha vivido su paso de la niñez a la adolescencia en plena guerra. Admite no recordar con detalle cómo era la vida antes de la invasión rusa, pero sí echa en falta experimentar algunos de los anhelos de cualquier adolescente.

“Me gustaría estudiar adecuadamente, y también me gustaría tener más libertad. Por la guerra, mis padres son más estrictos. Tienen miedo de los ataques y no nos dejan salir con los amigos con normalidad. Tenemos más limitaciones. Nos gustaría ser como cualquier otro adolescente”, explica la menor, junto a su amigo Zenhya, con quien ha protagonizado una de las actuaciones en la escuela subterránea. “Si no hubiese habido guerra tendríamos muchas más opciones para hacer y, como otras personas de nuestra edad, no nos preocuparíamos de las cosas más básicas. Pero nosotros estamos cercas de la línea de frente, por lo que tenemos muchas restricciones. Me encantaría tener más libertad”, concluye el joven de 16 años.

La evolución de la salud mental en Gaza muestra “un deterioro drástico” del bienestar psicosocial desde la escalada de la guerra en octubre de 2023 y un estudio sugiere que, entre la población mayor de 40 años, el malestar psicológico se ha triplicado en los últimos cinco años.

La investigación muestra que la proporción de adultos que experimentan altos niveles de angustia psicológica —como depresión, pérdida de sueño, sensación de tensión constante y sentimiento de inutilidad- era de un 19,5% en 2020; un 17,4% en 2023 y del 67,2 % a principios de 2025.

Los datos surgen de tres encuestas domiciliarias realizadas a 677 personas mayores de 40 años en 2020, 2023 y 2025, precisa el estudio que publica eClinicalMedicine, del grupo The Lancet, y firman científicos palestinos y suizos.

El tipo de estudio no puede establecer causalidad entre ambos extremos, pero “el fuerte aumento del malestar mental entre 2023 y 2025 coincide temporalmente con el estallido y la continuación de la guerra actual”, señala el estudio.

La magnitud del fuerte aumento del malestar psicosocial desde antes de la guerra hasta enero de 2025, con una probabilidad en 2025 12 veces mayor que en 2020, “es coherente con una fuerte asociación temporal con la escalada del conflicto”.

La franja de Gaza ha sufrido un conflicto prolongado y un bloqueo que ha puesto a prueba las infraestructuras, los servicios básicos y la vida cotidiana. Estos factores de estrés crónicos suponen una grave amenaza para la salud mental, indica el estudio, liderado por la universidad Al-Quds (Palestina).

Ya antes del conflicto, en 2020 y 2023, casi uno de cada cinco participantes cumplía los criterios de problemas graves de salud mental, más de lo que se observa habitualmente en situaciones posconflicto.

A principios de 2025, tras 15 meses de guerra, esta proporción se había más que triplicado, con casi el 70% de los participantes por encima del umbral aplicado para el estudio.

Este marcado cambio se produjo en todos los subgrupos, independientemente de la edad o el sexo, “lo que indica una carga de salud mental generalizada e indiscriminada que coincide con la guerra en curso”, escriben los investigadores.

Los datos de las encuestas revelan que más del 99% de los participantes declararon haber sufrido al menos un desplazamiento a principios de 2025.

“La combinación de las altas tasas de desplazamiento en un contexto de víctimas civiles generalizadas, destrucción, falta de refugios protegidos, inseguridad alimentaria, servicios de protección social formales limitados y traumas probablemente contribuyó al rápido deterioro de la salud mental de la población estudiada”.

Los resultados subrayan -apunta el estudio- la importancia de proporcionar servicios psicosociales y de salud mental a largo plazo, incluido el fortalecimiento de la resiliencia, para prevenir consecuencias a largo plazo para las generaciones actuales y futuras en Gaza y otras poblaciones afectadas por conflictos.

EFE

Gaza lleva 22 meses sumergida bajo el agua y solo se le permite respirar cuando las autoridades israelíes sucumben a la presión política de aquellos que tienen más influencia que el propio derecho internacional. Tras meses de bombardeos incesantes, desplazamientos forzados y privaciones, el impacto del castigo colectivo impuesto por Israel al pueblo de Gaza nunca ha sido tan devastador.

He participado en la coordinación de los esfuerzos humanitarios en Gaza desde octubre de 2023. Cualquier ayuda vital que haya llegado desde entonces ha sido la excepción, no la regla. Más de un año después de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) ordenara a Israel “tomar todas las medidas a su alcance” para prevenir actos de genocidio, y a pesar de todas nuestras advertencias, seguimos siendo testigos de la hambruna, el acceso insuficiente al agua, una crisis sanitaria y un sistema de salud en ruinas, en un contexto de violencia continua que provoca la muerte diaria de decenas de palestinos, incluidos niños.

Incapaces de cambiar esta situación, los trabajadores humanitarios hemos recurrido a nuestras voces, junto con las de los periodistas palestinos que lo arriesgan todo, para describir las condiciones espantosas e inhumanas que se viven en Gaza. Alzar la voz, como estoy haciendo ahora, ante un sufrimiento deliberado y evitable forma parte de nuestra función de promover el respeto del derecho internacional.

Pero hacerlo tiene un precio. Después de celebrar una rueda de prensa en Gaza el 22 de junio en la que describí cómo se disparaba a civiles hambrientos que intentaban conseguir alimentos —lo que denominé “condiciones creadas para matar”—, el ministro de Asuntos Exteriores israelí anunció en una publicación en X que no se renovaría mi visado. El representante permanente de Israel ante la ONU siguió sus pasos en el Consejo de Seguridad y anunció que esperaba que abandonara el país antes del 29 de julio.

Este silenciamiento forma parte de una tendencia más amplia. Las ONG internacionales se enfrentan a requisitos de registro cada vez más restrictivos, incluidas cláusulas que prohíben ciertas críticas a Israel. Las ONG palestinas que, contra todo pronóstico, siguen salvando vidas a diario, se ven privadas de los recursos que necesitan para funcionar. A las agencias de la ONU se les conceden cada vez más visados de solo seis, tres o un mes, en función de si se les considera “buenas, malas o feas”. La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA) ha sido objeto de medidas legislativas, se ha prohibido la entrada a su personal internacional y se han ido asfixiando poco a poco sus operaciones.

Estas represalias no pueden borrar la realidad que hemos presenciado, día tras día, no solo en Gaza, sino también en Cisjordania. Lo que he observado allí parece diferente de lo que está ocurriendo en Gaza, pero hay un objetivo común: romper la continuidad territorial y obligar a los palestinos a vivir en enclaves cada vez más reducidos. Los palestinos de Cisjordania son coaccionados y confinados a diario: coaccionados por la violencia de los colonos y las demoliciones en las zonas donde se están expandiendo los asentamientos, y confinados por una red de restricciones de movimiento en zonas urbanizadas desconectadas donde se multiplican las operaciones militares.

Gaza también está siendo fragmentada. Sus 2,1 millones de habitantes se encuentran ahora hacinados en solo el 12% de la superficie terrestre de la Franja. Recuerdo haber recibido la escalofriante llamada el 13 de octubre de 2023 en la que se anunciaba el desplazamiento forzoso de toda la población del norte de Gaza. Desde ese brutal acto inicial, casi toda Gaza ha sido desplazada por la fuerza, no una sola vez, sino repetidamente, sin refugio, alimentos ni seguridad suficientes.

He sido testigo de lo que parece ser el desmantelamiento sistemático de los medios para sostener la vida palestina. Como parte de nuestra función de coordinar las operaciones humanitarias, mis colegas y yo hemos ayudado a sacar a los pacientes de oscuras salas de cuidados intensivos infestadas de gatos en hospitales destruidos y tomados por las fuerzas israelíes, donde los muertos eran enterrados en el patio por el último personal que quedaba, privado de sueño, que había visto cómo se llevaban a sus compañeros.

Ayudamos a descubrir fosas comunes en los patios de otros hospitales, donde las familias buscaban entre la ropa esparcida tratando de identificar a sus seres queridos, a quienes habían despojado de sus ropas antes de asesinarlos o hacerlos desaparecer. Hemos discutido con soldados que intentaban sacar a la fuerza de una ambulancia a un paciente con lesiones en la médula espinal que gritaba mientras era evacuado de un hospital. Hemos repatriado los cuerpos de trabajadores humanitarios asesinados por ataques con drones y fuego de tanques mientras intentaban entregar ayuda y hemos recogido los cuerpos de familiares de trabajadores de ONG que fueron asesinados en lugares reconocidos por las fuerzas israelíes como “humanitarios”.

Hemos visto a médicos con sus uniformes asesinados y enterrados bajo ambulancias aplastadas por las fuerzas israelíes. Refugios superpoblados para personas desplazadas bombardeados, con padres abrazando a sus hijos heridos o muertos. Innumerables cadáveres en las calles devorados por perros. Personas pidiendo ayuda desde debajo de los escombros a las que se les negó la ayuda de los equipos de emergencias hasta que ya no quedaba nadie con vida. Niños consumiéndose por la desnutrición mientras la ayuda se enfrenta a una carrera de obstáculos insuperable.

Las autoridades israelíes nos acusan de ser el problema. Dicen que no estamos recogiendo los productos en los pasos fronterizos. No es que no lo estemos haciendo, es que nos lo impiden. La semana pasada formé parte de un convoy que se dirigía al paso fronterizo de Kerem Shalom desde el interior de Gaza. Escoltamos camiones vacíos a través de una zona muy concurrida, siguiendo una ruta innecesariamente complicada indicada por las fuerzas israelíes. Cuando los camiones se alinearon en un punto de espera y las fuerzas israelíes finalmente dieron luz verde para avanzar hacia el paso fronterizo, miles de personas desesperadas se movieron con nosotros, con la esperanza de que los camiones regresaran con alimentos. Mientras avanzábamos lentamente, la gente se aferraba a los vehículos hasta que vimos el primer cadáver al lado de la carretera, disparado por la espalda desde la dirección de las fuerzas israelíes. En el paso fronterizo, la puerta estaba cerrada. Esperamos alrededor de dos horas a que un soldado la abriera.

Ese convoy tardó 15 horas en completar su recorrido. Con otros convoyes, las fuerzas israelíes han retrasado el regreso de los camiones mientras se congregaban multitudes y han matado a personas desesperadas que esperaban la llegada de los camiones. Algunas de nuestras mercancías han sido saqueadas por bandas armadas que operan bajo la vigilancia de las fuerzas israelíes. Durante el alto el fuego, realizábamos varios convoyes al día. Ahora, el caos, los asesinatos y las obstrucciones vuelven a ser la norma. La ayuda es vital, pero nunca será una cura para la escasez provocada y diseñada.

La CIJ ha sido clara. En sus medidas provisionales vinculantes, no solo ordenó a Israel que impidiera los actos prohibidos por la Convención sobre el Genocidio, sino que también le ordenó que facilitara los servicios básicos y la asistencia humanitaria que se necesitan con urgencia, entre otras cosas aumentando la entrada de ayuda.

En una opinión consultiva separada, la CIJ no dejó lugar a dudas: la ocupación actual de Gaza y Cisjordania, incluido Jerusalén Este, por parte de Israel es ilegal según el derecho internacional. Gaza y Cisjordania, incluido Jerusalén Este, son partes diferentes de un mismo panorama.

Lo que está ocurriendo no es complicado. No es inevitable. Es el resultado de decisiones políticas deliberadas de quienes crean estas condiciones y de quienes las permiten. El fin de la ocupación debería haber llegado hace mucho tiempo. La credibilidad del sistema multilateral se ve debilitada por la doble moral y la impunidad. El derecho internacional no puede ser una herramienta de conveniencia para algunos si quiere ser una herramienta viable de protección para todos.

Gaza ya se está ahogando bajo las bombas, el hambre y el implacable control del bloqueo sobre los productos esenciales para la supervivencia. Cada retraso en la aplicación de las normas más básicas destinadas a proteger la vida humana es otra mano que sumerge a Gaza mientras lucha por respirar.

Jonathan Whittall es el director de la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA, por sus siglas en inglés) en los territorios palestinos ocupados.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sugirió este domingo que respalda un “cambio de régimen” en Irán, un día después del bombardeo estadounidense contra tres centrales nucleares iraníes.

El mandatario concluyó su mensaje con las siglas MIGA, en referencia a 'Make Iran Great Again' (Hacer Irán Grande de Nuevo), emulando su lema de campaña 'Hacer Estados Unidos Grande de Nuevo'.

En otro mensaje en la misma plataforma aseguró que los daños a las instalaciones nucleares iraníes tras el ataque del sábado por la noche son “monumentales”.

“Los impactos fueron contundentes y precisos. Nuestro Ejército demostró gran habilidad. ¡Gracias!”, apuntó.

Trump hizo estas declaraciones después de que durante todo el día, su Gobierno negara que Estados Unidos se encuentre en guerra contra Irán debido al ataque de anoche.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, apuntó que la operación nunca tuvo como objetivo buscar un “cambio de régimen” en Irán, sino desmantelar su programa nuclear.

El secretario de Estado, Marco Rubio, explicó que Estados Unidos no planea nuevas operaciones militares e invitó a Teherán a sentarse a negociar un acuerdo que ponga fin a su enriquecimiento de uranio.

“No estamos en guerra con Irán. Estamos en guerra con el programa nuclear iraní. Y estamos increíblemente agradecidos y orgullosos de los pilotos de la Fuerza Aérea estadounidense que hicieron un trabajo increíble anoche”, declaró el vicepresidente, JD Vance.

Irán ha prometido represalias por el ataque de las centrales nucleares de Isfahán, Natanz y Fordó, una operación bautizada como 'Midnight Hammer' (Martillo de Medianoche) y que el Pentágono ha descrito como el mayor bombardeo con aviones B-2 de la historia.

MU con información de la agencia EFE

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dio a Irán a elegir entre “paz o tragedia” tras el bombardeo estadounidense de tres instalaciones nucleares en suelo iraní llevado a cabo este sábado, e insistió en la capacidad de Washington para atacar nuevos objetivos si “la paz no llega rápido”.

“Esto no puede continuar. Habrá paz o una tragedia para Irán mucho mayor que la que hemos presenciado en los últimos ocho días”, advirtió Trump en un breve discurso a la nación desde la Casa Blanca, acompañado por su vicepresidente, J.D. Vance; el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth.

Trump lanzó una advertencia asegurando que “quedan muchos objetivos tras esta noche”.

“Si la paz no llega pronto, perseguiremos esos otros objetivos con precisión, velocidad y habilidad; la mayoría de ellos pueden ser eliminados en cuestión de minutos”, indicó desde la Casa Blanca dos horas después de anunciar la ejecución de ataques que tuvieron como objetivo el programa de enriquecimiento nuclear de Irán.

Instalaciones destruidas

Según Trump, las principales instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán -Isfahán, Natanz y Fordó- fueron destruidas por completo tras el ataque perpetrado este sábado.

La instalación de Fordó, ubicada a unos cien kilómetros al sur de Teherán, es considerada como la más importante del programa nuclear iraní.

El mandatario estadounidense halagó al Ejército de su país por la misión realizada y aseguró que ningún otro en el mundo podría haberlo logrado.

Y a renglón seguido enfatizó que junto con Israel, y en especial con el primer ministro Benjamín Netanyahu, lograron avanzar “para erradicar esta terrible amenaza para Israel”.

Trump anunció que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dará mañana una conferencia de prensa en el Pentágono a las 9 horas.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, felicitó este sábado al presidente de EE.UU., Donald Trump, por su “audaz decisión” de bombardear tres instalaciones nucleares en Irán y agregó: “el presidente Trump y yo solemos decir: 'La paz se logra con la fuerza'”.

En un video publicado en su cuenta de X, el líder israelí escribió que “primero viene la fuerza, luego la paz (...) Y esta noche, @realDonaldTrump y Estados Unidos actuaron con mucha fuerza”.

Hasta el momento, y a falta de otra reacción iraní de más alto rango, la que se ha pronunciado es la Organización de la Energía Atómica de Irán en un comunicado en que confirmó los ataques “de los enemigos de Irán”, unos ataques que calificó de “contrarios a la legalidad internacional y al Tratado de No Proliferación”.

Esa agencia prometió tomar acción legal contra EE.UU. en los tribunales internacionales, pero no habló de ninguna represalia militar; además, aseguró que los ataques de hoy no van a interrumpir el programa nuclear iraní.

Estados Unidos llevaba varios días sopesando unirse o no a los bombardeos israelíes contra Irán, en el marco del conflicto actual entre ambos países.

En este contexto, las Fuerzas Armadas estadounidenses habían desplegado varios componentes de su colosal arsenal en Oriente Medio, incluidos portaaviones, cazas o bombarderos.

MP con información de agencias

El Gobierno iraní dijo este sábado que entre los 430 muertos que se han registrado en los nueve días de ataques de Israel -según el último recuento oficial- hay 54 mujeres y niños y 5 miembros del personal médico.

La mayoría de heridos, 2.200, ya han sido dados de alta, pero 457 han necesitado intervención quirúrgica, según la información del portavoz Hossein Kermanpour.

Además, “cincuenta y cuatro de los fallecidos eran mujeres y niños. Cinco eran trabajadores sanitarios. La mayoría de las víctimas mortales y los heridos han sido civiles”, apuntó.

Por su parte, la portavoz del Gobierno iraní, Fatemeh Mohajerani, explicó en la televisión nacional que además de los 54 mujeres y niños asesinados, también han muerto 12 profesores universitarios y 24 deportistas.

La organización Human Rights Activists News Agency (HRANA), con sede en Estados Unidos, que se basa en informaciones de prensa y fuentes propias, situó esta mañana el número de muertos en 722 y el de heridos en 2.546.

Se trata de un recuento que continúa subiendo en un conflicto que no da muestras de parar, pues anoche se reportó la muerte de dos personas en un edificio residencial de la ciudad central de Qom.

Y esta mañana murieron al menos cinco miembros de la Guardia Revolucionaria en un ataque israelí en ciudad de Jorramabad, en el centro de Irán, informó el cuerpo militar de élite en un comunicado.

También se conoció hoy la muerte del científico nuclear Esaar Tabatabaei Qomsheh en su casa de Qom junto con su esposa.

Las autoridades israelíes, por otro lado, mantienen desde hace días los muertos en su territorio en 24 por los ataques iraníes con misiles y drones como respuesta a la ofensiva del Estado israelí.

MU con información de la agencia EFE

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, dijo este lunes en una entrevista con la cadena ABC News que no descartaba matar al líder supremo iraní, Ali Jamenei, ya que no intensificaría el conflicto sino que “le pondría fin”. Mientras tanto, Irán lanzaba misiles hacia Israel, lo que activó las sirenas de incursión aérea en Haifa y otras decenas de ciudades y comunidades en Israel y en los territorios ocupados de los Altos del Golán, señaló el ejército israelí.

Cuando le preguntaron sobre los reportes que aseguran que el presidente estadounidense, Donald Trump, rechazó un plan israelí para asesinar a Jamenei por la posibilidad de que los ataques y contrataques empeoraran, Netanyahu aseguró que esa posibilidad “no va a intensificar el conflicto, va a poner fin al conflicto”, según citó el portal DW.

El primer ministro israelí se negó a su vez a responder de forma clara sobre si su país busca efectivamente acabar con la vida del líder supremo, y simplemente dijo que Israel está “haciendo lo que tiene que hacer”.

Netanyahu subrayó que a Estados Unidos le interesa apoyar a Israel porque “hoy es Tel Aviv, y mañana será Nueva York”, en referencia a la amenaza que supone el programa nuclear iraní.

El jefe de gobierno israelí dijo posteriormente, en una conferencia de prensa citada por CNN, que calcula que los ataques contra Irán han hecho retroceder su programa nuclear de forma significativa.

“Estimo que les estamos haciendo retroceder mucho, mucho tiempo. No puedo dar más detalles. Tenemos objetivos y vamos a hacer un tratamiento de conducto”, sostuvo.

Desde el viernes pasado Israel ha atacado tres instalaciones nucleares iraníes clave —Natanz, Isfahan y Fordow— y a varios científicos de alto nivel implicados en la investigación y el desarrollo nucleares.

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, acusó a Netanyahu, de atacar Irán para hacer descarrilar deliberadamente las negociaciones nucleares con Estados Unidos.

“El propósito del ataque criminal de Netanyahu contra Irán —que mató a cientos de civiles inocentes, entre ellos mujeres y niños— es sabotear un acuerdo entre Irán y EE.UU., que estábamos en el buen camino para lograr”, dijo Araghchi en la red X, citado por CNN.

En tanto, varios misiles fueron lanzados esta tarde desde Irán hacia Israel, lo que activó las sirenas de incursión aérea en Haifa y otras decenas de ciudades y comunidades en el norte de Israel y en los territorios ocupados de los Altos del Golán, señaló el ejército israelí, según informó la agencia Xinhua.

Los ataques incluyen drones y misiles, que se dirigen hacia las ciudades israelíes de Haifa y Tel Aviv, según Mehr News, una agencia de noticias semioficial iraní.

La televisión estatal israelí Kan TV News informó que se lanzaron tres misiles desde Irán, de los cuales uno fue interceptado por el ejército y los otros dos cayeron en campo abierto. Fragmentos de un misil cayeron en Safed, lo que causó un incendio.

El fuego cruzado por cuarto día consecutivo se produce tras los letales ataques sorpresivos lanzados el viernes por Israel contra Irán.

Por otra parte, un bombardeo israelí alcanzó este lunes el edificio de la Radio Televisión de la República Islámica de Irán (IRIB), lo que interrumpió inmediatamente la transmisión en vivo.

La explosión ocurrió mientras una presentadora hacía un directo en la televisión criticando a Israel, antes de que se la viera abandonar la transmisión, informaron los medios iraníes, que compartieron un video del ataque. Poco después la cadena reanudó su transmisión y la presentadora, Sahar Emami, volvió al estudio.

Paralelamente, Irán exigió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que actúe de inmediato tras lo que denomina “ataques deliberados del régimen israelí” contra sus instalaciones nucleares, al advertir que la continuidad de la agresión amenaza la seguridad mundial.

En una carta, publicada por la agencia de noticias estatal iraní IRNA y dirigida al secretario general de la ONU, António Guterres, y al Consejo de Seguridad, el enviado iraní ante la ONU, Amir Saeid Iravani, acusó a Israel de violar el derecho internacional y citó la “Resolución 487 (1981) del Consejo de Seguridad de la ONU”, que condenó el ataque israelí al reactor iraquí de Osirak en 1981.

Más temprano, Turquía y Rusia piden el fin de los combates entre Israel e Irán y se ofrecieron para mediar.

“Rusia mantiene su disposición a ofrecer, en caso de necesidad, sus servicios de mediación”, dijo hoy Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, en su rueda de prensa telefónica diaria, según DW. Rusia es aliado estratégico de Irán y, al mismo tiempo, siempre mantuvo una relación pragmática con Israel, que negó recientemente haber suministrado baterías antiaéreas Patriot o Barak a Ucrania.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ofreció este lunes a su homólogo iraní, Masud Pezeshkian, actuar como intermediador con Israel para acabar con el conflicto entre los dos países.

Erdogan habló también hoy telefónicamente con Putin, según informó la oficina del presidente ruso. “La espiral de violencia que comenzó con los ataques de Israel contra Irán ha puesto en riesgo la seguridad de toda la región”, declaró Erdogan, citado por la oficina rusa.

MP con información de agencias.

Irán lanzó en la noche de este domingo la octava oleada de misiles a Israel desde que este país atacara territorio iraní el pasado viernes, según anunció el Ejército israelí.

“Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) identificaron misiles lanzados desde Irán hacia el territorio del Estado de Israel. Los sistemas defensivos están en funcionamiento para interceptar la amenaza”, dijeron las fuerzas armadas israelíes.

Israel comenzó a bombardear Irán en la madrugada del viernes señalando los avances en el programa nuclear de la república islámica y la amenaza que supone para el país su manufactura de misiles balísticos.

Desde entonces, su aviación ha atacado infraestructuras militares (sistemas de defensa aérea, almacenes de misiles balísticos...) y plantas nucleares (como Natanz o Isfahán), pero también a altos cargos de la Guardia Revolucionaria iraní o científicos nucleares.

En Irán los ataques causaron más de un centenar de muertos. Mientras, en Israel los lanzamientos de misiles iraníes (hasta el momento siete oleadas) han causado trece muertos, según el servicio de emergencias nacional Magen David Adom.

MU con información de la agencia EFE

El presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró este domingo que “pronto habrá paz entre Israel e Irán” y que los dos países “llegarán a un acuerdo” tras la oleada de ataques que ambos intercambian desde el pasado viernes.

El presidente apuntó que Estados Unidos aportó “razón, cohesión y cordura” a las conversaciones entre India y Pakistán utilizando “el comercio” con Estados Unidos.

Y señaló que, durante su primer mandato, “Serbia y Kosovo se enzarzaron en una lucha encarnizada” que estuvo a punto “de estallar en una guerra” que él mismo, asegura, impidió.

“Otro caso es el de Egipto y Etiopía, y su lucha por una enorme presa que está afectando al magnífico río Nilo. Hay paz, al menos por ahora, gracias a mi intervención, ¡y seguirá siendo así! Del mismo modo, ¡pronto habrá PAZ entre Israel e Irán!”.

“¡HAGAMOS QUE ORIENTE MEDIO VUELVA A SER GRANDE!”, anotó.

Amenaza de Trump

Por otro lado, el presidente Donald Trump aseguró que Estados Unidos no está involucrado en el reciente ataque contra Irán. “Estados Unidos no tuvo nada que ver con el ataque a Irán de esta noche”.

El presidente lanzó además una advertencia:“Si Irán nos ataca de cualquier forma, toda la fuerza y el poderío de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos caerá sobre ustedes a niveles nunca antes vistos”.

El ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, afirmó este domingo que tiene “pruebas sólidas” de que fuerzas de Estados Unidos apoyaron a Israel en su ofensiva militar contra Irán.

Teherán y Washington mantienen unas negociaciones acerca del programa nuclear iraní, que comenzaron el 12 de abril. Aunque había otra reunión prevista para hoy, Irán rechazó participar por los ataques israelíes.

En la noche de jueves a viernes, Israel inició una extensa ofensiva contra Irán, y desde entonces más de 100 personas han muerto en el país persa, entre los cuales se cuentan integrantes de la cúpula militar iraní y científicos nucleares que trabajaban en los proyectos de enriquecimiento de uranio del país.

Anoche, proyectiles israelíes alcanzaron al menos dos instalaciones energéticas en Teherán en la madrugada del domingo, mientras que Irán lanzó dos oleadas de misiles y drones contra el Estado judío.

Medios israelíes confirmaron ataques en dos puntos del país, uno en Bat Yam, al sur de Tel Aviv, y otro en Sefelá, al oeste de Jerusalén que causaron la muerte de ocho personas y heridas a 150.

MU con información de la agencia EFE

Israel ha atacado Irán durante la madrugada de este sábado. La Fuerza Aérea israelí ha bombardeado una noche más docenas de objetivos, muchos de ellos en la capital del país y otros parte de la infraestructura militar. El ejército de Israel pretende dañar la defensa aérea del régimen iraní para abrirse camino hacia Teherán. “Por primera vez desde el comienzo de la guerra, a más de 1.500 km del territorio israelí, hemos atacado la infraestructura defensiva en la zona de Teherán. Hemos dañado —y seguiremos dañando— emplazamientos estratégicos y fuentes de conocimiento enemigas”, ha comunicado esta mañana el dirigente de la Fuerza Aérea de Israel, Tomer Bar. Aseguran que el camino hacia la capital ya está prácticamente despejado para sus aviones de combate.

Uno de esos ataques israelíes ha ido dirigido contra un edificio residencial de Teherán, vinculado al Ministerio de Defensa iraní, que ha causado al menos 60 muertos, 20 de ellos niños, según ha informado la televisión local. Al menos un misil ha impactado durante la noche contra el complejo de pisos Shahid Chamran, que ha quedado parcialmente derrumbado en el noreste de la capital.

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha advertido este sábado al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jameneí, que si el ejército iraní continúa disparando misiles contra territorio israelí, “Teherán arderá”. “El dictador iraní está convirtiendo a los ciudadanos de Irán en rehenes y demostrando que ellos, y en particular los residentes de Teherán, pagarán un alto precio por los daños criminales causados a los ciudadanos de Israel. Si Jameneí continúa disparando misiles contra el frente interno israelí, Teherán arderá”, ha amenazado Katz en un comunicado.

Mientras, Irán emprende amenazas contra todos aquellos que pretendan ayudar a la defensa de Israel. El Gobierno iraní ha advertido a Estados Unidos, Reino Unido y Francia de que sus bases y barcos en la región pasarán a ser posibles blancos para el ejército iraní si ayudan a detener los ataques de Teherán contra Israel, según recogen varios medios estatales iraníes este sábado.

Por otro lado, el país ha anunciado la muerte de otros dos altos cargos militares en los ataques israelíes de el viernes y de esta madrugada contra infraestructuras castrenses, nucleares y civiles del país persa, en los que han fallecido un número indeterminado de importantes figuras iraníes. “Los oficiales de las Fuerzas Armadas, el general Mehdi Rabbani y el general Gholamreza Mehrabi murieron en los ataques del régimen sionista contra Teherán”, informa el diario Tehran Times.

Sin embargo, y de momento, el ataque aéreo efectuado por Israel contra el centro de enriquecimiento de uranio de Fordo, en el centro-oeste de Irán, no ha dejado daños de consideración ni tampoco hay constancia de contaminación radiactiva, según ha asegurado este sábado la Organización para la Energía Atómica, la agencia nuclear de la república islámica. El portavoz de la organización, Behrouz Kamalvandi, ha explicado a la agencia semioficial ISNA que el bombardeo israelí ha causado “daños limitados”.

“La parte dañada de Natanz se encuentra sobre todo en la superficie”, ha explicado el portavoz en respuesta a una declaración del Ejército israelí que anunciaba también daños en la sala subterránea de centrifugadoras de uranio. “En Natanz ocurrió una pequeña fuga interna pero no se propagó al exterior, así que no hay problema alguno. Los daños en Fordo no han sido tan graves”, ha indicado el portavoz.

Le contradice un portavoz del ejército israelí que habla de “daños significativos” en las plantas de uranio de tanto Natanz como Ishafan.

Durante la madrugada del jueves al viernes, Israel atacó Irán con más de 200 cazabombarderos y un despliegue de su servicio secreto en suelo iraní. Algunos de los objetivos que golpearon estaban relacionados con el programa nuclear iraní y sus sistemas de fensa aérea. La ofensiva acabó con la muerte de varios militares iraníes de la Guardia Revolucionaria. En total, el ataque causó 78 muertos y 320 heridos.

El Ejército de Israel anunció este sábado que mantendrá las directrices de seguridad para la población actuales (prohibición de reuniones en espacios públicos, cancelación de las clases y de la asistencia a los lugares de trabajo) hasta el domingo a las 20.00 hora local (17.00 GMT).

Israel se encuentra en estado de emergencia desde que lanzó su oleada de ataques sobre Irán en la madrugada del viernes, que desataron un intercambio de ataques y represalias con la república islámica aún en marcha.

Desde entonces, la población es llamada habitualmente a permanecer cerca de espacios seguros. Los colegios y numerosos espacios públicos permanecen cerrados ante la amenaza de nuevos lanzamientos de misiles o drones desde Irán a Israel.

Israel mantendrá las directrices de seguridad actuales ante Irán hasta tarde del domingo

Israel comenzó a bombardear Irán hacia las 3.00 (00.00 GMT) del viernes, señalando los avances en el programa nuclear de la república islámica y la amenaza que supone para el país su manufactura de misiles balísticos.

Israel atacó desde ese momento infraestructuras militares (sistemas de defensa aérea, almacenes de misiles balísticos...) pero también a altos cargos de la Guardia Revolucionaria iraní o científicos nucleares.

Irán lanzó cuatro andanadas de con un total de más de 200 misiles a territorio israelí y dos ataques con un total de más de 200 drones. Israel dice haber respondido con más de 150 ataques a la república islámica.

El recuento oficial de víctimas en la ofensiva israelí se ha situado hasta ahora en 78 muertos y 320 heridos, según informó ayer el representante de Irán ante las Naciones Unidas, Saeed Iravani.

En Israel, tres personas han muerto por los ataques iraníes, mientras que otras 74 han tenido que ser atendidas por los servicios de emergencias tras resultar heridas a causa de los impactos de los misiles.

Con información de la agencia EFE

La ciudad de Kiev vivió una de sus noches más intensas desde el inicio de la guerra, tras ser blanco de un ataque a gran escala con drones y misiles rusos que se extendió durante más de siete horas, desde la noche del viernes hasta la madrugada del sábado.

Al menos 15 personas resultaron heridas y se registraron daños en edificios residenciales, un centro comercial y una instalación educativa en seis de los diez distritos de la capital ucraniana.

Sin embargo, los restos de los artefactos interceptados cayeron en distintos barrios, provocando incendios y destrozos, especialmente en el distrito de Obolon, donde un edificio residencial sufrió graves daños y se reportaron al menos cinco heridos en esa zona.

Durante el ataque, se escucharon explosiones y disparos de ametralladora en toda la ciudad, mientras cientos de habitantes buscaban refugio en las estaciones de metro. “Una noche difícil para todos nosotros”, señaló la administración militar de Kiev en un comunicado, calificando el episodio como uno de los mayores ataques combinados de misiles y drones sobre la capital desde el inicio del conflicto.

El bombardeo ocurrió pocas horas después de que Rusia y Ucrania realizaran la primera fase de un importante intercambio de prisioneros, acordado en una reunión en Estambul. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, pidió a Estados Unidos, Europa y otros países que impongan nuevas sanciones contra Rusia, asegurando que “solo sanciones adicionales contra sectores clave de la economía rusa forzarán un cese al fuego de Moscú”.

Las autoridades ucranianas continúan evaluando los daños y brindando asistencia a los afectados, mientras la tensión en la región se mantiene en niveles críticos tras este nuevo episodio de violencia.

MU con información de agencia NA

Más de medio siglo atrás, Héctor Germán Oesterheld y Francisco Solano López se imaginaron un escenario en el que los argentinos se enfrentaban a una fuerza desconocida en el propio territorio nacional.

Argentina ya había sufrido algunas dictaduras. Ninguna tan criminal como la de los años setenta. Tampoco había sufrido guerras civiles o enfrentamientos entre provincias, como sucedió en el siglo XIX. Mucho menos una guerra contra alienígenas. Sin embargo, Oesterheld y Solano López fueron capaces de imaginarse una batalla épica en suelo nacional.

En las décadas siguientes, algunos escritores argentinos escribieron novelas que evocaron o describieron el escenario de una guerra. Rodolfo Fogwill, por citar uno. Leopoldo Marechal, aunque fuera más poética que realista, con Megafón, o la guerra. Otros escribieron textos inspirados —o, más bien, afectados— por la última dictadura militar. Pienso también en La ciudad ausente, de Ricardo Piglia: todo es más difuso, pero el país está bajo amenaza. Si lo vuelven a leer, verán que uno de los antecedentes más parecidos de la Inteligencia Artificial es la máquina de Macedonio.

Hay un párrafo que resulta perturbador: “La máquina había captado la forma de la narración de Poe y le había cambiado la anécdota, por lo tanto era cuestión de programarla con un conjunto variable de núcleos narrativos y dejarla trabajar. La clave, dijo Macedonio, es que aprende a medida que narra”.

La cuestión —volviendo al principio— es sobre aquellos a los que se les ocurrió narrar una guerra en suelo argentino. Pensé en ello a raíz de una noticia de esta semana. El diario Financial Times publicó un muy buen reportaje sobre una serie que se estrenará este verano (invierno sudamericano). Se llama Zero Day y describe el escenario en el que China ataca militarmente la isla de Taiwán.

Con un “estilo altamente realista”, la serie de cuatro capítulos inicia con un bloqueo de una semana por parte de China. “Comercios y hogares caen en la oscuridad producto de los ciberataques chinos. Las calles se transforman en un pandemonio con los bancos y el transporte público colapsados. Las familias hacen cola en los puertos para poder subirse a un bote y escapar. Bandas criminales liberadas por oficiales de prisión corruptos ayudan a Beijing a forzar la sumisión de la población. Finalmente, los soldados del ejército chino llegan (a la isla)”.

La serie fue escrita y producida por la periodista taiwanesa, Cheng Hsinmei. Seis años atrás intentó filmarla, pero no consiguió fondos. Al final, decidió hacerla ella misma. No se sabe qué éxito tendrá, pero ya ha causado un gran revuelo. En principio, abrió un debate sobre las posibilidades de que ese escenario se convierta en realidad. Pero, sobre todo, sobre cuál es el nivel de aceptación de los ciudadanos a enrolarse en un conflicto de estas características.

“Para que la sociedad acepte colectivamente esta realidad y esté dispuesta a participar en una movilización de defensa nacional, se necesita un proceso de persuasión social”, afirma un profesor consultado por el periodista, antes de aclarar que muchos taiwaneses no pueden siquiera imaginarse participar de una guerra.

En julio del año pasado, cuando se presentó el tráiler de Zero Day, se produjo un debate político. Algunos dirigentes tildaron a la serie de propaganda; otros se preguntaron qué intereses representaba. La producción encontró apoyos y rechazos; también se produjeron algunos hechos extraños. Una de las cárceles donde se llevaría a cabo la grabación de una escena canceló de manera abrupta el rodaje.

La escena mostraría a un oficial corrupto que liberaba presos a cambio de conseguir un trasplante de hígado para su hija. Según la directora, se trataba de una posibilidad real. La propia agencia de seguridad nacional taiwanesa había imaginado o previsto ese escenario. En ese contexto, el Ministerio de Justicia taiwanés se apuró a aclarar que eso “era una difamación contra ellos e insistió en que nada podía ocurrir en sus prisiones”.

Si uno piensa en algunas ficciones de los últimos tiempos —Civil War, por ejemplo, estrenada en 2024, que plantea una guerra civil en Estados Unidos—, resulta sorprendente lo vertiginoso del paso del tiempo y lo poco que puede pasar entre que a un artista se le ocurra una ficción de un conflicto y ese conflicto —con diferencias o similitudes— se convierta en realidad. Si China avanza realmente sobre Taiwán en 2027, o en 2030, como varios militares y analistas de Estados Unidos sostienen, no habrán pasado ni cinco años entre el estreno de Zero Day y el conflicto que la propia serie imagina.

En ese marco, surge entonces la pregunta del título: ¿Quién narrará la próxima guerra en Argentina? ¿Puede ello suceder, o de ninguna manera?

Desde que asumió Milei, su gobierno no ha hecho más que estimular la idea de una confrontación. Los buenos (ellos) contra los malos (los otros). La violencia contra otros partidos políticos, periodistas, incluso empresarios (muchos de ellos beneficiados por el régimen económico), pero, sobre todo, con sectores vulnerables de la población, solo se ha intensificado. 

Estos últimos días, durante el cierre de campaña para las elecciones de la Ciudad de Buenos Aires, el asunto tomó incluso la estética de un producto audiovisual. Estandartes —como los que utilizaban los ejércitos en la Edad Media—, canciones de guerra y bengalas acompañaron a los grupos de apoyo de Milei, que cantaban sus ya clásicas canciones contra el kirchnerismo o contra lo que, sin sonrojarse, denominan la “casta”.

Sin embargo, lo más sustancioso del acontecimiento, lo que legitima toda la liturgia circundante, es más bien el propio discurso del presidente Milei. Otra vez utilizó la expresión “basura humana”. Esta vez, para referirse a un consultor político. Antes se la había dedicado a periodistas, economistas y dirigentes de la oposición. Otra vez atacó con un lenguaje violento al resto de las fuerzas políticas, también a los ciudadanos que puedan expresar o suscribir esas ideas.

Ahora bien, lo que más estimula la idea de una guerra —real o imaginaria— es lo que plantea el propio gobierno en su forma de administrar y ejecutar el poder. Contaba, días atrás, Carlos Pagni que Santiago Caputo (el principal estratega de Milei) actúa en base a un plan, un guion —precisamente eso, ¿no?—: un guion de tipo ficcional, con buenos y malos, con violencia, enfrentamientos, verbales y físicos; todo dentro del país, entre fuerzas políticas, entre ciudadanos. 

Se delinea entonces un escenario, con ciertos actores y determinadas finalidades. Se acompaña con liturgia, con discursos altisonantes. La batalla ya no es por las ideas sino por algo más, ¿la supervivencia?, ¿el poder de imponerse sobre los demás? ¿Es necesario para ello un triunfo en las urnas o acaso se necesite otra cosa? 

En otros tiempos existían dirigentes políticos que profesaban ideas, conceptos. Ahora, todo se reduce a una expresión táctica. Peor aún —si incluso le diéramos crédito al guion del estratega con ínfulas de prestidigitador—, lo que vemos en realidad es improvisación. Un guion improvisado, que muy probablemente no se haya escrito a la par de los desenlaces posibles, del análisis de las consecuencias que puede tener la ejecución del plan más allá de los resultados más inmediatos: dominar la agenda, ganar una elección legislativa…

Vuelvo a la noticia de la serie taiwanesa Zero Day y me pregunto: ¿qué de todo lo que estamos viviendo en Argentina puede transformarse en una ficción bélica? ¿Estamos cerca o muy lejos de que alguien narre el escenario de un conflicto a gran escala en Argentina? ¿Qué vendrá primero, la realidad o la serie? 

Quizás, cuando la experiencia Milei se disuelva —como tantas otras experiencias políticas—, solo quede un eco de aquel barullo; y el efecto de tanta violencia se desvanezca, se transforme en decepción y vacío. Entonces será tiempo de imaginarse nuevos escenarios, no necesariamente de guerra.

AF/DTC

“Nunca más la guerra” clamó hoy el papa León XIV en la Plaza de San Pedro, donde pidió el alto el fuego inmediato en Ucrania y Gaza e hizo un llamamiento a los gobernantes poderosos para que acaben con los conflictos. Tras su elección como pontífice el pasado jueves, en el segundo día del cónclave, León XIV se dirigió hoy a miles de fieles —unos 100.000 según informó la Policía de Roma a EFE— para dirigir el rezo del Regina Coeli y hacer una breve intervención sobre asuntos de actualidad.

Recordó que el 8 de mayo se cumplieron ochenta años del final de la “tragedia” de la Segunda Guerra Mundial, que causó sesenta millones de víctimas y, como ya hizo el jueves tras su elección, abogó este domingo por “el milagro de la paz”, que fue una de sus palabras más mencionadas entonces. El actual escenario “dramático” llevó a León XIV a dirigirse “a los grandes del mundo para un llamamiento siempre actual: ¡Nunca más la guerra!”.

Ya en concreto, el sumo pontífice estadounidense reclamó el máximo esfuerzo para una paz duradera y justa en Ucrania y dijo llevar en su corazón el “sufrimiento del pueblo ucraniano”. “Llevo en mi corazón el sufrimiento del amado pueblo ucraniano”, dijo León XIV, quien abogó porque se haga todo lo posible para alcanzar una paz “auténtica, justa y duradera” lo antes posible.

Además, reclamó que todos los prisioneros de esa guerra entre Rusia y Ucrania sean puestos en libertad y que los niños puedan volver a sus casas.

A continuación exigió un alto el fuego “inmediato” en la Franja de Gaza y abogó porque se preste ayuda humanitaria a la “agotada” población. “Me duele profundamente lo que ocurre en la Franja de Gaza”, afirmó el pontífice, quien exigió que pare el fuego, se proporcione ayuda a la población civil y sean liberados “todos” los rehenes.

Después dijo recibir con satisfacción el acuerdo de alto el fuego entre India y Pakistán y mostró su deseo de que las próximas negociaciones permitan alcanzar un acuerdo “fiable” entre esas dos potencias nucleares.

Esas palabras de León XIV fueron las dedicadas a asuntos de actualidad, aunque previamente hizo otros comentarios de carácter pastoral. Afirmó ante los fieles en el balcón central de San Pedro que la Iglesia necesita vocaciones, “especialmente al sacerdocio y a la vida religiosa” y pidió que a los jóvenes se les escuche y acoja para seguir ese camino.

“¡La Iglesia los necesita!”, dijo el papa al aludir al deseo de que haya más vocaciones religiosas y añadió que es importante “que los jóvenes encuentren en nuestras comunidades recepción, escucha, estímulo en su camino vocacional y que puedan contar con modelos creíbles de entrega generosa a Dios y a sus hermanos”. “No tengan miedo, acepten la invitación de la Iglesia”, añadió el papa.

Destacó que su primer domingo como Obispo de Roma es el del Buen Pastor, el cuarto del tiempo de Pascua, que en el Evangelio se recuerda como aquel en el que “Jesús se revela como el verdadero Pastor, que conoce, ama y da la vida por sus ovejas”. Desde hace 62 años este domingo se celebra la Jornada Mundial de Oración por las Vocaciones, motivo por el cual León XIV aludió ala necesidad de que la Iglesia cuente con más de ellas.

Antes del Regina Coeli, que en este período posterior a la Pascua sustituye al Angelus, León XIV ofició misa junto a la tumba de San Pedro, situada en las llamadas Grutas Vaticanas de la Basílica del mismo nombre, informó la Santa Sede. Tras la misa, el pontífice se acercó a las tumbas de sus antecesores que están en esas Grutas y rezó ante ellas.

Tras casi tres semanas de creciente tensión que culminaron en una intensa jornada de ataques masivos a objetivos militares, la India y Pakistán acordaron este sábado un alto el fuego inmediato, mediado por Estados Unidos, poniendo fin a su peor escalada de violencia en lo que va de siglo, con un saldo de aproximadamente un centenar de fallecidos.

Ambos bandos confirmaron la noticia minutos después del anuncio estadounidense, en una aparente acción coordinada, aunque ninguna de las dos naciones hizo mención pública al papel de Estados Unidos en la negociación.

 El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, indicó que las conversaciones entre la India y Pakistán se trasladarán a una sede neutral para su continuación.

 Por su parte, la India confirmó que los directores generales de Operaciones Militares de ambos países tienen previsto reunirse nuevamente el 12 de mayo a las 12:00 hora india (6:30 GMT).

Breve Conflicto al Borde de la Guerra

Este acuerdo de alto el fuego llegó después de una jornada de alta intensidad.

Durante las horas previas, la India y Pakistán intercambiaron ataques con misiles y drones, marcando una de las jornadas con mayor despliegue de ataques en décadas y reviviendo los fantasmas de una guerra a gran escala como la de Kargil en 1999, a pesar de los numerosos enfrentamientos de menor envergadura registrados desde entonces.

Al menos 98 personas han muerto desde el pasado 22 de abril, cuando hombres armados mataron a tiros a 26 turistas -en su mayoría indios- en una popular pradera en la zona de Pahalgam, en la Cachemira controlada por la India. La India responsabilizó a Pakistán de facilitar el ataque, considerando este hecho como el punto de inflexión de la crisis.

 Sin embargo, Islamabad ha negado reiteradamente cualquier implicación, desafiando a Nueva Delhi a presentar pruebas de su supuesta conexión con el atentado, pruebas que hasta el momento no han sido divulgadas.

'Operación Bunyanun Marsoos' y respuesta India

La tensión alcanzó su punto álgido este sábado con el lanzamiento por parte de Pakistán de la denominada 'Operación Bunyanun Marsoos' (Muro de hierro), que consistió en una serie de ataques con misiles y drones dirigidos contra objetivos en territorio indio, incluyendo instalaciones militares.

La India admitió haber sufrido daños “limitados” en bases de su Fuerza Aérea ubicadas en Udhampur, Pathankot, Adampur y Bhuj, ciudades cercanas a la frontera y desde donde se habían lanzado previamente ataques contra Pakistán.

 No obstante, India restó importancia a la magnitud de los daños reportados por su contraparte, que aseguraba una destrucción considerablemente mayor.

En respuesta a estos ataques, y siguiendo la pauta de los días precedentes, la India declaró haber atacado bases aéreas en seis localizaciones de Pakistán, acción que este último país, también en línea con su respuesta habitual, afirmó haber interceptado.

A pesar de que ninguno de los ejércitos reportó bajas directas en estos intercambios, la disputada región de Cachemira fue escenario de 16 muertes adicionales como consecuencia del fuego de artillería empleado por ambos países desde el inicio de la escalada.

Según el portavoz del Gobierno regional de la parte de Cachemira administrada por Pakistán, Mazhar Hussain, 13 personas perdieron la vida y 56 resultaron heridas. Al otro lado de la Línea de Control, en la Cachemira india, fallecieron tres personas, incluyendo un funcionario público.

Llamadas a la moderación

La intensa actividad militar de esta jornada dio paso a una tensa calma durante las primeras horas del día, que se disipó con el anuncio del alto el fuego por parte del presidente Trump.

Tanto la India como Pakistán habían emitido mensajes apelando a la moderación, aunque cada uno instando al otro a dar el primer paso hacia la desescalada.

A pesar de la tregua acordada, el comodoro Raghu R. Nair, de la Armada india, afirmó en una rueda de prensa que su país se mantendrá vigilante y comprometido con la defensa de su soberanía, y advirtió de que cualquier futura escalada requerirá una respuesta contundente.

En las horas previas al anuncio del alto el fuego, la comunidad internacional había intensificado sus llamamientos a la contención. Arabia Saudí, China y los países del G7 instaron a la India y Pakistán a buscar una solución pacífica al conflicto y a detener la escalada, sumándose a las numerosas naciones que en los últimos días expresaron su preocupación ante el temor de un conflicto a gran escala entre dos potencias nucleares.

MU con información de la agencia EFE

Por primera vez en más de un año y medio de ofensiva israelí en la Franja de Gaza, este domingo la zona del aeropuerto israelí de Ben Gurión en Tel Aviv ha sufrido el impacto de un proyectil. Un misil balístico lanzado por los rebeldes hutíes de Yemen ha impactado este domingo en las inmediaciones del aeropuerto tras un intento fallido de intercepción por parte del Ejército. El ataque ha causado al menos seis heridos, cinco de ellos de carácter leve.

“Después de que sonaran las sirenas en varias zonas de Israel, hemos realizado varios intentos de interceptar un misil lanzado desde Yemen. Se ha detectado la caída en la zona del Aeropuerto Ben Gurión. El incidente está bajo investigación”, ha informado el Ejército de Israel poco después del impacto, sin dar más detalles del incidente. Fuentes militares han explicado al diario 'Times of Israel' que el Ejército disparó sin éxito cohetes de intercepción contra el proyectil y una comisión está estudiando las circunstancias del fallo. De momento, fuentes de seguridad han informado al canal N12 que ni el sistema de defensa Arrow 3 israelí-estadounidense ni la plataforma antiaérea THAAD de EEUU lograron destruir el proyectil antes de que impactara.

Los hutíes de Yemen han reivindicado el ataque, afirmando que se trata de “una operación militar que tenía como objetivo el aeropuerto de Ben Gurión, en la ocupada Yafa —Tel Aviv—, con un misil balístico hipersónico”. El comunicado de los hutíes asegura que el proyectil impactó “con éxito” en el objetivo.

La explosión ha causado al menos seis heridos, de las cuales cuatro han sufrido lesiones directamente relacionadas con la explosión y otras dos heridas en su camino a refugios, según ha informado el servicio de emergencias israelí Magen David Adom (MDA).  El herido más grave, aunque su vida no corre peligro, es un hombre de unos 50 años con traumatismos en las extremidades. Dos mujeres, de 54 y 38 años, han resultado afectadas por la onda expansiva. Un hombre de 64 años ha resultado levemente herido después de ser golpeado por un objeto que salió volando del lugar del impacto, y otras dos mujeres, de 22 y 34 años, también han sido levemente heridas mientras corrían en busca de refugio, según ha informado el servicio de Emergencias israelí.

En el aeropuerto, los pasajeros han vivido momentos de pánico mientras sonaban las alarmas antiaéreas y poco después se escuchaba una fuerte explosión, tal y como se observa en vídeos difundidos por ellos mismos en redes sociales. Los medios israelíes también han publicado el momento de la caída del proyectil grabado por las cámaras de vigilancia del aeropuerto y por civiles desde sus vehículos, en vídeos que se observa el impacto seguido de una nube de humo.

Compañías como Wizz Air, Air India, Air Europa, Tus Airways, Lufthansa, Austrian Airlines, Brussels Airlines, United, Air Canada y Swiss han suspendido sus vuelos para este domingo y han empezado a reprogramarlos para la próxima semana.

“Golpearemos siete veces más fuerte”

En una de las primeras reacciones oficiales, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha prometido una respuesta de proporciones bíblicas al ataque yemení. “Golpearemos siete veces más fuerte a quien nos hace daño”, ha avisado Katz en una escueta declaración recogida por los medios israelíes en referencia a un múltiplo aparecido en numerosas ocasiones a lo largo de los cinco primeros libros del Antiguo Testamento, la Biblia hebrea.

Ya a primera hora de la tarde, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, afirmó en un vídeo de siete minutos hecho público a través de sus redes sociales que actuará contra los hutíes: “No (se trata de) una explosión y ya está”, dijo, a lo que añadió que “habrá explosiones”. “Hemos operado en el pasado y operaremos también en el futuro (contra ellos)”, afirmó, y añadió que no puede dar todos los detalles sobre qué hará concretamente Israel contra los hutíes.

Netanyahu apuntó que Estados Unidos, en coordinación con Israel, “también está actuando contra ellos”. “No (se trata de) una explosión y ya está, pero habrá explosiones”, dijo, y agregó que Israel comenzará a responderles porque “es parte de la guerra”.

Con el estallido de la guerra en Gaza en octubre de 2023, el aeródromo de Tel Aviv ha sido objetivo de numerosos ataques por parte de Hamás, la milicia libanesa Hizbulá y de los rebeldes hutíes de Yemen.  Sin embargo, ninguno de estos ataques había logrado impactar directamente contra la zona del aeropuerto, ni mucho menos cortar el tráfico. De hecho, el espacio aéreo de Israel, desde el inicio de la guerra en Gaza, ha permanecido abierto salvo en algunos momentos puntuales. El flujo de salidas y llegadas de aviones se ha mantenido prácticamente al mismo nivel que había antes de la ofensiva en Gaza. 

El portavoz militar hutí, el coronel Yahya Sarea, ha celebrado este domingo en un comunicado que el misil haya sobrepasado el sistema de defensa israelí, y lo ha reivindicado como una victoria“ Entre los resultados de este ataque hay que destacar el fracaso de los sistemas de interceptación estadounidenses e israelíes”, ha anunciado Sarea, antes de celebrar “la huida de más de tres millones de sionistas a sus refugios” y la suspensión temporal de las actividades del aeropuerto. Los rebeldes, respaldados por Irán, reiniciaron hace poco sus ataques contra la navegación en el mar Rojo y contra territorio de Israel en respuesta a la decisión de este último de romper el alto el fuego pactado en enero en la Franja de Gaza y reactivar su ofensiva militar contra el enclave palestino.

Por su parte, las fuerzas estadounidenses han lanzado durante las últimas semanas bombardeos de forma casi diaria contra Yemen después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara el comienzo de una “acción militar decisiva y contundente” contra los hutíes en respuesta a su campaña de ataques.

El sistema de defensa antiaéreo en Israel es uno de los más avanzados del mundo, sin embargo, en estos últimos meses también ha registrado algunos fallos como cuando en diciembre del año pasado un dron, lanzado también desde Yemen, impactó en un edificio contra Tel Aviv sin que sonaran previamente las alarmas.