La ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, y el secretario de Niñez, Adolescencia y Familia, Pablo De La Torre, mantuvieron hoy una reunión con Ramón Dupuy, abuelo de Lucio, el niño asesinado en 2021 por su madre y la pareja de ésta.

Durante el encuentro, Dupuy “expresó su preocupación con respecto a los privilegios que la madre de Lucio y su pareja reciben en la cárcel” a la vez que “pidió trabajar en la modificación del artículo 5 de la Ley Lucio para fortalecer la perspectiva de niñez”, según se detalló oficialmente en un comunicado.

Lucio fue asesinado a sus cinco años de edad el 26 de noviembre de 2021 en la casa de la calle Allan Kardec al 2.300 de la ciudad pampeana de Santa Rosa, donde vivía con su madre Magdalena Espósito Valenti y la pareja de esta, Abigail Páez.

El niño fue visto vivo por última vez a las 17.32 y entre esa hora y las 19.40 fue golpeado brutalmente, por lo que a las 21.30 fue llevado primero a un centro asistencial del barrio y luego al Hospital Evita, donde a las 21.45 se constató que ya estaba muerto.

Según determinó el tribunal de juicio al que fueron sometidas la madre de Lucio y su pareja, ambas participaron de la golpiza mortal al niño, quien recibió puñetazos, patadas y palazos, además de un pisotón en la espalda por parte de Páez, el cual le provocó lesiones internas y un edema cerebral.

En febrero del año pasado, el tribunal condenó a la madre de Lucio a la pena de prisión perpetua acusada del “homicidio triplemente calificado por el vínculo, alevosía y ensañamiento” de su hijo, y a Páez de “homicidio doblemente calificado por alevosía y ensañamiento, en concurso real con el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por tratarse de la guardadora y por haberse cometido contra un menor de 18 años de edad, aprovechando la situación de convivencia preexistente, como delito continuado”.

El pasado 26 de septiembre, el Tribunal de Impugnación Penal (TIP) de Santa Rosa confirmó las condenas a prisión perpetua para ambas, pero le agregó a la madre de Lucio el delito de abuso sexual.

MM

Con información de la agencia Télam.

El poder Judicial de La Pampa absolvió a la jueza Ana Clara Pérez Ballester y a la asesora de menores, Elisa Catán, por el caso del asesinato del niño Lucio Dupuy.

Ambas funcionarias habían sido acusadas por “mal desempeño” al entregarle la custodia a la madre del menor, Magdalena Espósito Valenti, y a su pareja, Abigail Páez, las dos condenadas a la pena de prisión perpetua por el infanticidio.

El Procurador General de La Pampa, Guillermo Sancho, había solicitado en su alegato que ambas funcionarias fuesen destituidas por “no haber escuchado al niño ni al padre”.

Así, Pérez Ballester fue reinstalada en su cargo, en medio de aplausos por la lectura del fallo, cruzados por gritos e insultos. “Se hizo justicia”, clamó una voz. “Mataron a un chico”, respondió otra, indignada.

Las dos eran juzgadas por su labor en la tramitación de los legajos por la tutela y el cuidado personal de Lucio, asesinado el 26 de noviembre de 2021 por su madre Magdalena Espósito Valenti y la pareja de esta, Abigail Páez.

El tribunal de enjuiciamiento estaba conformado por Fabricio Luis Losi, presidente del cuerpo y del Superior Tribunal de Justicia; las diputadas provinciales María Silvia Larreta y María Andrea Valderrama Calvo; y las abogadas por la matrícula, Silvina María Garro y María Natalia Gaccio.

El fiscal general Guillermo Sancho acusó el martes último a las dos funcionarias por mal desempeño, según el artículo 22 de la ley provincial 313 de Jurado de Enjuiciamiento y se remitió a los incisos 2) y 3) que se refieren al “incumplimiento reiterado de los deberes inherentes al cargo” y de “incompetencia o negligencia reiterada, demostrada en el ejercicio del cargo”.

El procurador general adjunto cuestionó a las dos funcionarias por “no haber escuchado a Lucio” cuando ya tenía 4 años y existían exposiciones y denuncias cruzadas entre la madre y el tío y al respecto el fiscal dijo: “Fue una falta grave, más aún en el contexto en que se dio la homologación del acuerdo. En forma verbal, gestual o por dibujos el niño se pudo comunicar”.

Recordó además que, posteriormente, a Lucio se le hizo una pericia, a través de una producción gráfica, cuya conclusión fue que “se registraron signos de indicadores de situaciones de violencia y abuso sexual infantil a través de figuras representativas del entorno familiar próximo”.

Sancho aclaró que esa pericia no se hizo en el momento en que actuaron las funcionarias, pero acotó: “Solo quiero marcar que el niño pudo expresarse a través de sus dibujos”.

En otro tramo del alegato, el fiscal destacó el testimonio de Leticia Hidalgo, la tía política que tenía la custodia de Lucio antes de que fuera restituido a su madre el 4 de noviembre de 2020 al afirmar que “fue conmovedor cuando expresó que nadie le daba respuestas, que todos le decían que la madre es la madre y que siempre tendría razón, y que estaba agotada de seguir luchando contra el sistema”.

El jury comenzó la semana anterior y entre los primeros testigos declaró el padre de la víctima, quien aseguró que a él “jamás” lo citaron en ninguno de los dos expedientes por el cuidado personal de su hijo y que “nunca” imaginó que el nene era maltratado porque, sino, “hubiera hecho algo” al respecto.

La historia del jury que terminó en absolución

Espósito Valenti reclamó la tenencia de su hijo explicando ante la Justicia que había formado una pareja con una mujer llamada Abigaíl Páez, que había alquilado un departamento y que había comenzado un emprendimiento de venta de tortas. Ese reclamo derivó tiempo después en discusiones y violencia con los Dupuy.

Hidalgo relató que Espósito Valenti la amenazaba: “Me decía que me iba a pasar de todo…. Lucio no era un nene que pidiera irse con su mamá. Yo le dije que no se lo iba a devolver. Mi marido también le dijo que no, entonces ella fue a denunciarnos y la Policía nos sacó al nene”.

Llegado el 5 de febrero de 2020 se inició un expediente de cuidado personal. La primera audiencia de mediación para intentar arribar a un acuerdo se iba a producir el 13 de marzo siguiente, pero Hidalgo no pudo presentarse porque días atrás había sido madre de mellizos. Ya a fines de junio, las partes acordaron un régimen de visitas que, sin embargo, no prosperó. Posteriormente, el 17 de julio de 2020, la madre se presentó otra vez en la Justicia y requirió que se deje sin efecto la tutela. Para ese entonces, la relación entre ella y los tíos estaba signada por los escándalos y las acusaciones cruzadas.

En época de plena pandemia, con restricciones a la circulación, Magdalena se llevó a Lucio a Santa Rosa y el chico nunca más regresó con sus tíos. En ese contexto, la Justicia volvió a intervenir para darle un cierre al conflicto.

El 28 de agosto de aquel año se realizó una nueva audiencia entre las partes en pugna por Lucio. Allí se llegó a un acuerdo y Espósito Valenti se quedó definitivamente con su hijo. Los tíos explicaron luego que accedieron porque ya no soportaban la situación y quisieron proteger a Lucio, que con cuatro años fue testigo de varios momentos desagradables que incluían la presencia policial.

El acuerdo fue revisado por Catán, que nuevamente dio su visto bueno. Así, Pérez Ballester finalmente lo homologó el 4 de noviembre de 2020.

Tras analizar el caso, la Procuración les objetó a Pérez Ballester y Catán una serie de omisiones, entre ellas, no haber citado a declarar al padre en ambos trámites y no haber dado lugar a que Lucio se expresara en el expediente de cuidado personal.

“La rata magdalena esposito (madre de Lucio Dupuy) pidiendo que voten por massa desde la carcel”, dice una usuaria en X (antes Twitter), que agrega: “Si elegis ser neutral o no votas a milei estas del lado de estas asesinas”.

En el video que se incluye en la publicación, aparece Magdalena Espósito Valenti bailando música urbana frente a una cámara. Hay una frase sobreimpresa, que dice “Voten por massa chikes”, junto a la bandera argentina y la del orgullo LGBT+.

En Facebook y TikTok circula la misma grabación con afirmaciones similares.

El 26 de noviembre de 2021, Lucio Dupuy, de cinco años, fue asesinado a golpes en Santa Rosa, La Pampa. Las responsables del homicidio fueron su madre, Magdalena Espósito Valenti, y su pareja, Abigail Páez, quienes fueron condenadas a prisión perpetua en febrero de 2023. Actualmente, Esposito Valenti cumple su pena en la Penitenciaría Nº1 de San Luis.

Pero el video, que circula a pocas semanas del balotaje del 19 de noviembre entre Sergio Massa, de Unión por la Patria, y Javier Milei, de La Libertad Avanza, no está vinculado a este momento electoral.

La AFP —medio que junto a Chequeado coordina la alianza Reverso— revisó la cuenta de TikTok de Espósito y halló el video, publicado el 15 de enero de 2021. La descripción que lo acompaña es una línea de la canción que se escucha y no contiene referencias políticas. En esta grabación original tampoco hay ningún texto superpuesto.

Además, Espósito no ha actualizado su perfil en TikTok en 2023. El último video fue publicado el 29 de enero de 2021, mientras que su pareja no publica en X desde abril de ese año.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.

Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com,

por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

Autora: Manuela Silva

Edición 1: Ana Prieto

Edición 2: Flor Ballarino

En ese entonces, Massa presidía la Cámara de Diputados. En agosto de 2022 asumió como ministro de Economía y en junio de 2023 anunció su candidatura presidencial.

El jurado de enjuiciamiento ordenó la formación de una causa contra una jueza y su asesora por presunto “mal desempeño de sus funciones” en la tramitación del expediente sobre el cuidado del niño Lucio Dupuy (5), ya que avalaron darle la tenencia a su madre, quien, junto a su pareja, lo asesinaron el 26 de noviembre de 2021 en Santa Rosa, hecho por el que ambas fueron condenadas a prisión perpetua.

Se trata de la jueza de Familia, Niños, Niñas y Adolescentes de la ciudad pampeana de General Pico Ana Clara Pérez Ballester, y la asesora de ese juzgado, Elisa Alejandra Catán.

El jury, integrado por el ministro del Superior Tribunal de Justicia -a cargo de la presidencia-, Fabricio Luis Losi, las diputadas María Silvia Larreta y María Andrea Valderrama Calvo y las abogadas por la matrícula, María Natalia Gaccio y Silvina María Garro, tomó la resolución por unanimidad.

La iniciación del jury de enjuiciamiento depende ahora del procurador general Mario Oscar Bongianino, quien tendrá que definir si corresponde formular una acusación contra ambas funcionarias judiciales para la realización del juicio.

Para la defensa de la magistrada, a cargo del abogado Pablo Rodríguez Salto, “no hay elementos jurídicos que justifiquen” un jury, y defendió la decisión de Pérez Ballester en darle la tenencia de Lucio a su madre (en ese momento el niño estaba a cargo de una tía paterna), ya que para ese entonces no había antecedentes de violencia de Magdalena Esposito Valenti hacia su hijo y tampoco el padre del niño, Cristian Dupuy, había solicitado estar a su cuidado.

La jueza Pérez Ballester y la asesora Catán están bajo investigación por ser quienes intervinieron en el pedido de tenencia realizado por la madre del niño, Esposito Valenti, cuando la tutela estaba a cargo de una de sus tías, esposa de un hermano del padre de Lucio.

En ese momento, la tía consideró que era pertinente y dio el aval para que Lucio regresara a vivir con Valenti y su pareja Abigail Páez.

La resolución del jury se tomó tras evaluar los descargos de Pérez Ballester y Catán y las denuncias promovidas por el bloque legislativo del Frente Justicialista Pampeano y los cuatro diputados/as de Propuesta Republicana, que se presentaron en calidad de ciudadanos/as.

De acuerdo a lo que establece la ley 313, ahora se tiene que dar vista al procurador Bongianino para que en un plazo de seis días hábiles formule o no la acusación.

Si no lo hace, el expediente se cerrará; en cambio si el procurador acusa, se les correrá vista a la jueza y a la asesora para que en 10 días hábiles expongan sus defensas.

Si se avanzara en el proceso, una vez producidas la acusación y las defensas, ambas partes ofrecerán las pruebas que presentarán en el debate, para lo cual tendrán un plazo no mayor a 15 días.

Más adelante, la ley estipula que el presidente del jury - en este caso Losi - “podrá practicar, con citación a las interesadas, a petición de ellas o de oficio, las diligencias que fuere imposible cumplir en la audiencia y recibir declaración o informe de las personas que no puedan presumiblemente concurrir al juicio”.

Una vez concluidas esas etapas, desde la presidencia se fijaría el día del inicio del juicio, con un intervalo no menor a seis días, y las audiencias del proceso serán orales y públicas, aunque el jury tiene facultades para realizarlas - parcialmente o totalmente a puertas cerradas -, “cuando así convenga por razones de moralidad u orden público”, expresa textualmente la ley 313.

El mal desempeño es una de las causales que prevé la ley de Jurado de Enjuiciamiento, que en el artículo 22 de la norma, enumera: “inhabilidad prolongada, física o mental”; “incumplimiento reiterado de los deberes inherentes al cargo”; “incompetencia o negligencia reiterada, demostrada en el ejercicio del cargo”; “dejar transcurrir los términos legales reiteradamente, sin pronunciarse en las cuestiones sometidas a su decisión o dictamen, sin que pueda servir de excusa el exceso de trabajo, ni la falta de reclamación de la parte interesada”; “las que se determinen en otras leyes”.

Lucio (5) fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en la casa de la calle Allan Kardec al 2300 de Santa Rosa, donde vivía con su madre y la pareja de esta.

La Justicia pudo establecer que a las 17.32 se lo vio a Lucio vivo por última vez y que entre esa hora y las 19.40, cuando ambas imputadas salieron solas del departamento, Lucio fue golpeado brutalmente.

A las 21.30, el niño fue llevado al centro asistencial del barrio Río Atuel, anexo al departamento, pero estaba cerrado, por lo que fue asistido por vecinos y finalmente trasladado al Hospital Evita, donde a las 21.45 se constató que ya estaba muerto.

Según determinó el tribunal de juicio al que fueron sometidas las dos mujeres, ambas participaron de la golpiza mortal y el nene recibió puñetazos, patadas y palazos, además de un pisotón en la espalda por parte de Páez (que se pudo determinar por la marca que dejó su zapatilla), el cual le provocó lesiones internas.

De acuerdo con los peritos, la causa de la muerte fue un edema cerebral como consecuencia de politraumatismos.

El pasado 26 de septiembre, el Tribunal de Impugnación Penal (TIP) de Santa Rosa confirmó las condenas a prisión perpetua para Espósito Valenti y Páez por el homicidio de Lucio y le agregó a la primera de ellas, madre de la víctima, el delito de abuso sexual.

Por Juanjo Beascochea (Télam)

El Tribunal de Impugnación Penal (TIP) de Santa Rosa confirmó este martes las condenas a prisión perpetua para Magdalena Espósito Valenti y Abigail Páez por el homicidio del niño Lucio Abel Dupuy, ocurrido en 2021 en esa ciudad pampeana, y a su vez, le agregó a la primera de ellas, madre de la víctima, el delito de abuso sexual, informaron fuentes judiciales.

El fallo fue adoptado por la Sala A del mencionado tribunal de alzada, conformada por los jueces María Eugenia Schijvarger y Mauricio Piombi, acompañados por la secretaria María Elena Grégoire, que aceptó todos los planteos de la fiscalía, admitió parcialmente los de la querella y rechazó los cuestionamientos de las defensas de las imputadas, que habían sido condenadas a la pena máxima el 17 de febrero pasado. Allí, la Justicia halló culpable a Espósito Valenti de homicidio triplemente calificado por el vínculo, alevosía y ensañamiento; mientras que a Páez la condenó por homicidio doblemente calificado por alevosía y ensañamiento, en concurso real con el delito de abuso sexual con acceso carnal por vía anal, ejecutado con un objeto fálico; agravado por tratarse de la guardadora y por haberse cometido contra un menor de 18 años de edad, aprovechando la situación de convivencia preexistente, como delito continuado.

Ahora, el TIP calificó la conducta de la madre de Lucio como “autora del delito de homicidio triplemente calificado por el vínculo, alevosía y ensañamiento; en concurso real con abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de realización, con acceso carnal vía anal con un objeto fálico; agravado por haber sido cometido por la ascendiente, con el concurso de dos personas y aprovechando la convivencia con la víctima menor de 18 años; todo como delito continuado”.

En tanto, para el caso de Páez mantuvo la misma calificación, con el agregado del “abuso gravemente ultrajante”.

Lucio Dupuy, de 5 años, fue asesinado a golpes por Espósito Valenti y Páez el 26 de noviembre de 2021, en la vivienda familiar que los tres compartían, luego de darle una paliza. Ante la Justicia, las acusadas justificaron que delincuentes ingresaron al domicilio a robar pero por los testimonios y el perito forense Juan Carlos Toulouse rápidamente se descubrió que los golpes venían de muchos días atrás. .

El caso quedó en la mira porque Lucio estaba en disputa entre el papá y la madre y la Justicia había concedido que quede en poder de esta última.

El niño sufrió un politraumatismo por golpes, lo que le provocó la muerte. Además, y de acuerdo con la autopsia, presentaba “lesiones en varias partes del cuerpo”, entre ellas, “golpes, mordeduras y quemaduras de cigarrillo”.

Durante el juicio que tuvo lugar en La Pampa quedó expuesto que Lucio venía sufriendo maltratos, no sólo por lo que dijeron maestras del jardín, quienes lo vieron lastimado; sino también personal de salud a raíz que había sido atendido previo al día del crimen.

IG

El Ministerio Público Fiscal (MPF) pidió que la madre de Lucio Dupuy, el niño asesinado por su progenitora y su pareja en 2021, también fuera condenada por abuso sexual al menor, pese a que ambas mujeres ya fueron sentenciadas a prisión perpetua por el crimen del niño.

Durante la audiencia de impugnación en la Sala 7 del Centro Judicial de Santa Rosa, los fiscales solicitaron que Magdalena Espósito Valenti fuera condenada por abuso sexual, tal como lo fue en su momento Abigail Páez. Esta última está sentenciada por “homicidio doblemente calificado por alevosía y ensañamiento, en concurso real con el delito de abuso sexual con acceso carnal por vía anal, ejecutado con un objeto fálico”.

La fiscal María Rivero sostuvo que si el Tribunal acreditó que el menor había sufrido lesiones por abusos sexuales ─incluso el día de su muerte─ “sería ilógico pensar” que la madre no estaba al tanto de la situación.

En este marco, el pedido fue acompañado por José Mario Aguerrido, querellante que representa al padre de Lucio, Christian Dupuy, quien también exigió que a la condena de ambas mujeres se sume el agravante de “odio de género”. Actualmente, Espósito Valenti está imputada por el “homicidio triplemente calificado por el vínculo, alevosía y ensañamiento” y se encuentra encerrada en el Complejo Penitenciario 1 de San Luis.

Lucio Dupuy fu asesinado el 26 de noviembre de 2021, tras haber sido golpeado, maltratado y vejado por las dos condenadas. Por las lesiones recibidas, la víctima sufrió un politraumatismo que le provocó la muerte. Posteriormente, la autopsia reveló que su cuerpo presentaba “golpes, mordeduras y quemaduras de cigarrillo”.

ACM con información de agencias.

El Gobierno promulgó en la madrugada de este miércoles la Ley Lucio con el objetivo de prevenir las violencias y abusos en la infancia. 

La normativa, que fue publicada en el Decreto 253/2023 del Boletín Oficial, surgió tras el asesinato de Lucio Dupuy, el niño de 5 años que falleció tras recibir palizas permanentes de parte de su madre, Magdalena Espósito Valenti (26), y la pareja de esta, Abigail Páez (28) en Santa Rosa, La Pampa. Ambas fueron condenadas a prisión perpetua por el crimen.

La normativa cuenta con la firma del presidente Alberto Fernández, del Jefe de Gabinete, Agustín Rossi, y de la ministra de Desarrollo Social, Victoria Tolosa Paz.

La Ley Lucio tiene como fin establecer capacitaciones continuas, permanentes y obligatorias en derechos de las niñas, niños y adolescentes para “personas que se desempeñan en áreas y dependencias de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado nacional, que forman parte corresponsable del Sistema Integral de Promoción y Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes”.

La norma agrega además que “podrán también ser destinatarios del citado plan, agentes de las administraciones provinciales, municipales y de organizaciones sociales, deportivas, recreativas y culturales, en el marco de convenios de cooperación y colaboración con la autoridad de aplicación de la presente ley”.

Desde el momento de la publicación de la ley en el Boletín Oficial, hay seis meses para elaborar “los contenidos del Plan Federal de Capacitación”.

El proyecto de ley impulsado tras la muerte de Lucio en noviembre de 2021 había alcanzado la media sanción en la Cámara de Diputados un año después y el pasado 13 de abril logró la aprobación definitiva en el Senado. 

Los principales puntos de la Ley Lucio

Con información de Franco Giummarra, para la agencia NA.

IG

Con la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en el recinto, el Senado de la Nación aprobó este jueves por unanimidad el proyecto de “Ley Lucio”. El mismo crea el Plan Federal de Capacitación de carácter continuo, permanente y obligatorio de derechos de niños, niñas y adolescentes.

Luego de una ola de reclamos para que la cámara alta trate la iniciativa, la cual había recibido media sanción de Diputados el 9 de noviembre pasado, finalmente fue aprobada con 65 votos afirmativos, con Ramón Dupuy, el abuelo de Lucio Dupuy -el niño brutalmente asesinado quien inspiró el proyecto- ubicado en uno de los palcos del recinto.

Lucio Dupuy de 5 años falleció tras recibir repetidas palizas por parte de su madre y la pareja de la misma en Santa Rosa, La Pampa.

La iniciativa recrea el formato de la Ley Micaela, aunque en este caso vinculado a la la prevención y detección temprana de la violencia contra las infancias y adolescencias. Había estado en el temario de la fallida sesión del 30 de marzo, cuando el oficialismo y la oposición no pudieron ponerse de acuerdo en el orden de tratamiento de los proyectos y se suscitaron álgidas discusiones no resueltas sobre cuestiones reglamentarias.

Noticia en desarrollo

LC con información de agencia NA

La familia de Lucio Dupuy, el niño de 5 años asesinado en noviembre de 2021 en su casa de Santa Rosa, La Pampa, apelará el fallo del Tribunal de Audiencias que dictó la pena de prisión perpetua para las dos acusadas. Pedirá también que la madre sea condenada también por el abuso sexual de su hijo y ambas por odio al género.

“Nosotros vamos a ir por la cuestión del agravante que entendemos que el homicidio ocurre por odio al género masculino y también vamos a insistir también con la reconstrucción histórica de lo que le ocurre a Lucio que involucra a la madre en el abuso sexual y entendemos que tiene que ser condenada por ese delito”, dijo en conferencia de prensa Mario Aguerrido, el abogado de la familia.

El letrado agregó: “hay elementos suficientes para entender que fue abusado sexualmente por su madre. Y lo otro es que entendemos que hay suficiente prueba para considerar el homicidio motivado por el odio al género masculino”.

Si bien Aguerrido se mostró conforme con la pena, dijo sentir cierto disgusto, pero que fueron a buscar la perpetua, cosa que en el párrafo 21 de la sentencia el Tribunal expresó: “nunca el condenado a prisión perpetua por el delito de homicidio agravado agotara su cumplimiento, y por eso no tienen posibilidad de acceder a la libertad condicional hoy por hoy con esta condena y con esta legislación”.

El abogado dijo también que “el caso Lucio es un tema bisagra”, ya que “la sentencia es consecuencia de las barbaridades que estás mujeres hicieron”. “El caso Lucio marca un antes y un después en lo que tiene que ser la protección a las infancias y la detección temprana del maltrato”, sostuvo.

Al ser consultado sobre por qué cree que la Justicia no consideró el agravante del odio al género, respondió: “El Ministerio Público Fiscal tenía su teoría del caso, la forma de comisión. Nosotros fuimos a la parte más difícil, adherimos a la comisión de la fiscalía, pero buscamos los motivos”.

En la conferencia de prensa también estuvieron presentes el abuelo y la abuela de Lucio, quienes se mostraron visiblemente conmovidos por el fallo. “Vinimos a buscar la prisión perpetua y estamos conformes con eso pero no que se haya puesto el agravante de odio al género porque están las pruebas que a Lucio lo mataron por ser varón”, dijo el abuelo Ramón Dupuy.

LC con información de agencia NA

Una de las fiscales que participó del juicio por el crimen de Lucio Dupuy aclaró este viernes que, por más que el tribunal no haya dispuesto la accesoria por tiempo indeterminado, la prisión perpetua para las condenadas Magdalena Espósito Valenti y Abigail Páez “es una pena de por vida”, porque por la gravedad del delito no podrán pedir la libertad condicional.

“Fiscalía y querella habían pedido también la imposición del artículo 52 que es la accesoria por tiempo indeterminado, pero lo que tienen que saber es que esta prisión perpetua que acaban de disponer los jueces es una pena de por vida; no tienen posibilidad de salir en libertad”, afirmó la fiscal Verónica Ferrero tras la lectura de la imposición de penas.

Ferrero explicó que “el artículo 14 (del Código Penal) establece que las personas que son condenadas por este delito no pueden pedir, transcurridos los 35 años, ni ningún término, la libertad condicional”. Para la fiscal, la resolución del tribunal “es conforme a lo establecido en la Ley y en los fallos jurisprudenciales que están en vigencia”.

Consultada sobre la “accesoria del artículo 12” que el tribunal impuso a ambas condenadas, la fiscal explicó que “es una inhabilitación especial que establece el Código Penal respecto de la administración de bienes y demás, que toda persona condenada a más de 3 años de prisión la pierde”.

Ferrero también señaló que desde la fiscalía están “analizando” apelar la absolución que se dispuso en torno al delito de abuso sexual para Espósito Valenti, la madre de la víctima. “Va a haber una impugnación en ese sentido, no porque vaya a modificar la pena, porque ya le pusieron la pena más grave que prevé el Código Penal argentino, sino que es una cuestión de que los hechos ocurrieron de esa manera y queremos que esté establecido en la sentencia”, opinó.

En cuanto a por qué no llegó a condenarse con el agravante del odio de género, Ferrero aclaró que eso no fue solicitado por la fiscalía porque se hicieron “dos pericias psicológicas y psiquiátricas a ambas acusadas que no daban cuenta de que existía odio de género, es decir que le hubieran dado muerte a Lucio Dupuy por una cuestión de su género”.

“La querella sí lo sostuvo porque ellos cuentan con una pericia de un profesional que contrataron que les daba cuenta de que esta posibilidad existía. La querella lo sostiene y seguramente será materia de impugnación”, amplió Ferrero sobre el tema.

Por último, hizo referencia a dónde y en qué condiciones las condenadas cumplirán la pena, por lo que aclaró: “Por ahora van a quedar alojadas donde están -la unidad penal de San Luis-, y posteriormente será disposición y decisión del Sistema Penitenciario Federal si van a quedar juntas o serán separadas. No es una decisión que tome la fiscalía o los jueces”.

LC con información de agencia Télam

El Tribunal de Santa Rosa condenó este viernes a prisión perpetua a las asesinas del niño Lucio Dupuy, su madre, Magdalena Espósito Valenti, y Abigail Páez, su ex pareja, de acuerdo a la sentencia dada a conocer por los jueces Alejandra Ongaro, Daniel Sáez Zamora y Andrés Olié, al tiempo que fueron rechazados los planteos de inconstitucionalidad de las defensas con respecto a la prisión perpetua. Además, los magistrados no hicieron lugar al pedido de la familia de la víctima que había solicitado que se les aplique “el tiempo indeterminado” como accesoria.

Al igual que en audiencias anteriores, las condenadas no estuvieron presentes en la sala y permanecieron en el Complejo Penitenciario N°1 de San Luis, donde se encuentran encerradas.

Tras 15 días de espera, finalmente se conoció la pena que dictó la Justicia contra ambas mujeres que ya habían sido declaradas culpables del delito de “homicidio agravado” en distintos grados. Como en el dictamen de culpabilidad, la audiencia fue transmitida en vivo por el tribunal de Santa Rosa, La Pampa y las dos recibieron la citada pena.

El tribunal resolvió, además, rechazar el planteo de inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua, que había sido formulado por los defensores oficiales de ambas condenadas.

La sentencia

Los jueces incluyeron como “accesoria” de la pena un artículo del Código Penal que establece que “la reclusión y la prisión por más de tres años llevan como inherente la inhabilitación absoluta, por el tiempo de la condena, la que podrá durar hasta tres años más, si así lo resuelve el tribunal, de acuerdo con la índole del delito”.

La resolución añade que las dos condenadas quedarán incorporadas al Registro de Antecedentes de Condenados por delitos contra la integridad sexual.

“Días interminables, con mucho sufrimiento y muchas ansias”

El abuelo de Lucio Dupuy, el niño de 5 años asesinado en la ciudad pampeana de Santa Rosa en noviembre de 2021, había pedido, instantes antes a la lectura de la sentencia por parte del tribunal que llevó adelante el juicio por jurados en el que fueron declaradas culpables la madre de la víctima y su pareja, que les aplique la pena de “prisión perpetua”.

“Esperemos que sea prisión perpetua como todos dicen”, afirmó por la mañana Ramón Dupuy a la prensa en la entrada del estudio del abogado de la familia.

Respecto al pedido de las defensas sobre que la pena a las ya condenadas Magdalena Espósito Valenti -madre de Lucio-, y su pareja Abigail Páez, sea como máximo a 28 años de cárcel y no perpetua, el abuelo de la víctima opinó: “Yo diría que no hay coherencia para ese pedido. Esperemos que no sea así”.

A su vez, comentó que estos “son días interminables con mucho sufrimiento y muchas ansias” por conocer finalmente la sentencia. También dijo que le parece “una burla” que las dos imputadas no estén presentes hoy en la audiencia en la que conocerán sus penas. “Si ellas cometieron ese delito, deberían afrontar en la cara recibir la sentencia”, señaló.

Además, reiteró que ambas acusadas no deberían estar juntas en el penal, al opinar que “deberían ser separadas” como ellos pidieron desde “desde el día uno”.

Por último, volvió a cuestionar la actuación de la jueza de Familia que dispuso la tenencia de Lucio a su madre y la pareja, y que ahora enfrenta un pedido de juicio político. “A Lucio se le podía haber salvado la vida si la jueza Ana Clara Pérez Ballester no hubiese firmado la sentencia de muerte en el expediente”, concluyó.

Por su parte, también previo a la lectura de las sentencias, el abogado Mario Aguerrido habló con Antonio Fernández Llorente en el programa Sin Relato, que se emite por la AM990 y expresó: “Nosotros solicitamos un poco más allá de la perpetua y pedimos perpetua y accesorias de reclusión por tiempo indeterminado, pero hay que ver la resolución. La lectura pareciera que no puede ser menos que perpetua”.

Además, al ser consultado sobre el delito de abuso sexual por el cual la madre de Lucio fue absuelta, el letrado sostuvo: “la conducta del abuso sexual se lo tienen que reprochar a la madre. Creo que la sentencia comete un error y tiene una auto contradicción, pero lo vamos a plantear en la instancia de impugnación correspondiente porque hay elementos de prueba para que la condenen”.

Con información de agencias.

IG

El Tribunal de Audiencia de Santa Rosa que tuvo a su cargo el juicio por el crimen de Lucio Dupuy, el niño de 5 años asesinado en esa ciudad pampeana en noviembre de 2021, dará a conocer este viernes las penas que recibirán la madre de la víctima y su pareja, y la expectativa se centra en saber si los jueces aplicarán el “tiempo indeterminado” a la segura condena a prisión perpetua.

La última audiencia pública se hará en el marco de otra movilización popular frente a las puertas del Centro Judicial de la Capital Pampeana, convocada desde las 10 por la Asociación Civil Lucio Dupuy, que fue creada por su abuelo Ramón para luchar por los derechos de las infancias, y que tendrá como consigna “Que se haga justicia - Reclusión perpetua para las asesinas”.

Magdalena Espósito Valenti y Abigail Páez fueron halladas culpables por un jurado popular y este viernes se cierran las audiencias con la imposición de penas por parte de Tribunal de Audiencia, integrado por Alejandra Ongaro, Daniel Sáez Zamora y Andrés Olié, la cual tendrá una transmisión abierta al público a través del link https://youtube.com/live/rJq8R0ocHj8?feature=share.

De la audiencia participarán el padre Christian Dupuy; sus abuelos paternos, Ramón Dupuy y Silvia Gómez; el abogado querellante, José Mario Aguerrido; el equipo del Ministerio Púbico Fiscal, integrado por Máximo Paulucci, Verónica Ferrero, Marcos Sacco y Walter Martos; y las asesoras de Niños, Niñas y Adolescentes, Graciela Massara, y Gabriela Manera.

Las acusadas no están obligadas a presenciar la audiencia en Santa Rosa y pueden seguirla desde el penal de San Luis. El 2 de febrero pasado, cuando se las halló culpables, ni siquiera la siguieron de manera remota, ya que prefirieron continuar con sus rutinas en el penal.

Tras conocerse la sentencia, diputados del oficialismo y de la oposición pampeanos presentaron dos pedidos para que la jueza Ana Clara Pérez Ballester sea sometida a juicio político por su intervención en el proceso para otorgarle en 2020 la tenencia de Lucio a su madre.

Además, casi 100 mil personas ya adhirieron a un petitorio que fue lanzado a través de la plataforma Change.org (change.org/DestituyanALaJueza) para apoyar la destitución de la jueza Pérez Ballester.

El 13 de febrero pasado, la fiscala Verónica Ferrero pidió que las dos acusadas sean condenadas a prisión perpetua porque, frente a los delitos cometidos, el Código Penal solo prevé esa pena.

El abogado querellante particular, en representación de la familia Dupuy, José Mario Aguerrido, adhirió al planteo del Ministerio Público Fiscal, pero le añadió el requerimiento de que la pena sea de reclusión por tiempo indeterminado, una alternativa que prevé el artículo 52 del C.P., en relación con el 80.

Lo fundó, entre otras razones, en la extensión del daño provocado a un chico absolutamente vulnerable, agregando que la muerte de Lucio fue el final de un proceso de maltrato infantil.

Por su parte, la defensora oficial Silvina Blanco Gómez, le pidió al Tribunal que cuantifique la pena que le correspondería a Páez, por entender que si se aplicase la prisión perpetua con las normas vigentes hoy en el país, sólo saldrá de la cárcel con su muerte, ya que actualmente la pena perpetua es material y literalmente perpetua.

Además, solicitó que esa cuantificación sea la mínima por la carencia de antecedentes penales y la edad de la imputada (28 años); y afirmó que la Corte Suprema ya fijó la inconstitucionalidad de la reclusión por tiempo indeterminado.

Por último, el defensor oficial Pablo De Biasi, al hablar por Espósito Valenti, brindó argumentos similares y requirió que se le fije una pena en años, con lo que coincidió en que la prisión perpetua que establece el Código Penal es inconstitucional ya que los tratados internacionales impiden la aplicación de penas crueles, inhumanas y degradantes.

El 2 de febrero, Espósito Valenti, la madre del pequeño, fue declarada autora material y penalmente responsable del delito de homicidio triplemente calificado por el vínculo, alevosía y ensañamiento.

A su vez, Páez fue declarada autora material y penalmente responsable del delito de homicidio doblemente calificado por alevosía y ensañamiento; en concurso real con el delito de abuso sexual con acceso carnal por vía anal, ejecutado con un objeto fálico, agravado por tratarse de la guardadora y por haberse cometido contra un menor de 18 años de edad, aprovechando la situación de convivencia preexistente, como delito continuado.

Lucio Dupuy (5) fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en la casa de la calle Allan Kardec al 2300 de Santa Rosa, donde vivía con la madre y su pareja.

Los movimientos de las condenadas y Lucio quedaron registrados por una cámara ubicada frente al departamento, y gracias a ellos se pudo concluir que a las 17.32 horas se lo vio a Lucio vivo por última vez.

Consideraron acreditado que entre ese momento y las 19.40 horas, cuando ambas imputadas salieron solas del departamento, Lucio fue golpeado brutalmente.

Según los fundamentos del fallo de los jueces, Abigail Páez llevó en moto a su novia al trabajo de moza en el restaurante de un hotel de la capital pampeana y regresó sola a las 20.49, cuando intentó reanimar al niño y lo metió bajó la ducha.

A las 21.30 salió con Lucio en brazos para el centro asistencial del barrio Río Atuel, anexo al departamento, pero estaba cerrado, por lo que fue derivado al Hospital Evita, donde a las 21.45 se constató que ya estaba muerto.

La Justicia estableció que las dos participaron de la golpiza mortal, entre las 18 y las 19 del 26 de noviembre y que el niño recibió golpes de puño, patadas y golpes con un palo.

También recibió un pisotón en la espalda por parte de Abigail Páez (se pudo determinar por la impronta que dejó su zapatilla), que le provocó lesiones internas como el desgarro del hígado y, además, fue mordido en sus zonas íntimas y en su brazo izquierdo.

El Tribunal de Audiencia, en la sentencia de 126 fojas, estableció que el niño fue víctima, recurrente, de violencia física, psicológica y sexual y determinó que se pudo advertir un crescendo de violencia, a la luz de los chats entre ambas imputadas, ventilados durante el juicio, a partir de mediados del mes de octubre de 2021.

Información de Télam

El abuelo de Lucio Dupuy, el niño de 5 años asesinado en noviembre de 2021 en La Pampa, aseguró que en la audiencia de cesura donde hoy se solicitarán las penas para la madre de la víctima, Magdalena Espósito Valenti, y su pareja, Abigail Páez, ya declaradas responsables del crimen, pedirán formalmente que ambas sean separadas en su lugar de detención.

“Pediremos no haya beneficios y que sean separadas urgente. Me molesta mucho porque no deberían estar juntas. Estuvimos todo el año pidiendo nosotros que sean separadas”, dijo Ramón Dupuy este lunes al canal Crónica TV y desde Santa Rosa.

Sobre la audiencia que se realizará hoy para que las partes soliciten las penas, el hombre afirmó que no sabe si ingresará a la sala de debate porque para él “es remover todo el mismo sufrimiento y el mismo dolor”.

“Yo siempre digo que a Lucio no me lo mataron hace un año y dos meses y días, me lo mataron ayer. Nosotros vivimos con el mismo dolor, la herida está latente y no se va a cerrar nunca. Estamos tratando de sobrellevarlo”, agregó.

El abuelo de la víctima también comentó que no entiende por qué el tribunal no las condenó también con el agravante del odio de género y sobre eso, afirmó que “las pericias psicológicas y psiquiátricas y los chats entre ellas apunta al odio al género opuesto”.

También señaló que “jamás las podría perdonar” a las dos ya condenadas porque “mataron a una criatura de 5 años indefensa”.

Consultado sobre los dichos de Páez, cuando en sus últimas palabras antes del veredicto dijo “sé que Lucio me perdonó”, el abuelo del niño asesinado, respondió que sintió “asco” y añadió: “Lucio no puede perdonar porque no está”.

Por último, el hombre reconoció que en relación al caso “la culpa se siente por no habernos dado cuenta” de lo que padecía su nieto, aunque señaló que tiene claro que “la responsabilidad” no fue de ellos, sino de las ahora condenadas.

El juicio por el crimen de Lucio se reanudará hoy cuando las partes del proceso solicitarán las penas para Valenti y Páez, quienes ya fueron declaradas culpable del homicidio y abuso sexual del menor.

Fuentes judiciales informaron a Télam que la audiencia de alegatos no será pública y que al cabo de la misma se fijará una nueva fecha, dentro de un plazo de cinco días, en la que finalmente se dará a conocer la pena.

Y si bien los graves delitos atribuidos a ambas mujeres únicamente prevén la prisión perpetua, restará definir si se les añade la accesoria por tiempo indeterminado.

El 2 de febrero pasado, el Tribunal de Audiencia de la capital pampeana, integrado por la jueza Alejandra Ongaro, y los jueces Andrés Olié y Daniel Sáez Zamora, determinó que la madre de Lucio fue responsable del “homicidio triplemente agravado por vínculo, alevosía y ensañamiento” de su hijo.

Mientras que a Páez le atribuyeron el mismo delito y también el de “abuso sexual con acceso carnal por vía anal, ejecutado con un objeto fálico, agravado por tratarse de la guardadora y por haberse cometido contra un menor de 18 años de edad, aprovechando la situación de convivencia preexistente, como delito continuado”.

En tanto, Espósito Valenti y Páez permanecen alojadas en la Unidad Penitenciaria 1 de San Luis y no están obligadas a seguir de manera presencial la audiencia de este lunes.

De hecho, el día que se conoció la culpabilidad, ambas realizaron las actividades cotidianas en el penal y se enteraron de la resolución cuando un empleado judicial les acercó una copia de la sentencia.

Lucio (5) fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en la casa de la calle Allan Kardec al 2300 de Santa Rosa, donde vivía con la madre y su pareja.

La Justicia pudo establecer que a las 17.32 se lo vio a Lucio vivo por última vez y que entre esa hora y las 19.40, cuando ambas imputadas salieron solas del departamento, Lucio fue golpeado brutalmente.

A su vez, Páez llevó en moto a su novia al trabajo de moza en el restaurante de un hotel de la capital pampeana y volvió sola a las 20.49, cuando intentó reanimar al niño y lo metió bajó la ducha.

A las 21.30, Páez salió con Lucio en brazos para el centro asistencial del barrio Río Atuel, anexo al departamento, pero estaba cerrado.

En ese momento el niño fue asistido por vecinos y finalmente lo trasladaron al Hospital Evita, donde a las 21.45 se constató que ya estaba muerto.

Para el tribunal, las dos mujeres participaron de la golpiza mortal y el nene recibió puñetazos, patadas y palazos, además de un pisotón en la espalda por parte de Páez (que se pudo determinar por la marca que dejó su zapatilla), el cual le provocó lesiones internas.

De acuerdo a los peritos, la causa de la muerte fue un edema cerebral como consecuencia de politraumatismos.

Con información de Télam.

IG

La cárcel fue el tema de estos días. Se escuchó un coro de fondo sobre presos, carceleros, grandotes del pabellón, sobrevivientes, “violines”, facas. Todo en la imitación de ese lenguaje tumbero que fascina como el acento de barrio que sale mal. La vieja frase de Dostoyevski (“El grado de civilización de una sociedad se mide por el trato a sus presos”), muy fina, tiene sus vueltas. Escuchamos a los de mano dura y mano blanda… y a fin de cuentas realistas somos todos. ¿Qué pasa? ¿Te salva el Estado? El Estado más lumpen. Las cárceles argentinas. El destino que, pese a todo, queremos para los asesinos . ¿O el que mata no merece la cárcel? Necesitábamos condenas severas para crímenes tan viles.

Los que estuvieron presos, como los que fueron a la guerra, tienen un secreto en los ojos. Vieron el horror: un círculo del infierno desconocido para los de afuera. Saben algo que los demás no sabemos. Se les nota, aunque no lo quieran decir, ni lo quieran hacer ver. Osvaldo estuvo preso. Cuatro años. Es chileno, nació en Santiago en 1969, se vino de chico con la familia por motivo económico. Primero fueron a Mendoza, después al Gran Buenos Aires, finalmente él, ya grande, terminó en Necochea. Ni se le nota el acento shileno. Lo perdió. Cayó por venta de drogas a los 48 años. Subrayo la edad. “Nunca en mi vida había estado preso”, dice.

-¿En qué cárcel estuviste?

-Al principio dos meses detenido en Necochea. Ahí pensé que salía en veinte días y no. Pasé a Batán. Un complejo grande. Y estuve 22 meses detenido en la 44. Pabellón B, celda número 12. La pasé mal. Porque están los pabellones de ingreso y yo recibía una vez por mes visita de mi hermana y había personas que estaban por tres o cuatro días y la comida se la tenían que dar a ellos. A veces no teníamos ni para fumar y le pedíamos al de limpieza que nos rescate colillas de cigarrillo. Perdí tres muelas y un diente comiendo rancho. Rancho es la comida. Te daban huesos con nervios, pero algo tenés que comer. Estuve tres días sin comer, hasta que al cuarto me acostumbré a ese guiso. Cuando llegás a la cárcel, si sos transa o violín, para los chorros sos una porquería. Pero gracias a Dios hubo gente que me enseñó a dirigirme a otros presos y a pararme de manos porque nunca tenés que dejar que te intimen. La cantidad de pibes que vi contra la reja con una zanahoria en el culo gritando “¡encargado, encargado!”.

-¿Y el día a día?

-En una celda para cuatro personas vivíamos ocho. Pero fueron sacando y un día quedamos dos: un pibe de 18 años –David–, y yo. Al toque nos cayeron dos muchachos que eran primos entre ellos, de Mar del Plata, y le quisieron robar al pibe las zapatillas, a David. Les dije que no le roben. “Qué te metés, viejo transa”, me dijeron. Les dije que transa no soy: “Acá soy un gil y vos sos más gil que yo, estamos por giles acá”, les aclaré. “Cómo le vas a venir a robar a un preso”, le insistí. Y me dijo: “¿vos te vas a parar de manos?”. “Y sí”, le dije. Más vale que me voy a parar de manos. Me empujó, lo empujé, le pegué una piña, se cayó y le salió un honguito.

Lo que sigue es largo. Intervino el encargado, se hizo una denuncia, trasladaron al chico de 18, al que Osvaldo le regaló una toalla y unas ojotas porque estaba con lo puesto. Y en un ínterin un preso viejo, el gordo, sacó una espada como la del zorro, con mango de cemento y una varilla muy afilada, y le dijo a Osvaldo: “con esta espada dale a los guachos cuando te empiecen a pegar, vos dale, y que no te saquen la espada porque vas a ser pollo vos”. Los “guachos” le habían dicho a Osvaldo que “esa iba a ser su peor condena”. Ese día Osvaldo empezó “a hablar con el Señor”. Había una ventanita que daba al cielo: miraba y decía “por favor, señor, sacame de acá”. Ese mismo día se presentó la jueza que recorría el pabellón, le preguntó cómo estaba y Osvaldo no ahorró detalles: “Hace dos meses que no me baño, en el baño que tenemos no voy a la ducha porque todos te pelean y la mercadería que me trae mi hermana me dura dos días. Estoy mal y hoy a la noche me tengo que pelear con unos chicos de ahí, dos primos, y bueno, me pelearé, no voy a dejar que me peguen”. La jueza pidió que lo cambien de piso. Pero no era fácil. El encargado le dijo que era un gil (“¡cómo le vas a pedir a la jueza, el jefe del penal se va a sentir re zarpado!”). El traslado iba a ser en veinte días. Osvaldo le dijo al encargado: “esos guachos hoy a la noche me quieren pelear y yo no voy a dejar que me peguen, así que le encargo por favor que usted esté atento porque si me cagan a palos voy a golpear la reja, llamar al encargado para que me saquen”. El encargado le dijo que estaba loco, porque él se iba a acostar a dormir.

Osvaldo volvió a la celda donde lo esperaban “los guachos”. Uno, cuando lo vio entrar, le pegó una cachetada. Él se levantó, no quería discutir a los gritos, pero subió la apuesta: “¿Sabés que tás matado pedazo de gil?”. “Pero pará, viejo, vos no te podés parar con nadie, viejo violín”, dijeron los dos. Ahí nomás llegó el encargado, y le dijo a Osvaldo que prepare todo que va de traslado. Dios lo escuchó.

En el traslado se cruzó a una autoridad del penal. Y lo que siguió lo cuenta entre risas y resignado: “‘¡¿Cómo era la falopa que vendías vos?!’, me preguntó el jefe. Le dije que, aparentemente, rica. El tipo se rió: ”Si vos me traes diez gramos ya, te mando al pabellón H’. No tenía de dónde sacarlos. “‘Y estoy ahí como un gil y tengo que pagar la condena y me quiero ir a mi casa’, le dije. Y me empezó a bardear. Me tuvieron horas en ese franeleo hasta que me llevaron al H”.

-¿Cómo fue el primer día en libertad?

-Salí mucho mejor porque ahí conocí a Dios, creo en el Señor y voy a la iglesia. Aprendí a valorar pequeñas cosas que no valoraba, y a distinguir quiénes son mis amigos, quién es mi familia y quién no. Aprendés porque estás solo. Y de golpe te encontrás con Dios, con Él. Eso te da fuerzas para salir adelante.

Osvaldo perdió todo. Ahora trabaja y gana 2500 pesos por día, apenas le alcanza para comer, pero no se queja. “Vivo el día a día, qué sé yo. Perdí mi familia porque me separé, mis hijos están en Buenos Aires y yo estoy en Necochea. De hecho, cuando salí de la cárcel fui a Moreno donde viven mis hijos, festejé el día del padre y me volví a Necochea. La casa me la prestó un gitano que conocí en la cárcel, al que ayudé mucho”.

-¿Saliste mejor o peor?

-Considero que salí mejor. Voy a cumplir 54 años. Perdí a mi familia, me distancié de mis hijos, tengo primos en Chile, una prima en Mendoza que me invitó, pero amo Necochea, y salí mucho mejor porque estoy con Cristo, ¿entendés? Hay batallas duras, pero si te ponés de rodillas y con el corazón quebrantado él escucha las oraciones y es un milagro. En la cárcel hablé mucho con la psicóloga y entendí que no tenía que rodearme con cierta gente que pensé que eran amigos y al final no estuvieron. Aprendí a valorar hasta a mi suegra, bueno, aunque no sea más mi suegra porque estamos separados, pero es difícil querer una suegra, eh, pasa que ella me ayudó de verdad.

El café con Osvaldo se termina en la confitería de la estación Retiro. Nos rodea el ruido de pasajeros y los avisos de partida, pero ya entramos en la calma del atardecer, con el sol empezando a irse, como él. Lo veo caminar. Me despide. No quiere perder el micro. Tiene la manía de subirse primero de todos. Me vuelve lo del principio: sabe algo que saben pocos. Una temporada en el infierno.

La familia que se le desarma a Osvaldo al salir me recuerda una pequeña historia. Una chica de 11 años, Sofía, va a una escuela en Floresta. Los primeros quince días de clase sólo asiste a cuatro. Se sabe que la mamá es adicta. Sofia cuidaba mucho a su hermano menor. Pero en enero la mamá fue presa. ¿Cómo sobrevivieron Sofía y el hermano hasta marzo? “Siempre nos preguntamos eso”, dice su maestra. Cuando le dijeron de llamar a la madre tras los faltazos “la nena entró en un que sí que no y se quebró”. Mamá está en cana. “Hubo que llamar al Consejo. Y al poco tiempo le dieron la tenencia a una tía.” La historia apunta a lo inevitable, a cuántos se condena cuando se condena a alguien. Las justicias y las condenas suceden en el plano de lo realmente existente.

El crimen de Fernando Báez Sosa tiene tantas imágenes que enceguece. La muerte de Lucio también. Crueldad sin límites y una picadora sobre prejuicios (resulta que unos no eran tan chetos como se decía, y las otras eran dos mujeres contra un pibito). Los criminales ahí, en estrados, solos, bajo el repudio unánime y cumpliendo los rituales de la justicia (se ponen de pie, se sientan, declaran, escuchan, son esposados, y así) ofrecen aún en esa inferioridad el poder residual de quienes hicieron actos tan irreversibles. Y en el medio de tantas injusticias la sensación que nos hace reivindicar en cada víctima la posibilidad de la justicia que falta.

“Que se pudran en la cárcel” pensamos muchos frente a los asesinos de Fernando o a las asesinas de Lucio. La cárcel, claro, lugar para pudrirse, para pudrirla también. El comentario menciona la doble condena argentina que las mil inauguraciones de sitios de la memoria no abolieron: ir a la cárcel es ir a esas cárceles, a esas condiciones carcelarias.

A la sentencia popular le siguió también una previsible saga de intervenciones contra la reclusión perpetua o la venganza. Punitivismo y garantismo, esa encerrona. Pedimos la cárcel para los asesinos y asesinas, aún en la zona franca que superpone imágenes y tironea la manta corta (“querer cárcel pero no tortura”), y quedar atrapados en algo que sabemos por viejos: la cárcel para un promedio de argentinos sin guita, apellido ni capital social, sin haber cumplido el consejo ancestral de Fierro (“Hacete amigo del juez”) o de mínima sin el guasap de un ministro después de 15 minutos de militancia, supone estar sometido a la violencia tercerizada de códigos internos donde, por ejemplo, funciona la palabra esa que suena, “violín” (el violador violado). El castigo de los otros reos. La zona liberada del pabellón. El Estado se hace el sota o es relativista: la cultura tumbera ajusta cuentas. El jefe del penal que dice –como le dicen a Osvaldo–: “¿No hay merca para mí?”. El trato de muchos del servicio penitenciario que según Osvaldo tiene lo de siempre: huesos y nervios de punta. Y el rigor de la cárcel también en lo que los presos se hacen entre ellos, que fue lo que se nombró tanto rodeando la sentencia. Y no es nuevo. Laissez faire y gallos de riña. De un modo caradura podemos citar una “condición”: nuestra tolerancia a la carne sufriente. “Las toneladas de carne sufriente que toleramos”, dijo una vez Fogwill discutiendo otra cosa.

Pero nadie orina agua bendita. Estamos hechos de tolerancias y movemos las fronteras móviles de lo tolerable. Toleramos que nos pidan limosna desde el vamos, y millones de sufrimientos simultáneos, vivir es encallecer. Dijo Videla en una entrevista, ya viejo y preso: “En este momento deben estar torturando a alguien en una comisaría”. No mentía. Cuando pedimos pena sabemos que casi seguro en la cárcel les darán biaba. La sociedad es una picaresca cruda. Y también pensamos (sentimos) que Lucio y Fernando ahora descansan en paz porque hubo justicia, esa. Que así sea. Frente al sufrimiento atroz de Lucio en manos de esas mujeres o las patadas que en menos de 50 segundos volvieron el cuerpo de Fernando de plastilina. Sabemos que la pena lleva eso encima. Sabemos de qué están hechas las salchichas y las cárceles. El rigor real. Y, aun así.   

Si celebramos esos cuarenta años de democracia con millones que no se curan, ni se educan, imaginemos el estado de las cárceles, incluso con programas, con evangélicos, universidades, docentes y abogados que van y hacen pie ahí. Con todas las manos que se meten. Cuarenta años donde gobernaron todos. Los socialdemócratas, los neoliberales, los progresistas, los populistas, siete hombres y una mujer, peronistas y radicales, Zaffaroni fue de la Corte como Fayt, Nazareno y Argibay Molina. Probamos todo y falló casi todo. Nacidos a la democracia debajo de un cartel que pedía “juicio y castigo”. Y aún pedimos cárcel. ¿El lenguaje jurídico, policial, carcelario es lengua madre de la democracia?

Misas por María Soledad, José Luis Cabezas, Axel Blumberg, Luciano Arruga, las víctimas de Cromañón, del tren Sarmiento, los marinos del ARA San Juan. A unos los matan delincuentes sin códigos, a otros los hijos del poder, a otros la policía, a otros la política corrupta de todos los gobiernos. Y, como Osvaldo, en ese extremo, vemos que cada cual, cada uno, por empezar, se tiene a sí mismo. A si mismo con las oraciones a Dios, con un amigo gitano, con la espada que te regalan para defenderte, con la piedad de alguna jueza. Osvaldo pagó vender droga. Salió y no quiere volver más. Ganará 2500 por día, pero no comerá más rancho. Aprendió.

El hilo que une esta democracia donde no todos valen igual es el hilo dorado de las familias de las víctimas, las que sentimos en un lugar de verdad inobjetable. No porque tengan la única verdad, sí porque hablan sin mediaciones, sin conveniencias, sin “muñeca”, y rompen el pacto de convivencia hipócrita que sostiene cualquier orden. ¿Quién le sostiene la mirada a la mamá de Fernando?

Entonces, consensos: sabemos no sólo adónde mandamos en cana a alguien, sino también a qué condiciones. La pregunta que reabsorbe todas: ¿perderán el RIF los condenados? ¿Dejarán de estar protegidos? ¿Los violarán? Ahí dio vueltas toda la semana eso que sabemos. No sean punitivistas, dicen. ¿Y los que ya están adentro? ¿Y los que entonces según lo que damos por hecho son violados cada día? La apelación al consenso democrático se viste de seda: siempre se enuncia como un salvavidas emocional, sobre los límites que deben ser cuidados, pero bajo el agua hay cadáveres. Digamos entonces que el bullicio por lo que no se quiere que sufran estos condenados es la otra cara de la misma moneda: lo que ya sufren miles de condenados como Osvaldo. ¿De qué está hecha la Argentina? Cuando hablamos de cárceles abrimos la rejilla para tocar el rollo de pelo del Estado. La tarea de Crónica TV puede ser vista con el dedito levantado que dice: “Oh, malditos buitres…”. O puede ser vista como el canal que expone el show de un horror que todos los días aceptamos.

MR

La Fiscalía pidió este lunes formalmente en el juicio de cesura por el crimen de Lucio Dupuy, el niño de 5 años asesinado en noviembre de 2021 en La Pampa, que su madre Magdalena Espósito Valenti, y su pareja, Abigaíl Páez, ambas ya declaradas culpables, sean condenadas a prisión perpetua, mientras que la querella de la familia de la víctima añadió el pedido de la accesoria “por tiempo indeterminado”, informaron fuentes judiciales.

Tras la audiencia de hoy, el Tribunal de Audiencia de Santa Rosa anunció que el próximo viernes a las 12 dará a conocer las penas para las dos mujeres, consideradas responsables penales del crimen ocurrido el 26 de noviembre de 2021 en Santa Rosa, capital de La Pampa.

El 2 de febrero pasado, el Tribunal de Audiencia de la capital pampeana, integrado por la jueza Alejandra Ongaro, y los jueces Andrés Olié y Daniel Sáez Zamora, determinó que la madre de Lucio fue responsable del “homicidio triplemente agravado” por vínculo, alevosía y ensañamiento“ de su hijo.

Mientras que a Páez le atribuyeron el mismo delito y también el de “abuso sexual con acceso carnal por vía anal, ejecutado con un objeto fálico, agravado por tratarse de la guardadora y por haberse cometido contra un menor de 18 años de edad, aprovechando la situación de convivencia preexistente, como delito continuado”.

La audiencia de este lunes por el caso Lucio Dupuy no fue pública “debido a que será una continuación del juicio, que fue oral, pero no público, porque en la acusación se incluyó el delito de abuso sexual”, explicaron desde el Superior Tribunal de Justicia en un comunicado. Se escucharon los alegatos de las partes sobre los pedidos de pena a las acusadas. “Este procedimiento desdoblado del proceso se denomina juicio de cesura y está previsto en el Código Procesal Penal de La Pampa”, agumentaron.

El abogado de la querella, Mario Aguerrido, reclamó la pena de prisión perpetua más la accesoria de “reclusión por tiempo indeterminado”, una añadidura que restringe a futuro las posibilidades de acceder a beneficios excarcelatorios o soltura anticipada.

Por su parte, la fiscal Verónica Ferrero pidió también el encierro a perpetuidad, en tanto que las defensas oficiales de las imputadas, a cargo de María Silvina Blanco Gómez y Pablo De Biasi, aceptaron tácitamente la pena máxima que establece el Código, pero le reclamaron al Tribunal que fije una fecha de expiración de la condena.

El pedido de las defensas

Si bien persiste una discusión sobre cuál es el máximo de la pena a cumplir efectivamente para la condena a prisión perpetua, ambas defensas argumentaron que, si no se establece un lapso temporal, la pena podría implicar, literalmente, un encierro hasta la muerte.

Las imputadas, Espósito Valenti y Páez, permanecieron durante la audiencia en la cárcel de San Luis donde están alojadas desde que se produjeron los hechos que terminaron con la vida de Lucio Dupuy.

A su turno, la defensora oficial Silvina Blanco Gómez, le pidió al Tribunal que cuantifique la pena que le correspondería a Páez, por entender que si se aplicase la prisión perpetua –con las normas vigentes hoy en el país– “solo saldrá de la cárcel con su muerte, ya que actualmente la pena perpetua es material y literalmente perpetua”.

Además solicitó que esa cuantificación sea la mínima por la carencia de antecedentes penales y la edad de la imputada (28 años); y afirmó que la Corte Suprema ya fijó la inconstitucionalidad de la reclusión por tiempo indeterminado.

Por último, el defensor oficial Pablo De Biasi, al hablar por Espósito Valenti, brindó argumentos similares. Requirió que se le fije “una pena en años”, y coincidió en que “la prisión perpetua que establece el Código Penal es inconstitucional” ya que “los tratados internacionales impiden la aplicación de penas crueles, inhumanas y degradantes”.

Antes de que como presidenta del tribunal anunciara que el viernes se conocerán las penas que recibirán Espósito Valenti y Páez, la jueza Ongaro les preguntó a las imputadas si alguna quería hablar y ambas, a través de sus defensores, respondieron que no.

La lectura de la condena podría ser transmitida públicamente a través de los canales audiovisuales del Poder Judicial pampeano.

Lucio fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en la casa de la calle Allan Kardec al 2300 de Santa Rosa, donde vivía con la madre y su pareja.

La Justicia pudo establecer que a las 17.32 se lo vio a Lucio vivo por última vez y que entre esa hora y las 19.40, cuando ambas imputadas salieron solas del departamento, Lucio fue golpeado brutalmente.

A su vez, Páez llevó en moto a su novia al trabajo de moza en el restaurante de un hotel de la capital pampeana y volvió sola a las 20.49, cuando intentó reanimar al niño y lo metió bajó la ducha.

A las 21.30, Páez salió con Lucio en brazos para el centro asistencial del barrio Río Atuel, anexo al departamento, pero estaba cerrado.

En ese momento el niño fue asistido por vecinos y finalmente lo trasladaron al Hospital Evita, donde a las 21.45 se constató que ya estaba muerto.

Para el tribunal, las dos mujeres participaron de la golpiza mortal y el nene recibió puñetazos, patadas y palazos, además de un pisotón en la espalda por parte de Páez (que se pudo determinar por la marca que dejó su zapatilla), el cual le provocó lesiones internas.

De acuerdo a los peritos, la causa de la muerte fue un edema cerebral como consecuencia de politraumatismos.

En su sentencia de 126 fojas, los jueces establecieron, además, que el niño fue víctima, recurrente, de violencia física, psicológica y sexual; y que se pudo advertir un “crescendo de violencia” en función de los chats entre ambas imputadas desde mediados de octubre de 2021.

En los mensajes se pudo advertir que el niño era considerado una molestia para la relación de pareja, que las dos no estaban dispuestas a poner en riesgo.

CRM/IG con información de agencias.

Cuando leemos o escuchamos lo que pasó con Lucio Dupuy, la primera reacción después del horror es preguntarnos: ¿cómo seres humanos pueden cometer hechos tan abominables con niños y niñas tan pequeños e indefensos? Existe un agravante: el Derecho aparecerá siempre impotente para paliar tanta inhumanidad. Porque, ¿cómo reparar tanta ofensa a la dignidad humana? ¿Cómo calificar estos hechos: “atroces”, “monstruosos”? Todos parecen insuficientes. Quizá vale recordar lo que escribiera Hanna Arendt en referencia al “mal radical”: “Somos incapaces de perdonar aquello que no podemos castigar e incapaces de castigar aquello que se ha vuelto imperdonable”.  

En este caso, como en tantos otros, las instituciones que debieron proteger y evitar lo que pasó, callaron, omitieron, erraron, abandonaron, en definitiva, fracasaron. 

La Oficina de Violencia Doméstica que depende de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en un Informe referido a los años 2020-2021, determinó que en CABA hubo 6805 casos de niñas, niños y adolescentes (NNyA) afectados por violencia doméstica, de los cuales 8 de cada 10 fueron agresiones cometidas por sus progenitores, 7 de cada 10 de las NNyA tenían menos de 11 años y casi la mitad de los casos denunciados, fueron catalogados como de “altísimo y alto riesgo”. El dato es incontrastable: el 80% de las NNyA afectados tenían vínculo filial con la persona denunciada y, en el 47% de los casos, cohabitaba con la víctima. 

Es imprescindible tomar conciencia de esta dramática situación y es necesario que el Estado intervenga. No post facto, cuando la tragedia ya ocurrió, sino con instrumentos que prevengan los abusos y las agresiones intrafamiliares con nuevas y más eficaces estrategias y poniendo en real funcionamiento mecanismos que ya están a nuestro alcance: como garantizar la vigencia de la Educación Sexual Integral (ESI).

La ESI ha demostrado ser una herramienta eficaz de contención y confianza que sirve a la prevención y a la protección de los y las menores. Un Estudio del Ministerio Público Tutelar de la CABA reveló que entre el 70 y el 80% de NNyA de entre 12 y 14 años que pasaron por la Sala de entrevistas del organismo, pudieron comprender que fueron abusados después de recibir clases de ESI. Más aún: ayudó a NNyA a comprender y diferenciar las conductas abusivas de las que no lo son teniendo en cuenta que el 80% de esos abusos son cometidos por familiares o conocidos. 

A partir de la sanción de la Ley 26150 de ESI, como dice Damián Azrak, se decidió hacer de la ESI una política de Estado, se sacó del ámbito privado y se convirtió en un asunto público. Esto es clave, porque las miradas oscurantistas siempre han querido dejar el tema de la sexualidad en los ámbitos cerrados, jerarquizados, regidos por el silencio o por los dogmas religiosos: la sexualidad fue desde lejos, asociada al “pecado” y destinataria preferida de la censura. 

Padres y madres no pueden “hacer lo que quieren con sus hijos”. Los hijos no son cosas, no son propiedad privada. Son seres humanos, son sujetos de derecho. Al decir de Carlos Nino: “Está claro que los padres no son, literalmente, dueños de sus hijos, hay límites a la discrecionalidad respecto a las decisiones que pueden tomar en perjuicio de ellos”.

Desde esta perspectiva, entonces, hay que impugnar fuertemente la consigna “con mis hijos no te metas” porque esa pretensión puede colisionar con un derecho que es prevalente: el “interés superior del niño”. Como dijera Amy Guttman: “Si bien es cierto que se reconoce el derecho de los padres a que sus hijos reciban educación de acuerdo a sus propias convicciones religiosas o morales, no significa que tengan derecho de aislar a sus hijos e hijas del contacto con otras maneras de vivir o de pensar que se contradigan con la propia”.

La ESI es un derecho de los educandos y un deber del Estado. Las NNyA tienen el derecho a recibir una educación neutral dentro de los valores de autonomía personal y no discriminación, y a esa educación tiene la obligación de impartirla el Estado. Es un obligación legal y Convencional de acuerdo a nuestros compromisos ratificados con la incorporación de los instrumentos internacionales de Derechos Humanos (C. N., art. 75, inc. 22). El Estado argentino no tiene una zona de “libre determinación” para cumplir o no cumplir el deber de respetar los DDHH: es su obligación.

Una familia podría aducir el derecho a educar a sus hijos desde su temprana edad diciendo, por ejemplo, que nacen de un repollo o que la homosexualidad es una enfermedad, pero no tiene ningún derecho a privar a las NNyA a recibir, como ha dicho la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), “una educación basada en pruebas, científicamente rigurosa y adecuada en función de la edad”, porque “el derecho a la educación sexual y reproductiva integra el derecho a la educación”(Caso “Guzmán Albarracín y otras vs Ecuador”, CIDH, 24/6/2020).

Con la ESI no son los derechos de los padres los que están en juego sino los derechos de las NNyA. Tratarlos como sujetos pasivos sin voz ni derechos es “confiscar la titularidad de sus vidas”. Padres y madres no pueden “hacer lo que quieran”. Nadie tiene el derecho de abusar de niñas, niños y adolescentes. Nadie. 

La aplicación obligatoria de la Convención de los Derechos del Niño, la estricta observancia de la Ley 26061 de Protección Integral de NNyA y la vigencia en todo el territorio nacional de la Educación Sexual Integral deben constituir -junto a otras estrategias- políticas públicas efectivas tendientes a prevenir situaciones tan ominosas de abusos y violencias como las que vivió Lucio. También a desmantelar estructuras regidas por la burocracia, la desinformación, los prejuicios y, en definitiva, la complicidad por omisión. 

Oscar Blando es Abogado, Doctor en Derecho, Profesor Titular en la Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Rosario (UNR).

La lectura de la sentencia por el asesinato de Lucio Dupuy que estaba prevista para este lunes 13 de febrero se postergó. El Tribunal informó que durante la audiencia de ese día se escucharán las apelaciones de los fiscales, la querella y los defensores de las acusadas.

La jornada comenzará a las 8 y durará cuatro horas. Será a puertas cerradas como todo el juicio oral que se desarrolló, entre el 10 de noviembre y el 22 de diciembre de 2021.

Magdalena Espósito Valenti, la madre de Lucio, y Abigail Páez, su pareja, fueron condenadas por el delito de homicidio agravado. En el caso de Páez, también fue declarada culpable de abuso sexual ultrajante mientras que Espósito Valenti fue absuelta por ese delito.

En la audiencia, la fiscal Verónica Ferrero y sus colegas Walter Martos y Marcos Sacco apelarán la sentencia y pedirán que la madre de Lucio también sea condenada por abuso sexual ultrajante. Al igual que la querella, a cargo de José Mario Aguerrido, que apelará la absolución.

Por otro lado, se buscará sumar como agravante por parte de la querella el delito por crimen de odio, por su condición de varón.

Por su parte, la defensa de Páez, representada en Silvina Blanco, cuestionará parte de la autopsia del médico Juan Carlos Toulousse y encuadrar el hecho en un homicidio preterintencional. Además, pedirá la absolución del abuso sexual por la “duda razonable”.

En tanto, el defensor de Espósito Valenti, Pablo de Biasi, pedirá la absolución de la madre de Lucio del delito de homicidio agravado. El letrado sostiene que no estuvo en el momento de la agresión que le produjo la muerte e insistirá en que el hecho debe encuadrarse en un acto de violencia de género por la supuesta violencia del padre de Lucio, Christian Dupuy, hacia la madre.

¿Qué le pasó a Lucio Dupuy, según la autopsia?

Una de las pruebas claves del juicio es el informe del perito forense Juan Carlos Toulouse, que especifica cómo murió el niño. En la autopsia, quedó detallado que las acusadas “agredieron físicamente, en forma conjunta” a Lucio, entre las 17.30 y las 19.40, ocasionándole la muerte. ¿Qué confirmó la autopsia?

La historia clínica de Lucio Dupuy

Se revelaron los informes médicos de Lucio Dupuy que registraron cinco visitas a centros médicos, en un lapso de tres meses. No obstante, en ninguno de los casos, los profesionales de la salud alertaron a la Policía por las claras situaciones de maltrato infantil:

¿Qué pasará con las condenadas una vez que se conozca la pena para cada una?

La instancia siguiente es el Tribunal de impugnación penal de Santa Rosa. Este fuero no tiene tiempos para decidir sobre el fallo del Tribunal Oral. El paso siguiente es el Tribunal Superior de Justicia, máxima instancia local. Y por último, queda la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Recién entonces el fallo quedará firme.

NB

En una semana, el próximo 13 de febrero, el Tribunal de Audiencias de La Pampa dará a conocer las penas que recibirán Magdalena Espósito Valenti y Abigail Páez, condenadas por el asesinato de Lucio Dupuy. El jueves 2 de febrero, los jueces Daniel Sáez Zamora y Andrés Olié, y la magistrada Alejandra Ongaro, determinaron que Valentí, la mamá del niño de 5 años, y su pareja fueron las responsables de haberlo matado. Sin embargo, los miembros del Tribunal aún no informaron cuál es la pena que recibirá cada una. Así lo establece el sistema judicial de la provincia.

De todos modos, como ambas fueron condenadas con tres agravantes, no existe otra pena que la prisión perpetua.

“Ambas acusadas tienen dos y más agravantes: con un solo agravante ya van a perpetua, así que la condena es perpetua”, afirmó el viernes pasado José Mario Aguerrido, abogado de la familia paterna de Lucio a Radio Noticias.

Tanto Valenti como Páez fueron condenadas por homicidio agravado por alevosía y ensañamiento. Pero en el caso de Valenti se suma como agravante el hecho de que era su madre. Además, Páez también fue condenada por el delito de abuso sexual agravado.

Con la sentencia y la pena informadas, recién entonces las partes van a poder apelar a las instancias superiores el fallo condenatorio. Hasta el momento, tanto los fiscales como la querella -la familia paterna de Lucio- no decidió si presentará un recurso contra Valenti, quien fue sobreseída por el delito de abuso sexual. De todos modos, en caso de que en una segunda instancia se la encuentre culpable no habrá una pena mayor ya que es un hecho que con esta sentencia le tocará prisión perpetua.

A partir de ese día, las partes van a tener la posibilidad de apelar ante instancias superiores donde se definirá cómo sigue la causa por la cual ambas mujeres, la madre de Lucio y la pareja de ella, fueron condenadas.

La instancia siguiente es el Tribunal de impugnación penal de Santa Rosa. Este fuero no tiene tiempos para decidir sobre el fallo del Tribunal Oral. El paso siguiente es el Tribunal Superior de Justicia, máxima instancia local. Y por último, queda la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Recién entonces el fallo quedará firme.

Tras la condena de las responsables del asesinato de Lucio Dupuy, Magdalena Espósito Valenti, mamá del niño, y su pareja Abigail Páez, se abre un segundo capítulo en el caso. Este viernes, a 24 horas de conocerse la sentencia, diputados del oficialismo y la oposición de La Pampa presentaron dos pedidos de juicio político contra la jueza Ana Clara Pérez Ballester, responsable de haberle otorgado la tenencia a la madre del nene de cinco años.

Los dos proyectos fueron presentados por diputados del PRO y del Frente Justicialista Pampeano (FreJuPa).

“Hemos realizado la denuncia formal por mal desempeño de sus funciones por incumplimiento reiterado de los deberes de funcionaria judicial y negligencia reiterada en el ejercicio del cargo”, señalaron los diputados del PRO Martín Ardohain y María Laura Trapaglia, diputados del PRO.

En un comunicado, los legisladores explicaron que la jueza de Familia y la Asesora de Menores de la ciudad de General Pico, Pérez Ballester, debe dar respuestas sobre por qué “no se realizó un informe socio-ambiental del contexto familiar donde iba a vivir Lucio”; “no se informó, ni se citó a testigos”; “no se escuchó al menor”; “no fue abordado desde el Juzgado por un equipo de profesionales”; “no se notificó al padre del menor, que tenía el cuidado personal compartido, y la responsabilidad parental”; ni explicó el “cambio de centro de vida de General Pico a Santa Rosa”.

El pedido fue acompañado por los diputados Matías Traba y Eduardo Peppa, integrantes del bloque Propuesta Federal que comparten con los diputados del PRO.

Consultado por Télam, Pablo Rodríguez Salto, uno de los abogados defensores de la magistrada, señaló que van a “mostrar con claridad que la jueza no actuó mal”.

“Leyendo los procesos, uno entiende que cuando ella tomó la decisión, no había indicio alguno de violencia”, destacó el abogado.

En el mismo sentido había opinado el fiscal de Delitos que Impliquen Violencia Familiar y de Género de La Pampa, Walter Martos, quien llevó adelante la acusación contra las dos mujeres. En diálogo con elDiarioAr, Martos dijo que “no hay ningún elemento que a nosotros nos amerite haber advertido una situación o haber investigado o iniciado una causa ni respecto de la jueza ni respecto de ninguna otra persona”.

El primero en presentar un pedido de juicio político fue el presidente de la Fundación “Más Vida”, Raúl Magnasco, presidente también del Partido Celeste, una ONG que milita en contra del aborto.

En su proyecto, los diputados del PRO analizaron que “la magistrada hoy denunciada omitió, en una sucesión de oportunidades procesales, el cumplimiento de deberes a su cargo, deberes que implicaban adoptar las medidas necesarias para la protección del interés superior del niño, el cual debe estar presente en toda actuación de este tipo”.

Y agregaron que el pedido de juicio político busca establecer los motivos de “la atribución del cuidado personal del niño Lucio Abel Dupuy a su progenitora” que “derivó en los malos tratos y consecuente muerte del niño”.

“No se observa que en el expediente (de la tenencia) se haya ordenado la realización, por ejemplo, de un informe socioambiental, o se haya recabado la comparecencia de testigos, como medidas básicas para determinar las condiciones de vida a las que se enfrentaba Lucio Dupuy a partir del cambio de residencia y cuidadores”, fue otro de los argumentos de los legisladores.

En tanto los legisladores del justicialismo argumentaron que su presentación se encuadra dentro “de los términos de la Ley 313, a efectos de que se inicie una investigación respecto de la actuación de la Jueza de Familia y la Asesora de Menores de la ciudad de General Pico con motivo de determinar sus responsabilidades producto de su desempeño en el marco de denominado caso Lucio”.

Los diputados aclararon que resolvieron no hacer manifestaciones publicas “ya que la gravedad y trascendencia de los hechos en cuestión ameritan que el tratamiento de los mismos sea exclusivamente por la vía institucional correspondiente, siempre procurando la búsqueda de la verdad sin revictimizar a la familia del menor”.

Lucio Dupuy fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en Santa Rosa a causa de las lesiones que le provocaron su madre Espósito Valenti y su pareja Páez, a quienes ayer el Tribunal de Audiencia, integrado por los jueces Alejandra Ongaro, Andrés Olié y Daniel Sáez Zamora, declaró culpables por “homicidio triple y doblemente agravado”.

Además, a la pareja de la madre la condenó por abuso sexual, con acceso carnal, agravado por tratarse de la guardadora y por haberse cometido contra un menor de 18 años.

Con información de Télam

Diez tipos de lesiones diferentes. Otras cinco lesiones internas. Golpes con el palo de una escoba. Rasguños. Quemaduras con cigarrillos. La pisada de una zapatilla que quedó grabada en la espalda como si se tratara de un tatuaje. Mordeduras en los genitales y en un brazo. Todo eso constataron los peritos que examinaron el cuerpo de Lucio Dupuy en la madrugada del 27 de noviembre de 2021. Tenía cinco años y pesaba 18 kilos. Lo habían asesinado el día anterior. La justicia determinó ayer que las asesinas fueron su madre y la pareja.

“Ambas poseen una personalidad perversa, caracterizada por rasgos de irritabilidad, agresividad e impulsividad (pasaje al acto), ausencia de culpabilidad, remordimiento y falta de empatía, capacidad de manipulación, engaño y simulación”, concluyeron los jueces sobre Magdalena Espósito Valenti, su mamá, y la pareja Abigail Páez.

Lucio Dupuy falleció por “edema cerebral con enclavamiento, asociado a múltiples golpes violentos que ocasionaron además rotura hepática y hemoperitoneo entre otras causas menores de daños orgánicos”, afirmaron los peritos que examinaron su cuerpo.

A lo largo de más de 120 páginas, los jueces del Tribunal de Audiencias de Santa Rosa explicaron las razones que llevaron a declarar culpables a las dos mujeres. Es un relato sobre cómo fueron los últimos meses de Lucio viviendo en una ciudad que no conocía -la familia paterna es de General Pico- con gente que tampoco conocía. Pasaba la mayor parte de su tiempo con Abigail, la novia de su mamá, mientras esta trabajaba.

Daiana Micaela Rodríguez, quien alquilaba un departamento vecino al de Valenti y Páez, fue una de las personas que dio su testimonio durante el juicio. Ante el tribunal declaró que “casi todos los días había festejos hasta las 6 o 7 de la mañana, entre 10 a 15 personas; Lucio estaba con ellas, se escuchaba que había alguien ahí jugando”.

Poco a poco Lucio se transformó un estorbo. Ellas lo despreciaban “A mi me encantaría que nosotras volvamos a estar solas como en córdoba. Y si lucio impide que nuestra relación fluya yo no lo voy a permitir; Porque no me importa tanto como vos”, le escribió Espósito a su pareja, el 18 de octubre de 2021.

“Lucio Dupuy fue objeto de violencia física, psicológica y sexual durante varios meses antes de su muerte”, señala la sentencia firmada por la jueza Alejandra Ongaro y los jueces Daniel Sáez Zamora y Andrés Olié. Para llegar a esa conclusión, se analizaron más de 85 mil páginas con transcripciones de los chats que ambas mujeres mantenían. “Revelan golpizas de diferente naturaleza proveniente de ambas acusadas, que fueron creciendo en intensidad y frecuencia a partir del mes de octubre de 2021”, señalaron los jueces. “Se trata no solo de violencia física, sino también psicológica, ejerciendo sobre Lucio Dupuy castigos, penitencias, restricciones, vigilancias y aislamientos absolutamente impropios. Asimismo, aparecen también en ambas acusadas preocupación por el ocultamiento de estos hechos y el acomodamiento de los discursos para que no se revelen sus actos agresivos”, agregaron.

Ninguna de las dos mostró pudor ni remordimiento por los ataques. Hablan de piñas en el estomago, de no mandarlo al colegio hasta que no se la vayan los moretones, de que Lucio ya había aprendido que si alguien preguntaba por un chichón debía responder que se había caído.

“Cualquier cosa Lucio se calló (sic) del árbol y se golpeó la cara, oka ?; Ya sabe el que tiene que decir eso.No, no vamos a salir a ningún  lado hasta que no se le pase él mambo y los moretones”, dice la transcripción textual de un mensaje que Valenti le envió a Páez el 12 de febrero de 2021.

Diez días después, entre el 20 y el 21 de febrero, la mamá de Lucio volvió a escribirle a su pareja: “Yo no le dije a pame (una amiga) ni a nadie que Lucio tenía la cara desfigurada por tu culpa. Si vos querés que yo me haga cargo de Lucio, como vos decís. Yo no quiero que te metas más,; Que no le digas ni a, ni que lo cambies ni que lo bañes ni que nada; Y que me respetes criarlo como yo quiera.; Y principalmente que no le vuelvas a tocar un pelo nunca más; Porque tiene el culo espantoso, y yo no te puedo seguir permitiendo que vos le pegues así. No, no está en penitencia. Suficiente con los palazos que le metiste en el culo”.

Pero para los jueces, los ataques fueron cometidos por ambas mujeres: “Si bien las agresiones físicas más ostensibles aparecen ejecutadas mayormente por Abigail Páez, ciertamente a partir del mes de octubre se verifican no solo con más asiduidad, sino como un comportamiento compartido y ejecutado también por Magdalena Espósito Valenti”.

A medida que transcurren los meses, los chats revelan como aumenta el enojo de las mujeres con Lucio. Páez propone darlo en adopción. Valenti le responde: “Me gustaría poder hacerlo desaparecer”.

El 27 de octubre, un mes antes de la muerte, Valenti y Páez vuelven a discutir. Valenti asegura que lo enviará con el papá. Páez insiste en darlo en adopción. “En menos de un mes ya no va a estar acá”, promete Valenti.

Las señales que nadie vio

La sentencia deja ver una correlación entre los chats que cruzaban ambas mujeres, en los que se ve como poco a poco iba aumentando el enojo que Lucio les provocaba, y el historial de agresiones que quedó registrado tanto en las guardias médicas como en las fotos en las que el nene aparece vendado.

Valenti había empezado en febrero de 2019 el proceso para tener la guarda de Lucio, algo que finalmente logró el 30 de julio de 2020. Desde entonces, los tres vivieron juntos.

Para los jueces, la golpiza que Lucio recibió el 26 de noviembre de 2021 fue la que causó su muerte. Sin embargo, a lo largo del juicio quedó claro que los golpes y las agresiones ocurrían desde hacía tiempo.

El 18 y 19 de abril de 2019, dos meses después de que Lucio fue a vivir con su mamá, fue atendido en el Hospital Centeno de Santa Rosa por una herida en un párpado y en la región periocular. Allí mismo lo volvieron a tratar el 14 de julio por un traumatismo de la muñeca y de la mano.

“Lucio se despertó recién todo meado; Así que la ligo; Así que no quiero ni que le hables y retalo vos también porque ya lo viene haciendo seguido”, le escribió Páez a la mamá de Lucio el 8 de febrero de 2021.

Pocos días después, el 20 de febrero, volvió a escribirle: “Pero parece que desde que está lucio nosotras no podemos pasarla bien juntas; Y eso me duele mucho a mi por lo menos, yo nose (sic) que tiene que pasar para que cambien las cosas”.

Valenti le respondió: “Si, pero no saben que lo recargas a palo, y que cada vez te cegas más. Y que yo no me puedo ni acercar porque no me lo permitís”.

Algunas de las lesiones que sufrió Lucio fueron tan graves que hasta se le tuvo que aplicar morfina. Eso ocurrió el 15 de diciembre de 2020, cuando lo atendieron en el Hospital Evita por una fractura expuesta en el dedo de una mano. Tres días después volvió al mismo hospital donde le diagnosticaron “fractura a nivel de la muñeca de la mano”. De acuerdo a lo que la mamá informó entonces al hospital, Lucio se había caído de una bicicleta.

Lucio fue llevado al hospital tres veces más a lo largo de 2021 por “accidentes” en la bicicleta: el 22 de enero, el 1 de febrero y el 23 de marzo.

Además de las veces en que Lucio fue atendido en un hospital, los jueces tomaron en cuenta que “hay varias heridas que se pudieron observar en fotografías del menor exhibidas durante el debate, que seguramente requirieron asistencia y a cuyo respecto no hay constancia de atención en la historia clínica”. Así incluyeron fotos en las que Lucio aparece con un corte en el mentón, lesión en ambas manos con vendajes, y distintos retratos con el brazo atado con un pañuelo.

Lucio, además, era sometido a abusos sexuales. Pero eso sólo se supo con la autopsia. Los jueces señalaron a Páez como la responsable.

El ataque final

La autopsia de Lucio determinó que la muerte ocurrió a partir la golpiza que recibió el 26 de noviembre de 2021, entre las 18 y las 19 horas. “Con mayor precisión, sostuvo el médico forense que las más graves se pueden ubicar 15 o 20 minutos antes de las 19”, dice el fallo. Ese dato resultó clave para condenar a ambas mujeres. A esa hora las dos estaban en la casa.

En su testimonio, la mamá de Lucio aseguró que salió para su trabajo a las 19:40 y que el niño estaba con vida. Para los jueces, ese fue un dato “inconducente, puesto que ya la fuerte golpiza que luego le ocasionó la muerte, había sido provocada”.

Hugo Argûello fue el médico que atendió a Lucio ese día en el Hospital Evita a donde lo había llevado Páez. En su declaración, Argûello aseguró que Lucio tenía en la espalda “una marca de una zapatilla y un hematoma muy grande en la región del glúteo derecho (…) eran golpes y patadas lo que tenía, sobre todo en la espalda, era muy notorio el hematoma en el glúteo y la marca de una zapatilla. Tiene que haber sido un mecanismo muy violento, porque estaba como si fuera un tatuaje, no era que estaba colorado, sino que era una marca bien del dibujo de la plantilla, como un pisotón, tiene que haber sido algo muy fuerte para dejar esa marca. Le da la impresión por la violencia ejercida, que debe haber quedado  la zapatilla sobre el cuerpo para que quede esa marca. El golpe sobre el glúteo era muy grande, abarcaba casi todo el glúteo”.

La autopsia agregaría después que “la pisada empuja el cuerpo hacia abajo y desagarra el hígado y genera derrame en columna, desplazamiento y restos de hematoma”. También mostró que tenía mordeduras en un brazo. Para los peritos fue un intento por evitar que siguieran lastimando sus genitales.

“En este devenir violento es posible advertir un crescendo de violencia, -concluyó el Tribunal- a la luz de los chat mantenidos entre ambas imputadas, a partir de mediados del mes de octubre de 2021, momento desde el cual se exacerba la irritación que evidentemente el niño provocaba en ambas y en el riesgo de que ello quebrara su relación sentimental, algo que ninguna de las dos parecía estar dispuesta a soportar”.