La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, arrancó la semana advirtiendo que el conflicto regional en Oriente Medio desencadenado por los ataques de Estados Unidos e Israel a Irán está lejos de ser una crisis más. La guerra ya ha provocado que el barril del petróleo supere los 100 dólares, sin contar los efectos del gas, la electricidad y el terremoto financiero en las principales plazas bursátiles del mundo. La economista búlgara fue clara en su conferencia en Tokio: “Piensen en lo impensable y prepárense para ello”.

El conflicto llega en el sexto aniversario de la paralización global a causa del COVID-19 y en el segundo año del segundo mandato de Donald Trump, un tiempo que ha sido suficiente para causar el caos mundial en dos ocasiones: primero con los aranceles y, ahora, con un ataque de consecuencias imprevisibles en una región clave para el suministro energético.

El precio del petróleo superó los 100 dólares esta semana por primera vez desde el estallido de la guerra de Ucrania, en 2022. Tanto el Brent, de referencia en Europa, como el estadounidense de Texas superaron esta barrera psicológica en respuesta al bloqueo del estrecho de Ormuz, una lengua de menos de 40 kilómetros de ancho por la que pasa el 20% de la energía del planeta.

“Un cierre definitivo del estrecho de Ormuz es como un arma de destrucción masiva socioeconómica a nivel mundial”, defendía esta semana el director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), Haizam Amirah Fernández, en una entrevista con elDiario.es. De acuerdo con la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el conflicto ya ha retirado 10 millones de barriles de petróleo diarios del mercado. 

Esto ha obligado a una liberación masiva de 400 millones de barriles de las reservas de la AIE, una cifra histórica –es el doble de lo que se acordó en respuesta a la invasión rusa– pero que, como apuntan desde Caixabank Research, apenas cubriría el flujo habitual de 20 o 25 días.

Una victoria para Putin

Si alguien ha salido beneficiado del ataque a Irán ha sido la Rusia de Vladímir Putin. A pesar de que Irán es uno de sus aliados más cercanos –pero Moscú no ha movido aún ficha en el conflicto–, Trump ordenó este jueves levantar las sanciones al crudo ruso en circulación para tratar de evitar mayores subidas de precios. Las registradas hasta ahora están afectando a los ciudadanos estadounidenses, que este año votarán en unas elecciones de medio mandato que son clave para el control férreo del magnate neoyorquino. 

La autorización es de apenas un mes y afectaría, según el portavoz económico del Kremlin, a unos 100 millones de barriles que se encuentran en alta mar, según recoge EFE. Pero, con la subida del precio del crudo ruso, aliviará en parte las cuentas públicas, diezmadas por cuatro años de guerra de desgaste en suelo ucraniano. En solo dos meses, el déficit público alcanzó los 3,45 millones de rublos (unos 37.600 millones de euros), la cuantía prevista para todo 2026.

Además de en las gasolineras de todo el globo –en Estados Unidos ya es un 20% más caro echar gasolina, en un país donde la gente conduce más que camina–, el subidón del petróleo se ha traducido en un terremoto en los mercados financieros. En dos semanas el Dow Jones de la bolsa estadounidense ha perdido un 4,5%. El Ibex, casi un 7%. Y las bolsas europeas, medidas por el índice Euro Stoxx 50, más de un 6%.

“El mercado interpretó la guerra de Ucrania como un problema europeo, pero ahora interpreta la guerra de Irán como un asunto global”, considera Miguel Sebastián, exministro de Industria (2008-2011) y profesor de Fundamentos del Análisis Económico en la Universidad Complutense de Madrid. “Las bolsas europeas están cayendo más que la americana porque Europa es importadora de energía y es más vulnerable, pero ahora caen más a la par que en 2022, lo que indica que estamos ante una crisis más global”, apunta.

Por su parte, Calin Arcalean, profesor titular del Departamento de Economía, Finanzas y Contabilidad de Esade, señala que, si bien “la economía mundial podría estar mejor preparada para enfrentarse a cuellos de botella en la oferta que hace cuatro años”, las respuestas de los mercados podrían estar justificadas por el mayor nivel de incertidumbre que entonces.

Europa teme la “estanflación”

En los pasillos de las instituciones europeas se insiste en el temor a que la guerra de Irán y su alcance regional se traduzca en “un fuerte shock estanflacionario” –inflación alta y bajo o nulo crecimiento–, que no solo afecte a los precios de la energía. Varios líderes de países europeos, incluidos los que han sido más condescendientes con los bombardeos de Estados Unidos e Israel, como el canciller alemán, Friedrich Merz, han pedido a Trump que termine ya con los ataques. El comisario europeo de Economía, Valdis Dombrovskis, señaló que si el conflicto se alarga varias semanas, con el bloqueo del Estrecho de Ormuz y más ataques a infraestructuras energéticas en el Golfo, “podría acabar generando un fuerte shock estanflacionario para la economía mundial y europea, con precios de la energía más altos que alimentarían una inflación más amplia, efectos negativos sobre la confianza, interrupciones en las cadenas de suministro y condiciones de financiación más restrictivas”.

Hay pánico a que una extensión temporal del conflicto acabe por afectar a toda la cadena de valor de la economía. El presidente del Eurogrupo, el ministro griego de Economía Kyriakos Pierrakakis, elevó las posibles consecuencias de la crisis “más allá de los precios de la energía, también mediante otras variables: el coste de los fertilizantes, el tráfico aéreo e incluso el impacto indirecto de las condiciones de financiación”.

Este miedo se apoya en la pobre ejecución de la economía en los meses previos. Este viernes se han dado a conocer los datos de producción industrial de la zona euro que cayó un 1,5% en enero respecto al mes anterior, según Eurostat. Este dato refleja la debilidad de la industria europea a la que ya se enfrentaba antes de la actual crisis energética.

Según un informe de la consultora Oxford Economics, en el caso de que el barril de petróleo alcance un precio de 140 dólares y se mantenga en esos niveles durante dos meses, los efectos podrían traducirse en un recorte de 0,7 puntos de crecimiento global que, en el caso de la eurozona, podrían empujarla a una “ligera contracción”.

En la Comisión Europea hay preocupación por la evolución de los precios del petróleo y el gas, pero admiten a la vez que “estamos en una posición mucho mejor que en 2022”, tras el choque inflacionario que supuso la invasión de Ucrania por Rusia. De hecho, se ha anunciado que la institución prepara un paquete energético destinado a “reducir las facturas de electricidad de ciudadanos y empresas”.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha llegado a poner sobre la mesa un tope al precio del gas. En su discurso en el Parlamento Europeo, Von der Leyen aseguró que “es crucial que se reduzca el impacto en los costos cuando el gas fija el precio de la electricidad. Estamos preparando diferentes opciones: un mejor uso de los acuerdos de compra de energía (Purchase Power Agreements) y contratos por diferencia, ayudas públicas estatales y explorar las subvenciones o el tope del precio del gas”. 

La presidenta de la Comisión Europea recupera una medida que impulsaron los Gobiernos de España y Portugal, la excepción ibérica, ante la crisis de precios energéticos de 2022. Aunque en aquel momento, tanto la Comisión como un grupo de países se posicionaron en contra, la intervención del mercado funcionó y ahora es una de las medidas que se vuelve a poner sobre la mesa.

La semana que viene se reúnen los líderes de los 27 países de la UE en una reunión en Bruselas donde podrían decidir y aprobar medidas para reducir el impacto del incremento del precio de los carburantes sobre los ciudadanos y las empresas. Bruselas se ha posicionado a favor de la propuesta del G7 de liberar las reservas mundiales de petróleo para reducir precios, pero se ha posicionado en contra de la medida propuesta por el Gobierno de Donald Trump de eliminar temporalmente las sanciones a la compra de petróleo ruso, ya que supone financiar la invasión rusa de Ucrania.

El BCE se debate entre la calma y la actuación temprana

Si hay un lugar en Europa donde se está calibrando al detalle el efecto en la economía de la situación bélica en Oriente Medio ese es Fráncfort. El Banco Central Europeo inició el año con la estabilidad por bandera, manteniendo los tipos de interés en la eurozona sin cambios en sus últimas cinco reuniones. Una sensación de continuidad que ha saltado por los aires, de forma similar a lo que está ocurriendo en Estados Unidos, con la Reserva Federal (FED en sus siglas en inglés); y con otros bancos centrales, que ante los visos de un aumento de la inflación están midiendo con mucho cuidado qué pasos van a dar con el precio del dinero. 

De momento, al menos en lo que se refiere al BCE, se reunirá esta semana con llamadas a no perder la calma. Una de ellas, la del gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá que ve “muy improbable” un cambio en los tipos. “Tiendo a pensar que hay que esperar”, apuntó en declaraciones a TV3 para ver “el potencial” de este escenario bélico de “impactar negativamente sobre la economía mundial” que “dependerá de lo que se prolongue en el tiempo”.

También Luis de Guindos, vicepresidente del BCE, ha instado a “mantener la calma dada la excepcionalidad de la incertidumbre” y a no “sobrerreaccionar” con un movimiento en los tipos de interés que pueda lastrar el crecimiento en un momento de tanta incertidumbre. “Predecir la inflación es ahora más complicado de lo habitual, dada la fuerte fluctuación de los precios de la energía durante la guerra en Irán, y la volatilidad del mercado puede amplificar los efectos económicos”, justificó De Guindos durante un encuentro en Madrid del sector financiero. 

Desde Alemania, el presidente del Bundesbank y miembro del consejo de Gobierno del BCE, Joachim Nagel, ha dejado claro que si hay impacto en la economía, Fráncfort reaccionará más pronto que tarde. “Debemos mantenernos muy vigilantes”, ha asegurado Nagel a Reuters. “Si se hace evidente que el actual aumento de los precios de la energía se traducirá en una inflación generalizada de los precios al consumidor a medio plazo, el Consejo de Gobierno del BCE actuará con decisión y prontitud”.

En el siguiente gráfico se ve la evolución de los tipos de interés en la eurozona.

De momento, lo que se empieza a constatar, tanto en Europa como en EEUU es que las hipotecas a tipo de interés variable ya están moviéndose. Por ejemplo, en España, el Euribor a 12 meses ha llegado esta semana a superar el 2,55%, según los datos que publica el Banco de España. También en EEUU hay tensiones al alza, porque este jueves la tasa promedio para una hipoteca a 30 años se ha situado por encima del 6,1%, registrando su mayor subida en un año –más de 10 puntos básicos– según los datos que publica el gestor de hipotecas Freddie Mac, que tuvo que ser rescatado por Washington en la anterior crisis financiera. 

Tras el impacto de sus decisiones militares en la economía real, Donald Trump ha lanzado un nuevo dardo al presidente de la FED para que baje los tipos. “¿Dónde está Jerome 'demasiado lento' Powell? Debe bajar los tipos de interés inmediatamente sin esperar a la siguiente reunión”, reclamó el presidente estadounidense en su red social. La FED también tiene previsto reunirse esta próxima semana, pero el mercado no espera un movimiento a la baja y menos que sea tan inmediato como reclama Trump que, de nuevo, no ha guardado las distancias con la FED, considerada un organismo de política monetaria independiente del poder político.

El campo tiene un problema con los fertilizantes

El encarecimiento del petróleo y del gas tiene otra derivada que, a día de hoy, parece bastante obvia: el precio de los alimentos va a subir. Lo hará por el efecto dominó de un gas que es más caro y de un estrecho de Ormuz bloqueado que también es paso imprescindible para materias primas esenciales en la producción de los fertilizantes, como es el caso de la urea. 

A escala global, en las últimas jornadas ya se ha visto un aumento de los precios de elementos esenciales, como los cereales, que cotizan en mercados estadounidenses. En ese mismo país, el Council on Foreign Relations, uno de los principales 'lobbies' sobre relaciones internacionales publicó este viernes un análisis donde recoge que “aproximadamente una cuarta parte de la producción mundial de fertilizantes transita por el estrecho de Ormuz” y eso puede desencadenar un efecto arrastre. 

“Los fertilizantes representan hasta el 25% del coste de producción de productos agrícolas, y la guerra pone en riesgo la continuidad de un tercio de su comercio mundial”, explica el citado análisis. “El envío de gas natural ha disminuido drásticamente” en las últimas jornadas, “lo que afecta a la materia prima para los fertilizantes nitrogenados. Al mismo tiempo, Bahréin, Omán, Catar y Arabia Saudí, países afectados por el conflicto, son exportadores clave de fertilizantes como la urea, el fosfato diamónico (DAP) y el amoníaco”.

Centrando el foco en España, el problema a día de hoy –para las organizaciones agrarias consultadas por elDiario.es y, también, para fuentes del sector empresarial– es que el precio que se está repercutiendo al sector primario en los últimos días corresponde a materias primas que ya estaban en España cuando se produjo el ataque a Irán, lo que lleva a pensar en la especulación con este tipo de materiales esenciales para la producción de alimentos. Y si los precios en origen suben, lo acaban haciendo en la distribución. De hecho, esta semana, el presidente y fundador de la mayor cadena de supermercados, Mercadona, Juan Roig, reconoció que si su factura sube, la que pagan sus clientes también lo hará.

Un escudo social enfrentado a las reglas fiscales

Roig, de hecho, puso encima de la mesa la posibilidad de aplicar una rebaja general del IVA de los alimentos al 0%, similar a lo que se hizo en 2023, para aliviar la carga que supondrá a las familias. En el Gobierno lo rechazan. También los sindicatos. Una medida así es efectiva, ya que es inmediata y llega a toda la población, pero regresiva, en tanto que las personas con mayor capacidad de consumo son las más beneficiadas y, a la vez, resta recursos al Estado con los que financiar las políticas sociales.

El Gobierno apuesta ahora por medidas fiscales más enfocadas a los sectores afectados, fundamentalmente el campo y el transporte por carretera, y también en el ámbito energético, ya que es pronto para hablar aún de efectos de segunda. Ni se sabe cuánto puede durar el conflicto –los mensajes desde la Casa Blanca son confusos–, ni hay datos que cuantifiquen el impacto: los últimos datos oficiales de inflación son de febrero. Sí hay cifras de los surtidores: repostar este fin de semana es un 26,5% más caro en el caso del diésel y un 14,2%, en el de la gasolina.

La razón no es solo que el conflicto, de momento, no haya alcanzado la magnitud ni los precios de 2022, sino que, a diferencia de entonces, las reglas fiscales de Bruselas ahora están en vigor. Y este corsé está limitando mucho el margen de maniobra de los países. “La responsabilidad tiene que ver también con que hay que calibrar bien las medidas que se pongan encima de la mesa, también en base al coste fiscal que van a tener, sobre todo para darnos margen hacia delante de seguir respondiendo de manera proporcional a los desarrollos de este shock”, dijo el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, tras reunirse con los agentes sociales para valorar un primer paquete de respuesta.

Según Oxford Economics, los gobiernos europeos destinaron 600.000 millones de euros entre 2021 y 2022 para aliviar los efectos de la crisis energética. Solo en España, fueron 45.000 millones, de acuerdo con datos de La Moncloa. “Los Ejecutivos europeos están reaccionando con mucha mayor rapidez a la escalada de los precios energéticos que en crisis anteriores. Pero, a menos que los precios sigan altos por mucho más tiempo, la escala de esta intervención será probablemente muy modesta en comparación”, señalan los analistas.

¿Cuánto durará el conflicto? Es la pregunta clave para cualquier análisis. Lo “impensable”, según Georgieva, tendrá un efecto sobre el crecimiento mundial que no medirán hasta mediados de abril, cuando el FMI actualice sus previsiones económicas. En su anterior informe, anticipaban una caída del precio del petróleo del 8,7% para este año. El Gobierno de España manejaba un escenario de 68 dólares el barril. La última proyección de Funcas, el ‘think-tank’ de las antiguas cajas de ahorros, apunta a una inflación por encima del 3% durante todo el año. La única certeza es que cada misil en Oriente Medio es otro mordisco en el bolsillo.

El orden mundial navega entre turbulencias y sin rumbo definido. La economía global entró en una fase de transformaciones estructurales permanentes en la que la estabilidad deja de ser el escenario base. El mundo avanza hacia una gobernanza con una competencia sostenida entre grandes bloques –EEUU, China, Europa e India, sin olvidarse del Sur Global– que se tradujo en fragmentación geoeconómica, realineamientos estratégicos y una reconfiguración profunda de las cadenas de suministro y una indudable capacidad de resiliencia que se traduce en un triple desafío: adquirir más productividad para hacerse con la hegemonía tecnológica para alcanzar el cetro de la competitividad mundial.

En este contexto, la política fiscal y la industrial están sustituyendo a la monetaria como motores económicos. El gasto público en transición energética, defensa, digitalización e infraestructuras empieza a definir a los mercados y sectores ganadores a largo plazo, mientras la normalización de los tipos de interés neutros, con tendencias expansivas, sin inflaciones a raya, y de la tensión geopolítica imperante se ha instalado en un incomprensible clima inversor en estado de calma.

La literatura bursátil lo relaciona con el fulgurante dominio de un súper-ciclo tecnológico que se arrojó a los brazos de la IA, la automatización y la computación avanzada.

Este repaso a los hitos del año que vivimos peligrosamente y al carrusel de augurios predictivos de 2026 ayudan a entender el volantazo geoestratégico de la versión Trump 2.0 al orden global.

1. La geopolítica de Trump se filtra a los mercados

El balance de 2025 desmonta la expectativa de que la reelección del mandatario republicano iba a replegar a EEUU en el tablero de ajedrez de la gobernanza internacional. Muy al contrario, le sirvió a Washington para redefinir su liderazgo bajo unas reglas personalistas, coercitivas, autoritarias y autárquicas. La diplomacia de la Casa Blanca combina ahora amenazas militares, sanciones económicas y acciones directas en el exterior en conflictos abiertos o latentes en latitudes como Gaza, Ucrania, Venezuela o hacia potencias emergentes, aliados o rivales geoestratégicos.

La consecuencia económica de este giro no está tanto en los conflictos activos como en la gran incertidumbre que generan. Sobran evidencias que demuestra que los mercados reaccionan con más intensidad a las amenazas geopolíticas –expectativas de escalada o deterioro– que a hechos consumados. Es esa anticipación la que eleva las primas de riesgo, frena la inversión empresarial y empuja a los inversores hacia posiciones más defensivas.

El trumpismo no elimina el riesgo global, sino que lo desplaza: menos reglas compartidas y más negociación bajo presión. El resultado es un entorno marcado por tensiones casi perpetuas en las que geopolítica deja de ser un factor excepcional y pasa a integrarse de forma estructural en la formación de precios y en las decisiones de inversión a escala global, explica James Lindsay, vicepresidente del Council on Foreign Relations (CFR).

2. Defensa frente a inversiones ESG

El avance de los valores vinculados a Defensa dentro de los criterios ESG sostenibles, sociales y de buen gobierno corporativo europeos es una paradoja de las más visibles de 2025. Las gestoras de fondos aumentaron su exposición a empresas militares y generado un fuerte rendimiento bursátil del sector con respaldo explícito de la cúpula institucional europea al rearme. Morningstar Sustainalytics explica que este giro no implica una renuncia al capital ESG, sino una reinterpretación de sus límites. Pero justifica que la inversión armamentística se compatibilice con objetivos sociales. La seguridad pasó a considerarse el principal factor estratégico nacional.

Este giro se refleja en una mutación de las inversiones ESG hacia una lógica más defensiva, donde la Energía, la Seguridad y la Geopolítica identifican ahora sus siglas y ganan músculo frente a los criterios ambientales clásicos. Como ya ocurrió en 2021 con la crisis del gas ruso, el retorno de los combustibles fósiles y del gasto en defensa tensiona el capital verde.

3. El ‘rally’ bursátil: más recorrido, pero con volatilidad

El cierre de 2025 marca un punto de inflexión en los mercados financieros. El ciclo alcista aún cuenta con apoyo macroeconómico –crecimiento sólido y recortes de tipos por parte de la Reserva Federal–, pero la siguiente fase será más exigente para los inversores. El mensaje de los estrategas es claro: el riesgo será subestimar la volatilidad.

Desde Goldman Sachs, Kamakshya Trivedi lo resume de manera elocuente: “el crecimiento ha sostenido los mercados, pero la volatilidad seguirá marcando las pautas”. En su diagnóstico, la renta variable y el crédito “se han adelantado a una macroeconomía” que todavía no refleja los desequilibrios clásicos de final de ciclo, “creando fricciones difíciles de ignorar”.

4. Cinco giros de mercado: euforia, sobresaltos y rotaciones

A primera vista, 2025 fue otro gran año para los mercados: las bolsas de EEUU, Europa y Asia cerraron en máximos históricos y el optimismo en torno a la IA alimentó el apetito por el riesgo. Sin embargo, bajo su superficie se registran movimientos telúricos hasta certificar uno de los ejercicios más convulsos desde el colapso crediticio de 2008.

El primer aviso llegó en abril, cuando Trump proclamó el “Día de la Liberación” con sus aranceles recíprocos que provocaron ventas simultáneas de acciones, bonos y dólar, haciendo que EEUU cotizara fugazmente como un mercado emergente en crisis. Aunque estos episodios se disiparon la confianza en los activos refugio estadounidenses quedó tocada. Al mismo tiempo, el liderazgo bursátil cambió sus preferencias. Europa, las latitudes periféricas y los mercados emergentes superaron a Wall Street, rompiendo una racha de dominio estadounidense.

En política monetaria, las rebajas de tipos de bancos de la Fed o el BCE no se tradujeron en un alivio similar de rendimientos de bonos a largo plazo por el temor a la inflación y a una deuda excesiva. El oro brilló como refugio, el bitcoin se montó en una montaña rusa y los mercados privados perdieron atractivo. Balance 2025: año rentable, pero con ecuaciones sin resolver.

5. Aranceles, fragmentación y Sur Global: el comercio se resetea

El comercio vivió un ejercicio contradictorio. El regreso del proteccionismo americano y la eclosión arancelaria alimentaron la narrativa de fragmentación de la globalización. Sin embargo, lejos de colapsar, el flujo mercante mostró resiliencia. Según UNCTAD, el intercambio transfronterizo de mercancías alcanzará un récord de 35 billones de dólares, impulsado por el dinamismo del Sur Global.

Sean Doherty, responsable de Comercio del World Economic Forum (WEF), entidad gestora de las cumbres de Davos, asegura que “la arquitectura comercial todavía no se ha roto, pero se está reconfigurando” y alerta de sus costos adicionales: mayor endeudamiento, logística más cara y menos eficiencia. El comercio global sobrevive, pero entra en “una era más política, más regional y más compleja”.

Este panorama deja otros cinco avisos a navegantes para 2026.

1. Menos Wall Street y más valores europeos y asiáticos

El mapa de riesgos y oportunidades para 2026 apunta a un cambio táctico relevante en la asignación de activos. Tras varios años de liderazgo estadounidense, su economía se encamina hacia la estanflación y un dólar que revela debilidad estructural. Todo ello sugiere a los inversores cautela y reducción de su dependencia en activos denominados en billetes verdes americanos y diversificación a regiones con recorrido cíclico más alcista y menor exposición a los aranceles y estrategias monetarias fuera del control de los mercados y de la Reserva Federal. En este contexto, Europa emerge como una alternativa atractiva dentro de un enfoque cíclico-defensivo y Asia –en especial, China– concentran la mayor parte de un potencial en 2026 que favorece una rotación geográfica.

2. Economía global resiliente, pero frágil

El dilema coyuntural de 2026 gira en torno a si habrá o no recesión y, por tanto, cambio de ciclo de negocios. Con el PIB americano sumergido en un mar de dudas, el chino ralentizando su ritmo por debajo del 5% y con señales de alarma en el sector inmobiliario y Europa con encefalograma plano. Las tres superpotencias pierden fuelle en sus demandas internas –consumo de hogares e inversiones empresariales–, pero eluden ingresar en números rojos. Pese a que no pocos de sus sectores transmiten fatiga, sus tasas de empleos se estancan y sus precios repuntan, sus grandes empresas mantienen beneficios récord y el auge de la IA desató una ola masiva de capitales hacia los centros de datos y sus infraestructuras que propagan la idea de una nueva revolución industrial.

Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, enterró su pesimismo de mediados de 2025 y considera ahora probable esquivar la recesión, aunque advierte de que la economía se mueve “en el filo de la navaja”. Habla de EEUU, pero también de la actividad global, a la que da un pronóstico de crecimiento del 2% al término de 2025, y otorga un riesgo de recesión del 30% en 2026. “No hay colapso a la vista, pero tampoco margen para errores”, enfatizó.

3. ¿Será el ejercicio de la siguiente crisis financiera?

El tránsito anual desató el debate de otra debacle bursátil. No pocos analistas atisban burbuja. En los valores vinculados a la IA a los que califican de sobrevalorados porque sus resultados trimestrales y sus billonarias inversiones no dejan apreciar aún la eficiencia de los proyectos de IA en marcha, ni la dimensión de la nueva era tecnológica ni la revolución de los criptoactivos. Todo está en el aire. Y la euforia se impone a la prudencia. 

La IA concentra gran parte de las advertencias. Las bigtechs y sus avales manejan 1,6 billones de dólares anuales en centros de datos hacia 2030, pese a que la rentabilidad final de muchos de esos proyectos sigue siendo incierta. Para Advait Arun, analista del Center for Public Enterprise, “el sector tecnológico está inmerso en su propia exuberancia irracional”.

Aunque no es el único baremo que instituciones como el FMI contemplan para advertir de una crisis en ciernes. El oro, la deuda soberana, el crédito privado y los criptoactivos muestran unas dinámicas similares: valoraciones difíciles de justificar y flujos que entran y salen de una manera sincronizada. FJeffrey Gundlach –dueño de DoubleLine Capital y apodado el Rey de los Bonos– o Jamie Dimon –CEO de JP Morgan– alertan del riesgo del crédito opaco, mientras surgen episodios como el auge y desplome de memecoins que refuerzan la idea de un mercado muy dominado por relatos y alejado de la realpolitik.

4. Las ‘stablecoins’ asumen en 2026 el reto convertirse en El Dorado inversor

Después de un 2025 excepcional, con rendimientos superiores al 50% –hasta los 310.000 millones de dólares– las stablecoins afrontan el próximo año su prueba de fuego. Impulsadas por la Administración Trump y leyes como la Genius que concedió desde verano respaldo legal a los emisores, delimitó los activos en los que pueden invertir –principalmente deuda del Tesoro americano a corto plazo– y las dejó fuera de la vigilancia de la SEC. Para la industria, fue la legitimación que llevaba años buscando. Para las multinacionales, el pistoletazo de salida para alumbrar sus propias monedas digitales.

El viejo objeto de deseo de Mark Zuckerberg de lanzar, en 2019, su propia divisa corporativa, la Libra, tiene ya sus primeros proyectos piloto en la gran banca de inversión americana, empieza concebirse en Europa y España y podría ser el acicate bursátil del sector financiero en 2026 para lidiar en un sistema “más híbrido y competitivo”, anticipa Financial Times.

5. Las voces de los expertos

El coro de analista podría resumirse así. El riesgo económico no es a una recesión, sino errores de política en un contexto de mercados excesivamente confiados (Mohamed A. El-Erian, asesor de Allianz) y bajo una amenaza de ruptura comercial y financiera que reducen los colchones macroeconómicos frente a nuevos shocks (Gita Gopinath, la número dos del FMI); con sobrevaloración de activos e infravaloración de peligros en medio de un cambio de régimen con altos niveles de deuda, rivalidades geopolíticas y descoordinación monetaria (Ray Dalio, fundador de Bridgewater). Y una IA que “aumentará la desigualdad y concentrará los resortes económicos” (Daron Acemoglu, profesor del MIT) y que estará sometida al interrogante de su “responsabilidad regulatoria” (Brad Smith, presidente de Microsoft) en 2026.

La profunda crisis que atraviesa el país no solo es económica y política. También es una crisis de ideas. Cuesta verlo en medio de la coyuntura enloquecedora que imponen las redes sociales y mientras la hoguera de la indignación consume toda la atención al calor de un escándalo tras otro, pero la orfandad que padecen hoy quienes todavía no se entregaron al vicio de la emoción violenta es el reflejo presente de la imposibilidad de imaginar un futuro común. Una impotencia colectiva que difícilmente podamos superar sin recurrir a nociones y conceptos que ganan fuerza en todo el planeta, especialmente fuera del mundo opulento, a contramano de las creencias vetustas que exhumó la ultraderecha y que promueven con alegría un puñado de magnates para mantener privilegios exorbitantes. 

Se vio clarito esta semana en una conferencia organizada por la red IDEAs, un club global de economistas heterodoxos entre cuyos referentes figuran Dani Rodrik (Harvard), Jayati Ghosh (Massachusetts Amherst), Joseph Stiglitz (Columbia), Prabhat Patnaik (Jawaharlal Nehru) y Amartya Sen (Harvard). En las tres jornadas de debate con la Universidad Federal de Rio de Janeiro (UFRJ) que me invitaron a presenciar, justo mientras los morros cariocas empiezan a recibir a ministros y secretarios del G-20 bajo la presidencia de Lula, la sórdida Argentina de esta semana no se veía a tres horas de vuelo sino a miles de años luz de distancia. 

Los académicos, especialmente las mujeres que ganan espacio en la heterodoxia como la india Ghosh, abordaron asuntos que sería vital discutir para reconstruir la economía argentina tras el fracaso y el desborde inflacionario del Frente de Todos y la fiebre de endeudamiento desatada durante la anterior gestión de Luis Caputo. Entre otros: cómo aprovechar mejor los recursos naturales para generar más empleos y agregar más valor, cómo reducir la brecha de ingresos entre géneros y remunerar adecuadamente las tareas de cuidado que realizan casi exclusivamente mujeres, con qué herramientas regular las plataformas y preservar los derechos de sus trabajadores, qué hacer para aliviar la carga de la deuda en los países en desarrollo y cómo bajar el déficit fiscal pero sin licuar las jubilaciones sino cobrando a los billonarios los impuestos que hoy evaden. 

Una agenda a contramano de la Argentina donde le ceden a MercadoLibre los jugosos negocios de la SUBE y el pago de jubilaciones, donde YPF transfiere áreas y pozos a petroleras boutique recién creadas por exfuncionarios macristas como Javier Iguacel, donde el RIGI entrega a cambio de monedas los minerales críticos para la transición energética a un puñado de multinacionales, donde nadie se propone seriamente reducir la monstruosa sangría de dólares que generan los vencimientos de la deuda sin tomar más préstamos y donde el Gobierno sostiene que con solo desregular mercados hará competitiva a una economía que desde hace décadas invierte poco. 

Lo que hubo estos días en torno a una mesa en “U” en el Hilton de Copacabana, a pequeña escala, fue algo parecido a lo que ensaya el discípulo de Thomas Piketty, Gabriel Zucman, con su propuesta de un impuesto mínimo global del 2% del patrimonio de los megarricos y del 15% de sus ganancias a las multinacionales. Lo que se propuso ―también con sus limitaciones― Lula para su turno en la presidencia del G-20. Un intento de combinar pensamiento crítico, formación científica e imaginación política. Tres ejercicios que abandonó la dirigencia argentina en los últimos años, especialmente el peronismo, hundido en un pragmatismo tan ineficaz que terminó por abrirle las puertas a la reacción oscurantista de Javier Milei. 

Helicópteros

Aproveché para preguntarle al multipremiado Jan Kregel ―referente postkeynesiano en temas monetarios, profesor titular del prestigioso Instituto Levy de la estadounidense Bard College― por la “dolarización endógena” que Milei empezó a proponer como alternativa a la dolarización lisa y llana que prometía en campaña. Visitante asiduo de Buenos Aires y muy citado por sus trabajos sobre el colapso de la convertibilidad, primero la definió con desdén como “una vieja patraña de Hayek”. Después accedió a responder si sería posible llevarla adelante en Argentina. “En realidad sí, sería posible. Es lo mismo que ya pasó con su mercado inmobiliario. Es lo que ocurriría si, de repente, la gente empezara a comprar yerba mate también en dólares. Sería un reflejo lógico al hecho de que la yerba mate aumenta de precio en pesos todo el tiempo, pero sólo podrían comprar yerba mate los que tengan dólares o accedan a dólares al precio que fije el mercado negro”. 

―¿Pero entonces qué la distingue de la dolarización oficial?

―Acá le estás diciendo a la gente ‘si te arreglás para conseguir un dólar, quedátelo que lo vas a tener que usar’. Y si la situación aguanta el tiempo suficiente sin que el presidente se tenga que ir en helicóptero, se va a terminar generalizando el uso del dólar. Pero es un proceso que toma mucho tiempo y que depende de cuántos dólares entren a la economía para generar la base circulante. No es una buena idea tomarlos prestados del Fondo Monetario ni de los acreedores, porque esos dólares se van a volver a ir eventualmente en el repago de esa deuda. Entonces habría que exportar el doble o el triple, para generar un excedente de dólares tal que permita reemplazar el circulante. ¡La pregunta es para qué uno querría dolarizar en ese caso! 

―Quizás haya gente que se vea seducida por la idea de nunca más volver a tener la inflación que tuvimos estos últimos años.

―Es un problema de análisis. Si creés que te vas a liberar de la tasa de inflación reduciendo el nivel de actividad tan drásticamente, tenés dos problemas. Primero uno político, que es que tenés que sobrevivir lo suficiente. Y después, uno económico, que es cómo generar la recuperación después de ese prolongado período de recesión y con un circulante fijo, restringido. El error es creer que por solo bajar la inflación a cero, drásticamente, la economía va a volver a crecer. Es lo que decía Margaret Thatcher. Y eso no pasa. 

Litio y enfermeras

Esos dólares, estiman algunos, podrían llegar si Argentina alcanza a exportar tantos minerales como Chile. Pero el hasta hace poco subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales chileno, José Miguel Ahumada, que también participó en Río de la conferencia de IDEAs, asegura que el camino para lograrlo es exactamente el opuesto al que aprobó el Congreso con el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), que auspician las multinacionales del sector y sus socios locales, como José Luis Manzano. 

Ahumada dio detalles sobre el acuerdo que anunció en mayo la estatal Codelco para asociarse con la Sociedad Química y Minera de Chile (SQM) ―una de las dos gigantes privadas que explotan litio del otro lado de la Cordillera― con un 51% de las acciones para el Estado en una concesión hasta 2060. “Lo que hay que hacer es negociar desde la fuerza. Lo que usó Codelco a su favor es que se vencía en 2025 la concesión de SQM. Ustedes el problema que tienen es que hay una ‘carrera hacia el fondo’ entre las provincias, que son las dueñas del recurso según la constitución, y compiten entre sí a ver quién les entrega más a las empresas. Lo que hay que evitar, incluso como región, es que esa competencia se dé entre nuestros países. Y para eso hay que coordinar políticas”, me dijo. 

Provocadora, la ascendente Jayati Ghosh sacudió la conversación el viernes, cuando ya el debate llevaba dos días. “¿Por qué no hablamos más de regular al sector financiero? Ninguna de las cosas que estamos discutiendo sobre desigualdad y estrategias productivas se pueden resolver con los bancos como están, sin ninguna regulación. La fuerza de Wall Street y los fondos de inversión es demasiado grande como para que avancen los cambios que proponemos. Se está perdiendo la legitimidad de los acuerdos globales que avanzaron después de la crisis 2008 y luego la pandemia. Acaba de ser el día de Hiroshima, una conmemoración que nadie habría discutido hasta hace poco, y el G-7 lo boicoteó porque estaba invitada Palestina. ¡Todas las instituciones están en peligro!”, advirtió. 

Las mujeres como Ghosh son la vanguardia del pensamiento heterodoxo que germina en el llamado Sur Global. Otra india, Sumagala Damodaran, del Instituto de Desarrollo Humano de Nueva Delhi, llamó la atención sobre el carácter machista de los ajustes fiscales. “En 15 países, solo entre 2016 y 2021, los programas del FMI hicieron perder sus empleos a 3 millones de enfermeros, maestros y otros esenciales. Y como el 90% de enfermeros y 70% del personal de salud son mujeres, sobre ellas recae el ajuste”, dijo. “En las crisis además se reemplazan empleos masculinos por femeninos porque ellas ganan 30% menos, pero ellas también incrementan su carga de trabajo no remunerado por la caída de ingresos de la familia”, agregó. ¿A alguien le suena?

Reincorporar la dimensión de género a las políticas públicas va a ser todo un desafío en plena reacción conservadora en países como el nuestro, pero puede ayudar a superar la crisis. Y también a entender por qué magnates extraterritoriales como Marcos Galperin o Elon Musk se fanatizaron tanto por Milei. “El mobile money multiplicó el endeudamiento de las mujeres. En el África subsahariana hay un 55% de la población adulta que tiene billetera electrónica, según el último informe sobre Fintech del Banco Mundial, y un 30% tiene alguna deuda”, apuntó la socióloga Dzodzi Tsikata, una feminista ghanesa que enseña en las universidades de Ghana y de Londres. “La ‘inclusión financiera’ no siempre incluye, porque esas mujeres terminan pagando el 15% más caros los productos básicos por las comisiones o intereses. Y sobre las que se sienten ‘emprendedoras’ el efecto es peor”.

Lo sintetizó la economista argentina Margarita Olivera, una de las organizadoras del seminario y profesora de la UFRJ. “El capitalismo está en una fase neoliberal, machista, racista, y no deja discutir. Dicen que se acabó el desempleo, por ejemplo. ¡Y claro! Cualquiera se baja una app de delivery y tiene trabajo en dos segundos. ¿Pero es eso un trabajo? ¿Y la explotación? ¿Y la autoexplotación?”, preguntó. 

AB/DTC

Si fuéramos capaces de imaginar lo que siente un hombre que se queda sin su trabajo, y se agota de sueños, de esperanza y de pasión, muy probablemente trataríamos de hacer lo que estuviera a nuestro alcance para devolvérselos, o para no contribuir a que su situación empeore. También entenderíamos mejor la fuerte crisis de sentido que padece la Argentina y hasta por qué razón el futuro global no nos depara buenas decisiones a tomar, sino en todo caso algunas menos malas. Y eso, siempre que acertemos con las previas.

Hoy, nada marcha como sería de esperar o, peor aún, subsistemas de esta fase del capitalismo funcionan y otros no, lo que aumenta la confusión. Cuando la ex Primer Ministra británica Liz Truss propuso un presupuesto marcadamente conservador (y con un exceso de recortes no financiados de impuestos), su acto desencadenó una subasta de la libra esterlina, cuyo efecto dominó provocó que el FMI mirase extrañado hacia la latitud media oceánica, un sitio que no suelen frecuentar las sufrientes economías tercermundistas. Se ha dicho que su sucesor, Rishi Sunak, deberá aceptar políticas prisioneras de Liz Truss y consecuencias de ellas.

Al mismo tiempo, mientras que la inflación en los Estados Unidos es la peor en 40 años, y respecto de las elecciones de medio término roe las esperanzas, demócratas, la economía norteamericana (a horcajadas sobre un dólar imparable) es considerada un bastión de prosperidad –especialmente en la relación del dólar contra otras monedas–, dentro de un sistema global que se desmenuza.

Desde ya que, en Occidente, todos estos fenómenos desconcertantes deben ser vistos sin prescindir de las transformaciones que sufren a diario las subjetividades individuales, lo que equivale a decir que la crisis de sentido es también una de cultura y de valores. En el nivel estructural, allí es donde debe buscarse lo significativo.

La libertad, la cara más luminosa de la responsabilidad, se ha reducido a disponer performáticamente del espacio público. Se desataron pasiones, las cacerolas proporcionaron un sentido inédito a la vida, las movilizaciones adquirieron forma de bacanal desenfrenada. Los pensadores se han transformado en nuevos expertos que viven del pánico moral de quienes buscan señales de hacia dónde ir. A ello se suma el rol de las redes sociales, con grupos de WhatsApp en que los detalles de cada episodio -real o falso- se diseminan, y de aplicaciones de seguridad que sostienen un estado de zozobra permanente, al etiquetar como sospechoso cualquier hecho, por cotidiano que sea. Todo esto, sobre una sociedad ya sensibilizada por la pandemia y la violencia en el trato cotidiano. Pero no se puede estar hablando, todo el tiempo, de todo.

Los norteamericanos no solo utilizan el dólar para sus transacciones domésticas, sino para las globales. Habiendo sido los Estados Unidos una potencia hegemónica, el dólar también devino una moneda mundial, y reserva de valor. De hecho, el 88.3% de las transacciones a nivel global se denominan en dólares (según el Ranking de las divisas más negociadas en el mundo en 2019, de la publicación especializada “Statista”).

Casi no hay alternativas para cerrar negocios (en particular, tomar deuda) en cualquier parte del mundo. Durante la pandemia, los países usaron básicamente las mismas políticas económicas: una mezcla de estímulos fiscales, y tasas de interés bajas para animar el crecimiento. En dicho marco, el valor relativo de la moneda tiende a igualarse al nivel de su demanda. En consecuencia, se demandaron en todo el mundo muchos más dólares que euros, yens o libras esterlinas, lo que hizo (y hace un dólar) cada vez más fuerte, aunque el proceso no es perpetuo.

Por añadidura, Estados Unidos no tiene problemas de energía en el nivel de los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural), razón por la cual la suba en el plano internacional de los precios o le es neutra o lo favorece en sus exportaciones. El involucramiento de Norteamérica en el conflicto Ucrania – Rusia, aparejó una guerra energética que Estados Unidos impuso a Europa (abastecida por Rusia) a través de las sanciones, y las pérdidas seguirán acumulándose. Así las cosas, y siendo un rumor insistente que Alemania estaba cerca de llegar a un acuerdo con Rusia (del que podría contagiarse Italia), ¿cómo no vincular la observación y el análisis con la voladura de los gasoductos Nord Stream I y II (parcial) a través de un acto de guerra híbrida con la colaboración de un actor estatal, según han dicho los expertos? En cualquier caso, un acto con enormes consecuencias, la primera de las cuales es el retiro del manejo de las sanciones de los cursos democráticos habituales.

Si a la falta de oferta a la UE, se suma el aumento incesante de los precios de la energía en el mercado al contado, su PIB podría disminuir hasta un 11,5% (1,7 billones de euros), y unos 16 millones de personas se verían perjudicadas por el desempleo.

Existe una tenacidad en los seguidores del sistema que está detrás de las guerras en machacar que los periodos de mayor crecimiento económico coinciden con la influencia de políticas de tradición liberal y los mejores indicadores del país se dan en esos ciclos. Se pasa por alto que no funciona para el crecimiento y, de seguro, no funciona para enfrentar las desigualdades. Los panegiristas de dichas políticas muestran el caso de dos extranjeras visitando un hipermercado y llorando (sic) debido a “la cantidad de mazapanes y chocolates importados de origen alemán, suizo o belga”, como si el mérito no estuviera en fabricarlos y exportarlos sino en importarlos y comérselos.

Volvamos a un eventual trabajador bonaerense que perdió su trabajo en una fábrica de golosinas, y viaja a la Estación Constitución, donde comenzará su búsqueda diaria de sustento. El propietario de la fábrica y empleador prefirió “asegurar” su dinero en el exterior, aplastar una fuerte de ocupación y contribuir al deterioro general, inveterado y extractivo. El trabajador sin trabajo es el hijo olvidado de un record: el total de dólares fuera del sistema que tienen los argentinos suman 362.258 millones de dólares (excluyendo las reservas del Banco Central), una cifra comparable a la de la deuda pública nacional (datos del INDEC, primer trimestre de 2022).

En la estación Villa Domínico, se entera de que el servicio está momentáneamente interrumpido. Falta el aire: protestas, ira, estupor, frustración, desánimo. Más tarde resolverá volver a su casa, sin trabajo, sin expectativa. Una vida rota, millones de vidas semejantemente rotas. ¿Es posible un país cuyo pacto social incluya pacíficamente que el 10% de la población argentina concentre el 58% de la riqueza total de los hogares; que, de las 16 familias más ricas del país, 12 tengan empresas en paraísos fiscales; que la décima parte de la población con mayores ingresos gane 13 veces más que el 10% más pobre? Como ya ha sucedido, la respuesta la da una pareja de jóvenes que mata a la víctima de un robo, un empresario acaudalado, porque se niega a entregar lo exigido. La crueldad del azar.

La misma indiferencia y falta al respeto que recibe el desempleado, es la que recibe nuestro país en el concierto occidental. Ninguna nación es tratada de manera muy diferente de como ella trata a sus ciudadanos. Milton escribió que la mente lleva la morada en sí, y puede hacer de un infierno un Cielo, o de un Cielo un infierno. ¿Qué es la vida sin sueños, sin pasión, sin esperanza?

No vamos a recibir noticias óptimas en los próximos años. Un alto funcionario norteamericano declaró: “Las naciones del Hemisferio Occidental enfrentan un panorama de seguridad complejo…” y “…todos los países de las Américas deben perseguir las principales prioridades de defensa…”, “las alianzas son una fuerza perdurable para los EEUU” y “todas nuestras naciones socias son esenciales para cumplir estas prioridades”, “defender nuestros intereses mutuos y valores compartidos requiere una visión del siglo XXI para lograr la meta de la seguridad hemisférica”.

Los estrategas estadounidenses tienen ése manual de procedimientos. Intentarán mantener una economía mundial neoliberalizada durante el mayor tiempo posible. Utilizarán la táctica habitual para los países que no pueden pagar sus deudas externas: el FMI les prestará el dinero para pagarles, a condición de que consigan las divisas para devolverlas privatizando lo que queda de su propiedad pública, sus recursos naturales y otros activos y vendiéndolos a los inversores financieros estadounidenses y a sus aliados.

Las simetrías en el trazado de los destinos nos dan suficientes pautas de hacia dónde va el camino. Toca actuar. Veremos de lo que somos capaces.

RB