La versión de Manuel Adorni y Marcelo Grandio sobre el vuelo en un avión privado Hondajet a Punta del Este se transformó en un callejón sin salida para ambos.

Las declaraciones de testigos de ese periplo de carnaval y los documentos incautados no hicieron más que acumular dudas sobre el vuelo, el patrimonio y la vida dispendiosa del funcionario enaltecido por los Hermanos Milei. Con diez días en el candelero por malas razones, Adorni enfrenta una imputación judicial, en principio, por enriquecimiento ilícito.

Tras titubeos iniciales, Adorni y su amigo sostuvieron que cada uno pagó su parte, y redujeron el monto abonado lo máximo posible, hasta un precio inverosímil para el mercado: US$3.600-3.800 el funcionario y US$800 el periodista acomodado en la TV Pública. En condiciones normales, un vuelo ida y vuelta a Punta del Este cotiza entre US$10.000 y US$12.000.

Con el corset de su propia declaración y la necesidad de achicar el monto pagado, Grandio acosó a Vanesa Tossi, la empleada de la firma Jag Executive Aviation, cuando la mujer se comunicó para emitir la factura con tres semanas de retraso, tal como declaró el viernes en la causa radicada en el juzgado federal de Ariel Lijo.

Tossi, con más precisión que su jefe, Agustín Issin, el piloto y broker que revendió el vuelo de regreso, narró el presunto amedrentamiento de Grandio para que no emitiera el comprobante una vez que el viaje se transformó en un problema para Adorni, según una fuente con acceso al expediente.

La secuencia explica el nerviosismo de Grandio descripto por Tossi.

El 9 de marzo pasado,, en el editorial del programa “Odisea Argentina” en La Nación +, el periodista Carlos Pagni se preguntó si Adorni había viajado en vuelo privado a Punta del Este. La mención de Pagni se dio tras un fin de semana en que el jefe de Gabinete ocupó el centro de la escena por la inclusión su esposa, Bettina Angeletti, en la comitiva oficial que viajó a Nueva York por la Argentina Week ante inversores.

En su primera defensa fallida, cuando se dijo “deslomado” en Nueva York, Adorni explicó en el canal A24 que Angeletti había comprado su pasaje a la ciudad estadounidense por US$ 5.345, se supone que en primera clase en un vuelo de línea, sin dejar claro si el monto había sido devuelto tras el traslado de su esposa en el avión oficial ARG-01. En esa entrevista, el jefe de Gabinete se negó a dar cuentas de su escapada a Punta del Este porque —dijo— se trataba de su “vida privada”.

A partir de la difusión del vuelo a Punta del Este, Issin, dueño de la comercializadora de vuelos privados Jag Executive Aviation y empleado de la firma Consultatio, se inquietó por emitir la factura del regreso del 17 de febrero por la tarde. En su declaración, el broker negó que hubiera buscado emitir la factura a raíz del revuelo generado, sino que atribuyó la demora a que estuvo de vacaciones. La factura a nombre de Grandio fue confeccionada unos días después y predatada al 9 de marzo.

El tramo de ida, del 12 de febrero, había sido facturado directamente por la operadora del vuelo, Alpha Centauri, a la productora televisiva de Grandio, Imhouse, según reconstruyó el fiscal federal Franco Picardi. 

Hasta allí, el monto de la factura por la ida, US$4.830, era cercano a la versión de Adorni y su amigo, entre los US$3800 abonados por el jefe de Gabinete y los US$800 de su exsocio y amigo.

Este diario informó el 11 de marzo la declaración jurada de salida de los Adorni y Grandio, desde San Fernando a Punta del Este, y todos los detalles del vuelo con matrícula LVHWA, así como el regreso con la familia del jefe de Gabinete, sin el amigo, en el cierre del Carnaval.

La presión de Grandio sobre Tossi para que no emitiera la factura se incrementó. “¿Viste lo que está pasando, vos lo filtraste?”, acusó el amigo de Adorni a la empleada del broker de vuelos. Uno de los mensajes de Grandio al celular de Tossi atacó a Pagni. Lo trató de “pseudoperiodista al que se le cayó la pauta”, un argumento similar la que utilizan Adorni y Milei para defenestrar a sus críticos.

En un raid de entrevistas disparadas por la nota de elDiarioAR, Grandio —un hombre adinerado, yerno del exdirectivo de Torneos y Competencias Luis Nofal y beneficiado por múltiples contratos con la TV Pública y Radio Nacional desde la asunción de Milei— arremetió con contradicciones sobre el precio y el pagador del vuelo.

Para Adorni y Grandio resultaba imperioso que no apareciera otra factura más allá de los US$4.830 emitida por Alpha Centauri, porque ello daría cuenta de más fondos que el jefe de Gabinete no puede explicar

Cuando el amigo de Adorni se volvió demasiado insistente y envió una carta documento desconociendo la factura del regreso, Tossi dejó de contestarle, declaró en el juzgado de Lijo. El dato de la carta documento fue aportado por la empleada y omitido el jueves por su jefe, el piloto Issin, por lo que deberá ampliar su testimonial.

Para Adorni y Grandio resultaba imperioso que no apareciera otra factura más allá de los US$4.830 registrados por Alpha Centauri, porque ello daría cuenta de más fondos que el jefe de Gabinete no puede explicar, o de un favor tampoco justificable por parte del amigo beneficiado con contratos en la TV Pública, además de contradecir la versión inicial.

Sobre el precio del viaje de regreso desde el aeropuerto de Laguna del Sauce, en Punta del Este, a San Fernando, norte del Gran Buenos Aires, hay varias lagunas. La primera factura hallada por Picardi fue emitida por Alpha Centauri a nombre de Issin por un paquete de diez vuelos con un valor de US$42.250, uno de los cuales utilizó Adorni a su regreso. Issin, en tanto broker, trataría de revender cada tramo a un precio cercano a US$4.800.

Según declararon Tossi y su jefe, el precio acordado con Grandio para el regreso fue de US$3.000, en virtud de un descuento por asientos comercializados en el Hondajet en el tramo de regreso de la ida a Punta del Este, y en el de ida para buscar a los Adorni, cinco días más tarde. Ese tipo de descuentos es inusual y en cambio pudo haberse tratado de una subfacturación, bastante frecuente en el mercado de la aviación privada, dedujo una fuente del sector.

En sendas exposiciones, Issin y Tossi sostuvieron que tanto el pasaje de ida como el de regreso habían sido abonados por Grandio, lo que va en sentido contrario a lo afirmado por Adorni y su amigo en varias entrevistas.

De los US$4.830 de la ida hay registro tanto por la factura como por la transferencia bancaria, pero en cuanto a los presuntos US$3.000, el comprobante está en disputa porque Grandio lo desconoce, y además fue saldado en efectivo, según la empleada Tossi.

En la hipótesis más beneficiosa para Adorni, debería explicar cómo hizo para pagar US$3.800 por un vuelo ocasional en febrero, monto no acorde a sus ingresos ni su patrimonio declarado. Si a eso se suma el monto de regreso, la complicación es mayor, tanto si abonó el jefe de Gabinete, como si fue un favor de alguien acomodado junto a sus hijos en la TV Pública.

El descontrol que transita Grandio se vio corroborado cuando envió mensajes a Tossi en el medio de su declaración en el edificio de Comodoro Py en la mañana del viernes, para sorpresa del juez y el fiscal.

Por ahora, Grandio y Adorni mantienen versiones unificadas, aunque tanto en Comodoro Py como en el Gobierno, fuentes estiman que podrían tomar caminos separados si sus intereses comienzan a distanciarse. Una persona con peso en el Gobierno sugiere que Adorni podría declararse desconocedor del precio de los vuelos privados y admitir que su amigo le ocultó detalles.

En la imputación por enriquecimiento ilícito, Pollicita solicitó una docena de medidas de prueba, que incluyen informes de dominio pedidos a los registros de propiedad de la provincia de Buenos Aires y la Capital Federal, secuencia de viajes, el anexo reservado de la declaración jurada de Angeletti ante la Oficina Anticorrupción y datos del country Indio Cuá.

A los pasajes por más de US$10.000 a Nueva York y Punta del Este abonados sólo en febrero, se suman elevadísimos gastos con tarjetas de crédito varios meses seguidos, al menos dos propiedades —una casa en el country Indio Cua y un departamento en Caballito— que no figuran en la declaración jurada y otras excentricidades.

El departamento en la calle Miró, en el barrio porteño de Caballito, tuvo un costo en el orden de los US$300.000, pagados en 2025. Se agregan refacciones profundas antes de la mudanza, reveladas por el periodista Fabián Waldman en el sitio La Patriada.

Entre expensas de $900.000 y la cuota del colegio de $800.000 por cada uno de sus hijos, más las expensas en Indio Cua y los gastos asociados a la camioneta de alta gama que adquirió, por citar los bienes que salieron a la luz en los últimos días, la sospecha generalizada que se constata en encuestas de opinión y entre sus acusadores es que el ascenso económico de Adorni en apenas dos años parece no tener fin.

SL

slacunza@eldiarioar.com

El presidente Javier Milei denunció este viernes a los periodistas Carlos Pagni, Viviana Canosa y Ari Lijalad por presuntas “calumnias o falsa imputación” e “injurias” en los tribunales federales de Comodoro Py en Retiro, pese a que son tipificaciones despenalizadas en 2009.

La investigación del caso de Pagni quedó a cargo por sorteo del juez federal Daniel Rafecas, informaron fuentes judiciales. En el caso de Canosa, la denuncia quedó a cargo del juez federal Sebastián Ramos y en el de Lijalad, del juzgado federal 6 que está vacante y es subrogado por el juez Rafecas.

En el caso de Pagni la denuncia remite a presuntos dichos del periodista el 28 de abril último en su programa “Odisea Argentina” donde según la presentación de Milei se habrían hecho diversas afirmaciones que afectaron “gravemente” su “honor y reputación”.

“El Sr. Pagni realizó un recorrido histórico sobre el régimen nazi con la clara intención de inducir al lector a una comparación insidiosa entre el dictador Adolf Hitler y mi persona”, agrega.

El periodista “realizó manifestaciones en las que me atribuyó haber realizado las mismas conductas que llevadas a cabo (SIC) por el dictador nazi Adolf Hitler para llegar al poder”, sostuvo además la presentación de Milei que aludió también a un comunicado de la DAIA en repudio al hecho.

Según el diario La Nación, para el que trabaja Pagni, Milei incluyó en su denuncia una supuesta cita textual de Pagni que, en rigor, no existió. El Presidente escribió: “El Sr. Pagni mencionó el artículo titulado ‘La Argentina, una torre de Babel’ y dijo que allí se comparaban ’las condiciones por las cuales nuestro presidente argentino llegó al poder con la Alemania hitleriana’, idea que luego continuó desarrollando durante su programa (video disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=FX1HfRcSRZQ)”.

Según ese medio, “el planteo del Presidente incluye dos errores evidentes. El primero es que la frase que Milei cita entre comillas no fue pronunciada por Pagni. El segundo, que 'La Argentina, una torre de Babel' no es un artículo que el periodista haya citado en su editorial, sino el título mismo de ese editorial de Pagni que Milei cuestiona”.

“El periodista no solo no afirmó lo que el Presidente le atribuye, sino que nunca vinculó la llegada de Milei al poder con el proceso que derivó en la asunción de Hitler. En cambio, planteó los riesgos a los que se enfrenta a futuro el mundo a partir de la incomunicación que caracteriza el actual momento de la política global”, señala La Nación.

En el caso de Canosa, de Canal 13, la denunció porque según afirma lo habría tildado de “déspota” y “autoritario” cuando lo comparaba con “líderes dictatoriales” y en el de Lijalad, de El Destape, también por una presunta alusión a Hitler asociada a su persona.

La conductora se refirió al tema en su programa: “Anoche Milei habló durante seis horas en un streaming del Gordo Dan bancado por todos nosotros para insultar a la prensa. Quieren periodistas presos (...) Cuando el kirchnerismo osaba hacer algo parecido, salían a matarlos. Quiero ver a toda la prensa, a los ensobrados también, diciendo que esto es muy grave”.

“Milei traicionó a toda la gente que lo ayudó a ocupar el lugar en el que está hoy, a Mauricio Macri, a Massa (...) Me puede mandar otra carta documento por decirle traidor”, añadió.

Lijalad posteó en sus redes que el presidente lo había denunciado, citó la nota en cuestión y agregó: “Un capítulo más de su incitación al odio, otro paso en su cruzada por imponer sus opiniones como un hecho y por negar la existencia de información veraz, chequeada y producida de forma profesional desde el periodismo”.

El Presidente había dicho este jueves, durante su participación de seis horas en el programa del militante libertario Daniel Parisini, conocido como Gordo Dan, que iba a presentar estas denuncias contra periodistas.

En 2009, la Argentina despenalizó las calumnias e injurias en casos que involucran asuntos de interés público, según la Ley 26.551. Esta modificación, impulsada en parte por un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el “caso Kimel”, busca proteger la libertad de expresión, ya que la anterior legislación era considerada restrictiva. 

Con información de la agencia NA

El presidente Javier Milei volvió a carga contra los periodistas y los definió como “basuras”, “empobrecedores”, y “operados”, luego de que el periodista Carlos Pagni realizara un análisis de las definiciones del ministerio de Economía.

“OPERADORES DE LA DEVA”, se titula el extenso mensaje que publicó el libertario en su cuenta de X, y añadió: “Sinceramente me repugnan de modo superlativo todos esos periodistas operadores que se quejan de los salarios en dólares diciendo que eso golpea negativamente sobre la competitividad”.

En la misma línea, añadió: “A esas basuras les pregunto, ¿cómo hacen países como EEUU, Alemania, Irlanda, Japón o Suiza para poder competir con los salarios que pagan? ¿Acaso creen que se progresa empobreciendo a los trabajadores? Es como creer que para salir del pozo habría que cavar más en el mismo”. 

“Lo que no dicen esos operadores empobrecedores que las empresas, fruto del desmanejo de los políticos (que encubren a cambio de vaya uno a saber de que favores), destruyeron el país y el stock de capital es muy bajo y cuando el país mejora pretenden tener retornos no alineados con el nuevo nivel de riesgo país”, explicó.

Asimismo, sentenció: “Así pretenden seguir teniendo muy altos retornos para el bajo nivel de capital que tienen y así seguir sosteniendo su fastuoso nivel de vida. De este modo, cuando la economía se ordena lo que sacan de la empresa no les permite mantener el nivel de vida que traían y en lugar de ganar eficiencia para bajar los costos, invertir para ampliar el stock de capital, piden devaluar para bajar los salarios y así poder seguir viviendo de modo cómodo”.

“A los periodistas marionetas operadores y a sus titiriteros, les comento que deben laburar en ser eficientes y adecuar el stock de capital, mientras que en el Gobierno nos vamos a encargar de seguir bajando impuestos que permitan aún mayores salarios”, aseveró.

A modo de síntesis, y luego de citar un fragmento de la editorial del renombrado periodista en su programa Odisea, emitido en La Nación +, afirmó: “Finalmente, una nota de color. El principio de imputación de Menger señala que son los precios los que determinan los costos, por ende, si el mercado registra dichos salarios es porque las empresas lo pagaron (de no ser así el desempleo estaría por las nubes y habría que buscar el acto violento que los generó), por lo tanto, el argumento del ensobrado operador de los empresaurios prebendarios queda expuesto con mayor fuerza”. 

“Muchachos a trabajar más y a operar menos en contra de los argentinos de bien. VLLC!”, concluyó el mandatario y reposteó un video del editorial de Carlos Pagni.

Con información de la agencia NA

No se puede saber si la Argentina es el país con más discusiones políticas en todo el mundo. Para saberlo, habría que vivir en todos los países simultáneamente y extraer, de la ubicuidad (el don que no tienen los hombres), algún resultado más o menos cercano a los hechos. Pero la sospecha está, y se funda en cuestiones vinculadas a fenómenos de “ocupación”. Hacia donde se mire, sean las pantallas de televisión o de streaming, habrá de brotar la cosa política como objeto constante de adoración u ofensa (o de adoración y ofensa).

En las señales de opiniones televisadas en las que la información ocupa un sitio marginal, más o menos como el de la literatura en las librerías, se alinean un sinfín de ofertas dramáticas. Hay de todo. Desde lo más bajo, que es el multipremiado Esteban Trebucq, disfrazado de árbol de Residencia Presidencial de Olivos en cuyas raíces mean cinco mastines ingleses (uno de ellos fantasma), hasta lo más alto: la hora cátedra de los lunes dictada por el crooner Carlos Pagni, en la que se leen los acontecimientos profundos del poder, incluyendo los desapercibidos.

Son horas y horas y horas de resúmenes, adulteraciones, alucinaciones y, en menor medida, reflexiones sobre el acontecer diario. Los ítems, expendidos por las máquinas parlantes que, por lo general, tienen bloqueadas las funciones “Silencio” y “No sé”, giran pegados a la rueda de la neurosis pública: gobierno y gobernantes, oposición y opositores, legislaturas y legisladores, sindicatos y sindicalistas, poder judicial y jueces, espías y espiados, militantes con y sin dos dedos de frente, dólar, Riesgo País, deuda externa, bicicleta financiera, piquetes, represión de piquetes, PBI, inflación, recesión, desocupación, pobreza, organizaciones sociales, internas partidarias, internas extrapartidarias. Mil rutas en busca de un culpable.

En las señales de cable, en los canales de aire, en las viejas radios de FM y en las aún más viejas de AM, en Olga, en Gelatina, en Cenital, en Carajo, en Neura: política. Y bajo las formas más variadas: intrigas, chismes, proclamas, amenazas, delaciones, operaciones, entrevistas, jingles, debates de sordos, opiniones permeables e impermeables. Como quien martilla noche y día un clavo de un kilómetro: política, política, política.

Es asombroso el volumen de lenguaje diario destinado a merodear ese objeto incandescente con dinámica de pelota saltarina llamado política. ¿Y para que existirían a semejante escala esas montañas de lenguaje si no es para que se derrame sobre la sociedad? Ese es el verdadero derrame del poder (y el único): el del lenguaje interesado, baldeando el país de arriba hacia abajo.

Si el Lanín entrara en erupción, no habría que sorprenderse que para el ambacentrismo informativo siga siendo más importante relevar el choque de dos taxis en Lacroze y Conde

El modelo de discusión implantado y mantenido con mucha facilidad dada la poca exigencia general de los públicos (hordas de entre casa que felicitan al espejo verbal en el que se ven bonitos y completos, y denigran el espejo en el que se ven deformados), es una réplica exaltada del modelo del periodismo deportivo. Salvo las excepciones, que consolidan las reglas hasta su invulnerabilidad.

Grita uno, grita otro. Uno dice, el otro lo contradice. Alguien “prueba” sus dichos con números (hay un extraño fetichismo de realidad con los números) y otro le sacude con la contraprueba (otros números). Pero ninguna diferencia, por radical que parezca, se salva de ser absorbida por la energía negra de la afirmación. Se habla como si se corriera desesperadamente hacia adelante dejando atrás una catástrofe y, dada la “urgencia”, nadie se toma el tiempo de desdecirse, con lo hermoso que es renunciar un poco a uno (ese ser hincha pelotas disfrazado de “yo”).

Esa presencia masiva de la política en las pantallas, en las calles y en las casas no sería socialmente ni -por añadidura- culturalmente dañina si no fuese porque bloquea hasta el exterminio otras presencias verbales. Es cierto que situar intereses marginales en el centro de la esfera pública sería un plomo para quien no desee recibirlos, pero ¿por qué no acercarlos al primer “anillo” para atacarlo cada tanto?

Pero eso no sólo no ocurre en los hechos, sino que, además, cualquier manifestación por afuera del centro protagonizado por la política (por su troncos y su millón de ramas), aunque no sea política, es leída en clave política. Es, sencillamente una plaga. El efecto de absoluto que produce es tan desolador que se oye hablar de literatura kirchnerista, series libertarias, sonetos macristas, etc. La política es el código para decirlo y leerlo todo, al costo de hacerlo mal, que es lo que habitualmente sucede con los códigos (el código es Chasman; y el “sujeto” es Chirolita). Casi todo lo que ocurre es reducido a la política: el arte, los deportes, ¡el amor! La política es la escritura y la lectura, lo que vuelve casi imposible vincularse con cualquier cosa si no es por medio de una toma de posición (política).

Por supuesto que la pretensión de que la presencia ecuménica de la política se repliegue no es para que sea sustituida por un sistema de discusión pública en el que el núcleo sea el arte, si es que hubiera que imaginar una situación inalcanzable. Sobre todo si los discutidores son los mismos de siempre. Es cuestión de imaginar al Gordo Dan contándonos sus impresiones sobre El Gran Vidrio, de Marcel Duchamp, o al Gato Silvestre revelándonos la “realidat” acerca de si los relojes de Sin título - Amantes perfectos, de Félix González Torres, están o no están sincronizados, o -ya en los extremos de la experiencia- a Manuel Adorni dando una clase de atril en la Casa Rosada sobre Osvaldo Lamborghini (el escritor que podría haberlo inventado para cargarlo en su lista de víctimas de baldío), para quedarnos con lo malo conocido.

La pretensión es más modesta: que la política afloje un poco su presión ambiental para que corra aire en los pasillos de la vida. Que brille un poco por su ausencia, que se haga desear y que se llame al saludable silencio porque es evidente que el silencio a menudo es salud (sobre todo para el que lo hace). Lo que no significa no hacer política o no hablar de política sino bajarla del pedestal de totalidad en la que la instala el poder. su jefe enmascarado.

Pero lo más probable es que después de escribir estos párrafos de descarga mental, el ganso que los escribió caiga de nuevo en la trampa de despuntar la adicción de verlos de nuevo a todos estos charlatópatas para recibir de ellos lo de siempre. Una y otra vez lo mismo. ¿Qué otra cosa puede haber ahí sino lo mismo otra vez?: Alejandro Fantino filosofando como un alumno en busca del cuadro de honor (para lo cual se exige en hablar como un maestro), los brazotes fláccidos del Gordo Dan abrazando los ajustes del porvenir, la solemnidad de entierro del Gato Sylvestre con su tonada de fin del mundo, el bruxismo de ventriloquia de Luis Majul dándole batalla a la vergüenza humana, el periodismo para idiotas de Trebucq, el cinismo profesional de Eduardo Feinmann, la revolución inconclusa de Fernando Borroni a caballo de la palabra “derecha”, el español artístico de Marcelo Bonelli, el bananeo de Danann (de un “estilo” asombrosamente similar al de Elías Kier Joffe, el conductor jeropa de Elo Podcast: comparen y saquen sus conclusiones), etc. Ellos son los fogoneros, la política es el fogón y nosotros los homínidos extasiados por el fuego.

Hace tres años, FOPEA hizo un informe alucinante sobre los desiertos, semidesiertos, semibosques y bosques informativos de la Argentina. Un dato que no causó sorpresa fue el carácter ambacentrista de la información que circula afuera del AMBA. Por lo que, si el Lanín entrara en erupción, no habría que sorprenderse que para el ambacentrismo informativo siga siendo más importante relevar el choque de dos taxis en Lacroze y Conde.

En Mendoza, Córdoba y Santa Fe son las zonas con más “bosques”, según el estudio, y las más desiertas están en La Rioja, Santiago del Estero y Formosa. Sin intención de querer intervenir sobre las decisiones de tan magna institución, ¿es mucho pedir un Mapa de Silencio Informativo Saludable en el que figuren pueblos en los que haya cortes programados del parloteo político? Y si no los hay, ¿se podrá inventarlos? 

JJB/MF

Tanto macaneo sobre las fuerzas del cielo me llevó a indagar en lo que podría ser una fuente de inspiración o deleite presidencial. Di entonces a modo de hipótesis con Los diez mandamientos, la película de Cecil B. DeMille de 1957, con música de Elmer Bernstein. Tal vez ha funcionado como un relato sobre su ascenso personal. Moisés (Charlton Heston) es el favorito de la familia del faraón. Sin embargo, rompe con la casta egipcia para conducir a su pueblo hacia la libertad. Avanza al compás de una música que, bajo los parámetros rimbombantes de Hollywood, busca resaltar el carácter épico del Éxodo.

Imagino a los hermanos frente a una pantalla gigante, de 115 pulgadas, armados de pochoclo, emocionados por la determinación de Moisés, azorados por la crueldad y los celos de Ramsés, quien no es otro que Yul Brynner, el actor ruso-norteamericano que hizo de su calvicie un signo de distinción cuando obraba sobre esa superficie el escarnio. Brynner es ahí también el que es: un pelado insigne. Nadie mejor para encarnar a un faraón que, dada su condición divina, jamás se muestra con la cabeza rapada al descubierto. La corona, el pskent, con la figura de la cobra en el medio, simbolizaba su poder terrenal. Qué lustre el de ese actor, famoso también por películas como El rey y yo y Anastasia. La testa de Brynner irradia una historia que nos paseará por la película y la misma historia de la calvicie para, por último, ser testigos de otra escena, la de un hombre con la cabeza desnuda que, a diferencia de Ramsés, se rinde sin miramientos ante el nuevo patriarca paleo libertario.

El significado de la calvicie ha cambiado a través del tiempo. Durante la dinastía Ching, los hombres eran obligados a raparse el tercio anterior de la cabeza. Solo les dejaban colgar una trenza, a modo de “cola de caballo”. Los manchúes, fundadores del linaje, eran a su modo estilistas. Aceptar el corte, sugerían, era salvar la vida. Lo contrario era inútil. A una cabeza cortada de nada le servía preservar el cabello. Se le atribuye a algunos pueblos originarios del norte de América cortar el cuero cabelludo del enemigo vencido y guardarlo como trofeo. La posesión de una victoria. 

Silvio Soldán debió sentir el frío de la derrota sobre su mollera. Lo aterró tanto la calvicie que se rerugió en el bisoñé. Sus marcas de artificio eran mucho mejor que una superficie bruñida por la pérdida de andrógenos. El pudor de Soldán, la vergüenza de padecer alopecia y negar sistemáticamente la evidencia, era heredera de una fantasía que venía  desde muy lejos: la asociación entre el pelo largo de los hombres y su fuerza. No poseerlo era una afrenta, la caída en el estigma de Sansón. Fue así que Luis XIV, el “Rey Sol” lució un enorme pelucón para ponerlo a la altura de su fuerza soberana. “Si tuviera que elegir un objeto para describir el sentido de la vida en la Tierra, una postal para enviar a los marcianos sobre nuestras obsesiones más fieles, me inclinaría en primer lugar por la peluca. Mamífera y artificial, insignia del poder y al mismo tiempo cómplice de una idea maleable de belleza, remota pero siempre persistente, en esa cabellera falaz que parece encaminarse hacia la vida propia se reflejan nuestros excesos y nuestros temores, el despliegue del cuerpo entregado a la seducción, así como los estragos psicológicos de ese sucedáneo del otoño conocido como calvicie”, señala Luigi Amara en Historia descabellada de la peluca. En ese tejido se revela una propensión al doblez y al simulacro. Una forma de teatro. 

¿Heston también utilizó una peluca para ser Moisés?Lo vemos ir al encuentro de la deidad. Los diez mandamientos se rodó en Egipto y el mismo Monte Sinaí. Dios -así se hace llamar en la película- le pide ahí que se quite los zapatos porque pisa Tierra Santa, y él, Moisés, le pregunta por qué no escucha el llanto de sus hijos esclavos en Egipto, a lo que Dios, el dios de Abraham, Issac y Jacob, le dice que por supuesto vio el dolor de su gente, y también ha oído su llanto, todo pasa por los sentidos, por lo que lo convoca a que enfrente al faraón Ramsés, es decir, Brynner, el pelado, y saque a su pueblo del oprobio. Moisés duda, quién es él para ayudarlos, qué palabras puede decirles para que lo escuchen. “Te enseñaré lo que tengas que decir. Cuando hayas traído a la gente me servirán en esta montaña. Pondré mis leyes en sus corazones y en sus mentes las escribiré. Ve y yo estaré contigo”. Moisés quiere más pruebas. Qué responderá cuando le pregunten por su nombre. “Yo soy el que soy”.

Los diez mandamientos contó con uno de los sets de filmación más grandes en la historia del cine. 

-Sí, pero no los aportó el Estado, y además, recaudó 65 millones de dólares-, podría comentar el hermano.

Y ella: 

-Tremenda taquilla.

Y él:

-Perdón, pero, digo, o sea, si nos atenemos a lo que obtuvo en más de medio siglo, más de medio siglo, digo, mis cálculos, sigo, ¿me seguís?, mis cálculos me dan, a un valor presente del dólar, 1.017 millones. ¿Te das cuenta?

Podrían además haberse deslumbrado con otros de los momentos claves de la película. La escena de Moisés en la que abre un paso por el mar Rojo es considerada por muchos críticos como señera. Es curioso, el compositor recurre a unos compases de la “Cabalgata de las Walkirias”, nada menos que en 1957, es decir, 12 años después de la Segunda Guerra, cuando las asociaciones entre el nazismo y Richard Wagner constituían un problema mayúsculo de la música y la cultura occidentales (signo ya de que toda información puede intercambiar sentidos y realizar brutales cabriolas). Dice Moisés que hay que conducir al pueblo judío por el centro de las aguas. Le responden que se hará su voluntad (qué palabra: el presidente cree que su potencia volitiva es de inspiración celestial). El profeta retorna al monte y tiene lugar la situación que resume la película, al punto que fue seleccionada para promocionarla. Moisés alza la tabla en el monte, acaso equiparable en su peso para ellos a la Ley Ómnibus o el DNU, mamotretos destinados a impartir tundas bíblicas en un país remoto, 74 años más tarde. 

-Mirá, mirá, impresionante-, ¿diría ella?

Y él:

-Shh, pasame un poco de pochoclo. Lo que sobra es para Conan. 

Ramsés es testigo del milagro. Lo observa imperturbable. Disimula su frustración como su calva, esa metáfora de la esterilidad que ha visto en la abundancia pilosa un sinónimo de lo fertil. Los hombres, a partir de los 50 años, detectan muchas veces que la sombra de Brynner comienza a acechar en clave negativa. La pérdida puede no tener consuelo. Soldán ya era grande para confiar en los tónicos engañosos del siglo que lo precedía. Se parapetó debajo del bisoñé. Nada distinto a lo que hizo Andy Warhol, cuya peluca llegó a venderse en 2006 por US$10.800 en una subasta en Christie’s. Claro: Soldán era apenas un locutor que amenizaba el programa televisivo Grandes valores del tango. Tener una cabellera fake suponía no obstante un salto de calidad superior a convertirse en una versión sudamericana de Kojak, el detective pelado que protagonizó Telly Savalas. La astucia podría ser superior al disimulo en esa serie de los setenta. No para los soldanes fuera de fase con las novedades técnicas. Desde hace años, por suerte para ellos, existen los micro injertos.  La oferta se ha sofisticado, así como las narrativas de la aceptación y el orgullo alopécico.

El Peluca

Para ser justos, fue el filósofo Sinesio de Cirene el primer vindicador de ese despojamiento. Natural de la Pentápolis de Cirenaica, en la actual Libia. Sinesio escribió un Elogio de la calvicie. Se trataba de una “batalla cultural” con Dión de Prusa, orador y filósofo griego que despuntó bajo la dominación romana en el siglo I. Dión alababa la melena de Aquiles, y su contendiente sostenía que la alopecia era un rasgo humano que alejaba a los hombres de los animales, cubiertos de pelo, hirsutos y, por lo tanto, estúpidos. Por eso era frecuente entre sabios y maestros. 

Sinesio de Cirene marcaba la diferencia entre una “cabeza pelada” y un “entendimiento poblado”. Recuerda Amara al respecto que todavía a comienzos del siglo XIX seguía viva esta asociación “más bien supersticiosa entre calvicie y sabiduría”. ¿Solo supersticiosa? Ahí los tenemos, por citar algunos y ubicarlos en una galería de la consagración intelectual, a Theodor W. Adorno, Cornelius Castoriadis, Edgar Morin, Maurizio Lazzarato y Michel Foucault. Tomás Abraham fue el gran difusor de Las palabras y las cosas y Vigilar y Castigar en la Universidad de la transición democrática. Jorge Telerman, quien había estado en París, tradujo algunos de sus textos y fungió como ayudante de Abraham. Como en una carrera de relevos hacia abajo, le tocó a Luis Alberto Spinetta, en su condición de lector entusiasta, propagar en la prensa del rock el nombre del francés. Tres décadas más tarde, es Alejandro Fantino el que invoca su figura deportivamente y nos ofrece un indicio de época en degradé. Según La Nación, “parado sobre las nociones del pensador Michel Foucault, el animador marcó dos puntos de ruptura en la profesión que ejerce”. Habló de rupturas, cortes históricos y técnicas para reflexionar sobre la suerte del periodismo deportivo. Toda una arqueología del sobar.

Pelo fue aquí, en donde calavero/ calva no sólo limpia, sino hidalga/ háseme vuelto la cabeza nalga/ antes greguescos pide que sombrero. Francisco de Quevedo describe como un tercer glúteo a la cabeza sin pelambre. Pero, ¿qué decir de nuestros primeros pelados, aquellos que podrían ser objeto de señalamiento cuando no existía la prescripción de hablar acerca de los cuerpos ajenos? El más grande, Domingo Faustino Sarmiento, sin dudas. Leopoldo Lugones lo pinta en sus inicios con “peluca y barba unitaria, ojos melancólicos, mejillas caedizas de dogo, patillas pata de cabra, migote marcial” y una “ceja encrespada” que afiera la mirada. Sarmiento se despojó de ese ornamento, asumió el revés incontestable de la calvicie para que florezcan mejor sus pensamientos: civilización y barbería. 

Ezequiel Martínez Estrada, quien veía al autor de Facundo como un resumen de todas las contradicciones argentinas, también era calvo. “¿Qué es esto?”, diría tal vez sobre este presente. Carlos Pagni irrumpe desde hace años como una suerte de Yul Brynner ilustrado. Sus artículos en La Nación, robustecidos siempre con la ayuda de algún nombre del canon, Jorge Luis Borges, por ejemplo, pueden ser leídos como ensayos urgentes de un intelectual ladeado hacia la derecha. Su habla florida e irónica se materializa en las columnas de los días martes, que son transcripciones de un monólogo televisivo. Pagni, historiador y ex profesor universitario, publicó El nudo, un libro que discute las experiencias sociales del conurbano y el 2001 y sus efectos. “En esos días turbulentos cayeron presidentes y colapsó un régimen monetario y cambiario. Pero, sobre todo, se aceleró la descomposición del Estado de bienestar tal como había sido concebido desde los primeros gobiernos de Juan Domingo Perón. El terremoto se desarrolló sobre todo en una geografía. El modelo económico que había entrado en convulsión estalló en el lugar donde se lo había fundado. El conurbano de la provincia de Buenos Aires. En medio de esas ruinas hizo su aparición un nuevo drama: la pobreza”. Argentina era un país con pobres. “Pero a partir de 2001 emergió la pobreza como un fenómeno sistémico”. 

El voluminoso y polémico ensayo estableció un diferencial respecto de los demás periodistas políticos. En varias entrevistas televisivas, Pagni eligió el lugar que parece mejor representarlo: la biblioteca. Se colocó delante de estanterías atiborradas para que hablen e intimiden a los entrevistadores, a veces balbuceantes, temerosos al derrape. A su modo, forma parte de la estirpe señalada por Sinesio de Cirene. Sin embargo, esa articulación entre libro y calvicie se quiebra, lo deja en la actualidad casi solo y acaso estupefacto frente a otros pelados que se rebelan contra el lenguaje: el diputado José Luis Espert y, en especial, Esteban Marcos Trebucq (para una más pertinaz y disparatada descripción recomiendo la crónica de Juan José Becerra del pasado domingo). El presidente de los mandamientos y los mandatos farónicos ha encontrado en el ahora periodista de La Nación+ un interlocutor de privilegio. Dos caras de una misma moneda del esquilme económico y gramatical: el cultor de la tierra arrasada, conocido por sus seguidores como “El Peluca”, y el hombre del casco rasurado, último eslabón de la mencionada serie decreciente sobre las relaciones entre la ausencia de cabello y el verdor de las palabras y conceptos que comienza en lo más alto con Sarmiento, pasa por Martínez Estrada sin menguar, declina en un Pagni todavía analógico y agoniza en este crepúsculo digital y ágrafo con Trebucq. No solo han caído pelos sino un mundo.

AG/MF

De la telenovela Rolando Rivas taxista, emitida a comienzos de los 70, decían que “se paraba el país” para verla. Hoy el contexto mediático es radicalmente distinto: ya no hay solo cuatro canales nacionales sino innumerables opciones de entretenimiento e información, múltiples plataformas y posibilidades de ver las cosas en el momento en el que salen a la luz o en cualquier otro, entero o interrumpido. Sin embargo, hay quienes resisten y todavía imprimen en sus audiencias la adrenalina del vivo y el directo. Y Carlos Pagni, analista político estrella del diario La Nación y su canal televisivo La Nación Más, lo logra: propone un producto de la coyuntura política ligado al momento, a cierta emoción del acontecimiento anclado temporalmente (“¿lo viste ayer a Pagni?”), al menos para el extracto politizado de la sociedad. Y no lo hace con un formato sencillo ni particularmente amigable con la era del reel perpetuo: sus editoriales lo tienen parado frente a un atril con algunas hojas y superan los 40 minutos de verbalidad apenas apoyada, a veces, con gráficos estáticos en una pantalla. Y si el formato disrumpe un entorno audiovisual fragmentado, veloz y fugaz, el tono y el ritmo reflexivos adquieren mayor singularidad en un contexto mediático y político polarizado que revolea diagnósticos y recetas facilistas para endulzar oídos desesperados y hartos. En la misma línea, Pagni acaba de publicar el libro El nudo. Por qué el conurbano bonaerense modela la política argentina, en donde disecciona los aspectos históricos, políticos, sociales, demográficos, emocionales y urbanos que conforman un área geográfica que es, a la vez, un mar de sentidos y posibilidades de la política argentina. 

Historiador, periodista y analista, en el libro no escatima ninguno de estos abordajes disciplinares para hacerse preguntas y tratar de desplegar una de sus hipótesis principales: a partir del 2001, la política argentina se conurbanizó. Por eso, a pesar de su nombre anclado a una región, este libro es un estado de situación de la Argentina. Pagni se vale de números que describen los aspectos de la población bonaerense, sus organizaciones comunitarias para o semiestatales, la ausencia del Estado o su presencia por omisión, la proliferación de villas –y el contraste con los barrios cerrados o countries– y la articulación social de los excluidos del sistema, entre otras muchas cosas. También, reconstruye hitos históricos que hicieron al crecimiento no planificado del área, que discutieron su posible –o imposible– encapsulamiento institucional y, también, que llevaron masivamente sus problemáticas al centro de la escena nacional, como los trabajadores del 17 de octubre de 1945 o los desocupados de diciembre del 2001. Así, en el libro tienen lugar desde Leandro N. Alem que, muy adelantado, postuló en 1880 que la provincia de Buenos Aires perdería jerarquía política al ser descabezada de la Ciudad de Buenos Aires, convertida en Capital Federal, hasta las movilizaciones de Manuel Fresco de 1935 o planteos provocativos más cercanos en el tiempo sobre la redistribución sin productividad y el impacto de la crisis macroeconómica y la falta de dólares en la pobreza. 

El conurbano, según la investigación y la mirada de Pagni, creció muy rápido y mucho. La desindustrialización que arranca con más fuerza a mediados de los 70 y se acelera durante la dictadura y la convertibilidad condena a sus habitantes a la pobreza y la política crea herramientas precarias y muchas veces terceriza de manera discrecional la asistencia a los sectores más vulnerables para atar con alambres personalistas lo que la institucionalidad no puede o no quiere, a la vez que genera nuevos problemas. 

Fiel a su estilo, Pagni va trazando, entre presente y pasado, una configuración que parece decir no hay respuestas fáciles, no hay explicaciones pirotécnicas para los problemas argentinos y, mucho menos, soluciones sencillas: “Es un tema complejo que es una mezcla de falta de políticas pero sobre todo de crisis cíclicas de la argentina que van deteriorando la calidad de vida de la gente. Una de las cosas que me interesa contar en el libro es ver el conurbano como la escena que simboliza y en la que además se realiza un proceso de agotamiento de la argentina del estado de bienestar peronista, que tiene una raíz anterior al peronismo. Y un lugar de desigualdad: no es un lugar solo de pobreza, sino un lugar de contrastes y de guetificación, guetos de pobres y guetos de ricos”.

-En este año de elecciones, se habla mucho de la interna de los partidos a nivel nacional y del futuro de la Ciudad de Buenos Aires, pero bastante menos de las propuestas electorales en la Provincia de Buenos Aires: ¿te parece que está subrepresentada la conversación pública sobre el destino político del conurbano bonaerense?

-No. ¿Por qué? Porque la discusión sobre la provincia de Buenos Aires es la discusión nacional. Cuando Macri se baja, se baja porque no puede pasar por el conurbano bonaerense. Cuando Larreta pelea contra Bullrich está midiendo Larreta si va a ganar porque gana en el territorio bonaerense y ella no. Si mirás la disputa en el peronismo en el Frente de Todos de quien va a ser candidato a presidente es un candidato para el conurbano bonaerense. Ahí es donde yo planteo que la política se conurbanizó. No se ve la discusión en el plano provincial, que es algo muy contrastante. Imaginate que le vas a meter a los salteños un candidato a gobernador porteño. No lo aceptan. En la provincia de Buenos Aires aceptaron a Ruckauf, Solá es medio porteño, Kicillof es de Parque Chas, Vidal era vicejefa del gobierno porteño, Santilli es vice porteño, Ritondo hizo toda su carrera en Mataderos. Son porteños. Es lo que advertía Alem. Mirá qué interesantes los fenómenos de larga duración: como que la capital de la provincia de Buenos Aires sigue siendo la ciudad de Buenos Aires. Es decir, la pudiste modificar institucionalmente, pero sociopolíticamente es lo mismo. Y acá viene lo que a vos te llama la atención y a mi también: no es un debate sobre el gobernador como hay en Córdoba, como hay en Salta, como hay en Corrientes. No: el debate bonaerense es un debate sobre el candidato a presidente. Porque la política nacional se conurbanizó. ¿Cómo llegué yo a esta idea? Por una pavada. En la época de Alfonsín había alfonsinistas jujeños, alfonsinistas salteños, alfonsinistas mendocinos. Alfonsín para hacer política necesitaba de una corriente en todo el país. Menem lo mismo. Pero Duhalde prescindió por completo de que haya duhaldimos en el interior. Y Kirchner también. Se apalancaron sobre la provincia, tomaron el Estado Nacional desde la provincia, y al resto lo arrastran. Tanto que los gobernadores del interior hoy no tienen ninguna solidaridad con Cristina. Adelantan sus elecciones, están desencantados como el electorado.

-Utilizás palabras productivas para hablar de la decadencia: “fábrica de pobres”, “clientelismo a escala industrial”. ¿Creés que estos fenómenos que están muy anclados en el conurbano hoy están en el centro de la preocupación política?

 -Primero, es imposible pensar ese problema si no se piensa la macroeconomía. Hay mucho para hacer, pero lo principal que hay que hacer es estabilizar la economía, porque la fábrica de pobres en la macroeconomía argentina, no es que pasa en el conurbano, sino que se expresa más dramáticamente ahí por razones demográficas y porque es donde más impacta. Porque mucha gente pregunta: ¿Y si dividimos la provincia? Sí, puede ser. ¿Y si organizamos mejor y coordinamos mejor las áreas de gobierno? Sí, hay que hacerlo. Pero es todo marginal respecto del problema central que es que tenés una inestabilidad económica cíclica o casi con rasgos de cronicidad. Entonces, en realidad, cuando estamos discutiendo la política económica general, esa es una discusión totalmente ligada a este problema. Creo que hay otras preocupaciones que también están en debate: el problema de la pobreza es un gran tema que está en discusión, tal vez una discusión larvada que hay que ir a buscar. Por ejemplo, en elDiarioAR, Grabois publicó una nota discutiéndole a Cristina el tema del empleo. A mi me parece una discusión extraordinaria. Él le dice “vos hablás de pleno empleo porque tenés 70 años y estás pensando en el mundo en el que te criaste”. Hubo otra discusión en la campana del 2021 entre el Cuervo Larroque y Grabois sobre qué hacer. Bueno, ahí Grabois y Pérsico proponen crear otra economía: eso es un debate sobre el conurbano, sobre la economía en el conurbano, sobre la pobreza, sobre cómo reincorporás a la gente y si se la puede reincorporar o hay que crearles una economía clase B improductiva, sostenida por subsidios del Estado. Cuando Joaquín de la Torre dice “En el conurbano bonaerense no hay sangre porque la droga la administra la policía –administra el mercado de la droga–, a diferencia de Santa Fe”… Bueno, es un gran debate que medio pasa por el costado porque hasta da miedo tratarlo. Cuando vemos que desplazan de la Fiscalía de San Isidro al fiscal Scapolán, jefe de una banda de narcotraficantes policías, cuyos abogados son los abogados que asesoraban a Ritondo en el ministerio de Seguridad, esto es una discusión sobre el conurbano. Ahora, no hay una discusión sobre el conurbano y por eso son estas discusiones espasmódicas, fragmentarias, ¿por qué? Porque plantear una discusión en serio plantea una longitud temporal de la que la política está hoy desprovista. Si vos querés enfrentar este problema, que es, para empezar, darte un ciclo de crecimiento de 30 años ininterrumpidos y además encarar el problema de la seguridad, encarar el problema de la pobreza, ver qué hacés con aquellos pobres que no van a ser reabsorbidos… Bueno, son cosas que no las cobrás en la próxima elección. Necesitás una reconstitución del liderazgo político que pueda hacer que la gente vote alrededor de una imagen del país de acá a 20 años que sea muy entusiasmante. Yo creo que es eso lo que le falta a la política, porque por no discutirlo van cayendo cada vez más. Ahora les apareció Milei y empiezan discursos que bordean lo antidemocrático. La tensión, la radicalización del voto, la aparición de discursos demagógicos y populistas de derecha como el de Milei, que es típicamente populista, están totalmente ligados a esta falta de debate. 

-Hablás de dos irrupciones del conurbano como el 17 de octubre de 1945 y el 2001. Y te preguntás cómo se va a articular este momento de crisis. ¿Por qué creés que Milei es hoy visto por tantas personas como una alternativa y no así otros referentes vinculados a los movimientos de desocupados o excluidos?  

-Primero, no hay que menospreciar a los movimientos de desocupados porque lograron una cosa impresionante. Hoy el Movimiento Evita es un partido político. Si vos le preguntás a los intendentes del conurbano peronistas te dicen “mi principal problema es el Movimiento Evita, porque además me desafía en nombre de mis valores, en nombre de la justicia social”. Tenemos que después discutir si eso es un movimiento de desocupados organizado o es una máquina clientelar organizada desde el Estado. No hay que menospreciar eso. Me interesa otra cosa. Lo que vos estás planteando y más estuvo en la cabeza de mucha gente de izquierda en el 2001: la gran oportunidad de reformar y probablemente terminar con el capitalismo a partir de experiencias locales de otra forma de organización de la vida en común. O sea que eso existe. Me parece que Milei –y yo lo estoy estudiando a Milei, todavía no lo termino de conocer–, tiene un encanto especial, ¿por qué? Por dos razones. Primero, porque te dice que vos no sos responsable del problema. No tenés nada que ver con lo que está pasando. No te sientes responsable de la crisis, no te hagas ninguna pregunta, porque vos no sos. No es que vos sos macrista y decís son los kirchneristas o sos kirchnerista y decís es la deuda de Macri: son todos ellos y nosotros, la gente, no tenemos nada que ver. Segundo, en la solución que yo tengo pensada a vos no te voy a afectar. Yo voy a juntarlos a ellos, para vos no va a haber ningún ajuste. Larreta tiene que estar explicando todos los días por televisión cómo le va a poner anestesia al ajuste que iba a hacer; Bullrich lo mismo. Massa tiene que explicar que esto no es un ajuste. Milei no tiene que explicar nada porque el ajuste lo va a hacer con la motosierra sobre los políticos. Y, además, me parece que hay una expresividad –sin desvalorizar a nadie– que atrae. ¿Por qué? Porque yo creo que hoy como nunca –o como otras veces, pero muy muy esporádicamente– es un momento emocional de la política. Hablás con cualquier sociólogo que haga investigación cualitativa y te dice la gente está desahuciada. Muy desencantada. Sin futuro. No solo porque la crisis es muy grande, también es muy larga. Y lo ven a Milei y dicen este tipo sí me entiende porque este está enojado como yo. Hoy miraba el diario, unas declaraciones de Larreta, el discurso de Cristina: todos hablan de Milei. Le hacen una campaña gratis. Y hay algo muy importante de por qué se engancha la gente con Milei: porque Milei te dice dame pesos que te doy dólares.

-En el libro, la disección de la crisis del 2001 tiene un lugar central. También te dedicás extensamente al desencanto actual y abordás temas de salud mental, angustias, e incluso el efecto que pudo tener el cierre de las escuelas durante la pandemia. ¿Qué diferencias notás entre este contexto de crisis y desencanto y el que desencadenó el estallido de 2001?

-En ambos casos hay una especie de hartazgo por una crisis muy larga. Porque el 2001 en realidad es la eclosión operística de un proceso que arranca en el 98. Esa es una similitud. El 2001 se caracteriza también por una especie de estallido de la clase media con algo muy concreto que es que te quitaron los depósitos. Dejaste de acceder a tu plata antes de empezar las vacaciones. Hoy no está eso. No sé si va a estar. En el 2001 no había inflación. Había mucha recesión, pero no inflación. Hoy tenés economía estancada, más inflación. En el 2001 no había 42% de pobreza. Tampoco había redes de protección y asistencia como estas que acabamos de describir a través de los movimientos sociales. En el 2001 había partidos políticos todavía. Había una red, un entramado. Eran muy presentes determinados gobernadores que tenían intervención en la política: Romero en Salta, Marín en La Pampa, Reutemann en Santa Fe, Busti de Entre Ríos, eran tipos con mucho volumen político, mucha densidad política. Hoy no veo eso. Y había gente que ordenaba la opinión pública y ordenaba un poco la política, como eran Duhalde, Alfonsín o el propio Menem. Y una institución muy ligada a esto, que tenía mucho predicamento y también liderazgos importantes, como era la Iglesia. Alrededor de la Iglesia Duhalde arma el Diálogo Argentino de dónde salen un montón de iniciativas, entre otras, las retenciones, para aliviar a los más pobres y aprovechando la gran devaluación de la moneda que le daba al sector exportador una ganancia extraordinaria. Hoy yo creo que hay una crisis de los partidos muy grande. Hay, sí, el mismo involucramiento de las dos fuerzas mayoritarias en la crisis. Esa es una similitud muy importante. Yo creo que la clave de lo que está pasando hoy es que la crisis es tan larga que ya involucra a Cristina, involucra a Macri, involucra a Alberto. Ahí viene una especie de que se vayan todos. El hecho de que no haya habido inflación es muy importante porque yo creo que la inflación está muy ligada al fenómeno Milei. Si miras en la historia de la humanidad, en la historia, sobre todo, el siglo veinte, la inflación da fenómenos anti Estado, antipolítica y, por ahí, en el extremo, antidemocracia. Porque tiene un efecto enloquecedor. Eso no había en aquel momento. Entonces, como siempre pasa, la historia no se repite. En algunos puntos rima, pero no se repite. Otra diferencia muy importante: había otro orden internacional mucho más claro, hablabas con Aznar, con Bush, con Cardoso. Y hoy, míralo a Massa: la duplicidad de Massa internacionalizada. Les promete cosas a los chinos, a los americanos, y engaña a los dos. Y no había redes sociales.

-¿Cómo impactan las redes sociales en la política?

-Creo que eso es crucial. Las redes sociales, sobre todo Twitter, le ponen un grado de agresividad a la política también medio ficticio, pero sobre todo le ponen una velocidad y una ansiedad y una fantasía de respuesta rápida absolutamente incompatible con los procedimientos del Estado. La representación del Estado, la institucionalidad requiere de un ritual absolutamente incompatible con esa ansiedad y con ese vértigo. Y ahí genera un problema. Y genera, en esa ansiedad, en ese nivel de expectativas, liderazgos muy efímeros: te invento en diez días y te destruyo en diez días. Creo que, como todo, las redes sociales son maravillosas para muchas cosas, pero a la política le plantean problemas importantes. 

-¿Y respecto de las elites políticas?¿Puede ser que con las tecnologías haya una manera más remota de hacer política sin tanto contacto con el día a día de la pobreza?

-Yo creo que hay una nueva dirigencia desde hace 20 años para acá, digamos. Y tiene que ver con esto. En el 2001 todavía había una dirigencia no tan tomada por el marketing. El marketing es una relación del político con la gente. Había mucho más contacto físico con el entorno, no mediado por la red. No eras una cuenta de Twitter. El otro día entrevisté a Alfonso Prat Gay, que está dando vueltas todo el tiempo por el país. Y casi sin darse cuenta me dice algo en lo que yo lo detuve: “Cuando vas y no estás haciendo campaña tenés otra relación con la gente”. Porque cuando vos vas a hacer campaña vas con el que te lleva el Movicom, el que te saca la foto, es una escena que montás absolutamente artificial. Nadie en esas condiciones tiene posibilidad de conectar con nadie. 

-La política todo el tiempo como una vidriera…

-Es una operación que estás haciendo, no es que estás viendo a la gente. Ahora, me llevás por un lado que yo tengo bastante pensado, que es medio poco convencional, que tiene que ver con que crecientemente –siempre fue así, un poco, pero ahora crecientemente– la gente se transforma en una curva en un PowerPoint para el político, en una estadística. Y tal vez esté bien que sea así. Como para el cirujano, el enfermo es un campo quirúrgico cubierto por blanco y está operando ahí. Si tenés total consciencia de que estás operando a un ser humano, cortándolo, por ahí no lo podés operar. Si tomás realmente conciencia de lo que estás haciendo, sería inhibitorio. Si el ministro de Economía, el presidente del Banco Central, cada vez que toca un punto la tasa de interés, se pusiera a pensar realmente en la cantidad de gente que ese día pierde el trabajo por la recesión que él agrega a la recesión que ya existe, se iría espantado del cargo. Ahora, hay momentos en que ese modelo queda puesto en tela de juicio. Es cuando aparece una catástrofe con gente con nombre y apellido: Cromañón, la tragedia de Once, la pandemia. Curiosamente, todos momentos donde los Kirchner normalmente desaparecieron. Yo creo que a Alberto Fernández la pandemia lo tildó. ¿Qué de la pandemia? La posibilidad de que esta noche te entregue una lista y que vos tengas que decidir a quién le das el respirador y a quién no, con nombre y apellido. Nombres, no una estadística. No sé si todos los políticos están preparados para eso. En este momento hay un problema enorme a ese nivel. La situación social está en un nivel tal de delicadeza que es difícil conectar para alguien que no sea un líder excepcional. ¿Por qué? Porque lo que hay en la Argentina es que no tenés solamente excluidos: tenés expulsados. Es un excluido que estuvo en la fiesta. No es lo mismo que te digan mirá, esa es una fiesta donde nunca vas a entrar a que te dice che, vos en la fiesta ándate. Te bajé del colectivo. Eso políticamente tiene un efecto muy distinto. No es solamente que hay muchos pobres, hay muchos expulsados. Gente que cayó de la clase media en la clase baja o gente que teme estar cayendo, que tiene vértigo de la caída.

-Vos hablás de que al macrismo, a diferencia del radicalismo, le interesa el conurbano y le interesa disputar el voto de los sectores pobres. ¿Creés que en un eventual gobierno macrista podría dedicarse a resolver algunos de sus problemas institucionales?

 -Yo creo que ellos tuvieron la vocación por hacerlo. La pregunta que me planteás es cómo hace una fuerza política que se autopercibe como republicana y modernizante para tener un éxito político en un lugar donde hay semejantes índices de pobreza y estructuras clientelares. Este es un problema explícito dentro del PRO. Empiezo por el final, que es la técnica política. Los tipos más ligados a los intendentes del PRO te van a decir ¿sabés qué tenemos que hacer? Plotear a los punteros peronistas y ponerles PRO arriba de PJ y comprarlos a ellos y lo hacen. Y Marcos Peña, por ejemplo, que es un idealista utópico, tiene una visión más moderna de todo, decía no, no acá tenemos que convocar a los voluntarios por Internet. Y armar las redes de voluntarios que empancipen la política del clientelismo. La verdad seguramente debe estar en el medio pero le plantea todo un problema porque en el fondo, es qué es el PRO. ¿El PRO es una fuerza liberal modernizante o es conservadurismo popular y se parece mucho más al peronismo de derecha? Esa es una pregunta que no está respondida. Esto te lleva al programa económico también. Yo conozco intendentes del PRO del conurbano que te dicen acá no me vengas a hablar de ajuste fiscal. Eso guardátelo para Recoleta. Acá ese discurso no. ¿Pero hay que hacerlo? Hay que hacerlo pero acá no vamos a hablar de eso. Es un poco lo que dice Durán Barba cuando habla de las dificultades del PRO en el borde de la pobreza. ¿Por qué te van a votar si vos venís a decir que le vas a sacar la jubilación que le dio Cristina? Te das cuenta de que hay todo un problema. Ese problema ellos tratan de resolverlo –en la cabeza de ingeniero de Macri, heredero de SOCMA– con obra pública. Y apelando a algo que existe que es el nivel aspiracional que hay en muchos pobres, que quieren salir de ahí, que quieren dejar de ser pobres. Hay millones de personas que salen a la mañana de la villa de emergencia a trabajar y que por problemas estructurales como el del transporte andan en colectivo seis horas para ganar un sueldo de cuatro horas de trabajo. Trabajan en una casa de familia de 8 a 12. Se tiene que gastar tres horas de vida y tres en volver. O sea, invierten seis horas de su tiempo en que le paguen cuatro porque el sistema de transporte está colapsado: más injusto que eso… Entonces, no creo que haya que menospreciar ese aspecto de “te voy a hacer una revolución de infraestructura y voy a mejorar la macroeconomía, porque vos lo que querés es salir de la pobreza, no que te den el subsidio”. Creo que hay algo de eso y que eso es positivo y que eso fue genuino. Ahora, te encontrás con ese límite. Yo lo hablé con un dirigente del PRO de Lanús que me decía sí, sí, yo vengo con todo eso, pero acá hay una señora en la villa que lo putea a Macri mañana, tarde y noche y es la dirigente social del lugar. Y contra eso no hay subsidio, no hay ladrillo, no hay Metrobús que pueda. Estoy planteando un problema, no estoy dando una respuesta definitiva. 

-Este es un momento de respuestas fáciles, tanto desde el periodismo como desde la política. En este contexto, desplegás editoriales largas y un libro contundente que parece decir justamente que nada es simple ni de describir ni de resolver: ¿No te sale hacer las cosas de otro modo o es un gesto frente a un contexto discursivo más simplista?

-Visto desde mi punto de vista es como me sale, como me entretengo y como me gusta. Disfruto muchísimo. Yo me formé en colegios católicos, de curas. No soy religioso, soy agnóstico o ateo, pero agradezco profundamente lo que aprendí ahí, de algunos curas, sobre todo de un cura, siendo muy chico yo, que es la fascinación por la interpretación, por plantear problemas y ver la paradoja del problema. Es algo que en general molesta. Porque mucha gente quiere respuestas rápidas para tomar decisiones. Kissinger dice: “la fascinación del intelectual es el cáncer del político: la paradoja”. Entonces, te doy la respuesta más sincera: es lo que me gusta, es para lo que hago lo que hago. Si no me dedicaría a otra cosa. Podría meterme de nuevo en investigación en historia donde nadie me haría esta pregunta. Ahora, posiblemente en el contexto actual, donde la polarización infantiliza, y te hace creer que no hay preguntas, que todo lo bueno está de un lado y todo lo malo está del otro y lo único que tenés son dificultades, no problemas, entiendo que puede ser un poco contrastante. Si algo no quiero ser es un símbolo de nada.

 NS