La soberanía británica sobre las islas Malvinas “no está en cuestión”, dijo este viernes la oficina del primer ministro británico ante los reportes sobre una posible reconsideración de la postura de Estados Unidos en represalia a la falta de apoyo del Gobierno de Keir Starmer a la guerra contra Irán.

La reacción británica se produce varias horas después de que se filtrara un correo electrónico supuestamente enviado en el sistema interno del Pentágono donde se detallan varias medidas que Washington podría tomar contra países de la OTAN que no se alinearon con EE.UU., concretamente España y el Reino Unido.

“El tema de las islas Malvinas y su soberanía británica, con el derecho de los isleños a la autodeterminación, no están en cuestión, y así lo hemos expresado de forma clara y consistente”, dijo el portavoz gubernamental.

“Las islas Malvinas ya votaron anteriormente a favor de permanecer como territorio británico de ultramar, y siempre nos hemos posicionado junto a ese derecho de los isleños a su autodeterminación”, zanjó el funcionario.

Se refiere así al referéndum convocado en las islas en 2013, en el que los votantes se posicionaron en un 98% a favor de la permanencia dentro del Reino Unido, una consulta que no fue reconocida por la Argentina, que mantiene firme, año a año, el reclamo por la soberanía de las islas situadas a 500 kilómetros de sus costas continentales.

La relación entre el Reino Unido y Estados Unidos se encuentra en su momento más bajo después de que Starmer haya recalcado en numerosas ocasiones que no piensa “dejarse arrastrar a la guerra” contra Irán y que restringiría los permisos a la aviación estadounidense a utilizar sus bases en Inglaterra y el Índico meramente a “propósitos defensivos”.

Esa postura le valió al líder laborista numerosos ataques del presidente estadounidense, Donald Trump, que lo acusa de no haber estado a la altura de lo que se espera de un aliado.

Agregó además varias críticas a Starmer por políticas internas, ya sea la cuestión migratoria -considera que el Reino Unido es laxo con el control migratorio- o la energética, en la que manifestó su oposición a la moratoria a nuevas exploraciones petroleras en el mar del Norte decretada por Londres.

EFE

El 27 de enero, una página web a medio hacer con el perfil de Angela Rayner y su candidatura para liderar el Partido Laborista se publicó, tal vez por error, y al poco desapareció. The Guardian reveló su existencia este lunes mientras el primer ministro británico, Keir Starmer, intentaba convencer a su partido de que no le empujara a dimitir. 

La ex viceprimera ministra se ha distanciado de esta web y pide al partido que se una ahora en apoyo a Starmer, pero la posición cada vez más frágil del actual líder laborista y las dificultades de otros potenciales rivales en la carrera para sucederle refuerzan la posición de Rayner. Si fuera elegida sería la primera mujer de su partido en llegar a primera ministra del Reino Unido: ha habido tres primeras ministras conservadoras, pero hasta ahora ninguna laborista.

En medio de un escándalo que trata de violencia sexual, Rayner ha mandado el mensaje de que ella percibió el riesgo de Peter Mandelson, cuya relación con Jeffrey Epstein ya le costó en septiembre el puesto de embajador del Reino Unido en Washington. La elección para el puesto del antiguo colaborador de Tony Blair y Gordon Brown ahora ha vuelto a poner en apuros al ya tocado e impopular Starmer. Entre las dimisiones de las últimas horas, está la de su jefe de gabinete, que respaldó el nombramiento de Mandelson.

Según el diario The Times, Rayner ha asegurado que ella aconsejó al primer ministro no nombrar a Mandelson, que, en cambio, tenía una relación amigable con Wes Streeting, el ministro de Sanidad y uno de los posibles candidatos a suceder a Starmer. El otro potencial rival de Rayner en la carrera, el alcalde de Manchester, Andy Burnham, no podría presentarse ahora a una votación por el liderazgo de momento porque no es miembro del Parlamento y el partido, con Starmer a la cabeza, no le ha dejado presentarse a una elección este mes para un escaño vacante.

Un Gobierno en apuros

Después de ganar con una mayoría parlamentaria histórica en julio de 2024 tras 14 años de gobiernos conservadores, Starmer es ahora tan impopular como Rishi Sunak, el último premier de los tories. La mayoría de los adultos en el Reino Unido –incluidos los que se identifican como laboristas– cree que es improbable que Starmer siga siendo el primer ministro a finales de 2026, según una encuesta de YouGov recién publicada. Las elecciones generales no están previstas hasta 2029 y el Partido Laborista tiene más de 400 escaños en un parlamento de 650. Pero los partidos en el Reino Unido tienen el poder para su derribar a su líder y no les tiembla el pulso aunque sea primer ministro.

El escaso cambio en los servicios públicos, el lento crecimiento de una economía lastrada por el Brexit y el ascenso de la extrema derecha de Nigel Farage dejan a Starmer en una posición vulnerable después de cada titubeo o decisión equivocada, como el nombramiento de Mandelson.

“Starmer está ya tan dañado que cualquier escándalo lo puede rematar”, escribe Sam Freedman, especialista en políticas públicas y autor del libro Failed State, sobre las dificultades del Reino Unido y su burocracia. “Cuando a un primer ministro le queda tan poca autoridad sobre su propio partido, y tiene tan pocos defensores apasionados, sólo es cuestión de tiempo”. Una de las alternativas carismáticas es Rayner, si bien la viceprimera ministra todavía está tocada por el motivo que la empujó a dejar el Gobierno.

En septiembre del año pasado, Rayner dimitió como viceprimera ministra después de la revelación de que pagó una tasa inferior de la habitual del impuesto de transmisiones en la compra de una casa unos meses antes. La compra era parte de una situación familiar que ella describió como “complicada” por su divorcio y por la existencia de un fondo a nombre de su hijo adolescente, tutelado y con discapacidad. Rayner dijo que siguió por error asesoramiento fiscal insuficiente sobre su caso, y Hacienda todavía está estudiando si cometió una infracción y de qué tipo. 

Aun así, Rayner era y ha seguido siendo una figura popular en el partido, con más don de gentes que Starmer y una historia personal que cuenta con naturalidad para conectar con los votantes. Starmer proviene de una familia de clase trabajadora, pero no suele contar su historia, y su carrera como abogado y fiscal le ha dado una apariencia de clase alta que no tenía su familia. 

Rayner creció en viviendas de protección oficial en una ciudad cerca de Manchester, fue madre a los 16 años y dejó la escuela para cuidar de su hijo y de su madre. Logró retomar después los estudios y avanzó en su carrera trabajando en servicios sociales. Entró en política a través del activismo sindical y ascendió en el Partido Laborista primero con Jeremy Corbyn y luego con Starmer. Se considera más a la izquierda de Starmer, particularmente en políticas sociales y fiscales, y su cartera durante su año en el gobierno estaba centrada en la vivienda y el desequilibrio regional. 

Rayner es también una de las obsesiones de la prensa conservadora. La única biografía que existe sobre ella, obra de un exvicesecretario y tesorero del Partido Conservador, la apoda “la reina roja”. El Daily Mail la consideraba uno de los factores por los que el tabloide equiparaba al Gobierno de Starmer con el régimen de Corea del Norte. 

Ojo al salón de té

Si bien este martes apoyó a Starmer y pidió unidad, Rayner ha dicho en entrevistas que quiere volver a la primera línea de la política y ha dejado la puerta abierta a presentarse a líder del partido. También ha anunciado que publicará sus memorias en la segunda mitad de este año con la editorial Random House. 

Ahora hace campaña y da discursos para su partido por todo el país. Su intervención hace unos días en la Cámara de los Comunes pidiendo la publicación de los documentos relativos al nombramiento de Mandelson dejó claro que sigue siendo una voz importante en el partido. Starmer le hizo caso en su propuesta de sacar los documentos después de una revisión de parlamentarios de la comisión de inteligencia para evitar que se incluya información confidencial que pueda dañar las relaciones diplomáticas del Reino Unido. 

“Angela claramente está disfrutando de las maniobras”, dijo un alto cargo laborista al Financial Times después de su intervención en el Parlamento. “Se ha instalado en el salón de té, lo que sugiere que cree que éste podría ser su momento”.

El salón de té de la Cámara de los Comunes es el escenario habitual para las maniobras políticas dentro de los partidos en el Reino Unido, caracterizados por la agitación interna y los intentos de derribar al líder. 

En el caso del Partido Laborista, la destitución del primer ministro es algo más complicada que en el Partido Conservador porque los rebeldes necesitan de inmediato un reemplazo. Rayner o cualquier otro candidato a sustituir a Starmer necesitaría el apoyo de al menos 80 diputados, un 20% del grupo parlamentario. Y, de momento, las palabras del primer ministro este lunes a los diputados en una reunión de urgencia parecen haber tranquilizado a un número suficiente de parlamentarios para evitar un motín inmediato.

Una primavera difícil

Pero, más allá de otros acontecimientos, el primer ministro tiene dos citas electorales difíciles. Unas elecciones extraordinarias para un escaño que ha quedado vacante en Gorton y Denton, un distrito electoral cerca de Manchester, el 26 de febrero, por la dimisión de un parlamentario que, entre otras cosas, compartió comentarios sexistas sobre Rayner. La principal amenaza para Starmer son, en cualquier caso, las elecciones locales y regionales en Inglaterra, Gales y Escocia el 7 de mayo. Las municipales de mayo, en particular, pueden producir unos resultados catastróficos que empujen al primer ministro a dimitir. 

El peligro para otros laboristas ha quedado claro con la petición a Starmer del líder del partido de Escocia de que dimita ya para no perjudicar sus posibilidades en esas elecciones. La líder de Gales, también laborista, apoyó a primer ministro este martes, pero dijo que tiene que “cumplir” con su región. 

El problema, en todo caso, será quién puede darle la vuelta a un país donde se agudiza el descontento sobre la inmigración, los servicios públicos y el parón de la economía para la mayoría del país fuera de Londres. 

Tim Bale, politólogo de la Universidad Queen Mary de Londres, apuntaba a que la prioridad de Rayner o de Streeting debería ser pensar en qué hacer si llegan al puesto de premier para que no les pase como a los tories, que tuvieron tres primeros ministros en dos meses en 2022.

Starmer insistió este martes en que resistirá en el puesto, y en que no quiere peleas dentro del partido. “No abandonaré el mandato que se me ha dado para cambiar este país”, dijo durante un evento en un centro comunitario de Hertfordshire. “La verdadera batalla no está dentro del Partido Laborista. Es frente a las políticas de derecha que nos desafían, la política de Reform, la política de dividir, dividir, dividir, resentimiento, resentimiento, resentimiento. Van a destrozar nuestro país... Estaré en esa batalla mientras me quede aliento”.

Reform, el partido de extrema derecha de Farage, es ahora el favorito en las encuestas sobre intención de voto, casi 10 puntos por delante de los laboristas.

Después de meses de debate, el Gobierno británico anunció este domingo el reconocimiento simbólico del Estado palestino después de que Israel haya intensificado su ofensiva en Gaza en lugar de avanzar hacia un alto el fuego, como pedían el Reino Unido y otros aliados. El primer ministro británico, Keir Starmer, anunció su decisión a primera hora de la tarde de manera coordinada con Canadá y Australia, miembros de la Commonwealth.

La declaración oficial del Reino Unido tiene un peso histórico especial al venir de un país clave para la fundación del Estado de Israel en 1948. El Reino Unido y Canadá, además, son los primeros miembros del G7 en dar este paso.

“Hoy, para revivir la esperanza de paz entre palestinos e israelíes, y una solución de dos Estados, el Reino Unido reconoce formalmente el Estado de Palestina”, dijo Starmer en una declaración emitida en vídeo unos minutos después de los anuncios de Canadá y Australia. El primer ministro británico insistió en el futuro de un Israel “seguro” y un Estado palestino “viable”.

“Hamás es una organización terrorista brutal. Nuestra llamada a una solución auténtica de dos estados es exactamente lo contrario de su visión llena de odio”, dijo Starmer, que insistió en que la decisión “no es un premio para Hamás” y anunció que el Gobierno británico aprobará nuevas sanciones a líderes de Hamás en las próximas semanas. Poco después de su declaración, el Ministerio de Exterioes de Israel repetió que el gesto del Reino Unido y otros es “un premio para el yihadista Hamás”.

En junio, el Gobierno británico ya sancionó a dos ministros del Gobierno Netanyahu por “incitar a la violencia” contra los palestinos, y Starmer volvió a repetir este domingo la condena a sus acciones: “El bombardeo incesante y creciente de Gaza por parte del Gobierno israelí, la ofensiva en las últimas semanas, la hambruna y la devastación son completamente intolerables”, dijo Starmer. “Cientos de miles de personas fueron asesinadas, incluyendo miles que intentaban conseguir agua y comida. La muerte y destrucción nos horroriza a todos nosotros. Debe terminar”.

El vice primer ministro, David Lammy, volvió a decir este domingo que el gesto no cambiará la hambruna ni la masacre en Gaza, pero es importante para el futuro: “Debemos mantener la idea de dos Estados viva para los niños de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental”. En particular, el Gobierno británico está preocupado por los planes del Gobierno de Netanyahu de partir en dos Cisjordania mientras continúa la violencia de colonos extremistas contra civiles palestinos, y el retroceso desde julio. “En este momento el alto el fuego yace hecho trizas y las perspectivas son sombrías”, dijo Lammy, en una entrevista en Sky News.

Familiares británicos de rehenes y la líder del Partido Conservador se quejan, como Israel, de que el reconocimiento ahora es un “premio a Hamás”, que ha presumido de que los gestos diplomáticos son “un fruto” de los atentados del 7 de octubre. Lammy defiende que los palestinos son mucho más que la organización que ha gobernado Gaza.

“Hamás no son los palestinos. Un Estado palestino es una causa justa. Nuestro país, que firmó la declaración de Balfour hace 108 años, cree en un hogar para el pueblo palestino, pero también creemos en los derechos civiles y religiosos de los palestinos, y ahora es el momento de defender los dos estados”, dijo en la BBC Lammy, refiriéndose a la declaración del Gobierno británico de 1917 en el origen de Israel.

Horas después de la visita del presidente Donald Trump al Reino Unido, Starmer anunció su decisión coordinada con Canadá y Australia y que lleva meses consultando con Francia y otros europeos. Portugal también hará la misma declaración este domingo, y Francia, Bélgica y Luxemburgo, entre otros, también harán este gesto este lunes, en la conferencia internacional sobre Palestina de Naciones Unidas en Nueva York, en coincidencia con la reunión de jefes de Estado y de Gobierno por la Asamblea General.

Alemania es el país más grande de Europa que se sigue oponiendo al reconocimiento ahora: el canciller alemán, Friedrich Merz, defendió este jueves ante el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que éste debería ser “el último paso” en un proceso de paz. Italia tampoco ha dado señales de querer dar este paso ahora.

Estados Unidos, el país con más peso para la región, criticó la decisión, pero el jueves Trump evitó en Londres una crítica directa. “Es el único punto en el que no estamos de acuerdo”, dijo el presidente de Estados Unidos, en la rueda de prensa junto a Starmer al ser interrogado por el inminente reconocimiento. Cuando el primer ministro británico dijo que la situación en Gaza es “intolerable”, pero desea que Hamás “no sea parte del futuro Gobierno de Palestina”, Trump le dio unas palmaditas en la espalda como gesto de aprobación.

Canadá y Australia, a la vez

El reconocimiento canadiense llegó de manos de un comunicado del primer ministro canadiense, Mark Carney, hecho público poco antes de partir hacia Nueva York, donde se reunirá este domingo con el secretario general de la ONU, António Guterres, y posteriormente participará en la Asamblea General del organismo.

Carney justificó la decisión de reconocer a Palestina porque “el actual Gobierno israelí trabaja de manera metódica para impedir que llegue a establecerse un Estado palestino” con “una política implacable de expansión de asentamientos en Cisjordania” y la invasión de la Franja de Gaza, “que ha provocado una hambruna devastadora y evitable en violación del derecho internacional”.

“La política declarada del actual Gobierno israelí es que 'no habrá un Estado palestino'”, dijo Carney, que ve en este reconocimiento “un paso necesario para preservar la solución de dos Estados, dada la insostenible naturaleza de la situación actual”.

En el caso de Australia, el reconocimiento se ha hecho oficial mediante un comunicado conjunto del primer ministro Anthony Albanese y de su ministra de Exteriores Penny Wong, en el que defienden que el gesto “refleja el compromiso duradero de Australia con la solución de los dos Estados, que siempre ha sido la única vía para asegurar la paz y la seguridad para los pueblos de Israel y Palestina”.

Australia reconoce de facto a Mahmud Abbás, líder de la Autoridad Palestina, como jefe del Estado. Albanese había acordado un encuentro bilateral con el presidente Abbás en Nueva York para esta semana aunque la denegación de su visado por parte de Estados Unidos lo ha impedido.

Sanciones

En junio, el Gobierno laborista fue uno de los primeros occidentales en sancionar a los dos ministros del Ejecutivo de Benjamín Netanyahu por “incitar a la violencia” contra los palestinos. Entonces, el Reino Unido anunció las sanciones en coordinación con Canadá, Australia y Noruega. Antes también rompió sus negociaciones para un acuerdo comercial con Israel y suspendió exportaciones de armas a ese país. 

La opinión pública británica se ha inclinado a favor de los palestinos en los últimos dos años después del apoyo inicial a Israel tras los atentados del 7 de octubre. Ahora, el 44% de los ciudadanos está a favor de que el Gobierno reconozca un Estado palestino independiente, el 18% está en contra, y el resto no sabe, según una encuesta recién publicada por YouGov. Hay división según ideología, con una clara mayoría a favor de votantes que se identifican con los laboristas, los liberaldemócratas y los verdes. Los votantes del Partido Conservador están divididos con más en contra del reconocimiento, mientras que los de la extrema de derecha de Reform se oponen más claramente.

Las multitudinarias protestas propalestinas fueron un motivo de tensión en las calles durante meses, sobre todo en las de Londres. En julio, el Gobierno clasificó como grupo terrorista a Palestine Action, un grupo que entró en una base área del ejército británico en junio y dañó con pintura y palancas varios aviones. Desde que la organización fue incluida en la lista, cientos de personas han sido detenidas por manifestarse a favor de este grupo en un caso polémico que cuestiona el derecho de protesta.

Algo que sirva

Starmer lleva meses insistiendo en que el reconocimiento tenía que servir para algo más allá del gesto simbólico, y lo había utilizado hasta ahora como una forma de presión a favor de una tregua. Lo ha hecho en coordinación con Francia y tratando de plantear el reconocimiento como “parte de un paquete completo que con suerte nos aleje de la situación espantosa en la que estamos ahora y lleve al resultado de un Israel seguro, que ahora no tenemos, y un Estado palestino viable”.

Más de 140 países reconocen la existencia del Estado palestino, la mayoría por decisiones durante la Guerra Fría. En la Unión Europea, países del centro y el este de Europa que estaban al otro lado del Telón de Acero hicieron entonces ese reconocimiento.

Desde el estallido de la actual guerra de Gaza, cuatro países en Europa han dado ese paso: España, Irlanda, Noruega y Eslovenia. Pero estos son países con poca capacidad militar, no especialmente cercanos a Israel y con poca influencia en la zona, a diferencia del Reino Unido, que fue clave para la fundación de Israel. La declaración de Balfour apoyó en 1917 la creación de “un hogar para el pueblo judío”en Palestina, entonces parte del imperio otomano. Palestina estuvo bajo mandato británico a petición de la Sociedad de Naciones entre 1920 y 1948.

El primer ministro británico ha mantenido un canal de comunicación con el Gobierno de Netanyahu pese a haber sancionado a sus ministros y a haber llamado a consultas a su embajador varias veces.

A principios de septiembre, Starmer recibió a Isaac Herzog, el presidente de Israel, que estaba en el Reino Unido para un viaje privado. La reunión, según contó el líder israelí, fue “difícil” y acabó en una discusión. 

La palabra

El Gobierno de Starmer, que es abogado especializado en derechos humanos, ha evitado utilizar la palabra “genocidio”, aunque sí lo hacen diputados y otros laboristas, como el alcalde de Londres, Sadiq Khan.

En una carta en respuesta a una pregunta sobre los detalles de la aplicación del embargo británico de armas a Israel, el 1 de septiembre, David Lammy, entonces ministro de Exteriores, escribió que el Gobierno no ha llegado a “la conclusión” de que Israel esté cometiendo un genocidio según la definición legal. 

“El alto número de víctimas incluyendo mujeres y menores y la dimensión de la destrucción en Gaza es totalmente deplorable. Sobre la convención contra el genocidio, el crimen de genocidio sólo sucede cuando hay ‘una intención específica para destruir todo o parte de un grupo nacional, étnico, racial o religioso’. El Gobierno no ha llegado a la conclusión de que Israel esté actuando con esa intención”, escribe Lammy.

El reconocido analista de política exterior Mark Curtis dijo algo interesante esta semana: “Cada pocos meses, algún funcionario del gobierno o declaración oficial nos dice que el mundo se está volviendo más peligroso y que enfrentamos amenazas sin precedentes. Lo último…, en la estrategia de seguridad nacional (que anunció) Keir Starmer (el primer ministro del Reino Unido). La cuestión es que ya sabemos de dónde vienen las mayores amenazas para nosotros: de nuestros propios líderes”.

La afirmación no es una oda a la antipolítica; es, más bien, un ejemplo más de la ausencia total de ADN progresista en la sangre de los líderes internacionales. Lo de Curtis viene a cuento de la presentación de Starmer esta semana, en la que dijo que el país podría enfrentarse a un escenario de guerra en un futuro no lejano. Pero calza perfectamente también con la columna que publicaron el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Friedrich Merz, en el Financial Times, titulada: “Europa debe rearmarse en un mundo inestable”.

No hay casi ningún líder europeo que no esté avivando la idea de una guerra en los últimos años. Hay países que están reimplementando el servicio militar e impulsando nuevos planes industriales de producción bélica. Al principio, la histeria militar estaba relacionada con la “amenaza” de Rusia tras su invasión a Ucrania, pero luego se convirtió en algo abstracto. Hay un mal, un mal que viene por nosotros…

La confirmación de ese mantra se materializó de forma muy concreta esta semana durante la cumbre de la OTAN en la ciudad holandesa de La Haya. Los miembros de la alianza atlántica acordaron aumentar su gasto en defensa de forma radical para alcanzar un 5 % del Producto Bruto Interno en 2035. Salvo la España de Pedro Sánchez —que planteó la idea de priorizar fondos para inversión social—, la mayoría de los países se plegaron a los deseos de “Daddy”, como llamó el arrodillado jefe de la OTAN, Mark Rutte, al presidente Donald Trump.

En uno de los bastidores de la reunión, el canciller alemán, Friedrich Merz —el mismo que días atrás celebró el “trabajo sucio” que Israel realizaba con sus ataques a Irán— aplaudió el compromiso asumido con la frase: debemos “poner nuestro dinero donde está nuestra boca”. Los alemanes son buenos cumpliendo las promesas que salen de su boca. Hay que reconocerlo. Más de uno recordará lo implacable que resultó la Troika, comandada por el gobierno alemán, en los severos planes de ajuste que se impusieron contra los sectores más vulnerables de la sociedad griega.

Como fuera, los únicos males que identifican los líderes internacionales —y también locales— son las guerras eventuales, las Rusia y los Irán, también China. Y tienen sus razones, Trump el primero. Nadie debería descartar que la prédica constante del mandatario norteamericano sobre el aumento de inversión en defensa que deben hacer los europeos lleve, de fondo, el lobby de las empresas bélicas de su país.

No parece casual que estos días, durante el Show del Aire de París (una de las más importantes ferias militares del mundo), las grandes empresas de armamento de Estados Unidos asistieran en masa para hacer negocios. Compañías como Lockheed están viendo un horizonte tan alentador para sus negocios que, además de expandir su cadena de suministros en la región, están estableciendo fábricas en suelo europeo.

Lo mismo cabe para otras empresas bélicas, no necesariamente estadounidenses o canadienses. Las europeas también están de fiesta con la retórica del mal inminente. Lo cierto es que los males verdaderos son de carne y hueso, o de componentes electrónicos, y hacen daños reales cada día. Los líderes internacionales no los ven —o simulan no verlos—, pero hay ejemplos de sobra.

Esta semana, hubo al menos tres noticias relacionadas con los riesgos del desarrollo de la inteligencia artificial. Por un lado, Martin Wolf —reconocido miembro del establishment— afirmó que las industrias creativas están bajo amenaza por el avance de la I.A. El gobierno del Reino Unido quiere permitir el uso de los contenidos creados por terceros de forma gratuita en aras del crecimiento de la economía, pero, “desafortunadamente, el gobierno no puede decir a quién beneficiará ese crecimiento, ni cuánto será”, señaló Wolf.

Otros dos casos son: la acusación que recibió el gigante Open AI de querer “sepultar” a una pequeña empresa que desarrollaba auriculares con inteligencia artificial, luego de que esta le mostrara sus planes y no se pusieran de acuerdo sobre algún tipo de colaboración; y la amenaza real que enfrentan las grandes empresas de publicidad y creatividad en relación con la IA. Expertos en la materia aseguran que se seguirá premiando el ingenio humano, pero cada vez más empresas usan bots y voces prefabricadas para sus anuncios.

Otras amenazas reales, por supuesto, son las que sufren los gazatíes. Como si faltaran pruebas, una investigación del periódico israelí Haaretz informó días atrás que soldados de las Fuerzas Armadas de Israel recibieron órdenes de disparar contra palestinos desarmados que se congregaban cerca de sitios de distribución de alimentos, incluso cuando no representaban ninguna amenaza. Los soldados, que describieron esos sitios como “campos de matanza”, señalaron que no había “enemigo”, no había “armas”.

Otro asunto que representa una amenaza real es el cambio climático. Sin embargo, esta semana la agencia de noticias AP informó sobre la interrupción de las negociaciones de la llamada Green Claims Directive de la Unión Europea, diseñada para frenar las declaraciones falsas o engañosas de sostenibilidad en determinados productos. La medida se suma al relajamiento general de distintas normas para reducir el drama climático: desde la llamada “Ley de Restauración de la Naturaleza” hasta las regulaciones sobre sostenibilidad financiera, transparencia corporativa y reducción de metano.

De todo esto, por supuesto, los líderes internacionales —tan sensibilizados y precavidos ante la amenaza bélica— no dicen nada. Lo mismo que las grandes empresas y el establishment. El gran monstruo de nuestros días es únicamente la amenaza militar, el fantasma bélico. Fuera de eso, silencio absoluto…

Porque, aunque los grandes popes de Wall Street sufrieron convulsiones de pavor ante el triunfo de Zohran Mamdani en las internas demócratas de Nueva York, las posibilidades reales de que alguien impulse una auténtica medida de justicia distributiva son propias de un cuento de hadas.

AF/MG

En un nuevo capítulo de la cruzada que el magnate Elon Musk libra contra el Gobierno progresista de Reino Unido y su primer ministro, Keir Starmer, el multimillonario pidió prisión para el líder laborista, a quien acusa también sin pruebas de ser “cómplice” en un escándalo de violaciones de hace una década. Con sus publicaciones en la red social X, Musk logró, una vez más, fijar la agenda política en Reino Unido.

“En Reino Unido, delitos graves como la violación requieren la aprobación de la Fiscalía de la Corona para que la policía acuse a los sospechosos ¿Quién era el jefe de la Fiscalía de la Corona cuando se permitía a las bandas de violadores explotar a chicas jóvenes sin enfrentarse a la justicia? Keir Starmer, 2008-2013”, publicó Musk en su red social X.

¿Qué es el escándalo de violaciones?

Las acusaciones y juicios por escándalos de violaciones y acoso sexual a jóvenes en Inglaterra empezó en 2010 y el número de víctimas se eleva a miles. Las ciudades de Rochdale, Oldham y Rotherham estaban en el centro del escándalo.

Una investigación de 2014 elaborada por la académica Alexis Jay y encargada por el Gobierno concluyó que había alrededor de 1.400 menores, según un cálculo conservador, que habían sido explotadas sexualmente entre 1997 y 2013 en Rotherham, principalmente por redes de personas de origen pakistaní.

En 2022, Jay concluyó en el informe definitivo que el problema del acoso sexual a jóvenes era “endémico” en Inglaterra e hizo 20 recomendaciones para solucionar el problema.

¿Cuál fue el papel de Starmer entonces?

Keir Starmer fue el máximo responsable del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) entre 2008 y 2013, el principal organismo para llevar a cabo investigaciones judiciales criminales en Inglaterra y Gales.

El Servicio de la Fiscalía de la Corona fue criticado por su papel en algunas investigaciones sobre violaciones y abuso sexual. Por ejemplo en 2008 decidió no procesar a los sospechosos en un caso porque consideraba a la víctima principal “poco fiable”. Más tarde, en 2011, esa decisión fue revertida por el propio CPS.

La autora del informe a menudo citaba a la policía diciendo que el CPS estaba poco dispuesto a juzgar a los supuestos violadores en los casos de Rotherham, aunque posteriormente señalaba que el organismo había sido “mucho más colaborador”.

Maggie Oliver, exdetective de Manchester que ahora hace campaña en favor de las víctimas de abusos sexuales a menores, declaró a la cadena BBC que el CPS “tiene una gran responsabilidad por los fallos en torno a este asunto”. Sin embargo, la cadena dice que no ha encontrado ninguna crítica directa a Starmer en las informaciones de entonces sobre el escándalo. En el informe de 2022 también hay críticas a otros organismos públicos en la gestión del problema.

El informe menciona también “importantes acusaciones judiciales” entre 2010 y 2014, incluidas 35 condenas que tuvieron lugar durante el mandato de Starmer. La BBC sostiene que el ahora primer ministro revisó las directrices sobre explotación sexual de menores en 2013 para facilitar los procesos judiciales.

Cómo se ha defendido Starmer

“He visto de primera mano cómo estas menores se vieron abandonadas cuando yo era el principal fiscal del país. El fracaso a la hora de creer a chicas de clase trabajadora o miedos erróneos de que un jurado no las creería, así como ideas equivocadas sobre las relaciones de la comunidad... Todo ello tuvo su papel a la hora de negar la justicia a esas menores y dejar a sus perpetradores libres para seguir abusando”, señala Starmer en un artículo publicado este lunes en The Sun.

“Es una cuestión que abordé de frente. Mi lucha para cambiar la forma en la que funcionaba el servicio de la fiscalía es una cuestión pública. Por eso abrí la primera acusación contra una banda de violaciones”, sostiene el primer ministro. “Las voces de la extrema derecha han intentado reescribir la historia”.

La oposición se une al debate

El Partido Conservador y el líder de extrema derecha Nigel Farage han aprovechado las acusaciones de Musk para solicitar una nueva investigación sobre los hechos y el papel de Starmer.

Sin embargo, la investigación de 2022 ya abordó el problema e hizo una serie de recomendaciones que no se han cumplido. La propia Jay ha rechazado la idea de una nueva investigación y ha pedido que se apliquen las recomendaciones.

“Una investigación nacional sobre la explotación sexual de menores es lo que se necesitaba. Por eso se hizo una. La profesora Alexis Jay publicó sus conclusiones en 2022, pero el Gobierno conservador no las implementó, fallando a las víctimas”, se defiende Starmer. “Ahora piden otra investigación nacional, poniendo por delante el postureo político a la protección de las menores”. Starmer asumió el cargo en julio de 2024.

El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, defendió este lunes a la secretaria de Estado británica Jess Phillips de quienes “propagan mentiras y desinformación” en referencia a los ataques verbales del fundador de Tesla y dueño de la red social X, Elon Musk, a su colega.

En un discurso pronunciado por Starmer en el condado inglés de Surrey, el jefe del Ejecutivo fue consultado por los recientes mensajes colgados por Musk en su red social X, en los que, entre otras cosas, señala que se debería “encarcelar” a Phillips por su respuesta ante las bandas que abusan sexualmente de niños en este país.

En esos mensajes, el magnate sudafricano se refiere también a la secretaria de Estado de salvaguarda, encargada de la protección y violencia contra las mujeres y niñas, como una “apologista del genocidio por violación” y la llama “bruja malvada”, acusaciones que el titular británico de Sanidad, Wes Streeting, calificó en las últimas horas de “difamaciones vergonzosas”.

Los ataques comenzaron después de que Phillips rechazara una petición para que el Gobierno liderara una investigación pública sobre la actividad de explotación infantil detectada en la localidad inglesa de Oldham.

“Aquellos que propagan mentiras no están interesados en las víctimas”, sostuvo Starmer. El líder laborista consideró que “a la mayoría de la gente le interesa más lo que ocurre en el NHS -sistema sanitario público- que lo que pasa en Twitter (X)”.

“Aquellos que están atacando a Jess Phillips, a quien estoy orgulloso de llamar colega y amiga, no están protegiendo a las víctimas. Jess Phillips hizo mil veces más que lo que estos podrían soñar cuando se trata de proteger víctimas de abusos sexuales”, remarcó.

Starmer agregó además que estos ataques contra su colega buscan “promover la intimidación y las amenazas de violencia, confiando en que los medios de comunicación lo amplifiquen”.

EFE.

IG

A Elon Musk le interesa ahora una desgravación fiscal para granjeros británicos que hereden propiedades de más de un millón de libras y que, en algunos casos, a partir de 2026 tendrán que empezar a pagar una parte de los impuestos que les corresponderían. La eliminación de la ayuda de propiedad agrícola que el año pasado solicitaron unos 500 granjeros prevista en el presupuesto del Gobierno de Keir Starmer es la última excusa para el ataque hiperbólico contra los laboristas del hombre más rico del mundo, propietario de Tesla y X y asesor de Donald Trump.

Musk dijo este lunes en un mensaje en su red que el Reino Unido es “puro Stalin”, una referencia a la hambruna forzada en Ucrania por las políticas del dictador soviético entre 1932 y 1933, conocida como Holodomor, que provocó la muerte de más de cuatro millones de personas y que el Parlamento Europeo define como “genocidio”. Musk hizo este comentario sin relación con realidad unas horas antes de una protesta de granjeros contra el Gobierno en Londres. El multimillonario utilizó un enlace del diario The Guardian, que hace unos días anunció que dejó de compartir su contenido en X porque prefiere dedicar sus esfuerzos a promocionar su periodismo en otra red menos tóxica y más productiva.

La defensa de los dueños de granjas más ricos -los más afectados son los propietarios de tierras valoradas en más de tres millones de libras y la mayoría seguirán sin pagar impuesto de sucesiones- es el último ejemplo de la intervención del sudafricano-estadounidense en los debates del Reino Unido. 

Los disturbios antiinmigración

Desde que Starmer fue elegido primer ministro en las elecciones del pasado 4 de julio, Musk prestó más atención al Reino Unido que a ningún otro país fuera de Estados Unidos y agitó las críticas más extremistas y los dardos a través de redes sociales contra Starmer, a menudo utilizando y promocionando palabras clave de la cultura política local. Por ejemplo, difundió la idea sin pruebas de que en el Reino Unido existe una “policía de dos niveles”, que es más dura cuando los delincuentes son blancos que cuando pertenecen a minorías. Musk estuvo especialmente activo en agosto agitando mentiras que tuvieron un papel en provocar disturbios antiinmigración. 

El dueño de X decía que se avecinaba una “guerra civil” en el Reino Unido y cargó contra el Gobierno por detener y sancionar con juicios exprés a algunos de los asaltantes más violentos y los que esparcían amenazas y mentiras en redes sociales, incluida X. La Cámara de los Comunes llamará a testificar a Musk en una comisión parlamentaria para interrogarlo sobre el papel de X en la difusión de desinformación durante los disturbios, según publica este miércoles The Guardian.

Musk raramente comenta sobre la actualidad de otros países, si bien hace unos días también atacó a los jueces que habían parado las deportaciones de solicitantes de asilo a Albania por parte del Gobierno de Giorgia Meloni. El presidente italiano, Sergio Mattarella, pidió a Musk en este caso que no interviniera en los asuntos de su país. 

Libertad de expresión para él

La principal batalla de Musk contra el Reino Unido en los últimos meses, ya antes de que llegara Starmer al poder, fue contra cualquier crítica o intención de castigo por la difusión de amenazas o incitación al odio y a la violencia, algo habitual para la prensa en este país, que está sometida a más límites por difamación e interferencia en procesos judiciales que la de otros vecinos europeos. La lucha contra la regulación es una de las cruzadas detrás de la agresiva campaña de Musk, que ya se enfrentó -hasta ceder en los tribunales- con otros gobiernos, como el de Brasil.

El año pasado, el anterior Gobierno británico, del conservador Rishi Sunak, aprobó una ley que obliga a las redes a proteger en especial a los menores de contenido violento, pornográfico o incitador de autolesiones y da poderes al regulador de comunicación para obligar a las redes a retirar ese contenido bajo amenaza de multas del 10% de su facturación e incluso condenas penales para sus ejecutivos. La ley entrará en vigor en primavera de 2025, y puede suponer un conflicto con miles de cuentas en X que ahora no están sujetas a ninguna moderación.

Poco después de hacerse con Twitter en 2022, Musk levantó la suspensión contra las cuentas de neonazis y otros extremistas en el Reino Unido, entre ellos el activista y delincuente convicto Tommy Robinson (ahora está en la cárcel por quinta vez, en esta ocasión por desacato y después de varias condenas que incluyen violencia física, acoso a una periodista, difamación de un refugiado sirio de 15 años y la entrada en Estados Unidos con un pasaporte falso). 

El dueño de X se declara defensor de la “libertad de expresión absoluta”, pero a menudo trata de utilizar su fortuna para aniquilar cualquier crítica o descripción de la plataforma en sus manos. También lo ha intentado y sigue intentándolo en una batalla contra el Center for Countering Digital Hate, una organización sin ánimo de lucro británico-estadounidense centrada en documentar y combatir el odio en Internet. El centro registró con un estudio académico el incremento de ataques y amenazas de carácter racista, antisemita, islamófobo y misógino tras la compra de Musk, y el nuevo propietario lo acusó de utilizar “de manera ilegal” sus posts durante la investigación para documentar lo que pasa en X.

El aumento de amenazas y ataques ha sido documentado extensamente en inglés por esta y otras organizaciones especializadas, como la Liga Antidifamación. 

Un juez en California rechazó en marzo de este año la querella de Musk contra el Center for Countering Digital Hate y amonestó al millonario por intentar “castigar” la libre expresión. Pero el multimillonario y asesor de Trump no se ha rendido, y hace unas semanas denunció la supuesta “interferencia electoral” de esta organización en las elecciones de Estados Unidos porque el consejero delegado es el británico Imran Ahmed, un antiguo consultor laborista. Musk lo hizo con su retórica habitual, llamando “organización criminal” al grupo de académicos y activistas sin ánimo de lucro. 

La cumbre de Starmer

Una de las supuestas causas de la transformación política de Musk en el principal donante y altavoz de Trump viene del hecho de que el presidente Joe Biden no le invitó a una reunión en 2021 sobre el auto eléctrico y se pusiera a conducir un Ford eléctrico, uno de los competidores de Tesla. El desencuentro ya venía de atrás, en particular por el apoyo de Biden a los sindicatos, que Musk quiere desarticular pese a proclamarse con Trump defensor de “la clase trabajadora” (el presidente electo ya perjudicó con sus regulaciones a los sindicatos durante su primer mandato y se espera que lo vuelva a hacer con Musk a su lado). La cercanía de Starmer a los sindicatos y la defensa de los derechos laborales también choca con las preferencias de Musk.

En septiembre, el dueño de Tesla y X también atacó una cumbre de inversores internacionales en el Reino Unido a la que no había sido invitado y dijo que “nadie debería ir” a un país “donde liberan a pedófilos convictos para encarcelar a la gente por sus posts en redes sociales” (no es así, y la liberación temprana de algunos prisioneros condenados por delitos menos graves que la pedofilia estaba prevista ya por el Gobierno conservador antes de las elecciones por la superpoblación de las cárceles británicas).

Pese al ataque, el Gobierno de Starmer intentó quitarle importancia al incidente, alabó a SpaceX y aseguró que se trataba de una reunión para inversores con planes concretos ahora en el Reino Unido, y que invitaría a Musk en el futuro a otros encuentros más relevantes para su negocio.

Antes de entrar activamente en política, en 2019, Musk decidió construir una nueva planta de Tesla en Alemania en lugar de en el Reino Unido por la incertidumbre creada por el Brexit. En 2023, coqueteó con la idea de construir una factoría en Inglaterra, pero no se ha materializado.

Según dicen fuentes de Downing Street al periódico británico i, el Gobierno de Starmer está intentando especialmente desde la victoria de Trump establecer “canales de comunicación” con Musk a través de otros contactos en empresas tecnológicas para apaciguar al asesor multimillonario. Pero Starmer encaja en la definición ideológica que Musk detesta y, de momento, no parece que este intento esté dando frutos. Peter Mandelson, antiguo portavoz y estratega de Tony Blair y excomisario europeo, que aspira ahora a ser embajador del Reino Unido en Estados Unidos y/o rector de la Universidad de Oxford, tiene una sugerencia peculiar: utilizar a Nigel Farage, el líder de la extrema derecha, para acercarse a Musk porque el millonario y asesor de Trump “es un fenómeno que no se puede ignorar”.

Algunos diputados del Partido Conservador, que apoyan la regulación de las redes, han expresado su apoyo a Starmer, aunque Musk también tiene admiradores entre los tories, incluida la actual líder del partido en la oposición, Kemi Badenoch, y su predecesor.

En noviembre del año pasado, cuando Sunak todavía era primer ministro, Musk asistió como invitado de honor a una cumbre sobre inteligencia artificial (IA) en Londres.

En un chocante panel, Sunak hizo de entrevistador/fan de Musk, que además le había ridiculizado horas antes por hablar de regulación de la IA. En esa “entrevista”, Musk se puso a hacer predicciones sobre la evolución de la inteligencia artificial generativa y dijo que “en el futuro no hará falta ningún trabajo” porque, según él, esta herramienta “lo hará todo” y existirá “una renta alta universal”. No había periodistas para repreguntar y pedirle que explicara de qué estaba hablando. 

Sunak, en todo caso, seguía defendiendo entonces la regulación de redes como la de Musk y las sanciones legales contra quienes incitan a la violencia y difunden fake news, tal y como está contemplada en la ley que él aprobó.

El éXodo

En el Reino Unido, como sucede en otros países, X es una red de uso más reducido que Facebook, YouTube, WhatsApp o Instagram, según los datos de principios de este año del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford. En el caso de uso “para las noticias”, X estaba más igualada con otras redes y el 14% de los usuarios decían que la utilizaban para informarse. 

Desde agosto, por la difusión de fake news durante los disturbios y los ataques de Musk, se han producido salidas de la plataforma de voces públicas prominentes en el Reino Unido. El número de usuarios activos diarios en el Reino Unido bajó en septiembre a 5,6 millones frente a los ocho millones del mismo periodo del año anterior, según el Financial Times, que cita los datos de Similaweb.

Además, la salida pionera del Guardian este mes ha empujado a más usuarios a dejar de tuitear y a buscar otras alternativas, como BlueSky.

La mayoría de los nuevos usuarios de BlueSky han llegado después de las elecciones del 5 de noviembre que ganó Trump y vienen sobre todo de Estados Unidos, pero ha habido llegadas notables de Brasil (tras la prohibición temporal de X) y el Reino Unido. Entre las últimas llegadas está la de Larry, the Cat, la cuenta homenaje al gato que merodea por Downing Street y que aclara que todavía sigue “en Twitter”.

El Gobierno de Keir Starmer presentó este miércoles sus planes legislativos para renacionalizar los trenes, crear una compañía pública para invertir en energías renovables y fomentar la construcción de viviendas. Es el primer plan de un Gobierno laborista en 15 años en un país deteriorado, marcado por los recortes públicos y los efectos del Brexit. 

“La labor de la renovación nacional no será fácil, y este es sólo un depósito de nuestros planes para los próximos cinco años”, dijo Starmer, al anunciar algunas de las propuestas que se presentaron de manera formal en una jornada parlamentaria con mucha pompa. El primer ministro planteó sus propuestas como una manera de mejorar la vida cotidiana y luchar por la recuperación de la confianza ciudadana: “El falso remedio del populismo puede parecer atractivo, pero nos lleva al callejón sin salida de más división y una mayor decepción”.

El rey Carlos III leyó este miércoles una lista de más de 35 proyectos de ley que el Gobierno laborista quiere aprobar en la sesión parlamentaria que se acaba de inaugurar y en la que el partido de Starmer tiene una mayoría absoluta inédita en décadas tras las elecciones del 4 de julio. Es un discurso escrito por el nuevo Gobierno, pero lo sigue haciendo el monarca después de un par de horas de ceremonia que incluye un paseo en carroza, el “secuestro” de una diputada en el Palacio de Buckingham por si a los parlamentarios se les ocurre retener al rey y tres golpes en la puerta cerrada de la Cámara de los Lores. Algunas tradiciones se remontan al siglo XVII, pero otras empezaron en los años 60 del siglo pasado.

La ceremonia de este miércoles le cuesta al contribuyente más de 162.000 libras (unos 193.000 euros), entre gastos de seguridad, ropajes y personal extra, según los datos de 2021, el último año disponible, publicados por el Parlamento. El dinero sale del presupuesto de la Cámara de los Comunes y la de los Lores.

Además de los planes para el transporte, la energía y la vivienda, las propuestas legislativas para los próximos cinco años incluyen una nueva unidad del control de fronteras y dar más poderes a la Oficina de la Responsabilidad Fiscal, la agencia independiente del Gobierno que supervisa que el gasto público se haga con los recursos suficientes, y al regulador de las compañías de agua, que son privadas y están bajo escrutinio por la contaminación de las aguas y las irregularidades en el servicio.

El Gobierno laborista también recuperará la legislación propuesta por el Ejecutivo conservador de Rishi Sunak para ilegalizar progresivamente la venta de tabaco y que se quedó en trámite por la convocatoria de las elecciones generales. En cambio, presentará una ley para deshacer la legislación del Gobierno de Boris Johnson para la amnistía por delitos de sangre en Irlanda del Norte, criticada por las organizaciones de derechos humanos y denunciada ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por el Gobierno irlandés.

Starmer y Sunak hablaron después del discurso con aire distendido y muchas sonrisas. Ambos se habían intercambiado palabras de alabanza desde la victoria laborista, pero no habían conversado en público hasta ahora. Sunak sigue siendo el líder del Partido Conservador, pero anunció el día después de las elecciones en cuanto su partido organice el proceso para elegir un sucesor en las próximas semanas.

Los trenes

El Estado asumirá la gestión de las decrépitas líneas ferroviarias cuando terminen los contratos de los operadores privados de cada ruta o cuando no cumplan con el mínimo del servicio esperado, como ya ha sucedido en varios casos durante los gobiernos conservadores. En la actualidad, los servicios son privados, pero reciben subsidios públicos para cubrir gran parte de sus operaciones y a la vez tienen a menudo el monopolio por rutas por lo que los usuarios no se benefician de los efectos de la competencia en precio o servicio. 

El nuevo Gobierno también creará una nueva agencia, Great British Railways, centrada en coordinar la red ahora muy fragmentada y desplegar un nuevo sistema de precios más sencillo y con más descuentos. El nuevo Gobierno no resucitará el tren de alta velocidad, suspendido por Sunak y que se ha quedado en un trayecto reducido entre Londres y Birmingham.

Los trenes decrépitos, masificados y plagados de retrasos y cancelaciones mantienen precios prohibitivos pese a los límites impuestos por los gobiernos conservadores al coste de los billetes a cambio de más ayudas. De hecho, los gobiernos de Boris Johnson y Rishi Sunak ya habían empezado el proceso de renacionalización de varias rutas. 

Tomar el control de los servicios de trenes no resolverá por sí solo el problema, que también tiene que ver con el estado de las infraestructuras.

“Como usuario, recibes una relación calidad-precio muy pobre en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Tim Schwanen, profesor de Geografía Urbana y director de la unidad del Transporte de la Universidad de Oxford.

El profesor confía en que el enfoque del nuevo Gobierno “se centre más en la prestación de servicios y las necesidades de los pasajeros”. Pero lo que venga después para reconstruir infraestructuras y servicios depende del dinero que se pueda invertir. “Se necesita hacer una gran inversión además de tomar el control. Se necesitarán inversiones en todas partes, por ejemplo en material rodante, en vías... No sucederá de la noche a la mañana ni quizás en el corto plazo. Pero organizar un sector de manera diferente y evitar que el dinero se filtre porque debe ir a los accionistas es un punto de partida”, explica el profesor.

Vivienda

El Partido Laborista prometió en campaña promover la construcción de un millón y medio de viviendas en los próximos cinco años, un objetivo ambicioso que hasta ahora ningún gobierno ha logrado. 

Starmer pretende hacerlo simplificando las reglas para la construcción y dando más poder a los ayuntamientos y autoridades regionales para que levanten límites de obras en zonas clasificadas como “cinturón verde”, áreas que han resistido a la urbanización y que, en parte, incluyen campos, fincas y bosques. 

Los gobiernos locales volverán a tener objetivos obligatorios de vivienda, convertidos en meras recomendaciones en 2022 por el Gobierno conservador. A partir de ahora habrá multas para los ayuntamientos que no cumplan con las necesidades de su comunidad. El Gobierno laborista ya asume que concejales de su propio partido se resistirán a algunos proyectos.

En todo caso, la construcción de nuevas viviendas se topa con obstáculos especialmente pronunciados ahora en el país, como la escasez de materiales, el aumento de precios y la falta de mano de obra tras la salida del Reino Unido de la UE. 

GB Energy

Tal y como prometió en campaña, Starmer creará una empresa pública con sede en Escocia para invertir en proyectos de energías renovables e innovación en este campo. Se trata de una de las ideas más populares entre votantes de todo el espectro ideológico, según la encuestadora More in Common. 

La creación de Great British Energy puede ser un ejemplo del tipo de intervención del Estado que los ciudadanos están dispuestos a apoyar. La popularidad del proyecto también refleja un grado significativo de consenso de la población sobre algunas medidas para luchar contra el cambio climático.

“Al laborismo le va mejor cuando vende ideas radicales como ideas aburridas que cuando vende ideas radicales como ideas radicales”, comentaba en una charla hace unos días Rob Ford, académico especialista en opinión pública de la Universidad de Manchester y autor del libro Brexitland sobre la salida del Reino Unido de la UE. “Uno de los éxitos en su mensaje sobre esta idea ha sido hacer que suene muy segura y aceptable para votantes moderados a los que no les importa tanto el clima”. 

Cuando Keir Starmer se empezó a emocionar durante una larga conversación en Zoom con Barack Obama en 2021, el expresidente de Estados Unidos se puso a hacerle más preguntas. El líder laborista, que acaba de ganar las elecciones en el Reino Unido, hablaba entonces de su padre. 

Obama, autor de Los sueños de mi padre, intentaba entender qué motivaba a su colega británico y creyó hacerlo al escucharle hablar de Ron Starmer, un fabricante de herramientas de barba larga sin bigote que solía vestir en bermudas y sandalias rehuía de los vecinos en su pueblo de Surrey para cuidar a su esposa enferma y a menudo se sentía minusvalorado por tener una profesión manual. 

Obama veía un hilo conductor también para la campaña de Starmer, una en la que podía hablar más “sobre cómo mucha gente ha sido despreciada por el establishment y cómo muy a menudo la gente de clase trabajadora ha sufrido para encontrar su voz”, según cuenta Tom Baldwin en su biografía sobre Starmer, publicada en marzo y que es la más completa hasta la fecha. 

Starmer, en realidad, no quería hablar en detalle ni de su padre ni de sí mismo. “En la mayoría de los caminos de la vida, la gente es juzgada por lo que es. La política es diferente”, se quejaba en una entrevista en la que decía entender que los votantes se hicieran preguntas sobre sus orígenes, pero repetía que no le gustaba contestarlas. Su esposa, Victoria, más conocida con Vic, abogada y empleada del sistema de salud, apenas acude a mítines, y la pareja evita mencionar hasta el nombre de sus hijos adolescentes.

Baldwin, periodista y exasesor de Ed Miliband en el Partido Laborista, recibió una oferta para ayudar a Starmer a escribir su autobiografía, pero el candidato cambió de idea y abandonó el proyecto. “A la mayoría de los políticos que conozco nada les gusta más que hablar de sí mismos. A él no”, contaba Baldwin hace unas semanas durante una charla sobre su libro en la iglesia St. Barnabas de Oxford. El autor convenció a Starmer para que se dejara entrevistar a fondo y decidió escribir el libro por su cuenta.

Poco a poco, el político habló también de su padre. Ron dedicó la mayor parte de su vida a un taller que montó en su casa para estar cerca de su esposa, Jo, una enfermera que sufría una artritis inflamatoria rara desde niña, que a menudo pasaba por operaciones dolorosas, y que sin embargo era extrovertida y enérgica. Cada verano insistía en ir al distrito de los lagos de Inglaterra con sus cuatro hijos y sus perros aunque en ocasiones tuviera que hacerlo en silla de ruedas.

Ron montó un santuario en el jardín de su casa para rescatar burros en peligro y, cuando su esposa dejó de hablar y de moverse tras una caída, reformó toda la casa para que Jo pudiera ver a los burros, lo único que parecía animarla. Cuando ya era abogado, Starmer volvía a su pueblo para cumplir con los turnos del cuidado de los animales.

Durante años, Starmer no tenía claro que su padre apreciara su carrera pese a ser el único hijo que había ido a la universidad. Ni siquiera cuando se convirtió en abogado de derechos humanos, fiscal y diputado. Sólo después de la muerte de su padre, encontró escondido en la cocina un álbum con recortes de periódicos con todos sus logros y las fechas escritas de su puño y letra. Una vecina le dijo que Ron se ponía a menudo el canal del Parlamento de la BBC con la esperanza de ver de refilón a su hijo. 

“Está empezando a hablar de estas cosas. Pero es extraño que tengas que convertirte en líder de la oposición para recibir esta terapia”, explica Baldwin, cuyo libro se llama a secas “Keir Starmer, la biografía” porque encontró difícil resumir a su protagonista en una palabra o un adjetivo. 

“No es una sola cosa. Es una persona muy complicada. Vas pelando diferentes capas”, explica Baldwin en respuesta a la pregunta de elDiario.es de qué momento de sus conversaciones le hizo entender mejor a Starmer. “Hubo momentos en los que ambos lloramos. Se emociona con bastante facilidad”. 

Uno de esos momentos es cuando habla de Jane Clough, una enfermera de Blackpool asesinada en 2010 por su exnovio, al que había denunciado por violación cuando estaba embarazada y al que habían dejado en libertad provisional después de 12 días pese a que la policía y los fiscales habían avisado al juez del peligro. Starmer era entonces director de la Fiscalía y, en contra del consejo de su equipo, se reunió con los padres indignados de Jane. Durante dos horas estuvo escuchando su atroz caso y la injusticia extra a la que se enfrentaban porque el asesino de su hija podía librarse de los cargos extra por la violación. Starmer dio instrucciones para que no fuera así y ayudó a los Clough en su campaña para cambiar la ley y que estuviera más clara. 

En el congreso laborista de 2021, Starmer contó por primera vez la historia en público y señaló a sus “buenos amigos” Clough, que estaban sentados en primera fila y se levantaron para recibir entre lágrimas el aplauso de la audiencia. 

Una carrera no política

Para Starmer, la parte más importante de su experiencia profesional es la que precede a la política. De hecho, cree que los últimos nueve años, como diputado en la oposición, han sido los más improductivos de su carrera. Se convirtió en diputado en 2015, con 52 años. Llega al cargo a los 61, es decir, es la persona más mayor en llegar al cargo desde 1976. El conservador Rishi Sunak llegó al cargo en 2022 con 42 años y su campaña intentó ridiculizar a Starmer por su edad, con apodos como “sleepy Kir” (utilizando el adjetivo “dormilón” que Donald Trump usaba para Joe Biden) y poco éxito.

Starmer entró en la Cámara de los Comunes en medio de uno de los periodos más turbulentos para el Partido Laborista, en pleno apogeo del Gobierno de David Cameron y en vísperas del Brexit, que dividió a su partido. Con Jeremy Corbyn como candidato, los laboristas perdieron las elecciones de 2017 y 2019, cuando sufrieron la peor derrota de su historia desde 1935.

A menudo, Starmer no encaja en la idea habitual de político. Conservadores y críticos de su partido se burlan de su tono engolado en los discursos y sugieren que es parte de la “élite del norte de Londres”. Starmer, en realidad, es el líder laborista que más claramente procede de la clase trabajadora desde Neil Kinnock en los años 80, y a la vez el primero que consiguió el título de “Sir” antes de ser diputado, en este caso por su labor como abogado y fiscal. Cuando entró en la Cámara de los Comunes, pidió oficialmente que su nombre saliera sin el prefijo en el listín de los diputados. 

Una de sus obsesiones cuando se hizo abogado era normalizar los tribunales, y se quejaba de que pelucas y togas intimidaban a los ciudadanos, que deberían poder entrar en un tribunal como si lo hicieran “en un centro de salud”. Él tuvo que adoptar esos ritos y una forma de hablar neutral, desapasionada y fáctica ante los jueces. Así perdió también el tono más partidista que tenía de joven y que hoy parte de sus votantes echa en falta.

En el nombre de Keir

Starmer lleva el nombre de Keir en honor a Keir Hardie, un minero escocés obligado a trabajar desde los 10 años y que en 1906 se convirtió en el primer líder laborista en el Parlamento.

De adolescente, se peleaba por la política con sus compañeros más ricos en la escuela semipública fuera de su pueblo a la que consiguió ir por su expediente académico. En los años 80, en la Universidad de Oxford —donde cursó sus estudios de Derecho de postgrado después de graduarse en Leeds— escribía, maquetaba y vendía una revista de un grupo trotskista. Por allí andaban futuros políticos como Boris Johnson y David Cameron, pero Starmer no los conoció porque no frecuentaba sus clubs ni estudiaba lo mismo. Mientras en 1986 los estudiantes de su conservador college redoblaban las suscripciones del Sun para apoyar a los periódicos de Rupert Murdoch durante la gran huelga de impresores, Starmer se ofreció como voluntario legal para ayudar a los huelguistas. Así vio policías a caballo que cargaban contra los trabajadores y camionetas en llamas en escenas que le empujaron a defender el derecho de los que protestan.

Le gustaban el teatro y la música –tocaba la flauta y recibió una beca para sus estudios en Londres–, pero sus padres le habían empujado a algo más práctico y estable como el Derecho. Ponerlo en práctica le hizo enamorarse de una profesión que tal vez no habría elegido. 

Como abogado en Londres, defendió a mineros despedidos por los recortes de Thatcher y a activistas denunciados por difamación por McDonald’s. También le daba consejos legales a las prostitutas del burdel debajo de su primer piso destartalado donde vivía hasta que fue declarado inhabitable.

“Parecido” al novio de Bridget Jones 

Starmer cuenta su descubrimiento del derecho humanitario internacional como una iluminación que le dio sentido a su carrera por la defensa de que “la esencia del ser humano, sin importar de donde vengas o cuáles sean tus circunstancias, es la dignidad”.

Entre los libros de Derecho que ha escrito, está un manual de 900 páginas sobre la legislación europea de derechos humanos, basado en sentencias del tribunal de Estrasburgo. Para él, uno de los hitos de su país fue la aprobación de la ley de 1998 que incorpora la legislación humanitaria internacional y que el Gobierno conservador intentó saltarse para enviar a migrantes a Ruanda.

En marzo de 2003, Starmer publicó un artículo en el Guardian contra la invasión de Irak que apoyaba el Gobierno de Tony Blair explicando por qué violaba la legislación internacional. Participó en las manifestaciones contra la guerra y luchó en casos contra el Gobierno para asegurar derechos de peticionarios de asilo, reforzar controles contra la tortura y limitar la vigilancia de sospechosos. 

Durante años, viajó a países del Caribe y África para salvar a condenados de la pena de muerte, heredada de la legislación británica abandonada hace décadas. 

El Sunday Times publicó que él había sido la inspiración para el personaje del estirado abogado Mark Darcy de El diario de Bridget Jones. La autora del libro, Helen Fielding, dijo que no conocía a Starmer cuando lo escribió, aunque también comentó que efectivamente era “muy parecido” a su personaje: “Es tan bueno, decente e inteligente, pero tan reservado. Siempre tengo ganas de decirle, ‘venga, Keir, aflójate la corbata, revuélvete el pelo'”. 

Su seriedad es lo que a menudo le hace ser descrito como aburrido y tal vez explica por qué no es un líder tan popular como la marca laborista. Boris Johnson, como otros conservadores, se burlaba de él por su “obsesión de santurrón” con las reglas y su sequedad en las entrevistas o en las sesiones de la Cámara de los Comunes. Su número dos, Angela Rayner, dice que es el político “menos interesado en política” que conoce y que no está en su lista de las personas a las que llamaría para una fiesta de karaoke. 

El anti-Boris

La aparente frialdad de Starmer también tiene que ver con su disgusto con la política como circo, incluidos los gritos en la Cámara de los Comunes como parte de la escenificación de la división. De hecho, suele decir que no aguanta a los “fantasmas” que “van por ahí hablando alto sobre cosas, pero no saben de lo que hablan”. 

“Una de las razones por las que desprecia por completo a Boris Johnson es porque Johnson es la encarnación de quien se siente con derecho al privilegio. Es alguien que piensa que la política es un juego, que todo es una broma”, dice Baldwin, el biógrafo. “Es gracioso, siempre se abre paso con el encanto de sus fanfarronadas, alborotándose el pelo y usando alguna cita en latín. Y esa es la antítesis de lo que es Starmer. Lo suyo va del trabajo duro, la perseverancia, ser implacable y ceñirse a los hechos”.

En mayo 2022, Starmer aseguró que dimitiría si la policía le multaba por supuestamente haberse saltado las reglas del confinamiento durante una parada de campaña (la policía determinó después que no las había infringido). “No todos los políticos son iguales”, dijo Starmer después de que Johnson sí tuviera que dimitir por las fiestas en Downing Street. En 2021, el líder laborista definía a Johnson como “una persona banal”; en 2023, como un “mentiroso”.

Su pasado de fiscal

Cuando Starmer fue nombrado director de la Fiscalía pública en 2008, la prensa conservadora le acusó de empujar “una agenda izquierdista”. A la vez, algunos de sus amigos y colegas se sintieron traicionados por el hecho de que se pasara a la Fiscalía, donde tendría que estar del otro lado y apoyar al Estado que a menudo había criticado. 

Rivales dentro y fuera del partido le acusan de no haber perseguido a un presentador de la BBC que abusó de menores durante años o incluso de ser parte de una conspiración contra Julian Assange para deportarlo a Estados Unidos aunque los cargos contra el fundador de Wikileaks del Gobierno de Washington no se presentaron hasta 2018, con Donald Trump en la Casa Blanca y Starmer en la Cámara de los Comunes. 

La Fiscalía le dio experiencia en una responsabilidad ejecutiva. “Ha dirigido una organización grande y esto es muy inusual para un político en la oposición o cualquier tipo de político en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Tim Bale, profesor de Políticas en la Universidad Queen Mary de Londres y autor de un libro acerca del Partido Conservador después del Brexit. 

¿Dónde está ‘la visión’?

Las críticas a derecha e izquierda contra él repiten que es “aburrido”, que evita tomar posiciones contundentes o las cambia. “El error ha sido falta de lo que los estadounidenses llaman ‘la visión’. Nadie sabe qué defiende claramente Sir Keir o su partido”, escribía el Guardian en un editorial en abril de 2023. Su indecisión o su miedo a ofender a una parte de votantes también ha creado crisis serias, como el abandono de decenas de concejales laboristas como protesta tras sus titubeos a la hora de pedir un alto el fuego en Gaza (ahora lo pide y también apoya el reconocimiento del Estado palestino como parte de un proceso de negociación).

El Guardian está ahora más satisfecho con los planes concretos para la sanidad pública o la educación que ha presentado Starmer y que son más modestos respecto a sus ideas de 2020. El Guardian pidió el voto para Starmer igual que otras publicaciones con líneas editoriales de izquierdas. También lo hicieron algunos diarios que han apoyado en el pasado al candidato conservador, con el semanario The Economist y el tabloide The Sun.

En una entrevista de la radio de la BBC al principio de la campaña, Starmer se defendía de las acusaciones de que ha traicionado sus promesas de acceso gratis a la universidad o una gran inversión para reducir emisiones contaminantes. “Quiero hacer compromisos en estas elecciones que sepamos que podemos cumplir”, decía recordando el empeoramiento de las cuentas públicas en los últimos dos años. “No es justo fingir ante el electorado que podemos hacerlo todo”. 

Su sinceridad o su cautela hacen que el entusiasmo entre sus propios votantes sea limitado. 

 “Starmer, aunque ha hecho un gran trabajo uniendo al Partido Laborista y poniéndolo en una senda centrista, más amigable para la mayoría de votantes, no es el líder más inspirador, y los líderes son importantes cuando los votantes evalúan a los partidos políticos”, dice Bale, que no cree que tenga ideas tan tímidas de gestión. “Sospecho que va a ser más radical de lo que alguna gente cree. Está diciendo y haciendo todo para asegurar a la gente de que está en buenas manos con el laborismo y que no va a tomar demasiados riesgos. Pero mucha de la gente que tiene alrededor piensa que el Reino Unido necesita grandes cambios para poder competir en la escena internacional y mantener el estado del bienestar”. 

El lío del Brexit 

Las ambiciones de Starmer no sólo se han rebajado desde el punto de vista presupuestario: también evita hablar de asuntos que reabran heridas, como el Brexit, un tema sobre el que se sabe los detalles porque fue portavoz parlamentario para este asunto en los años de Corbyn. De hecho, el Brexit fue uno de los debates que le distanciaron entonces del líder, que estaba a favor de una salida rápida y tenía poco interés en la UE. Cuando Starmer defendió en público que una de las opciones que no se podía descartar era un segundo referéndum, Corbyn y sus aliados se le echaron encima porque no querían ser el partido pro-UE. 

El otro momento de ruptura fue cuando Corbyn defendió inicialmente al Kremlin de las acusaciones por el intento de envenenamiento del antiguo espía Sergei Skripal y su hija Yulia en 2018 en Salisbury. Starmer lo contradijo en público. 

Cuando fue elegido líder en abril de 2020, Starmer agradeció a su “amigo” Corbyn sus años de servicio. En octubre de ese año, suspendió a Corbyn por atacar las conclusiones del informe de la comisión independiente del Reino Unido sobre igualdad, que criticó la falta de acción de su liderazgo frente a ataques antisemitas y racistas. Expulsado del partido, Corbyn se presentó a las elecciones como independiente en Islington, su barrio de Londres. 

Starmer, según Ana Carbajosa, autora del libro Una isla a la deriva, es ahora un “tipo muy centrado” y “europeísta”. “Ha conseguido, de momento, unir al partido después del desastre de Corbyn. Todavía es difícil saber cómo van a actuar los laboristas, porque lo que están intentando es no cometer errores para llegar a las elecciones y ganar como está previsto. Y para eso Starmer tiene que fortalecer incluso esa imagen de centrista y de persona equilibrada, aunque eso muchas veces enfade a ciertos sectores de su partido. Dentro del laborismo tienen claro que ahora lo importante es hacerse con el poder”, decía Carbajosa en una entrevista con elDiario.es.

Una de las obsesiones de Starmer es evitar “el espectáculo” que ha dominado la política británica en ambos partidos desde hace décadas, en parte por la presencia de políticos percibidos como carismáticos por su capacidad retórica y de supervivencia.

Desde el punto de vista ideológico, Baldwin lo define como “un socialdemócrata bastante tradicional”. “Yo diría que no está tan lejos de la política de Ed Miliband y de Gordon Brown. Pero la diferencia es que Ed Miliband y Gordon Brown son su política. Y él no; no vive ni respira debates políticos como lo hacen esos dos. Está más interesado en hablar de fútbol o en conocer a alguien, en saber de algo malo que le haya sucedido a esa persona y cómo puede solucionarlo en lugar de si es una víctima del capitalismo”.

Ahora bien, su incapacidad para inspirar, su impaciencia en algunas entrevistas y las divisiones en su partido pueden pasarle factura en tiempos difíciles para gestionar el país. “No sé si Starmer se sentirá abrumado por la escala de los desafíos que afronta y todos estaremos decepcionados por su falta de habilidades políticas carismáticas”, reconoce Baldwin. En la iglesia de Oxford donde habla, el autor mira al cura y a los asistentes, muchos votantes laboristas, y dice: “Es posible que no sea la respuesta exacta a sus oraciones”. 

(Este texto, publicado originalmente el 27 de mayo, fue actualizado para reflejar la victoria de Keir Starmer en las elecciones generales del 4 de julio).

Unas horas después de sufrir la peor derrota de la historia del Partido Conservador, Rishi Sunak anunció este viernes por la mañana su dimisión como primer ministro y su marcha como líder del partido. Sunak se despidió tras menos de dos años en el cargo y 14 años de gobiernos tories pidiendo perdón y elogiando a su sucesor laborista.

“Al país, quiero decirle en primer lugar y sobre todo: lo siento. He dado a este trabajo todo lo que he podido, pero habéis mandado una señal clara de que el Gobierno del Reino Unido debe cambiar y vuestro juicio es el único que importa. He escuchado vuestro enfado, vuestra decepción. Y asumo la responsabilidad de esta derrota”, dijo Sunak, en un mensaje breve y centrado en pedir perdón a ciudadanos, voluntarios y colegas, dar las gracias a todos y desear suerte al nuevo primer ministro laborista.

“En este trabajo, sus éxitos serán los de todos, y le deseo lo mejor a él y a su familia. Cualquiera que hayan sido nuestros desacuerdos en la campaña, Keir Starmer es un hombre decente y con un espíritu de servicio público que respeto”, dijo el todavía líder del Partido Conservador sobre su rival laborista. “Él y su familia merecen nuestra mayor comprensión mientras hacen una enorme transición hacia sus nuevas vidas detrás de esta puerta. Y mientras él afronta este trabajo tan exigente en un mundo cada vez más inestable”.

Sunak, que seguirá siendo diputado, anunció que dejará el liderazgo del Partido Conservador cuando se organice el proceso, aunque no dio más detalles. “Dejaré de ser el líder del partido, no inmediatamente, pero en cuanto estén listas las formalidades para elegir a mi sucesor. Es importante que después de 14 años en el Gobierno, el Partido Conservador se reconstruya, pero también que asuma un papel crucial en la oposición de manera profesional y eficaz”.

El Partido Conservador se ha quedado con 121 diputados respecto a los 365 que ganó en las últimas elecciones generales hace cinco años y en lo que supone la peor derrota en sus dos siglos de historia. El Partido Laborista gobernará con 412 escaños con una mayoría absoluta comparable a la de Tony Blair en 1997. La mayoría necesaria para gobernar en el Reino Unido es de 326 escaños, es decir, la mitad más uno de los 650 diputados de la Cámara de los Comunes.

Los británicos castigaron a Sunak por los últimos años de desmanes de su partido y sus predecesores. La derrota sucede tras la aplicación de un Brexit duro de ruptura casi total con la Unión Europea, las celebraciones en Downing Street durante la pandemia saltándose las reglas sanitarias y los múltiples escándalos dentro del partido en un país en crisis, con largas listas de espera en la sanidad pública e infraestructuras decrépitas.

¿Quién será el líder conservador?

La carrera por la sucesión de Sunak al frente del Partido Conservador sucederá con un partido diezmado en la Cámara de los Comunes, de donde tiene que salir el líder. Una de las favoritas antes de las elecciones, Penny Mordaunt, ha perdido su escaño. También lo han hecho la ex primera ministra Liz Truss y una decena de miembros del Gobierno de Sunak. Entre los 250 conservadores que han perdido sus escaños están algunos de los defensores más ardientes del Brexit, como Jacob Rees-Mogg y Steve Baker. 

Entre los tories supervivientes está el más centrista Jeremy Hunt, hasta ahora ministro de Economía, que hizo campaña contra el Brexit y propuso un segundo referéndum. También siguen quedando en el Parlamento algunos de los diputados más a la derecha, como Suella Braverman, la ex ministra del Interior. Por otro lado, los conservadores tendrán más presión de la extrema derecha de Nigel Farage, que entra por primera vez como diputado en la Cámara de los Comunes.

Jeremy Hunt intentó mandar un mensaje de ánimo a los suyos: “No estéis tristes, ésta es la magia de la democracia”, dijo el ya ex ministro, que también tuvo un recuerdo para la lucha de los ucranianos por la paz y la democracia en su país. Hunt se marchó del 11 de Downing Street, la casa vecina del 10 donde vive el primer ministro, una hora antes que Sunak.

Llega Starmer

El nuevo primer ministro entró unos minutos después del mediodía en Downing Street más de 14 años después de la marcha por esa misma puerta del laborista Gordon Brown el 11 de mayo de 2010. Aquel día Brown dijo “gracias y adiós” y salió de la sede del Gobierno de la mano de su esposa Sarah, y sus dos hijos, de seis y cuatro años, hasta entonces protegidos de las cámaras. 

Starmer nombrará en las próximas horas a los principales ministros del Gobierno. Se espera que Rachel Reeves sea la ministra de Economía, la primera mujer en ocupar este cargo. Angela Rayner, la número dos del partido, se encargará del ministerio encargado de intentar solucionar la desigualdad territorial, uno de los principales problemas del país. 

La semana que viene, Starmer tendrá su primera cita internacional en Washington para la cumbre de la OTAN. El 17 de julio el nuevo Gobierno laborista presentará su plan legislativo en el discurso del rey, y al día siguiente Starmer es el anfitrión de la cumbre de la Comunidad Política Europea en Woodstock, en el palacio cerca de Oxford donde nació Winston Churchill.

Cuando Keir Starmer se empezó a emocionar durante una larga conversación en Zoom con Barack Obama en 2021, el ex presidente de Estados Unidos se puso a hacerle más preguntas. El líder laborista, y favorito para ser el nuevo primer ministro del Reino Unido tras las elecciones del 4 de julio, hablaba de su padre. 

Obama, autor de Los sueños de mi padre, intentaba entender qué motivaba a su colega británico y creyó hacerlo al escucharle hablar de Ron Starmer, un fabricante de herramientas de barba larga que solía vestir en bermudas y sandalias rehuía de los vecinos en su pueblo de Surrey para cuidar a su esposa enferma y a menudo se sentía minusvalorado por tener una profesión manual. 

Obama veía un hilo conductor también para la campaña de Starmer, una en la que podía hablar más “sobre cómo mucha gente ha sido despreciada por el establishment y cómo muy a menudo la gente de clase trabajadora ha sufrido para encontrar su voz”, según cuenta Tom Baldwin en su biografía recién publicada sobre Starmer, la más completa hasta la fecha. 

Starmer, en realidad, no quería hablar en detalle ni de su padre ni de sí mismo. “En la mayoría de los caminos de la vida, la gente es juzgada por lo que es. La política es diferente”, se quejaba en una entrevista en la que decía entender que los votantes se hicieran preguntas sobre sus orígenes, pero repetía que no le gustaba contestarlas. Su esposa, Vic, abogada y empleada del sistema de salud, apenas acude a mítines, y la pareja evita mencionar hasta el nombre de sus hijos adolescentes.

Baldwin, periodista y ex asesor de Ed Miliband en el Partido Laborista, recibió una oferta para ayudar a Starmer a escribir su autobiografía, pero el candidato cambió de idea y abandonó el proyecto. “A la mayoría de los políticos que conozco nada les gusta más que hablar de sí mismos. A él no”, contaba esta semana Baldwin en una charla sobre su libro en la iglesia St. Barnabas de Oxford. El autor convenció a Starmer para que se dejara entrevistar a fondo y decidió escribir el libro por su cuenta.

Poco a poco, el político habló también de su padre. Ron dedicó la mayor parte de su vida a un taller que montó en su casa para estar cerca de su esposa, Jo, una enfermera que sufría una artritis inflamatoria rara desde niña, que a menudo pasaba por operaciones dolorosas, y que sin embargo era extrovertida y energética. Cada verano insistía en ir al distrito de los lagos de Inglaterra con sus cuatro hijos y sus perros, aunque en ocasiones tuviera que hacerlo en silla de ruedas.

Ron montó un santuario en el jardín de su casa para rescatar burros en peligro y, cuando su esposa dejó de hablar y de moverse tras una caída, reformó toda la casa para que Jo pudiera ver a los burros, lo único que parecía animarla. Cuando ya era abogado, Starmer volvía a su pueblo para cumplir con los turnos del cuidado de los animales.

Durante años, Starmer no tenía claro que su padre apreciara su carrera pese a ser el único hijo que había ido a la universidad. Ni siquiera cuando se convirtió en abogado de derechos humanos, fiscal y diputado. Sólo después de la muerte de su padre, encontró escondido en la cocina un álbum con recortes de periódicos con todos sus logros y las fechas escritas de su puño y letra. Una vecina le dijo que Ron se ponía a menudo el canal del Parlamento de la BBC con la esperanza de ver de refilón a su hijo. 

“Está empezando a hablar de estas cosas. Pero es extraño que tengas que convertirte en líder de la oposición para recibir esta terapia”, explica Baldwin, cuyo libro se llama a secas “Keir Starmer, la biografía” porque encontró difícil resumir a su protagonista en una palabra o un adjetivo. 

“No es una sola cosa. Es una persona muy complicada. Vas pelando diferentes capas”, explica Baldwin en respuesta a la pregunta de elDiario.es de qué momento de sus conversaciones le hizo entender mejor a Starmer. “Hubo momentos en los que ambos lloramos. Se emociona con bastante facilidad”. 

Uno de esos momentos es cuando habla de Jane Clough, una enfermera de Blackpool asesinada en 2010 por su ex novio, al que había denunciado por violación cuando estaba embarazada y al que habían dejado en libertad provisional después de 12 días pese a que la policía y los fiscales habían avisado al juez del peligro. Starmer era entonces director de la Fiscalía y, en contra del consejo de su equipo, se reunió con los padres indignados de Jane. Durante dos horas estuvo escuchando su atroz caso y la injusticia extra a la que se enfrentaban porque el asesino de su hija podía librarse de los cargos extra por la violación. Starmer dio instrucciones para que no fuera así y ayudó a los Clough en su campaña para cambiar la ley y que estuviera más clara. 

En la conferencia laborista de 2021, Starmer contó por primera vez la historia en público y señaló a sus “buenos amigos” Clough, que estaban sentados en primera fila y se levantaron para recibir entre lágrimas el aplauso de la audiencia. 

Una carrera no política

Para Starmer, la parte más importante de su experiencia profesional es la que precede a la política. De hecho, cree que los últimos nueve años, como diputado en la oposición, han sido los más improductivos de su carrera. Se convirtió en diputado en 2015, con 52 años. Si es elegido primer ministro, llegará al cargo a los 61 (el actual, Rishi Sunak, tiene 42 y el laborista sería la persona más mayor en llegar al cargo desde 1976). 

Starmer entró en la Cámara de los Comunes en medio de uno de los periodos más turbulentos para el Partido Laborista, en pleno apogeo del Gobierno de David Cameron y en vísperas del Brexit, que dividió a su partido. Con Jeremy Corbyn como candidato, los laboristas perdieron las elecciones de 2017 y 2019, cuando sufrieron la peor derrota de su historia desde 1935.

A menudo, Starmer no encaja en la idea habitual de político. Conservadores y críticos de su partido se burlan de su tono engolado en los discursos y sugieren que es parte de la “élite del norte de Londres”. Starmer, en realidad, es el líder laborista que más claramente procede de la clase trabajadora desde Neil Kinnock en los 80, y a la vez el primero que consiguió el título de “Sir” antes de ser diputado, en este caso por su labor como abogado y fiscal. Cuando entró en la Cámara de los Comunes, pidió oficialmente que su nombre saliera sin el prefijo en el listín de los diputados. 

Una de sus obsesiones cuando se hizo abogado era normalizar los tribunales, y se quejaba de que pelucas y togas intimidaban a los ciudadanos, que deberían poder entrar en un tribunal como si lo hicieran “en un centro de salud”. Él tuvo que adoptar esos ritos y una forma de hablar neutral, desapasionada y fáctica ante los jueces. Así perdió también el tono más partidista que tenía de joven y que hoy parte de sus votantes echa en falta.

En el nombre de Keir

Starmer lleva el nombre de Keir en honor a Keir Hardie, un minero escocés obligado a trabajar desde los 10 años y que en 1906 se convirtió en el primer líder laborista en el Parlamento.

De adolescente, se peleaba por la política con sus compañeros más ricos en la escuela semipública fuera de su pueblo a la que consiguió ir por su expediente académico. En los años 80, en la Universidad de Oxford -donde cursó sus estudios de Derecho de postgrado después de graduarse en Leeds- escribía, maquetaba y vendía una revista de un grupo trotskista. Por allí andaban futuros políticos como Boris Johnson y David Cameron, pero Starmer no los conoció porque no frecuentaba sus clubs ni estudiaba lo mismo. Mientras en 1986 los estudiantes de su conservador college redoblaban las suscripciones del Sun para apoyar a los periódicos de Rupert Murdoch durante la gran huelga de impresores, Starmer se ofreció como voluntario legal para ayudar a los huelguistas. Así vio policías a caballo que cargaban contra los trabajadores y camionetas en llamas en escenas que le empujaron a defender el derecho de los que protestan.

Le gustaban el teatro y la música –tocaba la flauta y recibió una beca para sus estudios en Londres–, pero sus padres le habían empujado a algo más práctico y estable como el Derecho. Ponerlo en práctica le hizo enamorarse de una profesión que tal vez no habría elegido. 

Como abogado en Londres, defendió a mineros despedidos por los recortes de Thatcher y a activistas denunciados por difamación por McDonald’s. También le daba consejos legales a las prostitutas del burdel debajo de su primer piso destartalado donde vivía hasta que fue declarado inhabitable.

“Parecido” al novio de Bridget Jones 

Starmer cuenta su descubrimiento del derecho humanitario internacional como una iluminación que le dio sentido a su carrera por la defensa de que “la esencia del ser humano, sin importar de donde vengas o cuáles sean tus circunstancias, es la dignidad”.

Entre los libros de Derecho que ha escrito, está un manual de 900 páginas sobre la legislación europea de derechos humanos, basado en sentencias del tribunal de Estrasburgo. Para él, uno de los hitos de su país fue la aprobación de la ley de 1998 que incorpora la legislación humanitaria internacional y que ahora el Gobierno conservador intenta saltarse para enviar a migrantes a Ruanda.

En 2003, Starmer publicó un artículo en el Guardian contra la invasión de Irak que apoyaba el Gobierno de Tony Blair explicando por qué violaba la legislación internacional. Participó en las manifestaciones contra la guerra y luchó en casos contra el Gobierno para asegurar derechos de peticionarios de asilo, reforzar controles contra la tortura y limitar la vigilancia de sospechosos. 

Durante años, viajó a países del Caribe y África para salvar a condenados de la pena de muerte, heredada de la legislación británica abandonada hace décadas. 

El Sunday Times publicó que él había sido la inspiración para el personaje del estirado abogado Mark Darcy de El diario de Bridget Jones. La autora del libro, Helen Fielding, dijo que no conocía a Starmer cuando lo escribió, aunque también comentó que efectivamente era “muy parecido” a su personaje: “Es tan bueno, decente e inteligente, pero tan reservado. Siempre tengo ganas de decirle, ‘venga, Keir, aflójate la corbata, revuélvete el pelo'”. 

Su seriedad es lo que a menudo le hace ser descrito como aburrido y tal vez explica que pese a la ventaja de más de 20 puntos en intención de voto siga siendo un líder más impopular que la marca laborista. Johnson, como otros conservadores, se burlaba de él por su “obsesión de santurrón” con las reglas y su sequedad en las entrevistas o en las sesiones de la Cámara de los Comunes. Su número dos, Angela Rayner, dice que es el político “menos interesado en política” que conoce y que no está en su lista de las personas a las que llamaría para una fiesta de karaoke. 

El anti-Boris

La aparente frialdad de Starmer también tiene que ver con su disgusto con la política como circo, incluidos los gritos en la Cámara de los Comunes como parte de la escenificación de la división. De hecho, suele decir que no aguanta a los “fantasmas” que “van por ahí hablando alto sobre cosas, pero no saben de lo que hablan”. 

“Una de las razones por las que desprecia por completo a Boris Johnson es porque Boris Johnson es la encarnación de quien se siente con derecho al privilegio. Es alguien que piensa que la política es un juego, que todo es una broma”, dice Baldwin, el biógrafo. “Es gracioso, siempre se abre paso con el encanto de sus fanfarronadas, alborotándose el pelo y usando alguna cita en latín. Y esa es la antítesis de lo que es Starmer. Lo suyo va del trabajo duro, la perseverancia, ser implacable y ceñirse a los hechos”.

En mayo 2022, Starmer aseguró que dimitiría si la policía le multaba por supuestamente haberse saltado las reglas del confinamiento durante una parada de campaña (la policía determinó después que no las había infringido). “No todos los políticos son iguales”, insistió después de que Johnson sí tuviera que dimitir por las fiestas en Downing Street. En 2021, Starmer definía a Johnson como “una persona banal”; en 2023, como un “mentiroso”. 

Su pasado de fiscal

Cuando Starmer fue nombrado director de la Fiscalía pública en 2008, la prensa conservadora le acusó de empujar “una agenda izquierdista”. A la vez, algunos de sus amigos y colegas se sintieron traicionados por el hecho de que se pasara a la Fiscalía, donde tendría que estar del otro lado y apoyar al Estado que a menudo había criticado. 

Rivales dentro y fuera del partido le acusan de no haber perseguido a un presentador de la BBC que abusó de menores durante años o incluso de ser parte de una conspiración contra Julian Assange para deportarlo a Estados Unidos aunque los cargos contra el fundador de Wikileaks del Gobierno de Washington no se presentaron hasta 2018, con Donald Trump en la Casa Blanca y Starmer en la Cámara de los Comunes. 

La Fiscalía le dio experiencia en una responsabilidad ejecutiva. “Ha dirigido una organización grande y esto es muy inusual para un político en la oposición o cualquier tipo de político en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Tim Bale, profesor de Políticas en la Universidad Queen Mary de Londres y autor de un libro acerca del Partido Conservador después del Brexit. 

¿Dónde está ‘la visión’?

Las críticas a derecha e izquierda contra él repiten que es “aburrido”, que evita tomar posiciones contundentes o las cambia. “El error ha sido falta de lo que los estadounidenses llaman ‘la visión’. Nadie sabe qué defiende claramente Sir Keir o su partido”, escribía el Guardian en un editorial en abril de 2023. Su indecisión o su miedo a ofender a una parte de votantes también ha creado crisis serias, como el abandono de decenas de concejales laboristas como protesta tras sus titubeos a la hora de pedir un alto el fuego en Gaza (ahora lo pide y también apoya el reconocimiento del Estado palestino como parte de un proceso de negociación).

El Guardian está ahora más satisfecho con los planes concretos para la sanidad pública o la educación que ha presentado Starmer y que son más modestos respecto a sus ideas de 2020.

Este viernes, en una entrevista de la BBC, Starmer se defendía de las acusaciones de que ha traicionado sus promesas de acceso gratis a la universidad o una gran inversión para reducir emisiones contaminantes. “Quiero hacer compromisos en estas elecciones que sepamos que podemos cumplir”, decía recordando el empeoramiento de las cuentas públicas en los últimos dos años. “No es justo fingir ante el electorado que podemos hacerlo todo”. 

Su sinceridad o su cautela hacen que el entusiasmo entre sus propios votantes sea limitado. 

 “Starmer, aunque ha hecho un gran trabajo uniendo al Partido Laborista y poniéndolo en una senda centrista, más amigable para la mayoría de votantes, no es el líder más inspirador, y los líderes son importantes cuando los votantes evalúan a los partidos políticos”, dice Bale, que no cree que tenga ideas tan tímidas de gestión. “Sospecho que va a ser más radical de lo que alguna gente cree. Está diciendo y haciendo todo para asegurar a la gente de que está en buenas manos con el laborismo y que no va a tomar demasiados riesgos. Pero mucha de la gente que tiene alrededor piensa que el Reino Unido necesita grandes cambios para poder competir en la escena internacional y mantener el estado del bienestar”. 

El lío del Brexit 

Las ambiciones de Starmer no sólo se han rebajado desde el punto de vista presupuestario: también evita hablar de asuntos que reabran heridas, como el Brexit, un tema sobre el que se sabe los detalles porque fue portavoz parlamentario para este asunto en los años de Corbyn. De hecho, el Brexit fue uno de los debates que le distanciaron entonces del líder, que estaba a favor de una salida rápida y tenía poco interés en la UE. Cuando Starmer defendió en público que una de las opciones que no se podía descartar era un segundo referéndum, Corbyn y sus aliados se le echaron encima porque no querían ser el partido pro-UE. 

El otro momento de ruptura fue cuando Corbyn defendió inicialmente al Kremlin de las acusaciones por el intento de envenenamiento del antiguo espía Sergei Skripal y su hija Yulia en 2018 en Salisbury. Starmer lo contradijo en público. 

Cuando fue elegido líder en abril de 2020, Starmer agradeció a su “amigo” Corbyn sus años de servicio. En octubre de ese año, suspendió a Corbyn por atacar las conclusiones del informe de la comisión independiente del Reino Unido sobre igualdad, que criticó la falta de acción de su liderazgo frente a ataques antisemitas y racistas. Expulsado del partido, Corbyn se presenta ahora a las elecciones como independiente en Islington, su barrio de Londres. 

Starmer, según Ana Carbajosa, autora del libro Una isla a la deriva, es ahora un “tipo muy centrado” y “europeísta”. “Ha conseguido, de momento, unir al partido después del desastre de Corbyn. Todavía es difícil saber cómo van a actuar los laboristas, porque lo que están intentando es no cometer errores para llegar a las elecciones y ganar como está previsto. Y para eso Starmer tiene que fortalecer incluso esa imagen de centrista y de persona equilibrada, aunque eso muchas veces enfade a ciertos sectores de su partido. Dentro del laborismo tienen claro que ahora lo importante es hacerse con el poder”, decía Carbajosa en una entrevista con elDiario.es.

Una de las obsesiones de Starmer es evitar “el espectáculo” que ha dominado la política británica en ambos partidos desde hace décadas, en parte por la presencia de políticos percibidos como carismáticos por su capacidad retórica y de supervivencia.

Desde el punto de vista ideológico, Baldwin lo define como “un socialdemócrata bastante tradicional”. “Yo diría que no está tan lejos de la política de Ed Miliband y de Gordon Brown. Pero la diferencia es que Ed Miliband y Gordon Brown son su política. Y él no; no vive ni respira debates políticos como lo hacen esos dos. Está más interesado en hablar de fútbol o en conocer a alguien, en saber de algo malo que le haya sucedido a esa persona y cómo puede solucionarlo en lugar de si es una víctima del capitalismo”.

Ahora bien, su incapacidad para inspirar, su impaciencia en algunas entrevistas y las divisiones en su partido pueden pasarle factura en tiempos difíciles para gestionar el país. “No sé si Starmer se sentirá abrumado por la escala de los desafíos que afronta y todos estaremos decepcionados por su falta de habilidades políticas carismáticas”, reconoce Baldwin. En el evento en la iglesia de Oxford, el autor mira al cura y a los asistentes, muchos votantes laboristas, y dice: “Es posible que no sea la respuesta exacta a sus oraciones”.