El himno europeo sonaba este lunes en Downing Street mientras Keir Starmer anunciaba su dimisión. Los altavoces de un activista anti-Brexit amplificaban El himno de la alegría de la Novena Sinfonía de Beethoven unas horas antes de que se cumpliera el décimo aniversario del 23 de junio que arrojó al Reino Unido a una década de caos, pobreza y descontento.

Desde el referéndum que sacó al Reino Unido de la Unión Europea en 2016, Starmer es el sexto primer ministro que sale delante de ese número 10 de Downing Street para anunciar que deja el puesto antes de tiempo. En este caso, dos años después de una victoria histórica para su partido en las generales.

El líder laborista se va por el derrumbe de su popularidad sin un solo motivo claro más allá del descontento general por el estado del país. Solo Jeremy Corbyn era más detestado al final de su mandato como líder del partido después de la peor derrota en unas generales desde 1935. Ahora, el 62% de la población dice que Starmer ha hecho bien en dimitir mientras el 19% opina lo contrario y el resto no lo sabe, según una encuesta de YouGov publicada horas después de su renuncia.

La mayoría de los británicos creen que Starmer es “un hombre decente”, pero no está hecho para ser primer ministro, según los datos de la encuestadora More in Common.

El sucesor de Starmer, muy probablemente Andy Burnham, será el séptimo primer ministro del Reino Unido desde 2016. En los anteriores diez años, hubo tres. Y mirando hacia atrás, los años entre los dos siglos fueron tan estables políticamente que solo hubo tres primeros ministros en 28 años (Margaret Thatcher, John Major y Tony Blair). No hay ninguna década en el último siglo con tal inestabilidad como la que arrancó en el Brexit para Downing Street. 

Infelices a su manera

Cada uno de los primeros ministros que ha pasado por el trance de dimitir antes de tiempo lo ha hecho por sus motivos particulares, pero el hilo del Brexit los une. 

David Cameron se fue canturreando después de perder el referéndum que se le ocurrió convocar para resolver la disputa interna de su partido sobre la Unión Europea; Theresa May, porque no conseguía aprobar ningún acuerdo de salida de la UE que convenciera a sus propios diputados; Boris Johnson, por las fiestas en pandemia en Downing Street y una trayectoria errática para un exalcalde propulsado por la promesa incumplida de “resolver” el Brexit; Liz Truss, por llevar casi al colapso a una economía debilitada y un Estado con gastos disparados fuera de la UE; Rishi Sunak, por liderar el Partido Conservador durante la peor derrota de su historia después de 14 años marcados por los recortes del gasto público, el empobrecimiento y el caos político. 

No todo lo que pasa en el Reino Unido pasa por el Brexit, pero es raro el problema en el que no se cruzan sus efectos.

En el caso de Starmer, el descontento ciudadano ante el declive del país y el poco cambio en estos dos años ha jugado un papel esencial. La causa inmediata de la dimisión de Starmer ha sido el temor de su grupo parlamentario a perder las elecciones de 2029 ante el avance de la extrema derecha de Nigel Farage, el artífice del Brexit, muy impopular de manera personal, pero con una minoría de apoyo que puede convertirse en suficiente para ser mayoritaria en el Parlamento por el sistema electoral británico. El laborismo perdió en las últimas elecciones locales en ciudades como Londres por la izquierda, y en el centro y norte de Inglaterra por la derecha.

Starmer ha sufrido por algunas de sus decisiones, en particular la retirada de unas ayudas universales para la factura eléctrica que tuvo que rectificar después, y el nombramiento de Peter Mandelson como embajador, pero ninguna tan sobresaliente como para llegar a la categoría de escándalo. 

La crisis que no cesa

Periodistas y comentaristas que trataban de escuchar la despedida de Starmer se quejaban del himno europeo del activista, Steve Bray, un viejo conocido que suele protestar junto a la sede del Gobierno. Incluso alguno, tal vez en broma, llamaba a su detención. En realidad, el todavía primer ministro está más de acuerdo con el que protesta que lo contrario. 

Cuando estaba en la oposición, Starmer hizo campaña contra el Brexit y después a favor de un nuevo referéndum sobre los términos radicales que pretendía (y logró) el Partido Conservador para la salida en la práctica de la UE.

Como primer ministro, reconstruyó la relación con los líderes de las instituciones y los gobiernos europeos y puso parches para aliviar en particular el daño económico del Brexit, que redujo el comercio, la inversión y las oportunidades de los británicos fuera de su país, y dejó en crisis servicios clave como el transporte y la sanidad por falta de personal.

Pero Starmer no se atrevió a plantear ni siquiera un regreso explícito al mercado único, en el que están países que no son miembros de la UE, como Islandia, Noruega o Suiza. La reincorporación al mercado único conlleva también aceptar la libertad de movimiento, es decir, la posibilidad de más estudiantes y trabajadores extranjeros, uno de los motivos del enfado continuo de la parte de la población.

Uno de los asuntos citados como causa de descontento ahora del país es la inmigración de cualquier tipo y no solo entre los votantes más a la derecha.

El Reino Unido tomó “el control” de sus fronteras y su política de inmigración y asilo como quería y, sobre todo en los primeros años tras el Brexit, se han multiplicado las llegadas de migrantes de fuera de la UE mientras salían o no llegaban los europeos que podían trabajar y estudiar sin tener que pasar por el proceso de asilo. La tensión ha sido alimentada por la extrema derecha y la red X en particular, pero es real en zonas de Inglaterra especialmente empobrecidas del país.

Los errores de Starmer

Más allá del daño del Brexit y sus consecuencias, Starmer ha cometido sus propios errores, como el nombramiento efímero de Mandelson como embajador en Washington (lo tuvo que echar a los nueve meses por su relación con Jeffrey Epstein). Sus críticos se han quejado a menudo de una falta de “visión”, de sus titubeos o su aparente frialdad por su obsesión de ser pragmático.

Abogado especializado en derechos humanos y exfiscal, Starmer llegó tarde al Parlamento y su tendencia a la reflexión y la moderación a menudo ha ralentizado acciones de Gobierno. Sus dudas se han traducido en decisiones que luego ha tenido que rectificar. Y, entretanto, se le achaca a menudo que no sabe “contar una historia” para presentar sus argumentos ante los ciudadanos.

Pero incluso en sus titubeos, muchos de sus principales problemas han venido del estado de las cuentas y el escaso crecimiento del Reino Unido, en en un mundo más arduo que el de 2016 de bloques y proteccionismo, hostilidad de Estados Unidos y guerras, incluida una en suelo europeo.

La falta de recursos ha sido un obstáculo para cualquier medida de un primer ministro que lo fio todo al crecimiento económico que no termina de llegar. En un equilibrismo casi imposible, Starmer ha enfadado a grupos con visiones opuestas dentro del partido en cada decisión. 

Un ejemplo es el gasto en defensa: lo subió a costa de la ayuda a la cooperación y otros recortes, y este mes el ministro de Defensa dimitió por considerar que el presupuesto militar no es suficiente dado el pobre estado de las tropas británicas y sus recursos.

Los efectos a cámara lenta

El Reino Unido ha sufrido las consecuencias de crisis globales, como la pandemia, las guerras y la victoria de Trump, pero de manera específicamente peor por el Brexit.

El informe más completo sobre el impacto económico del Brexit, publicado en noviembre de 2025, estima que el Reino Unido ha perdido entre el 6% y el 8% de su PIB por su salida de la Unión Europea, mientras se ha reducido la inversión, el empleo y la productividad. El comercio se ha desplomado y no solo con la UE. “Estos grandes efectos negativos reflejan una combinación de gran incertidumbre, demanda reducida, desvío del tiempo de gestión, y mal uso de recursos por el proceso dilatado del Brexit”, explican los economistas autores del informe de la Oficina Nacional de la Investigación Económica (NBER, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos.

El impacto se ha ido sintiendo a cámara lenta, en parte porque la salida oficial del Reino Unido de la UE no fue hasta 2020. Las nuevas reglas se han ido desplegando desde entonces, en ocasiones con retrasos para intentar paliar sus daños y dificultades logísticas. 

Los acuerdos que estaba cerrando el Gobierno de Starmer para la cumbre de la UE y el Reino Unido prevista para el 22 de julio en Bruselas siguen en el aire, después del nuevo retraso de la fecha. António Costa, el presidente del Consejo Europeo, la había anunciado para ese día tras varias esperas por la inestabilidad en el Reino Unido y ahora se ha vuelto a posponer. Lo más temprano que Burnham podría asumir el cargo como primer ministro por su grupo parlamentario, si no hay ningún otro candidato, sería el 17 de julio, después de un proceso exprés del Partido Laborista. 

Las cosas fueron algo mejor

Starmer llegó al poder con la música de Things Can Only Get Better, el himno de los laboristas de Tony Blair en 1997 y que el activista anti-Brexit hizo sonar en Downing Street tras la victoria de Starmer y la dimisión de Sunak. “Sus éxitos serán los de todos”, dijo entonces Sunak sobre el nuevo primer ministro aunque fuera del partido rival.

Y las cosas fueron algo mejor, en algunos aspectos. El Gobierno laborista de Starmer ha empezado a nacionalizar las compañías de tren para mejorar el servicio 30 años después de las privatizaciones, ha creado una compañía pública dedicada a la energía renovable y ha intervenido para proteger a los inquilinos o construir más viviendas. Ha reducido las listas de espera de la sanidad pública y ha dirigido subvenciones para escuelas privadas hacia la escuela pública. 

Pero los cambios en los servicios públicos son lentos mientras la sensación de declive en casi todo el país fuera de Londres continúa, con ayuntamientos con pocos recursos para rellenar los agujeros hasta en las calles principales, a menudo llenas de agujeros y flanqueadas por tiendas cerradas. 

A la vez, la guerra de Gaza dividió al Partido Laborista y Starmer ha sido el blanco de las críticas de grupos con visiones opuestas. Su intento de relación con Donald Trump acabó con pocos resultados e insultos continuos del presidente de Estados Unidos cuando el primer ministro británico se negó a ayudarle en su guerra contra Irán. Starmer ha sido también uno de los políticos que más ha hecho por mantener el respaldo a Ucrania entre los gobiernos europeos frente a las embestidas de Trump. La crisis en la relación con Estados Unidos lo empujó más hacia la Unión Europea.

La confianza en los políticos

La percepción negativa de los políticos es muy notable en estos últimos diez años. La confianza en la política está más baja que nunca, en una clara curva descendente. Pero, examinando datos de confianza en los líderes de la encuestadora Ipsos entre 1977 y 2025, se puede ver cómo los niveles de popularidad de cualquier ocupante de Downing Street se han derrumbado desde 2016.

“La confianza en la política ha tocado fondo”, escribe Chris Clarke, encuestador que ha pasado años hablando con grupos de votantes. Los políticos se agarran a “la voluntad del pueblo”, un concepto ya elusivo respecto al Brexit en 2016 y ahora todavía más difícil de desentrañar. Pero uno de sus principales problemas es ahora cumplir con las promesas de mejoría tangible que no llegan de crisis en crisis. 

El problema no es que no escuchen al público, sino que sus deseos son a menudo contradictorios. “Muy lejos de desoír al público, los políticos están, de hecho, escuchándolo mucho. El problema es que en muchos de los asuntos más controvertidos no escuchan un coro unificado que elijan ignorar, sino una ruidosa pelea entre partes muy contundentes de la opinión pública”, escribe Clarke. 

Uno de los pocos asuntos donde hay una tendencia más clara es la Unión Europea, y el deseo mayoritario del máximo acercamiento e incluso de adhesión a la UE. Pero incluso en este asunto, es difícil saber cómo se comportaría la opinión pública si un primer ministro tomara la decisión de embarcarse de nuevo en una larga negociación para regresar a la UE. 

“Imagine que hay otro referéndum y que la mayoría está a favor de reincorporarse. Luego está el proceso de reincorporación. Lo que sucederá es que muchas de las personas que voten por la reincorporación estarán bastante insatisfechas. Es la naturaleza de ganar y perder. Si ganas, puedes sentirte decepcionado. Si pierdes, en cierto sentido no puedes decepcionarte, porque crees que todo habría salido bien si hubieras ganado”, explica a elDiario.es James Tilley, catedrático de Políticas de la Universidad de Oxford y autor de un libro publicado en marzo sobre el Brexit y cómo ha dividido al país.

El profesor argumenta que la división causada por el referéndum persiste en una parte sustancial de la población como identidad que va más allá de los partidos políticos y que sigue creando una brecha con la que es difícil lidiar.

También lo será para Andy Burnham, que ya es menos popular que cuando empezó la carrera para ser primer ministro hace un mes.

Unas horas después de la dimisión de Starmer, Burnham tomó posesión en el Parlamento en Londres como nuevo diputado por Makerfield, el distrito rural del norte de Inglaterra donde arrasó la semana pasada.

Mientras firmaba su acta después de hacer el juramento establecido en la Cámara de los Comunes, un diputado conservador gritó “¡él no es el mesías!”. Burnham levantó la mirada y replicó sonriendo, “un chico travieso”, siguiendo el chiste de La vida de Brian, el filme satírico de los Monty Python. Burnham, que es católico y sería el primer ministro británico de esta religión, tiene sin duda una tarea de proporciones bíblicas por delante.

El primer ministro británico, el laborista Keir Starmer, anunció este lunes su renuncia en medio del descontento ciudadano por el declive del país cuando se cumplen diez años del referéndum del Brexit. Su mayoría absoluta en el Parlamento sigue intacta y ni él ni su partido sufrieron escándalos notables, pero el Reino Unido sigue atrapado en el descontento por la economía, la inmigración y los baches en las calles. Su sucesor será el séptimo primer ministro desde 2016.

“La pregunta que mi partido está haciéndose ahora es si soy el mejor para llevarnos hasta las próximas elecciones generales. He escuchado la respuesta de mi grupo parlamentario, y acepto su respuesta con buena disposición. Cada decisión que he tomado ha ido de poner al país que amo primero. Por eso dimito como líder del Partido Laborista”, dijo Starmer delante del número 10 de Downing Street. Mientras hablaba, se escuchaba el himno europeo, el Himno de la Alegría de la Novena Sinfonía de Beethoven, por una protesta en la calle contra el Brexit.

El primer ministro ya le comunicó al rey Carlos III su dimisión este lunes y se quedará en el puesto mientras el Partido Laborista elija a su sucesor. El proceso para sustituirlo empezará el 9 de julio, según anunció Starmer en tono pausado. Insistió en que hará todo lo posible para que la transición sea fácil y apoyará en todo lo que pueda a sucesor. Se emocionó al final, al mencionar a su esposa y a sus hijos.

Starmer llevaba semanas insistiendo en que no abandonaría lo que consideraba su deber público y alertando del peligro de caer en la inestabilidad del Partido Conservador, que pasó por cinco primeros ministros en ocho años. Pero más de 100 diputados y varios ministros han pedido un recambio desde el derrumbe laborista en las elecciones locales del 7 de mayo. El favorito para sustituirle es su colega de partido Andy Burnham, hasta ahora alcalde de Manchester y que ganó la semana pasada el escaño al que se presentó con el propósito de retar a Starmer en unas primarias. Sólo los diputados pueden ser candidatos a líder del partido. 

El ritmo del relevo de Starmer dependerá ahora de si hay más candidatos o no para sustituirle. Si Wes Streeting, el exministro de Sanidad, se presenta, habrá unas primarias que requieren una votación de los parlamentarios y después de los afiliados del partido en un proceso que se puede alargar todo el verano. Si Burnham es el único candidato, puede ser primer ministro a mediados de julio. Si hay más aspirantes, se espera que haya nuevo primer ministro para septiembre.

El actual primer ministro es tan impopular como Boris Johnson, obligado a dimitir por las fiestas en Downing Street durante la pandemia en 2022, o Rishi Sunak, que perdió las elecciones de 2024 con el peor resultado de la historia del partido (la premier más impopular sigue siendo Liz Truss). Como líder del Partido Laborista, Starmer ha batido en algunas encuestas al más impopular hasta ahora, Jeremy Corbyn. La mayoría de los ciudadanos, incluyendo los votantes laboristas, querían que Starmer se retirara y esto se ha agudizado ante el ascenso de la extrema derecha en las elecciones locales de mayo. 

La confianza en los líderes políticos en el Reino Unido ha bajado de manera constante este siglo, pero se ha despeñado desde el Brexit, como muestran los datos de la encuestadora Ipsos desde 1977.

Agenda muy parecida

La diferencia entre Starmer y Burnham es más de estilo que de sustancia, en particular por el don de gentes del que hablan quienes han tratado con el exalcalde de Manchester, que ganó por más de 20 puntos a su contrincante de la ascendente extrema derecha en el norte de Inglaterra.

Más allá del énfasis, Starmer y Burnham tienen, en realidad, una agenda parecida. Ambos están a favor de la nacionalización de servicios públicos privatizados: Starmer ya ha empezado con las compañías ferroviarias, y su Gobierno está interviniendo en las desastrosas empresas de gestión del agua y ha creado una nueva compañía pública energética. Burnham también habla de más intervenciones en el mercado de la vivienda. Sus propuestas para limitar la inmigración de cualquier tipo son casi idénticas.

Ambos, que eran aliados la década pasada contra Corbyn, hicieron campaña activa contra el Brexit y están ahora a favor de que el Reino Unido se acerque a la UE lo máximo posible e incluso se vuelva a incorporar algún día. En política internacional, Starmer intentó acercarse sin éxito al presidente Donald Trump para mantener una relación mínima de trabajo, pero Trump no ha dejado de atacar al primer ministro británico por negarse a participar en la guerra contra Irán. Burnham apoyó a Starmer en esta decisión.

Starmer, de 63 años, es mayor que Burnham, de 56, y tuvo una infancia y adolescencia más duras en una familia de clase trabajadora y marcada por la enfermedad de su madre y los problemas de su hermano. Ambos estuvieron entre los primeros de su casa en ir a la Universidad, uno en Oxford, el otro en Cambridge, pero tomaron caminos diferentes. Starmer optó por las leyes y una carrera como abogado de derechos humanos especializado en legislación europea que le llevó a ser jefe de la Fiscalía. Burnham, por la literatura y, antes que Starmer, por la política. 

Sunak, que fue un ministro exitoso y estrella del partido hasta que le tocó ser primer ministro, ofrecía este domingo un consejo a Burnham para evitar “las noches oscuras... preguntándote si el problema eres tú o, dadas las circunstancias, el cargo es simplemente imposible” . En un artículo en el Sunday Times, escribe: “No bastará simplemente con ser un comunicador mejor. Si Burnham quiere romper la tendencia, tendrá que tener claro no solo que quiere el cargo, sino por qué lo quiere y qué pretende hacer con él”.

El alcalde de Manchester, Andy Burnham, suele contar que su carrera cambió el 15 de abril de 2009. El momento iluminador sucedió en Anfield, el estadio del Liverpool. Entonces era ministro de Cultura y Deportes del Gobierno laborista de Gordon Brown y aceptó dar un discurso en una ceremonia de recuerdo a las víctimas de la avalancha durante una semifinal de la Copa de Inglaterra en 1989 en el estadio Hillsborough en la que murieron 96 personas y más de 700 resultaron heridas. 

Burnham apenas había empezado a hablar en el podio cuando miles de personas empezaron a gritar contra el Gobierno: “¡Queremos justicia!” El único intento de investigación lo había parado unos años antes el ministro del Interior. Los ánimos se calmaron cuando Burnham, que nació cerca de Liverpool y es hincha del Everton, empezó a contar sus propios recuerdos traumáticos mientras estaba en la otra semifinal que se jugaba ese día. Dijo que la avalancha era un desastre provocado por errores humanos y se comprometió a reabrir la investigación aunque no era entonces la política oficial de su Gobierno.

Gordon Brown vio el discurso y le pidió que hablara de la tragedia al día siguiente en la reunión de gabinete. Pese a las reticencias de algunos ministros, Brown apoyó a Burnham y dio luz verde a los primeros pasos para investigar y asumir responsabilidades: “Vamos a apoyar a Andy en esto”, dijo el primer ministro, según Burnham. “Cuando recuerdo ese momento siempre se me saltan las lágrimas”, escribe Burnham en su libro Head North, escrito a medias con el alcalde de Liverpool.

Pero, aunque ahí empezó un camino largo para la investigación y compensación de las familias, Burnham tenía clara la pasividad durante años de “la burbuja de Westminster” contra las penas del norte de Inglaterra.

“Siempre digo que di mis primeros pasos para salir de Westminster el 15 de abril de 2009”, escribe. “Aunque pasaron otros ocho años hasta que por fin me fui, las cosas nunca fueron iguales desde aquel día. Había experimentado cómo nuestro sistema político le falla a la gente de una manera muy personal y, desde 2009, me convencí de que solo se podía arreglar con un cambio radical”.

El regreso

Burnham vuelve ahora al Parlamento tras ganar el escaño de Makerfield, un distrito entre Manchester y Liverpool. El diputado que ocupaba el puesto renunció para que él pueda presentarse a unas elecciones especiales que lo dejaron como amplio triunfador tras sacarle 20 puntos a su rival de extrema derecha. Con este espaldarazo, puede presentarse a líder del Partido Laborista y, si gana las primarias, relevar a Keir Starmer como primer ministro. Solo los diputados pueden ser candidatos a liderar el partido.

El laborista que ocupaba hasta ahora el escaño lo ganó por 5.000 votos en 2024, pero el distrito tiró ahora hacia la ascendente extrema derecha de Nigel Farage. Está en una zona donde más del 60% del electorado votó en 2016 a favor del Brexit.

John Curtice, catedrático de Ciencias Políticas y veterano gurú de las encuestas, dijo que era muy difícil ganarlo ahora para un laborista y que si lo hace podrá mostrar “su magia” para luchar contra Reform. “Tiene mucho riesgo”, explicaba este viernes. “Si gana estas elecciones, será por popularidad personal”. Y lo hizo.

Burnham es el más popular de los aspirantes entre la población general y la base laborista, según las últimas encuestas. Es uno de los pocos políticos laboristas que, por ahora, despierta más opiniones favorables que desfavorables, según YouGov.

Ganar el escaño representará su vuelta a Londres después de casi una década. Cuando se marchó, lo hizo con pocas ganas de volver. Sus años en Londres en los años 90 empezaron con emoción como un joven periodista –escribía en una publicación especializada en contenedores– que logró su sueño de pasarse a la política y ser diputado. Pero acabaron en decepción. Su experiencia familiar más humilde, sus estudios de lengua y literatura –sabe más de poesía que de leyes– y su origen le distanciaban de muchos de sus colegas.

El Brexit y la burbuja

Burnham había entrado en el Parlamento con 31 años y había empezado a servir como miembro del Gobierno con 38. Cuando decidió abandonar su escaño para competir por la alcaldía de Manchester, en 2017, se había presentado sin éxito dos veces al liderazgo del Partido Laborista. La última, en 2015, había empezado como el favorito, pero había perdido contra Jeremy Corbyn, que para él representaba la élite del partido en Londres. 

Keir Starmer, entonces diputado como él, apoyó a Burnham. En 2020, cuando el actual primer ministro se presentó a líder, el ya alcalde de Manchester dijo que no podía respaldarlo porque había dos competidoras del norte de Inglaterra. Starmer, según cuenta Tom Baldwin, su biógrafo, se quedó especialmente tocado porque confiaba en él y ambos habían conectado como outsiders de familia de clase trabajadora y aficionados al fútbol.

Burnham, como Starmer, había hecho campaña para que el Reino Unido se quedara en la UE. El ahora alcalde se quejaba de que el mensaje oficial a favor de quedarse era demasiado económico y no transmitía un apego emocional. También lamentaba que apenas se hiciera campaña en las zonas más deprimidas y escépticas sobre la UE y sobre el Gobierno británico. Además, “la visión de la UE como una conspiración capitalista” que, según Burnham, representaba Corbyn ayudó a la victoria del Brexit.

La salida del Reino Unido de la UE es una de las catástrofes de la última década, según el alcalde. Los “cuatro jinetes del apocalipsis del Reino Unido” son hoy “desregulación, privatización, austeridad y Brexit”, dijo Burnham en un discurso en enero.

El Brexit fue, según él, una reacción a un sistema que gira alrededor de Londres. Pone como ejemplo el tren de alta velocidad que iba a unir Londres y Manchester, y que ha acumulado retrasos y sobrecostes. Burnham critica a los políticos por priorizar que los vecinos del condado de Buckingham, en el sur rico de Inglaterra, no vieran pasar el tren y proteger una supuesta colonia de murciélagos. Se refiere al tren de alta velocidad que sigue sin terminar y ahora llegará solo a Birmingham, más lento y más caro.

“Desde siempre, Westminster nos trata a la gente del norte como ciudadanos de segunda clase”, escribe Burnham. “No creo que el voto del Brexit fuera una declaración limitada a la UE o la inmigración. Para mí, fue un grito más profundo de enfado contra Westminster y Bruselas”.

El “manchesterismo”

De vuelta a Manchester, Burnham encontró su trabajo a medida. Es alcalde de un gran ayuntamiento que incluye las afueras de la ciudad, con más de tres millones de habitantes. La prensa lo empezó a llamar “el rey del norte”. 

Nunca se había mudado del todo a Londres. Su esposa, Marie-France Van Heel, una ejecutiva de marketing holandesa que conoció en la Universidad de Cambridge, se había quedado en Manchester con sus tres hijos. Burnham dice que solo sentía felicidad cuando volvía los fines de semana a casa.

Como alcalde de Manchester, impulsó algunos cambios, como la toma del control público de la red de autobuses. Aquí empezó a desarrollar lo que a él le gusta llamar “el manchesterismo”. Era un término despreciativo utilizado por Friedrich Engels para referirse al foco de los sindicatos de Manchester en limitar las jornadas laborales, prohibir la explotación infantil y subir los salarios en lugar de apuntar a una revolución total. Para Burnham, el “manchesterismo” es socialismo que mantiene buenas relaciones con las empresas privadas. Lo esencial, según él, es el control público de los servicios esenciales, como el agua, la luz, el transporte y también la vivienda.

En una entrevista en septiembre del año pasado con la revista New Statesman, describía sus ideas como “deshacer los años 80”, en referencia a las políticas de Margaret Thatcher de privatización dando el monopolio de los servicios a unos pocos en medio del hundimiento del centro y el norte de Inglaterra. Su propio padre lo había visto de cerca como empleado del servicio de correos y no estaba de acuerdo con algo decidido por “gente que descorchaba botellas de champán en la City de Londres”.

“El control público lo es todo”, dice Burnham, que cuenta su buena experiencia reduciendo costes y aumentando las rutas de autobús en Manchester. El alcalde habla de las empresas de agua y de trenes, que el Gobierno Starmer ya está nacionalizando, pero también insiste en la vivienda: “Si no tienes el control de la vivienda, no tienes el control de los costos que está afrontando el país… Hemos perdido el control de las cosas básicas de la vida”. 

Una de las recetas de Burnham es dejar que las regiones y los ayuntamientos gestionen el dinero y los servicios frente al actual modelo, todavía muy centralizado. También cree que el Estado podría pedir más prestado y flexibilizar sus reglas fiscales, por ejemplo para aumentar el gasto en defensa sin recortar ayudas sociales. La brecha entre el norte y el sur del país cree que es la explicación de casi todos los males británicos. 

De alcalde a ¿primer ministro?

Su gestión en Manchester logró algunos éxitos, como el crecimiento económico por encima de la media del país, pero también ha fallado en otros aspectos, como la reducción de la pobreza extrema. Muchos le recuerdan que ser alcalde está muy lejos de ser primer ministro e incluso citan el precedente de Boris Johnson, que fue un alcalde de Londres relativamente competente y se estrelló como primer ministro. 

La experiencia de Burnham en asuntos económicos y política exterior es limitada. Catherine West, la diputada laborista que empezó la rebelión el fin de semana empujando unas primarias, sugiere ahora que alguien como Burnham podría necesitar a Starmer de ministro de Exteriores. 

Su ascenso ya puso nerviosos a los mercados y este viernes seguía subiendo el costo de la deuda pública para el Reino Unido. Esa será una de las preguntas que tendrá que afrontar Burnham.

También su supuesta capacidad de adaptación al viento del momento. Le molesta que lo llamen “camaleón” por haber pasado por todas las alas del partido y dice que su espíritu auténtico lo ha encontrado como alcalde de Manchester. Ahora Burnham, que en el pasado fue el candidato del centro o incluso de la derecha del partido, es el hombre de lo que en la jerga política del Reino Unido se llama “izquierda blanda” para diferenciarla de la “izquierda dura” de Corbyn o el Partido Verde. 

Burnham cree que la prioridad ahora es derrotar sobre todo a la extrema derecha. Y ya dio el primer paso.

En su libro, actualizado tras la victoria laborista en las elecciones generales de julio de 2024, Burnham alaba a Starmer y le agradece en especial la legislación para dar más competencias a las regiones o aumentar el escrutinio de las autoridades en caso de emergencia, con la llamada ley Hillsborough en recuerdo de la avalancha que marcó la carrera de Burnham. Pero también alerta de los riesgos del descontento ciudadano si no hay cambios pronto.

El epílogo, escrito en noviembre de 2024, alerta del ascenso de la extrema derecha: “Hay un riesgo de que el Reino unido pronto se parezca a Estados Unidos: un Gobierno progresista puede servir solo un mandato y ser reemplazado en 2029 por el más derechista que haya visto nunca el Reino Unido”. 

El alcalde de Manchester, Andy Burnham, ganó este jueves el escaño en el Parlamento nacional que le permitirá retar a Keir Starmer para sustituirlo como primer ministro del Reino Unido. El laborista venció por 20 puntos a su rival de extrema derecha en unas elecciones que fueron la antesala de las primarias contra Starmer.

Burnham venció en Makerfield, un antiguo distrito minero y tradicionalmente laborista del norte de Inglaterra, contra Robert Keynton, concejal y fontanero local del emergente Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage. Makerfield ha estado representado por un laborista desde la creación del distrito en 1983, pero la impopularidad del primer ministro y la pujanza de Reform dificultaban la carrera ahora para cualquier laborista. En las elecciones locales de mayo, Reform había ganado a los laboristas 24 de los 25 sitios en juego en el ayuntamiento de Wigan, la ciudad más grande de la zona. 

Este jueves, Burnham ganó con el 54% de los votos frente al 34% de Reform y el 7% de Restore Britain, otro partido de ultraderecha. Los demás sacaron el 2% o menos.

Para el alcalde de Manchester, era importante demostrar que puede ganar de manera contundente a la extrema derecha, una de sus principales bazas para justificar su intención de lanzar unas primarias para cambiar al líder de su partido y del país antes de las elecciones generales, previstas para 2029. 

En su discurso tras la victoria, Burnham dijo ésta puede ser “la última oportunidad de cambiar” para los laboristas, en un mensaje que apuntaba ya hacia el puesto de Starmer. “No habrá una segunda oportunidad, pero este resultado esta noche es una oportunidad de construir una nueva política basada en la unidad y la esperanza, que le dé la espalda al camino que nos lleva a la política de división que hemos visto en Estados Unidos”, dijo esta madrugada.

Cambio de líder

El Partido Laborista goza de una mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes, pero los partidos en el Reino Unido tienen el poder de cambiar al líder del Gobierno en cualquier momento, según una tradición que se ha repetido especialmente en la última década. El Partido Conservador tuvo tres líderes y primeros ministros distintos entre 2022 y 2024, cuando el partido sufrió contra Starmer la peor derrota de su historia.

El mal resultado de los laboristas en las elecciones locales del 7 de mayo desató la carrera para reemplazar a Starmer, que es ahora tan impopular como sus predecesores Rishi Sunak y Boris Johnson, entre otras cosas por el escaso cambio en la marcha de la economía, los servicios públicos y la desigualdad entre Londres y el resto del país, especialmente Inglaterra, en declive. En ese contexto, el partido de Farage es el primero en intención de voto ten las encuestas, con casi diez puntos de ventaja sobre laboristas y conservadores.

Burnham es más popular entre los votantes laboristas que Starmer, que lleva gobernando dos años y ha pasado por varias crisis por dar marcha atrás en algunas medidas o nombrar a Peter Mandelson como embajador en Estados Unidos (ahora investigado por su relación con Jeffrey Epstein).

Las ideas de Burnham

Las ideas de Burnham son parecidas a las del actual primer ministro, aunque él se presenta ahora como una alternativa más a la izquierda, alguien más dispuesto a subir los impuestos a empresas y a renacionalizar todos los servicios públicos, como el agua, e intervenir en el mercado de la vivienda. La principal diferencia es que Burnham es conocido por su don de gentes y viene del norte de Inglaterra, donde se concentran los laboristas más quejosos con la falta de recursos y la presencia de extranjeros en (mayoritariamente) otras partes del país. 

Wes Streeting, el exministro de Sanidad de Starmer, más centrista y europeísta, también ha asegurado que se presentará contra el actual primer ministro. Fue el primero en anunciar sus intenciones este mayo, pero decidió esperar a que Burnham pudiera ser candidato como miembro del Parlamento para, según él, tener el máximo número posible de aspirantes con talento.

En caso de unas primarias contra él, Starmer sería candidato de manera automática a no ser que se retire. El primer ministro lleva semanas diciendo que no abandonará y cumplirá con el mandato que le dieron los votantes en julio de 2024. Algunos en su partido le animan a que establezca él mismo un calendario de salida, pero Starmer ha repetido que seguirá en su puesto mientras pueda. 

Este viernes, volvió a decir que si hay unas primarias se presentará al liderazgo. “No abandonaré”, dijo. El primer ministro felicitó a Burnham y comentó que “la corriente está cambiando sobre Reform”. “Probablemente, ya han alcanzado su máximo de apoyo y ahora va hacia abajo”.

¿Y ahora qué?

Cualquier diputado que quiera lanzar un desafío formal a Starmer necesita el apoyo de 81 parlamentarios, es decir el 20% del actual grupo parlamentario. Los aspirantes deben tener también el respaldo de los sindicatos y someterse a la votación de los militantes del Partido Laborista, que tienen la decisión final. El ritmo del proceso depende de si Starmer se quiere enfrentar a sus rivales o no hasta el final.

Streeting ha indicado que lanzará el proceso de primarias contra Starmer la semana próxima si el primer ministro no da un paso atrás, y los aliados de Burnham le animan a hacerlo “lo antes posible”. Si el primer ministro actual se retirara y solo hubiera un aspirante, el proceso se podría resolver en cuestión de días, probablemente en julio. Si hay múltiples contendientes y Starmer cumple su plan de plantar cara, la elección se alargaría todo el verano.

El calendario depende del Partido Laborista: las primarias en las que Starmer fue elegido como líder del partido en 2020, cuando estaba en la oposición, duraron tres meses; la sustitución de Angela Rayner como número dos del partido tras su dimisión el año pasado se resolvió en mes y medio.

Starmer ha asegurado que hablará este fin de semana con Burnham. El primer ministro sugería el miércoles en una entrevista que le podría ofrecer un cargo dentro de su Gobierno, tal vez con la esperanza de desarticular el golpe interno contra él.

“Andy es una gran baza para nuestro partido y nuestro movimiento”, dijo Starmer. Según él, Burnham podría “jugar un gran papel en el Gobierno laborista”. También destacó que han trabajado muy bien juntos y que él mismo estuvo en su equipo cuando Burnham se presentó al liderazgo del partido en 2015 (perdió contra Jeremy Corbyn).

Starmer apoyó a Burnham cuando se presentó a líder de partido, pero el alcalde de Manchester no hizo lo mismo con el actual primer ministro en 2020. Según el biógrafo de Starmer, Burnham le dijo que tenía que apoyar a otras candidatas del norte de Inglaterra, y su relación no volvió a ser la misma.

Pese a la presión, el actual primer ministro repite que el Partido Laborista no debería meterse en la carrera para sustituirlo: “La historia, y en particular la del anterior Gobierno, nos enseña que no es manera exitosa de comportarse para un Gobierno”, dijo este miércoles.

En 1998, la diputada Ann Widdecombe, entonces una de las portavoces del Partido Conservador, dijo que las familias monoparentales y las de parejas homosexuales no tenían la “misma validez” que “la familia tradicional”. La conservadora sugería que el Estado del bienestar que defendía el Gobierno laborista de Tony Blair servía para que las mujeres solteras tuvieran más hijos y se aprovecharan de las ayudas públicas. 

Wes Streeting tenía entonces 15 años, vivía con su madre soltera en una casa de protección oficial y veía cómo la asistencia pública no bastaba para poner comida en la mesa y pagar las facturas sin agobios. No era raro que su casa se quedara sin luz por no pagar a tiempo. Aquellas palabras despreciativas de la diputada tory se le quedaron grabadas y, según contó después, le empujaron a interesarse por la política. 

“Recuerdo que empezó una diatriba contra las familias monoparentales y pensé ‘están hablando de mí y de mi madre, ¿quiénes se han creído que son para juzgarnos?”, contaba Streeting en 2022 a The Times. Poco después, se afilió al Partido Laborista y empezó a leer los discursos de Tony Blair, entonces primer ministro.

A los 43 años, Streeting es hoy diputado laborista, hasta hace unas horas ministro del Gobierno de Keir Starmer y ahora su potencial rival a primer ministro del Reino Unido. Widdecombe tiene ahora 78 años y es una de las portavoces de Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, que está en cabeza en las encuestas. Hizo campaña a favor del Brexit después de dejar el Partido Conservador en 2010. Uno de los motivos por los que Streeting ha dimitido y quiere un nuevo líder para el Partido Laborista es justamente Reform. Su ascenso es, según escribió Streeting en su carta de dimisión, un “riesgo existencial” para el país.

Las palabras de la conservadora en 1998 empujaron de maneras inesperadas a Streeting, hijo de madre soltera y gay que sufrió la homofobia de su propio entorno conservador marcado por la pobreza, pero también por la religión y el ejército por el que había pasado su abuelo paterno, que sirvió en la marina en la Segunda Guerra Mundial.

El Este de Londres

La madre de Wes Streeting, Corrina Crowley, apenas había cumplido 18 años cuando se quedó embarazada. Trabajaba en una fábrica textil en el Este de Londres, una zona especialmente deprimida a principios de los 80. Vivía cerca de una calle conocida, según recuerda su hijo, porque allí se encontró el cuerpo de unas víctimas de Jack, el destripador. En mayo de 1982, tenía una cita para abortar, pero cambió de idea y no acudió. 

Las madres adolescentes no eran una rareza en su familia, pero su vida era tan precaria que sus amigos y familiares asumían que no querría tener un bebé. Vivía en un apartamento de protección oficial con su madre y sus hermanos, y seguía compartiendo dormitorio con su hermana pequeña. Su padre había estado varias veces en la cárcel por robar bancos y oficinas de correos y había pocos apoyos disponibles. Corrina decidió contra el criterio de su madre y de la mayoría de los que tenía cerca que la alertaban de que “arruinaría” su vida si tenía ese bebé, según cuenta Streeting en su libro de memorias publicado en 2023.

Mark, el novio de 17 años de Corrina y el padre de Wes, le dijo que si no abortaba su relación se acabaría. No tenía ni dinero ni madurez para ser padre, le dijo. Pero Corrina siguió adelante. Su familia y su exnovio la ayudaron a criar al niño que nació en enero de 1983.

Cambridge y política

La educación como la vía para prosperar que defendía el Gobierno de Blair sirvió a Streeting, que fue el primero en ir a la Universidad en su familia. Cuenta que vio los límites de las ayudas para hogares sin recursos y con problemas como el suyo, pero logró seguir adelante con el apoyo de sus abuelos y se graduó en la Universidad de Cambridge, donde estudió Historia.

Durante un tiempo se salió del Partido Laborista como protesta a la invasión de Irak que apoyó Blair, pero volvió al laborismo a través del activismo universitario y local. Se movilizó contra la subida de las tasas universitarias y empezó a soñar con el Gobierno del país.

Con 28 años, Streeting contaba en una entrevista que quería una carrera política. “Me encantaría ser ministro. Si consigues poner la mano en la palanca puedes conseguir cosas”, decía. También que no tenía “prisa” y que no aceptaría “cualquier cargo ministerial”.

En 2015, entró en el Parlamento, fue elegido por un distrito conservador, y debutó como uno de los laboristas del ala más europeísta del partido. Hizo campaña en contra del Brexit y criticó al líder de su propio partido, Jeremy Corbyn, por ser tan pasivo y tibio frente al referéndum. Después de la votación, también estaba entre los laboristas que con Starmer defendían convocar un referéndum sobre el acuerdo de salida que estaban negociando los conservadores en el Gobierno y que supondría una ruptura total con la UE. 

Entonces Streeting empezó a ser identificado con el ala centrista o del estilo de Blair del partido, aunque él dice que se trata de viejas etiquetas. Estaba, en cualquier caso, entre los más conservadores. También conectó bien con uno de los veteranos laboristas que más habían manejado el partido en los tiempos de Blair y de Gordon Brown, Peter Mandelson. 

Esa amistad, de la que hoy reniega, puede complicar ahora sus opciones como candidato. Streeting está entre quienes estaban a favor del nombramiento de Mandelson como embajador británico en Washington, uno de los quebraderos de cabeza del actual Gobierno Starmer. El primer ministro despidió a Mandelson en septiembre del año pasado por su relación con el pederasta Jeffrey Epstein, pero el nombramiento ha erosionado la confianza en Starmer. Streeting asegura que hace tiempo que rompió relaciones con Mandelson. 

La capacidad oratoria de Streeting, su capacidad de presentación en los debates, con energía y conocimiento de su cartera, le han valido a menudo el aprecio del público. En encuestas en el electorado general solía estar hasta ahora mejor valorado que Starmer. El ahora primer ministro lo eligió, según su biógrafo, Tom Baldwin, por su “capacidad de comunicación”. También conectó con él por su pasado de clase trabajadora en contraste con la vida más acomodada de otros colegas.

Cuando Starmer fue elegido líder del Partido Laborista en 2020, le dio varias portavocías, y en 2024 estaba claro que Streeting sería su ministro de Sanidad, la cartera que ya tenía en la oposición. 

Amapolas altas

Entonces Starmer decía que quería en su gabinete “personas que destacaran” (lo que en el Reino Unido se conoce como “tall poppies”, amapolas altas, que habitualmente son cortadas por sus ambiciones por líderes que prefieren mediocres a su alrededor). “Se siente perfectamente cómodo con personas que tengan ambiciones intensas por el liderazgo”, decía en 2022 una fuente del partido a The Times. 

Para Streeting, la reforma y la financiación del Servicio Nacional de Salud han sido también una causa personal. En 2021, cuando estaba en la oposición, le diagnosticaron un cáncer y le fue extirpado un riñón. Tenía 38 años y, aunque el pronóstico era bueno, la experiencia le marcó.

“Si el cáncer me ha enseñado algo es que nunca sabes qué te reserva la vida a la vuelta de la esquina. Salí del cáncer con un nuevo aliento de vida”, escribe Streeting en sus memorias. También subraya el respaldo que le dio entonces Starmer: “Me apoyó muchísimo”, escribe, y cuenta cómo se interesó por sus ánimos y los de su pareja, Joe. “Me dijo que me tomara todo el tiempo que necesitara y que el Partido Laborista me estaría esperando cuando volviera”.

Streeting alabó a su cirujano y agradeció la intervención rápida que le salvó la vida, pero también vivió las esperas durante la recuperación y el tratamiento y los errores en algunas pruebas. 

Como ministro de Sanidad, ha conseguido reducir las listas de espera y ha conseguido más dinero para financiar la atención primaria y mejorar las condiciones de los médicos más jóvenes. Aun así, no ha evitado huelgas de médicos y siguen quedando lejos sus objetivos de reducir la espera de tratamiento para más del 90% de los pacientes a cuatro meses.

En su carta de dimisión este jueves, Streeting alabó la sanidad pública: “El Servicio Nacional de Salud es la representación de lo mejor del Reino Unido y de nuestros valores. Gracias a nuestro Gobierno laborista, está camino de la recuperación. Hemos hecho mucho, queda mucho por hacer”.

Keir Starmer sigue siendo el primer ministro y líder de un partido que ocupa 403 de los 650 escaños de la Cámara de los Comunes. Quedan tres años para las elecciones generales en su país. Su principal escándalo es que el Partido Laborista se hundió en las elecciones locales. Está al borde del colapso.

La batalla interna bajo la luz de los focos se recrudeció de nuevo este jueves, con un partido dividido y a la espera de que alguien dé el paso formal que lance primarias para intentar sustituir a Starmer al frente del Gobierno laborista.

La suerte del actual Gobierno es incierta, apenas una semana después de que el Partido Laborista obtuviera los peores resultados en décadas en unas elecciones locales en Inglaterra y en los comicios para los parlamentos de Escocia y Gales. Según varias encuestas, más de la mitad de los ciudadanos quiere que Starmer renuncie en medio de quejas por el declive económico, el precio de la luz, los baches, los extranjeros o las guerras. Starmer no cumplió dos años en el poder después de 14 años de gobiernos del Partido Conservador.

Tras días de tensión, su ministro de Sanidad, Wes Streeting, fue el primero en sacar el cuchillo. Este jueves, dimitió y amagó con lanzar el proceso para convocar la votación en el Parlamento que abre la carrera por el liderazgo del partido y del país. Uno de los principales argumentos de Streeting es que Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, supone un “riesgo existencial” para el país, y que está siendo el principal beneficiario del hundimiento del Partido Laborista y el Partido Conservador.

El alma del país

El actual primer ministro comparte la preocupación y dice que está ante una batalla por “el alma” del país, pero sigue defendiendo que las turbulencias sólo perjudicarán al Partido Laborista a ojos de la ya decepcionada ciudadanía. También duda de la capacidad de arrastre de sus rivales.

Los portavoces de Starmer sugerían en privado que Streeting iba de farol o no sabía “contar” porque creía tener los 81 diputados necesarios para lanzar el desafío formal contra Starmer y, en realidad, sólo tenía el apoyo de una cuarentena. Los de Streeting aseguraban que sí tenía los respaldos, pero quería más consenso y más candidatos para el proceso.

En público, Starmer contestó a la carta de dimisión de Streeting alabando su labor al frente del Ministerio de Sanidad y dijo sentir “pena” por la marcha del ministro que él elevó desde que llegó a líder del partido en 2020. También aseguró que espera que vuelvan a trabajar juntos en el futuro y se refirió de manera indirecta al desafío. 

“Es responsabilidad de todos nosotros estar a la altura de lo que veo como una batalla por el alma de nuestra nación”, escribe Starmer. “Debemos cumplir con todas las promesas que le hicimos al país, incluida nuestra promesa de pasar página del caos que fue rechazado de forma contundente por el pueblo británico en las últimas elecciones generales”. 

El Partido Conservador pasó por tres primeros ministros entre 2022 y 2024, cuando perdió las elecciones con el peor resultado de su historia.

“Lío total”

El intenso jueves había empezado al alba con el anuncio inesperado de Angela Rayner, la ex viceprimera ministra, de que Hacienda no la ha multado por los impuestos que debía sobre una casa en el caso que la obligó a renunciar en septiembre. Hacienda, según ella, confirmó que se trataba de un error en un caso complejo en que Rayner recibió asesoría fiscal equivocada. 

En una entrevista con The Guardian, también dejó claro que estaría dispuesta a presentarse en unas primarias por el liderazgo del partido, pero que no sería ella la que abriría el proceso.

El retraso durante unas horas del esperado anuncio de Streeting alimentó la confusión durante toda la mañana. “Los diputados se están volviendo locos”, decía un alto cargo a la BBC. “Lío total” era su descripción de ese momento.

Los rumores de que Streeting se estaba echando atrás corrían mientras pasaban las horas y el ministro seguía en su puesto. Sobre la una de la tarde, publicó su carta de dimisión, pero no anunció un reto inmediato. 

Su petición de que se trate de un “debate de ideas” donde participe “el mejor elenco de candidatos” parecía referirse a Andy Burnham, el alcalde de Manchester y quien no se puede presentar mientras no sea diputado.

Burnham hizo una visita misteriosa a Londres esta semana y después de días de silencio reapareció pasadas las cinco de la tarde con la noticia esperada por sus aliados. Un diputado de Manchester dimitirá para que se celebren unas elecciones para ese escaño –según el procedimiento habitual cuando hay una vacante en el Reino Unido– y él pueda presentarse. Pero, para hacerlo, necesita la autorización del comité ejecutivo del partido, que bloqueó su candidatura a otro escaño de Manchester que el Partido Laborista acabó perdiendo en febrero a favor del Partido Verde. 

Respirar hondo

Starmer y sus aliados pasaron horas en el Parlamento movilizando a los diputados que todavía le apoyan, y más ministros salieron a defenderlo. 

La ministra de Economía, Rachel Reeves, recordó que la inestabilidad es un riesgo para la ya frágil economía británica. Esta semana se ha disparado el coste de pedir prestado para el Estado británico hasta niveles que no se veían desde la crisis financiera de 2008. 

“Paremos un momento, respiremos hondo como partido y pongamos punto final a esto”, pedía la ministra de Educación, Bridget Phillipson. “Esto nos hace quedar muy mal ante los ciudadanos”, se quejaba el ministro de Empresas, Steve Reed, otro fiel a Starmer. Se desconectan cuando nos centramos en nosotros mismos, como ha estado haciendo mi partido“.

Un portavoz de Starmer decía a última hora de la tarde que el primer ministro seguía centrado en “lo que importa” en tiempos de gran incertidumbre global, “seguir gobernando”.

La agonía puede durar meses. El próximo martes, el Partido Laborista tiene que decidir si autoriza a Burnham a presentarse al escaño de Manchester. Rayner y otros líderes del partido han pedido repetidamente que el partido no bloquee a Burnham, el más popular entre sus bases y el electorado general por ahora entre los rivales de Starmer. Fuentes laboristas dicen a Sky News que la decisión estará ajustada, pero otras aseguran a The Guardian que Starmer no hará nada por bloquear a Burnham.

El escaño más deseado

Las elecciones para el escaño más deseado a las afueras de Manchester, Makerfield, se celebrarán como pronto el 18 o el 25 de junio. Es una batalla dura para cualquier laborista vistos los resultados de las elecciones locales. El actual diputado, Josh Simon, ganó por 5.000 votos en 2024 en un distrito donde ya entonces Reform tenía más del 30% del apoyo del electorado. 

“Estamos esperando con ganas la carrera y echaremos el resto”, dijo Farage en un comunicado este jueves por la tarde.

Burnham es el favorito de los aspirantes al liderazgo del Partido Laborista, con un 22% de apoyo entre el electorado general, según un sondeo recién publicado de la encuestadora More in Common, pero la mayoría no elige a ningún candidato porque dice que no le importa o que no habrá diferencia.

Una vez que se lanza un desafío al primer ministro, los aspirantes necesitan el apoyo del 20% del grupo parlamentario y el respaldo de sindicatos u otras organizaciones afiliadas. El primer ministro es candidato de manera automática a no ser que se retire.

La votación posterior entre los más de 300.000 militantes del Partido Laborista se repite hasta que un candidato alcance más del 50% de los votos. El proceso podría tardar meses y alargarse hasta septiembre, cuando se celebra el congreso del Partido Laborista.

Si Keir Starmer celebra su segundo aniversario en el poder este julio, el Reino Unido habrá tenido cuatro primeros ministros en cuatro años. En ese tiempo, Italia, el país europeo tradicionalmente más inestable, tuvo dos. La complicada Bélgica, otros dos. España, uno. 

El terremoto actual en la política británica por la revuelta laborista para derribar a su propio primer ministro se parece a muchos otros de la última década en el mismo país. 

En los diez años desde el referéndum del Brexit, en junio de 2016, el Reino Unido tuvo seis primeros ministros, entre ellos tres en los dos últimos años de gobierno conservador. Por en medio, una crisis que no cesa, en parte consecuencia de la decisión de salir de la Unión Europea y hacerlo con un corte radical. De fondo, el descontento perenne de los ciudadanos: con el cierre de las tiendas de las calles principales, la opulencia vacía y oscura de la capital, los trenes caros donde viajas de pie, las aguas servidas que contaminan los ríos, los baches de las calles tapados con suerte con un parche, y la factura de la luz cada vez más elevada. Los votantes se quejan de statu quo y, según sus inclinaciones, culpan a los más ricos o los extranjeros.

En este contexto, el primer ministro, el de ahora y el de antes, desagrada a una pluralidad de votantes, y tampoco gustan las alternativas a izquierda y derecha.

Qué pasa con Starmer

El Partido Laborista sufrió la semana pasada la peor derrota conocida en unas elecciones locales para el grupo. La última revuelta laborista dañó todavía más su imagen y está perjudicando a la economía. El costo de pedir prestado en los mercados se disparó para el Estado británico hasta niveles no vistos desde 2008, en plena crisis financiera.

Starmer no tuvo escándalos como los de Boris Johnson ni llevó al país al borde del precipicio como David Cameron o Liz Truss. Pero la decepción por el declive, la división por la guerra de Gaza o la reacción contra la inmigración entre votantes tradicionalmente laboristas debilitó el liderazgo de Starmer. El fallido nombramiento de Peter Mandelson como embajador británico en Washington o los planes de limitar la ayuda universal para las facturas energéticas de los jubilados hizo mella en la reputación de Starmer como líder.

Jess Phillips, una de las secretarias de Estado que dimitió este martes como protesta contra Starmer, subrayó la decepción que se repite: el país se parece mucho al de 2022 bajo los conservadores.

“No veo el cambio que creo que el país y yo esperamos”, dijo. Su carta también sugiere que Starmer es soso e indeciso como líder: “La decencia es vital, también hace falta una curiosidad serena, pero son igualmente necesarios el espíritu de lucha y la determinación”, escribió Phillips, diputada laborista desde hace más de una década del norte de Inglaterra. “Hay que discutir, plantar cara, defender argumentos y lograr que la gente te siga. Dar un paso al frente y hacerse valer no siempre puede ensayarse en un taller. La política tiene tanto que ver con las emociones como con las políticas públicas, especialmente en este momento”.

Starmer es ahora tan impopular como Boris Johnson o Rishi Sunak, el último primer ministro del Partido Conservador. La mitad de los británicos están a favor de la dimisión de Starmer, según los últimos datos de la encuestadora YouGov.

El país no se recuperó de los 14 años de gobiernos conservadores marcados por los recortes presupuestarios y la salida del Reino Unido de la Unión Europea, y Starmer pide paciencia para atajar el deterioro de los servicios públicos y la crisis de confianza en las instituciones.

Pero parece que queda poca paciencia entre los ciudadanos y sus colegas de partido mientras sube la intención de voto para las generales de la extrema derecha de Nigel Farage, que está sustituyendo al Partido Conservador. Las elecciones generales están previstas para 2029.

Los rivales laboristas

Este martes, 103 diputados laboristas de los 403 en la Cámara de los Comunes publicaron una carta conjunta en la que apoyan que Starmer continúe como primer ministro porque creen que no es el momento para una carrera interna. Más de 80 diputados le pedieron al primer ministro que renuncie, pero no están unidos sobre quién debería ser la persona que lo reemplace al frente del partido y del Gobierno.

Las alternativas más claras para sustituir a Starmer son tres líderes laboristas relativamente más populares que el primer ministro, pero que tienen sus propios problemas que tal vez se agrandarán a ojos de los votantes si llegan al poder. 

Angela Rayner, la exviceprimera ministra, aún espera a que Hacienda decida en la disputa sobre sus impuestos que la llevó a dimitir en septiembre. La laborista de Manchester puede dar voz al ala izquierda del partido y es cercana a los sindicatos que la empujaron a entrar en política, pero también tiene que lidiar con un nivel mayor de rechazo en la opinión pública que otros rivales.

Andy Burnham, el alcalde de Manchester, es ahora el más popular de los aspirantes, pero no es diputado y no puede presentarse hasta que no lo sea. Si convence a un parlamentario para que dimita y así se abra una elección en la que él pueda competir tendrá que explicar en ese distrito que su interés por el lugar es puramente instrumental. Y, visto el hundimiento del Partido Laborista por toda Inglaterra, especialmente por el norte, cualquier escaño puede ser difícil de ganar para un laborista.

Wes Streeting, el ministro de Sanidad, más centrista que sus posibles rivales, es quien supuestamente puso en movimiento la reacción contra Starmer. El ala más a la izquierda del partido se puede rebelar también contra él, y tiene que dar explicaciones sobre su relación pasada con Peter Mandelson, el veterano laborista que Starmer eligió como embajador en Washington y tuvo que despedir por su relación con Jeffrey Epstein. Mandelson está ahora siendo investigado por la policía por supuestamente haberle pasado información oficial a Epstein durante el Gobierno de Gordon Brown en la primera década del siglo. 

Ni siquiera está claro quién se quiere presentar y cuándo. El sábado, Catherine West, una diputada laborista que representa un distrito de Londres, amenazó con presentarse ella misma para provocar una carrera por el liderazgo y así empujar a otros con más posibilidades a lanzarse. El lunes reculó y se puso a recoger firmas para que Starmer se vaya, pero fuera del proceso formal para sustituirlo que tiene el partido.

“Tenemos que asumir la realidad: todos y cada uno de ellos son completamente inútiles. La estrategia de Andy ha sido un desastre. Angela se acobardó... Wes, desaparecido en combate. Y Dios sabe qué está haciendo Catherine West. Sinceramente, no sé muy bien cómo hemos acabado aquí”, le dijo este lunes un diputado laborista a The Guardian.

¿Y después?

Si los laboristas cambian de líder, ¿servirá de algo? Es una pregunta difícil de contestar afirmativamente vista la experiencia de los últimos años en el Reino Unido, pero puede ser la única opción.

“No es que cada cambio de líder produzca automáticamente una renovación y una recuperación. No es una condición suficiente, pero la experiencia histórica parece indicar que sí es una condición necesaria para que un Gobierno impopular vuelva a remontar”, explicó Robert Ford, catedrático de Políticas de la Universidad de Manchester, durante un encuentro organizado este martes por la red académica UK in a Changing Europe. 

Más allá de la rebelión de las últimas horas, escuchando a Starmer y su renovada promesa del cambio que claman los votantes en su discurso del lunes, Ford es escéptico sobre sus posibilidades: “No veo cómo, a estas alturas, él puede representar ese cambio. Tampoco es necesariamente cierto que quien lo sustituya vaya a resultar eficaz o a encarnar ese cambio.”

El hundimiento en las elecciones en ayuntamientos por toda Inglaterra, la debacle en Gales, donde el laborista había sido el principal partido durante un siglo, y el retroceso en Escocia son malas señales. Las encuestas para las generales siguen mostrando a Reform, el partido de Farage, en cabeza, mientras los laboristas se deslizan en la tabla de preferencias. “Probablemente, la única vía que tienen para recuperarse de los niveles tan bajos en los que están ahora no es solo cambiar de rumbo en términos retóricos o de políticas, sino simbolizar ese cambio poniendo a otra persona al timón”, dijo Ford.

Su colega Hannah Bunting, codirectora del centro de Política de la Universidad de Exeter, duda de la solución de cambiar de líder, en particular porque el electorado laborista está dividido con deseos contradictorios, entre el alma más conservadora de la Inglaterra postindustrial y la más izquierdista y joven de Londres: “Parte del electorado apoyó a un Gobierno laborista porque no quería uno como el conservador. Si al final ese Gobierno laborista acaba comportándose de forma parecida al conservador, ese tipo de personas van a dejar de apoyarlo… Luego están quienes no votaron por el Partido Laborista y no tienen intención de hacerlo. Quizá pueden recuperar algunos de sus votantes. Vayan por donde vayan, es una decisión realmente difícil”.

El primer ministro británico, Keir Starmer, se mostró este martes desafiante ante la presión de las últimas horas que puede acabar con su liderazgo del partido y del país.

El líder laborista insiste en que no se marchará pese a las decenas de diputados de su grupo parlamentario que pidieron su renuncia. Al comienzo de la reunión de su gabinete en Downing Street ya prevista este martes, el primer ministro dijo que las últimas 48 horas fueron “desestabilizadoras” para la economía del país por la subida del costo de la deuda púbilca británica y recordó que ningún rival hizo un reto formal contra su liderazgo.

Starmer repitió que asume la “responsabilidad” de los malos resultados de las elecciones locales del jueves pasado, pero también la de seguir luchando por “el cambio” que prometió hace dos años. “Las últimas 48 horas han desestabilizado el Gobierno y eso tiene un costo económico real para nuestro país y para las familias”, dijo Starmer. “El proceso del Partido Laborista para retar al líder no se lanzó. El país espera de nosotros que sigamos gobernando. Eso es lo que estoy haciendo y lo que debemos hacer como gabinete”.

Según varios medios, la ministra de Interior, Shabana Mahmood, y otros miembros del gabinete le pidieron este lunes a Starmer que considere anunciar un calendario para “una transición ordenada” y abrir un proceso para elegir sucesor de aquí a septiembre, cuando se celebrará el congreso del Partido Laborista. Los aspirantes más claros a sustituirlo son Angela Rayner, la exviceprimera ministra, Wes Streeting, el ministro de Sanidad, y Andy Burnham, el alcalde de Manchester y que ahora mismo no se puede presentar porque no es diputado, un requisito necesario para ser líder del partido. Para lanzar el desafío al líder, cualquier candidato necesita el apoyo del 20% del grupo parlamentario, en este caso de 81 de los 403 diputados laboristas en la Cámara de los Comunes.

Los tres aspirantes a primer ministro tienen sus propios obstáculos: Rayner todavía está esperando la resolución de Hacienda sobre impuestos que no pagó a tiempo en el escándalo que la obligó a renunciar en septiembre; Streeting, el más centrista, es menos conocido y menos popular en la izquierda del partido, y puede estar lastrado por su relación pasada con Peter Mandelson, el exembajador británico en Washington investigado ahora por la policía por sus conexiones con Jeffrey Epstein; y Burnham tendría que ganar primero un escaño, algo no tan obvio dada la caída de apoyo electoral del laborismo.

En las últimas horas, varios ministros fieles animaban a Starmer a seguir “luchando” o a tomar las decisiones según lo que él creyera mejor para el país y para el partido. Este martes, el ministro de Vivienda, Steve Reed, insistió a la salida de la reunión en que los laboristas tienen unirse para apoyar al primer ministro y seguir “trabajando”. La ministra de Ciencia, Liz Kendall, aseguró que Downing Street se habló de la guerra de Irán y otros retos del momento. El primer ministro “seguirá con su trabajo como debe”, según el ministro de Trabajo y Pensiones, Pat McFadden. Los ministros que hablaron a la salida aseguraron que ninguno en la reunión desafió de manera formal a Starmer. “Hemos tenido una reunión del gabinete con mucho contenido para hablar de los grandes asuntos que afronta nuestra economía y nuestra sociedad. No se ha lanzado nada”, dijo Peter Kyle, ministro de Empresas. “Me voy a Bruselas para seguir trabajando con Bruselas para profundizar nuestra relación en beneficio del Reino Unido”. Varios ministros aseguraron que en la reunión ningún ministro pidió a Starmer su renuncia. La ministra Mahmood se fue por la puerta de atrás, y Streeting no se paró con los periodistas delante de Downing Street.

Pero este martes sigue incierto para el futuro del Gobierno británico. Puede haber más renuncias como medida de presión. A primera hora de la mañana, dimitió una secretaria de Estado de Comunidades, Miatta Fahnbulleh, después de varias renuncias de parlamentarios que trabajan como asistentes de ministros. La renuncia de cargos públicos del Gobierno es una forma clásica en la política británica de provocar la caída del líder. La secretaria de Estado dijo que hacía falta más “ritmo” y “ambición” en las medidas para cambiar el país.

El derrumbe del Partido Laborista en las elecciones locales del 7 de mayo llevó a parlamentarios, sindicalistas y otros aliados laboristas a pedir la renuncia de Starmer o el anuncio de una retirada en los próximos meses para que otro líder de su partido intente gobernar el país tocado por el declive y el descontento. Pero la presión contra el primer ministro viene de atrás, al menos desde noviembre.

El discurso

Starmer intentó este lunes convencer a los suyos con un discurso este lunes en el que prometió una vez más centrarse en ayudar a la clase trabajadora, acercarse a la UE y renacionalizar las empresas en sectores clave al borde de la quiebra. Pero las llamadas de miembros de su partido a que se aparte continuaron durante todo el día. Este martes por la mañana, ya habían salido a pedirle en público que se marchara más de 80 diputados. Los primeros habían sido los tradicionalmente más críticos con Starmer, pero a medida que transcurrían las horas se fueron uniendo algunos de los diputados que le habían defendido con más entusiasmo en el pasado y de todo el espectro ideológico. 

Había diputados veteranos y otros más novatos, elegidos por primera vez en 2024, cuando Starmer consiguió una abrumadora mayoría para el laborismo en la Cámara de los Comunes. Pidió su renuncia hasta el diputado más joven, Sam Carling elegido por Cambridge con 22 años hace dos. “Se necesita cambio y tristemente he llegado a la conclusión de que Keir Starmer no es la persona adecuada para liderar ese cambio”, dijo Carling, en una declaración con palabras parecidas a las de otros. “Hemos hecho muchos progresos, pero si seguimos como ahora me temo que no durará”. 

Pero esos más de 80 diputados no están unidos alrededor de un candidato alternativo a Starmer, como insiste el primer ministro y los ministros que lo defienden.

El caos laborista llega justo en la apertura del nuevo curso legislativo. Este miércoles arranca con el llamado discurso del rey, que lee los planes legislativos del Gobierno para el nuevo curso. Entre las medidas anunciadas ya por Starmer está la legislación para acompasar de manera más automática las reglas en el Reino Unido con las que apruebe la Unión Europea y así facilitar el comercio, tocado para la isla desde el Brexit. El primer ministro insiste en que no es el momento de una crisis interna con tantos retos externos.

Starmer alertó el lunes contra “el caos de cambiar constantemente de líderes” como hicieron los gobiernos conservadores en sus 14 años de gobierno marcado por las crisis: “El Partido Laborista no puede infligir eso en el país otra vez”.

El primer ministro bitánico, Keir Starmer, se enfrenta de nuevo a la lucha por la supervivencia de su impopular Gobierno. En las elecciones de este jueves, el Partido Laborista que lidera perdió cientos de concejales en toda Inglaterra, según los primeros datos del escrutinio, que apuntan a sus peores resultados en décadas. Su partido también puede perder el control del Parlamento de Gales por primera vez en su historia y sus aspiraciones de gobernar en Escocia. 

La extrema derecha, los verdes y los liberaldemócratas son los principales beneficiarios del enojo de un electorado cada vez más fragmentado y más descontento con los dos grandes partidos que tradicionalmente gobernaron el país. Los primeros resultados apuntan a que los laboristas perdieron sobre todo concejales a favor de Reform, la extrema derecha de Nigel Farage, y, por la izquierda, votos a favor del Partido Verde: es decir, el voto se divide con el ascenso de los verdes y el partido que más se beneficia es Reform, que está sustituyendo al Partido Conservador en gran parte del país. Según las primeras estimaciones de la BBC con los datos disponibles, el Partido Laborista bajó 16 puntos respecto a las elecciones locales de 2022 y 19 puntos respecto al voto en las elecciones generales de 2024, especialmente en los lugares donde tenía más apoyos y en distritos donde más personas se identifican como musulmanas. Se espera que los laboristas pierdan entre 1.500 y 2.000 concejales, en lo que puede ser el peor resultado en unas elecciones locales para un partido en el Reino Unido en el último siglo.

“Los resultados fueron duros, muy duros, y no hay manera de edulcorarlos”, dijo este viernes por la mañana Starmer durante una reunión con concejales y militantes laboristas en una iglesia metodista de Londres. “Asumo la responsabilidad. Cuando los votantes mandan un mensaje como este, debemos reflexionar y debemos responder”.

El primer ministro no especificó cómo será esa respuesta y aseguró que tiene “la determinación” de seguir para “cumplir con el cambio” que prometió. Una reportera de Sky News le preguntó después a Starmer si iba a renunciar y el primer ministro replicó: “No, no voy a abandonar y llevar al país al caos. Fuimos elegidos para afrontar con estos retos y eso es lo que haremos”. Starmer también anticipó que en los próximos días dará un discurso con nuevas propuestas para el país y un mensaje de más “esperanza” para los ciudadanos.

Críticas laboristas

Entretanto, se multiplican las críticas y los lamentos en su partido. “Fue una noche verdaderamente devastadora”, dijo Rebecca Long-Bailey, diputada laborista de Manchester y antigua rival de Starmer para el liderazgo del partido en 2020.

El conteo de datos apenas había empezado este viernes por la mañana, pero de madrugada ya había representantes laboristas pidiendo la renuncia de Starmer. John McDonnell, diputado laborista y miembro del ala socialista del grupo, dijo en la BBC que Starmer se debe plantear ya si está dañando al partido: “Es mejor tener ahora esta conversación de cómo salimos de esta.” Jonathan Brash, diputado de Hartlepool, en el norte de Inglaterra, pidió la renuncia de Starmer. La esposa de Brash, hasta ahora líder del ayuntamiento en la misma ciudad, está entre los cientos de concejales laboristas que perdieron su sitio.

Las primeras voces más críticas eran de líderes locales: “No le deseo a Keir Starmer nada malo, pero no es el hombre adecuado para el cargo”, dijo Daren Hale, líder de los laboristas en Hull, en el norte de Inglaterra.

Starmer y algunos de sus ministros advirtieron del costo de una carrera ahora en el Partido Laborista para sustituirlo. “No cambiás de piloto durante el vuelo. Seguís adelante y reconocés que los gobiernos a veces, sobre todo los que están en el poder, lo tienen difícil”, dijo en la BBC este viernes el viceprimer ministro y ministro de Justicia, David Lammy. Cualquier desafío al primer ministro y líder del partido necesita el apoyo de al menos 81 diputados de los 403 laboristas en la Cámara de los Comunes.

El conteo de los votos de este jueves será durante todo el viernes en la mayoría del país, también para las cruciales elecciones en los parlamentos autónomos de Gales y Escocia.

En las elecciones al Parlamento en Gales, las encuestas apuntan a una victoria del partido nacionalista galés, Plaid Cymru, por primera vez desde la creación de la asamblea autónoma galesa en 1999. El Partido Laborista gobernó desde entonces y llevaba un siglo como líder político en la región. Entretanto, el partido nacionalista escocés, SNP, espera mantener su mayoría en el Parlamento de Escocia, que gobierna desde 2007 y pese a los escándalos de corrupción que habían hecho ascender a los laboristas en esta década. Anas Sarwar, el líder de los laboristas en Escocia, pidió a Starmer en marzo que dimitiera. 

Qué pasa con los laboristas

“El Partido Laborista está perdiendo por la derecha, la izquierda y el centro”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. Sus encuestas previas a la votación mostraban que el mismo porcentaje de antiguos votantes laboristas, alrededor de un 11%, se estaban pasando a Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, y al Partido Verde, la alternativa más a la izquierda a los laboristas liderada por Zack Polanski. “Se parece mucho a lo que pasó con los votantes tories”, explica, en referencia al hundimiento del Partido Conservador entre 2022 y 2024, y que ha continuado en estas elecciones.

Tryl, que hace entrevistas en grupos de votantes con un debate abierto y público para entender mejor sus motivaciones, explica que lo sorprendió en los últimos meses ver cómo se repite el patrón de las quejas de personas de distintos lugares y con diferentes circunstancias e inclinaciones políticas: “La sensación de que se rompió el contrato social, de que hacer las cosas bien no significa progresar y que otros se están beneficiando”. Lo que suele cambiar es la percepción de quiénes son esos “otros”: según los votantes más inclinados a la izquierda, los otros son los millonarios protegidos por los políticos; según los votantes más a la derecha, los otros son los extranjeros y las personas que no trabajan y subsisten con ayudas públicas. “Hay un sentimiento contra el partido que gobierna”, dice Tryl.

Baches, facturas y Gaza

Las preocupaciones más repetidas a la hora de votar en las elecciones locales fueron los impuestos municipales y la cantidad de baches, una plaga en las calles y carreteras del país llenos de agujeros y de parches en lugar del asfaltado uniforme habitual en España y otros países.

Pero la mayoría de los asuntos que marcaron la votación son nacionales. 

El costo de la vida, que sigue en ascenso, en particular en vivienda, energía y comida, perjudicó al partido que gobierna el país. La valoración de la economía está en la peor marca en 48 años, según los datos de Ipsos. El pesimismo aumentó en los últimos meses: cinco de las diez peores marcas de la historia pasaron durante este Gobierno laborista. 

El escándalo por la gestión del nombramiento de Peter Mandelson, el exembajador en Washington que Starmer despidió después de nueve meses en el cargo por su relación con Jeffrey Epstein y que está siendo investigado ahora por la policía por supuestamente haber compartido información confidencial del Gobierno de Gordon Brown hace dos décadas. 

Otro asunto que influyó en las elecciones locales es el conflicto en Oriente Próximo. De un lado, los verdes ganaron votos por la división del Partido Laborista sobre la guerra de Gaza y la relación con Israel. Y, del otro, también avanzó la extrema derecha, que aprovechó las críticas de la comunidad judía al Gobierno de Starmer por no hacer más contra los ataques antisemitas de las últimas semanas en el Reino Unido. 

¿Y ahora qué?

El primer ministro y algunos en su gobierno repiten que no se marchará como líder del partido y del Gobierno y alertan contra el caos de los gobiernos del Partido Conservador. 

Si al menos 80 diputados votan en el Parlamento para derribar a Starmer, sus principales rivales podrían ser el alcalde de Manchester, Andy Burnham, que ahora mismo no se podría presentar porque no es diputado, la ex viceprimera ministra, Angela Rayner, que dimitió por una polémica sobre sus impuestos que aún está sin resolver, y Wes Streeting, el actual ministro de Sanidad. El más popular entre los votantes es Burnham.

La mitad de los británicos creen que Starmer debería renunciar como primer ministro, según los datos de Ipsos publicados a finales de abril. El 67% de los británicos creen que su país está yendo en la dirección equivocada y aseguran que no vieron ningún cambio desde que el Partido Laborista llegó al poder en 2024 tras 14 años de gobiernos conservadores.

La soberanía británica sobre las islas Malvinas “no está en cuestión”, dijo este viernes la oficina del primer ministro británico ante los reportes sobre una posible reconsideración de la postura de Estados Unidos en represalia a la falta de apoyo del Gobierno de Keir Starmer a la guerra contra Irán.

La reacción británica se produce varias horas después de que se filtrara un correo electrónico supuestamente enviado en el sistema interno del Pentágono donde se detallan varias medidas que Washington podría tomar contra países de la OTAN que no se alinearon con EE.UU., concretamente España y el Reino Unido.

“El tema de las islas Malvinas y su soberanía británica, con el derecho de los isleños a la autodeterminación, no están en cuestión, y así lo hemos expresado de forma clara y consistente”, dijo el portavoz gubernamental.

“Las islas Malvinas ya votaron anteriormente a favor de permanecer como territorio británico de ultramar, y siempre nos hemos posicionado junto a ese derecho de los isleños a su autodeterminación”, zanjó el funcionario.

Se refiere así al referéndum convocado en las islas en 2013, en el que los votantes se posicionaron en un 98% a favor de la permanencia dentro del Reino Unido, una consulta que no fue reconocida por la Argentina, que mantiene firme, año a año, el reclamo por la soberanía de las islas situadas a 500 kilómetros de sus costas continentales.

La relación entre el Reino Unido y Estados Unidos se encuentra en su momento más bajo después de que Starmer haya recalcado en numerosas ocasiones que no piensa “dejarse arrastrar a la guerra” contra Irán y que restringiría los permisos a la aviación estadounidense a utilizar sus bases en Inglaterra y el Índico meramente a “propósitos defensivos”.

Esa postura le valió al líder laborista numerosos ataques del presidente estadounidense, Donald Trump, que lo acusa de no haber estado a la altura de lo que se espera de un aliado.

Agregó además varias críticas a Starmer por políticas internas, ya sea la cuestión migratoria -considera que el Reino Unido es laxo con el control migratorio- o la energética, en la que manifestó su oposición a la moratoria a nuevas exploraciones petroleras en el mar del Norte decretada por Londres.

EFE

El 27 de enero, una página web a medio hacer con el perfil de Angela Rayner y su candidatura para liderar el Partido Laborista se publicó, tal vez por error, y al poco desapareció. The Guardian reveló su existencia este lunes mientras el primer ministro británico, Keir Starmer, intentaba convencer a su partido de que no le empujara a dimitir. 

La ex viceprimera ministra se ha distanciado de esta web y pide al partido que se una ahora en apoyo a Starmer, pero la posición cada vez más frágil del actual líder laborista y las dificultades de otros potenciales rivales en la carrera para sucederle refuerzan la posición de Rayner. Si fuera elegida sería la primera mujer de su partido en llegar a primera ministra del Reino Unido: ha habido tres primeras ministras conservadoras, pero hasta ahora ninguna laborista.

En medio de un escándalo que trata de violencia sexual, Rayner ha mandado el mensaje de que ella percibió el riesgo de Peter Mandelson, cuya relación con Jeffrey Epstein ya le costó en septiembre el puesto de embajador del Reino Unido en Washington. La elección para el puesto del antiguo colaborador de Tony Blair y Gordon Brown ahora ha vuelto a poner en apuros al ya tocado e impopular Starmer. Entre las dimisiones de las últimas horas, está la de su jefe de gabinete, que respaldó el nombramiento de Mandelson.

Según el diario The Times, Rayner ha asegurado que ella aconsejó al primer ministro no nombrar a Mandelson, que, en cambio, tenía una relación amigable con Wes Streeting, el ministro de Sanidad y uno de los posibles candidatos a suceder a Starmer. El otro potencial rival de Rayner en la carrera, el alcalde de Manchester, Andy Burnham, no podría presentarse ahora a una votación por el liderazgo de momento porque no es miembro del Parlamento y el partido, con Starmer a la cabeza, no le ha dejado presentarse a una elección este mes para un escaño vacante.

Un Gobierno en apuros

Después de ganar con una mayoría parlamentaria histórica en julio de 2024 tras 14 años de gobiernos conservadores, Starmer es ahora tan impopular como Rishi Sunak, el último premier de los tories. La mayoría de los adultos en el Reino Unido –incluidos los que se identifican como laboristas– cree que es improbable que Starmer siga siendo el primer ministro a finales de 2026, según una encuesta de YouGov recién publicada. Las elecciones generales no están previstas hasta 2029 y el Partido Laborista tiene más de 400 escaños en un parlamento de 650. Pero los partidos en el Reino Unido tienen el poder para su derribar a su líder y no les tiembla el pulso aunque sea primer ministro.

El escaso cambio en los servicios públicos, el lento crecimiento de una economía lastrada por el Brexit y el ascenso de la extrema derecha de Nigel Farage dejan a Starmer en una posición vulnerable después de cada titubeo o decisión equivocada, como el nombramiento de Mandelson.

“Starmer está ya tan dañado que cualquier escándalo lo puede rematar”, escribe Sam Freedman, especialista en políticas públicas y autor del libro Failed State, sobre las dificultades del Reino Unido y su burocracia. “Cuando a un primer ministro le queda tan poca autoridad sobre su propio partido, y tiene tan pocos defensores apasionados, sólo es cuestión de tiempo”. Una de las alternativas carismáticas es Rayner, si bien la viceprimera ministra todavía está tocada por el motivo que la empujó a dejar el Gobierno.

En septiembre del año pasado, Rayner dimitió como viceprimera ministra después de la revelación de que pagó una tasa inferior de la habitual del impuesto de transmisiones en la compra de una casa unos meses antes. La compra era parte de una situación familiar que ella describió como “complicada” por su divorcio y por la existencia de un fondo a nombre de su hijo adolescente, tutelado y con discapacidad. Rayner dijo que siguió por error asesoramiento fiscal insuficiente sobre su caso, y Hacienda todavía está estudiando si cometió una infracción y de qué tipo. 

Aun así, Rayner era y ha seguido siendo una figura popular en el partido, con más don de gentes que Starmer y una historia personal que cuenta con naturalidad para conectar con los votantes. Starmer proviene de una familia de clase trabajadora, pero no suele contar su historia, y su carrera como abogado y fiscal le ha dado una apariencia de clase alta que no tenía su familia. 

Rayner creció en viviendas de protección oficial en una ciudad cerca de Manchester, fue madre a los 16 años y dejó la escuela para cuidar de su hijo y de su madre. Logró retomar después los estudios y avanzó en su carrera trabajando en servicios sociales. Entró en política a través del activismo sindical y ascendió en el Partido Laborista primero con Jeremy Corbyn y luego con Starmer. Se considera más a la izquierda de Starmer, particularmente en políticas sociales y fiscales, y su cartera durante su año en el gobierno estaba centrada en la vivienda y el desequilibrio regional. 

Rayner es también una de las obsesiones de la prensa conservadora. La única biografía que existe sobre ella, obra de un exvicesecretario y tesorero del Partido Conservador, la apoda “la reina roja”. El Daily Mail la consideraba uno de los factores por los que el tabloide equiparaba al Gobierno de Starmer con el régimen de Corea del Norte. 

Ojo al salón de té

Si bien este martes apoyó a Starmer y pidió unidad, Rayner ha dicho en entrevistas que quiere volver a la primera línea de la política y ha dejado la puerta abierta a presentarse a líder del partido. También ha anunciado que publicará sus memorias en la segunda mitad de este año con la editorial Random House. 

Ahora hace campaña y da discursos para su partido por todo el país. Su intervención hace unos días en la Cámara de los Comunes pidiendo la publicación de los documentos relativos al nombramiento de Mandelson dejó claro que sigue siendo una voz importante en el partido. Starmer le hizo caso en su propuesta de sacar los documentos después de una revisión de parlamentarios de la comisión de inteligencia para evitar que se incluya información confidencial que pueda dañar las relaciones diplomáticas del Reino Unido. 

“Angela claramente está disfrutando de las maniobras”, dijo un alto cargo laborista al Financial Times después de su intervención en el Parlamento. “Se ha instalado en el salón de té, lo que sugiere que cree que éste podría ser su momento”.

El salón de té de la Cámara de los Comunes es el escenario habitual para las maniobras políticas dentro de los partidos en el Reino Unido, caracterizados por la agitación interna y los intentos de derribar al líder. 

En el caso del Partido Laborista, la destitución del primer ministro es algo más complicada que en el Partido Conservador porque los rebeldes necesitan de inmediato un reemplazo. Rayner o cualquier otro candidato a sustituir a Starmer necesitaría el apoyo de al menos 80 diputados, un 20% del grupo parlamentario. Y, de momento, las palabras del primer ministro este lunes a los diputados en una reunión de urgencia parecen haber tranquilizado a un número suficiente de parlamentarios para evitar un motín inmediato.

Una primavera difícil

Pero, más allá de otros acontecimientos, el primer ministro tiene dos citas electorales difíciles. Unas elecciones extraordinarias para un escaño que ha quedado vacante en Gorton y Denton, un distrito electoral cerca de Manchester, el 26 de febrero, por la dimisión de un parlamentario que, entre otras cosas, compartió comentarios sexistas sobre Rayner. La principal amenaza para Starmer son, en cualquier caso, las elecciones locales y regionales en Inglaterra, Gales y Escocia el 7 de mayo. Las municipales de mayo, en particular, pueden producir unos resultados catastróficos que empujen al primer ministro a dimitir. 

El peligro para otros laboristas ha quedado claro con la petición a Starmer del líder del partido de Escocia de que dimita ya para no perjudicar sus posibilidades en esas elecciones. La líder de Gales, también laborista, apoyó a primer ministro este martes, pero dijo que tiene que “cumplir” con su región. 

El problema, en todo caso, será quién puede darle la vuelta a un país donde se agudiza el descontento sobre la inmigración, los servicios públicos y el parón de la economía para la mayoría del país fuera de Londres. 

Tim Bale, politólogo de la Universidad Queen Mary de Londres, apuntaba a que la prioridad de Rayner o de Streeting debería ser pensar en qué hacer si llegan al puesto de premier para que no les pase como a los tories, que tuvieron tres primeros ministros en dos meses en 2022.

Starmer insistió este martes en que resistirá en el puesto, y en que no quiere peleas dentro del partido. “No abandonaré el mandato que se me ha dado para cambiar este país”, dijo durante un evento en un centro comunitario de Hertfordshire. “La verdadera batalla no está dentro del Partido Laborista. Es frente a las políticas de derecha que nos desafían, la política de Reform, la política de dividir, dividir, dividir, resentimiento, resentimiento, resentimiento. Van a destrozar nuestro país... Estaré en esa batalla mientras me quede aliento”.

Reform, el partido de extrema derecha de Farage, es ahora el favorito en las encuestas sobre intención de voto, casi 10 puntos por delante de los laboristas.

Después de meses de debate, el Gobierno británico anunció este domingo el reconocimiento simbólico del Estado palestino después de que Israel haya intensificado su ofensiva en Gaza en lugar de avanzar hacia un alto el fuego, como pedían el Reino Unido y otros aliados. El primer ministro británico, Keir Starmer, anunció su decisión a primera hora de la tarde de manera coordinada con Canadá y Australia, miembros de la Commonwealth.

La declaración oficial del Reino Unido tiene un peso histórico especial al venir de un país clave para la fundación del Estado de Israel en 1948. El Reino Unido y Canadá, además, son los primeros miembros del G7 en dar este paso.

“Hoy, para revivir la esperanza de paz entre palestinos e israelíes, y una solución de dos Estados, el Reino Unido reconoce formalmente el Estado de Palestina”, dijo Starmer en una declaración emitida en vídeo unos minutos después de los anuncios de Canadá y Australia. El primer ministro británico insistió en el futuro de un Israel “seguro” y un Estado palestino “viable”.

“Hamás es una organización terrorista brutal. Nuestra llamada a una solución auténtica de dos estados es exactamente lo contrario de su visión llena de odio”, dijo Starmer, que insistió en que la decisión “no es un premio para Hamás” y anunció que el Gobierno británico aprobará nuevas sanciones a líderes de Hamás en las próximas semanas. Poco después de su declaración, el Ministerio de Exterioes de Israel repetió que el gesto del Reino Unido y otros es “un premio para el yihadista Hamás”.

En junio, el Gobierno británico ya sancionó a dos ministros del Gobierno Netanyahu por “incitar a la violencia” contra los palestinos, y Starmer volvió a repetir este domingo la condena a sus acciones: “El bombardeo incesante y creciente de Gaza por parte del Gobierno israelí, la ofensiva en las últimas semanas, la hambruna y la devastación son completamente intolerables”, dijo Starmer. “Cientos de miles de personas fueron asesinadas, incluyendo miles que intentaban conseguir agua y comida. La muerte y destrucción nos horroriza a todos nosotros. Debe terminar”.

El vice primer ministro, David Lammy, volvió a decir este domingo que el gesto no cambiará la hambruna ni la masacre en Gaza, pero es importante para el futuro: “Debemos mantener la idea de dos Estados viva para los niños de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental”. En particular, el Gobierno británico está preocupado por los planes del Gobierno de Netanyahu de partir en dos Cisjordania mientras continúa la violencia de colonos extremistas contra civiles palestinos, y el retroceso desde julio. “En este momento el alto el fuego yace hecho trizas y las perspectivas son sombrías”, dijo Lammy, en una entrevista en Sky News.

Familiares británicos de rehenes y la líder del Partido Conservador se quejan, como Israel, de que el reconocimiento ahora es un “premio a Hamás”, que ha presumido de que los gestos diplomáticos son “un fruto” de los atentados del 7 de octubre. Lammy defiende que los palestinos son mucho más que la organización que ha gobernado Gaza.

“Hamás no son los palestinos. Un Estado palestino es una causa justa. Nuestro país, que firmó la declaración de Balfour hace 108 años, cree en un hogar para el pueblo palestino, pero también creemos en los derechos civiles y religiosos de los palestinos, y ahora es el momento de defender los dos estados”, dijo en la BBC Lammy, refiriéndose a la declaración del Gobierno británico de 1917 en el origen de Israel.

Horas después de la visita del presidente Donald Trump al Reino Unido, Starmer anunció su decisión coordinada con Canadá y Australia y que lleva meses consultando con Francia y otros europeos. Portugal también hará la misma declaración este domingo, y Francia, Bélgica y Luxemburgo, entre otros, también harán este gesto este lunes, en la conferencia internacional sobre Palestina de Naciones Unidas en Nueva York, en coincidencia con la reunión de jefes de Estado y de Gobierno por la Asamblea General.

Alemania es el país más grande de Europa que se sigue oponiendo al reconocimiento ahora: el canciller alemán, Friedrich Merz, defendió este jueves ante el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que éste debería ser “el último paso” en un proceso de paz. Italia tampoco ha dado señales de querer dar este paso ahora.

Estados Unidos, el país con más peso para la región, criticó la decisión, pero el jueves Trump evitó en Londres una crítica directa. “Es el único punto en el que no estamos de acuerdo”, dijo el presidente de Estados Unidos, en la rueda de prensa junto a Starmer al ser interrogado por el inminente reconocimiento. Cuando el primer ministro británico dijo que la situación en Gaza es “intolerable”, pero desea que Hamás “no sea parte del futuro Gobierno de Palestina”, Trump le dio unas palmaditas en la espalda como gesto de aprobación.

Canadá y Australia, a la vez

El reconocimiento canadiense llegó de manos de un comunicado del primer ministro canadiense, Mark Carney, hecho público poco antes de partir hacia Nueva York, donde se reunirá este domingo con el secretario general de la ONU, António Guterres, y posteriormente participará en la Asamblea General del organismo.

Carney justificó la decisión de reconocer a Palestina porque “el actual Gobierno israelí trabaja de manera metódica para impedir que llegue a establecerse un Estado palestino” con “una política implacable de expansión de asentamientos en Cisjordania” y la invasión de la Franja de Gaza, “que ha provocado una hambruna devastadora y evitable en violación del derecho internacional”.

“La política declarada del actual Gobierno israelí es que 'no habrá un Estado palestino'”, dijo Carney, que ve en este reconocimiento “un paso necesario para preservar la solución de dos Estados, dada la insostenible naturaleza de la situación actual”.

En el caso de Australia, el reconocimiento se ha hecho oficial mediante un comunicado conjunto del primer ministro Anthony Albanese y de su ministra de Exteriores Penny Wong, en el que defienden que el gesto “refleja el compromiso duradero de Australia con la solución de los dos Estados, que siempre ha sido la única vía para asegurar la paz y la seguridad para los pueblos de Israel y Palestina”.

Australia reconoce de facto a Mahmud Abbás, líder de la Autoridad Palestina, como jefe del Estado. Albanese había acordado un encuentro bilateral con el presidente Abbás en Nueva York para esta semana aunque la denegación de su visado por parte de Estados Unidos lo ha impedido.

Sanciones

En junio, el Gobierno laborista fue uno de los primeros occidentales en sancionar a los dos ministros del Ejecutivo de Benjamín Netanyahu por “incitar a la violencia” contra los palestinos. Entonces, el Reino Unido anunció las sanciones en coordinación con Canadá, Australia y Noruega. Antes también rompió sus negociaciones para un acuerdo comercial con Israel y suspendió exportaciones de armas a ese país. 

La opinión pública británica se ha inclinado a favor de los palestinos en los últimos dos años después del apoyo inicial a Israel tras los atentados del 7 de octubre. Ahora, el 44% de los ciudadanos está a favor de que el Gobierno reconozca un Estado palestino independiente, el 18% está en contra, y el resto no sabe, según una encuesta recién publicada por YouGov. Hay división según ideología, con una clara mayoría a favor de votantes que se identifican con los laboristas, los liberaldemócratas y los verdes. Los votantes del Partido Conservador están divididos con más en contra del reconocimiento, mientras que los de la extrema de derecha de Reform se oponen más claramente.

Las multitudinarias protestas propalestinas fueron un motivo de tensión en las calles durante meses, sobre todo en las de Londres. En julio, el Gobierno clasificó como grupo terrorista a Palestine Action, un grupo que entró en una base área del ejército británico en junio y dañó con pintura y palancas varios aviones. Desde que la organización fue incluida en la lista, cientos de personas han sido detenidas por manifestarse a favor de este grupo en un caso polémico que cuestiona el derecho de protesta.

Algo que sirva

Starmer lleva meses insistiendo en que el reconocimiento tenía que servir para algo más allá del gesto simbólico, y lo había utilizado hasta ahora como una forma de presión a favor de una tregua. Lo ha hecho en coordinación con Francia y tratando de plantear el reconocimiento como “parte de un paquete completo que con suerte nos aleje de la situación espantosa en la que estamos ahora y lleve al resultado de un Israel seguro, que ahora no tenemos, y un Estado palestino viable”.

Más de 140 países reconocen la existencia del Estado palestino, la mayoría por decisiones durante la Guerra Fría. En la Unión Europea, países del centro y el este de Europa que estaban al otro lado del Telón de Acero hicieron entonces ese reconocimiento.

Desde el estallido de la actual guerra de Gaza, cuatro países en Europa han dado ese paso: España, Irlanda, Noruega y Eslovenia. Pero estos son países con poca capacidad militar, no especialmente cercanos a Israel y con poca influencia en la zona, a diferencia del Reino Unido, que fue clave para la fundación de Israel. La declaración de Balfour apoyó en 1917 la creación de “un hogar para el pueblo judío”en Palestina, entonces parte del imperio otomano. Palestina estuvo bajo mandato británico a petición de la Sociedad de Naciones entre 1920 y 1948.

El primer ministro británico ha mantenido un canal de comunicación con el Gobierno de Netanyahu pese a haber sancionado a sus ministros y a haber llamado a consultas a su embajador varias veces.

A principios de septiembre, Starmer recibió a Isaac Herzog, el presidente de Israel, que estaba en el Reino Unido para un viaje privado. La reunión, según contó el líder israelí, fue “difícil” y acabó en una discusión. 

La palabra

El Gobierno de Starmer, que es abogado especializado en derechos humanos, ha evitado utilizar la palabra “genocidio”, aunque sí lo hacen diputados y otros laboristas, como el alcalde de Londres, Sadiq Khan.

En una carta en respuesta a una pregunta sobre los detalles de la aplicación del embargo británico de armas a Israel, el 1 de septiembre, David Lammy, entonces ministro de Exteriores, escribió que el Gobierno no ha llegado a “la conclusión” de que Israel esté cometiendo un genocidio según la definición legal. 

“El alto número de víctimas incluyendo mujeres y menores y la dimensión de la destrucción en Gaza es totalmente deplorable. Sobre la convención contra el genocidio, el crimen de genocidio sólo sucede cuando hay ‘una intención específica para destruir todo o parte de un grupo nacional, étnico, racial o religioso’. El Gobierno no ha llegado a la conclusión de que Israel esté actuando con esa intención”, escribe Lammy.

El reconocido analista de política exterior Mark Curtis dijo algo interesante esta semana: “Cada pocos meses, algún funcionario del gobierno o declaración oficial nos dice que el mundo se está volviendo más peligroso y que enfrentamos amenazas sin precedentes. Lo último…, en la estrategia de seguridad nacional (que anunció) Keir Starmer (el primer ministro del Reino Unido). La cuestión es que ya sabemos de dónde vienen las mayores amenazas para nosotros: de nuestros propios líderes”.

La afirmación no es una oda a la antipolítica; es, más bien, un ejemplo más de la ausencia total de ADN progresista en la sangre de los líderes internacionales. Lo de Curtis viene a cuento de la presentación de Starmer esta semana, en la que dijo que el país podría enfrentarse a un escenario de guerra en un futuro no lejano. Pero calza perfectamente también con la columna que publicaron el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Friedrich Merz, en el Financial Times, titulada: “Europa debe rearmarse en un mundo inestable”.

No hay casi ningún líder europeo que no esté avivando la idea de una guerra en los últimos años. Hay países que están reimplementando el servicio militar e impulsando nuevos planes industriales de producción bélica. Al principio, la histeria militar estaba relacionada con la “amenaza” de Rusia tras su invasión a Ucrania, pero luego se convirtió en algo abstracto. Hay un mal, un mal que viene por nosotros…

La confirmación de ese mantra se materializó de forma muy concreta esta semana durante la cumbre de la OTAN en la ciudad holandesa de La Haya. Los miembros de la alianza atlántica acordaron aumentar su gasto en defensa de forma radical para alcanzar un 5 % del Producto Bruto Interno en 2035. Salvo la España de Pedro Sánchez —que planteó la idea de priorizar fondos para inversión social—, la mayoría de los países se plegaron a los deseos de “Daddy”, como llamó el arrodillado jefe de la OTAN, Mark Rutte, al presidente Donald Trump.

En uno de los bastidores de la reunión, el canciller alemán, Friedrich Merz —el mismo que días atrás celebró el “trabajo sucio” que Israel realizaba con sus ataques a Irán— aplaudió el compromiso asumido con la frase: debemos “poner nuestro dinero donde está nuestra boca”. Los alemanes son buenos cumpliendo las promesas que salen de su boca. Hay que reconocerlo. Más de uno recordará lo implacable que resultó la Troika, comandada por el gobierno alemán, en los severos planes de ajuste que se impusieron contra los sectores más vulnerables de la sociedad griega.

Como fuera, los únicos males que identifican los líderes internacionales —y también locales— son las guerras eventuales, las Rusia y los Irán, también China. Y tienen sus razones, Trump el primero. Nadie debería descartar que la prédica constante del mandatario norteamericano sobre el aumento de inversión en defensa que deben hacer los europeos lleve, de fondo, el lobby de las empresas bélicas de su país.

No parece casual que estos días, durante el Show del Aire de París (una de las más importantes ferias militares del mundo), las grandes empresas de armamento de Estados Unidos asistieran en masa para hacer negocios. Compañías como Lockheed están viendo un horizonte tan alentador para sus negocios que, además de expandir su cadena de suministros en la región, están estableciendo fábricas en suelo europeo.

Lo mismo cabe para otras empresas bélicas, no necesariamente estadounidenses o canadienses. Las europeas también están de fiesta con la retórica del mal inminente. Lo cierto es que los males verdaderos son de carne y hueso, o de componentes electrónicos, y hacen daños reales cada día. Los líderes internacionales no los ven —o simulan no verlos—, pero hay ejemplos de sobra.

Esta semana, hubo al menos tres noticias relacionadas con los riesgos del desarrollo de la inteligencia artificial. Por un lado, Martin Wolf —reconocido miembro del establishment— afirmó que las industrias creativas están bajo amenaza por el avance de la I.A. El gobierno del Reino Unido quiere permitir el uso de los contenidos creados por terceros de forma gratuita en aras del crecimiento de la economía, pero, “desafortunadamente, el gobierno no puede decir a quién beneficiará ese crecimiento, ni cuánto será”, señaló Wolf.

Otros dos casos son: la acusación que recibió el gigante Open AI de querer “sepultar” a una pequeña empresa que desarrollaba auriculares con inteligencia artificial, luego de que esta le mostrara sus planes y no se pusieran de acuerdo sobre algún tipo de colaboración; y la amenaza real que enfrentan las grandes empresas de publicidad y creatividad en relación con la IA. Expertos en la materia aseguran que se seguirá premiando el ingenio humano, pero cada vez más empresas usan bots y voces prefabricadas para sus anuncios.

Otras amenazas reales, por supuesto, son las que sufren los gazatíes. Como si faltaran pruebas, una investigación del periódico israelí Haaretz informó días atrás que soldados de las Fuerzas Armadas de Israel recibieron órdenes de disparar contra palestinos desarmados que se congregaban cerca de sitios de distribución de alimentos, incluso cuando no representaban ninguna amenaza. Los soldados, que describieron esos sitios como “campos de matanza”, señalaron que no había “enemigo”, no había “armas”.

Otro asunto que representa una amenaza real es el cambio climático. Sin embargo, esta semana la agencia de noticias AP informó sobre la interrupción de las negociaciones de la llamada Green Claims Directive de la Unión Europea, diseñada para frenar las declaraciones falsas o engañosas de sostenibilidad en determinados productos. La medida se suma al relajamiento general de distintas normas para reducir el drama climático: desde la llamada “Ley de Restauración de la Naturaleza” hasta las regulaciones sobre sostenibilidad financiera, transparencia corporativa y reducción de metano.

De todo esto, por supuesto, los líderes internacionales —tan sensibilizados y precavidos ante la amenaza bélica— no dicen nada. Lo mismo que las grandes empresas y el establishment. El gran monstruo de nuestros días es únicamente la amenaza militar, el fantasma bélico. Fuera de eso, silencio absoluto…

Porque, aunque los grandes popes de Wall Street sufrieron convulsiones de pavor ante el triunfo de Zohran Mamdani en las internas demócratas de Nueva York, las posibilidades reales de que alguien impulse una auténtica medida de justicia distributiva son propias de un cuento de hadas.

AF/MG

En un nuevo capítulo de la cruzada que el magnate Elon Musk libra contra el Gobierno progresista de Reino Unido y su primer ministro, Keir Starmer, el multimillonario pidió prisión para el líder laborista, a quien acusa también sin pruebas de ser “cómplice” en un escándalo de violaciones de hace una década. Con sus publicaciones en la red social X, Musk logró, una vez más, fijar la agenda política en Reino Unido.

“En Reino Unido, delitos graves como la violación requieren la aprobación de la Fiscalía de la Corona para que la policía acuse a los sospechosos ¿Quién era el jefe de la Fiscalía de la Corona cuando se permitía a las bandas de violadores explotar a chicas jóvenes sin enfrentarse a la justicia? Keir Starmer, 2008-2013”, publicó Musk en su red social X.

¿Qué es el escándalo de violaciones?

Las acusaciones y juicios por escándalos de violaciones y acoso sexual a jóvenes en Inglaterra empezó en 2010 y el número de víctimas se eleva a miles. Las ciudades de Rochdale, Oldham y Rotherham estaban en el centro del escándalo.

Una investigación de 2014 elaborada por la académica Alexis Jay y encargada por el Gobierno concluyó que había alrededor de 1.400 menores, según un cálculo conservador, que habían sido explotadas sexualmente entre 1997 y 2013 en Rotherham, principalmente por redes de personas de origen pakistaní.

En 2022, Jay concluyó en el informe definitivo que el problema del acoso sexual a jóvenes era “endémico” en Inglaterra e hizo 20 recomendaciones para solucionar el problema.

¿Cuál fue el papel de Starmer entonces?

Keir Starmer fue el máximo responsable del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) entre 2008 y 2013, el principal organismo para llevar a cabo investigaciones judiciales criminales en Inglaterra y Gales.

El Servicio de la Fiscalía de la Corona fue criticado por su papel en algunas investigaciones sobre violaciones y abuso sexual. Por ejemplo en 2008 decidió no procesar a los sospechosos en un caso porque consideraba a la víctima principal “poco fiable”. Más tarde, en 2011, esa decisión fue revertida por el propio CPS.

La autora del informe a menudo citaba a la policía diciendo que el CPS estaba poco dispuesto a juzgar a los supuestos violadores en los casos de Rotherham, aunque posteriormente señalaba que el organismo había sido “mucho más colaborador”.

Maggie Oliver, exdetective de Manchester que ahora hace campaña en favor de las víctimas de abusos sexuales a menores, declaró a la cadena BBC que el CPS “tiene una gran responsabilidad por los fallos en torno a este asunto”. Sin embargo, la cadena dice que no ha encontrado ninguna crítica directa a Starmer en las informaciones de entonces sobre el escándalo. En el informe de 2022 también hay críticas a otros organismos públicos en la gestión del problema.

El informe menciona también “importantes acusaciones judiciales” entre 2010 y 2014, incluidas 35 condenas que tuvieron lugar durante el mandato de Starmer. La BBC sostiene que el ahora primer ministro revisó las directrices sobre explotación sexual de menores en 2013 para facilitar los procesos judiciales.

Cómo se ha defendido Starmer

“He visto de primera mano cómo estas menores se vieron abandonadas cuando yo era el principal fiscal del país. El fracaso a la hora de creer a chicas de clase trabajadora o miedos erróneos de que un jurado no las creería, así como ideas equivocadas sobre las relaciones de la comunidad... Todo ello tuvo su papel a la hora de negar la justicia a esas menores y dejar a sus perpetradores libres para seguir abusando”, señala Starmer en un artículo publicado este lunes en The Sun.

“Es una cuestión que abordé de frente. Mi lucha para cambiar la forma en la que funcionaba el servicio de la fiscalía es una cuestión pública. Por eso abrí la primera acusación contra una banda de violaciones”, sostiene el primer ministro. “Las voces de la extrema derecha han intentado reescribir la historia”.

La oposición se une al debate

El Partido Conservador y el líder de extrema derecha Nigel Farage han aprovechado las acusaciones de Musk para solicitar una nueva investigación sobre los hechos y el papel de Starmer.

Sin embargo, la investigación de 2022 ya abordó el problema e hizo una serie de recomendaciones que no se han cumplido. La propia Jay ha rechazado la idea de una nueva investigación y ha pedido que se apliquen las recomendaciones.

“Una investigación nacional sobre la explotación sexual de menores es lo que se necesitaba. Por eso se hizo una. La profesora Alexis Jay publicó sus conclusiones en 2022, pero el Gobierno conservador no las implementó, fallando a las víctimas”, se defiende Starmer. “Ahora piden otra investigación nacional, poniendo por delante el postureo político a la protección de las menores”. Starmer asumió el cargo en julio de 2024.

El primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, defendió este lunes a la secretaria de Estado británica Jess Phillips de quienes “propagan mentiras y desinformación” en referencia a los ataques verbales del fundador de Tesla y dueño de la red social X, Elon Musk, a su colega.

En un discurso pronunciado por Starmer en el condado inglés de Surrey, el jefe del Ejecutivo fue consultado por los recientes mensajes colgados por Musk en su red social X, en los que, entre otras cosas, señala que se debería “encarcelar” a Phillips por su respuesta ante las bandas que abusan sexualmente de niños en este país.

En esos mensajes, el magnate sudafricano se refiere también a la secretaria de Estado de salvaguarda, encargada de la protección y violencia contra las mujeres y niñas, como una “apologista del genocidio por violación” y la llama “bruja malvada”, acusaciones que el titular británico de Sanidad, Wes Streeting, calificó en las últimas horas de “difamaciones vergonzosas”.

Los ataques comenzaron después de que Phillips rechazara una petición para que el Gobierno liderara una investigación pública sobre la actividad de explotación infantil detectada en la localidad inglesa de Oldham.

“Aquellos que propagan mentiras no están interesados en las víctimas”, sostuvo Starmer. El líder laborista consideró que “a la mayoría de la gente le interesa más lo que ocurre en el NHS -sistema sanitario público- que lo que pasa en Twitter (X)”.

“Aquellos que están atacando a Jess Phillips, a quien estoy orgulloso de llamar colega y amiga, no están protegiendo a las víctimas. Jess Phillips hizo mil veces más que lo que estos podrían soñar cuando se trata de proteger víctimas de abusos sexuales”, remarcó.

Starmer agregó además que estos ataques contra su colega buscan “promover la intimidación y las amenazas de violencia, confiando en que los medios de comunicación lo amplifiquen”.

EFE.

IG

A Elon Musk le interesa ahora una desgravación fiscal para granjeros británicos que hereden propiedades de más de un millón de libras y que, en algunos casos, a partir de 2026 tendrán que empezar a pagar una parte de los impuestos que les corresponderían. La eliminación de la ayuda de propiedad agrícola que el año pasado solicitaron unos 500 granjeros prevista en el presupuesto del Gobierno de Keir Starmer es la última excusa para el ataque hiperbólico contra los laboristas del hombre más rico del mundo, propietario de Tesla y X y asesor de Donald Trump.

Musk dijo este lunes en un mensaje en su red que el Reino Unido es “puro Stalin”, una referencia a la hambruna forzada en Ucrania por las políticas del dictador soviético entre 1932 y 1933, conocida como Holodomor, que provocó la muerte de más de cuatro millones de personas y que el Parlamento Europeo define como “genocidio”. Musk hizo este comentario sin relación con realidad unas horas antes de una protesta de granjeros contra el Gobierno en Londres. El multimillonario utilizó un enlace del diario The Guardian, que hace unos días anunció que dejó de compartir su contenido en X porque prefiere dedicar sus esfuerzos a promocionar su periodismo en otra red menos tóxica y más productiva.

La defensa de los dueños de granjas más ricos -los más afectados son los propietarios de tierras valoradas en más de tres millones de libras y la mayoría seguirán sin pagar impuesto de sucesiones- es el último ejemplo de la intervención del sudafricano-estadounidense en los debates del Reino Unido. 

Los disturbios antiinmigración

Desde que Starmer fue elegido primer ministro en las elecciones del pasado 4 de julio, Musk prestó más atención al Reino Unido que a ningún otro país fuera de Estados Unidos y agitó las críticas más extremistas y los dardos a través de redes sociales contra Starmer, a menudo utilizando y promocionando palabras clave de la cultura política local. Por ejemplo, difundió la idea sin pruebas de que en el Reino Unido existe una “policía de dos niveles”, que es más dura cuando los delincuentes son blancos que cuando pertenecen a minorías. Musk estuvo especialmente activo en agosto agitando mentiras que tuvieron un papel en provocar disturbios antiinmigración. 

El dueño de X decía que se avecinaba una “guerra civil” en el Reino Unido y cargó contra el Gobierno por detener y sancionar con juicios exprés a algunos de los asaltantes más violentos y los que esparcían amenazas y mentiras en redes sociales, incluida X. La Cámara de los Comunes llamará a testificar a Musk en una comisión parlamentaria para interrogarlo sobre el papel de X en la difusión de desinformación durante los disturbios, según publica este miércoles The Guardian.

Musk raramente comenta sobre la actualidad de otros países, si bien hace unos días también atacó a los jueces que habían parado las deportaciones de solicitantes de asilo a Albania por parte del Gobierno de Giorgia Meloni. El presidente italiano, Sergio Mattarella, pidió a Musk en este caso que no interviniera en los asuntos de su país. 

Libertad de expresión para él

La principal batalla de Musk contra el Reino Unido en los últimos meses, ya antes de que llegara Starmer al poder, fue contra cualquier crítica o intención de castigo por la difusión de amenazas o incitación al odio y a la violencia, algo habitual para la prensa en este país, que está sometida a más límites por difamación e interferencia en procesos judiciales que la de otros vecinos europeos. La lucha contra la regulación es una de las cruzadas detrás de la agresiva campaña de Musk, que ya se enfrentó -hasta ceder en los tribunales- con otros gobiernos, como el de Brasil.

El año pasado, el anterior Gobierno británico, del conservador Rishi Sunak, aprobó una ley que obliga a las redes a proteger en especial a los menores de contenido violento, pornográfico o incitador de autolesiones y da poderes al regulador de comunicación para obligar a las redes a retirar ese contenido bajo amenaza de multas del 10% de su facturación e incluso condenas penales para sus ejecutivos. La ley entrará en vigor en primavera de 2025, y puede suponer un conflicto con miles de cuentas en X que ahora no están sujetas a ninguna moderación.

Poco después de hacerse con Twitter en 2022, Musk levantó la suspensión contra las cuentas de neonazis y otros extremistas en el Reino Unido, entre ellos el activista y delincuente convicto Tommy Robinson (ahora está en la cárcel por quinta vez, en esta ocasión por desacato y después de varias condenas que incluyen violencia física, acoso a una periodista, difamación de un refugiado sirio de 15 años y la entrada en Estados Unidos con un pasaporte falso). 

El dueño de X se declara defensor de la “libertad de expresión absoluta”, pero a menudo trata de utilizar su fortuna para aniquilar cualquier crítica o descripción de la plataforma en sus manos. También lo ha intentado y sigue intentándolo en una batalla contra el Center for Countering Digital Hate, una organización sin ánimo de lucro británico-estadounidense centrada en documentar y combatir el odio en Internet. El centro registró con un estudio académico el incremento de ataques y amenazas de carácter racista, antisemita, islamófobo y misógino tras la compra de Musk, y el nuevo propietario lo acusó de utilizar “de manera ilegal” sus posts durante la investigación para documentar lo que pasa en X.

El aumento de amenazas y ataques ha sido documentado extensamente en inglés por esta y otras organizaciones especializadas, como la Liga Antidifamación. 

Un juez en California rechazó en marzo de este año la querella de Musk contra el Center for Countering Digital Hate y amonestó al millonario por intentar “castigar” la libre expresión. Pero el multimillonario y asesor de Trump no se ha rendido, y hace unas semanas denunció la supuesta “interferencia electoral” de esta organización en las elecciones de Estados Unidos porque el consejero delegado es el británico Imran Ahmed, un antiguo consultor laborista. Musk lo hizo con su retórica habitual, llamando “organización criminal” al grupo de académicos y activistas sin ánimo de lucro. 

La cumbre de Starmer

Una de las supuestas causas de la transformación política de Musk en el principal donante y altavoz de Trump viene del hecho de que el presidente Joe Biden no le invitó a una reunión en 2021 sobre el auto eléctrico y se pusiera a conducir un Ford eléctrico, uno de los competidores de Tesla. El desencuentro ya venía de atrás, en particular por el apoyo de Biden a los sindicatos, que Musk quiere desarticular pese a proclamarse con Trump defensor de “la clase trabajadora” (el presidente electo ya perjudicó con sus regulaciones a los sindicatos durante su primer mandato y se espera que lo vuelva a hacer con Musk a su lado). La cercanía de Starmer a los sindicatos y la defensa de los derechos laborales también choca con las preferencias de Musk.

En septiembre, el dueño de Tesla y X también atacó una cumbre de inversores internacionales en el Reino Unido a la que no había sido invitado y dijo que “nadie debería ir” a un país “donde liberan a pedófilos convictos para encarcelar a la gente por sus posts en redes sociales” (no es así, y la liberación temprana de algunos prisioneros condenados por delitos menos graves que la pedofilia estaba prevista ya por el Gobierno conservador antes de las elecciones por la superpoblación de las cárceles británicas).

Pese al ataque, el Gobierno de Starmer intentó quitarle importancia al incidente, alabó a SpaceX y aseguró que se trataba de una reunión para inversores con planes concretos ahora en el Reino Unido, y que invitaría a Musk en el futuro a otros encuentros más relevantes para su negocio.

Antes de entrar activamente en política, en 2019, Musk decidió construir una nueva planta de Tesla en Alemania en lugar de en el Reino Unido por la incertidumbre creada por el Brexit. En 2023, coqueteó con la idea de construir una factoría en Inglaterra, pero no se ha materializado.

Según dicen fuentes de Downing Street al periódico británico i, el Gobierno de Starmer está intentando especialmente desde la victoria de Trump establecer “canales de comunicación” con Musk a través de otros contactos en empresas tecnológicas para apaciguar al asesor multimillonario. Pero Starmer encaja en la definición ideológica que Musk detesta y, de momento, no parece que este intento esté dando frutos. Peter Mandelson, antiguo portavoz y estratega de Tony Blair y excomisario europeo, que aspira ahora a ser embajador del Reino Unido en Estados Unidos y/o rector de la Universidad de Oxford, tiene una sugerencia peculiar: utilizar a Nigel Farage, el líder de la extrema derecha, para acercarse a Musk porque el millonario y asesor de Trump “es un fenómeno que no se puede ignorar”.

Algunos diputados del Partido Conservador, que apoyan la regulación de las redes, han expresado su apoyo a Starmer, aunque Musk también tiene admiradores entre los tories, incluida la actual líder del partido en la oposición, Kemi Badenoch, y su predecesor.

En noviembre del año pasado, cuando Sunak todavía era primer ministro, Musk asistió como invitado de honor a una cumbre sobre inteligencia artificial (IA) en Londres.

En un chocante panel, Sunak hizo de entrevistador/fan de Musk, que además le había ridiculizado horas antes por hablar de regulación de la IA. En esa “entrevista”, Musk se puso a hacer predicciones sobre la evolución de la inteligencia artificial generativa y dijo que “en el futuro no hará falta ningún trabajo” porque, según él, esta herramienta “lo hará todo” y existirá “una renta alta universal”. No había periodistas para repreguntar y pedirle que explicara de qué estaba hablando. 

Sunak, en todo caso, seguía defendiendo entonces la regulación de redes como la de Musk y las sanciones legales contra quienes incitan a la violencia y difunden fake news, tal y como está contemplada en la ley que él aprobó.

El éXodo

En el Reino Unido, como sucede en otros países, X es una red de uso más reducido que Facebook, YouTube, WhatsApp o Instagram, según los datos de principios de este año del Instituto Reuters para el estudio del periodismo de la Universidad de Oxford. En el caso de uso “para las noticias”, X estaba más igualada con otras redes y el 14% de los usuarios decían que la utilizaban para informarse. 

Desde agosto, por la difusión de fake news durante los disturbios y los ataques de Musk, se han producido salidas de la plataforma de voces públicas prominentes en el Reino Unido. El número de usuarios activos diarios en el Reino Unido bajó en septiembre a 5,6 millones frente a los ocho millones del mismo periodo del año anterior, según el Financial Times, que cita los datos de Similaweb.

Además, la salida pionera del Guardian este mes ha empujado a más usuarios a dejar de tuitear y a buscar otras alternativas, como BlueSky.

La mayoría de los nuevos usuarios de BlueSky han llegado después de las elecciones del 5 de noviembre que ganó Trump y vienen sobre todo de Estados Unidos, pero ha habido llegadas notables de Brasil (tras la prohibición temporal de X) y el Reino Unido. Entre las últimas llegadas está la de Larry, the Cat, la cuenta homenaje al gato que merodea por Downing Street y que aclara que todavía sigue “en Twitter”.

El Gobierno de Keir Starmer presentó este miércoles sus planes legislativos para renacionalizar los trenes, crear una compañía pública para invertir en energías renovables y fomentar la construcción de viviendas. Es el primer plan de un Gobierno laborista en 15 años en un país deteriorado, marcado por los recortes públicos y los efectos del Brexit. 

“La labor de la renovación nacional no será fácil, y este es sólo un depósito de nuestros planes para los próximos cinco años”, dijo Starmer, al anunciar algunas de las propuestas que se presentaron de manera formal en una jornada parlamentaria con mucha pompa. El primer ministro planteó sus propuestas como una manera de mejorar la vida cotidiana y luchar por la recuperación de la confianza ciudadana: “El falso remedio del populismo puede parecer atractivo, pero nos lleva al callejón sin salida de más división y una mayor decepción”.

El rey Carlos III leyó este miércoles una lista de más de 35 proyectos de ley que el Gobierno laborista quiere aprobar en la sesión parlamentaria que se acaba de inaugurar y en la que el partido de Starmer tiene una mayoría absoluta inédita en décadas tras las elecciones del 4 de julio. Es un discurso escrito por el nuevo Gobierno, pero lo sigue haciendo el monarca después de un par de horas de ceremonia que incluye un paseo en carroza, el “secuestro” de una diputada en el Palacio de Buckingham por si a los parlamentarios se les ocurre retener al rey y tres golpes en la puerta cerrada de la Cámara de los Lores. Algunas tradiciones se remontan al siglo XVII, pero otras empezaron en los años 60 del siglo pasado.

La ceremonia de este miércoles le cuesta al contribuyente más de 162.000 libras (unos 193.000 euros), entre gastos de seguridad, ropajes y personal extra, según los datos de 2021, el último año disponible, publicados por el Parlamento. El dinero sale del presupuesto de la Cámara de los Comunes y la de los Lores.

Además de los planes para el transporte, la energía y la vivienda, las propuestas legislativas para los próximos cinco años incluyen una nueva unidad del control de fronteras y dar más poderes a la Oficina de la Responsabilidad Fiscal, la agencia independiente del Gobierno que supervisa que el gasto público se haga con los recursos suficientes, y al regulador de las compañías de agua, que son privadas y están bajo escrutinio por la contaminación de las aguas y las irregularidades en el servicio.

El Gobierno laborista también recuperará la legislación propuesta por el Ejecutivo conservador de Rishi Sunak para ilegalizar progresivamente la venta de tabaco y que se quedó en trámite por la convocatoria de las elecciones generales. En cambio, presentará una ley para deshacer la legislación del Gobierno de Boris Johnson para la amnistía por delitos de sangre en Irlanda del Norte, criticada por las organizaciones de derechos humanos y denunciada ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por el Gobierno irlandés.

Starmer y Sunak hablaron después del discurso con aire distendido y muchas sonrisas. Ambos se habían intercambiado palabras de alabanza desde la victoria laborista, pero no habían conversado en público hasta ahora. Sunak sigue siendo el líder del Partido Conservador, pero anunció el día después de las elecciones en cuanto su partido organice el proceso para elegir un sucesor en las próximas semanas.

Los trenes

El Estado asumirá la gestión de las decrépitas líneas ferroviarias cuando terminen los contratos de los operadores privados de cada ruta o cuando no cumplan con el mínimo del servicio esperado, como ya ha sucedido en varios casos durante los gobiernos conservadores. En la actualidad, los servicios son privados, pero reciben subsidios públicos para cubrir gran parte de sus operaciones y a la vez tienen a menudo el monopolio por rutas por lo que los usuarios no se benefician de los efectos de la competencia en precio o servicio. 

El nuevo Gobierno también creará una nueva agencia, Great British Railways, centrada en coordinar la red ahora muy fragmentada y desplegar un nuevo sistema de precios más sencillo y con más descuentos. El nuevo Gobierno no resucitará el tren de alta velocidad, suspendido por Sunak y que se ha quedado en un trayecto reducido entre Londres y Birmingham.

Los trenes decrépitos, masificados y plagados de retrasos y cancelaciones mantienen precios prohibitivos pese a los límites impuestos por los gobiernos conservadores al coste de los billetes a cambio de más ayudas. De hecho, los gobiernos de Boris Johnson y Rishi Sunak ya habían empezado el proceso de renacionalización de varias rutas. 

Tomar el control de los servicios de trenes no resolverá por sí solo el problema, que también tiene que ver con el estado de las infraestructuras.

“Como usuario, recibes una relación calidad-precio muy pobre en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Tim Schwanen, profesor de Geografía Urbana y director de la unidad del Transporte de la Universidad de Oxford.

El profesor confía en que el enfoque del nuevo Gobierno “se centre más en la prestación de servicios y las necesidades de los pasajeros”. Pero lo que venga después para reconstruir infraestructuras y servicios depende del dinero que se pueda invertir. “Se necesita hacer una gran inversión además de tomar el control. Se necesitarán inversiones en todas partes, por ejemplo en material rodante, en vías... No sucederá de la noche a la mañana ni quizás en el corto plazo. Pero organizar un sector de manera diferente y evitar que el dinero se filtre porque debe ir a los accionistas es un punto de partida”, explica el profesor.

Vivienda

El Partido Laborista prometió en campaña promover la construcción de un millón y medio de viviendas en los próximos cinco años, un objetivo ambicioso que hasta ahora ningún gobierno ha logrado. 

Starmer pretende hacerlo simplificando las reglas para la construcción y dando más poder a los ayuntamientos y autoridades regionales para que levanten límites de obras en zonas clasificadas como “cinturón verde”, áreas que han resistido a la urbanización y que, en parte, incluyen campos, fincas y bosques. 

Los gobiernos locales volverán a tener objetivos obligatorios de vivienda, convertidos en meras recomendaciones en 2022 por el Gobierno conservador. A partir de ahora habrá multas para los ayuntamientos que no cumplan con las necesidades de su comunidad. El Gobierno laborista ya asume que concejales de su propio partido se resistirán a algunos proyectos.

En todo caso, la construcción de nuevas viviendas se topa con obstáculos especialmente pronunciados ahora en el país, como la escasez de materiales, el aumento de precios y la falta de mano de obra tras la salida del Reino Unido de la UE. 

GB Energy

Tal y como prometió en campaña, Starmer creará una empresa pública con sede en Escocia para invertir en proyectos de energías renovables e innovación en este campo. Se trata de una de las ideas más populares entre votantes de todo el espectro ideológico, según la encuestadora More in Common. 

La creación de Great British Energy puede ser un ejemplo del tipo de intervención del Estado que los ciudadanos están dispuestos a apoyar. La popularidad del proyecto también refleja un grado significativo de consenso de la población sobre algunas medidas para luchar contra el cambio climático.

“Al laborismo le va mejor cuando vende ideas radicales como ideas aburridas que cuando vende ideas radicales como ideas radicales”, comentaba en una charla hace unos días Rob Ford, académico especialista en opinión pública de la Universidad de Manchester y autor del libro Brexitland sobre la salida del Reino Unido de la UE. “Uno de los éxitos en su mensaje sobre esta idea ha sido hacer que suene muy segura y aceptable para votantes moderados a los que no les importa tanto el clima”. 

Cuando Keir Starmer se empezó a emocionar durante una larga conversación en Zoom con Barack Obama en 2021, el expresidente de Estados Unidos se puso a hacerle más preguntas. El líder laborista, que acaba de ganar las elecciones en el Reino Unido, hablaba entonces de su padre. 

Obama, autor de Los sueños de mi padre, intentaba entender qué motivaba a su colega británico y creyó hacerlo al escucharle hablar de Ron Starmer, un fabricante de herramientas de barba larga sin bigote que solía vestir en bermudas y sandalias rehuía de los vecinos en su pueblo de Surrey para cuidar a su esposa enferma y a menudo se sentía minusvalorado por tener una profesión manual. 

Obama veía un hilo conductor también para la campaña de Starmer, una en la que podía hablar más “sobre cómo mucha gente ha sido despreciada por el establishment y cómo muy a menudo la gente de clase trabajadora ha sufrido para encontrar su voz”, según cuenta Tom Baldwin en su biografía sobre Starmer, publicada en marzo y que es la más completa hasta la fecha. 

Starmer, en realidad, no quería hablar en detalle ni de su padre ni de sí mismo. “En la mayoría de los caminos de la vida, la gente es juzgada por lo que es. La política es diferente”, se quejaba en una entrevista en la que decía entender que los votantes se hicieran preguntas sobre sus orígenes, pero repetía que no le gustaba contestarlas. Su esposa, Victoria, más conocida con Vic, abogada y empleada del sistema de salud, apenas acude a mítines, y la pareja evita mencionar hasta el nombre de sus hijos adolescentes.

Baldwin, periodista y exasesor de Ed Miliband en el Partido Laborista, recibió una oferta para ayudar a Starmer a escribir su autobiografía, pero el candidato cambió de idea y abandonó el proyecto. “A la mayoría de los políticos que conozco nada les gusta más que hablar de sí mismos. A él no”, contaba Baldwin hace unas semanas durante una charla sobre su libro en la iglesia St. Barnabas de Oxford. El autor convenció a Starmer para que se dejara entrevistar a fondo y decidió escribir el libro por su cuenta.

Poco a poco, el político habló también de su padre. Ron dedicó la mayor parte de su vida a un taller que montó en su casa para estar cerca de su esposa, Jo, una enfermera que sufría una artritis inflamatoria rara desde niña, que a menudo pasaba por operaciones dolorosas, y que sin embargo era extrovertida y enérgica. Cada verano insistía en ir al distrito de los lagos de Inglaterra con sus cuatro hijos y sus perros aunque en ocasiones tuviera que hacerlo en silla de ruedas.

Ron montó un santuario en el jardín de su casa para rescatar burros en peligro y, cuando su esposa dejó de hablar y de moverse tras una caída, reformó toda la casa para que Jo pudiera ver a los burros, lo único que parecía animarla. Cuando ya era abogado, Starmer volvía a su pueblo para cumplir con los turnos del cuidado de los animales.

Durante años, Starmer no tenía claro que su padre apreciara su carrera pese a ser el único hijo que había ido a la universidad. Ni siquiera cuando se convirtió en abogado de derechos humanos, fiscal y diputado. Sólo después de la muerte de su padre, encontró escondido en la cocina un álbum con recortes de periódicos con todos sus logros y las fechas escritas de su puño y letra. Una vecina le dijo que Ron se ponía a menudo el canal del Parlamento de la BBC con la esperanza de ver de refilón a su hijo. 

“Está empezando a hablar de estas cosas. Pero es extraño que tengas que convertirte en líder de la oposición para recibir esta terapia”, explica Baldwin, cuyo libro se llama a secas “Keir Starmer, la biografía” porque encontró difícil resumir a su protagonista en una palabra o un adjetivo. 

“No es una sola cosa. Es una persona muy complicada. Vas pelando diferentes capas”, explica Baldwin en respuesta a la pregunta de elDiario.es de qué momento de sus conversaciones le hizo entender mejor a Starmer. “Hubo momentos en los que ambos lloramos. Se emociona con bastante facilidad”. 

Uno de esos momentos es cuando habla de Jane Clough, una enfermera de Blackpool asesinada en 2010 por su exnovio, al que había denunciado por violación cuando estaba embarazada y al que habían dejado en libertad provisional después de 12 días pese a que la policía y los fiscales habían avisado al juez del peligro. Starmer era entonces director de la Fiscalía y, en contra del consejo de su equipo, se reunió con los padres indignados de Jane. Durante dos horas estuvo escuchando su atroz caso y la injusticia extra a la que se enfrentaban porque el asesino de su hija podía librarse de los cargos extra por la violación. Starmer dio instrucciones para que no fuera así y ayudó a los Clough en su campaña para cambiar la ley y que estuviera más clara. 

En el congreso laborista de 2021, Starmer contó por primera vez la historia en público y señaló a sus “buenos amigos” Clough, que estaban sentados en primera fila y se levantaron para recibir entre lágrimas el aplauso de la audiencia. 

Una carrera no política

Para Starmer, la parte más importante de su experiencia profesional es la que precede a la política. De hecho, cree que los últimos nueve años, como diputado en la oposición, han sido los más improductivos de su carrera. Se convirtió en diputado en 2015, con 52 años. Llega al cargo a los 61, es decir, es la persona más mayor en llegar al cargo desde 1976. El conservador Rishi Sunak llegó al cargo en 2022 con 42 años y su campaña intentó ridiculizar a Starmer por su edad, con apodos como “sleepy Kir” (utilizando el adjetivo “dormilón” que Donald Trump usaba para Joe Biden) y poco éxito.

Starmer entró en la Cámara de los Comunes en medio de uno de los periodos más turbulentos para el Partido Laborista, en pleno apogeo del Gobierno de David Cameron y en vísperas del Brexit, que dividió a su partido. Con Jeremy Corbyn como candidato, los laboristas perdieron las elecciones de 2017 y 2019, cuando sufrieron la peor derrota de su historia desde 1935.

A menudo, Starmer no encaja en la idea habitual de político. Conservadores y críticos de su partido se burlan de su tono engolado en los discursos y sugieren que es parte de la “élite del norte de Londres”. Starmer, en realidad, es el líder laborista que más claramente procede de la clase trabajadora desde Neil Kinnock en los años 80, y a la vez el primero que consiguió el título de “Sir” antes de ser diputado, en este caso por su labor como abogado y fiscal. Cuando entró en la Cámara de los Comunes, pidió oficialmente que su nombre saliera sin el prefijo en el listín de los diputados. 

Una de sus obsesiones cuando se hizo abogado era normalizar los tribunales, y se quejaba de que pelucas y togas intimidaban a los ciudadanos, que deberían poder entrar en un tribunal como si lo hicieran “en un centro de salud”. Él tuvo que adoptar esos ritos y una forma de hablar neutral, desapasionada y fáctica ante los jueces. Así perdió también el tono más partidista que tenía de joven y que hoy parte de sus votantes echa en falta.

En el nombre de Keir

Starmer lleva el nombre de Keir en honor a Keir Hardie, un minero escocés obligado a trabajar desde los 10 años y que en 1906 se convirtió en el primer líder laborista en el Parlamento.

De adolescente, se peleaba por la política con sus compañeros más ricos en la escuela semipública fuera de su pueblo a la que consiguió ir por su expediente académico. En los años 80, en la Universidad de Oxford —donde cursó sus estudios de Derecho de postgrado después de graduarse en Leeds— escribía, maquetaba y vendía una revista de un grupo trotskista. Por allí andaban futuros políticos como Boris Johnson y David Cameron, pero Starmer no los conoció porque no frecuentaba sus clubs ni estudiaba lo mismo. Mientras en 1986 los estudiantes de su conservador college redoblaban las suscripciones del Sun para apoyar a los periódicos de Rupert Murdoch durante la gran huelga de impresores, Starmer se ofreció como voluntario legal para ayudar a los huelguistas. Así vio policías a caballo que cargaban contra los trabajadores y camionetas en llamas en escenas que le empujaron a defender el derecho de los que protestan.

Le gustaban el teatro y la música –tocaba la flauta y recibió una beca para sus estudios en Londres–, pero sus padres le habían empujado a algo más práctico y estable como el Derecho. Ponerlo en práctica le hizo enamorarse de una profesión que tal vez no habría elegido. 

Como abogado en Londres, defendió a mineros despedidos por los recortes de Thatcher y a activistas denunciados por difamación por McDonald’s. También le daba consejos legales a las prostitutas del burdel debajo de su primer piso destartalado donde vivía hasta que fue declarado inhabitable.

“Parecido” al novio de Bridget Jones 

Starmer cuenta su descubrimiento del derecho humanitario internacional como una iluminación que le dio sentido a su carrera por la defensa de que “la esencia del ser humano, sin importar de donde vengas o cuáles sean tus circunstancias, es la dignidad”.

Entre los libros de Derecho que ha escrito, está un manual de 900 páginas sobre la legislación europea de derechos humanos, basado en sentencias del tribunal de Estrasburgo. Para él, uno de los hitos de su país fue la aprobación de la ley de 1998 que incorpora la legislación humanitaria internacional y que el Gobierno conservador intentó saltarse para enviar a migrantes a Ruanda.

En marzo de 2003, Starmer publicó un artículo en el Guardian contra la invasión de Irak que apoyaba el Gobierno de Tony Blair explicando por qué violaba la legislación internacional. Participó en las manifestaciones contra la guerra y luchó en casos contra el Gobierno para asegurar derechos de peticionarios de asilo, reforzar controles contra la tortura y limitar la vigilancia de sospechosos. 

Durante años, viajó a países del Caribe y África para salvar a condenados de la pena de muerte, heredada de la legislación británica abandonada hace décadas. 

El Sunday Times publicó que él había sido la inspiración para el personaje del estirado abogado Mark Darcy de El diario de Bridget Jones. La autora del libro, Helen Fielding, dijo que no conocía a Starmer cuando lo escribió, aunque también comentó que efectivamente era “muy parecido” a su personaje: “Es tan bueno, decente e inteligente, pero tan reservado. Siempre tengo ganas de decirle, ‘venga, Keir, aflójate la corbata, revuélvete el pelo'”. 

Su seriedad es lo que a menudo le hace ser descrito como aburrido y tal vez explica por qué no es un líder tan popular como la marca laborista. Boris Johnson, como otros conservadores, se burlaba de él por su “obsesión de santurrón” con las reglas y su sequedad en las entrevistas o en las sesiones de la Cámara de los Comunes. Su número dos, Angela Rayner, dice que es el político “menos interesado en política” que conoce y que no está en su lista de las personas a las que llamaría para una fiesta de karaoke. 

El anti-Boris

La aparente frialdad de Starmer también tiene que ver con su disgusto con la política como circo, incluidos los gritos en la Cámara de los Comunes como parte de la escenificación de la división. De hecho, suele decir que no aguanta a los “fantasmas” que “van por ahí hablando alto sobre cosas, pero no saben de lo que hablan”. 

“Una de las razones por las que desprecia por completo a Boris Johnson es porque Johnson es la encarnación de quien se siente con derecho al privilegio. Es alguien que piensa que la política es un juego, que todo es una broma”, dice Baldwin, el biógrafo. “Es gracioso, siempre se abre paso con el encanto de sus fanfarronadas, alborotándose el pelo y usando alguna cita en latín. Y esa es la antítesis de lo que es Starmer. Lo suyo va del trabajo duro, la perseverancia, ser implacable y ceñirse a los hechos”.

En mayo 2022, Starmer aseguró que dimitiría si la policía le multaba por supuestamente haberse saltado las reglas del confinamiento durante una parada de campaña (la policía determinó después que no las había infringido). “No todos los políticos son iguales”, dijo Starmer después de que Johnson sí tuviera que dimitir por las fiestas en Downing Street. En 2021, el líder laborista definía a Johnson como “una persona banal”; en 2023, como un “mentiroso”.

Su pasado de fiscal

Cuando Starmer fue nombrado director de la Fiscalía pública en 2008, la prensa conservadora le acusó de empujar “una agenda izquierdista”. A la vez, algunos de sus amigos y colegas se sintieron traicionados por el hecho de que se pasara a la Fiscalía, donde tendría que estar del otro lado y apoyar al Estado que a menudo había criticado. 

Rivales dentro y fuera del partido le acusan de no haber perseguido a un presentador de la BBC que abusó de menores durante años o incluso de ser parte de una conspiración contra Julian Assange para deportarlo a Estados Unidos aunque los cargos contra el fundador de Wikileaks del Gobierno de Washington no se presentaron hasta 2018, con Donald Trump en la Casa Blanca y Starmer en la Cámara de los Comunes. 

La Fiscalía le dio experiencia en una responsabilidad ejecutiva. “Ha dirigido una organización grande y esto es muy inusual para un político en la oposición o cualquier tipo de político en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Tim Bale, profesor de Políticas en la Universidad Queen Mary de Londres y autor de un libro acerca del Partido Conservador después del Brexit. 

¿Dónde está ‘la visión’?

Las críticas a derecha e izquierda contra él repiten que es “aburrido”, que evita tomar posiciones contundentes o las cambia. “El error ha sido falta de lo que los estadounidenses llaman ‘la visión’. Nadie sabe qué defiende claramente Sir Keir o su partido”, escribía el Guardian en un editorial en abril de 2023. Su indecisión o su miedo a ofender a una parte de votantes también ha creado crisis serias, como el abandono de decenas de concejales laboristas como protesta tras sus titubeos a la hora de pedir un alto el fuego en Gaza (ahora lo pide y también apoya el reconocimiento del Estado palestino como parte de un proceso de negociación).

El Guardian está ahora más satisfecho con los planes concretos para la sanidad pública o la educación que ha presentado Starmer y que son más modestos respecto a sus ideas de 2020. El Guardian pidió el voto para Starmer igual que otras publicaciones con líneas editoriales de izquierdas. También lo hicieron algunos diarios que han apoyado en el pasado al candidato conservador, con el semanario The Economist y el tabloide The Sun.

En una entrevista de la radio de la BBC al principio de la campaña, Starmer se defendía de las acusaciones de que ha traicionado sus promesas de acceso gratis a la universidad o una gran inversión para reducir emisiones contaminantes. “Quiero hacer compromisos en estas elecciones que sepamos que podemos cumplir”, decía recordando el empeoramiento de las cuentas públicas en los últimos dos años. “No es justo fingir ante el electorado que podemos hacerlo todo”. 

Su sinceridad o su cautela hacen que el entusiasmo entre sus propios votantes sea limitado. 

 “Starmer, aunque ha hecho un gran trabajo uniendo al Partido Laborista y poniéndolo en una senda centrista, más amigable para la mayoría de votantes, no es el líder más inspirador, y los líderes son importantes cuando los votantes evalúan a los partidos políticos”, dice Bale, que no cree que tenga ideas tan tímidas de gestión. “Sospecho que va a ser más radical de lo que alguna gente cree. Está diciendo y haciendo todo para asegurar a la gente de que está en buenas manos con el laborismo y que no va a tomar demasiados riesgos. Pero mucha de la gente que tiene alrededor piensa que el Reino Unido necesita grandes cambios para poder competir en la escena internacional y mantener el estado del bienestar”. 

El lío del Brexit 

Las ambiciones de Starmer no sólo se han rebajado desde el punto de vista presupuestario: también evita hablar de asuntos que reabran heridas, como el Brexit, un tema sobre el que se sabe los detalles porque fue portavoz parlamentario para este asunto en los años de Corbyn. De hecho, el Brexit fue uno de los debates que le distanciaron entonces del líder, que estaba a favor de una salida rápida y tenía poco interés en la UE. Cuando Starmer defendió en público que una de las opciones que no se podía descartar era un segundo referéndum, Corbyn y sus aliados se le echaron encima porque no querían ser el partido pro-UE. 

El otro momento de ruptura fue cuando Corbyn defendió inicialmente al Kremlin de las acusaciones por el intento de envenenamiento del antiguo espía Sergei Skripal y su hija Yulia en 2018 en Salisbury. Starmer lo contradijo en público. 

Cuando fue elegido líder en abril de 2020, Starmer agradeció a su “amigo” Corbyn sus años de servicio. En octubre de ese año, suspendió a Corbyn por atacar las conclusiones del informe de la comisión independiente del Reino Unido sobre igualdad, que criticó la falta de acción de su liderazgo frente a ataques antisemitas y racistas. Expulsado del partido, Corbyn se presentó a las elecciones como independiente en Islington, su barrio de Londres. 

Starmer, según Ana Carbajosa, autora del libro Una isla a la deriva, es ahora un “tipo muy centrado” y “europeísta”. “Ha conseguido, de momento, unir al partido después del desastre de Corbyn. Todavía es difícil saber cómo van a actuar los laboristas, porque lo que están intentando es no cometer errores para llegar a las elecciones y ganar como está previsto. Y para eso Starmer tiene que fortalecer incluso esa imagen de centrista y de persona equilibrada, aunque eso muchas veces enfade a ciertos sectores de su partido. Dentro del laborismo tienen claro que ahora lo importante es hacerse con el poder”, decía Carbajosa en una entrevista con elDiario.es.

Una de las obsesiones de Starmer es evitar “el espectáculo” que ha dominado la política británica en ambos partidos desde hace décadas, en parte por la presencia de políticos percibidos como carismáticos por su capacidad retórica y de supervivencia.

Desde el punto de vista ideológico, Baldwin lo define como “un socialdemócrata bastante tradicional”. “Yo diría que no está tan lejos de la política de Ed Miliband y de Gordon Brown. Pero la diferencia es que Ed Miliband y Gordon Brown son su política. Y él no; no vive ni respira debates políticos como lo hacen esos dos. Está más interesado en hablar de fútbol o en conocer a alguien, en saber de algo malo que le haya sucedido a esa persona y cómo puede solucionarlo en lugar de si es una víctima del capitalismo”.

Ahora bien, su incapacidad para inspirar, su impaciencia en algunas entrevistas y las divisiones en su partido pueden pasarle factura en tiempos difíciles para gestionar el país. “No sé si Starmer se sentirá abrumado por la escala de los desafíos que afronta y todos estaremos decepcionados por su falta de habilidades políticas carismáticas”, reconoce Baldwin. En la iglesia de Oxford donde habla, el autor mira al cura y a los asistentes, muchos votantes laboristas, y dice: “Es posible que no sea la respuesta exacta a sus oraciones”. 

(Este texto, publicado originalmente el 27 de mayo, fue actualizado para reflejar la victoria de Keir Starmer en las elecciones generales del 4 de julio).

Unas horas después de sufrir la peor derrota de la historia del Partido Conservador, Rishi Sunak anunció este viernes por la mañana su dimisión como primer ministro y su marcha como líder del partido. Sunak se despidió tras menos de dos años en el cargo y 14 años de gobiernos tories pidiendo perdón y elogiando a su sucesor laborista.

“Al país, quiero decirle en primer lugar y sobre todo: lo siento. He dado a este trabajo todo lo que he podido, pero habéis mandado una señal clara de que el Gobierno del Reino Unido debe cambiar y vuestro juicio es el único que importa. He escuchado vuestro enfado, vuestra decepción. Y asumo la responsabilidad de esta derrota”, dijo Sunak, en un mensaje breve y centrado en pedir perdón a ciudadanos, voluntarios y colegas, dar las gracias a todos y desear suerte al nuevo primer ministro laborista.

“En este trabajo, sus éxitos serán los de todos, y le deseo lo mejor a él y a su familia. Cualquiera que hayan sido nuestros desacuerdos en la campaña, Keir Starmer es un hombre decente y con un espíritu de servicio público que respeto”, dijo el todavía líder del Partido Conservador sobre su rival laborista. “Él y su familia merecen nuestra mayor comprensión mientras hacen una enorme transición hacia sus nuevas vidas detrás de esta puerta. Y mientras él afronta este trabajo tan exigente en un mundo cada vez más inestable”.

Sunak, que seguirá siendo diputado, anunció que dejará el liderazgo del Partido Conservador cuando se organice el proceso, aunque no dio más detalles. “Dejaré de ser el líder del partido, no inmediatamente, pero en cuanto estén listas las formalidades para elegir a mi sucesor. Es importante que después de 14 años en el Gobierno, el Partido Conservador se reconstruya, pero también que asuma un papel crucial en la oposición de manera profesional y eficaz”.

El Partido Conservador se ha quedado con 121 diputados respecto a los 365 que ganó en las últimas elecciones generales hace cinco años y en lo que supone la peor derrota en sus dos siglos de historia. El Partido Laborista gobernará con 412 escaños con una mayoría absoluta comparable a la de Tony Blair en 1997. La mayoría necesaria para gobernar en el Reino Unido es de 326 escaños, es decir, la mitad más uno de los 650 diputados de la Cámara de los Comunes.

Los británicos castigaron a Sunak por los últimos años de desmanes de su partido y sus predecesores. La derrota sucede tras la aplicación de un Brexit duro de ruptura casi total con la Unión Europea, las celebraciones en Downing Street durante la pandemia saltándose las reglas sanitarias y los múltiples escándalos dentro del partido en un país en crisis, con largas listas de espera en la sanidad pública e infraestructuras decrépitas.

¿Quién será el líder conservador?

La carrera por la sucesión de Sunak al frente del Partido Conservador sucederá con un partido diezmado en la Cámara de los Comunes, de donde tiene que salir el líder. Una de las favoritas antes de las elecciones, Penny Mordaunt, ha perdido su escaño. También lo han hecho la ex primera ministra Liz Truss y una decena de miembros del Gobierno de Sunak. Entre los 250 conservadores que han perdido sus escaños están algunos de los defensores más ardientes del Brexit, como Jacob Rees-Mogg y Steve Baker. 

Entre los tories supervivientes está el más centrista Jeremy Hunt, hasta ahora ministro de Economía, que hizo campaña contra el Brexit y propuso un segundo referéndum. También siguen quedando en el Parlamento algunos de los diputados más a la derecha, como Suella Braverman, la ex ministra del Interior. Por otro lado, los conservadores tendrán más presión de la extrema derecha de Nigel Farage, que entra por primera vez como diputado en la Cámara de los Comunes.

Jeremy Hunt intentó mandar un mensaje de ánimo a los suyos: “No estéis tristes, ésta es la magia de la democracia”, dijo el ya ex ministro, que también tuvo un recuerdo para la lucha de los ucranianos por la paz y la democracia en su país. Hunt se marchó del 11 de Downing Street, la casa vecina del 10 donde vive el primer ministro, una hora antes que Sunak.

Llega Starmer

El nuevo primer ministro entró unos minutos después del mediodía en Downing Street más de 14 años después de la marcha por esa misma puerta del laborista Gordon Brown el 11 de mayo de 2010. Aquel día Brown dijo “gracias y adiós” y salió de la sede del Gobierno de la mano de su esposa Sarah, y sus dos hijos, de seis y cuatro años, hasta entonces protegidos de las cámaras. 

Starmer nombrará en las próximas horas a los principales ministros del Gobierno. Se espera que Rachel Reeves sea la ministra de Economía, la primera mujer en ocupar este cargo. Angela Rayner, la número dos del partido, se encargará del ministerio encargado de intentar solucionar la desigualdad territorial, uno de los principales problemas del país. 

La semana que viene, Starmer tendrá su primera cita internacional en Washington para la cumbre de la OTAN. El 17 de julio el nuevo Gobierno laborista presentará su plan legislativo en el discurso del rey, y al día siguiente Starmer es el anfitrión de la cumbre de la Comunidad Política Europea en Woodstock, en el palacio cerca de Oxford donde nació Winston Churchill.

Cuando Keir Starmer se empezó a emocionar durante una larga conversación en Zoom con Barack Obama en 2021, el ex presidente de Estados Unidos se puso a hacerle más preguntas. El líder laborista, y favorito para ser el nuevo primer ministro del Reino Unido tras las elecciones del 4 de julio, hablaba de su padre. 

Obama, autor de Los sueños de mi padre, intentaba entender qué motivaba a su colega británico y creyó hacerlo al escucharle hablar de Ron Starmer, un fabricante de herramientas de barba larga que solía vestir en bermudas y sandalias rehuía de los vecinos en su pueblo de Surrey para cuidar a su esposa enferma y a menudo se sentía minusvalorado por tener una profesión manual. 

Obama veía un hilo conductor también para la campaña de Starmer, una en la que podía hablar más “sobre cómo mucha gente ha sido despreciada por el establishment y cómo muy a menudo la gente de clase trabajadora ha sufrido para encontrar su voz”, según cuenta Tom Baldwin en su biografía recién publicada sobre Starmer, la más completa hasta la fecha. 

Starmer, en realidad, no quería hablar en detalle ni de su padre ni de sí mismo. “En la mayoría de los caminos de la vida, la gente es juzgada por lo que es. La política es diferente”, se quejaba en una entrevista en la que decía entender que los votantes se hicieran preguntas sobre sus orígenes, pero repetía que no le gustaba contestarlas. Su esposa, Vic, abogada y empleada del sistema de salud, apenas acude a mítines, y la pareja evita mencionar hasta el nombre de sus hijos adolescentes.

Baldwin, periodista y ex asesor de Ed Miliband en el Partido Laborista, recibió una oferta para ayudar a Starmer a escribir su autobiografía, pero el candidato cambió de idea y abandonó el proyecto. “A la mayoría de los políticos que conozco nada les gusta más que hablar de sí mismos. A él no”, contaba esta semana Baldwin en una charla sobre su libro en la iglesia St. Barnabas de Oxford. El autor convenció a Starmer para que se dejara entrevistar a fondo y decidió escribir el libro por su cuenta.

Poco a poco, el político habló también de su padre. Ron dedicó la mayor parte de su vida a un taller que montó en su casa para estar cerca de su esposa, Jo, una enfermera que sufría una artritis inflamatoria rara desde niña, que a menudo pasaba por operaciones dolorosas, y que sin embargo era extrovertida y energética. Cada verano insistía en ir al distrito de los lagos de Inglaterra con sus cuatro hijos y sus perros, aunque en ocasiones tuviera que hacerlo en silla de ruedas.

Ron montó un santuario en el jardín de su casa para rescatar burros en peligro y, cuando su esposa dejó de hablar y de moverse tras una caída, reformó toda la casa para que Jo pudiera ver a los burros, lo único que parecía animarla. Cuando ya era abogado, Starmer volvía a su pueblo para cumplir con los turnos del cuidado de los animales.

Durante años, Starmer no tenía claro que su padre apreciara su carrera pese a ser el único hijo que había ido a la universidad. Ni siquiera cuando se convirtió en abogado de derechos humanos, fiscal y diputado. Sólo después de la muerte de su padre, encontró escondido en la cocina un álbum con recortes de periódicos con todos sus logros y las fechas escritas de su puño y letra. Una vecina le dijo que Ron se ponía a menudo el canal del Parlamento de la BBC con la esperanza de ver de refilón a su hijo. 

“Está empezando a hablar de estas cosas. Pero es extraño que tengas que convertirte en líder de la oposición para recibir esta terapia”, explica Baldwin, cuyo libro se llama a secas “Keir Starmer, la biografía” porque encontró difícil resumir a su protagonista en una palabra o un adjetivo. 

“No es una sola cosa. Es una persona muy complicada. Vas pelando diferentes capas”, explica Baldwin en respuesta a la pregunta de elDiario.es de qué momento de sus conversaciones le hizo entender mejor a Starmer. “Hubo momentos en los que ambos lloramos. Se emociona con bastante facilidad”. 

Uno de esos momentos es cuando habla de Jane Clough, una enfermera de Blackpool asesinada en 2010 por su ex novio, al que había denunciado por violación cuando estaba embarazada y al que habían dejado en libertad provisional después de 12 días pese a que la policía y los fiscales habían avisado al juez del peligro. Starmer era entonces director de la Fiscalía y, en contra del consejo de su equipo, se reunió con los padres indignados de Jane. Durante dos horas estuvo escuchando su atroz caso y la injusticia extra a la que se enfrentaban porque el asesino de su hija podía librarse de los cargos extra por la violación. Starmer dio instrucciones para que no fuera así y ayudó a los Clough en su campaña para cambiar la ley y que estuviera más clara. 

En la conferencia laborista de 2021, Starmer contó por primera vez la historia en público y señaló a sus “buenos amigos” Clough, que estaban sentados en primera fila y se levantaron para recibir entre lágrimas el aplauso de la audiencia. 

Una carrera no política

Para Starmer, la parte más importante de su experiencia profesional es la que precede a la política. De hecho, cree que los últimos nueve años, como diputado en la oposición, han sido los más improductivos de su carrera. Se convirtió en diputado en 2015, con 52 años. Si es elegido primer ministro, llegará al cargo a los 61 (el actual, Rishi Sunak, tiene 42 y el laborista sería la persona más mayor en llegar al cargo desde 1976). 

Starmer entró en la Cámara de los Comunes en medio de uno de los periodos más turbulentos para el Partido Laborista, en pleno apogeo del Gobierno de David Cameron y en vísperas del Brexit, que dividió a su partido. Con Jeremy Corbyn como candidato, los laboristas perdieron las elecciones de 2017 y 2019, cuando sufrieron la peor derrota de su historia desde 1935.

A menudo, Starmer no encaja en la idea habitual de político. Conservadores y críticos de su partido se burlan de su tono engolado en los discursos y sugieren que es parte de la “élite del norte de Londres”. Starmer, en realidad, es el líder laborista que más claramente procede de la clase trabajadora desde Neil Kinnock en los 80, y a la vez el primero que consiguió el título de “Sir” antes de ser diputado, en este caso por su labor como abogado y fiscal. Cuando entró en la Cámara de los Comunes, pidió oficialmente que su nombre saliera sin el prefijo en el listín de los diputados. 

Una de sus obsesiones cuando se hizo abogado era normalizar los tribunales, y se quejaba de que pelucas y togas intimidaban a los ciudadanos, que deberían poder entrar en un tribunal como si lo hicieran “en un centro de salud”. Él tuvo que adoptar esos ritos y una forma de hablar neutral, desapasionada y fáctica ante los jueces. Así perdió también el tono más partidista que tenía de joven y que hoy parte de sus votantes echa en falta.

En el nombre de Keir

Starmer lleva el nombre de Keir en honor a Keir Hardie, un minero escocés obligado a trabajar desde los 10 años y que en 1906 se convirtió en el primer líder laborista en el Parlamento.

De adolescente, se peleaba por la política con sus compañeros más ricos en la escuela semipública fuera de su pueblo a la que consiguió ir por su expediente académico. En los años 80, en la Universidad de Oxford -donde cursó sus estudios de Derecho de postgrado después de graduarse en Leeds- escribía, maquetaba y vendía una revista de un grupo trotskista. Por allí andaban futuros políticos como Boris Johnson y David Cameron, pero Starmer no los conoció porque no frecuentaba sus clubs ni estudiaba lo mismo. Mientras en 1986 los estudiantes de su conservador college redoblaban las suscripciones del Sun para apoyar a los periódicos de Rupert Murdoch durante la gran huelga de impresores, Starmer se ofreció como voluntario legal para ayudar a los huelguistas. Así vio policías a caballo que cargaban contra los trabajadores y camionetas en llamas en escenas que le empujaron a defender el derecho de los que protestan.

Le gustaban el teatro y la música –tocaba la flauta y recibió una beca para sus estudios en Londres–, pero sus padres le habían empujado a algo más práctico y estable como el Derecho. Ponerlo en práctica le hizo enamorarse de una profesión que tal vez no habría elegido. 

Como abogado en Londres, defendió a mineros despedidos por los recortes de Thatcher y a activistas denunciados por difamación por McDonald’s. También le daba consejos legales a las prostitutas del burdel debajo de su primer piso destartalado donde vivía hasta que fue declarado inhabitable.

“Parecido” al novio de Bridget Jones 

Starmer cuenta su descubrimiento del derecho humanitario internacional como una iluminación que le dio sentido a su carrera por la defensa de que “la esencia del ser humano, sin importar de donde vengas o cuáles sean tus circunstancias, es la dignidad”.

Entre los libros de Derecho que ha escrito, está un manual de 900 páginas sobre la legislación europea de derechos humanos, basado en sentencias del tribunal de Estrasburgo. Para él, uno de los hitos de su país fue la aprobación de la ley de 1998 que incorpora la legislación humanitaria internacional y que ahora el Gobierno conservador intenta saltarse para enviar a migrantes a Ruanda.

En 2003, Starmer publicó un artículo en el Guardian contra la invasión de Irak que apoyaba el Gobierno de Tony Blair explicando por qué violaba la legislación internacional. Participó en las manifestaciones contra la guerra y luchó en casos contra el Gobierno para asegurar derechos de peticionarios de asilo, reforzar controles contra la tortura y limitar la vigilancia de sospechosos. 

Durante años, viajó a países del Caribe y África para salvar a condenados de la pena de muerte, heredada de la legislación británica abandonada hace décadas. 

El Sunday Times publicó que él había sido la inspiración para el personaje del estirado abogado Mark Darcy de El diario de Bridget Jones. La autora del libro, Helen Fielding, dijo que no conocía a Starmer cuando lo escribió, aunque también comentó que efectivamente era “muy parecido” a su personaje: “Es tan bueno, decente e inteligente, pero tan reservado. Siempre tengo ganas de decirle, ‘venga, Keir, aflójate la corbata, revuélvete el pelo'”. 

Su seriedad es lo que a menudo le hace ser descrito como aburrido y tal vez explica que pese a la ventaja de más de 20 puntos en intención de voto siga siendo un líder más impopular que la marca laborista. Johnson, como otros conservadores, se burlaba de él por su “obsesión de santurrón” con las reglas y su sequedad en las entrevistas o en las sesiones de la Cámara de los Comunes. Su número dos, Angela Rayner, dice que es el político “menos interesado en política” que conoce y que no está en su lista de las personas a las que llamaría para una fiesta de karaoke. 

El anti-Boris

La aparente frialdad de Starmer también tiene que ver con su disgusto con la política como circo, incluidos los gritos en la Cámara de los Comunes como parte de la escenificación de la división. De hecho, suele decir que no aguanta a los “fantasmas” que “van por ahí hablando alto sobre cosas, pero no saben de lo que hablan”. 

“Una de las razones por las que desprecia por completo a Boris Johnson es porque Boris Johnson es la encarnación de quien se siente con derecho al privilegio. Es alguien que piensa que la política es un juego, que todo es una broma”, dice Baldwin, el biógrafo. “Es gracioso, siempre se abre paso con el encanto de sus fanfarronadas, alborotándose el pelo y usando alguna cita en latín. Y esa es la antítesis de lo que es Starmer. Lo suyo va del trabajo duro, la perseverancia, ser implacable y ceñirse a los hechos”.

En mayo 2022, Starmer aseguró que dimitiría si la policía le multaba por supuestamente haberse saltado las reglas del confinamiento durante una parada de campaña (la policía determinó después que no las había infringido). “No todos los políticos son iguales”, insistió después de que Johnson sí tuviera que dimitir por las fiestas en Downing Street. En 2021, Starmer definía a Johnson como “una persona banal”; en 2023, como un “mentiroso”. 

Su pasado de fiscal

Cuando Starmer fue nombrado director de la Fiscalía pública en 2008, la prensa conservadora le acusó de empujar “una agenda izquierdista”. A la vez, algunos de sus amigos y colegas se sintieron traicionados por el hecho de que se pasara a la Fiscalía, donde tendría que estar del otro lado y apoyar al Estado que a menudo había criticado. 

Rivales dentro y fuera del partido le acusan de no haber perseguido a un presentador de la BBC que abusó de menores durante años o incluso de ser parte de una conspiración contra Julian Assange para deportarlo a Estados Unidos aunque los cargos contra el fundador de Wikileaks del Gobierno de Washington no se presentaron hasta 2018, con Donald Trump en la Casa Blanca y Starmer en la Cámara de los Comunes. 

La Fiscalía le dio experiencia en una responsabilidad ejecutiva. “Ha dirigido una organización grande y esto es muy inusual para un político en la oposición o cualquier tipo de político en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Tim Bale, profesor de Políticas en la Universidad Queen Mary de Londres y autor de un libro acerca del Partido Conservador después del Brexit. 

¿Dónde está ‘la visión’?

Las críticas a derecha e izquierda contra él repiten que es “aburrido”, que evita tomar posiciones contundentes o las cambia. “El error ha sido falta de lo que los estadounidenses llaman ‘la visión’. Nadie sabe qué defiende claramente Sir Keir o su partido”, escribía el Guardian en un editorial en abril de 2023. Su indecisión o su miedo a ofender a una parte de votantes también ha creado crisis serias, como el abandono de decenas de concejales laboristas como protesta tras sus titubeos a la hora de pedir un alto el fuego en Gaza (ahora lo pide y también apoya el reconocimiento del Estado palestino como parte de un proceso de negociación).

El Guardian está ahora más satisfecho con los planes concretos para la sanidad pública o la educación que ha presentado Starmer y que son más modestos respecto a sus ideas de 2020.

Este viernes, en una entrevista de la BBC, Starmer se defendía de las acusaciones de que ha traicionado sus promesas de acceso gratis a la universidad o una gran inversión para reducir emisiones contaminantes. “Quiero hacer compromisos en estas elecciones que sepamos que podemos cumplir”, decía recordando el empeoramiento de las cuentas públicas en los últimos dos años. “No es justo fingir ante el electorado que podemos hacerlo todo”. 

Su sinceridad o su cautela hacen que el entusiasmo entre sus propios votantes sea limitado. 

 “Starmer, aunque ha hecho un gran trabajo uniendo al Partido Laborista y poniéndolo en una senda centrista, más amigable para la mayoría de votantes, no es el líder más inspirador, y los líderes son importantes cuando los votantes evalúan a los partidos políticos”, dice Bale, que no cree que tenga ideas tan tímidas de gestión. “Sospecho que va a ser más radical de lo que alguna gente cree. Está diciendo y haciendo todo para asegurar a la gente de que está en buenas manos con el laborismo y que no va a tomar demasiados riesgos. Pero mucha de la gente que tiene alrededor piensa que el Reino Unido necesita grandes cambios para poder competir en la escena internacional y mantener el estado del bienestar”. 

El lío del Brexit 

Las ambiciones de Starmer no sólo se han rebajado desde el punto de vista presupuestario: también evita hablar de asuntos que reabran heridas, como el Brexit, un tema sobre el que se sabe los detalles porque fue portavoz parlamentario para este asunto en los años de Corbyn. De hecho, el Brexit fue uno de los debates que le distanciaron entonces del líder, que estaba a favor de una salida rápida y tenía poco interés en la UE. Cuando Starmer defendió en público que una de las opciones que no se podía descartar era un segundo referéndum, Corbyn y sus aliados se le echaron encima porque no querían ser el partido pro-UE. 

El otro momento de ruptura fue cuando Corbyn defendió inicialmente al Kremlin de las acusaciones por el intento de envenenamiento del antiguo espía Sergei Skripal y su hija Yulia en 2018 en Salisbury. Starmer lo contradijo en público. 

Cuando fue elegido líder en abril de 2020, Starmer agradeció a su “amigo” Corbyn sus años de servicio. En octubre de ese año, suspendió a Corbyn por atacar las conclusiones del informe de la comisión independiente del Reino Unido sobre igualdad, que criticó la falta de acción de su liderazgo frente a ataques antisemitas y racistas. Expulsado del partido, Corbyn se presenta ahora a las elecciones como independiente en Islington, su barrio de Londres. 

Starmer, según Ana Carbajosa, autora del libro Una isla a la deriva, es ahora un “tipo muy centrado” y “europeísta”. “Ha conseguido, de momento, unir al partido después del desastre de Corbyn. Todavía es difícil saber cómo van a actuar los laboristas, porque lo que están intentando es no cometer errores para llegar a las elecciones y ganar como está previsto. Y para eso Starmer tiene que fortalecer incluso esa imagen de centrista y de persona equilibrada, aunque eso muchas veces enfade a ciertos sectores de su partido. Dentro del laborismo tienen claro que ahora lo importante es hacerse con el poder”, decía Carbajosa en una entrevista con elDiario.es.

Una de las obsesiones de Starmer es evitar “el espectáculo” que ha dominado la política británica en ambos partidos desde hace décadas, en parte por la presencia de políticos percibidos como carismáticos por su capacidad retórica y de supervivencia.

Desde el punto de vista ideológico, Baldwin lo define como “un socialdemócrata bastante tradicional”. “Yo diría que no está tan lejos de la política de Ed Miliband y de Gordon Brown. Pero la diferencia es que Ed Miliband y Gordon Brown son su política. Y él no; no vive ni respira debates políticos como lo hacen esos dos. Está más interesado en hablar de fútbol o en conocer a alguien, en saber de algo malo que le haya sucedido a esa persona y cómo puede solucionarlo en lugar de si es una víctima del capitalismo”.

Ahora bien, su incapacidad para inspirar, su impaciencia en algunas entrevistas y las divisiones en su partido pueden pasarle factura en tiempos difíciles para gestionar el país. “No sé si Starmer se sentirá abrumado por la escala de los desafíos que afronta y todos estaremos decepcionados por su falta de habilidades políticas carismáticas”, reconoce Baldwin. En el evento en la iglesia de Oxford, el autor mira al cura y a los asistentes, muchos votantes laboristas, y dice: “Es posible que no sea la respuesta exacta a sus oraciones”.